# Journal officiel C 256/2009

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2009.256.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 256 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année24 octobre 2009 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2009.256.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 256

Édition de langue française

Communications et informations

52e année24 octobre 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice |
| 2009/C 256/01 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 244 du 10.10.2009 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

2009/C 256/01

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 244 du 10.10.2009

Journal officiel de l'Union européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2009/C 256/02 | Affaire C-535/06 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 septembre 2009 — Moser Baer India Ltd/Conseil de l'Union européenne, Commission des Communautés européennes, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA) [Pourvoi — Dumping — Importations de disques compacts pour l’enregistrement originaires de l’Inde — Règlement (CE) no 960/2003 — Calcul du montant de la subvention passible de mesures compensatoires — Détermination du préjudice — Article 8, paragraphe 7, du règlement (CE) no 2026/97] | 2 |
| 2009/C 256/03 | Affaire C-166/07: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 septembre 2009 — Parlement européen/Conseil de l'Union européenne [Recours en annulation — Règlement (CE) no 1968/2006 — Contributions financières de la Communauté au Fonds international pour l’Irlande — Choix de la base juridique] | 2 |
| 2009/C 256/04 | Affaires jointes C-322/07 P, C-327/07 P et C-338/07 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2009 — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL/Commission des Communautés européennes (Pourvois — Ententes — Marché du papier autocopiant — Défaut de concordance entre la communication des griefs et la décision litigieuse — Violation des droits de la défense — Conséquences — Dénaturation des éléments de preuve — Participation à l’infraction — Durée de l’infraction — Règlement no 17 — Article 15, paragraphe 2 — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Principe d’égalité de traitement — Principe de proportionnalité — Obligation de motivation — Durée raisonnable de la procédure devant le Tribunal) | 3 |
| 2009/C 256/05 | Affaire C-482/07: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank te 's-Gravenhage — Pays-Bas) — AHP Manufacturing BV/Bureau voor de Industriële Eigendom [Droit des brevets — Spécialités pharmaceutiques — Règlements (CEE) no 1768/92 et (CE) no 1610/96 — Certificat complémentaire de protection pour les médicaments — Conditions d’octroi de certificats à deux ou à plusieurs titulaires de brevets de base portant sur le même produit — Précision relative à l’existence de demandes pendantes] | 3 |
| 2009/C 256/06 | Affaire C-489/07: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle du Amtsgericht Lahr — Allemagne) — Pia Messner/Firma Stefan Krüger (Directive 97/7/CE — Protection des consommateurs — Contrats à distance — Exercice du droit de rétractation par le consommateur — Indemnité de jouissance à verser au vendeur) | 4 |
| 2009/C 256/07 | Affaire C-498/07 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 — Aceites del Sur-Coosur, anciennement Aceites del Sur/Koipe Corporación SL, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Marque figurative La Española — Appréciation globale du risque de confusion — Élément déterminant] | 4 |
| 2009/C 256/08 | Affaire C-534/07 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG/Commission des Communautés européennes [Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marché européen des produits de mercerie (aiguilles) — Accords de partage de marché — Violation des droits de la défense — Obligation de motivation — Amende — Lignes directrices — Gravité de l’infraction — Impact concret sur le marché — Mise en œuvre de l’entente] | 5 |
| 2009/C 256/09 | Affaire C-2/08: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl (TVA — Primauté du droit communautaire — Disposition du droit national consacrant le principe de l’autorité de la chose jugée) | 5 |
| 2009/C 256/10 | Affaire C-457/08: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (Manquement d’État — Directive 2005/14/CE — Assurance de la responsabilité civile — Véhicules automoteurs — Non-transposition dans le délai prescrit) | 6 |
| 2009/C 256/11 | Affaire C-464/08: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/République d'Estonie (Manquement d’État — Directive 2005/65/CE — Politique des transports — Sûreté des installations portuaires — Non-transposition dans le délai prescrit) | 6 |
| 2009/C 256/12 | Affaire C-527/08: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (Manquement d’État — Directive 2005/65/CE — Politique des transports — Sûreté des installations portuaires — Non-transposition dans le délai prescrit) | 7 |
| 2009/C 256/13 | Affaire C-280/09: Recours introduit le 22 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise | 7 |
| 2009/C 256/14 | Affaire C-281/09: Recours introduit le 22 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne | 7 |
| 2009/C 256/15 | Affaire C-284/09: Recours introduit le 23 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne | 8 |
| 2009/C 256/16 | Affaire C-288/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le First Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 24 juillet 2009 — British Sky Broadcasting Group/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 9 |
| 2009/C 256/17 | Affaire C-289/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le First Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 24 juillet 2009 — Pace/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 9 |
| 2009/C 256/18 | Affaire C-295/09: Recours introduit le 28 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne | 10 |
| 2009/C 256/19 | Affaire C-302/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 10 |
| 2009/C 256/20 | Affaire C-303/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 11 |
| 2009/C 256/21 | Affaire C-304/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 11 |
| 2009/C 256/22 | Affaire C-305/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 11 |
| 2009/C 256/23 | Affaire C-311/09: Recours introduit le 4 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République de Pologne | 12 |
| 2009/C 256/24 | Affaire C-313/09: Recours introduit le 6 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République d’Autriche | 12 |
| 2009/C 256/25 | Affaire C-315/09: Recours introduit le 7 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique | 13 |
| 2009/C 256/26 | Affaire C-325/09: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Royaume-Uni) le 12 août 2009 — Secretary of State for the Home Department/Maria Dias | 13 |
| 2009/C 256/27 | Affaire C-332/09 P: Pourvoi formé le 18 août 2009 par Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) contre l’arrêt rendu le 3 juin 2009 par le Tribunal de première instance (cinquième chambre) dans l’affaire T-189/07, Frosch Touristik GmbH/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur | 14 |
| 2009/C 256/28 | Affaire C-333/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil de Prud'hommes de Caen (France) le 20 août 2009 — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, liquidateur à la liquidation judiciaire de Pronuptia Boutiques Province SA et Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est | 15 |
| 2009/C 256/29 | Affaire C-340/09: Recours introduit le 25 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne | 15 |
| 2009/C 256/30 | Affaire C-355/09: Recours introduit le 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Irlande | 16 |
| 2009/C 256/31 | Affaire C-366/09: Recours introduit le 11 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 16 |
| | Tribunal de première instance |
| 2009/C 256/32 | Affaires T-30/01 à T-32/01 et T-86/02 à T-88/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission (Aides d’État — Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre — Exemptions fiscales — Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées — Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes — Aides au fonctionnement — Principe de protection de la confiance légitime — Principe de sécurité juridique — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, CE — Non-lieu à statuer) | 18 |
| 2009/C 256/33 | Affaires T-227/01 à T-229/01, T-265/01, T-266/01 et T-270/01: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission (Aides d’État — Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre — Crédit d’impôt de 45 % du montant des investissements — Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées — Association professionnelle — Recevabilité — Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes — Principe de protection de la confiance légitime — Principe de sécurité juridique — Principe de proportionnalité) | 19 |
| 2009/C 256/34 | Affaires T-230/01 à T-232/01 et T-267/01 à T-269/01: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission (Aides d’État — Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre — Réduction de la base imposable de l’impôt sur les sociétés — Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées — Association professionnelle — Recevabilité — Renonciation à un moyen — Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes — Principe de protection de la confiance légitime — Principe de sécurité juridique — Principe de proportionnalité) | 20 |
| 2009/C 256/35 | Affaire T-301/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Clearstream/Commission (Concurrence — Abus de position dominante — Services financiers — Décision constatant une infraction à l’article 82 CE — Refus de fournir des services transfrontaliers de compensation et de règlement — Prix discriminatoires — Marché pertinent — Imputabilité du comportement infractionnel) | 21 |
| 2009/C 256/36 | Affaire T-211/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Italie/Commission (Aides d’État — Régime d’aides mis en place par les autorités italiennes en faveur des entreprises nouvellement cotées en bourse — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun et ordonnant sa récupération — Obligation de motivation — Caractère sélectif — Affectation des échanges entre États membres — Atteinte à la concurrence) | 21 |
| 2009/C 256/37 | Affaire T-303/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 8 septembre 2009 — AceaElectrabel/Commission (Aides d’État — Secteur de l’énergie — Aide à l’investissement pour la construction d’un réseau de chauffage urbain — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché commun — Obligation pour l’entreprise bénéficiaire de rembourser au préalable des aides antérieures déclarées illégales et incompatibles — Notion d’unité économique) | 21 |
| 2009/C 256/38 | Affaire T-368/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Autriche/Commission (FEOGA — Section Garantie — Dépenses exclues du financement communautaire — Prime bovine — Prime à la vache allaitante — Paiement à l’extensification — Contrôles-clés — Obligation d’utiliser un système d’information géographique informatisé — Contrôle des superficies fourragères alpestres — Obligation de coopération — Obligation de motivation — Type de correction financière appliquée — Extrapolation des constatations de défaillances) | 22 |
| 2009/C 256/39 | Affaire T-437/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Brink's Security Luxembourg/Commission (Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres communautaire — Sécurité et surveillance d’immeubles de la Commission au Luxembourg — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Égalité de traitement — Accès aux documents — Protection juridictionnelle effective — Obligation de motivation — Transfert d’entreprise — Recours en indemnité) | 22 |
| 2009/C 256/40 | Affaire T-369/06: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Holland Malt/Commission (Aides d’État — Production de malt — Aide à l’investissement — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun — Atteinte à la concurrence — Affectation des échanges entre États membres — Obligation de motivation — Lignes directrices concernant les aides d’État dans le secteur agricole) | 23 |
| 2009/C 256/41 | Affaire T-404/06 P: Arrêt du Tribunal de première instance du 8 septembre 2009 — ETF/Landgren (Pourvoi — Fonction publique — Agents temporaires — Contrat à durée indéterminée — Décision de licenciement — Article 47, sous c), i), du RAA — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Compétence de pleine juridiction — Compensation pécuniaire) | 23 |
| 2009/C 256/42 | Affaires jointes T-37/07 et T-323/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 2 septembre 2009 — El Morabit/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives dans le cadre de la lutte contre le terrorisme — Gel des fonds — Liste de personnes, groupes et entités — Recours en annulation) | 23 |
| 2009/C 256/43 | Affaire T-152/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 14 septembre 2009 — Lange Uhren/OHMI (Champs géométriques sur le cadran d'une montre) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative — Champs géométriques sur le cadran d’une montre — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)] | 24 |
| 2009/C 256/44 | Affaire T-326/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 3 septembre 2009 — Cheminova e.a./Commission [Produits phytopharmaceutiques — Substance active malathion — Non-inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE — Recours en annulation — Qualité pour agir — Recevabilité — Procédure d’évaluation — Évaluation par l’EFSA — Exception d’illégalité — Article 20 du règlement (CE) no 1490/2002 — Présentation de nouvelles études — Article 8, paragraphes 2 et 5, du règlement (CE) no 451/2000 — Confiance légitime — Proportionnalité — Égalité de traitement — Principe de bonne administration — Droits de la défense — Principe de subsidiarité — Article 95, paragraphe 3, CE, article 4, paragraphe 1, et article 5, paragraphe 1, de la directive 91/414] | 24 |
| 2009/C 256/45 | Affaire T-446/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Royal Appliance International/OHMI — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Centrixx — Marque nationale verbale antérieure sensixx — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]] | 25 |
| 2009/C 256/46 | Affaire T-471/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Wella/OHMI (TAME IT) [Marque communautaire — Enregistrement international — Requête en extension territoriale de la protection — Marque verbale TAME IT — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]] | 25 |
| 2009/C 256/47 | Affaire T-308/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Parfums Christian Dior/OHMI — Consolidated Artists (MANGO adorably) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative MANGO adorably — Marques nationales et internationales verbales antérieures J’ADORE et ADIORABLE — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Risque de profit indûment tiré de la renommée des marques antérieures — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009]] | 26 |
| 2009/C 256/48 | Affaire T-174/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Inalca et Cremonini/Commission (Responsabilité non contractuelle — Enquêtes de l’OLAF concernant des irrégularités dans les restitutions à l’exportation de viande bovine à destination de la Jordanie — Communication à des autorités nationales d’informations sur des faits susceptibles de poursuites pénales — Décision nationale de récupération des restitutions — Constitution de garanties — Recours en indemnité — Délai de prescription — Caractère continu du préjudice — Irrecevabilité partielle — Lien de causalité) | 26 |
| 2009/C 256/49 | Affaire T-367/08: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 août 2009 — Abouchar/Commission (Responsabilité non contractuelle — FED — Conditions d’octroi et de contrôle de crédits pour un projet d’exploitation agricole au Sénégal — Prescription — Irrecevabilité) | 27 |
| 2009/C 256/50 | Affaire T-296/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Commission des Communautés européennes | 27 |
| 2009/C 256/51 | Affaire T-299/09: Recours introduit le 29 juillet 2009 — Gühring/OHMI (Combinaison de jaune genêt et de gris argenté) | 27 |
| 2009/C 256/52 | Affaire T-300/09: Recours introduit le 29 juillet 2009 — Gühring OHG/OHMI (combinaison des couleurs jaune ocre et gris argenté) | 28 |
| 2009/C 256/53 | Affaire T-323/09: Recours introduit le 18 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Irish Electricity Generating | 28 |
| 2009/C 256/54 | Affaire T-324/09: Recours introduit le 18 août 2009 — J&F Participações SA (Sorocaba, Brésil)/OHMI | 29 |
| 2009/C 256/55 | Affaire T-325/09 P: Pourvoi formé le 17 août 2009 par Vahan Adjemian e.a. contre l’arrêt rendu le 4 juin 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-134/07, Adjemian e.a./Commission, et F-8/08, Renier/Commission | 30 |
| 2009/C 256/56 | Affaire T-326/09: Recours introduit le 10 août 2009 — E/Parlement | 32 |
| 2009/C 256/57 | Affaire T-336/09: Recours introduit le 25 août 2009 — Häfele/OHMI — Topcom Europe (Topcom) | 32 |
| 2009/C 256/58 | Affaire T-337/09: Recours introduit le 24 août 2009 — Ordre des pharmaciens de Valence/Commission | 32 |
| 2009/C 256/59 | Affaire T-341/09: Recours introduit le 27 août 2009 — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava e.a./OHMI (TXAKOLI) | 33 |
| 2009/C 256/60 | Affaire T-342/09: Recours introduit le 28 août 2009 — Bard/OHMI — Braun Melsungen (PERFIX) | 33 |
| 2009/C 256/61 | Affaire T-344/09: Recours introduit le 31 août 2009 — Hearst Communications, Inc./OHMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA) | 34 |
| 2009/C 256/62 | Affaire T-345/09: Recours introduit le 28 août 2009 — Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida/OHMI — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA) | 35 |
| 2009/C 256/63 | Affaire T-346/09: Recours introduit le 1er septembre 2009 — Winzer Pharma/OHMI — Alcon (BAÑOFTAL) | 35 |
| 2009/C 256/64 | Affaire T-351/09: Recours introduit le 4 septembre 2009 — Acetificio Marcello de Nigris/Commission | 36 |
| 2009/C 256/65 | Affaire T-429/08: Ordonnance du Tribunal de première instance du 7 septembre 2009 — Grain Millers/OHMI — Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 37 |
| 2009/C 256/66 | Affaire T-569/08: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 juillet 2009 — Visonic/OHMI — Sedea Electronique (VISIONIC) | 37 |
| 2009/C 256/67 | Affaire T-107/09: Ordonnance du Tribunal de première instance du 1er septembre 2009 — Royaume-Uni/Commission | 37 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2009/C 256/68 | Affaire F-72/09: Recours introduit le 17 août 2009 — Simone Daake/OHMI | 38 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2009/C 256/02

Affaire C-535/06 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 septembre 2009 — Moser Baer India Ltd/Conseil de l'Union européenne, Commission des Communautés européennes, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA) [Pourvoi — Dumping — Importations de disques compacts pour l’enregistrement originaires de l’Inde — Règlement (CE) no 960/2003 — Calcul du montant de la subvention passible de mesures compensatoires — Détermination du préjudice — Article 8, paragraphe 7, du règlement (CE) no 2026/97]

o

o

2

2009/C 256/03

Affaire C-166/07: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 septembre 2009 — Parlement européen/Conseil de l'Union européenne [Recours en annulation — Règlement (CE) no 1968/2006 — Contributions financières de la Communauté au Fonds international pour l’Irlande — Choix de la base juridique]

o

2

2009/C 256/04

Affaires jointes C-322/07 P, C-327/07 P et C-338/07 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2009 — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL/Commission des Communautés européennes (Pourvois — Ententes — Marché du papier autocopiant — Défaut de concordance entre la communication des griefs et la décision litigieuse — Violation des droits de la défense — Conséquences — Dénaturation des éléments de preuve — Participation à l’infraction — Durée de l’infraction — Règlement no 17 — Article 15, paragraphe 2 — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Principe d’égalité de traitement — Principe de proportionnalité — Obligation de motivation — Durée raisonnable de la procédure devant le Tribunal)

o

3

2009/C 256/05

Affaire C-482/07: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank te 's-Gravenhage — Pays-Bas) — AHP Manufacturing BV/Bureau voor de Industriële Eigendom [Droit des brevets — Spécialités pharmaceutiques — Règlements (CEE) no 1768/92 et (CE) no 1610/96 — Certificat complémentaire de protection pour les médicaments — Conditions d’octroi de certificats à deux ou à plusieurs titulaires de brevets de base portant sur le même produit — Précision relative à l’existence de demandes pendantes]

o

o

3

2009/C 256/06

Affaire C-489/07: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle du Amtsgericht Lahr — Allemagne) — Pia Messner/Firma Stefan Krüger (Directive 97/7/CE — Protection des consommateurs — Contrats à distance — Exercice du droit de rétractation par le consommateur — Indemnité de jouissance à verser au vendeur)

4

2009/C 256/07

Affaire C-498/07 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 — Aceites del Sur-Coosur, anciennement Aceites del Sur/Koipe Corporación SL, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Marque figurative La Española — Appréciation globale du risque de confusion — Élément déterminant]

o

4

2009/C 256/08

Affaire C-534/07 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG/Commission des Communautés européennes [Pourvoi — Concurrence — Ententes — Marché européen des produits de mercerie (aiguilles) — Accords de partage de marché — Violation des droits de la défense — Obligation de motivation — Amende — Lignes directrices — Gravité de l’infraction — Impact concret sur le marché — Mise en œuvre de l’entente]

5

2009/C 256/09

Affaire C-2/08: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl (TVA — Primauté du droit communautaire — Disposition du droit national consacrant le principe de l’autorité de la chose jugée)

5

2009/C 256/10

Affaire C-457/08: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (Manquement d’État — Directive 2005/14/CE — Assurance de la responsabilité civile — Véhicules automoteurs — Non-transposition dans le délai prescrit)

6

2009/C 256/11

Affaire C-464/08: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/République d'Estonie (Manquement d’État — Directive 2005/65/CE — Politique des transports — Sûreté des installations portuaires — Non-transposition dans le délai prescrit)

6

2009/C 256/12

Affaire C-527/08: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (Manquement d’État — Directive 2005/65/CE — Politique des transports — Sûreté des installations portuaires — Non-transposition dans le délai prescrit)

7

2009/C 256/13

Affaire C-280/09: Recours introduit le 22 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

7

2009/C 256/14

Affaire C-281/09: Recours introduit le 22 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne

7

2009/C 256/15

Affaire C-284/09: Recours introduit le 23 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne

8

2009/C 256/16

Affaire C-288/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le First Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 24 juillet 2009 — British Sky Broadcasting Group/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

9

2009/C 256/17

Affaire C-289/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le First Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 24 juillet 2009 — Pace/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

9

2009/C 256/18

Affaire C-295/09: Recours introduit le 28 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne

10

2009/C 256/19

Affaire C-302/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

10

2009/C 256/20

Affaire C-303/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

11

2009/C 256/21

Affaire C-304/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

11

2009/C 256/22

Affaire C-305/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

11

2009/C 256/23

Affaire C-311/09: Recours introduit le 4 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République de Pologne

12

2009/C 256/24

Affaire C-313/09: Recours introduit le 6 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République d’Autriche

12

2009/C 256/25

Affaire C-315/09: Recours introduit le 7 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique

13

2009/C 256/26

Affaire C-325/09: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Royaume-Uni) le 12 août 2009 — Secretary of State for the Home Department/Maria Dias

13

2009/C 256/27

Affaire C-332/09 P: Pourvoi formé le 18 août 2009 par Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) contre l’arrêt rendu le 3 juin 2009 par le Tribunal de première instance (cinquième chambre) dans l’affaire T-189/07, Frosch Touristik GmbH/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur

14

2009/C 256/28

Affaire C-333/09: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil de Prud'hommes de Caen (France) le 20 août 2009 — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, liquidateur à la liquidation judiciaire de Pronuptia Boutiques Province SA et Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

15

2009/C 256/29

Affaire C-340/09: Recours introduit le 25 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne

15

2009/C 256/30

Affaire C-355/09: Recours introduit le 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Irlande

16

2009/C 256/31

Affaire C-366/09: Recours introduit le 11 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

16

Tribunal de première instance

2009/C 256/32

Affaires T-30/01 à T-32/01 et T-86/02 à T-88/02: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission (Aides d’État — Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre — Exemptions fiscales — Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées — Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes — Aides au fonctionnement — Principe de protection de la confiance légitime — Principe de sécurité juridique — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, CE — Non-lieu à statuer)

18

2009/C 256/33

Affaires T-227/01 à T-229/01, T-265/01, T-266/01 et T-270/01: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission (Aides d’État — Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre — Crédit d’impôt de 45 % du montant des investissements — Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées — Association professionnelle — Recevabilité — Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes — Principe de protection de la confiance légitime — Principe de sécurité juridique — Principe de proportionnalité)

19

2009/C 256/34

Affaires T-230/01 à T-232/01 et T-267/01 à T-269/01: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission (Aides d’État — Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre — Réduction de la base imposable de l’impôt sur les sociétés — Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées — Association professionnelle — Recevabilité — Renonciation à un moyen — Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes — Principe de protection de la confiance légitime — Principe de sécurité juridique — Principe de proportionnalité)

20

2009/C 256/35

Affaire T-301/04: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Clearstream/Commission (Concurrence — Abus de position dominante — Services financiers — Décision constatant une infraction à l’article 82 CE — Refus de fournir des services transfrontaliers de compensation et de règlement — Prix discriminatoires — Marché pertinent — Imputabilité du comportement infractionnel)

21

2009/C 256/36

Affaire T-211/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Italie/Commission (Aides d’État — Régime d’aides mis en place par les autorités italiennes en faveur des entreprises nouvellement cotées en bourse — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun et ordonnant sa récupération — Obligation de motivation — Caractère sélectif — Affectation des échanges entre États membres — Atteinte à la concurrence)

21

2009/C 256/37

Affaire T-303/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 8 septembre 2009 — AceaElectrabel/Commission (Aides d’État — Secteur de l’énergie — Aide à l’investissement pour la construction d’un réseau de chauffage urbain — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché commun — Obligation pour l’entreprise bénéficiaire de rembourser au préalable des aides antérieures déclarées illégales et incompatibles — Notion d’unité économique)

21

2009/C 256/38

Affaire T-368/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Autriche/Commission (FEOGA — Section Garantie — Dépenses exclues du financement communautaire — Prime bovine — Prime à la vache allaitante — Paiement à l’extensification — Contrôles-clés — Obligation d’utiliser un système d’information géographique informatisé — Contrôle des superficies fourragères alpestres — Obligation de coopération — Obligation de motivation — Type de correction financière appliquée — Extrapolation des constatations de défaillances)

22

2009/C 256/39

Affaire T-437/05: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Brink's Security Luxembourg/Commission (Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres communautaire — Sécurité et surveillance d’immeubles de la Commission au Luxembourg — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Égalité de traitement — Accès aux documents — Protection juridictionnelle effective — Obligation de motivation — Transfert d’entreprise — Recours en indemnité)

22

2009/C 256/40

Affaire T-369/06: Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Holland Malt/Commission (Aides d’État — Production de malt — Aide à l’investissement — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun — Atteinte à la concurrence — Affectation des échanges entre États membres — Obligation de motivation — Lignes directrices concernant les aides d’État dans le secteur agricole)

23

2009/C 256/41

Affaire T-404/06 P: Arrêt du Tribunal de première instance du 8 septembre 2009 — ETF/Landgren (Pourvoi — Fonction publique — Agents temporaires — Contrat à durée indéterminée — Décision de licenciement — Article 47, sous c), i), du RAA — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation — Compétence de pleine juridiction — Compensation pécuniaire)

23

2009/C 256/42

Affaires jointes T-37/07 et T-323/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 2 septembre 2009 — El Morabit/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives dans le cadre de la lutte contre le terrorisme — Gel des fonds — Liste de personnes, groupes et entités — Recours en annulation)

23

2009/C 256/43

Affaire T-152/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 14 septembre 2009 — Lange Uhren/OHMI (Champs géométriques sur le cadran d'une montre) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative — Champs géométriques sur le cadran d’une montre — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)]

o

o

o

o

24

2009/C 256/44

Affaire T-326/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 3 septembre 2009 — Cheminova e.a./Commission [Produits phytopharmaceutiques — Substance active malathion — Non-inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE — Recours en annulation — Qualité pour agir — Recevabilité — Procédure d’évaluation — Évaluation par l’EFSA — Exception d’illégalité — Article 20 du règlement (CE) no 1490/2002 — Présentation de nouvelles études — Article 8, paragraphes 2 et 5, du règlement (CE) no 451/2000 — Confiance légitime — Proportionnalité — Égalité de traitement — Principe de bonne administration — Droits de la défense — Principe de subsidiarité — Article 95, paragraphe 3, CE, article 4, paragraphe 1, et article 5, paragraphe 1, de la directive 91/414]

o

o

24

2009/C 256/45

Affaire T-446/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Royal Appliance International/OHMI — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Centrixx — Marque nationale verbale antérieure sensixx — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

25

2009/C 256/46

Affaire T-471/07: Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Wella/OHMI (TAME IT) [Marque communautaire — Enregistrement international — Requête en extension territoriale de la protection — Marque verbale TAME IT — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

25

2009/C 256/47

Affaire T-308/08: Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Parfums Christian Dior/OHMI — Consolidated Artists (MANGO adorably) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative MANGO adorably — Marques nationales et internationales verbales antérieures J’ADORE et ADIORABLE — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Risque de profit indûment tiré de la renommée des marques antérieures — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

26

2009/C 256/48

Affaire T-174/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Inalca et Cremonini/Commission (Responsabilité non contractuelle — Enquêtes de l’OLAF concernant des irrégularités dans les restitutions à l’exportation de viande bovine à destination de la Jordanie — Communication à des autorités nationales d’informations sur des faits susceptibles de poursuites pénales — Décision nationale de récupération des restitutions — Constitution de garanties — Recours en indemnité — Délai de prescription — Caractère continu du préjudice — Irrecevabilité partielle — Lien de causalité)

26

2009/C 256/49

Affaire T-367/08: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 août 2009 — Abouchar/Commission (Responsabilité non contractuelle — FED — Conditions d’octroi et de contrôle de crédits pour un projet d’exploitation agricole au Sénégal — Prescription — Irrecevabilité)

27

2009/C 256/50

Affaire T-296/09: Recours introduit le 30 juillet 2009 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Commission des Communautés européennes

27

2009/C 256/51

Affaire T-299/09: Recours introduit le 29 juillet 2009 — Gühring/OHMI (Combinaison de jaune genêt et de gris argenté)

27

2009/C 256/52

Affaire T-300/09: Recours introduit le 29 juillet 2009 — Gühring OHG/OHMI (combinaison des couleurs jaune ocre et gris argenté)

28

2009/C 256/53

Affaire T-323/09: Recours introduit le 18 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Irish Electricity Generating

28

2009/C 256/54

Affaire T-324/09: Recours introduit le 18 août 2009 — J&F Participações SA (Sorocaba, Brésil)/OHMI

29

2009/C 256/55

Affaire T-325/09 P: Pourvoi formé le 17 août 2009 par Vahan Adjemian e.a. contre l’arrêt rendu le 4 juin 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-134/07, Adjemian e.a./Commission, et F-8/08, Renier/Commission

30

2009/C 256/56

Affaire T-326/09: Recours introduit le 10 août 2009 — E/Parlement

32

2009/C 256/57

Affaire T-336/09: Recours introduit le 25 août 2009 — Häfele/OHMI — Topcom Europe (Topcom)

32

2009/C 256/58

Affaire T-337/09: Recours introduit le 24 août 2009 — Ordre des pharmaciens de Valence/Commission

32

2009/C 256/59

Affaire T-341/09: Recours introduit le 27 août 2009 — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava e.a./OHMI (TXAKOLI)

33

2009/C 256/60

Affaire T-342/09: Recours introduit le 28 août 2009 — Bard/OHMI — Braun Melsungen (PERFIX)

33

2009/C 256/61

Affaire T-344/09: Recours introduit le 31 août 2009 — Hearst Communications, Inc./OHMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

34

2009/C 256/62

Affaire T-345/09: Recours introduit le 28 août 2009 — Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida/OHMI — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA)

35

2009/C 256/63

Affaire T-346/09: Recours introduit le 1er septembre 2009 — Winzer Pharma/OHMI — Alcon (BAÑOFTAL)

er

35

2009/C 256/64

Affaire T-351/09: Recours introduit le 4 septembre 2009 — Acetificio Marcello de Nigris/Commission

36

2009/C 256/65

Affaire T-429/08: Ordonnance du Tribunal de première instance du 7 septembre 2009 — Grain Millers/OHMI — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

37

2009/C 256/66

Affaire T-569/08: Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 juillet 2009 — Visonic/OHMI — Sedea Electronique (VISIONIC)

37

2009/C 256/67

Affaire T-107/09: Ordonnance du Tribunal de première instance du 1er septembre 2009 — Royaume-Uni/Commission

er

37

Tribunal de la fonction publique

2009/C 256/68

Affaire F-72/09: Recours introduit le 17 août 2009 — Simone Daake/OHMI

38

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/1

---

2009/C 256/01

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne

JO C 244 du 10.10.2009

Historique des publications antérieures

JO C 233 du 26.9.2009

JO C 220 du 12.9.2009

JO C 205 du 29.8.2009

JO C 193 du 15.8.2009

JO C 180 du 1.8.2009

JO C 167 du 18.7.2009

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/2

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 septembre 2009 — Moser Baer India Ltd/Conseil de l'Union européenne, Commission des Communautés européennes, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

(Affaire C-535/06 P) (1)

(Pourvoi - Dumping - Importations de disques compacts pour l’enregistrement originaires de l’Inde - Règlement (CE) no 960/2003 - Calcul du montant de la subvention passible de mesures compensatoires - Détermination du préjudice - Article 8, paragraphe 7, du règlement (CE) no 2026/97)

2009/C 256/02

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Moser Baer India Ltd (représentants: K. Adamantopoulos, dikigoros, R. MacLean, Solicitor)

Autres parties dans la procédure: Conseil de l'Union européenne (représentants: J.-P. Hix, agent et G. Berrisch, Rechtsanwalt), Commission des Communautés européennes (représentants: H. van Vliet et T. Scharf, agents), Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (quatrième chambre) du 4 octobre 2006, Moser Baer India/Conseil (T-300/03), rejetant un recours visant l'annulation du règlement CE no 960/2003, du 2 juin 2003, instituant un droit compensateur définitif sur les importations de disques compacts pour l'enregistrement originaires de l'Inde (JO L 138, p. 1), dans la mesure où il concerne la requérante

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Moser Baer India Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Moser Baer India Ltd est condamnée aux dépens.

| 3) | La Commission des Communautés européennes supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission des Communautés européennes supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 69 du 24.03.2007.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/2

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 septembre 2009 — Parlement européen/Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-166/07) (1)

(Recours en annulation - Règlement (CE) no 1968/2006 - Contributions financières de la Communauté au Fonds international pour l’Irlande - Choix de la base juridique)

2009/C 256/03

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Parlement européen (représentants: I. Klavina, L. Visaggio et A. Troupiotis, agents)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne (représentants: A. Vitro et M. Moore, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Flynn et A. Steiblytė, agents), Irlande (représentant: D. O’Hagan, agent), Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: S. Behzadi-Spencer, agent et D.W. Anderson QC, barrister)

Objet

Annulation du règlement (CE) no 1968/2006 du Conseil, du 21 décembre 2006, concernant les contributions financières de la Communauté au Fonds international pour l'Irlande (2007-2010) (JO L 409, p. 81 et — rectificatif — JO 2007, L 36, p. 31) — Choix de la base juridique — Art. 308 CE (Consultation du Parlement/Unanimité au Conseil) — Renforcement de la cohésion économique et sociale — Actions spécifiques nécessaires en complément de celles menées dans le cadre des Fonds structurels — Consolidation du processus de paix en Irlande du Nord — Art. 159 CE (Procédure de codécision)

Dispositif

| 1) | Le règlement (CE) no 1968/2006 du Conseil, du 21 décembre 2006, concernant les contributions financières de la Communauté au Fonds international pour l’Irlande (2007-2010), est annulé. |
| --- | --- |

1)

Le règlement (CE) no 1968/2006 du Conseil, du 21 décembre 2006, concernant les contributions financières de la Communauté au Fonds international pour l’Irlande (2007-2010), est annulé.

| 2) | Les effets du règlement no 1968/2006 sont maintenus jusqu’à l’entrée en vigueur, dans un délai raisonnable, d’un nouveau règlement arrêté sur une base juridique appropriée. |
| --- | --- |

2)

Les effets du règlement no 1968/2006 sont maintenus jusqu’à l’entrée en vigueur, dans un délai raisonnable, d’un nouveau règlement arrêté sur une base juridique appropriée.

| 3) | L’annulation du règlement no 1968/2006 n’affecte pas la validité des paiements effectués ni des engagements pris en vertu dudit règlement. |
| --- | --- |

3)

L’annulation du règlement no 1968/2006 n’affecte pas la validité des paiements effectués ni des engagements pris en vertu dudit règlement.

| 4) | Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supportent chacun leurs propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supportent chacun leurs propres dépens.

| 5) | L’Irlande, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord ainsi que la Commission des Communautés européennes supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

5)

L’Irlande, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord ainsi que la Commission des Communautés européennes supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 155 du 07.07.2007

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/3

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2009 — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL/Commission des Communautés européennes

(Affaires jointes C-322/07 P, C-327/07 P et C-338/07 P) (1)

(Pourvois - Ententes - Marché du papier autocopiant - Défaut de concordance entre la communication des griefs et la décision litigieuse - Violation des droits de la défense - Conséquences - Dénaturation des éléments de preuve - Participation à l’infraction - Durée de l’infraction - Règlement no 17 - Article 15, paragraphe 2 - Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes - Principe d’égalité de traitement - Principe de proportionnalité - Obligation de motivation - Durée raisonnable de la procédure devant le Tribunal)

2009/C 256/04

Langues de procédure: l'allemand, français et espagnol

Parties

Parties requérantes: Papierfabrik August Koehler AG (représentants: I. Brinker et S. Hirsbrunner, Rechtsanwälte, J. Schwarze, Universitätsprofessor,) Bolloré SA, (représentants: C. Momège et P. Gassenbach, avocats), Distribuidora Vizcaína de Papeles SL (représentants: E. Pérez Medrano et M. T. Díaz Utrilla, abogados)

Autre partie dans la procédure: Commission des Communautés européennes (représentants: W. Mölls et F. Castillo de la Torre, agents, H.-J. Freund, Rechtsanwalt, N. Coutrelis, avocate)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (cinquième chambre) du 26 avril 2007, Bolloré e.a./Commission (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 et T-136/02) — Entente portant sur la fixation des prix dans le secteur du papier autocopiant — Violation des droits de la défense en ce qui concerne les preuves de la participation de la requérante à l'infraction avant octobre 1993 (preuves erronées, insuffisantes et contradictoires) — Violation des principes d'égalité de traitement et de proportionnalité en ce qui concerne la fixation du montant de l'amende (la requérante étant une petite entreprise familiale n'ayant pas accès au marché des capitaux)

Dispositif

| 1) | L’arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 26 avril 2007, Bolloré e.a./Commission (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 et T-136/02), est annulé en tant qu’il concerne Bolloré SA. |
| --- | --- |

1)

L’arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 26 avril 2007, Bolloré e.a./Commission (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 et T-136/02), est annulé en tant qu’il concerne Bolloré SA.

| 2) | La décision 2004/337/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — Papier autocopiant), est annulée en tant qu’elle vise Bolloré SA. |
| --- | --- |

2)

La décision 2004/337/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — Papier autocopiant), est annulée en tant qu’elle vise Bolloré SA.

| 3) | Les pourvois introduits par Papierfabrik August Koehler AG et Distribuidora Vizcaína de Papeles SL sont rejetés. |
| --- | --- |

3)

Les pourvois introduits par Papierfabrik August Koehler AG et Distribuidora Vizcaína de Papeles SL sont rejetés.

| 4) | La Commission des Communautés européennes est condamnée aux dépens tant de première instance que du pourvoi dans l’affaire C-327/07 P. |
| --- | --- |

4)

La Commission des Communautés européennes est condamnée aux dépens tant de première instance que du pourvoi dans l’affaire C-327/07 P.

| 5) | Papierfabrik August Koehler AG et Distribuidora Vizcaína de Papeles SL sont condamnées aux dépens respectivement dans les affaires C-322/07 P et C-338/07 P. |
| --- | --- |

5)

Papierfabrik August Koehler AG et Distribuidora Vizcaína de Papeles SL sont condamnées aux dépens respectivement dans les affaires C-322/07 P et C-338/07 P.

---

(1)  JO C 223 du 22.09.2007

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/3

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank te 's-Gravenhage — Pays-Bas) — AHP Manufacturing BV/Bureau voor de Industriële Eigendom

(Affaire C-482/07) (1)

(Droit des brevets - Spécialités pharmaceutiques - Règlements (CEE) no 1768/92 et (CE) no 1610/96 - Certificat complémentaire de protection pour les médicaments - Conditions d’octroi de certificats à deux ou à plusieurs titulaires de brevets de base portant sur le même produit - Précision relative à l’existence de demandes pendantes)

2009/C 256/05

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank te 's-Gravenhage

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: AHP Manufacturing BV

Partie défenderesse: Bureau voor de Industriële Eigendom

Objet

Demande de décision préjudicielle — Rechtbank te 's-Gravenhage — Interprétation des art. 3, par. 1, sous c), 7, par. 1 et 2, 9 et 13 du règlement (CEE) no 1768/92 du Conseil, du 18 juin 1992, concernant la création d'un certificat complémentaire de protection pour les médicaments (JO L 182, p. 1) et du considérant 17 et de l'art. 3, par. 2, deuxième phrase, du règlement (CE) no 1610/96 du Parlement européen et du Conseil, du 23 juillet 1996, concernant la création d'un certificat complémentaire de protection pour les produits phytopharmaceutiques (JO L 198, p. 30) — Délivrance d'un certificat à un titulaire d'un brevet de base portant sur un produit faisant l'objet, à la date du dépôt de la demande de certificat, d'un ou de plusieurs certificats délivrés à un ou plusieurs titulaires d'autres brevets de base

Dispositif

L’article 3, sous c), du règlement (CEE) no 1768/92 du Conseil, du 18 juin 1992, concernant la création d’un certificat complémentaire de protection pour les médicaments, considéré au regard de l’article 3, paragraphe 2, seconde phrase, du règlement (CE) no 1610/96 du Parlement européen et du Conseil, du 23 juillet 1996, concernant la création d’un certificat complémentaire de protection pour les produits phytopharmaceutiques, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à la délivrance d’un certificat complémentaire de protection au titulaire d’un brevet de base pour un produit pour lequel, au moment du dépôt de la demande de certificat, un ou plusieurs certificats ont déjà été délivrés à un ou à plusieurs titulaires d’un ou de plusieurs autres brevets de base.

---

(1)  JO C 8 du 12.01.2008

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/4

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle du Amtsgericht Lahr — Allemagne) — Pia Messner/Firma Stefan Krüger

(Affaire C-489/07) (1)

(Directive 97/7/CE - Protection des consommateurs - Contrats à distance - Exercice du droit de rétractation par le consommateur - Indemnité de jouissance à verser au vendeur)

2009/C 256/06

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Amtsgericht Lahr

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Pia Messner

Partie défenderesse: Firma Stefan Krüger

Objet

Demande de décision préjudicielle — Amtsgericht Lahr — Interprétation de l'art. 6, par. 1 et 2, de la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil, du 20 mai 1997, concernant la protection des consommateurs en matière de contrats à distance (JO L 144, p. 19) — Exercice du droit de rétractation par le consommateur — Indemnité de jouissance à verser au vendeur

Dispositif

Les dispositions de l’article 6, paragraphes 1, deuxième phrase, et 2, de la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil, du 20 mai 1997, concernant la protection des consommateurs en matière de contrats à distance, doivent être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à ce qu’une réglementation nationale prévoie de manière générale la possibilité pour le vendeur de réclamer au consommateur une indemnité compensatrice pour l’utilisation d’un bien acquis par un contrat à distance dans le cas où ce dernier a exercé son droit de rétractation dans les délais.

Toutefois, ces mêmes dispositions ne s’opposent pas à ce que le payement d’une indemnité compensatrice pour l’utilisation de ce bien soit imposé au consommateur dans l’hypothèse où celui-ci aurait fait usage dudit bien d’une manière incompatible avec les principes de droit civil, tels que la bonne foi ou l’enrichissement sans cause, à la condition qu’il ne soit pas porté atteinte à la finalité de ladite directive et, notamment, à l’efficacité et à l’effectivité du droit de rétractation, ce qu’il incombe à la juridiction nationale de déterminer.

---

(1)  JO C 22 du 26.01.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/4

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 — Aceites del Sur-Coosur, anciennement Aceites del Sur/Koipe Corporación SL, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

(Affaire C-498/07 P) (1)

(Pourvoi - Marque communautaire - Règlement (CE) no 40/94 - Article 8, paragraphe 1, sous b) - Marque figurative La Española - Appréciation globale du risque de confusion - Élément déterminant)

2009/C 256/07

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Parties requérantes: Aceites del Sur-Coosur, anciennement Aceites del Sur (représentants: J.-M. Otero Lastres et R. Jimenez Diaz, abogados)

Autres parties dans la procédure: Koipe Corporación SL (représentant: M. Fernández de Béthencourt, abogado), Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. García Murillo, agent)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (première chambre) du 12 septembre 2007, Koipe/OHMI et Aceites del Sur (La Española), par lequel la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 11 mai 2004 (affaire R 1109/2000 4) est reformée en ce sens que le recours formé par la requérante auprès de la chambre de recours est fondé et, par conséquent, qu’il doit être fait droit à l’opposition

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Aceites del Sur-Coosur SA supporte, outre ses propres dépens, les dépens de Koipe Corporación SL. |
| --- | --- |

2)

Aceites del Sur-Coosur SA supporte, outre ses propres dépens, les dépens de Koipe Corporación SL.

| 3) | L’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

L’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 22 du 26.01.2008

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/5

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 septembre 2009 — William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG/Commission des Communautés européennes

(Affaire C-534/07 P) (1)

(Pourvoi - Concurrence - Ententes - Marché européen des produits de mercerie (aiguilles) - Accords de partage de marché - Violation des droits de la défense - Obligation de motivation - Amende - Lignes directrices - Gravité de l’infraction - Impact concret sur le marché - Mise en œuvre de l’entente)

2009/C 256/08

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Parties requérantes: William Prym GmbH & Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG (représentants: H.-J. Niemeyer, Ch. Herrmann et M. Röhrig, Rechtsanwälte)

Autre partie dans la procédure: Commission des Communautés européennes (représentants: F. Castillo de la Torre et K. Mojzesowicz, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (deuxième chambre) du 12 septembre 2007, Prym et Prym Consumer/Commission (T-30/05), par lequel le Tribunal a fixé le montant de l'amende infligée aux requérants par l'art. 2 de la décision C(2004)4221 final de la Commission, du 26 octobre 2004, relative à une procédure d'application de l'article 81 CE (Affaire COMP/F-1/38.338 — PO/Nadeln) à 27 millions d'euros — Entente dans le marché des produits de mercerie (aiguilles)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | William Prym GmbH & Co. KG et Prym Consumer GmbH & Co. KG sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

William Prym GmbH & Co. KG et Prym Consumer GmbH & Co. KG sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 37 du 09.02.2008

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/5

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 3 septembre 2009 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl

(Affaire C-2/08) (1)

(TVA - Primauté du droit communautaire - Disposition du droit national consacrant le principe de l’autorité de la chose jugée)

2009/C 256/09

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Corte suprema di cassazione

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Partie défenderesse: Fallimento Olimpiclub Srl

Objet

Demande de décision préjudicielle — Corte suprema di cassazione — Interprétation de la directive 77/388/CEE: Sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1) — Primauté du droit communautaire — Disposition du droit nationale tendant à sanctionner le principe de l'autorité de la chose jugée aboutissant à un résultat contraire au droit communautaire en matière de TVA

Dispositif

Le droit communautaire s’oppose à l’application, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, d’une disposition de droit national telle que l’article 2909 du code civil italien (codice civile) dans un litige relatif à la taxe sur la valeur ajoutée portant sur une année d’imposition pour laquelle aucune décision juridictionnelle définitive n’est encore intervenue en tant qu’elle ferait obstacle à la prise en compte, par la juridiction nationale saisie de ce litige, des normes du droit communautaire en matière de pratiques abusives liées à ladite taxe.

---

(1)  JO C 79 du 29.03.2008

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/6

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

(Affaire C-457/08) (1)

(Manquement d’État - Directive 2005/14/CE - Assurance de la responsabilité civile - Véhicules automoteurs - Non-transposition dans le délai prescrit)

2009/C 256/10

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: N. Yerrell, agent)

Partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (représentant: L. Seeboruth, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2005/14/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2005, modifiant les directives 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE et 90/232/CEE du Conseil et la directive 2000/26/CE du Parlement européen et du Conseil sur l'assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs (JO L 149, p. 14)

Dispositif

| 1) | En n’ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/14/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2005, modifiant les directives 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE et 90/232/CEE du Conseil et la directive 2000/26/CE du Parlement européen et du Conseil sur l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n’ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/14/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mai 2005, modifiant les directives 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE et 90/232/CEE du Conseil et la directive 2000/26/CE du Parlement européen et du Conseil sur l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 313 du 06.12.2008

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/6

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/République d'Estonie

(Affaire C-464/08) (1)

(Manquement d’État - Directive 2005/65/CE - Politique des transports - Sûreté des installations portuaires - Non-transposition dans le délai prescrit)

2009/C 256/11

Langue de procédure: l'estonien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: K. Simonsson et K. Saaremäel-Stoilov, agents)

Partie défenderesse: République d'Estonie (représentant: L. Uibo, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2005/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à l'amélioration de la sûreté des ports (JO L 310, p. 28)

Dispositif

| 1) | En n’ayant pas adopté, dans le délai prescrit, toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à l’amélioration de la sûreté des ports, la République d’Estonie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n’ayant pas adopté, dans le délai prescrit, toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à l’amélioration de la sûreté des ports, la République d’Estonie a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | La République d’Estonie est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République d’Estonie est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 327 du 20.12.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/7

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord

(Affaire C-527/08) (1)

(Manquement d’État - Directive 2005/65/CE - Politique des transports - Sûreté des installations portuaires - Non-transposition dans le délai prescrit)

2009/C 256/12

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: K. Simonsson et A.-A. Gilly, agents)

Partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (représentant: S. Ossowski, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour se conformer à la directive 2005/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à l'amélioration de la sûreté des ports (JO L 310, p. 28)

Dispositif

| 1) | En n’ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à l’amélioration de la sûreté des ports, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 18 de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n’ayant pas adopté, dans le délai prescrit, les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2005/65/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relative à l’amélioration de la sûreté des ports, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 18 de cette directive.

| 2) | Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 19 du 24.01.2009

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/7

---

Recours introduit le 22 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-280/09)

2009/C 256/13

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: P. Oliver et G. Braga da Cruz, agents)

Partie défenderesse: République portugaise

Conclusions

| — | Juger que, en s’abstenant d’adopter les mesures nationales nécessaires à l’application des articles 10 et 12 du règlement (CE) no 273/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, relatif aux précurseurs de drogues (1), d’en informer la Commission conformément à l’article 16 dudit règlement, et d’adopter les mesures nationales nécessaires à l’application des articles 26, paragraphe 3, et 31 du règlement (CE) no 111/2005 du Conseil, du 22 décembre 2004, fixant des règles pour la surveillance du commerce des précurseurs des drogues entre la Communauté et les pays tiers (2), la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des règlements nos 273/2004 et 111/2005, précités, et |
| --- | --- |

—

Juger que, en s’abstenant d’adopter les mesures nationales nécessaires à l’application des articles 10 et 12 du règlement (CE) no 273/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, relatif aux précurseurs de drogues (1), d’en informer la Commission conformément à l’article 16 dudit règlement, et d’adopter les mesures nationales nécessaires à l’application des articles 26, paragraphe 3, et 31 du règlement (CE) no 111/2005 du Conseil, du 22 décembre 2004, fixant des règles pour la surveillance du commerce des précurseurs des drogues entre la Communauté et les pays tiers (2), la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des règlements nos 273/2004 et 111/2005, précités, et

| — | condamner la République portugaise aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République portugaise aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le règlement no 273/2004 est entré en vigueur le 18 août 2005, et le règlement no 111/2005 est entré en vigueur le 15 février de 2005 et était applicable à partir du 18 août 2005.

La Commission, n’ayant reçu aucune information sur les mesures prises par la République portugaise pour mettre à exécution les dispositions précédemment mentionnées des deux règlements en cause, et ne disposant pas d’autres éléments d’information qui lui permettraient de conclure que les mesures nécessaires auraient été prises, suppose que la République portugaise n’a pas encore pris lesdites mesures, manquant ainsi aux obligations qui lui incombent en vertu des règlements précités.

---

(1)  JO L 47, p. 1.

(2)  JO 2005, L 22, p. 1.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/7

---

Recours introduit le 22 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne

(Affaire C-281/09)

2009/C 256/14

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Lozano Palacios et C. Vrignon, agents)

Partie défenderesse: Royaume d’Espagne

Conclusions

| — | Juger que, en permettant les infractions flagrantes, réitérées et graves aux règles énoncées à l’article 18, paragraphe 2, de la directive 89/552/CEE du Conseil, du 3 octobre 1989, visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à l’exercice d’activités de radiodiffusion télévisuelle (1), le Royaume d’Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des dispositions combinées des articles 3, paragraphe 2, de ladite directive, et 10 CE, et |
| --- | --- |

—

Juger que, en permettant les infractions flagrantes, réitérées et graves aux règles énoncées à l’article 18, paragraphe 2, de la directive 89/552/CEE du Conseil, du 3 octobre 1989, visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à l’exercice d’activités de radiodiffusion télévisuelle (1), le Royaume d’Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des dispositions combinées des articles 3, paragraphe 2, de ladite directive, et 10 CE, et

| — | condamner le Royaume d’Espagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume d’Espagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission considère que l’interprétation restrictive que le Royaume d’Espagne fait de la notion de «spots de publicité», qui conduit à ne pas considérer certaines pratiques publicitaires comme des spots de publicité (en particulier les publireportages, les spots de télépromotion, les spots de parrainage et les micro-espaces publicitaires) et, partant, à ne pas les soumettre aux limites horaires imposées par la directive 89/552, est contraire à ladite directive.

---

(1)  JO L 298, p. 23.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/8

---

Recours introduit le 23 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République fédérale d'Allemagne

(Affaire C-284/09)

2009/C 256/15

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: R. Lyal et B.-R. Killmann, agents)

Partie défenderesse: République fédérale d'Allemagne

Conclusions

| — | constater que, en assujettissant économiquement les dividendes versés à une société ayant son siège dans un autre État membre ou dans l'Espace économique européen à une imposition supérieure à celle des dividendes versés à une société ayant son siège en Allemagne, la République fédérale d'Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 56 CE, dans le cas où la participation minimale de la société mère au capital de la filiale n'atteint pas le seuil prévu par la directive 90/435 (1), et en vertu de l'article 40 de l'Accord sur l'Espace économique européen, pour autant que la République d'Islande et le Royaume de Norvège sont concernés. |
| --- | --- |

—

constater que, en assujettissant économiquement les dividendes versés à une société ayant son siège dans un autre État membre ou dans l'Espace économique européen à une imposition supérieure à celle des dividendes versés à une société ayant son siège en Allemagne, la République fédérale d'Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 56 CE, dans le cas où la participation minimale de la société mère au capital de la filiale n'atteint pas le seuil prévu par la directive 90/435 (1), et en vertu de l'article 40 de l'Accord sur l'Espace économique européen, pour autant que la République d'Islande et le Royaume de Norvège sont concernés.

| — | Condamner la République fédérale d'Allemagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la République fédérale d'Allemagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

L'objet du présent recours concerne la réglementation allemande relative à l'imposition des versements de dividendes. Les dispositions de la loi allemande en matière d'impôt sur le revenu prévoient que les sociétés mères qui sont intégralement assujetties à l'impôt en Allemagne peuvent imputer l'impôt déduit à la source dans la procédure de liquidation de l'impôt sur les sociétés dont elles sont redevables. Les sociétés mères allemandes sont ainsi exonérées économiquement de la retenue à la source. Les sociétés mères non intégralement assujetties à l'impôt en Allemagne ne peuvent, au contraire, être totalement exonérées de la retenue à la source que moyennant une participation minimale correspondante de la société mère en question au capital de la filiale, telle que prévue dans la directive 90/435. Au-dessous de cette participation minimale, les sociétés mères non entièrement assujetties à l'impôt ne peuvent cependant bénéficier, en droit allemand, d'aucune exonération identique à celle des sociétés mères intégralement assujetties à l'impôt. En raison de cette réglementation, le régime fiscal applicable aux versements de dividendes en Allemagne est donc différent, pour les sociétés mères d'autres États membres, de celui des sociétés mères intégralement assujetties à l'impôt en Allemagne.

La Commission considère que cette inégalité de traitement est incompatible avec les principes de libre circulation des capitaux, car, de cette façon, les contribuables situés dans d'autres États membres ou dans l'Espace économique européen pourraient être dissuadés de réaliser des investissements en Allemagne.

Il découle de la liberté de circulation des capitaux prévue par le traité CE et l'accord sur l'Espace économique européen que, lorsqu'un État membre accorde des avantages en matière d'imposition de dividendes, ces avantages ne peuvent pas être limités à l'imposition de actionnaires bénéficiaires résidents. Il ne peut y avoir d'inégalité de traitement fiscal entre les actionnaires bénéficiaires résidents et ceux d'autres États membres ou des États de l'EEE; les avantages fiscaux accordés dans un État doivent être étendus également aux actionnaires domiciliés dans d'autres États membres ou dans les États de l'EEE. Même si, comme en l'espèce, l'État membre concerné a conclu des accords avec les autres États membres afin d'éviter la double imposition, ledit État membre ne peut invoquer ces accords que si les dispositions relatives à l'imputation, telles que prévues par ceux-ci, compensent intégralement, et de la même manière que le garantit le propre système fiscal des actionnaires résidents, l'éventuelle imposition économique multiple d'actionnaires domiciliés dans d'autres États membres ou dans des États de l'EEE.

Or, tel n'est pas le cas des accords conclus par l'Allemagne avec les autres États membres; si, pour éviter la double imposition, ces accords prévoient des dispositions en matière d'imputation de l'imposition allemande à la source sur la charge fiscale existant dans l'État membre de la société mère, le montant imputable ne peut cependant pas excéder la fraction de l'impôt calculé avant l'imputation, qui correspond aux revenus reçus de l'Allemagne. Par conséquent, l'imputation est limitée et un remboursement d'un avoir éventuel provenant de la différence entre la charge fiscale dans l'État membre concerné et l'impôt à la source allemand n'est pas prévu dans cet accord et est donc exclu.

Quant à une éventuelle justification de la présente infraction, il y a lieu de souligner que l'Allemagne n'a avancé, au cours de la phase précontentieuse, aucun impératif d'intérêt général qui pourrait justifier le système fiscal incriminé.

---

(1)  Directive 90/435/CEE du Conseil, du 23 juillet 1990, concernant le régime fiscal commun applicable aux sociétés mères et filiales d'États membres différents; JO L 225, p. 6

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le First Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 24 juillet 2009 — British Sky Broadcasting Group/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Affaire C-288/09)

2009/C 256/16

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

First Tier Tribunal (Tax Chamber).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: British Sky Broadcasting Group plc.

Partie défenderesse: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs.

Questions préjudicielles

| 1) | Un module séparé (set-top box) répondant à la description du module séparé Sky+, modèle DRX 280, doit-il être classé à la sous-position 8528 71 13 de la Nomenclature combinée («NC») en application du règlement (CE) no 1214/2007 de la Commission (1), modifiant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, en dépit des Notes explicatives de la NC adoptées par la Commission le 7 mai 2008 (2008/C 112/03) à propos des sous-positions NC 8521 90 00 et 8528 71 13? |
| --- | --- |

1)

Un module séparé (set-top box) répondant à la description du module séparé Sky+, modèle DRX 280, doit-il être classé à la sous-position 8528 71 13 de la Nomenclature combinée («NC») en application du règlement (CE) no 1214/2007 de la Commission (1), modifiant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, en dépit des Notes explicatives de la NC adoptées par la Commission le 7 mai 2008 (2008/C 112/03) à propos des sous-positions NC 8521 90 00 et 8528 71 13?

| 2) | L’article 12, paragraphe 5, sous a), du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire (2), tel que modifié, oblige-t-il les autorités douanières nationales à émettre des renseignements tarifaires contraignants qui soient conformes aux Notes explicatives de la NC, à moins que ou jusqu’à ce que ces Notes explicatives soient déclarées incompatibles avec le texte des dispositions pertinentes de la NC, y compris des Règles générales pour l’interprétation de la NC, ou lesdites autorités nationales peuvent-elles se faire leur propre opinion en la matière et ne pas tenir compte des Notes explicatives au cas où elles estiment qu’une telle incompatibilité existe? |
| --- | --- |

2)

L’article 12, paragraphe 5, sous a), du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire (2), tel que modifié, oblige-t-il les autorités douanières nationales à émettre des renseignements tarifaires contraignants qui soient conformes aux Notes explicatives de la NC, à moins que ou jusqu’à ce que ces Notes explicatives soient déclarées incompatibles avec le texte des dispositions pertinentes de la NC, y compris des Règles générales pour l’interprétation de la NC, ou lesdites autorités nationales peuvent-elles se faire leur propre opinion en la matière et ne pas tenir compte des Notes explicatives au cas où elles estiment qu’une telle incompatibilité existe?

| 3) | Si un module séparé répondant à la description du module séparé Sky+, modèle DRX 280, devait être classé à la sous-position NC 8521 90 00, la perception de droits de douane à un taux positif serait-elle illégale selon le droit communautaire, en tant qu’elle constituerait une violation des obligations de la Communauté au titre de l’Accord sur le commerce des produits des technologies de l’information («ATI») et de l’article II:1 b) de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994, ou le classement à la position 8521 amènerait-il à conclure que le produit en question tombe hors du champ d’application des dispositions concernées de l’ATI? |
| --- | --- |

3)

Si un module séparé répondant à la description du module séparé Sky+, modèle DRX 280, devait être classé à la sous-position NC 8521 90 00, la perception de droits de douane à un taux positif serait-elle illégale selon le droit communautaire, en tant qu’elle constituerait une violation des obligations de la Communauté au titre de l’Accord sur le commerce des produits des technologies de l’information («ATI») et de l’article II:1 b) de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994, ou le classement à la position 8521 amènerait-il à conclure que le produit en question tombe hors du champ d’application des dispositions concernées de l’ATI?

---

(1)  Règlement (CE) no 1214/2007 de la Commission, du 20 septembre 2007, modifiant l'annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO L 286, p. 1).

(2)  JO 1992, L 302, p. 1.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le First Tier Tribunal (Tax Chamber) (Royaume-Uni) le 24 juillet 2009 — Pace/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Affaire C-289/09)

2009/C 256/17

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

First Tier Tribunal (Tax Chamber).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Pace plc.

Partie défenderesse: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs.

Questions préjudicielles

| 1) | Un module séparé (set-top box) avec une fonction de communication («STB»), équipé d’une unité de mémoire à disque dur («HDD») doit-il être classé à la sous-position 8528 71 13 de la Nomenclature combinée («NC») en application des règlements (CE) nos 1549/2006 (1) et 1214/2007 (2) de la Commission, modifiant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, en dépit des Notes explicatives de la NC («Notes explicatives NC») adoptées par la Commission le 7 mai 2008 (2008/C 112/03) à propos des sous-positions NC 8521 90 00 et 8528 71 13? |
| --- | --- |

1)

Un module séparé (set-top box) avec une fonction de communication («STB»), équipé d’une unité de mémoire à disque dur («HDD») doit-il être classé à la sous-position 8528 71 13 de la Nomenclature combinée («NC») en application des règlements (CE) nos 1549/2006 (1) et 1214/2007 (2) de la Commission, modifiant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil, en dépit des Notes explicatives de la NC («Notes explicatives NC») adoptées par la Commission le 7 mai 2008 (2008/C 112/03) à propos des sous-positions NC 8521 90 00 et 8528 71 13?

| 2) | Si un STB muni d’un HDD et répondant à la description d’un STB-HDD devait être classé à la sous-position NC 8521 90 00, la perception de droits de douane à un taux positif serait-elle illégale selon le droit communautaire, en tant qu’elle constituerait une violation des obligations de la Communauté au titre de l’Accord sur le commerce des produits des technologies de l’information («ATI») et de l’article II:1 b) de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994, ou le classement à la position 8521 amènerait-il à conclure que le produit en question tombe hors du champ d’application des dispositions concernées de l’ATI? |
| --- | --- |

2)

Si un STB muni d’un HDD et répondant à la description d’un STB-HDD devait être classé à la sous-position NC 8521 90 00, la perception de droits de douane à un taux positif serait-elle illégale selon le droit communautaire, en tant qu’elle constituerait une violation des obligations de la Communauté au titre de l’Accord sur le commerce des produits des technologies de l’information («ATI») et de l’article II:1 b) de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994, ou le classement à la position 8521 amènerait-il à conclure que le produit en question tombe hors du champ d’application des dispositions concernées de l’ATI?

| 3) | Faut-il interpréter la disposition de l’article 12, paragraphe 5, sous a), i), du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire («Code des douanes»), en ce sens que le renseignement tarifaire contraignant («RTC») du 8 avril 2005 invoqué par Pace plc a automatiquement cessé d’être valable après le 31 décembre 2006 au motif qu’il n’était plus conforme aux règles instituées par le règlement no 1549/2006? Plus particulièrement, l’article 12, paragraphe 5, sous a), i), du Code des douanes doit-il être interprété en ce sens que le règlement no 1549/2006 n’est pas un «règlement» aux fins de l’application de cette disposition, soit parce qu’il est une mise à jour annuelle de la NC, soit parce qu’il ne constitue pas un règlement de classement spécifique? |
| --- | --- |

3)

Faut-il interpréter la disposition de l’article 12, paragraphe 5, sous a), i), du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire («Code des douanes»), en ce sens que le renseignement tarifaire contraignant («RTC») du 8 avril 2005 invoqué par Pace plc a automatiquement cessé d’être valable après le 31 décembre 2006 au motif qu’il n’était plus conforme aux règles instituées par le règlement no 1549/2006? Plus particulièrement, l’article 12, paragraphe 5, sous a), i), du Code des douanes doit-il être interprété en ce sens que le règlement no 1549/2006 n’est pas un «règlement» aux fins de l’application de cette disposition, soit parce qu’il est une mise à jour annuelle de la NC, soit parce qu’il ne constitue pas un règlement de classement spécifique?

| 4) | Les dispositions de l’article 12, paragraphe 6, du Code des douanes doivent-elles être comprises en ce sens que, lorsqu’est adoptée une mise à jour annuelle de la NC qui ne comprend pas de disposition confirmant la portée d’une période de grâce pour les titulaires de RTC, lesdits titulaires de RTC n’ont pas droit à un délai de grâce ou qu’ils peuvent, en vertu du principe de la protection de la confiance légitime, se prévaloir du délai de grâce de six mois qui est habituel en ce qui concerne les règlements de classement de la Commission? |
| --- | --- |

4)

Les dispositions de l’article 12, paragraphe 6, du Code des douanes doivent-elles être comprises en ce sens que, lorsqu’est adoptée une mise à jour annuelle de la NC qui ne comprend pas de disposition confirmant la portée d’une période de grâce pour les titulaires de RTC, lesdits titulaires de RTC n’ont pas droit à un délai de grâce ou qu’ils peuvent, en vertu du principe de la protection de la confiance légitime, se prévaloir du délai de grâce de six mois qui est habituel en ce qui concerne les règlements de classement de la Commission?

---

(1)  Règlement (CE) no 1549/2006 de la Commission, du 17 octobre 2006, modifiant l’annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO L 301, p. 1).

(2)  Règlement (CE) no 1214/2007 de la Commission, du 20 septembre 2007, modifiant l'annexe I du règlement (CEE) no 2658/87 du Conseil relatif à la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun (JO L 286, p. 1).

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/10

---

Recours introduit le 28 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne

(affaire C-295/09)

2009/C 256/18

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: G. Braun et E. Adsera Ribera, agents)

Partie défenderesse: Royaume d’Espagne

Conclusions

| — | Juger que, en s’abstenant d’adopter toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2006/43/CE du Parlement européen et du Conseil, du 17 mai 2006, concernant les contrôles légaux des comptes annuels et des comptes consolidés et modifiant les directives 78/660/CEE et 83/349/CEE du Conseil, et abrogeant la directive 84/253/CEE du Conseil (1), ou, en tout état de cause, en ne les communiquant pas à la Commission, le Royaume d’Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive, et |
| --- | --- |

—

Juger que, en s’abstenant d’adopter toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2006/43/CE du Parlement européen et du Conseil, du 17 mai 2006, concernant les contrôles légaux des comptes annuels et des comptes consolidés et modifiant les directives 78/660/CEE et 83/349/CEE du Conseil, et abrogeant la directive 84/253/CEE du Conseil (1), ou, en tout état de cause, en ne les communiquant pas à la Commission, le Royaume d’Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive, et

| — | condamner le Royaume d’Espagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume d’Espagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai imparti pour l’adaptation du droit interne à la directive 2004/43 a expiré le 28 juin 2008.

---

(1)  JO L 157, p. 87.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/10

---

Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-302/09)

2009/C 256/19

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: V. di Bucci et E. Righini, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions

| — | constater qu'en n'ayant pas pris dans les délais prescrits les mesures nécessaires afin de mettre fin au régime d'aides jugé illégal et incompatible avec le marché commun par la décision 2000/394/CE de la Commission du 25 novembre 1999, concernant les mesures d'aides en faveur des entreprises implantées sur les territoires de Venise et de Chioggia, prévues par les lois no 30/1997 et no 206/1995, instituant des réductions de charges sociales (JO L 150 du 23 juin 2000, p. 50 et de récupérer auprès des bénéficiaires les aides consenties en vertu de ce régime, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2, 5 et 6 de ladite décision ainsi que du traité CE; |
| --- | --- |

—

constater qu'en n'ayant pas pris dans les délais prescrits les mesures nécessaires afin de mettre fin au régime d'aides jugé illégal et incompatible avec le marché commun par la décision 2000/394/CE de la Commission du 25 novembre 1999, concernant les mesures d'aides en faveur des entreprises implantées sur les territoires de Venise et de Chioggia, prévues par les lois no 30/1997 et no 206/1995, instituant des réductions de charges sociales (JO L 150 du 23 juin 2000, p. 50 et de récupérer auprès des bénéficiaires les aides consenties en vertu de ce régime, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 2, 5 et 6 de ladite décision ainsi que du traité CE;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai dans lequel l’Italie aurait dû supprimer le régime d’aides et récupérer les aides illégalement versées est arrivé à échéance deux mois après la notification de la décision. Plus de neuf ans après, les autorités italiennes ont récupéré moins de 2 % de ces aides.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/11

---

Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-303/09)

2009/C 256/20

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: MM. L. Flynn et E. Rigini, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions

| — | déclarer qu’en n’ayant pas adopté dans les délais prescrits toutes les mesures nécessaires pour supprimer le régime des aides jugées illégales et incompatibles avec le marché commun par décision de la Commission du 20 octobre 2004 relative à la prorogation de la loi Tremonti-bis en faveur des communes frappées par les calamités naturelles de l'année 2002 (décision notifiée le 22 octobre 2004 sous le no C 2004 3893 et publiée au JO L 100 du 20 avril 2005, p. 46) et pour récupérer auprès des bénéficiaires les aides accordées en vertu de ce régime, la République italienne n’a pas rempli les obligations qui lui sont imposées par les articles 2, 5 et 6 de la décision précitée et du traité CE; |
| --- | --- |

—

déclarer qu’en n’ayant pas adopté dans les délais prescrits toutes les mesures nécessaires pour supprimer le régime des aides jugées illégales et incompatibles avec le marché commun par décision de la Commission du 20 octobre 2004 relative à la prorogation de la loi Tremonti-bis en faveur des communes frappées par les calamités naturelles de l'année 2002 (décision notifiée le 22 octobre 2004 sous le no C 2004 3893 et publiée au JO L 100 du 20 avril 2005, p. 46) et pour récupérer auprès des bénéficiaires les aides accordées en vertu de ce régime, la République italienne n’a pas rempli les obligations qui lui sont imposées par les articles 2, 5 et 6 de la décision précitée et du traité CE;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai dans lequel l’Italie aurait dû supprimer le régime d’aides et récupérer les aides illégalement versées a expiré deux mois après la notification de la décision. Après plus de quatre ans, les autorités italiennes devaient encore récupérer plus de 25 % des aides versées pour lesquelles une injonction de paiement a été envoyée et communiquer à la Commission le montant des aides versées aux bénéficiaires qui n’avaient a priori pas le droit de se prévaloir de ce régime.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/11

---

Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-304/09)

2009/C 256/21

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Flynn et E. Righini, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions de la partie requérante

| — | déclarer que, en ne prenant pas dans les délais fixés toutes les mesures nécessaires pour supprimer le régime d’aides jugé illégal et incompatible avec le marché commun par la décision 2006/261/CE de la Commission du 16 mars 2005 relative au régime d’aides d’États concernant les dispositions urgentes visant à favoriser le développement et la correction de l’évolution des comptes publics (décision notifiée le 17 mars 2005 sous le numéro C(2005) 591, JO L 94 du 1er avril 2006, p. 42) et pour récupérer auprès des bénéficiaires les aides accordées en vertu de ce régime, la République italienne a manqué aux obligations qui lui sont imposées par les articles 2, 3 et 4 de ladite décision et du traité CE; |
| --- | --- |

—

déclarer que, en ne prenant pas dans les délais fixés toutes les mesures nécessaires pour supprimer le régime d’aides jugé illégal et incompatible avec le marché commun par la décision 2006/261/CE de la Commission du 16 mars 2005 relative au régime d’aides d’États concernant les dispositions urgentes visant à favoriser le développement et la correction de l’évolution des comptes publics (décision notifiée le 17 mars 2005 sous le numéro C(2005) 591, JO L 94 du 1er avril 2006, p. 42) et pour récupérer auprès des bénéficiaires les aides accordées en vertu de ce régime, la République italienne a manqué aux obligations qui lui sont imposées par les articles 2, 3 et 4 de ladite décision et du traité CE;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai dans lequel l’Italie aurait dû supprimer le régime et récupérer les aides versées illégalement a expiré deux mois après la notification de la décision. Plus de quatre ans plus tard, les autorités italiennes n’ont récupéré qu’environ 25 % des aides.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/11

---

Recours introduit le 30 juillet 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-305/09)

2009/C 256/22

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Flynn et E. Righini, agents

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions de la partie requérante

| — | déclarer que, en ne prenant pas dans les délais fixés toutes les mesures nécessaires pour supprimer le régime d’aides jugé illégal et incompatible avec le marché commun par la décision 2005/919/CE de la Commission du 14 décembre 2004, relative au régime d’aides d’États concernant les dispositions urgentes visant à favoriser le développement et la correction de l’évolution des comptes publics (décision notifiée le 17 décembre 2004 sous le numéro C(2004) 4746, JO L 335 du 21 décembre 2005, p. 39) et pour récupérer auprès des bénéficiaires les aides accordées en vertu de ce régime, la République italienne a manqué aux obligations qui lui sont imposées par les articles 2, 3 et 4 de ladite décision et du traité CE; |
| --- | --- |

—

déclarer que, en ne prenant pas dans les délais fixés toutes les mesures nécessaires pour supprimer le régime d’aides jugé illégal et incompatible avec le marché commun par la décision 2005/919/CE de la Commission du 14 décembre 2004, relative au régime d’aides d’États concernant les dispositions urgentes visant à favoriser le développement et la correction de l’évolution des comptes publics (décision notifiée le 17 décembre 2004 sous le numéro C(2004) 4746, JO L 335 du 21 décembre 2005, p. 39) et pour récupérer auprès des bénéficiaires les aides accordées en vertu de ce régime, la République italienne a manqué aux obligations qui lui sont imposées par les articles 2, 3 et 4 de ladite décision et du traité CE;

| — | condamner la République italienne aux dépens |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens

Moyens et principaux arguments

Le délai dans lequel l’Italie aurait dû supprimer le régime et récupérer les aides versées illégalement a expiré deux mois après la notification de la décision. Plus de quatre ans plus tard, les autorités italiennes n’ont récupéré qu’environ 65 % des aides pour lesquelles une injonction de payer a été adressée, et doivent encore communiquer à la Commission le montant des aides versées à des bénéficiaires qui n’étaient pas en droit de se prévaloir du régime.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/12

---

Recours introduit le 4 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République de Pologne

(Affaire C-311/09)

2009/C 256/23

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: D. Triantafyllou et K. Herrmann, agents)

Partie défenderesse: République de Pologne

Conclusions

| — | constater que, en soumettant à la TVA, selon les modalités définies au chapitre 13, paragraphe 35, points 1, 3, 4 et 5, de l’arrêté du ministre des Finances du 27 avril 2004, les prestations de services de transports internationaux par route effectuées par des assujettis dont le siège ou le domicile est situé hors de Pologne, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 73, 168 et 273 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1); |
| --- | --- |

—

constater que, en soumettant à la TVA, selon les modalités définies au chapitre 13, paragraphe 35, points 1, 3, 4 et 5, de l’arrêté du ministre des Finances du 27 avril 2004, les prestations de services de transports internationaux par route effectuées par des assujettis dont le siège ou le domicile est situé hors de Pologne, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 73, 168 et 273 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1);

| — | condamner la République de Pologne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Pologne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les services de transports internationaux par route sont assujettis à la taxe sur la valeur ajoutée conformément aux règles de la directive 2006/112.

Selon la Commission, les modalités de perception et de calcul de la TVA définies au chapitre 13, paragraphe 35, points 1, 3, 4 et 5, de l’arrêté du ministre des Finances du 27 avril 2004 en ce qui concerne les services de transports internationaux par route fournis par des assujettis dont le siège ou le domicile est situé hors de Pologne sont contraires aux articles 73, 168 et 273 de la directive 2006/112. La non-conformité avec l’article 73 de la directive découle du fait que, dans chaque cas, la base d’imposition de la TVA est constituée d’un montant de 285 PLN, ce qui ne tient compte ni de la distance réelle parcourue par l’autobus en Pologne, ni de la rémunération effective du service fourni. Le système polonais de perception de la TVA n’autorise pas l’assujetti fournissant des services de transports internationaux de personnes à déduire la TVA acquittée sur un produit acheté au cours d’une période comptable donnée pour les besoins de ce service de transport taxable (par exemple du carburant), ce qui est contraire à l’article 168 de la directive. En outre, le système polonais de perception de la TVA n’est pas conforme à l’article 273 de la directive 2006/112, car il instaure l’obligation pour les assujettis de soumettre au bureau de douane, à l’entrée sur le territoire polonais de l’autobus transportant des passagers, une déclaration indiquant le montant de la taxe due et d’acquitter cette taxe au bureau de douane «à l’entrée sur le territoire national de l’autobus transportant des passagers», ce qui donne lieu à des formalités liées au passage d’une frontière.

De l’avis de la Commission, le système litigieux de perception et de calcul de la TVA ne saurait être fondé ni sur l’article 281 ni sur l’article 395 de la directive 2006/112.

---

(1)  JO L 347, p. 1.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/12

---

Recours introduit le 6 août 2009 — Commission des Communautés européennes/République d’Autriche

(Affaire C-313/09)

2009/C 256/24

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: F. Erlbacher et M. Adam, agents)

Partie défenderesse: République d’Autriche

Conclusions

| — | constater qu’en n’adoptant pas les dispositions juridiques et administratives nécessaires à la transposition de la directive 2006/88/CE du Conseil, du 24 octobre 2006, relative aux conditions de police sanitaire applicables aux animaux et aux produits d'aquaculture, et relative à la prévention de certaines maladies chez les animaux aquatiques et aux mesures de lutte contre ces maladies (1) a — telle que modifiée par la directive 2008/53/CE de la Commission, du 30 avril 2008, modifiant l'annexe IV de la directive 2006/88/CE en ce qui concerne la virémie printanière de la carpe (VPC) (2) — la République d’Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive; |
| --- | --- |

—

constater qu’en n’adoptant pas les dispositions juridiques et administratives nécessaires à la transposition de la directive 2006/88/CE du Conseil, du 24 octobre 2006, relative aux conditions de police sanitaire applicables aux animaux et aux produits d'aquaculture, et relative à la prévention de certaines maladies chez les animaux aquatiques et aux mesures de lutte contre ces maladies (1) a — telle que modifiée par la directive 2008/53/CE de la Commission, du 30 avril 2008, modifiant l'annexe IV de la directive 2006/88/CE en ce qui concerne la virémie printanière de la carpe (VPC) (2) — la République d’Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ladite directive;

| — | condamner la République d’Autriche aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République d’Autriche aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai imparti pour la transposition de la directive a expiré le 1er mai 2008.

---

(1)  JO L 328, p. 14.

(2)  JO L 117, p. 27.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/13

---

Recours introduit le 7 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume de Belgique

(Affaire C-315/09)

2009/C 256/25

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: F. Erlbacher et L. de Schietere de Lophem, agents)

Partie défenderesse: Royaume de Belgique

Conclusions

| — | constater qu'en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2006/88/CE du Conseil, du 24 octobre 2006, relative aux conditions de police sanitaire applicables aux animaux et aux produits d'aquaculture, et relative à la prévention de certaines maladies chez les animaux aquatiques et aux mesures de lutte contre ces maladies (1), telle que modifiée par la directive 2008/53/CE de la Commission, du 30 avril 2008, modifiant l'annexe IV de la directive 2006/88/CE du Conseil en ce qui concerne la virémie printanière de la carpe (VPC) (2), ou, en tout état de cause, en ne les ayant pas communiquées à la Commission, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ces directives; |
| --- | --- |

—

constater qu'en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2006/88/CE du Conseil, du 24 octobre 2006, relative aux conditions de police sanitaire applicables aux animaux et aux produits d'aquaculture, et relative à la prévention de certaines maladies chez les animaux aquatiques et aux mesures de lutte contre ces maladies (1), telle que modifiée par la directive 2008/53/CE de la Commission, du 30 avril 2008, modifiant l'annexe IV de la directive 2006/88/CE du Conseil en ce qui concerne la virémie printanière de la carpe (VPC) (2), ou, en tout état de cause, en ne les ayant pas communiquées à la Commission, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de ces directives;

| — | condamner le Royaume de Belgique aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume de Belgique aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive 2006/88/CE a expiré le 1er mai 2008 et celui pour la transposition de la directive 2008/53/CE le 1er août 2008. Or, à la date d'introduction du présent recours, la partie défenderesse n'avait pas encore pris les mesures nécessaires pour transposer ces directives ou, en tout état de cause, elle n'en avait pas informé la Commission.

---

(1)  JO L 328, p. 14.

(2)  JO L 117, p. 27.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Royaume-Uni) le 12 août 2009 — Secretary of State for the Home Department/Maria Dias

(affaire C-325/09)

2009/C 256/26

Langue de procédure: l'anglais

Juridiction de renvoi

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Royaume-Uni.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Secretary of State for the Home Department (ministre de l’Intérieur du Royaume-Uni).

Partie défenderesse: Maria Dias.

Questions préjudicielles

| 1) | Un citoyen de l’Union européenne présent dans un État membre dont il n’a pas la nationalité et titulaire, avant la transposition de la directive 2004/38/CE (1), d’une carte de séjour valablement délivrée en vertu de l’article 4, paragraphe 2, de la directive 68/360/CEE (2), mais ayant été, pendant un certain temps au cours de la validité de cette carte, en situation de chômage volontaire, incapable de subvenir lui-même à ses besoins et en-dehors des conditions pour pouvoir bénéficier d’une telle carte, reste-t-il durant cette période, sur le seul fondement de sa carte de séjour, quelqu’un ayant «séjourné légalement» dans l’État membre d’accueil aux fins de l’acquisition ultérieure d’un droit de séjour permanent en vertu de l’article 16, paragraphe 1, de la directive 2004/38? |
| --- | --- |

1)

Un citoyen de l’Union européenne présent dans un État membre dont il n’a pas la nationalité et titulaire, avant la transposition de la directive 2004/38/CE (1), d’une carte de séjour valablement délivrée en vertu de l’article 4, paragraphe 2, de la directive 68/360/CEE (2), mais ayant été, pendant un certain temps au cours de la validité de cette carte, en situation de chômage volontaire, incapable de subvenir lui-même à ses besoins et en-dehors des conditions pour pouvoir bénéficier d’une telle carte, reste-t-il durant cette période, sur le seul fondement de sa carte de séjour, quelqu’un ayant «séjourné légalement» dans l’État membre d’accueil aux fins de l’acquisition ultérieure d’un droit de séjour permanent en vertu de l’article 16, paragraphe 1, de la directive 2004/38?

| 2) | Si le fait d’avoir séjourné légalement en tant que travailleur pendant une période ininterrompue de cinq ans avant le 30 avril 2006 [sur le territoire d’un État membre d’accueil] ne donne pas accès au droit de séjour permanent institué à l’article 16, paragraphe 1, de la directive 2004/38/CE, ce séjour ininterrompu en tant que travailleur fait-il naître un droit de séjour permanent résultant directement de l’article 18, paragraphe 1, CE au motif qu’il existe une lacune dans la directive? |
| --- | --- |

2)

Si le fait d’avoir séjourné légalement en tant que travailleur pendant une période ininterrompue de cinq ans avant le 30 avril 2006 [sur le territoire d’un État membre d’accueil] ne donne pas accès au droit de séjour permanent institué à l’article 16, paragraphe 1, de la directive 2004/38/CE, ce séjour ininterrompu en tant que travailleur fait-il naître un droit de séjour permanent résultant directement de l’article 18, paragraphe 1, CE au motif qu’il existe une lacune dans la directive?

---

(1)  Directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres, modifiant le règlement (CEE) no 1612/68 et abrogeant les directives 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE et 93/96/CEE (JO L 158, p. 77).

(2)  Directive 68/360/CEE du Conseil, du 15 octobre 1968, relative à la suppression des restrictions au déplacement et au séjour des travailleurs des États membres et de leur famille à l'intérieur de la Communauté (JO L 257, p. 13).

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/14

---

Pourvoi formé le 18 août 2009 par Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) contre l’arrêt rendu le 3 juin 2009 par le Tribunal de première instance (cinquième chambre) dans l’affaire T-189/07, Frosch Touristik GmbH/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur

(Affaire C-332/09 P)

2009/C 256/27

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (représentant: B. Schmidt, mandataire)

Autres parties à la procédure: Frosch Touristik GmbH, DSR Touristik GmbH

Conclusions de la partie requérante

La partie requérante conclut:

| — | à l’annulation de l’arrêt attaqué et au renvoi de la procédure devant le Tribunal; |
| --- | --- |

—

à l’annulation de l’arrêt attaqué et au renvoi de la procédure devant le Tribunal;

| — | à la condamnation de l'autre partie à la prodcédure aux dépens tant de la procédure de première instance que de la procédure de pourvoi. |
| --- | --- |

—

à la condamnation de l'autre partie à la prodcédure aux dépens tant de la procédure de première instance que de la procédure de pourvoi.

Moyens et principaux arguments

Le présent pourvoi est dirigé contre l’arrêt du Tribunal de première instance annulant la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur du 22 mars 2007. Par cette décision, la chambre de recours avait rejeté le recours introduit par la défenderesse au pourvoi contre la décision de la division d’annulation, relative à la nullité partielle de la marque verbale communautaire «FLUGBÖRSE». Le Tribunal a estimé que la chambre de recours avait fait une application erronée de l’article 51, paragraphe 1, sous a) du règlement (CE) no 40/94 (ci-après le «règlement no 40/94»), en ce que, aux fins de l’examen de savoir, d’une part, s’il existait des motifs de refus d’enregistrement de la marque au titre de l’article 7 du règlement no 40/94 et, d’autre part, s’il convenait, par conséquent, de déclarer nulle celle-ci, elle s'était fondée sur les circonstances et la perception prévalant non pas au jour du dépôt de la demande, mais au moment de l’enregistrement de la marque litigieuse. Il ressort de l’arrêt attaqué que la seule date pertinente aux fins de l’examen d’une demande en nullité est celle du dépôt de la demande de marque contestée. Pour justifier sa position, le Tribunal s’est appuyé de surcroît sur l’argument voulant que cette interprétation était la seule à même de permettre d’éviter que la probabilité de perte du caractère enregistrable d’une marque augmentât en fonction de la durée de la procédure d’enregistrement. Dans le cadre d’un réexamen de motifs de refus invoqués ultérieurement, l’examinateur ne pouvait, au contraire, prendre en compte des éléments postérieurs à la date du dépôt de la demande d’enregistrement qu’à la condition qu’ils permettaient de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait à cette même date.

La requérante au pourvoi estime que, en considérant que la date de dépôt de la demande d’enregistrement constitue l’unique date pertinente d’examen, le Tribunal fait une interprétation erronée de l’article 51, paragraphe 1, sous a) du règlement no 40/94. Cette interprétation restrictive n’est pas conforme au libellé de la disposition en cause, pas plus qu'elle n'est compatible avec le sens et la finalité de cette disposition ou avec le système de protection et d'annulation de la protection accordée au titre du règlement no 40/94.

L’article 51, paragraphe 1, sous a) du règlement no 40/94 prévoit la radiation d’une marque du bulletin lorsque celle-ci «a été enregistrée» contrairement aux dispositions de l'article 7. Il n’est pas possible de comprendre, à la seule lecture du libellé de cette disposition, la conclusion du Tribunal selon laquelle, loin de concerner (également) la date pertinente aux fins de l’examen, cette expression établit exclusivement dans quels cas une marque doit être exclue de l’enregistrement ou déclarée nulle. Le Tribunal n’ayant fourni aucune autre justification, on ne voit pas quelles considérations détaillées l'ont amené à sa conclusion. En revanche, l’interprétation défendue par la requérante au pourvoi, selon laquelle l’expression «a été enregistrée» se rapporte au moins également à la date pertinente, est considérablement plus évidente à la lecture du libellé.

Toutefois, l’interprétation défendue par le Tribunal dans l’arrêt attaqué est également infirmée par le souci de protection sur lequel se fondent les articles 7 et 51 du règlement no 40/94, et selon lequel les enregistrements contraires à l’intérêt général devraient être d’emblée exclus ou pourraient être annulés s’ils avaient néanmoins déjà eu lieu. C'est là le seul moyen d'éviter que des enregistrements de marque soient effectués en violation des dispositions du règlement no 40/94 et que l’intérêt général sur lequel se fonde cette disposition soit ainsi négligé. Si la thèse du Tribunal était pertinente, non seulement le déposant d’une marque bénéficierait de surcroît d'une protection pour des marques contre lesquelles des motifs absolus de refus existaient à la date de l’enregistrement, mais, après l’enregistrement, les marques en cause ne pourraient plus être annulées en vertu de l’article 51 du règlement no 40/94 puisqu'elles étaient enregistrables à la date de dépôt de la demande et que les développements intervenus entre les dates de dépôt et d’enregistrement ne seraient expressément pas pris en compte par le Tribunal. La requérante au pourvoi considère qu’une telle situation privilégierait de manière injustifiée un individu face à l’intérêt général digne de protection, ce qui ne serait pas conforme à la fonction de protection que remplissent les articles 7 et 51 du règlement no 40/94.

En ce qui concerne enfin l’argument du Tribunal relatif à la durée de la procédure, il convient de faire remarquer que celle-ci peut dépendre de très nombreux facteurs relevant non pas uniquement du domaine d’influence de la requérante au pourvoi, mais également de celui du déposant lui-même, ou de facteurs gouvernés par des tiers, comme dans le cas du déroulement de la procédure d’opposition prévu par le règlement no 40/94 avant l’enregistrement. Des motifs absolus de refus, sur lesquels la requérante au pourvoi n'aurait et ne pourrait avoir aucune influence, pourraient également apparaître à très court terme. Une juste appréciation des intérêts en présence dans de telles situations «aléatoires» commande d’accorder la priorité à l’intérêt général, d’autant plus que, jusqu’à l’enregistrement, le déposant ne peut pas avoir la certitude d'obtenir effectivement le droit de protection sollicité. Par conséquent, il serait raisonnable, dans ces cas de figure, de prendre également en considération des développements intervenus jusqu’à la date d’enregistrement.

Pour les motifs susmentionnés, il y a lieu, par conséquent, d’annuler la décision attaquée du Tribunal de première instance pour violation de l’article 51 du règlement no 40/94.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil de Prud'hommes de Caen (France) le 20 août 2009 — Sophie Noël/SCP Brouard Daude, liquidateur à la liquidation judiciaire de Pronuptia Boutiques Province SA et Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

(Affaire C-333/09)

2009/C 256/28

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Conseil de Prud'hommes de Caen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sophie Noël

Parties défenderesses: SCP Brouard Daude, liquidateur à la liquidation judiciaire de Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

Questions préjudicielles

| 1) | L'article 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales intitulé «Interdiction de discrimination» dispose: «La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l'origine nationale ou sociale, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.»
  N'y-a-t'il pas une discrimination en ce sens qu'il y aurait une différence de traitement entre les salariés, licenciés pour raison économique, ayant accepté le bénéfice d'une convention de reclassement personnalisé dont la faculté de contester la rupture de leur contrat resterait sous le régime de la prescription quinquennale et ceux qui l'ont refusé qui tomberaient sous le coup de la prescription annuelle visée à l'article L.1235-7 du code du travail ? |
| --- | --- |

1)

L'article 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales intitulé «Interdiction de discrimination» dispose: «La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l'origine nationale ou sociale, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.»

N'y-a-t'il pas une discrimination en ce sens qu'il y aurait une différence de traitement entre les salariés, licenciés pour raison économique, ayant accepté le bénéfice d'une convention de reclassement personnalisé dont la faculté de contester la rupture de leur contrat resterait sous le régime de la prescription quinquennale et ceux qui l'ont refusé qui tomberaient sous le coup de la prescription annuelle visée à l'article L.1235-7 du code du travail ?

| 2) | L'article 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966 — qui n'est que le socle de l'article 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales — dispose: «Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit sans discrimination à une égale protection de la loi. À cet égard, la loi doit interdire toute discrimination et garantir à toutes les personnes, une protection égale et efficace contre toutes les discriminations, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique et de toute autre opinion d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation».
  Qu'ainsi le juge français doit-il, en application des dispositions de l'article 55 de la Constitution française du 4 octobre 1958, faire application des dispositions de l'article 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966, et écarter les dispositions discriminatoires de l'article L. 1235-7 du code du travail qui résultent d'une simple loi no 2005-35 du 18 janvier 2005, postérieure au 4 février 1981, date d'entrée en vigueur dudit Pacte sur le territoire national ? |
| --- | --- |

2)

L'article 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966 — qui n'est que le socle de l'article 14 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales — dispose: «Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit sans discrimination à une égale protection de la loi. À cet égard, la loi doit interdire toute discrimination et garantir à toutes les personnes, une protection égale et efficace contre toutes les discriminations, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique et de toute autre opinion d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation».

Qu'ainsi le juge français doit-il, en application des dispositions de l'article 55 de la Constitution française du 4 octobre 1958, faire application des dispositions de l'article 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966, et écarter les dispositions discriminatoires de l'article L. 1235-7 du code du travail qui résultent d'une simple loi no 2005-35 du 18 janvier 2005, postérieure au 4 février 1981, date d'entrée en vigueur dudit Pacte sur le territoire national ?

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/15

---

Recours introduit le 25 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Royaume d’Espagne

(Affaire C-340/09)

2009/C 256/29

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: S. Pardo Quintillán et D. Recchia, agents)

Partie défenderesse: Royaume d’Espagne

Conclusions

| — | Déclarer que le Royaume d’Espagne, dans le cas de certains jardins zoologiques situés en Aragon, dans les Asturies, aux Baléares, aux Canaries, en Cantabrie, en Castille-León, dans la Communauté de Valence, en Extrémadure et en Galice,






  — | en ne veillant pas à ce que, au plus tard à la date prévue par la directive 1999/22/CE du Conseil du 29 mars 1999 relative à la détention d'animaux sauvages dans un environnement zoologique (1), tous les jardins zoologiques situés sur son territoire disposent d’une licence valide octroyée conformément à ce qui est prévu à l’artilce 4, paragraphes 2 et 3 de ladite directive et, en ce qui concerne l’Aragon, les Asturies, les Canaries, la Cantabrie et la Castille-Léon, à l’article 4, paragraphe 4, de la directive et |
| --- | --- | --- |

—

Déclarer que le Royaume d’Espagne, dans le cas de certains jardins zoologiques situés en Aragon, dans les Asturies, aux Baléares, aux Canaries, en Cantabrie, en Castille-León, dans la Communauté de Valence, en Extrémadure et en Galice,

—

en ne veillant pas à ce que, au plus tard à la date prévue par la directive 1999/22/CE du Conseil du 29 mars 1999 relative à la détention d'animaux sauvages dans un environnement zoologique (1), tous les jardins zoologiques situés sur son territoire disposent d’une licence valide octroyée conformément à ce qui est prévu à l’artilce 4, paragraphes 2 et 3 de ladite directive et, en ce qui concerne l’Aragon, les Asturies, les Canaries, la Cantabrie et la Castille-Léon, à l’article 4, paragraphe 4, de la directive et

| — | en ne décrétant pas les mesures de fermeture des jardins zoologiques ne disposant pas de licence, conformément à ce qui est prévu à l’article 4, paragraphe 5, de la directive, |
| --- | --- |

—

en ne décrétant pas les mesures de fermeture des jardins zoologiques ne disposant pas de licence, conformément à ce qui est prévu à l’article 4, paragraphe 5, de la directive,

a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 4, paragraphes 2, 3, 4 et 5, de la directive précitée;

| — | condamner le Royaume d’Espagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume d’Espagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission considère que le Royaume d’Espagne:

| — | n’a pas veillé à ce que, au plus tard à la date prévue par la directive, tous les jardins zoologiques situés sur son territoire disposent d’une licence valide octroyée conformément aux dispositions de l’article 4, paragraphes 2, 3, et, en ce qui concerne l’Aragon, les Asturies, les Canaries, la Cantabrie et la Castille-Léon, conformément aux dispositions de l’article 4, paragraphe 4, de la directive; |
| --- | --- |

—

n’a pas veillé à ce que, au plus tard à la date prévue par la directive, tous les jardins zoologiques situés sur son territoire disposent d’une licence valide octroyée conformément aux dispositions de l’article 4, paragraphes 2, 3, et, en ce qui concerne l’Aragon, les Asturies, les Canaries, la Cantabrie et la Castille-Léon, conformément aux dispositions de l’article 4, paragraphe 4, de la directive;

| — | n’a pas décrété les mesures de fermeture, en ce qui concerne les jardins zoologiques sans licence, conformément à ce qui est prévu à l’article 4, paragraphe 5, de la directive. |
| --- | --- |

—

n’a pas décrété les mesures de fermeture, en ce qui concerne les jardins zoologiques sans licence, conformément à ce qui est prévu à l’article 4, paragraphe 5, de la directive.

---

(1)  JO L 94, p. 24.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/16

---

Recours introduit le 3 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/Irlande

(Affaire C-355/09)

2009/C 256/30

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: P. Olivier, A.-A. Gilly, agents)

Partie défenderesse: Irlande

Conclusions

| — | constater que, en ne prenant pas les mesures nationales nécessaires à la mise en œuvre des articles 10 et 12 du règlement (CE) no 273/2004 (1), en ne communiquant pas ces mesures conformément à l’article 16 de ce règlement et en ne prenant pas les mesures nationales nécessaires à la mise en œuvre des articles 26, paragraphe 3, et 31, du règlement (CE) no 111/2005 (2), l’Irlande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu du règlement (CE) no 273/2004 sur les précurseurs de drogues et du règlement (CE) no 111/2005 fixant des règles pour la surveillance du commerce des précurseurs des drogues entre la Communauté et les pays tiers; |
| --- | --- |

—

constater que, en ne prenant pas les mesures nationales nécessaires à la mise en œuvre des articles 10 et 12 du règlement (CE) no 273/2004 (1), en ne communiquant pas ces mesures conformément à l’article 16 de ce règlement et en ne prenant pas les mesures nationales nécessaires à la mise en œuvre des articles 26, paragraphe 3, et 31, du règlement (CE) no 111/2005 (2), l’Irlande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu du règlement (CE) no 273/2004 sur les précurseurs de drogues et du règlement (CE) no 111/2005 fixant des règles pour la surveillance du commerce des précurseurs des drogues entre la Communauté et les pays tiers;

| — | condamner l’Irlande aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’Irlande aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les États membres sont tenus d’adopter les mesures nationales nécessaires pour se conformer aux dispositions des règlements, dans les délais fixés dans ces derniers, et de communiquer immédiatement ces mesures à la Commission. Le gouvernement de l’Irlande n’a pas pris ni communiqué ces mesures nécessaires à la mise en œuvre des articles 10, 12 et 16 du règlement (CE) no 273/2004 sur les précurseurs de drogues et de l’article 31 du règlement (CE) no 111/2005 fixant des règles pour la surveillance du commerce des précurseurs des drogues entre la Communauté et les pays tiers.

---

(1)  Règlement (CE) no 273/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 relatif aux précurseurs de drogues, JO L 47, p. 1.

(2)  Règlement (CE) no 111/2005 du Conseil du 22 décembre 2004 fixant des règles pour la surveillance du commerce des précurseurs des drogues entre la Communauté et les pays tiers, JO L 22, p. 1.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/16

---

Recours introduit le 11 septembre 2009 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-366/09)

2009/C 256/31

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: G. Braun et E. Vesco, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions de la partie requérante

| — | constater que, en n’adoptant pas toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2006/43/CE (1) du Parlement Européen et du Conseil, du 17 mai 2006, concernant les contrôles légaux des comptes annuels et des comptes consolidés et modifiant les directives 78/660/CEE et 83/349/CEE du Conseil, et abrogeant la directive 84/253/CEE du Conseil ou, en tout état de cause, en ne notifiant pas lesdites dispositions à la Commission, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 2006/40/CE |
| --- | --- |

—

constater que, en n’adoptant pas toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2006/43/CE (1) du Parlement Européen et du Conseil, du 17 mai 2006, concernant les contrôles légaux des comptes annuels et des comptes consolidés et modifiant les directives 78/660/CEE et 83/349/CEE du Conseil, et abrogeant la directive 84/253/CEE du Conseil ou, en tout état de cause, en ne notifiant pas lesdites dispositions à la Commission, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 2006/40/CE

| — | condamner République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai dans lequel la directive aurait dû être transposée a expiré le 28 juin 2008.

---

(1)  JO L 157 du 9/06/2006, p. 87.

---

Tribunal de première instance

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/18

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission

(Affaires T-30/01 à T-32/01 et T-86/02 à T-88/02) (1)

(«Aides d’État - Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre - Exemptions fiscales - Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées - Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes - Aides au fonctionnement - Principe de protection de la confiance légitime - Principe de sécurité juridique - Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen prévue à l’article 88, paragraphe 2, CE - Non-lieu à statuer»)

2009/C 256/32

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante dans les affaires T-30/01 et T-86/02: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Espagne) (représentants: M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Partie requérante dans les affaires T-31/01 et T-88/02: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Espagne) (représentants: M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Partie requérante dans les affaires T-32/01 et T-87/02: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Espagne) (représentants: M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: initialement, dans les affaires T-30/01 à T-32/01, J. Flett, S. Pardo et J. L. Buendía Sierra et, dans les affaires T-86/02 à T-88/02, J.L. Buendía Sierra et F. Castillo de la Torre, puis F. Castillo de la Torre et C. Urraca Caviedes, agents)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans les affaires T-86/02 à T-88/02: Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Espagne), (représentants: M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats); et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Espagne) (représentants: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Comunidad autónoma de La Rioja (Espagne) (représentants: dans les affaires T-86/02 et T-87/02, J. M. Criado Gámez et, dans l’affaire T-88/02, I. Serrano Blanco, avocats)

Objet

Dans les affaires T-30/01 à T-32/01, demande d’annulation de la décision de la Commission du 28 novembre 2000 d’ouvrir la procédure prévue à l’article 88, paragraphe 2, CE en ce qui concerne les avantages fiscaux octroyés par des dispositions adoptées par la Diputación Foral de Álava, la Diputación Foral de Guipúzcoa et la Diputación Foral de Vizcaya, sous la forme d’exemption de l’impôt sur les sociétés pour certaines entreprises nouvellement créées, et, dans les affaires T-86/02 à T-88/02, demande d’annulation des décisions 2003/28/CE, 2003/86/CE et 2003/192/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, concernant un régime d’aides d’État mis à exécution par l’Espagne en 1993 en faveur de certaines entreprises nouvellement créées dans la province de Álava (T-86/02), de Vizcaya (T-87/02) et de Guipúzcoa (T-88/02) (respectivement JO 2003, L 17, p. 20, JO 2003, L 40, p. 11, et JO 2003, L 77, p. 1), sous la forme d’exemption de l’impôt sur les sociétés.

Dispositif

| 1) | Les affaires T-30/01 à T-32/01 et T-86/02 à T-88/02 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-30/01 à T-32/01 et T-86/02 à T-88/02 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Dans les affaires T-30/01 à T-32/01:






  — | il n’y a plus lieu de statuer sur les recours; |
| --- | --- | --- |

2)

Dans les affaires T-30/01 à T-32/01:

—

il n’y a plus lieu de statuer sur les recours;

| — | le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya supporteront leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

—

le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya supporteront leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission.

| 3) | Dans les affaires T-86/02 à T-88/02:






  — | les recours sont rejetés; |
| --- | --- | --- |

3)

Dans les affaires T-86/02 à T-88/02:

—

les recours sont rejetés;

| — | le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya supporteront leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et la Comunidad autónoma de La Rioja; |
| --- | --- |

—

le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya supporteront leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et la Comunidad autónoma de La Rioja;

| — | Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco et la Confederación Empresarial Vasca (Confebask) supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

—

Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco et la Confederación Empresarial Vasca (Confebask) supporteront chacune leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 108 du 7.4.2001.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/19

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission

(Affaires T-227/01 à T-229/01, T-265/01, T-266/01 et T-270/01) (1)

(«Aides d’État - Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre - Crédit d’impôt de 45 % du montant des investissements - Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées - Association professionnelle - Recevabilité - Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes - Principe de protection de la confiance légitime - Principe de sécurité juridique - Principe de proportionnalité»)

2009/C 256/33

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes dans l’affaire T-227/01: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Espagne); et Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Espagne) (représentants: initialement R. Falcón Tella, puis M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Parties requérantes dans l’affaire T-228/01: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Espagne); et Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (représentants: initialement par R. Falcón Tella, puis M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Parties requérantes dans l’affaire T-229/01: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Espagne); et Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (représentants: initialement R. Falcón Tella, puis M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Partie requérante dans les affaires T-265/01, T-266/01 et T-270/01: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Espagne) (représentants: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: initialement J. Buendía Sierra, puis F. Castillo de la Torre et C. Urraca Caviedes, agents)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans l’affaire T-227/01: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Espagne) (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats); et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (représentants: initialement M. Araujo Boyd et R. Sanz, puis M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans l’affaire T-228/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Espagne), (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats); et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (représentants: initialement M. Araujo Boyd et R. Sanz, puis M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans l’affaire T-229/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Espagne), (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats); et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (représentants: initialement M. Araujo Boyd et R. Sanz, puis M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Comunidad Autónoma de la Rioja (Espagne) (représentants: A. Bretón Rodriguez, J. Criado Gámez et I. Serrano Blanco, avocats)

Objet

Dans les affaires T-227/01 et T-265/01, demande d’annulation de la décision 2002/820/CE de la Commission, du 11 juillet 2001, concernant le régime d’aides d’État mis à exécution par l’Espagne en faveur des entreprises de la province d’Álava sous la forme d’un crédit d’impôt de 45 % des investissements (JO 2002, L 296, p. 1), dans les affaires T-228/01 et T-266/01, demande d’annulation de la décision 2003/27/CE de la Commission, du 11 juillet 2001, concernant le régime d’aides d’État mis à exécution par l’Espagne en faveur des entreprises de la province de Vizcaya sous la forme d’un crédit d’impôt de 45 % des investissements (JO 2003, L 17, p. 1), et, dans les affaires T-229/01 et T-270/01, demande d’annulation de la décision 2002/894/CE de la Commission, du 11 juillet 2001, concernant le régime d’aides d’État mis à exécution par l’Espagne en faveur des entreprises de la province de Guipúzcoa sous la forme d’un crédit d’impôt de 45 % des investissements (JO 2002, L 314, p. 26).

Dispositif

| 1) | Les affaires T-227/01 à T-229/01, T-265/01, T-266/01 et T-270/01 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-227/01 à T-229/01, T-265/01, T-266/01 et T-270/01 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés.

| 3) | Dans les affaires T-227/01 à T-229/01:






  — | le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco supporteront chacun leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja; |
| --- | --- | --- |

3)

Dans les affaires T-227/01 à T-229/01:

—

le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco supporteront chacun leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja;

| — | la Confederación Empresarial Vasca (Confebask), la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya et la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

—

la Confederación Empresarial Vasca (Confebask), la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya et la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa supporteront chacune leurs propres dépens.

| 4) | Dans les affaires T-265/01, T-266/01 et T-270/01, la Confebask supportera ses propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja. |
| --- | --- |

4)

Dans les affaires T-265/01, T-266/01 et T-270/01, la Confebask supportera ses propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja.

---

(1)  JO C 331 du 24.11.2001.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/20

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Diputación Foral de Álava e.a./Commission

(Affaires T-230/01 à T-232/01 et T-267/01 à T-269/01) (1)

(«Aides d’État - Avantages fiscaux octroyés par une entité territoriale d’un État membre - Réduction de la base imposable de l’impôt sur les sociétés - Décisions déclarant les régimes d’aides incompatibles avec le marché commun et ordonnant la récupération des aides versées - Association professionnelle - Recevabilité - Renonciation à un moyen - Qualification d’aides nouvelles ou d’aides existantes - Principe de protection de la confiance légitime - Principe de sécurité juridique - Principe de proportionnalité»)

2009/C 256/34

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes dans l’affaire T-230/01: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Espagne); et Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Espagne) (représentants: initialement R. Falcón Tella, puis M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Parties requérantes dans l’affaire T-231/01: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Espagne); et Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (représentants: initialement R. Falcón Tella, puis M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Parties requérantes dans l’affaire T-232/01: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Espagne); et Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (représentants: initialement par R. Falcón Tella, puis M. Morales Isasi et I. Sáenz-Cortabarría Fernández, avocats)

Partie requérante dans les affaires T-267/01 à T-269/01: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Espagne) (représentants: M. Araujo Boyd, L Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: initialement J. Buendía Sierra, puis F. Castillo de la Torre et C. Urraca Caviedes, agents)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans l’affaire T-230/01: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Espagne) (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats; et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (représentants: initialement M. Araujo Boyd et R. Sanz, puis M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans l’affaire T-231/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Espagne) (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats); et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (représentants: initialement M. Araujo Boyd et R. Sanz, puis M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes dans l’affaire T-232/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Espagne) (représentants: I. Sáenz-Cortabarría Fernández et M. Morales Isasi, avocats); et Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (représentants: initialement M. Araujo Boyd et R. Sanz, puis M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco et V. Sopeña Blanco, avocats)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Comunidad Autónoma de la Rioja (Espagne) (représentants: A. Bretón Rodriguez, J. M. Criado Gámez, I. Serrano Blanco, avocat)

Objet

Dans les affaires T-230/01 et T-267/01, demande d’annulation de la décision 2002/892/CE de la Commission, du 11 juillet 2001, concernant le régime d’aide d’État mis à exécution par l’Espagne en faveur de certaines entreprises nouvellement créées dans la province d’Álava (JO 2002, L 314, p. 1), dans les affaires T-231/01 et T-268/01, demande d’annulation de la décision 2002/806/CE de la Commission, du 11 juillet 2001, concernant le régime d’aide d’État mis à exécution par l’Espagne en faveur de certaines entreprises nouvellement créées dans la province de Vizcaya (JO 2002, L 279, p. 35), et, dans les affaires T-232/01 et T-269/01, demande d’annulation de la décision 2002/540/CE de la Commission, du 11 juillet 2001, concernant le régime d’aides d’État mis à exécution par l’Espagne en faveur de certaines entreprises nouvellement créées dans la province de Guipúzcoa (JO 2002, L 174, p. 31).

Dispositif

| 1) | Les affaires T-230/01, T-231/01, T-232/01, T-267/01, T-268/01 et T-269/01 sont jointes aux fins de l’arrêt. |
| --- | --- |

1)

Les affaires T-230/01, T-231/01, T-232/01, T-267/01, T-268/01 et T-269/01 sont jointes aux fins de l’arrêt.

| 2) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés.

| 3) | Dans les affaires T-230/01 à T-232/01:






  — | le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco supporteront chacun leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja; |
| --- | --- | --- |

3)

Dans les affaires T-230/01 à T-232/01:

—

le Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, le Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, le Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa et la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco supporteront chacun leurs propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja;

| — | la Confederación Empresarial Vasca (Confebask), la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya et la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa supporteront chacune leurs propres dépens. |
| --- | --- |

—

la Confederación Empresarial Vasca (Confebask), la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya et la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa supporteront chacune leurs propres dépens.

| 4) | Dans les affaires T-267/01 à T-269/01, la Confebask supportera ses propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja. |
| --- | --- |

4)

Dans les affaires T-267/01 à T-269/01, la Confebask supportera ses propres dépens, ainsi que ceux exposés par la Commission et par la Comunidad autónoma de La Rioja.

---

(1)  JO C 348 du 8.12.2001.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Clearstream/Commission

(Affaire T-301/04) (1)

(«Concurrence - Abus de position dominante - Services financiers - Décision constatant une infraction à l’article 82 CE - Refus de fournir des services transfrontaliers de compensation et de règlement - Prix discriminatoires - Marché pertinent - Imputabilité du comportement infractionnel»)

2009/C 256/35

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Clearstream Banking AG (Francfort-sur-le-Main, Allemagne); et Clearstream International SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: H. Satzky et B. Maassen, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: initialement T. Christoforou, A. Nijenhuis et M. Schneider, puis A. Nijenuis et R. Sauer, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision C (2004) 1958 final de la Commission, du 2 juin 2004, relative à une procédure d’application de l’article 82 [CE] [affaire COMP/38.096 — Clearstream (compensation et règlement)].

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Clearstream Banking AG et Clearstream International SA sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Clearstream Banking AG et Clearstream International SA sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 262 du 23.10.2004.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Italie/Commission

(Affaire T-211/05) (1)

(«Aides d’État - Régime d’aides mis en place par les autorités italiennes en faveur des entreprises nouvellement cotées en bourse - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun et ordonnant sa récupération - Obligation de motivation - Caractère sélectif - Affectation des échanges entre États membres - Atteinte à la concurrence»)

2009/C 256/36

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentants: initialement I. Braguglia, puis R. Adam et enfin I. Bruni, agents, assistés de P. Gentili, avvocato dello Stato)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: V. Di Bucci et E. Righini, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2006/261/CE de la Commission, du 16 mars 2005, concernant le régime d’aides C 8/2004 (ex NN 164/2003) mis à exécution par l’Italie en faveur de sociétés récemment cotées en bourse (JO 2006, L 94, p. 42).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République italienne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République italienne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 182 du 23.7.2005.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/21

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 8 septembre 2009 — AceaElectrabel/Commission

(Affaire T-303/05) (1)

(«Aides d’État - Secteur de l’énergie - Aide à l’investissement pour la construction d’un réseau de chauffage urbain - Décision déclarant l’aide compatible avec le marché commun - Obligation pour l’entreprise bénéficiaire de rembourser au préalable des aides antérieures déclarées illégales et incompatibles - Notion d’unité économique»)

2009/C 256/37

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: AceaElectrabel Produzione SpA (représentants: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, C. Bazoli et F. D'Alessandri, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: V. Di Bucci et E. Righini, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante: Electrabel (représentants: L. Radicati di Brozolo, M. Merola et C. Bazoli, avocats)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2006/598/CE de la Commission, du 16 mars 2005, concernant l’aide d’État que l’Italie — région du Latium — entend mettre en œuvre en faveur de la réduction des émissions de gaz à effet de serre (JO 2006, L 244, p. 8).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | AceaElectrabel Produzione SpA est condamnée aux dépens, exception faite de ceux visés au point 3 ci-après. |
| --- | --- |

2)

AceaElectrabel Produzione SpA est condamnée aux dépens, exception faite de ceux visés au point 3 ci-après.

| 3) | Electrabel supportera ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par la Commission en raison de son intervention. |
| --- | --- |

3)

Electrabel supportera ses propres dépens ainsi que les dépens exposés par la Commission en raison de son intervention.

---

(1)  JO C 257 du 15.10.2005.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/22

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Autriche/Commission

(Affaire T-368/05) (1)

(«FEOGA - Section “Garantie” - Dépenses exclues du financement communautaire - Prime bovine - Prime à la vache allaitante - Paiement à l’extensification - Contrôles-clés - Obligation d’utiliser un système d’information géographique informatisé - Contrôle des superficies fourragères alpestres - Obligation de coopération - Obligation de motivation - Type de correction financière appliquée - Extrapolation des constatations de défaillances»)

2009/C 256/38

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: République d'Autriche (représentants: initialement H. Dossi, puis H. Dossi et C. Pesendorfer, et enfin C. Pesendorfer et A. Hable, agents)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentant: F. Erlbacher, agent)

Objet

Annulation de la décision 2005/555/CE de la Commission, du 15 juillet 2005, écartant du financement communautaire certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie» (JO L 188, p. 36), en ce qu’elle exclut certaines dépenses effectuées par la République d’Autriche.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La République d’Autriche est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République d’Autriche est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 296 du 26.11.2005.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/22

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Brink's Security Luxembourg/Commission

(Affaire T-437/05) (1)

(«Marchés publics de services - Procédure d’appel d’offres communautaire - Sécurité et surveillance d’immeubles de la Commission au Luxembourg - Rejet de l’offre d’un soumissionnaire - Égalité de traitement - Accès aux documents - Protection juridictionnelle effective - Obligation de motivation - Transfert d’entreprise - Recours en indemnité»)

2009/C 256/39

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Brink's Security Luxembourg SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: C. Point et G. Dauphin, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: E. Manhaeve, M. Šimerdová et K. Mojzesowicz, agents, assistés de J. Stuyck, avocat)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: G4S Security Services SA, anciennement Group 4 Falck — Société de surveillance et de securité SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: M. Molitor, P. Lopes Da Silva, N. Cambonie et N. Bogelmann, avocats)

Objet

D’une part, demande d’annulation de la décision de la Commission du 30 novembre 2005 rejetant l’offre soumise par la requérante dans le cadre de la procédure d’appel d’offres 16/2005/OIL (sécurité et surveillance des immeubles), de la décision de la Commission du 30 novembre 2005 d’attribuer le marché à un autre soumissionnaire, d’une prétendue décision implicite de refus de la Commission de retirer ses deux décisions précitées ainsi que des deux lettres de la Commission, datées des 7 et 14 décembre 2005, répondant aux demandes d’information de la requérante et, d’autre part, un recours en indemnité visant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi par la requérante.

Dispositif

| 1) | La décision de la Commission du 14 décembre 2005, portant rejet d’une demande de communication de la composition du comité d’évaluation de l’appel d’offres 16/2005/OIL, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission du 14 décembre 2005, portant rejet d’une demande de communication de la composition du comité d’évaluation de l’appel d’offres 16/2005/OIL, est annulée.

| 2) | Le recours en annulation est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours en annulation est rejeté pour le surplus.

| 3) | Le recours en indemnité est rejeté. |
| --- | --- |

3)

Le recours en indemnité est rejeté.

| 4) | Brink’s Security Luxembourg SA supportera, outre ses propres dépens, la moitié des dépens exposés par la Commission des Communautés européennes et par G4S Security Services SA, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

4)

Brink’s Security Luxembourg SA supportera, outre ses propres dépens, la moitié des dépens exposés par la Commission des Communautés européennes et par G4S Security Services SA, y compris ceux afférents à la procédure de référé.

| 5) | La Commission supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

5)

La Commission supportera la moitié de ses propres dépens.

| 6) | G4S Security Services supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

6)

G4S Security Services supportera la moitié de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 48 du 25.2.2006.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/23

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 9 septembre 2009 — Holland Malt/Commission

(Affaire T-369/06) (1)

(«Aides d’État - Production de malt - Aide à l’investissement - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun - Atteinte à la concurrence - Affectation des échanges entre États membres - Obligation de motivation - Lignes directrices concernant les aides d’État dans le secteur agricole»)

2009/C 256/40

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Holland Malt BV (Lieshout, Pays-Bas) (représentants: initialement O. Brouwer et D. Mes, puis O. Brouwer, A. Stoffer et P. Schepens, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: T. Scharf et A. Stobiecka-Kuik, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante: Royaume des Pays-Bas (représentants: C. Wissels, M. de Grave, C. ten Dam et Y. de Vries, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2007/59/CE de la Commission, du 26 septembre 2006, concernant l’aide d’État accordée par les Pays-Bas en faveur de Holland Malt BV (JO L 32, p. 76).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Holland Malt BV supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

2)

Holland Malt BV supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission.

| 3) | Le Royaume des Pays-Bas supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Royaume des Pays-Bas supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 42 du 24.2.2007.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/23

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 8 septembre 2009 — ETF/Landgren

(Affaire T-404/06 P) (1)

(«Pourvoi - Fonction publique - Agents temporaires - Contrat à durée indéterminée - Décision de licenciement - Article 47, sous c), i), du RAA - Obligation de motivation - Erreur manifeste d’appréciation - Compétence de pleine juridiction - Compensation pécuniaire»)

2009/C 256/41

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Fondation européenne pour la formation (ETF) (représentants: G. Vandersanden et L. Levi, avocats)

Autre partie à la procédure: Pia Landgren (Revigliasco, Italie) (représentant: M.-A. Lucas, avocat)

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (assemblée plénière) du 26 octobre 2006, Landgren/ETF (F-1/05, RecFP p. I-A-1-123 et II-A-1-459), et tendant à l’annulation de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | La Fondation européenne pour la formation (ETF) supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Mme Pia Landgren dans le cadre de la présente instance. |
| --- | --- |

2)

La Fondation européenne pour la formation (ETF) supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Mme Pia Landgren dans le cadre de la présente instance.

| 3) | La Commission des Communautés européennes supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission des Communautés européennes supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 42 du 24.2.2007.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/23

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 2 septembre 2009 — El Morabit/Conseil

(Affaires jointes T-37/07 et T-323/07) (1)

(«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives dans le cadre de la lutte contre le terrorisme - Gel des fonds - Liste de personnes, groupes et entités - Recours en annulation»)

2009/C 256/42

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Mohamed El Morabit (Amsterdam, Pays-Bas) (représentant: U. Sarikaya, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne (représentants: E. Finnegan, G. Van Hegelsom et B. Driessen, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Royaume des Pays-Bas (représentants: C. Wissels et M. de Mol ainsi que, dans l’affaire T-37/07, M. de Grave et, dans l’affaire T-323/07, Y. de Vries et M. Noort, agents); et Commission des Communautés européennes (représentants: dans l’affaire T-37/07, S. Boelaert et J. Aquilina et, dans l’affaire T-323/07, P. van Nuffel et S. Boelaert, agents)

Objet

Demande d’annulation partielle, d’une part, de la décision 2007/445/CE du Conseil, du 28 juin 2007, mettant en œuvre l’article 2, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2580/2001 concernant l’adoption de mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, et abrogeant les décisions 2006/379/CE et 2006/1008/CE (JO L 169, p. 58), et, d’autre part, de la décision 2006/1008/CE du Conseil, du 21 décembre 2006, mettant en œuvre l’article 2, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2580/2001 concernant l’adoption de mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme (JO L 379, p. 123), dans la mesure où le nom du requérant figure sur la liste des personnes, groupes et entités auxquels s’appliquent ces dispositions.

Dispositif

| 1) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours sont rejetés.

| 2) | M. Mohamed El Morabit est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens du Conseil. |
| --- | --- |

2)

M. Mohamed El Morabit est condamné à supporter, outre ses propres dépens, les dépens du Conseil.

| 3) | La Commission des Communautés européennes et le Royaume des Pays-Bas supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La Commission des Communautés européennes et le Royaume des Pays-Bas supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 82 du 14.4.2007.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/24

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 14 septembre 2009 — Lange Uhren/OHMI (Champs géométriques sur le cadran d'une montre)

(Affaire T-152/07) (1)

(«Marque communautaire - Demande de marque communautaire figurative - Champs géométriques sur le cadran d’une montre - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] - Absence de caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)»)

2009/C 256/43

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Lange Uhren GmbH (Glashütte, Allemagne) (représentant: M. Schaeffer, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: M. Kicia, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 15 février 2007 (affaire R 1176/2005-1) concernant une demande d’enregistrement comme marque communautaire d’un signe figuratif représentant des champs géométriques sur le cadran d’une montre.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Lange Uhren GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Lange Uhren GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 155 du 7.7.2007.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/24

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 3 septembre 2009 — Cheminova e.a./Commission

(Affaire T-326/07) (1)

(«Produits phytopharmaceutiques - Substance active “malathion” - Non-inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE - Recours en annulation - Qualité pour agir - Recevabilité - Procédure d’évaluation - Évaluation par l’EFSA - Exception d’illégalité - Article 20 du règlement (CE) no 1490/2002 - Présentation de nouvelles études - Article 8, paragraphes 2 et 5, du règlement (CE) no 451/2000 - Confiance légitime - Proportionnalité - Égalité de traitement - Principe de bonne administration - Droits de la défense - Principe de subsidiarité - Article 95, paragraphe 3, CE, article 4, paragraphe 1, et article 5, paragraphe 1, de la directive 91/414»)

2009/C 256/44

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Cheminova A/S (Harboøre, Danemark); Cheminova Agro Italia Srl (Rome, Italie); Cheminova Bulgaria EOOD (Sofia, Bulgarie); Agrodan, SA (Madrid, Espagne); et Lodi SAS (Grand-Fougeray, France) (représentants: C. Mereu et K. Van Maldegem, avocats, et P. Sellar, solicitor)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: B. Doherty et L. Parpala, agents)

Objet

Annulation de la décision 2007/389/CE de la Commission, du 6 juin 2007, concernant la non-inscription du malathion à l’annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil et le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance (JO L 146, p. 19).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Cheminova A/S, Cheminova Agro Italia Srl, Cheminova Bulgaria EOOD, Agrodan, SA et Lodi SAS supporteront, outre leurs propres dépens, les dépens exposés par la Commission, y compris ceux relatifs à la procédure de référé. |
| --- | --- |

2)

Cheminova A/S, Cheminova Agro Italia Srl, Cheminova Bulgaria EOOD, Agrodan, SA et Lodi SAS supporteront, outre leurs propres dépens, les dépens exposés par la Commission, y compris ceux relatifs à la procédure de référé.

---

(1)  JO C 247 du 20.10.2007.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/25

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Royal Appliance International/OHMI — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)

(Affaire T-446/07) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale Centrixx - Marque nationale verbale antérieure sensixx - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]»)

2009/C 256/45

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Royal Appliance International GmbH (Hilden, Allemagne) (représentants: K.-J. Michaeli et M. Schork, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: S. Schäffner et B. Schmidt, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Münich, Allemagne) (représentant: S. Biagosch, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 3 octobre 2007 (affaire R 572/2006-4) relative à une procédure d’opposition entre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH et Royal Appliance International GmbH.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Appliance International GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Appliance International GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 37 du 9.2.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/25

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Wella/OHMI (TAME IT)

(Affaire T-471/07) (1)

(«Marque communautaire - Enregistrement international - Requête en extension territoriale de la protection - Marque verbale TAME IT - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]»)

2009/C 256/46

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Wella AG (Darmstadt, Allemagne) (représentants: B. Klingberg, et K. Sandberg, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Botis, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 24 octobre 2007 (affaire R 713/2007-2) relative à une extension territoriale, à la Communauté européenne, de la protection de l’enregistrement international de la marque verbale TAME IT.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Wella AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Wella AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 51 du 23.2.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/26

---

Arrêt du Tribunal de première instance du 15 septembre 2009 — Parfums Christian Dior/OHMI — Consolidated Artists (MANGO adorably)

(Affaire T-308/08) (1)

(«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative MANGO adorably - Marques nationales et internationales verbales antérieures J’ADORE et ADIORABLE - Motifs relatifs de refus - Risque de confusion - Risque de profit indûment tiré de la renommée des marques antérieures - Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009]»)

2009/C 256/47

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Parfums Christian Dior (Paris, France) (représentants: F. de Visscher, E. Cornu et D. Moreau, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: R. Bianchi, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Consolidated Artists BV (Rotterdam, Pays-Bas) (représentant: S. Bénoliel-Claux, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 23 mai 2008 (affaire R 1162/2007-2) relative à une procédure d’opposition entre Parfums Christian Dior et Consolidated Artists BV.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Parfums Christian Dior est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Parfums Christian Dior est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 260 du 11.10.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/26

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 4 septembre 2009 — Inalca et Cremonini/Commission

(Affaire T-174/06) (1)

(«Responsabilité non contractuelle - Enquêtes de l’OLAF concernant des irrégularités dans les restitutions à l’exportation de viande bovine à destination de la Jordanie - Communication à des autorités nationales d’informations sur des faits susceptibles de poursuites pénales - Décision nationale de récupération des restitutions - Constitution de garanties - Recours en indemnité - Délai de prescription - Caractère continu du préjudice - Irrecevabilité partielle - Lien de causalité»)

2009/C 256/48

Langue de procédure: l’italien

Parties

Parties requérantes: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni (Castelvetro, Italie); et Cremonini SpA (Castelvetro) (représentants: F. Sciandone et C. D'Andria, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: M. Nolin et V. Di Bucci, agents)

Objet

Recours en responsabilité non contractuelle visant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi par les requérantes à la suite de la communication aux autorités italiennes des conclusions, mettant en cause les requérantes, résultant d’une enquête menée par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) afin de vérifier la légitimité de certaines restitutions à l’exportation de viande bovine à destination de la Jordanie.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Inalca SpA — Industria Alimentari Carni et Cremonini SpA sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Inalca SpA — Industria Alimentari Carni et Cremonini SpA sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 190 du 12.8.2006.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/27

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 août 2009 — Abouchar/Commission

(Affaire T-367/08) (1)

(«Responsabilité non contractuelle - FED - Conditions d’octroi et de contrôle de crédits pour un projet d’exploitation agricole au Sénégal - Prescription - Irrecevabilité»)

2009/C 256/49

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Michel Abouchar (Dakar, Sénégal) (représentants: B. Dubreuil-Basire et J.-J. Lorang, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: A. Bordes et E. Cujo, agents)

Objet

Recours en indemnité visant à obtenir la réparation du préjudice matériel et moral prétendument subi par le requérant en raison de prétendues fautes de la Commission et de ses agents inhérentes aux conditions d’octroi et de contrôle des crédits financés par le Fonds européen de développement (FED) pour son projet d’exploitation agricole au Sénégal.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | M. Michel Abouchar est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Michel Abouchar est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 285 du 8.11.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/27

---

Recours introduit le 30 juillet 2009 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Commission des Communautés européennes

(Affaire T-296/09)

2009/C 256/50

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Cologne, Allemagne) (représentant: D. Ehle, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la Commission du 20 mai 2009 dans l’affaire COMP/C-3/39.391 EFIM; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 20 mai 2009 dans l’affaire COMP/C-3/39.391 EFIM;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante conteste la décision de la Commission du 20 mai 2009 dans l’affaire COMP/C-3/39.391 EFIM. Dans cette décision, la Commission a rejeté la plainte de la requérante, par laquelle celle-ci avait affirmé que plusieurs fabricants d’imprimantes à jet d’encre avaient commis différentes violations des articles 81 et 82 CE sur ses marchés des cartouches d'encre.

À l’appui de son recours, la requérante fait valoir, en premier lieu, que la Commission n'a pas pris en considération un nombre important d’éléments de fait fondamentaux et qu’elle a violé, de cette façon, le principe de bonne administration, le principe du soin à apporter aux actes, l’obligation de motivation ainsi que le principe du respect des droits de la défense. De plus, la requérante déclare que les appréciations auxquelles a procédé la défenderesse dans la décision attaquée, eu égard notamment aux critères de priorité lors du traitement de la procédure de recours, sont manifestement erronées et entachées d’une erreur manifeste d’appréciation. Enfin, elle fait valoir que seule la défenderesse peut garantir une protection effective de la concurrence face aux restrictions de concurrence alléguées par la requérante, car les autorités nationales de la concurrence et les juridictions nationales disposent seulement de compétences territorialement limitées.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/27

---

Recours introduit le 29 juillet 2009 — Gühring/OHMI (Combinaison de jaune genêt et de gris argenté)

(Affaire T-299/09)

2009/C 256/51

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Gühring OHG (Albstadt, Allemagne) (représentants: MM. A. von Mühlendahl et H. Hartwig, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 avril 2009 (procédure R 1330/2008-1); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 avril 2009 (procédure R 1330/2008-1);

| — | annuler la décision de la division d’examen de l’OHMI du 21 juillet 2008, rejetant la demande d’enregistrement de marque no6 703 581 de la partie requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la division d’examen de l’OHMI du 21 juillet 2008, rejetant la demande d’enregistrement de marque no6 703 581 de la partie requérante;

| — | constater que la marque objet de la demande d’enregistrement no6 703 581 satisfait aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 (1); |
| --- | --- |

—

constater que la marque objet de la demande d’enregistrement no6 703 581 satisfait aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 (1);

à titre subsidiaire:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 avril 2009 (procédure R 1330/2008-1); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 avril 2009 (procédure R 1330/2008-1);

| — | condamner l'OHMI aux dépens, y compris ceux encourus par la partie requérante dans le cadre de la procédure devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens, y compris ceux encourus par la partie requérante dans le cadre de la procédure devant la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: une marque consistant en la combinaison des couleurs jaune genêt et de gris argenté pour des produits relevant de la classe 7 (demande d’enregistrement no6 703 581

Décision de l’examinateur: rejet de la demande d’enregistrement

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009, la marque proposée à l’enregistrement possédant bien un caractère distinctif, ainsi que violation de règles de procédure, à savoir des articles 75 et 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

(1)  Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (JO L 78, p. 1).

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/28

---

Recours introduit le 29 juillet 2009 — Gühring OHG/OHMI (combinaison des couleurs jaune ocre et gris argenté)

(Affaire T-300/09)

2009/C 256/52

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Gühring OHG (Albstadt, Allemagne) (représentants: A. von Mühlendahl et H. Hartwig)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI rendue le 30 avril 2009 dans l’affaire R 1329/2008-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI rendue le 30 avril 2009 dans l’affaire R 1329/2008-1;

| — | annuler la décision de la division d’examen de l’OHMI du 22 juillet 2008, ayant rejeté la demande d’enregistrement de la marque de la requérante no6 703 565; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la division d’examen de l’OHMI du 22 juillet 2008, ayant rejeté la demande d’enregistrement de la marque de la requérante no6 703 565;

| — | juger que la marque demandée no6 703 565 répond aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 (1); |
| --- | --- |

—

juger que la marque demandée no6 703 565 répond aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 (1);

à titre subsidiaire,

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI rendue le 30 avril 2009 dans l’affaire R 1329/2008-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI rendue le 30 avril 2009 dans l’affaire R 1329/2008-1;

| — | condamner l’OHMI aux dépens, y compris les dépenses encourues par la partie requérante dans le cadre du recours devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens, y compris les dépenses encourues par la partie requérante dans le cadre du recours devant la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: une marque composée d’une combinaison des couleurs jaune ocre et gris argenté pour des produits de la classe 7 (demande de marque no6 703 565)

Décision de l’examinateur: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: la violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement (CE) no 207/2009, la marque possédant selon la partie requérante un caractère distinctif. En outre, la violation des règles de procédure, à savoir les dispositions des articles 75 et 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009.

---

(1)  Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque communautaire (JO L 78 du 24/03/2009, p.1).

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/28

---

Recours introduit le 18 août 2009 — Commission des Communautés européennes/Irish Electricity Generating

(Affaire T-323/09)

2009/C 256/53

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentée par: A.-M. Rouchaud-Joët et F. Mirza, en qualité d'agents)

Partie défenderesse: Irish Electricity Generating (Waterford, Irlande)

Conclusions de la partie requérante

| — | payer à la Commission des Communautés européennes la somme, exigible, de 237 384,31 euros, soit le montant principal de 180 664,70 euros majoré de 56 719,61 euros au titre d’intérêts de retard calculés au taux de la Banque centrale européenne +3,50 % (5,56 %), pour la période s’étendant du 25 août 2003 au 15 avril 2009. |
| --- | --- |

—

payer à la Commission des Communautés européennes la somme, exigible, de 237 384,31 euros, soit le montant principal de 180 664,70 euros majoré de 56 719,61 euros au titre d’intérêts de retard calculés au taux de la Banque centrale européenne +3,50 % (5,56 %), pour la période s’étendant du 25 août 2003 au 15 avril 2009.

| — | condamner Irish Electricity Generating aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Irish Electricity Generating aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Au titre du quatrième programme-cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration, le Conseil a adopté la décision 94/806/CE, du 23 novembre 1994, arrêtant un programme spécifique de recherche, de développement technologique, y compris de démonstration, dans le domaine de l'énergie non nucléaire (1). L’article 5 de la décision a chargé la Commission d’établir un programme de travail, couvrant les objectifs et contenus spécifiés à l’annexe I de la décision, et de lancer des appels de propositions pour les actions à réaliser sur la base du programme de travail.

Le 2 mars 1998, faisant suite à un appel d’offres, le contrat no WE/178/97/IEGB (ci-après le «contrat»), relatif à la construction d’éoliennes, a été attribué à la défenderesse. Conformément aux termes du contrat, la Commission a consenti, sur un total de coûts du projet éligibles estimé à 1 531,697 écus, à accorder un soutien financier de 40 % des coûts éligibles approuvés du projet, à concurrence d'un montant maximal de 612 679 écus.

Or, la requérante soutient que, bien que, entre le 6 avril 1998 et le 30 avril 2001, elle ait avancé à la défenderesse la somme de 225 083,79 euros, la défenderesse n’a pas exécuté le contrat. En outre, la requérante soutient que, bien qu’elle ait accompli les démarches de procédure exigées en vertu du contrat et des règles budgétaires de la Communauté (2) pour établir le montant de la dette et le notifier à la défenderesse, cette dernière n’a pas réagi. Dès lors, par lettre du 13 décembre 2002, la Commission a résilié le contrat conformément à l’article 5.3, sous a), point 1, de l’annexe II du contrat.

C’est pourquoi la Commission a introduit le présent recours au titre de l’article 238 CE, pour demander le remboursement du montant qu’elle considère comme indu qui a été payé à la défenderesse, soit 180 664,70 euros, majoré des intérêts calculés au taux de 5,56 % depuis la date à laquelle la dette est devenue exigible, soit depuis le 24 août 2003.

---

(1)  Décision 94/806/CE, du 23 novembre 1994, arrêtant un programme spécifique de recherche, de développement technologique, y compris de démonstration, dans le domaine de l'énergie non nucléaire (1994-1998) (JO L 334, du 22.12.1994, p. 87).

(2)  Article 71 du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil, du 25 juin 2002, portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes ( JO L 248 du 16.9.2002, p. 1) et article 78 de son règlement d’application, le règlement (Ce, Euratom) no 2342/2002, du 23 décembre 2002, établissant les modalités d’exécution du règlement (Ce, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO L 357, du 31.12.2002, p. 1).

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/29

---

Recours introduit le 18 août 2009 — J&F Participações SA (Sorocaba, Brésil)/OHMI

(Affaire T-324/09)

2009/C 256/54

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: J&F Participações SA (Sorocaba, Brésil) (Sorocaba, Brésil) (représentant: A. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI)

Autre partie devant la chambre de recours: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Royaume-Uni)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI (marques, dessins et modèles) du 22 avril 2009 dans l’affaire R 824/2008-1; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’OHMI (marques, dessins et modèles) du 22 avril 2009 dans l’affaire R 824/2008-1; et

| — | condamner l’OHMI et l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: J&F Participações SA (Sorocaba, Brésil)

Marque communautaire concernée: la marque figurative «Friboi», pour des produits de la classe 29

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours (Fribo Foods Ltd)

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: la marque verbale britannique «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29; la marque verbale britannique «Fribo» déposée pour des produits de la classe 29; la marque verbale allemande «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29; la marque figurative allemande «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29; la marque verbale française «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29; la marque figurative française «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29; la marque verbale italienne «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29; la marque figurative italienne «FRIBO» déposée pour des produits de la classe 29.

Décision de la division d'opposition: Opposition acceptée

Décision de la chambre de recours: accueil partiel du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement du Conseil no 207/2009 en ce que la chambre de recours a erronément jugé qu’il y avait un risque de confusion entre les marques concernées; violation de l’article 42 du règlement du Conseil no 207/2009 en ce que la chambre de recours a erronément pris en compte des éléments de preuves d’usage produits par l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours alors qu’ils ne remplissaient pas les conditions légales prescrites dans l’article précité et qu’ils n’indiquaient pas le lieu, la durée, l’étendue ou la nature de l’usage.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/30

---

Pourvoi formé le 17 août 2009 par Vahan Adjemian e.a. contre l’arrêt rendu le 4 juin 2009 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-134/07, Adjemian e.a./Commission, et F-8/08, Renier/Commission

(Affaire T-325/09 P)

2009/C 256/55

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Vahan Adjemian (Angera, Italie), Matteo Ambietti (Gallarate, Italie), Elisabetta Avanti (Vedano Olona, Italie), Daniela Baiguera (Cadrezzate, Italie), Douglas James Beare (Azzale, Italie), Valentina Benzi (Varese, Italie), Maria Nicoletta Berta (Buguggiate, Italie), Conrad Bielsky (Ispra, Italie), Maria Bielza Diaz-Caneja (Ispra), Roberta Bino (Ispra), Kristin Boettcher (Ranco, Italie), Valeria Boschini (Taino, Italie), Mounir Bouhifd (Arolo di Leggiuno, Italie), Cristina Brovelli (Ispra), Daniela Brovelli (Ranco), Clementine Burnley (Taino), Daniela Buzica (Ispra), Giovanni Calderone (Leggiuno, Italie), Marco Canonico (Refrancore, Italie), Stefano Casalegno (Angera), Javier Castro Jimenez (Ispra), Denise Cecconello (Cocquio Trevisago, Italie), Francesca Cellina (Varese), Francesca Cenci (Travedona Monate, Italie), Laura Ceriotti (Dairago, Italie), Houtai Choumane (Laveno), Graziella Cimino Reale (Guidonia Monticelio, Italie), Marco Clerici (Legnano, Italie), Bruno Combal (Besozzo, Italie), Costanza Giulia Conte (Ispra), Tatiana Conti (Vedano Olona), Domenica Cortellini (Brebbia, Italie), Orna Cosgrove (Varese), Giulio Cotogno (Rovellesca, Italie), Cristina Croera (Taino), Ana Maria Cruz Naranjo (Cardana di Besozzo, Italie), Barbara Cuniberti (Angera), Bianca D’Alimonte (Sesto Calende, Italie), Miranta Dandoulaki (Athens, Grèce), Alexander De Meij (Leggiuno), Wim Decoen (Brebbia), Christiane Deflandre (Travedona Monate), Riccardo Del Torchio (Gemonio, Italie), Elena Demicheli (Sesto Calende), Manuela Di Lorenzo (Sangiano, Italie), Stefano Donadello (Arsago Seprio, Italie), Anna Donato (Taino), Bruno Duarte De Matos E Sousa Pereira (Ispra), Sami Dufva (Biandronno, Italie), Wesley Duke (Gavirate, Italie), Diego Escudero Rodrigo (Taino), Claudio Forti (Malgesso, Italie), Monica Gandini (Buguggiate), Aliki Georgakaki (Alkmaar, Pays-Bas), Giovanni Giacomelli (Laveno), Alessandra Giallombardo (Gavirate), Nadia Giboni (Brebbia), Maria Giovanna Giordanelli (Vergiate, Italie), Maria Giuseppina Grillo (Sangiano), Manuela Grossi (Ranco), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Rachel Margaret Harvey-Kelly (Cardana di Besozzo), Paul Hasenohr (Arolo di Leggiuno), Ulla Marjaana Helminen (Laveno), Gea Huykman (Db Anna Paulowna, Pays-Bas), Elisabeth Marie Cecile Joossens (Biandronno), Lyudmila Kamburska (Ranco), Maria Cristina La Fortezza (Arsago Seprio), Debora Lacchin (Brebbia), Rafal Leszczyna (Varese), Amin Lievens (Taino), Silvia Loffelholz (Gavirate), Davide Lorenzini (Varese), Chiara Macchi (Casalzuigno, Italie), Andrew John Edgar MacLean (Varese), Andrea Magistri (Ispra), Alessia Maineri (Varese), Simone Malfara (Ispra), Adriana Marino (Taino), Patrizia Masoin (Bruxelles, Belgique), Matteo Mazzuccato (Legnano), Stefania Minervino (Cittiglio, Italie), Eduardo Luis Montes Torralbo (Ispra), Davide Moraschi (Siviglia, Espagne), Claudio Moroni (Besozzo), Giovanni Narciso (Ispra), Andrew Darren Nelson (Angera), Elisa Nerboni (Angera), Isabella Claudia Neugebauer (Arolo di Leggiuno), Francesca Nicoli (Laveno), Victor Alexander Nievaart (Am Alkmaar), Magdalena Novackova (Am Alkmaar), Joanna Nowak (Ispra), Victoria Wendy O’Brien (Angera), Davide Orto (Gallarate), Alessio Ossola (Brebbia), Silvia Parnisari (Arona, Italie), Manuela Pavan (San Felice, Italie), Immaculada Pizzaro Moreno (Sevilla, Espagne), Marina Pongillupi (Ranco), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Elisa Pozzi (Taino), Giovanna Primavera (Angera), Michele Rinaldin (Sesto Calende), Alice Ripoli (Gavirate), Emanuela Rizzardi (Laveno), Michela Rossi (Taino), Andrew Rowlands (Bodio, Italie), Helen Salak (Cocquio Trevisago), Jaime Sales Saborit (Ispra), Maria Sonia Salina (Vergiate), Anne Marie Sanchez Cordeil (Besozzo), Ferruccio Scaglia (Oleggio, Italie), Niels Schulze (Sesto Calende), Francesca Serra (Cadrezzate), Penka Shegunova (Geel, Belgique), Donatella Soma (Ispra), Monica Squizzato (Inarco, Italie), Alan Steel (Laveno), Robert Oleij Strobl (Ranco), Marcel Suri (Brebbia), Malcolm John Taberner (Monvalle, Italie), Martina Telo, (Vicenza, Italie), Saara Tetri (Cittiglio), Barbara Claire Thomas (Cocquio Trevisago), Donatella Turetta (Ranco), Adamo Uboldi (Cardana di Besozzo), Monica Vaglica (Osmate, Italie), Paulo Valente De Jesus Rosa (Travedona Monat), Corinna Valli, (Leggiuno), Federica Vanetti (Cittiglio), Christophe Vantongelen (Besozzo), Irene Vernacotola (Legnano), Ottaviano Veronese (Segrate, Italie), Patricia Vieira Lisboa (Angera, Italie), Maria Pilar Vizcaino Martinez, (Monvalle), Giulia Zerauschek (Trieste, Italie), Marco Zucchelli (Ternate, Italie), Erika Adorno (Travedona Monate), Valeria Bossi (Comerio, Italie), Barbara Cattaneo (Leggiuno), Claudia Cavicchioli (Caravate, Italie), Fatima Doukkali (Varese), Orla Huryley (Ranco), Romina La Micela (Besozzo), Lucia Martinez Simon (Ranco), Daniela Piga (Roggiano, Italie), Pamela Porcu (Cittiglio), Silvia Sciacca (Varese), Sarah Solda (Brebbia), Cristina Zocchi (Bregano, Italie), Angela Baranzini (Besozzo), Elly Bylemans (Balen, Italie), Sabrina Calderini (Solbiate Arno, Italie), Davide Capuzzo (Vergiate), Ivano Caravaggi (Besozzo), Elisa Dalle Molle (Ranst, Belgique), Wendy De Vos (Groot-Bijgaarden, Belgique), Volkmar Ernst (Weingarten, Allemagne), Matteo Fama (Sangiano, Italie), Arianna Farfaletti Casali (Varese), Sasa Gligorijevic (Monvalle), Raffaella Magi Galluzzi (Varese), Sophie Mühlberger (Karlsruhe, Allemagne), Pamela Muscillo (Varese), Jan Paepen (Balen), Marco Paviotti (Bagnaria Arsa, Italie), Slavka Prvakova (Eg Akmaar, Pays-Bas), Andreas Ratzel (Linkenheim, Allemagne), Thierry Romero (Strasbourg, France), Jose Pablo Solans Vila (Monvalle), Susan Wray (TM Tutjenhoin, Pays-Bas), Sven Wurzer (Linkenheim), Sylvia Zamana (RZ Castricum, Pays-Bas), Uwe Zweigner (Leopoldshafen, Allemagne), Colette Renier (Bruxelles) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats)

Autres parties à la procédure: Commission des Communautés européennes et Conseil de l’Union européenne

Conclusions des parties requérantes

| — | L’arrêt du 4 juin 2009 dans les affaires jointes F-134/07, Adjemian e.a./Commission soutenue par le Conseil de l’Union européenne, et F-8/08, Renier/Commission, soutenue par le Conseil de l’Union européenne, est annulé; |
| --- | --- |

—

L’arrêt du 4 juin 2009 dans les affaires jointes F-134/07, Adjemian e.a./Commission soutenue par le Conseil de l’Union européenne, et F-8/08, Renier/Commission, soutenue par le Conseil de l’Union européenne, est annulé;

| — | Statuant par voie de dispositions nouvelles, après avoir constaté l’illégalité de la décision de la Commission des Communautés européennes du 28 avril 2004 relative à la durée maximale de recours au personnel non permanent dans ses services et l’inapplicabilité de l’article 88 du RAA en ce qu’il limite la durée des contrats des agents contractuels auxiliaires,






  — | les décisions de la Commission des 23 août et 31 octobre 2007 portant rejet des réclamations R/263/07 et R/492/07 dirigées contre les décisions de la Commission de ne renouveler l’engagement des requérants en tant qu’agent contractuel que pour une durée déterminée, sont annulées; |
| --- | --- | --- |

—

Statuant par voie de dispositions nouvelles, après avoir constaté l’illégalité de la décision de la Commission des Communautés européennes du 28 avril 2004 relative à la durée maximale de recours au personnel non permanent dans ses services et l’inapplicabilité de l’article 88 du RAA en ce qu’il limite la durée des contrats des agents contractuels auxiliaires,

—

les décisions de la Commission des 23 août et 31 octobre 2007 portant rejet des réclamations R/263/07 et R/492/07 dirigées contre les décisions de la Commission de ne renouveler l’engagement des requérants en tant qu’agent contractuel que pour une durée déterminée, sont annulées;

| — | la décision du 31 octobre 2007 portant rejet de la réclamation R/390/07 dirigée contre les décisions de la Commission de conclure un contrat ou de ne renouveler l’engagement des requérants (Adorno e.a. — liste 2 des requérants) en tant qu’agent contractuel que pour une durée déterminée, sont annulées; |
| --- | --- |

—

la décision du 31 octobre 2007 portant rejet de la réclamation R/390/07 dirigée contre les décisions de la Commission de conclure un contrat ou de ne renouveler l’engagement des requérants (Adorno e.a. — liste 2 des requérants) en tant qu’agent contractuel que pour une durée déterminée, sont annulées;

| — | la décision de la Commission du 5 septembre 2007 portant rejet des demandes des requérants des 31 mai et 20 juillet 2007 tendant à la prolongation à durée indéterminée du contrat d’agent contractuel des requérants, est annulée; |
| --- | --- |

—

la décision de la Commission du 5 septembre 2007 portant rejet des demandes des requérants des 31 mai et 20 juillet 2007 tendant à la prolongation à durée indéterminée du contrat d’agent contractuel des requérants, est annulée;

| — | la décision de la Commission du 28 novembre 2007 portant rejet de la réclamation dirigée contra la décision du 5 septembre 2007 rejetant les demandes des requérants des 31 mai et 20 juillet 2007 tendant à la prolongation à durée indéterminée de leur contrat d’agent contractuel des requérants est annulée; |
| --- | --- |

—

la décision de la Commission du 28 novembre 2007 portant rejet de la réclamation dirigée contra la décision du 5 septembre 2007 rejetant les demandes des requérants des 31 mai et 20 juillet 2007 tendant à la prolongation à durée indéterminée de leur contrat d’agent contractuel des requérants est annulée;

| — | les décisions de la Commission portant fixation des conditions respectives d’emplois des requérants en ce que leur engagement ou la prolongation de celui-ci est limité à une durée déterminée sont annulées; |
| --- | --- |

—

les décisions de la Commission portant fixation des conditions respectives d’emplois des requérants en ce que leur engagement ou la prolongation de celui-ci est limité à une durée déterminée sont annulées;

| — | La partie défenderesse est condamnée aux dépens des deux instances. |
| --- | --- |

—

La partie défenderesse est condamnée aux dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

Par le présent pourvoi, les requérants demandent l’annulation de l’arrêt du Tribunal de la fonction publique (TFP) du 4 juin 2009, rendu dans les affaires jointes Adjemian e.a./Commission, F-134/07, et Renier/Commission, F-8/08, rejetant les recours par lesquels les requérants avaient demandé l’annulation des décisions de la Commission et les rejets des réclamations à cet égard de ne renouveler leurs contrats d’agent contractuel que pour une durée déterminée et non pas pour une durée indéterminée.

À l’appui de leur pourvoi, les requérants font valoir un certain nombre de moyens tirés:

| — | d’une erreur de droit commise par le TFP en décidant que la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (1) ne pouvait fonder une exception d’illégalité à l’encontre d’une disposition du régime applicable aux autres agents des Communautés européennes (ci-après le «RAA»); |
| --- | --- |

—

d’une erreur de droit commise par le TFP en décidant que la directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (1) ne pouvait fonder une exception d’illégalité à l’encontre d’une disposition du régime applicable aux autres agents des Communautés européennes (ci-après le «RAA»);

| — | d’une erreur de droit commise par le TFP en décidant que l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, qui aurait pour objet d’établir un cadre pour prévenir les abus découlant de l’utilisation de relations de travail ou de contrats à durée déterminée successifs, ne saurait fonder des exceptions d’illégalité à l’encontre de l’article 88 du RAA et de la décision de la Commission, du 28 avril 2004, relative à la durée maximale du recours au personnel non permanent dans les services de la Commission et en décidant que l’article 88 du RAA était motivé à suffisance de droit; |
| --- | --- |

—

d’une erreur de droit commise par le TFP en décidant que l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, qui aurait pour objet d’établir un cadre pour prévenir les abus découlant de l’utilisation de relations de travail ou de contrats à durée déterminée successifs, ne saurait fonder des exceptions d’illégalité à l’encontre de l’article 88 du RAA et de la décision de la Commission, du 28 avril 2004, relative à la durée maximale du recours au personnel non permanent dans les services de la Commission et en décidant que l’article 88 du RAA était motivé à suffisance de droit;

| — | des erreurs de droit et de fait commises par le TFP en appréciant la situation des requérants par rapport à l’obligation de la Commission de respecter les prescriptions minimales applicables à l’échelle communautaire découlant de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée ainsi que de l’article 10 CE; |
| --- | --- |

—

des erreurs de droit et de fait commises par le TFP en appréciant la situation des requérants par rapport à l’obligation de la Commission de respecter les prescriptions minimales applicables à l’échelle communautaire découlant de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée ainsi que de l’article 10 CE;

| — | du fait que le TFP, après avoir précisé la portée du devoir de loyauté et des principes de coopération loyale et de cohérence que la Commission est tenue de respecter, n’aurait pas tiré les conséquences de leur violation dans le cas d’espèce; |
| --- | --- |

—

du fait que le TFP, après avoir précisé la portée du devoir de loyauté et des principes de coopération loyale et de cohérence que la Commission est tenue de respecter, n’aurait pas tiré les conséquences de leur violation dans le cas d’espèce;

| — | d’une erreur de droit commise par le TFP en décidant que les décisions attaquées étaient motivées à suffisance de droit bien qu’elles ne comportent, selon les requérants, qu’une motivation formelle et ne fournissent pas les éléments permettant aux requérants d’en apprécier le bien-fondé et au juge communautaire d’exercer son contrôle juridictionnel. |
| --- | --- |

—

d’une erreur de droit commise par le TFP en décidant que les décisions attaquées étaient motivées à suffisance de droit bien qu’elles ne comportent, selon les requérants, qu’une motivation formelle et ne fournissent pas les éléments permettant aux requérants d’en apprécier le bien-fondé et au juge communautaire d’exercer son contrôle juridictionnel.

---

(1)  JO L 175, p. 43.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/32

---

Recours introduit le 10 août 2009 — E/Parlement

(Affaire T-326/09)

2009/C 256/56

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: E (Londres, Royaume-Uni) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions de la partie requérante

| — | les décisions prises par le Bureau du Parlement les 9 mars et 3 avril 2009 portant modifications du régime de pension complémentaire volontaire des députés du Parlement européen, sont annulées; |
| --- | --- |

—

les décisions prises par le Bureau du Parlement les 9 mars et 3 avril 2009 portant modifications du régime de pension complémentaire volontaire des députés du Parlement européen, sont annulées;

| — | le Parlement est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

le Parlement est condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par le présent recours, la partie requérante demande l’annulation des décisions du Bureau du Parlement européen des 9 mars et 3 avril 2009 portant modification de la réglementation concernant le régime de pension complémentaire (volontaire) figurant en annexe VIII à la règlementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen. Les modifications portent essentiellement sur la suppression de la possibilité d’une retraite anticipée à partir de 50 ans et la possibilité de pouvoir bénéficier de la pension sous forme de capital, ainsi que sur l’augmentation de l’âge de la retraite de 60 à 63 ans.

Les moyens et principaux arguments invoqués par la partie requérante sont en substance identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-219/09, Balfe e.a./Parlement (1).

---

(1)  JO 2009, C 205, p. 39.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/32

---

Recours introduit le 25 août 2009 — Häfele/OHMI — Topcom Europe (Topcom)

(Affaire T-336/09)

2009/C 256/57

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Allemagne) (représentant: J. Dönch, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Topcom Europe NV (Heverlee, Belgium)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 5 juin 2009 dans l’affaire R 1500/2008-2; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 5 juin 2009 dans l’affaire R 1500/2008-2; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «Topcom», pour des produits des classes 7, 9 et 11

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: la marque verbale communautaire «TOPCOM», enregistrée pour des produits de la classe 9; la marque verbale «TOPCOM», enregistrée au Benelux pour des produits de la classe 9.

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: accueil du recours, accueil de l’opposition et annulation de la décision de la division d’opposition

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 (devenu l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009) en ce que la chambre de recours a considéré à tort qu’il existait un risque de confusion entre les marques en conflit puisque que les produits en cause ne sont ni similaires ni complémentaires.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/32

---

Recours introduit le 24 août 2009 — Ordre des pharmaciens de Valence/Commission

(Affaire T-337/09)

2009/C 256/58

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Ordre des pharmaciens de Valence (ci-après dénommé «MICOF») (Valence, Espagne) (représentant: E. Navarro Varona, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler, au titre des articles 230 et 231 du Traité CE, la décision de la Commission du 15 juin 2009, refusant partiellement d’accorder au MICOF l’accès à l’information qu’il a sollicitée dans sa demande initiale du 23 octobre 2008 et dans sa demande confirmative du 19 janvier 2009. |
| --- | --- |

—

Annuler, au titre des articles 230 et 231 du Traité CE, la décision de la Commission du 15 juin 2009, refusant partiellement d’accorder au MICOF l’accès à l’information qu’il a sollicitée dans sa demande initiale du 23 octobre 2008 et dans sa demande confirmative du 19 janvier 2009.

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est dirigé contre la décision de la Commission refusant partiellement d’accorder à la partie requérante l’accès à certains documents élaborés par la société de consultants ECORYS Nederland BV pour l’établissement du rapport intitulé «Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies» (Étude des restrictions réglementaires applicables aux pharmacies), du 22 juin 2007, destiné à la direction générale du marché intérieur et des services de la partie défenderesse.

À l’appui de ses prétentions, la partie requérante invoque la violation des articles 4, paragraphe 2, et 8 du règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (1).

La requérante soutient que la décision attaquée est entachée des vices suivants:

| — | absence de motivation; |
| --- | --- |

—

absence de motivation;

| — | appréciation erronée de l’exception relative aux intérêts commerciaux d’une personne morale, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle, |
| --- | --- |

—

appréciation erronée de l’exception relative aux intérêts commerciaux d’une personne morale, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle,

| — | erreur manifeste de motivation, en ce qu’elle n’examine pas la condition de l’intérêt publique supérieur, |
| --- | --- |

—

erreur manifeste de motivation, en ce qu’elle n’examine pas la condition de l’intérêt publique supérieur,

| — | non-respect des délais prévus pour répondre à la demande confirmative d’accès aux documents. |
| --- | --- |

—

non-respect des délais prévus pour répondre à la demande confirmative d’accès aux documents.

---

(1)  JO L 145, p. 43.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/33

---

Recours introduit le 27 août 2009 — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava e.a./OHMI (TXAKOLI)

(Affaire T-341/09)

2009/C 256/59

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava (Amurrrio, Espagne), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Bizkaia (Leioa, Espagne), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Getaria (Getaria, Espagne) (représentants: J. Grimau Muñoz et J. Villamor Muguerza, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 4 juin 2009 dans l’affaire R 197/2009-2, en accédant à la demande d’enregistrement de la marque communautaire «TXAKOLI» (marque collective verbale) dans les classes 33, 35, 41 et 42, et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 4 juin 2009 dans l’affaire R 197/2009-2, en accédant à la demande d’enregistrement de la marque communautaire «TXAKOLI» (marque collective verbale) dans les classes 33, 35, 41 et 42, et

| — | condamner l’Office aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’Office aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque verbale collective «TXAKOLI» (demande d’enregistrement no6 952 014), pour les produits et services des classes 33, 35, 41 et 42.

Décision de l’examinateur: refus de la demande.

Décision de la chambre de recours: rejet du recours.

Moyen invoqués: application incorrecte des dispositions de l’article 7, paragraphe 1, sous c) du règlement (CE) no 207/2009, dans la mesure où lesdites dispositions ne peuvent pas être appliquées au terme «Txakoli», celui-ci étant considéré comme une mention traditionnelle par le règlement (CE) no 753/2002 de la Commission, du 29 avril 2002, fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) no 1493/1999 du Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de certains produits vitivinicoles (1).

---

(1)  JO L 118, p. 1

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/33

---

Recours introduit le 28 août 2009 — Bard/OHMI — Braun Melsungen (PERFIX)

(Affaire T-342/09)

2009/C 256/60

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, États-Unis) (représentée par A. Bryson, barrister, O. Bray, A. Hobson et G. Warren, solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Allemagne)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 4 juin 2009 dans l’affaire R 1577/2007-5; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) rendue le 4 juin 2009 dans l’affaire R 1577/2007-5; et

| — | condamner la partie défenderesse et/ou l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et/ou l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens.

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «PERFIX», pour des produits de la classe 10

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: enregistrement en Allemagne de la marque verbale «PERIFIX» pour des produits de la classe 10; enregistrement international de la marque verbale «PERIFIX» pour des produits de la classe 10

Décision de la division d'opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil (devenu l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, au motif que la chambre de recours a soutenu à tort qu’il y avait un risque de confusion entre les marques en cause.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/34

---

Recours introduit le 31 août 2009 — Hearst Communications, Inc./OHMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

(Affaire T-344/09)

2009/C 256/61

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Hearst Communications, Inc. (New York, États-unis) (représentant: A. Nordemann, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Vida Estética, S.L. (Barcelone, Espagne)

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision rendue le 4 juin 2009 par la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 770/2007-2; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue le 4 juin 2009 par la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 770/2007-2; et

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque verbale «COSMOBELLEZA» pour des produits et services relevant des classes 35 et 41

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué à l’appui de l’opposition: la marque française «COSMOPOLITAN» enregistrée pour des produits relevant de la classe 16; la marque «COSMO TEST» issue d’un enregistrement international pour des biens et services relevant des classes 25, 38 et 41; la marque portugaise «COSMO» enregistrée pour des services relevant de la classe 41; la marque «COSMOPOLITAN TELEVISION» issue d’un enregistrement international pour des biens et services relevant des classes 38 et 41; la marque «COSMOPOLITAN» issue d’un enregistrement international pour des services relevant des classes 35 et 39; la marque britannique «COSMOPOLITAN» enregistrée pour des services relevant des classes 35 et 39; la marque figurative britannique «THE COSMOPOLITAN SHOW» enregistrée pour des services relevant des classes 35 et 41; la marque britannique «COSMO» enregistrée pour des services relevant des classes 35 et 41; la marque britannique «COSMOPOLITAN TELEVISION» enregistrée pour des services relevant des classes 38 et 41; la marque irlandaise «COSMOPOLITAN TELEVISION» enregistrée pour des services relevant des classes 38 et 41; les marques «COSMO» et «COSMOPOLITAN» renommées dans tous les États membres pour des produits et services relevant des classes 16, 28 et 41: les marques non enregistrées «COSMO» et «COSMOPOLITAN» utilisées dans tous les États membres pour des produits et services relevant des classes 16, 28 et 41; ainsi que les noms commerciaux «COSMO» et «COSMOPOLITAN» utilisés dans tous les États membres pour des produits et services relevant des mêmes classes.

Décision de la division d’opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 au motif que la chambre de recours a considéré à tort que les marques concernées n’étaient pas similaires, que les produits et services en cause n’étaient pas similaires et qu’il n’y avait donc pas de risque de confusion entre les marques en présence.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/35

---

Recours introduit le 28 août 2009 — Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida/OHMI — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA)

(Affaire T-345/09)

2009/C 256/62

Langue de dépôt du recours: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL (Autol, Espagne) (représentants: J. Grimau Muñoz et J. Villamor Muguerza, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autres parties devant la chambre de recours: Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda (Labastida, Espagne)

Conclusions des parties requérantes

| — | Annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), datée du 28 mai 2009 dans l’affaire R 1021/2008-1, pour que soit acceptée la demande d’enregistrement de la marque communautaire «PUERTA DE LABASTIDA» (marque verbale) dans les classes 29, 33 et 35; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), datée du 28 mai 2009 dans l’affaire R 1021/2008-1, pour que soit acceptée la demande d’enregistrement de la marque communautaire «PUERTA DE LABASTIDA» (marque verbale) dans les classes 29, 33 et 35;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: BODEGAS Y VIÑEDOS PUERTA DE LABASTIDA, SL.

Marque communautaire concernée: marque verbale «PUERTA DE LABASTIDA» (demande d’enregistrement no 004473278), pour des produits et services dans les classes 29, 33 et 35.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: UNIÓN DE COSECHEROS DE LABASTIDA, S. Coop. Ltda.

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: marque verbale espagnole «CASTILLO DE LABASTIDA» (no617 137) pour des produits de la classe 33; marque verbale communautaire «CASTILLO LABASTIDA» (no23 382), pour des produits de la classe 33 et marque verbale communautaire «CASTILLO LABASTIDA» (no3 315 566) pour des services des classes 35, 39 et 43.

Décision de la division d'opposition: accueil partiel de l’opposition.

Décision de la chambre de recours: rejet du recours.

Moyens invoqués: violation des articles 42 et 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 sur la marque communautaire.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/35

---

Recours introduit le 1er septembre 2009 — Winzer Pharma/OHMI — Alcon (BAÑOFTAL)

(Affaire T-346/09)

2009/C 256/63

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Allemagne) (représentée par: S. Schneller, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Alcon, Inc. (Hünenberg Suisse)

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 28 mai 2009 dans l’affaire R 795/2008-1; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 28 mai 2009 dans l’affaire R 795/2008-1;

| — | condamner la partie défenderesse, en tout état de cause l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens; et |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse, en tout état de cause l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens; et

| — | à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant l’OHMI. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant l’OHMI.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque verbale «BAÑOFTAL», pour des produits de la classe 5

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la partie requérante

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: enregistrement de la marque allemande «PAN-OPHTAL» pour des produits de la classe 5; enregistrement de la marque allemande «KAN-OPHTAL» pour des produits de la classe 5

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 8, paragraphe, 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, au motif que la chambre de recours a fait une évaluation incorrecte des similitudes visuelle, phonétique et conceptuelle entre les marques en cause, a soutenu à tort que la marque communautaire en cause ne ferait pas partie de la série des marques «Ophtal» de l’autre partie devant la chambre de recours et a refusé à tort de reconnaître un caractère distinctif accru des marques invoquées à l’appui de l’opposition fondé sur l’usage, décidant de ce fait erronément qu’il n’y avait pas de risque de confusion entre les marques en cause; violation de l’article 8, paragraphe 5), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, au motif que la chambre de recours a omis de faire la moindre déclaration sur ce motif d’opposition; violation des articles 75 et 76, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, pour défaut de motivation de la part de la chambre de recours, en tout état de cause défaut de motivation suffisante permettant de comprendre la décision.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/36

---

Recours introduit le 4 septembre 2009 — Acetificio Marcello de Nigris/Commission

(Affaire T-351/09)

2009/C 256/64

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Acetificio Marcello de Nigris (Afragola, Italie) (représentants: Mes P. Perani et P. Pozzi)

Partie défenderesse: Commission

Conclusions de la partie requérante

| — | constater que l’octroi de l’enregistrement de la dénomination «Acetto Balsamico di Modena» comme indication géographique protégée dans le registre des appellations d’origine protégée constitue une violation de l’article 3 du règlement no 510/2006 ainsi qu’une violation des garanties procédurales expressément prévues par l’ordre juridique communautaire. |
| --- | --- |

—

constater que l’octroi de l’enregistrement de la dénomination «Acetto Balsamico di Modena» comme indication géographique protégée dans le registre des appellations d’origine protégée constitue une violation de l’article 3 du règlement no 510/2006 ainsi qu’une violation des garanties procédurales expressément prévues par l’ordre juridique communautaire.

| — | annuler le règlement no 583/2009 de la Commission du 3 juillet 2009, publié le 4 juillet 2009, enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées (Aceto Balsamico di Modena (IGP)). |
| --- | --- |

—

annuler le règlement no 583/2009 de la Commission du 3 juillet 2009, publié le 4 juillet 2009, enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées (Aceto Balsamico di Modena (IGP)).

| — | comme conséquence de ladite annulation, prendre tous les actes et des mesures nécessaires pour supprimer l’inscription de l’indication géographique protégée «Aceto Balsamico di Modena» du registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées |
| --- | --- |

—

comme conséquence de ladite annulation, prendre tous les actes et des mesures nécessaires pour supprimer l’inscription de l’indication géographique protégée «Aceto Balsamico di Modena» du registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante dans la présente affaire, active dans le secteur de la production et de la vente des vinaigres de vin et autres condiments, parmi lesquels le vinaigre balsamique de Modène, s’oppose à l’enregistrement faite par le règlement litigieux de l’appellation «Aceto balsamico di Modena» comme indication géographique protégée.

Au soutien de ses demandes, la requérante fait valoir que:

| — | la violation de l’article 3 du règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d'origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1) dans la mesure où les faits historiques liés au développement de la production du vinaigre balsamique de Modène indiquent précisément qu’il n’y a pas de relation entre ces produits et une zone géographique spécifique. Il est en fait incontestable que, depuis des décennies, une grande partie du vinaigre balsamique de Modène vendu en Italie et à l’étranger est produit en dehors du territoire dont il est historiquement originaire. Dans ce contexte, la dénomination en cause désigne un produit réalisé selon des méthodes de production existantes et doté de caractéristiques spécifiques lesquelles ne dépendent cependant pas du lieu de production. |
| --- | --- |

—

la violation de l’article 3 du règlement (CE) no 510/2006 du Conseil du 20 mars 2006 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d'origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (1) dans la mesure où les faits historiques liés au développement de la production du vinaigre balsamique de Modène indiquent précisément qu’il n’y a pas de relation entre ces produits et une zone géographique spécifique. Il est en fait incontestable que, depuis des décennies, une grande partie du vinaigre balsamique de Modène vendu en Italie et à l’étranger est produit en dehors du territoire dont il est historiquement originaire. Dans ce contexte, la dénomination en cause désigne un produit réalisé selon des méthodes de production existantes et doté de caractéristiques spécifiques lesquelles ne dépendent cependant pas du lieu de production.

| — | l’impossibilité pour elle de s’opposer à l’inscription de la dénomination «Aceto Balsamico di Modena» comme indication géographique protégée. On retient à cet égard qu’en raison de la succession dans le temps des faits pertinents en l’espèce, l’indication géographique qui fait l’objet du présent litige a été enregistrée sans donner à la requérante la possibilité de présenter une opposition motivée, en violation des garanties procédurales prévues, tant par l’article 7, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2081/1992 du 14 juillet 1992 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d'origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (2), que de l’article 5, paragraphe 5, du règlement no 510/2006 en vigueur. |
| --- | --- |

—

l’impossibilité pour elle de s’opposer à l’inscription de la dénomination «Aceto Balsamico di Modena» comme indication géographique protégée. On retient à cet égard qu’en raison de la succession dans le temps des faits pertinents en l’espèce, l’indication géographique qui fait l’objet du présent litige a été enregistrée sans donner à la requérante la possibilité de présenter une opposition motivée, en violation des garanties procédurales prévues, tant par l’article 7, paragraphe 3, du règlement (CEE) no 2081/1992 du 14 juillet 1992 relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d'origine des produits agricoles et des denrées alimentaires (2), que de l’article 5, paragraphe 5, du règlement no 510/2006 en vigueur.

---

(1)  JO L 93, du 31 mars 2006, p. 12.

(2)  JO L 208 du 24 juillet 1992, p. 1.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/37

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 7 septembre 2009 — Grain Millers/OHMI — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Affaire T-429/08) (1)

2009/C 256/65

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la septième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 313 du 6.12.2008.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/37

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 27 juillet 2009 — Visonic/OHMI — Sedea Electronique (VISIONIC)

(Affaire T-569/08) (1)

2009/C 256/66

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 55 du 7.3.2009.

---

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/37

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 1er septembre 2009 — Royaume-Uni/Commission

(Affaire T-107/09) (1)

2009/C 256/67

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la quatrième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 113 du 16.5.2009.

---

Tribunal de la fonction publique

| 24.10.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 256/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 256/38

---

Recours introduit le 17 août 2009 — Simone Daake/OHMI

(Affaire F-72/09)

2009/C 256/68

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Simone Daake (Alicante, Espagne) (représentant: H. Tettenborn, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Objet et description du litige

Annulation de la décision de l’OHMI, du 12 septembre 2008, de résilier le contrat d’engagement de la requérante, et versement d’une indemnité; prétendu contournement des dispositions relatives à l’engagement à durée indéterminée par le biais de contrats à durée déterminée successifs.

Conclusions de la partie requérante

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal

| — | annuler la déclaration contenue dans la lettre de l’OHMI du 12 septembre 2008, selon laquelle son contrat d’engagement auprès de l’OHMI prend fin le 31 octobre 2008, |
| --- | --- |

—

annuler la déclaration contenue dans la lettre de l’OHMI du 12 septembre 2008, selon laquelle son contrat d’engagement auprès de l’OHMI prend fin le 31 octobre 2008,

| — | annuler la décision de l’OHMI du 6 mai 2009, par laquelle l’OHMI a rejeté sa réclamation, introduite le 12 décembre 2008 en application de l’article 90, paragraphe 2, du statut, |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’OHMI du 6 mai 2009, par laquelle l’OHMI a rejeté sa réclamation, introduite le 12 décembre 2008 en application de l’article 90, paragraphe 2, du statut,

| — | condamner l’OHMI à l’indemniser du préjudice matériel, à hauteur de la différence entre
  d’une part, les rémunérations qu’elle a effectivement perçues en tant qu’agent contractuel au titre de l’article 3 bis du RAA, entre le 1er novembre 2005 et le 31 octobre 2008, ainsi que les allocations de chômage qu’elle a perçues jusqu’à aujourd’hui depuis le 1er novembre 2008 et
  d’autre part, les rémunérations auxquelles elle a droit en tant qu’agent temporaire au titre de l’article 2, sous a), du RAA, depuis le 1er novembre 2005 jusqu’à aujourd’hui — à titre subsidiaire, au moins les rémunérations auxquelles elle a droit en tant qu’agent temporaire au titre de l’article 2, sous a), du RAA, pour la période comprise entre le 1er novembre 2005 et le 31 octobre 2008, ainsi que les allocations de chômage calculées en fonction du traitement d’octobre 2008 qui lui revient en tant qu’agent temporaire au titre de l’article 2, sous a), du RAA –
  ainsi que les pertes qui en découlent concernant sa pension d’ancienneté et autres indemnités, rémunérations et avantages, compte tenu d’une promotion raisonnablement intervenue, eu égard à ses performances, le 1er avril 2008, |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI à l’indemniser du préjudice matériel, à hauteur de la différence entre

d’une part, les rémunérations qu’elle a effectivement perçues en tant qu’agent contractuel au titre de l’article 3 bis du RAA, entre le 1er novembre 2005 et le 31 octobre 2008, ainsi que les allocations de chômage qu’elle a perçues jusqu’à aujourd’hui depuis le 1er novembre 2008 et

d’autre part, les rémunérations auxquelles elle a droit en tant qu’agent temporaire au titre de l’article 2, sous a), du RAA, depuis le 1er novembre 2005 jusqu’à aujourd’hui — à titre subsidiaire, au moins les rémunérations auxquelles elle a droit en tant qu’agent temporaire au titre de l’article 2, sous a), du RAA, pour la période comprise entre le 1er novembre 2005 et le 31 octobre 2008, ainsi que les allocations de chômage calculées en fonction du traitement d’octobre 2008 qui lui revient en tant qu’agent temporaire au titre de l’article 2, sous a), du RAA –

ainsi que les pertes qui en découlent concernant sa pension d’ancienneté et autres indemnités, rémunérations et avantages, compte tenu d’une promotion raisonnablement intervenue, eu égard à ses performances, le 1er avril 2008,

| — | condamner l’OHMI à l’indemniser du préjudice moral résultant de la discrimination qu’elle a subie par rapport à d’autres agents de l’OHMI, à concurrence d’un montant laissé à l’appréciation du Tribunal, |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI à l’indemniser du préjudice moral résultant de la discrimination qu’elle a subie par rapport à d’autres agents de l’OHMI, à concurrence d’un montant laissé à l’appréciation du Tribunal,

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

---