# Gazzetta ufficiale C 276/2009

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2009.276.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 276 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 52o anno17 novembre 2009 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2009.276.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 276

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

52o anno17 novembre 2009

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | PARERI |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2009/C 276/01 | Parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani | 1 |
| 2009/C 276/02 | Parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio dal titolo Uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia al servizio dei cittadini | 8 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Garante europeo della protezione dei dati

2009/C 276/01

Parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani

1

2009/C 276/02

Parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio dal titolo Uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia al servizio dei cittadini

8

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2009/C 276/03 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni | 21 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2009/C 276/03

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

21

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2009/C 276/04 | Tassi di cambio dell'euro | 23 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2009/C 276/05 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  ) | 24 |
| 2009/C 276/06 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  ) | 30 |
| 2009/C 276/07 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  ) | 35 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2009/C 276/04

Tassi di cambio dell'euro

23

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2009/C 276/05

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  )

1

24

2009/C 276/06

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  )

1

30

2009/C 276/07

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria) (
  1
  )

1

35

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione |
| 2009/C 276/08 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 40 |
| 2009/C 276/09 | Decisione n. 777, del 5 ottobre 2009, relativa all'apertura di una procedura per concedere l'autorizzazione per la prospezione e l'esplorazione di giacimenti petroliferi e di gas — risorse naturali del sottosuolo, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, terzo comma, della legge sulle risorse del sottosuolo, nel blocco 1-18 Trakija, situato nella provincia di Chaskovo, e notifica relativa alla gara d'appalto per la concessione dell'autorizzazione | 41 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

2009/C 276/08

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

40

2009/C 276/09

Decisione n. 777, del 5 ottobre 2009, relativa all'apertura di una procedura per concedere l'autorizzazione per la prospezione e l'esplorazione di giacimenti petroliferi e di gas — risorse naturali del sottosuolo, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, terzo comma, della legge sulle risorse del sottosuolo, nel blocco 1-18 Trakija, situato nella provincia di Chaskovo, e notifica relativa alla gara d'appalto per la concessione dell'autorizzazione

41

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Garante europeo della protezione dei dati

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/1

---

Parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani

2009/C 276/01

IL GARANTE EUROPEO DELLA PROTEZIONE DEI DATI,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 286,

vista la carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare l'articolo 8,

vista la direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati,

visto il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati, in particolare l'articolo 41,

vista la richiesta di parere a norma dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001 inviata al GEPD il 22 aprile 2009,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

I.   INTRODUZIONE

| 1. | Il 22 aprile 2009 la Commissione ha adottato una proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani (in appresso «la proposta»). Nello stesso giorno la Commissione ha inviato la proposta al GEPD per consultazione, ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001. Il GEPD ricorda di avere formulato, il 9 marzo 2009, osservazioni informali sul progetto di proposta e rileva che tali osservazioni sono state prese in considerazione nella proposta. |
| --- | --- |

1.

Il 22 aprile 2009 la Commissione ha adottato una proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talebani (in appresso «la proposta»). Nello stesso giorno la Commissione ha inviato la proposta al GEPD per consultazione, ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001. Il GEPD ricorda di avere formulato, il 9 marzo 2009, osservazioni informali sul progetto di proposta e rileva che tali osservazioni sono state prese in considerazione nella proposta.

| 2. | Il GEPD si rallegra di essere stato consultato e del fatto che nel preambolo della proposta si faccia riferimento a tale consultazione, come già avvenuto in una serie di altri testi legislativi sui quali il GEPD è stato consultato, conformemente al regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

2.

Il GEPD si rallegra di essere stato consultato e del fatto che nel preambolo della proposta si faccia riferimento a tale consultazione, come già avvenuto in una serie di altri testi legislativi sui quali il GEPD è stato consultato, conformemente al regolamento (CE) n. 45/2001.

| 3. | La proposta modifica il regolamento (CE) n. 881/2002, uno degli strumenti comunitari adottati per lottare contro il terrorismo mediante misure restrittive — segnatamente il congelamento dei beni — nei confronti di persone fisiche e giuridiche sospettate di associazione con organizzazioni terroristiche. In particolare la proposta mira a tener conto della recente evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia, soprattutto della causa Kadi (1), stabilendo «una procedura che rispetti i diritti fondamentali, da applicare alle persone e alle entità appena inserite nell'elenco delle Nazioni Unite» (punto 4 della relazione). |
| --- | --- |

3.

La proposta modifica il regolamento (CE) n. 881/2002, uno degli strumenti comunitari adottati per lottare contro il terrorismo mediante misure restrittive — segnatamente il congelamento dei beni — nei confronti di persone fisiche e giuridiche sospettate di associazione con organizzazioni terroristiche. In particolare la proposta mira a tener conto della recente evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia, soprattutto della causa Kadi (1), stabilendo «una procedura che rispetti i diritti fondamentali, da applicare alle persone e alle entità appena inserite nell'elenco delle Nazioni Unite» (punto 4 della relazione).

II.   QUADRO GIURIDICO

| 4. | Benché nelle sue sentenze la Corte sia stata invitata a esaminare specificamente il rispetto del diritto fondamentale di difesa e in particolare il diritto di audizione, la giurisprudenza in questo settore ha ripercussioni più ampie e potrebbe essere sintetizzata come segue: le norme dell'UE in materia di protezione dei diritti fondamentali dovrebbero essere rispettate indipendentemente dal fatto che le misure restrittive siano adottate a livello di UE o provengano da organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite (2). |
| --- | --- |

4.

Benché nelle sue sentenze la Corte sia stata invitata a esaminare specificamente il rispetto del diritto fondamentale di difesa e in particolare il diritto di audizione, la giurisprudenza in questo settore ha ripercussioni più ampie e potrebbe essere sintetizzata come segue: le norme dell'UE in materia di protezione dei diritti fondamentali dovrebbero essere rispettate indipendentemente dal fatto che le misure restrittive siano adottate a livello di UE o provengano da organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite (2).

| 5. | I diritti fondamentali dell'UE includono anche il diritto alla protezione dei dati personali, che è stato riconosciuto dalla Corte di giustizia come uno dei principi derivanti dall'articolo 6, paragrafo 2 del TUE e successivamente confermato dall'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE. |
| --- | --- |

5.

I diritti fondamentali dell'UE includono anche il diritto alla protezione dei dati personali, che è stato riconosciuto dalla Corte di giustizia come uno dei principi derivanti dall'articolo 6, paragrafo 2 del TUE e successivamente confermato dall'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE.

| 6. | In tale ottica il GEPD accoglie favorevolmente non solo la recente giurisprudenza della Corte di giustizia, ma anche l'intenzione della Commissione di darle seguito migliorando la procedura d'inserimento nell'elenco e tenendo espressamente conto del diritto alla protezione dei dati personali. Infatti il GEPD, pur riconoscendo appieno l'obiettivo di lottare contro il terrorismo mediante il trattamento e lo scambio di dati personali, è fermamente convinto che la protezione di tali dati sia un fattore essenziale nel garantire la legittimità e l'efficacia delle misure restrittive adottate dalla Commissione. Tali misure si basano sul trattamento dei dati personali, che di per sé — indipendentemente dal congelamento dei beni — deve essere sottoposto alle norme e alle garanzie concernenti la protezione dei dati. Pertanto è estremamente importante fornire chiarezza e certezza del diritto sulle norme applicabili al trattamento dei dati personali di coloro che sono inseriti nell'elenco, come menzionato al punto 8 della relazione. |
| --- | --- |

6.

In tale ottica il GEPD accoglie favorevolmente non solo la recente giurisprudenza della Corte di giustizia, ma anche l'intenzione della Commissione di darle seguito migliorando la procedura d'inserimento nell'elenco e tenendo espressamente conto del diritto alla protezione dei dati personali. Infatti il GEPD, pur riconoscendo appieno l'obiettivo di lottare contro il terrorismo mediante il trattamento e lo scambio di dati personali, è fermamente convinto che la protezione di tali dati sia un fattore essenziale nel garantire la legittimità e l'efficacia delle misure restrittive adottate dalla Commissione. Tali misure si basano sul trattamento dei dati personali, che di per sé — indipendentemente dal congelamento dei beni — deve essere sottoposto alle norme e alle garanzie concernenti la protezione dei dati. Pertanto è estremamente importante fornire chiarezza e certezza del diritto sulle norme applicabili al trattamento dei dati personali di coloro che sono inseriti nell'elenco, come menzionato al punto 8 della relazione.

| 7. | Ciò è ancora più importante nella prospettiva dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, che non solo renderà vincolante la Carta dei diritti fondamentali dell'UE, ma stabilirà anche, all'articolo 16 del TFUE e all'articolo 39 del TUE, la necessità di norme e garanzie in materia di protezione dei dati in tutti i settori di attività dell'Unione europea. Inoltre la Corte di giustizia sarà pienamente competente, anche nel settore della politica estera e di sicurezza comune, a valutare la legittimità — e in particolare il rispetto dei diritti fondamentali — delle decisioni che prevedono misure restrittive nei confronti di persone fisiche o giuridiche (articolo 275 del TFUE). |
| --- | --- |

7.

Ciò è ancora più importante nella prospettiva dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona, che non solo renderà vincolante la Carta dei diritti fondamentali dell'UE, ma stabilirà anche, all'articolo 16 del TFUE e all'articolo 39 del TUE, la necessità di norme e garanzie in materia di protezione dei dati in tutti i settori di attività dell'Unione europea. Inoltre la Corte di giustizia sarà pienamente competente, anche nel settore della politica estera e di sicurezza comune, a valutare la legittimità — e in particolare il rispetto dei diritti fondamentali — delle decisioni che prevedono misure restrittive nei confronti di persone fisiche o giuridiche (articolo 275 del TFUE).

III.   ANALISI DELLA PROPOSTA

III.1.   Legislazione e principi applicabili alla protezione dei dati

| 8. | Il GEPD si rallegra dei riferimenti, contenuti nel preambolo, alla necessità di applicare il regolamento conformemente al diritto fondamentale alla protezione dei dati personali (considerando 10) e di prevedere appropriate garanzie specifiche nei casi in cui la Commissione tratta dati relativi a reati commessi da persone fisiche incluse nell'elenco, e a condanne penali o misure di sicurezza riguardanti tali persone. |
| --- | --- |

8.

Il GEPD si rallegra dei riferimenti, contenuti nel preambolo, alla necessità di applicare il regolamento conformemente al diritto fondamentale alla protezione dei dati personali (considerando 10) e di prevedere appropriate garanzie specifiche nei casi in cui la Commissione tratta dati relativi a reati commessi da persone fisiche incluse nell'elenco, e a condanne penali o misure di sicurezza riguardanti tali persone.

| 9. | Il GEPD considera positivo anche il fatto che la proposta riconosca espressamente, nel considerando 12, l'applicabilità delle norme in materia di protezione dei dati, e in particolare del regolamento (CE) n. 45/2001, al trattamento dei dati personali in questo settore. Infatti l'articolo 3 del regolamento (CE) n. 45/2001 dispone che il regolamento si applica «al trattamento di dati personali da parte di tutte le istituzioni e di tutti gli organismi comunitari, nella misura in cui detto trattamento avviene nell'esercizio di attività che rientrano in tutto o in parte nel campo di applicazione del diritto comunitario». In tale ottica, anche se il regolamento (CE) n. 881/2002 è connesso alla posizione comune 2002/402/PESC e alle attività delle Nazioni Unite in questo settore, esso si basa sul trattato che istituisce la Comunità europea. |
| --- | --- |

9.

Il GEPD considera positivo anche il fatto che la proposta riconosca espressamente, nel considerando 12, l'applicabilità delle norme in materia di protezione dei dati, e in particolare del regolamento (CE) n. 45/2001, al trattamento dei dati personali in questo settore. Infatti l'articolo 3 del regolamento (CE) n. 45/2001 dispone che il regolamento si applica «al trattamento di dati personali da parte di tutte le istituzioni e di tutti gli organismi comunitari, nella misura in cui detto trattamento avviene nell'esercizio di attività che rientrano in tutto o in parte nel campo di applicazione del diritto comunitario». In tale ottica, anche se il regolamento (CE) n. 881/2002 è connesso alla posizione comune 2002/402/PESC e alle attività delle Nazioni Unite in questo settore, esso si basa sul trattato che istituisce la Comunità europea.

| 10. | A titolo generale, il GEPD desidera sottolineare che il regolamento (CE) n. 45/2001 stabilisce una serie di obblighi per i responsabili del trattamento — tra l'altro, qualità dei dati, liceità del trattamento, notificazione, sicurezza del trattamento — nonché diritti per gli interessati — tra l'altro, accesso, rettifica, blocco, cancellazione, notificazione a terzi, mezzi di ricorso — che si applicano tranne in caso di deroghe e limitazioni stabilite ai sensi dell'articolo 20. In ogni caso tali limitazioni al diritto fondamentale alla protezione dei dati dovrebbero soddisfare un criterio rigoroso di proporzionalità, ossia dovrebbero limitarsi — sia nel merito sia nell'applicazione temporale — a quanto necessario ai fini del pubblico interesse in questione, come confermato dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, anche nell'ambito delle misure restrittive. Ciò è tanto più importante in quanto tali diritti e obblighi, unitamente alla necessità di un controllo indipendente del trattamento di dati personali, costituiscono il nucleo del diritto fondamentale alla protezione dei dati, come espressamente confermato dall'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE. |
| --- | --- |

10.

A titolo generale, il GEPD desidera sottolineare che il regolamento (CE) n. 45/2001 stabilisce una serie di obblighi per i responsabili del trattamento — tra l'altro, qualità dei dati, liceità del trattamento, notificazione, sicurezza del trattamento — nonché diritti per gli interessati — tra l'altro, accesso, rettifica, blocco, cancellazione, notificazione a terzi, mezzi di ricorso — che si applicano tranne in caso di deroghe e limitazioni stabilite ai sensi dell'articolo 20. In ogni caso tali limitazioni al diritto fondamentale alla protezione dei dati dovrebbero soddisfare un criterio rigoroso di proporzionalità, ossia dovrebbero limitarsi — sia nel merito sia nell'applicazione temporale — a quanto necessario ai fini del pubblico interesse in questione, come confermato dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, anche nell'ambito delle misure restrittive. Ciò è tanto più importante in quanto tali diritti e obblighi, unitamente alla necessità di un controllo indipendente del trattamento di dati personali, costituiscono il nucleo del diritto fondamentale alla protezione dei dati, come espressamente confermato dall'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE.

| 11. | Inoltre, pur rallegrandosi del fatto che la proposta riguardi, implicitamente o esplicitamente, alcuni di questi obblighi e diritti, il GEPD desidera sottolineare che la proposta non può essere interpretata nel senso di escludere o limitare l'applicabilità degli obblighi e diritti degli interessati che non sono menzionati nella proposta stessa. |
| --- | --- |

11.

Inoltre, pur rallegrandosi del fatto che la proposta riguardi, implicitamente o esplicitamente, alcuni di questi obblighi e diritti, il GEPD desidera sottolineare che la proposta non può essere interpretata nel senso di escludere o limitare l'applicabilità degli obblighi e diritti degli interessati che non sono menzionati nella proposta stessa.

| 12. | In questo contesto, nei punti successivi il GEPD analizzerà le disposizioni della proposta alla luce dei principi più rilevanti in materia di protezione dei dati, fornendo raccomandazioni per migliorarle nonché orientamenti su come affrontare alcuni altri problemi che attualmente non sono affrontati ma che potrebbero essere sollevati dall'applicazione dei principi in materia di protezione dei dati. In taluni casi potrebbe essere opportuno fornire ulteriori dettagli sull'applicazione degli obblighi e dei diritti relativi alla protezione dei dati nell'ambito delle misure restrittive. |
| --- | --- |

12.

In questo contesto, nei punti successivi il GEPD analizzerà le disposizioni della proposta alla luce dei principi più rilevanti in materia di protezione dei dati, fornendo raccomandazioni per migliorarle nonché orientamenti su come affrontare alcuni altri problemi che attualmente non sono affrontati ma che potrebbero essere sollevati dall'applicazione dei principi in materia di protezione dei dati. In taluni casi potrebbe essere opportuno fornire ulteriori dettagli sull'applicazione degli obblighi e dei diritti relativi alla protezione dei dati nell'ambito delle misure restrittive.

| 13. | Queste osservazioni non possono che riflettere l'importanza cruciale della protezione dei dati personali nel garantire la legittimità e l'efficacia delle misure restrittive adottate dalla Commissione, e non affrontano né incidono su altre questioni sostanziali che possono essere connesse all'inclusione in un elenco in applicazione di altre norme. |
| --- | --- |

13.

Queste osservazioni non possono che riflettere l'importanza cruciale della protezione dei dati personali nel garantire la legittimità e l'efficacia delle misure restrittive adottate dalla Commissione, e non affrontano né incidono su altre questioni sostanziali che possono essere connesse all'inclusione in un elenco in applicazione di altre norme.

III.2.   Articoli 7 bis e 7 quater: informazioni alle persone interessate e depennazione dall'elenco

| 14. | L'articolo 7 bis tratta le procedure da seguire per inserire nell'elenco e depennare da esso persone fisiche o giuridiche, e l'articolo 7 quater prevede una procedura specifica che si applica a coloro che sono stati inclusi nell'elenco anteriormente al 3 settembre 2008. |
| --- | --- |

14.

L'articolo 7 bis tratta le procedure da seguire per inserire nell'elenco e depennare da esso persone fisiche o giuridiche, e l'articolo 7 quater prevede una procedura specifica che si applica a coloro che sono stati inclusi nell'elenco anteriormente al 3 settembre 2008.

| 15. | Il GEPD si rallegra di queste disposizioni in quanto rafforzano il rispetto dei diritti fondamentali fornendo alle persone interessate la possibilità di essere informate sulle ragioni dell'inclusione negli elenchi nonché l'opportunità di esprimere le loro opinioni in materia. Inoltre il paragrafo 4 prevede che una depennazione dall'elenco al livello di ONU comporti automaticamente una depennazione a livello di UE, il che è conforme al principio in materia di protezione dei dati secondo cui i dati personali devono essere aggiornati, come previsto all'articolo 4, paragrafo 1, lettera d) del regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

15.

Il GEPD si rallegra di queste disposizioni in quanto rafforzano il rispetto dei diritti fondamentali fornendo alle persone interessate la possibilità di essere informate sulle ragioni dell'inclusione negli elenchi nonché l'opportunità di esprimere le loro opinioni in materia. Inoltre il paragrafo 4 prevede che una depennazione dall'elenco al livello di ONU comporti automaticamente una depennazione a livello di UE, il che è conforme al principio in materia di protezione dei dati secondo cui i dati personali devono essere aggiornati, come previsto all'articolo 4, paragrafo 1, lettera d) del regolamento (CE) n. 45/2001.

| 16. | Il GEPD sottolinea tuttavia che queste disposizioni non escludono obblighi analoghi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001, come l'obbligo di fornire informazioni agli interessati a norma dell'articolo 11 e in particolare dell'articolo 12 — concernente le informazioni da fornire nel caso in cui i dati non siano stati raccolti presso l'interessato, — l'obbligo a norma dell'articolo 14 di rettificare senza indugio dati personali inesatti o incompleti e l'obbligo a norma dell'articolo 17 di notificare la rettifica o la cancellazione di dati — come nel caso della depennazione — ai terzi ai quali sono stati comunicati, a meno che ciò non risulti impossibile o sproporzionatamente difficile. |
| --- | --- |

16.

Il GEPD sottolinea tuttavia che queste disposizioni non escludono obblighi analoghi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001, come l'obbligo di fornire informazioni agli interessati a norma dell'articolo 11 e in particolare dell'articolo 12 — concernente le informazioni da fornire nel caso in cui i dati non siano stati raccolti presso l'interessato, — l'obbligo a norma dell'articolo 14 di rettificare senza indugio dati personali inesatti o incompleti e l'obbligo a norma dell'articolo 17 di notificare la rettifica o la cancellazione di dati — come nel caso della depennazione — ai terzi ai quali sono stati comunicati, a meno che ciò non risulti impossibile o sproporzionatamente difficile.

| 17. | Ovviamente, come già menzionato al punto 10, si possono applicare le necessarie deroghe e limitazioni a queste disposizioni, ai sensi dell'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001. Ad esempio occorrerà ritardare le informazioni agli interessati se necessario per mantenere l'«effetto sorpresa» della decisione di inserire l'interessato nell'elenco e di congelare i suoi beni. In tale ottica il GEPD raccomanda al legislatore di valutare l'opportunità di chiarire esplicitamente nella proposta le deroghe ai principi di protezione dei dati che possono rendersi necessarie, come ad esempio la necessità di rinviare l'avviso informativo ai sensi dell'articolo 12 fino al momento in cui venga adottata la decisione provvisoria. |
| --- | --- |

17.

Ovviamente, come già menzionato al punto 10, si possono applicare le necessarie deroghe e limitazioni a queste disposizioni, ai sensi dell'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001. Ad esempio occorrerà ritardare le informazioni agli interessati se necessario per mantenere l'«effetto sorpresa» della decisione di inserire l'interessato nell'elenco e di congelare i suoi beni. In tale ottica il GEPD raccomanda al legislatore di valutare l'opportunità di chiarire esplicitamente nella proposta le deroghe ai principi di protezione dei dati che possono rendersi necessarie, come ad esempio la necessità di rinviare l'avviso informativo ai sensi dell'articolo 12 fino al momento in cui venga adottata la decisione provvisoria.

III.3.   Articolo 7 quinquies: diritto di accesso degli interessati, mansioni di controllo e ricorsi giurisdizionali

| 18. | L'articolo 7 quinquies proposto dispone al paragrafo 1 che qualora le Nazioni Unite o uno Stato forniscano informazioni classificate, la Commissione tratta tali informazioni in conformità delle sue disposizioni interne sulla sicurezza [decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom (3)] e, se del caso, dell'accordo sulla sicurezza delle informazioni classificate concluso tra l'Unione europea e lo Stato che ha fornito le informazioni. Nel paragrafo 2 è specificato che i documenti classificati a un livello corrispondente a «EU Top Secret», «EU Secret» o «EU Confidential» non vengono diffusi senza il consenso della fonte. |
| --- | --- |

18.

L'articolo 7 quinquies proposto dispone al paragrafo 1 che qualora le Nazioni Unite o uno Stato forniscano informazioni classificate, la Commissione tratta tali informazioni in conformità delle sue disposizioni interne sulla sicurezza [decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom (3)] e, se del caso, dell'accordo sulla sicurezza delle informazioni classificate concluso tra l'Unione europea e lo Stato che ha fornito le informazioni. Nel paragrafo 2 è specificato che i documenti classificati a un livello corrispondente a «EU Top Secret», «EU Secret» o «EU Confidential» non vengono diffusi senza il consenso della fonte.

| 19. | Questo articolo solleva due problemi, il primo dei quali attiene all'impatto della disposizione sul diritto di accesso dell'interessato ai suoi dati personali come stabilito all'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001 e il secondo alla possibilità di accesso del GEPD, nonché della Corte di giustizia, ai dati personali contenuti in informazioni classificate ai fini dell'efficace espletamento dei rispettivi compiti. |
| --- | --- |

19.

Questo articolo solleva due problemi, il primo dei quali attiene all'impatto della disposizione sul diritto di accesso dell'interessato ai suoi dati personali come stabilito all'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001 e il secondo alla possibilità di accesso del GEPD, nonché della Corte di giustizia, ai dati personali contenuti in informazioni classificate ai fini dell'efficace espletamento dei rispettivi compiti.

Diritto di accesso dell'interessato ai dati personali contenuti in documenti classificati

| 20. | Le norme sulla sicurezza sopracitate e gli accordi tra l'UE e lo Stato che ha fornito le informazioni disciplinano l'accesso alle informazioni classificate. Solo le persone che hanno «necessità di sapere», cioè che necessitano dell'accesso per lo svolgimento delle loro funzioni o missioni, possono accedere a tali informazioni (4). Per le informazioni con i livelli di classificazione menzionati all'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 proposto, tali persone necessitano inoltre di un nulla osta di sicurezza. |
| --- | --- |

20.

Le norme sulla sicurezza sopracitate e gli accordi tra l'UE e lo Stato che ha fornito le informazioni disciplinano l'accesso alle informazioni classificate. Solo le persone che hanno «necessità di sapere», cioè che necessitano dell'accesso per lo svolgimento delle loro funzioni o missioni, possono accedere a tali informazioni (4). Per le informazioni con i livelli di classificazione menzionati all'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 proposto, tali persone necessitano inoltre di un nulla osta di sicurezza.

| 21. | Le norme interne della Commissione sulla sicurezza devono essere lette in combinato disposto con il regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, che approfondisce il diritto di chiunque di avere accesso alle informazioni delle tre maggiori istituzioni dell'UE. L'articolo 9 di detto regolamento riguarda il trattamento dei documenti sensibili e fa riferimento alle tre categorie di classificazione sopramenzionate. Al paragrafo 3 esso dispone che i documenti sensibili sono divulgati solo con il consenso dell'originatore, norma contenuta anche nel proposto articolo 7 quinquies, paragrafo 2. |
| --- | --- |

21.

Le norme interne della Commissione sulla sicurezza devono essere lette in combinato disposto con il regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, che approfondisce il diritto di chiunque di avere accesso alle informazioni delle tre maggiori istituzioni dell'UE. L'articolo 9 di detto regolamento riguarda il trattamento dei documenti sensibili e fa riferimento alle tre categorie di classificazione sopramenzionate. Al paragrafo 3 esso dispone che i documenti sensibili sono divulgati solo con il consenso dell'originatore, norma contenuta anche nel proposto articolo 7 quinquies, paragrafo 2.

| 22. | Le norme interne della Commissione sulla sicurezza sono armonizzate con il diritto di accesso del pubblico ai documenti. Ciò non avviene, tuttavia, nel caso dei diritti specifici di accesso, come il diritto degli interessati di accedere ai propri dati personali ai sensi dell'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001. Le norme interne sulla sicurezza non fanno riferimento alle norme sulla protezione dei dati o ai diritti degli interessati in quanto tali. La situazione in cui l'interessato chiede l'accesso ai dati personali contenuti in un documento classificato non è affrontata nelle norme interne della Commissione sulla sicurezza. Ciò vale anche per gli accordi sulla sicurezza delle informazioni classificate conclusi con i singoli Stati. |
| --- | --- |

22.

Le norme interne della Commissione sulla sicurezza sono armonizzate con il diritto di accesso del pubblico ai documenti. Ciò non avviene, tuttavia, nel caso dei diritti specifici di accesso, come il diritto degli interessati di accedere ai propri dati personali ai sensi dell'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001. Le norme interne sulla sicurezza non fanno riferimento alle norme sulla protezione dei dati o ai diritti degli interessati in quanto tali. La situazione in cui l'interessato chiede l'accesso ai dati personali contenuti in un documento classificato non è affrontata nelle norme interne della Commissione sulla sicurezza. Ciò vale anche per gli accordi sulla sicurezza delle informazioni classificate conclusi con i singoli Stati.

| 23. | L'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001 accorda all'interessato il diritto, entro tre mesi dalla ricezione della richiesta d'informazioni, di ottenere liberamente, in qualunque momento e gratuitamente dal responsabile del trattamento, tra l'altro, la comunicazione in forma intelligibile dei dati oggetto del trattamento [cfr. lettera c)]. |
| --- | --- |

23.

L'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001 accorda all'interessato il diritto, entro tre mesi dalla ricezione della richiesta d'informazioni, di ottenere liberamente, in qualunque momento e gratuitamente dal responsabile del trattamento, tra l'altro, la comunicazione in forma intelligibile dei dati oggetto del trattamento [cfr. lettera c)].

| 24. | Il GEPD comprende perfettamente che, nell'ambito delle misure restrittive nei confronti di determinate persone o entità volte a evitare atti terroristici, vi sono ragioni giustificate per non divulgare informazioni classificate (personali) all'interessato. Tale limitazione può basarsi sull'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001, come già menzionato al punto 10. Tuttavia il GEPD desidera richiamare l'attenzione sul requisito della necessità contenuto in questo articolo e sulla procedura prevista ai paragrafi 3 e 4 dell'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

24.

Il GEPD comprende perfettamente che, nell'ambito delle misure restrittive nei confronti di determinate persone o entità volte a evitare atti terroristici, vi sono ragioni giustificate per non divulgare informazioni classificate (personali) all'interessato. Tale limitazione può basarsi sull'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001, come già menzionato al punto 10. Tuttavia il GEPD desidera richiamare l'attenzione sul requisito della necessità contenuto in questo articolo e sulla procedura prevista ai paragrafi 3 e 4 dell'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001.

| 25. | L'articolo 20 esige che le limitazioni alle disposizioni menzionate costituiscano una misura necessaria per salvaguardare uno degli scopi citati. Poiché le norme interne della Commissione sulla sicurezza nonché gli accordi con i singoli Stati non affrontano la questione dell'accesso degli interessati e l'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 proposto prevede l'obbligo incondizionato di ottenere il consenso della fonte prima di poter diffondere i documenti classificati, non è garantito che una limitazione al diritto di accesso sia stabilita solo in caso di necessità. La disposizione non fornisce alcun criterio sostanziale e lascia piena discrezionalità alla fonte delle informazioni, che può anche essere una parte non sottoposta alla legislazione e alle norme dell'UE in materia di protezione dei diritti fondamentali. |
| --- | --- |

25.

L'articolo 20 esige che le limitazioni alle disposizioni menzionate costituiscano una misura necessaria per salvaguardare uno degli scopi citati. Poiché le norme interne della Commissione sulla sicurezza nonché gli accordi con i singoli Stati non affrontano la questione dell'accesso degli interessati e l'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 proposto prevede l'obbligo incondizionato di ottenere il consenso della fonte prima di poter diffondere i documenti classificati, non è garantito che una limitazione al diritto di accesso sia stabilita solo in caso di necessità. La disposizione non fornisce alcun criterio sostanziale e lascia piena discrezionalità alla fonte delle informazioni, che può anche essere una parte non sottoposta alla legislazione e alle norme dell'UE in materia di protezione dei diritti fondamentali.

| 26. | I paragrafi 3 e 4 dell'articolo 20 contengono norme relative all'applicazione di una limitazione. Conformemente al paragrafo 3, l'istituzione interessata deve informare l'interessato dei principali motivi della limitazione e del suo diritto di adire il GEPD. Il paragrafo 4 contiene un'ulteriore norma che fa specifico riferimento a una limitazione del diritto di accesso. In esso si afferma che il GEPD, nell'esaminare il reclamo, comunica all'interessato solo se i dati sono stati trattati correttamente ovvero, in caso contrario, se sono state apportate tutte le rettifiche necessarie (5). L'attuale proposta di modificare il regolamento (CE) n. 881/2002 dovrebbe garantire il rispetto di tali norme. Questo punto è strettamente collegato alla seconda questione sollevata dall'articolo 7 quinquies proposto. |
| --- | --- |

26.

I paragrafi 3 e 4 dell'articolo 20 contengono norme relative all'applicazione di una limitazione. Conformemente al paragrafo 3, l'istituzione interessata deve informare l'interessato dei principali motivi della limitazione e del suo diritto di adire il GEPD. Il paragrafo 4 contiene un'ulteriore norma che fa specifico riferimento a una limitazione del diritto di accesso. In esso si afferma che il GEPD, nell'esaminare il reclamo, comunica all'interessato solo se i dati sono stati trattati correttamente ovvero, in caso contrario, se sono state apportate tutte le rettifiche necessarie (5). L'attuale proposta di modificare il regolamento (CE) n. 881/2002 dovrebbe garantire il rispetto di tali norme. Questo punto è strettamente collegato alla seconda questione sollevata dall'articolo 7 quinquies proposto.

Accesso del GEPD alle informazioni classificate

| 27. | La condizione stabilita all'articolo 7 quinquies, paragrafo 2, secondo cui le informazioni classificate sono diffuse solo con il consenso della fonte, potrebbe altresì incidere sul controllo indipendente del GEPD. L'applicabilità del regolamento (CE) n. 45/2001 comporta che il trattamento dei dati personali può essere oggetto dei mezzi di ricorso stabiliti all'articolo 32 del regolamento stesso nonché delle competenze d'esecuzione del GEPD definite all'articolo 47. In particolare quest'ultimo articolo conferisce al GEPD la competenza di ottenere da un responsabile del trattamento o da un'istituzione o un organismo comunitario l'accesso a tutti i dati personali e a tutte le informazioni necessarie alle sue indagini [cfr. articolo 47, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 45/2001]. E' possibile che nell'ambito dell'attuale proposta il GEPD ricorra a tale competenza per svolgere il suo compito ai sensi dell'articolo 20, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 45/2001. Tuttavia l'attuale formulazione dell'articolo 7 quinquies farebbe dipendere l'esercizio effettivo di tale competenza dalla piena discrezionalità della fonte dell'informazione. |
| --- | --- |

27.

La condizione stabilita all'articolo 7 quinquies, paragrafo 2, secondo cui le informazioni classificate sono diffuse solo con il consenso della fonte, potrebbe altresì incidere sul controllo indipendente del GEPD. L'applicabilità del regolamento (CE) n. 45/2001 comporta che il trattamento dei dati personali può essere oggetto dei mezzi di ricorso stabiliti all'articolo 32 del regolamento stesso nonché delle competenze d'esecuzione del GEPD definite all'articolo 47. In particolare quest'ultimo articolo conferisce al GEPD la competenza di ottenere da un responsabile del trattamento o da un'istituzione o un organismo comunitario l'accesso a tutti i dati personali e a tutte le informazioni necessarie alle sue indagini [cfr. articolo 47, paragrafo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 45/2001]. E' possibile che nell'ambito dell'attuale proposta il GEPD ricorra a tale competenza per svolgere il suo compito ai sensi dell'articolo 20, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 45/2001. Tuttavia l'attuale formulazione dell'articolo 7 quinquies farebbe dipendere l'esercizio effettivo di tale competenza dalla piena discrezionalità della fonte dell'informazione.

| 28. | Il testo dell'articolo 7 quinquies nella sua attuale stesura sarebbe perciò in contrasto con le norme contenute nel regolamento (CE) n. 45/2001. A tale riguardo il GEPD desidera sottolineare che l'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001 non prevede la limitazione dei compiti e delle competenze del GEPD di cui agli articoli 46 e 47. |
| --- | --- |

28.

Il testo dell'articolo 7 quinquies nella sua attuale stesura sarebbe perciò in contrasto con le norme contenute nel regolamento (CE) n. 45/2001. A tale riguardo il GEPD desidera sottolineare che l'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001 non prevede la limitazione dei compiti e delle competenze del GEPD di cui agli articoli 46 e 47.

| 29. | Oltre ai mezzi di ricorso disponibili presso le autorità indipendenti preposte alla protezione dei dati, la legislazione in materia stabilisce il diritto di proporre un ricorso dinanzi a un organo giurisdizionale [cfr. articolo 22 della direttiva 95/46/CE e articolo 32 del regolamento (CE) n. 45/2001]. In tale contesto, il GEPD sottolinea il fatto che il testo attuale dell'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 potrebbe parimenti compromettere l'efficacia di questo controllo giurisdizionale, incidendo sulla capacità della CGCE di controllare se vi sia un giusto equilibrio tra la necessità di lottare contro il terrorismo internazionale e la protezione dei diritti fondamentali. Come affermato dal Tribunale di primo grado nella sua sentenza del 4 dicembre 2008, per consentire al Tribunale di controllare ciò può essere necessario l'accesso a informazioni classificate (6). |
| --- | --- |

29.

Oltre ai mezzi di ricorso disponibili presso le autorità indipendenti preposte alla protezione dei dati, la legislazione in materia stabilisce il diritto di proporre un ricorso dinanzi a un organo giurisdizionale [cfr. articolo 22 della direttiva 95/46/CE e articolo 32 del regolamento (CE) n. 45/2001]. In tale contesto, il GEPD sottolinea il fatto che il testo attuale dell'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 potrebbe parimenti compromettere l'efficacia di questo controllo giurisdizionale, incidendo sulla capacità della CGCE di controllare se vi sia un giusto equilibrio tra la necessità di lottare contro il terrorismo internazionale e la protezione dei diritti fondamentali. Come affermato dal Tribunale di primo grado nella sua sentenza del 4 dicembre 2008, per consentire al Tribunale di controllare ciò può essere necessario l'accesso a informazioni classificate (6).

Modifiche proposte

| 30. | Alla luce di quanto precede, il GEPD esorta il legislatore a modificare l'articolo 7 quinquies in modo da garantire: 1) che il requisito della necessità stabilito all'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001 sia rispettato qualora la Commissione rifiuti all'interessato l'accesso alle informazioni personali che lo riguardano contenute nei documenti classificati; 2) che l'osservanza delle norme figuranti nell'articolo 20, paragrafi 3 e 4 sia assicurata; 3) che le competenze del GEPD enunciate all'articolo 47 siano pienamente rispettate. |
| --- | --- |

30.

Alla luce di quanto precede, il GEPD esorta il legislatore a modificare l'articolo 7 quinquies in modo da garantire: 1) che il requisito della necessità stabilito all'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001 sia rispettato qualora la Commissione rifiuti all'interessato l'accesso alle informazioni personali che lo riguardano contenute nei documenti classificati; 2) che l'osservanza delle norme figuranti nell'articolo 20, paragrafi 3 e 4 sia assicurata; 3) che le competenze del GEPD enunciate all'articolo 47 siano pienamente rispettate.

| 31. | A tal fine bisognerebbe innanzitutto limitare il campo d'applicazione dell'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 sostituendo il termine «diffusi» con «resi pubblici». Tale modifica sarebbe anche coerente giuridicamente in quanto, come già spiegato, la disposizione è tratta dall'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1049/2001 che tratta unicamente dell'accesso del pubblico ai documenti. La modifica proposta risolverebbe in larga misura i problemi sopra discussi: la restrizione del diritto di accesso per gli interessati non sarà più lasciata alla piena discrezionalità della parte richiedente e anche la possibilità del GEPD e della CGCE di accedere a tali informazioni per l'espletamento dei rispettivi compiti non sarebbe limitata. |
| --- | --- |

31.

A tal fine bisognerebbe innanzitutto limitare il campo d'applicazione dell'articolo 7 quinquies, paragrafo 2 sostituendo il termine «diffusi» con «resi pubblici». Tale modifica sarebbe anche coerente giuridicamente in quanto, come già spiegato, la disposizione è tratta dall'articolo 9, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1049/2001 che tratta unicamente dell'accesso del pubblico ai documenti. La modifica proposta risolverebbe in larga misura i problemi sopra discussi: la restrizione del diritto di accesso per gli interessati non sarà più lasciata alla piena discrezionalità della parte richiedente e anche la possibilità del GEPD e della CGCE di accedere a tali informazioni per l'espletamento dei rispettivi compiti non sarebbe limitata.

| 32. | Tuttavia, fintantoché le norme interne della Commissione e gli accordi sulla sicurezza delle informazioni non affrontano espressamente la questione dell'accesso degli interessati garantendo l'osservanza del requisito della necessità di cui all'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001, resta un problema. Mentre il GEPD (e la CGCE) possono avere accesso sulla base del principio della necessità di sapere e previo nulla osta di sicurezza dei funzionari che trattano effettivamente le informazioni, si dubita che ciò sia possibile anche per l'interessato. Il GEPD esorta pertanto la Commissione a garantire che il diritto di accesso alle informazioni personali nei documenti classificati sia limitato solo allorché necessario. |
| --- | --- |

32.

Tuttavia, fintantoché le norme interne della Commissione e gli accordi sulla sicurezza delle informazioni non affrontano espressamente la questione dell'accesso degli interessati garantendo l'osservanza del requisito della necessità di cui all'articolo 20 del regolamento (CE) n. 45/2001, resta un problema. Mentre il GEPD (e la CGCE) possono avere accesso sulla base del principio della necessità di sapere e previo nulla osta di sicurezza dei funzionari che trattano effettivamente le informazioni, si dubita che ciò sia possibile anche per l'interessato. Il GEPD esorta pertanto la Commissione a garantire che il diritto di accesso alle informazioni personali nei documenti classificati sia limitato solo allorché necessario.

III.4.   Articolo 7 sexies: fondamenti giuridici per il trattamento dei dati, categorie di dati trattati, nomina del responsabile del trattamento

| 33. | L'articolo 7 sexies definisce in modo dettagliato sia i compiti della Commissione nel trattamento dei dati personali (paragrafo 1), sia i dati personali che saranno trattati (paragrafi 2-4). Al paragrafo 5 un'unità della Commissione è designata come responsabile del trattamento ai sensi dell'articolo 2, lettera d) del regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

33.

L'articolo 7 sexies definisce in modo dettagliato sia i compiti della Commissione nel trattamento dei dati personali (paragrafo 1), sia i dati personali che saranno trattati (paragrafi 2-4). Al paragrafo 5 un'unità della Commissione è designata come responsabile del trattamento ai sensi dell'articolo 2, lettera d) del regolamento (CE) n. 45/2001.

| 34. | Il GEPD approva il paragrafo 1 dell'articolo 7 sexies in quanto esso si prefigge di fornire una base giuridica per il trattamento dei dati personali, a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 45/2001. In effetti tutte le attività di trattamento dei dati personali dovrebbero basarsi su uno dei fondamenti giuridici elencati in questo articolo. In tale ottica il GEPD riconosce che le lettere a): «è necessario per l'esecuzione di una funzione di interesse pubblico (...)» e b) «è necessario per adempiere un obbligo legale al quale è soggetto il responsabile del trattamento» possono essere particolarmente pertinenti nel contesto delle misure restrittive. |
| --- | --- |

34.

Il GEPD approva il paragrafo 1 dell'articolo 7 sexies in quanto esso si prefigge di fornire una base giuridica per il trattamento dei dati personali, a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 45/2001. In effetti tutte le attività di trattamento dei dati personali dovrebbero basarsi su uno dei fondamenti giuridici elencati in questo articolo. In tale ottica il GEPD riconosce che le lettere a): «è necessario per l'esecuzione di una funzione di interesse pubblico (...)» e b) «è necessario per adempiere un obbligo legale al quale è soggetto il responsabile del trattamento» possono essere particolarmente pertinenti nel contesto delle misure restrittive.

| 35. | Il GEPD ricorda tuttavia che ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 45/2001, i dati personali dovrebbero essere «adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti (...)», e che quindi la Commissione dovrebbe garantire che i dati personali raccolti siano necessari ai fini dell'imposizione delle misure restrittive previste dal progetto di regolamento. |
| --- | --- |

35.

Il GEPD ricorda tuttavia che ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 45/2001, i dati personali dovrebbero essere «adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti (...)», e che quindi la Commissione dovrebbe garantire che i dati personali raccolti siano necessari ai fini dell'imposizione delle misure restrittive previste dal progetto di regolamento.

| 36. | In tale ottica il GEPD raccomanda di modificare l'articolo 7 sexies, paragrafo 1, come segue: «La Commissione tratta i dati personali necessari per svolgere i suoi compiti a norma del presente regolamento». |
| --- | --- |

36.

In tale ottica il GEPD raccomanda di modificare l'articolo 7 sexies, paragrafo 1, come segue: «La Commissione tratta i dati personali necessari per svolgere i suoi compiti a norma del presente regolamento».

| 37. | Inoltre occorrerebbe esaminare attentamente, sia in generale sia caso per caso, la pertinenza delle categorie di dati utilizzate nell'ambito delle misure restrittive — compresi elementi quali identificatori generali (cioè codice fiscale e numero di previdenza sociale) e «funzione o professione» — soprattutto poiché si tratta di elementi informativi che possono includere categorie particolari di dati e richiedere garanzie specifiche. |
| --- | --- |

37.

Inoltre occorrerebbe esaminare attentamente, sia in generale sia caso per caso, la pertinenza delle categorie di dati utilizzate nell'ambito delle misure restrittive — compresi elementi quali identificatori generali (cioè codice fiscale e numero di previdenza sociale) e «funzione o professione» — soprattutto poiché si tratta di elementi informativi che possono includere categorie particolari di dati e richiedere garanzie specifiche.

| 38. | In tale contesto il GEPD accoglie favorevolmente il principio stabilito al paragrafo 3, secondo cui il cognome e i nomi dei genitori della persona fisica possono essere inclusi nell'allegato allorché sono necessari in un caso specifico al solo scopo di verificare l'identità della persona fisica interessata. Questa disposizione rispecchia bene il principio in materia di protezione dei dati concernente la limitazione delle finalità, che dovrebbe essere adeguatamente specificato e applicato in relazione all'intero articolo. Il GEPD raccomanda perciò di applicare espressamente questo principio a tutte le categorie di dati, modificando l'articolo 7 sexies, paragrafo 2, come segue: «L'allegato I deve contenere solo le informazioni necessarie al fine di verificare l'identità delle persone fisiche incluse nell'elenco e in ogni caso non andar oltre le seguenti informazioni». |
| --- | --- |

38.

In tale contesto il GEPD accoglie favorevolmente il principio stabilito al paragrafo 3, secondo cui il cognome e i nomi dei genitori della persona fisica possono essere inclusi nell'allegato allorché sono necessari in un caso specifico al solo scopo di verificare l'identità della persona fisica interessata. Questa disposizione rispecchia bene il principio in materia di protezione dei dati concernente la limitazione delle finalità, che dovrebbe essere adeguatamente specificato e applicato in relazione all'intero articolo. Il GEPD raccomanda perciò di applicare espressamente questo principio a tutte le categorie di dati, modificando l'articolo 7 sexies, paragrafo 2, come segue: «L'allegato I deve contenere solo le informazioni necessarie al fine di verificare l'identità delle persone fisiche incluse nell'elenco e in ogni caso non andar oltre le seguenti informazioni».

| 39. | Il GEPD approva anche il paragrafo 4, che stabilisce che determinate categorie di dati personali come i reati, le condanne penali e le misure di sicurezza possono essere trattate solo in casi specifici, fatte salve appropriate garanzie specifiche, e non devono essere rese pubbliche né scambiate. |
| --- | --- |

39.

Il GEPD approva anche il paragrafo 4, che stabilisce che determinate categorie di dati personali come i reati, le condanne penali e le misure di sicurezza possono essere trattate solo in casi specifici, fatte salve appropriate garanzie specifiche, e non devono essere rese pubbliche né scambiate.

| 40. | Per quanto riguarda il paragrafo 5 il GEPD riconosce che la designazione di un responsabile del trattamento nell'allegato II del regolamento (CE) n. 881/2002 accrescerà la visibilità di tale responsabile e il suo ruolo di «punto di contatto», rendendo così più agevole per gli interessati l'esercizio dei loro diritti in base al regolamento (CE) n. 45/2001. Il GEPD ricorda tuttavia che occorre altresì garantire che il responsabile del trattamento sia in grado di assicurare effettivamente non solo l'esercizio dei diritti degli interessati, ma anche il rispetto di tutti gli altri obblighi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001. In tale ottica la Commissione potrebbe esaminare l'opportunità di chiarire questo punto della proposta, aggiungendo ad esempio al paragrafo 5 un esplicito riferimento alla necessità che il responsabile del trattamento garantisca il rispetto degli obblighi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

40.

Per quanto riguarda il paragrafo 5 il GEPD riconosce che la designazione di un responsabile del trattamento nell'allegato II del regolamento (CE) n. 881/2002 accrescerà la visibilità di tale responsabile e il suo ruolo di «punto di contatto», rendendo così più agevole per gli interessati l'esercizio dei loro diritti in base al regolamento (CE) n. 45/2001. Il GEPD ricorda tuttavia che occorre altresì garantire che il responsabile del trattamento sia in grado di assicurare effettivamente non solo l'esercizio dei diritti degli interessati, ma anche il rispetto di tutti gli altri obblighi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001. In tale ottica la Commissione potrebbe esaminare l'opportunità di chiarire questo punto della proposta, aggiungendo ad esempio al paragrafo 5 un esplicito riferimento alla necessità che il responsabile del trattamento garantisca il rispetto degli obblighi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001.

III.5.   Trasferimento di dati personali verso paesi terzi e organizzazioni internazionali

| 41. | Un'importante questione che non è esplicitamente affrontata dalla proposta ma è implicita nella procedura d'inserimento nell'elenco è fino a che punto i dati personali trattati dalle istituzioni comunitarie possano essere condivisi con le Nazioni Unite e/o con paesi terzi e, in caso affermativo, a quali condizioni. |
| --- | --- |

41.

Un'importante questione che non è esplicitamente affrontata dalla proposta ma è implicita nella procedura d'inserimento nell'elenco è fino a che punto i dati personali trattati dalle istituzioni comunitarie possano essere condivisi con le Nazioni Unite e/o con paesi terzi e, in caso affermativo, a quali condizioni.

| 42. | A tale riguardo il GEPD desidera richiamare l'attenzione sull'articolo 9 del regolamento (CE) n. 45/2001, che stabilisce le condizioni per il trasferimento di dati personali a destinatari diversi dagli organismi comunitari e non soggetti alla direttiva 95/46/CE. È disponibile un'ampia gamma di soluzioni, dal consenso dell'interessato [paragrafo 6, lettera a)] e l'esercizio di un diritto in via giudiziale [paragrafo 6, lettera d)] — che potrebbe essere utile qualora l'informazione sia stata fornita dalla persona inserita nell'elenco affinché tale inserimento sia riesaminato — all'esistenza nell'ambito dell'ONU di meccanismi per garantire un'adeguata protezione dei dati personali trasmessi dall'UE. |
| --- | --- |

42.

A tale riguardo il GEPD desidera richiamare l'attenzione sull'articolo 9 del regolamento (CE) n. 45/2001, che stabilisce le condizioni per il trasferimento di dati personali a destinatari diversi dagli organismi comunitari e non soggetti alla direttiva 95/46/CE. È disponibile un'ampia gamma di soluzioni, dal consenso dell'interessato [paragrafo 6, lettera a)] e l'esercizio di un diritto in via giudiziale [paragrafo 6, lettera d)] — che potrebbe essere utile qualora l'informazione sia stata fornita dalla persona inserita nell'elenco affinché tale inserimento sia riesaminato — all'esistenza nell'ambito dell'ONU di meccanismi per garantire un'adeguata protezione dei dati personali trasmessi dall'UE.

| 43. | Il GEPD ricorda che le diverse attività di trattamento previste dovrebbero essere in linea con questo sistema al fine di garantire un'adeguata protezione dei dati personali scambiati con paesi terzi e organizzazioni internazionali, e che potrebbe essere necessario, di conseguenza, prevedere precisazioni nella proposta nonché accordi con l'ONU. |
| --- | --- |

43.

Il GEPD ricorda che le diverse attività di trattamento previste dovrebbero essere in linea con questo sistema al fine di garantire un'adeguata protezione dei dati personali scambiati con paesi terzi e organizzazioni internazionali, e che potrebbe essere necessario, di conseguenza, prevedere precisazioni nella proposta nonché accordi con l'ONU.

III.6.   Altre questioni: responsabilità, controllo preventivo, consultazione del GEPD

| 44. | L'articolo 6 della proposta esclude la responsabilità, tranne in caso di negligenza, delle persone fisiche e giuridiche che applicano misure restrittive. A tale riguardo il GEPD desidera chiarire che questo articolo non va inteso nel senso di escludere la responsabilità non contrattuale, a norma dell'articolo 32, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 45/2001 nonché dell'articolo 23 della direttiva 95/46/CE, per il trattamento di dati personali in violazione della legislazione applicabile in materia di protezione dei dati. In tale ottica le misure restrittive si basano sul trattamento e la pubblicazione dei dati personali, che in caso di illegalità possono di per sé — indipendentemente dalle misure restrittive adottate — causare danni morali, come già riconosciuto dalla Corte di giustizia (7). |
| --- | --- |

44.

L'articolo 6 della proposta esclude la responsabilità, tranne in caso di negligenza, delle persone fisiche e giuridiche che applicano misure restrittive. A tale riguardo il GEPD desidera chiarire che questo articolo non va inteso nel senso di escludere la responsabilità non contrattuale, a norma dell'articolo 32, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 45/2001 nonché dell'articolo 23 della direttiva 95/46/CE, per il trattamento di dati personali in violazione della legislazione applicabile in materia di protezione dei dati. In tale ottica le misure restrittive si basano sul trattamento e la pubblicazione dei dati personali, che in caso di illegalità possono di per sé — indipendentemente dalle misure restrittive adottate — causare danni morali, come già riconosciuto dalla Corte di giustizia (7).

| 45. | Va rilevato che potrebbe essere necessario un controllo preventivo da parte del GEPD ai sensi dell'articolo 27 del regolamento (CE) n. 45/2001, in quanto la proposta prevede operazioni di trattamento relative a categorie particolari di dati (sospetti di infrazioni, condanne penali o misure di sicurezza) e al fine di escludere singole persone dal pieno esercizio del diritto di proprietà. |
| --- | --- |

45.

Va rilevato che potrebbe essere necessario un controllo preventivo da parte del GEPD ai sensi dell'articolo 27 del regolamento (CE) n. 45/2001, in quanto la proposta prevede operazioni di trattamento relative a categorie particolari di dati (sospetti di infrazioni, condanne penali o misure di sicurezza) e al fine di escludere singole persone dal pieno esercizio del diritto di proprietà.

| 46. | Il GEPD, conformemente all'articolo 28 del regolamento (CE) n. 45/2001, si aspetta di essere consultato in merito alle proposte legislative e alle misure amministrative riguardanti il trattamento dei dati personali che possono essere trasmessi nell'ambito delle misure restrittive nei confronti di sospetti terroristi. |
| --- | --- |

46.

Il GEPD, conformemente all'articolo 28 del regolamento (CE) n. 45/2001, si aspetta di essere consultato in merito alle proposte legislative e alle misure amministrative riguardanti il trattamento dei dati personali che possono essere trasmessi nell'ambito delle misure restrittive nei confronti di sospetti terroristi.

IV.   CONCLUSIONI

| 47. | Il GEPD si rallegra dell'intenzione della Commissione di dar seguito, nella sua proposta, alla recente giurisprudenza della Corte di giustizia migliorando la procedura di inserimento nell'elenco e tenendo espressamente conto del diritto alla protezione dei dati personali che rappresenta un fattore cruciale per garantire la legittimità e l'efficacia delle misure restrittive adottate dalla Commissione. |
| --- | --- |

47.

Il GEPD si rallegra dell'intenzione della Commissione di dar seguito, nella sua proposta, alla recente giurisprudenza della Corte di giustizia migliorando la procedura di inserimento nell'elenco e tenendo espressamente conto del diritto alla protezione dei dati personali che rappresenta un fattore cruciale per garantire la legittimità e l'efficacia delle misure restrittive adottate dalla Commissione.

| 48. | Il GEPD approva i riferimenti contenuti nel preambolo alla necessità di applicare il regolamento conformemente al diritto fondamentale alla protezione dei dati personali e il fatto che la proposta riconosca espressamente, nel considerando 12, l'applicabilità delle norme sulla protezione dei dati, e in particolare del regolamento (CE) n. 45/2001, al trattamento dei dati personali in questo settore. |
| --- | --- |

48.

Il GEPD approva i riferimenti contenuti nel preambolo alla necessità di applicare il regolamento conformemente al diritto fondamentale alla protezione dei dati personali e il fatto che la proposta riconosca espressamente, nel considerando 12, l'applicabilità delle norme sulla protezione dei dati, e in particolare del regolamento (CE) n. 45/2001, al trattamento dei dati personali in questo settore.

| 49. | A titolo generale, il GEPD desidera sottolineare che il regolamento (CE) n. 45/2001 stabilisce una serie di obblighi per i responsabili del trattamento nonché di diritti per gli interessati che si applicano anche quando non sono espressamente menzionati nella proposta. Tuttavia in alcuni casi può essere opportuno fornire ulteriori dettagli sull'applicazione — e le eventuali deroghe e limitazioni — degli obblighi e dei diritti in materia di protezione dei dati nell'ambito delle misure restrittive. |
| --- | --- |

49.

A titolo generale, il GEPD desidera sottolineare che il regolamento (CE) n. 45/2001 stabilisce una serie di obblighi per i responsabili del trattamento nonché di diritti per gli interessati che si applicano anche quando non sono espressamente menzionati nella proposta. Tuttavia in alcuni casi può essere opportuno fornire ulteriori dettagli sull'applicazione — e le eventuali deroghe e limitazioni — degli obblighi e dei diritti in materia di protezione dei dati nell'ambito delle misure restrittive.

| 50. | Il GEPD accoglie con favore gli articoli 7 bis e 7 quater in quanto essi rafforzano il rispetto dei diritti fondamentali fornendo agli interessati la possibilità di essere informati sulle ragioni dell'inclusione nell'elenco. Tuttavia il GEPD sottolinea che tali disposizioni non escludono obblighi analoghi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001. In tale ottica il GEPD raccomanda al legislatore di valutare l'opportunità di chiarire esplicitamente nella proposta le deroghe ai principi della protezione dei dati che possono rivelarsi necessarie, come ad esempio la necessità di rinviare l'avviso informativo ai sensi dell'articolo 12 finché non è stata adottata la decisione provvisoria. |
| --- | --- |

50.

Il GEPD accoglie con favore gli articoli 7 bis e 7 quater in quanto essi rafforzano il rispetto dei diritti fondamentali fornendo agli interessati la possibilità di essere informati sulle ragioni dell'inclusione nell'elenco. Tuttavia il GEPD sottolinea che tali disposizioni non escludono obblighi analoghi derivanti dal regolamento (CE) n. 45/2001. In tale ottica il GEPD raccomanda al legislatore di valutare l'opportunità di chiarire esplicitamente nella proposta le deroghe ai principi della protezione dei dati che possono rivelarsi necessarie, come ad esempio la necessità di rinviare l'avviso informativo ai sensi dell'articolo 12 finché non è stata adottata la decisione provvisoria.

| 51. | Il GEPD ritiene che l'articolo 7 quinquies, subordinando la divulgazione di documenti riservati al consenso della fonte, possa incidere sul diritto di accesso dell'interessato ai suoi dati personali, quale previsto all'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001, e sulla possibilità del GEPD, come pure della Corte di giustizia, di accedere ai dati personali contenuti nelle informazioni classificate ai fini del corretto svolgimento dei rispettivi compiti. In tale ottica il GEPD esorta il legislatore a modificare questa disposizione, sostituendo in particolare il termine «diffusi» con «resi pubblici». |
| --- | --- |

51.

Il GEPD ritiene che l'articolo 7 quinquies, subordinando la divulgazione di documenti riservati al consenso della fonte, possa incidere sul diritto di accesso dell'interessato ai suoi dati personali, quale previsto all'articolo 13 del regolamento (CE) n. 45/2001, e sulla possibilità del GEPD, come pure della Corte di giustizia, di accedere ai dati personali contenuti nelle informazioni classificate ai fini del corretto svolgimento dei rispettivi compiti. In tale ottica il GEPD esorta il legislatore a modificare questa disposizione, sostituendo in particolare il termine «diffusi» con «resi pubblici».

| 52. | Il GEPD accoglie con favore il testo dell'articolo 7 sexies poiché è volto a fornire una base giuridica al trattamento dei dati personali, ai sensi dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 45/2001. Raccomanda tuttavia alcuni emendamenti per garantire che i dati trattati siano utilizzati per fini specifici e siano pertinenti, e che il ruolo del responsabile del trattamento sia in linea con il regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

52.

Il GEPD accoglie con favore il testo dell'articolo 7 sexies poiché è volto a fornire una base giuridica al trattamento dei dati personali, ai sensi dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 45/2001. Raccomanda tuttavia alcuni emendamenti per garantire che i dati trattati siano utilizzati per fini specifici e siano pertinenti, e che il ruolo del responsabile del trattamento sia in linea con il regolamento (CE) n. 45/2001.

| 53. | Il GEPD ricorda che eventuali trasferimenti di dati verso paesi terzi e organizzazioni internazionali dovrebbero essere in linea con l'articolo 9 del regolamento (CE) n. 45/2001 al fine di assicurare un'adeguata protezioni di tali dati. A questo riguardo potrebbe essere necessario prevedere precisazioni nella proposta nonché accordi con l'ONU. |
| --- | --- |

53.

Il GEPD ricorda che eventuali trasferimenti di dati verso paesi terzi e organizzazioni internazionali dovrebbero essere in linea con l'articolo 9 del regolamento (CE) n. 45/2001 al fine di assicurare un'adeguata protezioni di tali dati. A questo riguardo potrebbe essere necessario prevedere precisazioni nella proposta nonché accordi con l'ONU.

| 54. | Il GEPD rileva inoltre che la proposta lascia impregiudicata la responsabilità che può sorgere in caso di trattamento e pubblicazione illegali dei dati personali, che può essere necessario un controllo preventivo ai sensi dell'articolo 27 del regolamento (CE) n. 45/2001, e che si attende di essere consultato in merito alle ulteriori proposte legislative e misure amministrative in questo settore. |
| --- | --- |

54.

Il GEPD rileva inoltre che la proposta lascia impregiudicata la responsabilità che può sorgere in caso di trattamento e pubblicazione illegali dei dati personali, che può essere necessario un controllo preventivo ai sensi dell'articolo 27 del regolamento (CE) n. 45/2001, e che si attende di essere consultato in merito alle ulteriori proposte legislative e misure amministrative in questo settore.

Fatto a Bruxelles, addí 28 luglio 2009.

Peter HUSTINX

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  Sentenza della CGCE del 3 settembre 2008, Kadi e Al Barakaat International Foundation c/ Consiglio, C-402/05 P e C-415/05 P, non ancora pubblicata.

1

Kadi e Al Barakaat International Foundation

(2)  Causa Kadi già citata nella nota 1, cfr. segnatamente il punto 285.

2

Kadi

(3)  Decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom, della Commissione, del 29 novembre 2001, che modifica il regolamento interno della Commissione (GU L 317 del 3.12.2001, pag. 1).

3

(4)  Cfr. punto 19 della decisione 2001/844/CE, CECA, Euratom e, ad esempio, l'articolo 4, paragrafo 7 dell'accordo tra l'Unione europea e il governo degli Stati Uniti d'America sulla sicurezza delle informazioni classificate (GU L 115 del 3.5.2007, pag. 30).

4

(5)  L'informazione di cui ai paragrafi 3 e 4 dell'articolo 20 può essere rinviata fino a quando privi d'effetto la limitazione (cfr. articolo 20, paragrafo 5).

5

(6)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 4 dicembre 2008, PMOI c/ Consiglio, T-284/08, non ancora pubblicata, cfr. in particolare punti 74-76.

6

PMOI

(7)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 12 settembre 2007, Kalliopi Nikolau c/ Commissione, T-259/03, Racc. II-99 [2007]; sentenza del Tribunale di primo grado dell'8 luglio 2008, Franchet and Byk c/ Commissione, T-48/05, non ancora pubblicata.

7

Kalliopi Nikolau

Franchet and Byk

---

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/8

---

Parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio dal titolo «Uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia al servizio dei cittadini»

2009/C 276/02

IL GARANTE EUROPEO DELLA PROTEZIONE DEI DATI,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 286,

vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare l'articolo 8,

vista la direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati,

visto il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati, in particolare l'articolo 41,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

I.   INTRODUZIONE

| 1. | Il 10 giugno 2009 la Commissione ha adottato la comunicazione al Parlamento europeo e al Consiglio dal titolo «Uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia al servizio dei cittadini» (1). Conformemente all'articolo 41 del regolamento (CE) n. 45/2001, il GEPD presenta il seguente parere. |
| --- | --- |

1.

Il 10 giugno 2009 la Commissione ha adottato la comunicazione al Parlamento europeo e al Consiglio dal titolo «Uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia al servizio dei cittadini» (1). Conformemente all'articolo 41 del regolamento (CE) n. 45/2001, il GEPD presenta il seguente parere.

| 2. | Prima di adottare la comunicazione, la Commissione ha consultato in maniera informale il GEPD con lettera datata 19 maggio 2009. In risposta a tale richiesta, il 20 maggio 2009 il GEPD ha inviato osservazioni informarli intese a migliorare ulteriormente il testo della comunicazione e ha inoltre contribuito attivamente alla lettera del Gruppo «Polizia e giustizia», del 14 gennaio 2009, sul programma pluriennale per lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia (2). |
| --- | --- |

2.

Prima di adottare la comunicazione, la Commissione ha consultato in maniera informale il GEPD con lettera datata 19 maggio 2009. In risposta a tale richiesta, il 20 maggio 2009 il GEPD ha inviato osservazioni informarli intese a migliorare ulteriormente il testo della comunicazione e ha inoltre contribuito attivamente alla lettera del Gruppo «Polizia e giustizia», del 14 gennaio 2009, sul programma pluriennale per lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia (2).

| 3. | La comunicazione (punto 1) sottolinea che l'Unione «deve dotarsi di un nuovo programma pluriennale che, partendo dai progressi realizzati e traendo insegnamento dalle attuali carenze, si proietti nel futuro con ambizione. Il programma dovrà definire le priorità dei prossimi cinque anni». Questo programma pluriennale (già noto come «programma di Stoccolma») costituirà il seguito dei programmi di Tampere e dell'Aia, che hanno dato un forte impulso politico allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. |
| --- | --- |

3.

La comunicazione (punto 1) sottolinea che l'Unione «deve dotarsi di un nuovo programma pluriennale che, partendo dai progressi realizzati e traendo insegnamento dalle attuali carenze, si proietti nel futuro con ambizione. Il programma dovrà definire le priorità dei prossimi cinque anni». Questo programma pluriennale (già noto come «programma di Stoccolma») costituirà il seguito dei programmi di Tampere e dell'Aia, che hanno dato un forte impulso politico allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

| 4. | La comunicazione servirà da base per il nuovo programma pluriennale. Il GEPD rileva al riguardo che i programmi pluriennali, pur non essendo in quanto tali strumenti vincolanti, hanno un notevole impatto sulla politica che sarà attuata dalle istituzioni nel settore in questione, dato che molti degli interventi concreti, legislativi e non, trarranno origine dal programma. |
| --- | --- |

4.

La comunicazione servirà da base per il nuovo programma pluriennale. Il GEPD rileva al riguardo che i programmi pluriennali, pur non essendo in quanto tali strumenti vincolanti, hanno un notevole impatto sulla politica che sarà attuata dalle istituzioni nel settore in questione, dato che molti degli interventi concreti, legislativi e non, trarranno origine dal programma.

| 5. | La comunicazione stessa va vista in tale prospettiva. È il prossimo passo di un processo praticamente iniziato con le due relazioni presentate nel giugno 2008 dai cosiddetti «Gruppi sul futuro», istituiti dalla presidenza del Consiglio allo scopo di fornire idee: «Libertà, sicurezza, vita privata — Affari interni europei in un mondo aperto» (3) e «Soluzioni proposte per il futuro programma dell'UE nel settore della giustizia» (4). |
| --- | --- |

5.

La comunicazione stessa va vista in tale prospettiva. È il prossimo passo di un processo praticamente iniziato con le due relazioni presentate nel giugno 2008 dai cosiddetti «Gruppi sul futuro», istituiti dalla presidenza del Consiglio allo scopo di fornire idee: «Libertà, sicurezza, vita privata — Affari interni europei in un mondo aperto» (3) e «Soluzioni proposte per il futuro programma dell'UE nel settore della giustizia» (4).

II.   CONTENUTO PRINCIPALE DEL PARERE

| 6. | Il presente parere costituisce non solo una reazione alla comunicazione, ma anche un contributo del GEPD al dibattito più generale sul futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia che dovrà portare ad un nuovo programma di lavoro strategico («programma di Stoccolma»), come annunciato dalla presidenza svedese dell'UE (5). Il presente parere tratterà anche di alcune conseguenze dell'eventuale entrata in vigore del trattato di Lisbona. |
| --- | --- |

6.

Il presente parere costituisce non solo una reazione alla comunicazione, ma anche un contributo del GEPD al dibattito più generale sul futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia che dovrà portare ad un nuovo programma di lavoro strategico («programma di Stoccolma»), come annunciato dalla presidenza svedese dell'UE (5). Il presente parere tratterà anche di alcune conseguenze dell'eventuale entrata in vigore del trattato di Lisbona.

| 7. | Dopo la precisazione, nella terza parte, delle principali prospettive del parere, la quarta parte contiene una valutazione generale della comunicazione. |
| --- | --- |

7.

Dopo la precisazione, nella terza parte, delle principali prospettive del parere, la quarta parte contiene una valutazione generale della comunicazione.

| 8. | La quinta parte prende in esame la questione di come rispondere all'esigenza di un rispetto costante della tutela della vita privata e della protezione dei dati personali in un contesto di aumento dei relativi scambi. L'attenzione sarà focalizzata sul punto 2.3 della comunicazione, «Protezione dei dati personali e della vita privata» e, più in generale, sulla necessità di ulteriori interventi, di carattere legislativo e non, volti a migliorare il quadro per la protezione dei dati. |
| --- | --- |

8.

La quinta parte prende in esame la questione di come rispondere all'esigenza di un rispetto costante della tutela della vita privata e della protezione dei dati personali in un contesto di aumento dei relativi scambi. L'attenzione sarà focalizzata sul punto 2.3 della comunicazione, «Protezione dei dati personali e della vita privata» e, più in generale, sulla necessità di ulteriori interventi, di carattere legislativo e non, volti a migliorare il quadro per la protezione dei dati.

| 9. | La sesta parte riguarda le esigenze e le possibilità di archiviazione, accesso e scambio di informazioni quali strumenti di contrasto ovvero, come dice la comunicazione, per «un'Europa della sicurezza». Il punto 4 della comunicazione contiene una serie di obiettivi sul flusso di informazioni e gli strumenti tecnologici, specie ai punti 4.1.2 (Gestione dell'informazione), 4.1.3 (Mobilitare gli strumenti tecnologici necessari) e 4.2.3.2 (I sistemi di informazione). La messa a punto di un modello europeo d'informazione (punto 4.1.2) può essere considerata la proposta più ambiziosa al riguardo. Nel suo parere il GEPD la analizza in modo approfondito. |
| --- | --- |

9.

La sesta parte riguarda le esigenze e le possibilità di archiviazione, accesso e scambio di informazioni quali strumenti di contrasto ovvero, come dice la comunicazione, per «un'Europa della sicurezza». Il punto 4 della comunicazione contiene una serie di obiettivi sul flusso di informazioni e gli strumenti tecnologici, specie ai punti 4.1.2 (Gestione dell'informazione), 4.1.3 (Mobilitare gli strumenti tecnologici necessari) e 4.2.3.2 (I sistemi di informazione). La messa a punto di un modello europeo d'informazione (punto 4.1.2) può essere considerata la proposta più ambiziosa al riguardo. Nel suo parere il GEPD la analizza in modo approfondito.

| 10. | La settima parte accenna brevemente ad un tema specifico, rilevante ai fini della protezione dei dati, nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, ossia l'accesso alla giustizia e la giustizia elettronica. |
| --- | --- |

10.

La settima parte accenna brevemente ad un tema specifico, rilevante ai fini della protezione dei dati, nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, ossia l'accesso alla giustizia e la giustizia elettronica.

III.   PPOSPETTIVE DEL PARERE

| 11. | Il presente parere farà della necessità di tutelare i diritti fondamentali la prospettiva principale in cui analizzare la comunicazione e, più in generale, il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia quale configurato in un nuovo programma pluriennale. Si baserà inoltre sui contributi forniti dal GEPD allo sviluppo della politica dell'UE in questo settore, specie nella sua veste di consulente. Ad oggi il GEPD ha adottato oltre trenta pareri e osservazioni su iniziative scaturite dal programma dell'Aia, tutti reperibili sul suo sito web. |
| --- | --- |

11.

Il presente parere farà della necessità di tutelare i diritti fondamentali la prospettiva principale in cui analizzare la comunicazione e, più in generale, il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia quale configurato in un nuovo programma pluriennale. Si baserà inoltre sui contributi forniti dal GEPD allo sviluppo della politica dell'UE in questo settore, specie nella sua veste di consulente. Ad oggi il GEPD ha adottato oltre trenta pareri e osservazioni su iniziative scaturite dal programma dell'Aia, tutti reperibili sul suo sito web.

| 12. | Nel valutare la comunicazione, il GEPD terrà conto in particolare delle seguenti quattro prospettive, importanti per il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Tutte e quattro hanno un ruolo chiave anche nella comunicazione. |
| --- | --- |

12.

Nel valutare la comunicazione, il GEPD terrà conto in particolare delle seguenti quattro prospettive, importanti per il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Tutte e quattro hanno un ruolo chiave anche nella comunicazione.

| 13. | La prima prospettiva è la crescita esponenziale delle informazioni digitali sui cittadini dovuta all'evoluzione delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (6). La società si sta trasformando in quella che è spesso definita una «società della sorveglianza», in cui ogni transazione e quasi ogni azione del cittadino possono generare una registrazione digitale. Il cosiddetto «Internet degli oggetti» e l'«intelligenza diffusa» si stanno già sviluppando rapidamente con l'uso delle etichette a radiofrequenza. Sempre più spesso si fa ricorso a caratteristiche digitalizzate del corpo umano (biometria). Ciò porta ad un mondo sempre più connesso in cui le organizzazioni addette alla sicurezza pubblica potranno avere accesso a grandi quantità di informazioni potenzialmente utili, con possibili ripercussioni dirette sulla vita degli interessati. |
| --- | --- |

13.

La prima prospettiva è la crescita esponenziale delle informazioni digitali sui cittadini dovuta all'evoluzione delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (6). La società si sta trasformando in quella che è spesso definita una «società della sorveglianza», in cui ogni transazione e quasi ogni azione del cittadino possono generare una registrazione digitale. Il cosiddetto «Internet degli oggetti» e l'«intelligenza diffusa» si stanno già sviluppando rapidamente con l'uso delle etichette a radiofrequenza. Sempre più spesso si fa ricorso a caratteristiche digitalizzate del corpo umano (biometria). Ciò porta ad un mondo sempre più connesso in cui le organizzazioni addette alla sicurezza pubblica potranno avere accesso a grandi quantità di informazioni potenzialmente utili, con possibili ripercussioni dirette sulla vita degli interessati.

| 14. | La seconda prospettiva è l'internazionalizzazione. Da un lato, nell'era digitale lo scambio di dati non è circoscritto dalle frontiere esterne dell'Unione europea mentre, dall'altro, vi è un bisogno crescente di cooperazione internazionale in tutte le diverse attività dell'UE nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, di cui la lotta al terrorismo, la cooperazione di polizia e giudiziaria, la giustizia civile e il controllo di frontiera sono solo alcuni esempi. |
| --- | --- |

14.

La seconda prospettiva è l'internazionalizzazione. Da un lato, nell'era digitale lo scambio di dati non è circoscritto dalle frontiere esterne dell'Unione europea mentre, dall'altro, vi è un bisogno crescente di cooperazione internazionale in tutte le diverse attività dell'UE nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, di cui la lotta al terrorismo, la cooperazione di polizia e giudiziaria, la giustizia civile e il controllo di frontiera sono solo alcuni esempi.

| 15. | La terza prospettiva è l'utilizzo di dati ai fini dell'applicazione della legge: minacce recenti alla società, connesse o meno con il terrorismo, hanno avuto come conseguenza (la richiesta di) maggiori possibilità per le autorità incaricate dell'applicazione della legge di raccogliere, conservare e scambiare dati personali. In molti casi vengono attivamente coinvolti i privati, come mostrano tra l'altro la direttiva sulla conservazione dei dati (7) e i vari strumenti relativi al PNR (8). |
| --- | --- |

15.

La terza prospettiva è l'utilizzo di dati ai fini dell'applicazione della legge: minacce recenti alla società, connesse o meno con il terrorismo, hanno avuto come conseguenza (la richiesta di) maggiori possibilità per le autorità incaricate dell'applicazione della legge di raccogliere, conservare e scambiare dati personali. In molti casi vengono attivamente coinvolti i privati, come mostrano tra l'altro la direttiva sulla conservazione dei dati (7) e i vari strumenti relativi al PNR (8).

| 16. | La quarta prospettiva è la libera circolazione. La progressiva creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia esige un'ulteriore rimozione delle frontiere interne e degli eventuali ostacoli alla libera circolazione al suo interno. In ogni caso, i nuovi strumenti che saranno applicati nel settore non dovrebbero reinstallare altri ostacoli. In questo contesto per «libera circolazione» si intende sia, da un lato, la libera circolazione delle persone che, dall'altro, la libera circolazione dei dati (personali). |
| --- | --- |

16.

La quarta prospettiva è la libera circolazione. La progressiva creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia esige un'ulteriore rimozione delle frontiere interne e degli eventuali ostacoli alla libera circolazione al suo interno. In ogni caso, i nuovi strumenti che saranno applicati nel settore non dovrebbero reinstallare altri ostacoli. In questo contesto per «libera circolazione» si intende sia, da un lato, la libera circolazione delle persone che, dall'altro, la libera circolazione dei dati (personali).

| 17. | Le suddette quattro prospettive dimostrano che il contesto in cui sono usate le informazioni sta rapidamente cambiando. In un tale contesto non possono sussistere dubbi sull'importanza di un meccanismo forte per la salvaguardia dei diritti fondamentali dei cittadini e soprattutto per la protezione dei dati e della vita privata. È per questi motivi che il GEPD sceglie la necessità di protezione come prospettiva principale della sua analisi, come indicato al punto 11. |
| --- | --- |

17.

Le suddette quattro prospettive dimostrano che il contesto in cui sono usate le informazioni sta rapidamente cambiando. In un tale contesto non possono sussistere dubbi sull'importanza di un meccanismo forte per la salvaguardia dei diritti fondamentali dei cittadini e soprattutto per la protezione dei dati e della vita privata. È per questi motivi che il GEPD sceglie la necessità di protezione come prospettiva principale della sua analisi, come indicato al punto 11.

IV.   VALUTAZIONE GENERALE

| 18. | La comunicazione e il programma di Stoccolma si prefiggono di definire gli intenti dell'UE per i prossimi cinque anni, nonché le relative possibili ripercussioni anche a più lungo termine. Il GEPD rileva che la comunicazione è redatta in modo per così dire «neutrale rispetto al trattato di Lisbona». Pur comprendendo pienamente le ragioni di questo approccio da parte della Commissione, il GEPD si rammarica tuttavia che la comunicazione non abbia potuto trarre pieno vantaggio dalle possibilità supplementari offerte dal trattato di Lisbona. Nel presente parere si darà maggiore risalto alla prospettiva del trattato di Lisbona. |
| --- | --- |

18.

La comunicazione e il programma di Stoccolma si prefiggono di definire gli intenti dell'UE per i prossimi cinque anni, nonché le relative possibili ripercussioni anche a più lungo termine. Il GEPD rileva che la comunicazione è redatta in modo per così dire «neutrale rispetto al trattato di Lisbona». Pur comprendendo pienamente le ragioni di questo approccio da parte della Commissione, il GEPD si rammarica tuttavia che la comunicazione non abbia potuto trarre pieno vantaggio dalle possibilità supplementari offerte dal trattato di Lisbona. Nel presente parere si darà maggiore risalto alla prospettiva del trattato di Lisbona.

| 19. | La comunicazione si basa sui risultati ottenuti negli ultimi anni con gli interventi dell'UE nel quadro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Detti risultati, che possono essere qualificati come «determinati dagli eventi», hanno posto l'accento su misure che estendono i poteri delle autorità di contrasto, ma sono invasive per il cittadino. È sicuramente il caso dei settori in cui i dati personali sono utilizzati e scambiati in modo intensivo, che sono quindi cruciali ai fini della protezione dei dati. I risultati sono determinati dagli eventi da quando eventi esterni, quali l'11 settembre e gli attentati di Madrid e Londra, hanno dato un forte impulso all'attività legislativa. Ad esempio, il trasferimento dei dati relativi ai passeggeri agli Stati Uniti può essere considerato una conseguenza dell'11 settembre (9), mentre gli attentati di Londra hanno portato all'adozione della direttiva 2006/24/CE sulla conservazione dei dati (10). L'accento è stato posto su misure più invasive in quanto il legislatore UE si è concentrato su misure che agevolano l'utilizzo e lo scambio di dati, mentre le misure volte a garantire la protezione dei dati personali sono state discusse con minore urgenza. La principale misura cautelare adottata è la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale (11), dopo tre anni di discussioni in sede di Consiglio. L'esito è stata una decisione quadro del Consiglio non pienamente soddisfacente (cfr. punti 29 e 30). |
| --- | --- |

19.

La comunicazione si basa sui risultati ottenuti negli ultimi anni con gli interventi dell'UE nel quadro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Detti risultati, che possono essere qualificati come «determinati dagli eventi», hanno posto l'accento su misure che estendono i poteri delle autorità di contrasto, ma sono invasive per il cittadino. È sicuramente il caso dei settori in cui i dati personali sono utilizzati e scambiati in modo intensivo, che sono quindi cruciali ai fini della protezione dei dati. I risultati sono determinati dagli eventi da quando eventi esterni, quali l'11 settembre e gli attentati di Madrid e Londra, hanno dato un forte impulso all'attività legislativa. Ad esempio, il trasferimento dei dati relativi ai passeggeri agli Stati Uniti può essere considerato una conseguenza dell'11 settembre (9), mentre gli attentati di Londra hanno portato all'adozione della direttiva 2006/24/CE sulla conservazione dei dati (10). L'accento è stato posto su misure più invasive in quanto il legislatore UE si è concentrato su misure che agevolano l'utilizzo e lo scambio di dati, mentre le misure volte a garantire la protezione dei dati personali sono state discusse con minore urgenza. La principale misura cautelare adottata è la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale (11), dopo tre anni di discussioni in sede di Consiglio. L'esito è stata una decisione quadro del Consiglio non pienamente soddisfacente (cfr. punti 29 e 30).

| 20. | L'esperienza degli ultimi anni dimostra che, prima di adottare nuovi strumenti, è necessario riflettere sulle conseguenze per le autorità di contrasto e i cittadini europei. Tale riflessione dovrebbe tener debitamente conto, per mezzo di esami periodici, dei costi per la vita privata e dell'efficacia ai fini dell'applicazione della legge innanzi tutto all'atto della proposta e della discussione di nuovi strumenti, ma anche dopo in sede di attuazione. Tale riflessione è altrettanto fondamentale prima che un nuovo programma pluriennale stabilisca le principali iniziative per il prossimo futuro. |
| --- | --- |

20.

L'esperienza degli ultimi anni dimostra che, prima di adottare nuovi strumenti, è necessario riflettere sulle conseguenze per le autorità di contrasto e i cittadini europei. Tale riflessione dovrebbe tener debitamente conto, per mezzo di esami periodici, dei costi per la vita privata e dell'efficacia ai fini dell'applicazione della legge innanzi tutto all'atto della proposta e della discussione di nuovi strumenti, ma anche dopo in sede di attuazione. Tale riflessione è altrettanto fondamentale prima che un nuovo programma pluriennale stabilisca le principali iniziative per il prossimo futuro.

| 21. | Il GEPD si rallegra che la comunicazione riconosca nella salvaguardia dei diritti fondamentali, e in particolare nella protezione dei dati personali, una delle questioni chiave per il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Al punto 2 della comunicazione l'UE è definita uno spazio unico per la tutela dei diritti fondamentali basati su valori comuni. È positivo anche il fatto che l'adesione alla convenzione europea dei diritti dell'uomo sia menzionata tra gli orientamenti prioritari della comunicazione, anzi ne sia il primo. L'adesione è un passo avanti importante per garantire un sistema armonioso e coerente di salvaguardia dei diritti fondamentali. Ultima considerazione, ma non meno importante: la protezione dei dati ha avuto un posto di primo piano nella comunicazione. |
| --- | --- |

21.

Il GEPD si rallegra che la comunicazione riconosca nella salvaguardia dei diritti fondamentali, e in particolare nella protezione dei dati personali, una delle questioni chiave per il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Al punto 2 della comunicazione l'UE è definita uno spazio unico per la tutela dei diritti fondamentali basati su valori comuni. È positivo anche il fatto che l'adesione alla convenzione europea dei diritti dell'uomo sia menzionata tra gli orientamenti prioritari della comunicazione, anzi ne sia il primo. L'adesione è un passo avanti importante per garantire un sistema armonioso e coerente di salvaguardia dei diritti fondamentali. Ultima considerazione, ma non meno importante: la protezione dei dati ha avuto un posto di primo piano nella comunicazione.

| 22. | L'accento posto dalla comunicazione su questo punto denota la ferma intenzione di garantire la salvaguardia dei diritti dei cittadini e, così facendo, di adottare un approccio più equilibrato. I governi necessitano di strumenti adeguati per garantire la sicurezza dei cittadini ma, nella nostra società europea, sono tenuti al pieno rispetto dei diritti fondamentali di questi ultimi. Per «servire i cittadini» (12) occorre un'Unione europea che mantenga tale equilibro. |
| --- | --- |

22.

L'accento posto dalla comunicazione su questo punto denota la ferma intenzione di garantire la salvaguardia dei diritti dei cittadini e, così facendo, di adottare un approccio più equilibrato. I governi necessitano di strumenti adeguati per garantire la sicurezza dei cittadini ma, nella nostra società europea, sono tenuti al pieno rispetto dei diritti fondamentali di questi ultimi. Per «servire i cittadini» (12) occorre un'Unione europea che mantenga tale equilibro.

| 23. | Secondo il GEPD la comunicazione tiene conto molto bene della necessità di tale equilibrio, inclusa la necessità di protezione dei dati personali, e riconosce che occorre una diversa enfasi. Ciò è importante perché le politiche nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia non dovrebbero favorire il graduale passaggio a una società della sorveglianza. Il GEPD si aspetta che il Consiglio adotti lo stesso approccio nel programma di Stoccolma, anche confermando gli orientamenti di cui al punto 25. |
| --- | --- |

23.

Secondo il GEPD la comunicazione tiene conto molto bene della necessità di tale equilibrio, inclusa la necessità di protezione dei dati personali, e riconosce che occorre una diversa enfasi. Ciò è importante perché le politiche nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia non dovrebbero favorire il graduale passaggio a una società della sorveglianza. Il GEPD si aspetta che il Consiglio adotti lo stesso approccio nel programma di Stoccolma, anche confermando gli orientamenti di cui al punto 25.

| 24. | Ciò è tanto più importante in quanto lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia è uno spazio che determina le circostanze della vita dei cittadini, in particolare lo spazio privato delle responsabilità personali e della sicurezza personale e sociale protetto dai diritti fondamentali, come ha recentissimamente sottolineato la Corte costituzionale tedesca nella sentenza del 30 giugno 2009 relativa al trattato di Lisbona (13). |
| --- | --- |

24.

Ciò è tanto più importante in quanto lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia è uno spazio che determina le circostanze della vita dei cittadini, in particolare lo spazio privato delle responsabilità personali e della sicurezza personale e sociale protetto dai diritti fondamentali, come ha recentissimamente sottolineato la Corte costituzionale tedesca nella sentenza del 30 giugno 2009 relativa al trattato di Lisbona (13).

| 25. | Il GEPD sottolinea che in uno spazio siffatto:






  — | lo scambio di informazioni dovrebbe aver luogo tra le autorità degli Stati membri, nonché, se del caso, tra banche dati o organismi europei, in base a meccanismi adeguati ed efficaci che rispettino pienamente i diritti fondamentali dei cittadini e assicurino la fiducia reciproca, |
| --- | --- | --- |

25.

Il GEPD sottolinea che in uno spazio siffatto:

—

lo scambio di informazioni dovrebbe aver luogo tra le autorità degli Stati membri, nonché, se del caso, tra banche dati o organismi europei, in base a meccanismi adeguati ed efficaci che rispettino pienamente i diritti fondamentali dei cittadini e assicurino la fiducia reciproca,

| — | è necessaria a tal fine non solo la disponibilità di informazioni, unitamente al reciproco riconoscimento degli ordinamenti giuridici degli Stati membri (e dell'UE), ma anche l'armonizzazione delle norme in materia di protezione dell'informazione per mezzo, ad esempio ma non solo, di un quadro comune per la protezione dei dati, |
| --- | --- |

—

è necessaria a tal fine non solo la disponibilità di informazioni, unitamente al reciproco riconoscimento degli ordinamenti giuridici degli Stati membri (e dell'UE), ma anche l'armonizzazione delle norme in materia di protezione dell'informazione per mezzo, ad esempio ma non solo, di un quadro comune per la protezione dei dati,

| — | tali norme comuni non dovrebbero essere applicabili soltanto alle situazioni dalle dimensioni transnazionali. La fiducia reciproca può esistere solo se le norme sono forti e sempre rispettate, senza alcun rischio di non applicazione qualora la dimensione transnazionale non sia evidente o non lo sia più. A parte ciò, specie quando si tratta di uso dell'informazione, le differenze tra dati «interni» e «transnazionali» possono non funzionare nella pratica (14). |
| --- | --- |

—

tali norme comuni non dovrebbero essere applicabili soltanto alle situazioni dalle dimensioni transnazionali. La fiducia reciproca può esistere solo se le norme sono forti e sempre rispettate, senza alcun rischio di non applicazione qualora la dimensione transnazionale non sia evidente o non lo sia più. A parte ciò, specie quando si tratta di uso dell'informazione, le differenze tra dati «interni» e «transnazionali» possono non funzionare nella pratica (14).

V.   STRUMENTI PER LA PROTEZIONE DEI DATI

V.1.   Verso un regime globale di protezione dei dati

| 26. | Il GEPD approva l'approccio strategico di assegnare alla protezione dei dati una posizione di rilievo nella comunicazione. In effetti molte iniziative nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia dipendono dall'utilizzo dei dati personali e perchè queste abbiano successo è essenziale una buona protezione dei dati. Il rispetto della protezione dei dati e della vita privata non è solo un obbligo legale sempre più riconosciuto a livello di UE, ma anche una questione cruciale per i cittadini europei, come indicano i risultati dell'Eurobarometro (15). Inoltre, limitare l'accesso ai dati personali è essenziale anche per garantire la fiducia da parte delle strutture di contrasto. |
| --- | --- |

26.

Il GEPD approva l'approccio strategico di assegnare alla protezione dei dati una posizione di rilievo nella comunicazione. In effetti molte iniziative nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia dipendono dall'utilizzo dei dati personali e perchè queste abbiano successo è essenziale una buona protezione dei dati. Il rispetto della protezione dei dati e della vita privata non è solo un obbligo legale sempre più riconosciuto a livello di UE, ma anche una questione cruciale per i cittadini europei, come indicano i risultati dell'Eurobarometro (15). Inoltre, limitare l'accesso ai dati personali è essenziale anche per garantire la fiducia da parte delle strutture di contrasto.

| 27. | Al punto 2.3 della comunicazione si afferma che è necessario un regime completo di protezione dei dati che ricomprenda tutte le competenze dell'Unione (16). Il GEPD è del tutto favorevole a tale obiettivo, indipendentemente dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Rileva altresì che un tale regime non implica necessariamente un solo quadro giuridico applicabile a qualsiasi trattamento. Conformemente ai trattati in vigore, le possibilità di adottare un solo quadro giuridico globale applicabile a qualsiasi trattamento sono limitate dalla struttura a pilastri e dal fatto che, almeno nel primo pilastro, la protezione dei dati trattati dalle istituzioni europee poggia su una base giuridica distinta (articolo 286 del trattato CE). Ciò nonostante, il GEPD rileva che si possono apportare alcuni miglioramenti sfruttando pienamente le possibilità offerte dai trattati in vigore, come già sottolineato dalla Commissione nella comunicazione dal titolo «Attuazione del programma dell'Aia: prospettive per il futuro» (17). Una volta entrato in vigore il trattato di Lisbona, l'articolo 16 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea costituirà la base giuridica necessaria per un solo quadro giuridico globale applicabile a qualsiasi trattamento. |
| --- | --- |

27.

Al punto 2.3 della comunicazione si afferma che è necessario un regime completo di protezione dei dati che ricomprenda tutte le competenze dell'Unione (16). Il GEPD è del tutto favorevole a tale obiettivo, indipendentemente dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Rileva altresì che un tale regime non implica necessariamente un solo quadro giuridico applicabile a qualsiasi trattamento. Conformemente ai trattati in vigore, le possibilità di adottare un solo quadro giuridico globale applicabile a qualsiasi trattamento sono limitate dalla struttura a pilastri e dal fatto che, almeno nel primo pilastro, la protezione dei dati trattati dalle istituzioni europee poggia su una base giuridica distinta (articolo 286 del trattato CE). Ciò nonostante, il GEPD rileva che si possono apportare alcuni miglioramenti sfruttando pienamente le possibilità offerte dai trattati in vigore, come già sottolineato dalla Commissione nella comunicazione dal titolo «Attuazione del programma dell'Aia: prospettive per il futuro» (17). Una volta entrato in vigore il trattato di Lisbona, l'articolo 16 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea costituirà la base giuridica necessaria per un solo quadro giuridico globale applicabile a qualsiasi trattamento.

| 28. | Il GEPD fa notare che è essenziale — in ogni caso — assicurare la coerenza interna del quadro giuridico per la protezione dei dati, eventualmente mediante l'armonizzazione e il consolidamento dei vari strumenti giuridici applicabili nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. |
| --- | --- |

28.

Il GEPD fa notare che è essenziale — in ogni caso — assicurare la coerenza interna del quadro giuridico per la protezione dei dati, eventualmente mediante l'armonizzazione e il consolidamento dei vari strumenti giuridici applicabili nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

In virtù dei trattati in vigore

| 29. | Un primo passo è stato fatto di recente con l'adozione della decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio (18). Non si tratta però di uno strumento giuridico qualificabile come «regime globale» sostanzialmente perché le sue disposizioni non hanno applicazione generale. Non si applicano alle situazioni interne, in cui i dati personali emanano dallo Stato membro che li utilizza. Tale limitazione non può che diminuire il valore aggiunto della decisione quadro del Consiglio, a meno che tutti gli Stati membri non decidano di includere le situazioni interne nella legislazione nazionale di attuazione, il che è improbabile. |
| --- | --- |

29.

Un primo passo è stato fatto di recente con l'adozione della decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio (18). Non si tratta però di uno strumento giuridico qualificabile come «regime globale» sostanzialmente perché le sue disposizioni non hanno applicazione generale. Non si applicano alle situazioni interne, in cui i dati personali emanano dallo Stato membro che li utilizza. Tale limitazione non può che diminuire il valore aggiunto della decisione quadro del Consiglio, a meno che tutti gli Stati membri non decidano di includere le situazioni interne nella legislazione nazionale di attuazione, il che è improbabile.

| 30. | Il secondo motivo per cui il GEPD ritiene che, a lungo termine, la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio non contenga un quadro soddisfacente per la protezione dei dati in uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia è che molte delle sue disposizioni essenziali non sono in linea con la direttiva 95/46/CE. Conformemente ai trattati in vigore, si potrebbe compiere un secondo passo ampliando il campo di applicazione e allineando la decisione quadro del Consiglio alla direttiva 95/46/CE. |
| --- | --- |

30.

Il secondo motivo per cui il GEPD ritiene che, a lungo termine, la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio non contenga un quadro soddisfacente per la protezione dei dati in uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia è che molte delle sue disposizioni essenziali non sono in linea con la direttiva 95/46/CE. Conformemente ai trattati in vigore, si potrebbe compiere un secondo passo ampliando il campo di applicazione e allineando la decisione quadro del Consiglio alla direttiva 95/46/CE.

| 31. | Un altro impulso alla realizzazione di un regime globale di protezione dei dati potrebbe venire da una visione chiara e a lungo termine. Tale visione potrebbe prevedere un approccio globale e coerente per definire la raccolta e gli scambi di dati — nonché lo sfruttamento delle banche dati esistenti — e, al tempo stesso, le garanzie di protezione dei dati. Dovrebbe evitare inutili sovrapposizioni e doppioni degli strumenti (e quindi del trattamento dei dati personali). Dovrebbe inoltre favorire la coerenza delle politiche UE in questo settore, nonché la fiducia nel modo in cui le autorità pubbliche manipolano i dati dei cittadini. Il GEPD raccomanda al Consiglio di annunciare nel programma di Stoccolma la necessità di una visione chiara e a lungo termine. |
| --- | --- |

31.

Un altro impulso alla realizzazione di un regime globale di protezione dei dati potrebbe venire da una visione chiara e a lungo termine. Tale visione potrebbe prevedere un approccio globale e coerente per definire la raccolta e gli scambi di dati — nonché lo sfruttamento delle banche dati esistenti — e, al tempo stesso, le garanzie di protezione dei dati. Dovrebbe evitare inutili sovrapposizioni e doppioni degli strumenti (e quindi del trattamento dei dati personali). Dovrebbe inoltre favorire la coerenza delle politiche UE in questo settore, nonché la fiducia nel modo in cui le autorità pubbliche manipolano i dati dei cittadini. Il GEPD raccomanda al Consiglio di annunciare nel programma di Stoccolma la necessità di una visione chiara e a lungo termine.

| 32. | Il GEPD raccomanda inoltre di valutare e porre in prospettiva le misure già adottate in questo settore, la loro attuazione concreta e la loro efficacia. Tale valutazione dovrebbe tenere debitamente conto dei costi per la vita privata e dell'efficacia ai fini dell'applicazione della legge. Se da tali valutazioni dovesse risultare che determinate misure non danno i risultati previsti o non sono proporzionate ai fini perseguiti, si dovrebbero prendere in considerazione le seguenti iniziative:






  — | in primo luogo, modificare o abrogare le misure qualora non sembrino sufficientemente giustificate dal punto di vista del valore aggiunto concreto che producono per le autorità di contrasto e i cittadini europei, |
| --- | --- | --- |

32.

Il GEPD raccomanda inoltre di valutare e porre in prospettiva le misure già adottate in questo settore, la loro attuazione concreta e la loro efficacia. Tale valutazione dovrebbe tenere debitamente conto dei costi per la vita privata e dell'efficacia ai fini dell'applicazione della legge. Se da tali valutazioni dovesse risultare che determinate misure non danno i risultati previsti o non sono proporzionate ai fini perseguiti, si dovrebbero prendere in considerazione le seguenti iniziative:

—

in primo luogo, modificare o abrogare le misure qualora non sembrino sufficientemente giustificate dal punto di vista del valore aggiunto concreto che producono per le autorità di contrasto e i cittadini europei,

| — | in secondo luogo, valutare le possibilità di migliorare l'applicazione delle misure esistenti, |
| --- | --- |

—

in secondo luogo, valutare le possibilità di migliorare l'applicazione delle misure esistenti,

| — | soltanto in ultimo luogo, proporre nuove misure legislative se è probabile che siano necessarie per gli obiettivi previsti. L'adozione di nuovi strumenti dovrebbe essere limitata a quelli che apportano un chiaro e concreto valore aggiunto per le autorità di contrasto e i cittadini europei. |
| --- | --- |

—

soltanto in ultimo luogo, proporre nuove misure legislative se è probabile che siano necessarie per gli obiettivi previsti. L'adozione di nuovi strumenti dovrebbe essere limitata a quelli che apportano un chiaro e concreto valore aggiunto per le autorità di contrasto e i cittadini europei.

Il GEPD raccomanda di introdurre nel programma di Stoccolma un riferimento ad un sistema di valutazione delle misure esistenti.

| 33. | Ultima ma non meno importante considerazione: bisognerebbe dare più importanza a una migliore applicazione delle garanzie esistenti conformemente alla comunicazione della Commissione sul seguito dato al programma di lavoro per una migliore applicazione della direttiva sulla protezione dei dati (19) e ai suggerimenti formulati dal GEPD nel parere relativo a tale comunicazione (20). Manca purtroppo alla Commissione, nel terzo pilastro, la possibilità di avviare procedure d'infrazione. |
| --- | --- |

33.

Ultima ma non meno importante considerazione: bisognerebbe dare più importanza a una migliore applicazione delle garanzie esistenti conformemente alla comunicazione della Commissione sul seguito dato al programma di lavoro per una migliore applicazione della direttiva sulla protezione dei dati (19) e ai suggerimenti formulati dal GEPD nel parere relativo a tale comunicazione (20). Manca purtroppo alla Commissione, nel terzo pilastro, la possibilità di avviare procedure d'infrazione.

In virtù del trattato di Lisbona

| 34. | Il trattato di Lisbona offre la possibilità di un vero quadro globale in materia di protezione dei dati. L'articolo 16, paragrafo 2 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea esige che il Consiglio e il Parlamento europeo stabiliscano le norme relative alla protezione dei dati da parte di istituzioni, organismi, uffici ed agenzie dell'Unione, da parte degli Stati membri nello svolgimento delle attività che rientrano nell'ambito del diritto dell'Unione nonché da parte dei privati. |
| --- | --- |

34.

Il trattato di Lisbona offre la possibilità di un vero quadro globale in materia di protezione dei dati. L'articolo 16, paragrafo 2 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea esige che il Consiglio e il Parlamento europeo stabiliscano le norme relative alla protezione dei dati da parte di istituzioni, organismi, uffici ed agenzie dell'Unione, da parte degli Stati membri nello svolgimento delle attività che rientrano nell'ambito del diritto dell'Unione nonché da parte dei privati.

| 35. | Il GEPD interpreta l'enfasi posta dalla comunicazione su un regime globale di protezione dei dati come un'ambizione della Commissione di proporre un quadro giuridico che si applichi a tutte le operazioni di trattamento. Approva pienamente tale ambizione in quanto rafforza la coerenza del sistema, assicura certezza del diritto e, così facendo, migliora la protezione. In particolare, eviterebbe in futuro la difficoltà di trovare una linea di demarcazione tra i pilastri nei casi in cui i dati raccolti nel settore privato a fini commerciali sono successivamente utilizzati a fini di contrasto. Detta linea di demarcazione tra i pilastri non riflette del tutto la realtà, come mostrano importanti sentenze della Corte di giustizia in materia di PNR (21) e di conservazione di dati (22). |
| --- | --- |

35.

Il GEPD interpreta l'enfasi posta dalla comunicazione su un regime globale di protezione dei dati come un'ambizione della Commissione di proporre un quadro giuridico che si applichi a tutte le operazioni di trattamento. Approva pienamente tale ambizione in quanto rafforza la coerenza del sistema, assicura certezza del diritto e, così facendo, migliora la protezione. In particolare, eviterebbe in futuro la difficoltà di trovare una linea di demarcazione tra i pilastri nei casi in cui i dati raccolti nel settore privato a fini commerciali sono successivamente utilizzati a fini di contrasto. Detta linea di demarcazione tra i pilastri non riflette del tutto la realtà, come mostrano importanti sentenze della Corte di giustizia in materia di PNR (21) e di conservazione di dati (22).

| 36. | Il GEPD suggerisce che il programma di Stoccolma ponga l'accento su questa motivazione per il regime globale di protezione dei dati, da cui risulta che un tale regime non è solo una semplice preferenza, bensì una necessità a causa delle prassi mutevoli in materia di utilizzo dei dati. Raccomanda di includere quale priorità nel programma di Stoccolma l'esigenza di un nuovo quadro legislativo, sostituendo tra l'altro la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio. |
| --- | --- |

36.

Il GEPD suggerisce che il programma di Stoccolma ponga l'accento su questa motivazione per il regime globale di protezione dei dati, da cui risulta che un tale regime non è solo una semplice preferenza, bensì una necessità a causa delle prassi mutevoli in materia di utilizzo dei dati. Raccomanda di includere quale priorità nel programma di Stoccolma l'esigenza di un nuovo quadro legislativo, sostituendo tra l'altro la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio.

| 37. | Il GEPD sottolinea che il concetto di «regime globale di protezione dei dati» basato su un quadro giuridico generale non esclude l'adozione di norme supplementari per la protezione dei dati per la polizia e il settore giudiziario. Dette norme supplementari potrebbero tener conto delle necessità specifiche a fini di contrasto, come previsto dalla dichiarazione n. 21 allegata al trattato di Lisbona (23). |
| --- | --- |

37.

Il GEPD sottolinea che il concetto di «regime globale di protezione dei dati» basato su un quadro giuridico generale non esclude l'adozione di norme supplementari per la protezione dei dati per la polizia e il settore giudiziario. Dette norme supplementari potrebbero tener conto delle necessità specifiche a fini di contrasto, come previsto dalla dichiarazione n. 21 allegata al trattato di Lisbona (23).

V.2.   Ribadire i principi della protezione dei dati

| 38. | La comunicazione rileva i cambiamenti tecnologici che trasformano la comunicazione tra individui e organizzazioni pubbliche e private. Occorre perciò ribadire, secondo la Commissione, una serie di principi fondamentali della protezione dei dati. |
| --- | --- |

38.

La comunicazione rileva i cambiamenti tecnologici che trasformano la comunicazione tra individui e organizzazioni pubbliche e private. Occorre perciò ribadire, secondo la Commissione, una serie di principi fondamentali della protezione dei dati.

| 39. | Il GEPD si compiace delle intenzioni espresse nella comunicazione. Una valutazione dell'efficacia di tali principi nella prospettiva dei cambiamenti tecnologici è estremamente utile. In primo luogo, è importante rilevare che la conferma e la riaffermazione dei principi della protezione dei dati non devono sempre essere direttamente collegate agli sviluppi tecnologici. Potrebbero essere necessarie anche alla luce di altre prospettive, menzionate nella terza parte: l'internazionalizzazione, l'uso crescente dei dati a fini di contrasto e la libera circolazione. |
| --- | --- |

39.

Il GEPD si compiace delle intenzioni espresse nella comunicazione. Una valutazione dell'efficacia di tali principi nella prospettiva dei cambiamenti tecnologici è estremamente utile. In primo luogo, è importante rilevare che la conferma e la riaffermazione dei principi della protezione dei dati non devono sempre essere direttamente collegate agli sviluppi tecnologici. Potrebbero essere necessarie anche alla luce di altre prospettive, menzionate nella terza parte: l'internazionalizzazione, l'uso crescente dei dati a fini di contrasto e la libera circolazione.

| 40. | Secondo il GEPD, inoltre, tale valutazione può essere inclusa nella consultazione pubblica annunciata dalla Commissione nella conferenza «Dati personali — maggior uso, maggiore protezione?» del 19 e 20 maggio 2009, da cui potrebbero derivare preziosi contributi (24). Il GEPD suggerisce che il Consiglio, nel testo del programma di Stoccolma, e la Commissione, nelle dichiarazioni pubbliche sulla consultazione, mettano in evidenza il nesso tra le intenzioni di cui al punto 2.3 della comunicazione e la consultazione pubblica sul futuro della protezione dei dati. |
| --- | --- |

40.

Secondo il GEPD, inoltre, tale valutazione può essere inclusa nella consultazione pubblica annunciata dalla Commissione nella conferenza «Dati personali — maggior uso, maggiore protezione?» del 19 e 20 maggio 2009, da cui potrebbero derivare preziosi contributi (24). Il GEPD suggerisce che il Consiglio, nel testo del programma di Stoccolma, e la Commissione, nelle dichiarazioni pubbliche sulla consultazione, mettano in evidenza il nesso tra le intenzioni di cui al punto 2.3 della comunicazione e la consultazione pubblica sul futuro della protezione dei dati.

| 41. | Al fine di illustrare ciò che dovrebbe essere oggetto della valutazione si menzionano i seguenti punti:






  — | nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia è probabile che i dati personali siano di carattere particolarmente sensibile, ad esempio i dati relativi alle condanne penali, i dati di polizia e i dati biometrici quali impronte digitali e profili di DNA, |
| --- | --- | --- |

41.

Al fine di illustrare ciò che dovrebbe essere oggetto della valutazione si menzionano i seguenti punti:

—

nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia è probabile che i dati personali siano di carattere particolarmente sensibile, ad esempio i dati relativi alle condanne penali, i dati di polizia e i dati biometrici quali impronte digitali e profili di DNA,

| — | il loro trattamento può comportare conseguenze negative per gli interessati, specie se si considerano i poteri coercitivi delle autorità di contrasto. Inoltre, il monitoraggio e l'analisi dei dati sono sempre più automatizzati, molto spesso senza alcun intervento umano. La tecnologia consente l'utilizzo di banche dati contenenti dati personali per ricerche generali (estrapolazione di dati, creazione di profili di dati, ecc.). Si dovrebbero definire chiaramente gli obblighi legali su cui è basato il trattamento dati, |
| --- | --- |

—

il loro trattamento può comportare conseguenze negative per gli interessati, specie se si considerano i poteri coercitivi delle autorità di contrasto. Inoltre, il monitoraggio e l'analisi dei dati sono sempre più automatizzati, molto spesso senza alcun intervento umano. La tecnologia consente l'utilizzo di banche dati contenenti dati personali per ricerche generali (estrapolazione di dati, creazione di profili di dati, ecc.). Si dovrebbero definire chiaramente gli obblighi legali su cui è basato il trattamento dati,

| — | una pietra miliare della normativa sulla protezione dei dati è il vincolo che i dati personali siano raccolti a fini specifici e non siano utilizzati in modo con essi incompatibile. L'uso a fini incompatibili dovrebbe essere consentito soltanto se stabilito per legge e se necessario per interessi pubblici specifici, quali quelli definiti dall'articolo 8, paragrafo 2 della CEDU, |
| --- | --- |

—

una pietra miliare della normativa sulla protezione dei dati è il vincolo che i dati personali siano raccolti a fini specifici e non siano utilizzati in modo con essi incompatibile. L'uso a fini incompatibili dovrebbe essere consentito soltanto se stabilito per legge e se necessario per interessi pubblici specifici, quali quelli definiti dall'articolo 8, paragrafo 2 della CEDU,

| — | l'esigenza di rispettare il principio di limitazione delle finalità potrebbe avere conseguenze sulle attuali tendenze nell'uso dei dati. A fini di contrasto si utilizzano dati raccolti da società private a fini commerciali nelle telecomunicazioni, nei trasporti e nel settore finanziario. Vengono inoltre istituiti sistemi di informazione su vasta scala, ad esempio nei settori dell'immigrazione e del controllo delle frontiere. Sono anche consentiti l'accesso alle banche dati e l'interconnessione tra le medesime, ampliando così le finalità originarie della raccolta di dati personali. È necessario riflettere sulle tendenze in atto nonché, se del caso, su possibili adeguamenti e/o garanzie supplementari, |
| --- | --- |

—

l'esigenza di rispettare il principio di limitazione delle finalità potrebbe avere conseguenze sulle attuali tendenze nell'uso dei dati. A fini di contrasto si utilizzano dati raccolti da società private a fini commerciali nelle telecomunicazioni, nei trasporti e nel settore finanziario. Vengono inoltre istituiti sistemi di informazione su vasta scala, ad esempio nei settori dell'immigrazione e del controllo delle frontiere. Sono anche consentiti l'accesso alle banche dati e l'interconnessione tra le medesime, ampliando così le finalità originarie della raccolta di dati personali. È necessario riflettere sulle tendenze in atto nonché, se del caso, su possibili adeguamenti e/o garanzie supplementari,

| — | oltre ai principi della protezione dei dati menzionati nella comunicazione, la valutazione dovrebbe prestare attenzione alla necessità di assicurare la trasparenza del trattamento, consentendo all'interessato di esercitare i propri diritti. La trasparenza è una questione particolarmente spinosa nel settore delle attività di contrasto, soprattutto perché andrebbe valutata in rapporto ai rischi per le indagini, |
| --- | --- |

—

oltre ai principi della protezione dei dati menzionati nella comunicazione, la valutazione dovrebbe prestare attenzione alla necessità di assicurare la trasparenza del trattamento, consentendo all'interessato di esercitare i propri diritti. La trasparenza è una questione particolarmente spinosa nel settore delle attività di contrasto, soprattutto perché andrebbe valutata in rapporto ai rischi per le indagini,

| — | bisognerebbe trovare soluzioni per gli scambi con i paesi terzi. |
| --- | --- |

—

bisognerebbe trovare soluzioni per gli scambi con i paesi terzi.

| 42. | La valutazione dovrebbe inoltre incentrarsi sulle possibilità di rendere più efficace l'applicazione dei principi della protezione dei dati. Potrebbe essere utile al riguardo concentrarsi sugli strumenti che possono rafforzare le competenze dei responsabili del trattamento dei dati. Tali strumenti devono consentire che della gestione dei dati rispondano interamente i suddetti responsabili del trattamento. È utile a questo proposito il concetto di «governance dei dati», in cui rientrano tutti i mezzi legali, tecnici ed organizzativi con cui le organizzazioni assicurano la piena responsabilità delle modalità di gestione dei dati, quali pianificazione e controllo, utilizzo di tecnologie corrette, adeguata formazione del personale, controlli di conformità, ecc. |
| --- | --- |

42.

La valutazione dovrebbe inoltre incentrarsi sulle possibilità di rendere più efficace l'applicazione dei principi della protezione dei dati. Potrebbe essere utile al riguardo concentrarsi sugli strumenti che possono rafforzare le competenze dei responsabili del trattamento dei dati. Tali strumenti devono consentire che della gestione dei dati rispondano interamente i suddetti responsabili del trattamento. È utile a questo proposito il concetto di «governance dei dati», in cui rientrano tutti i mezzi legali, tecnici ed organizzativi con cui le organizzazioni assicurano la piena responsabilità delle modalità di gestione dei dati, quali pianificazione e controllo, utilizzo di tecnologie corrette, adeguata formazione del personale, controlli di conformità, ecc.

V.3.   Tecnologie rispettose della vita privata

| 43. | Il GEPD si rallegra che al punto 2.3 la comunicazione menzioni una certificazione del rispetto della vita privata. Oltre a questo, si potrebbe prevedere anche un riferimento al principio della «tutela della vita privata fin dalla progettazione» («privacy by design») e alla necessità di individuare le «migliori tecniche disponibili» conformi al quadro normativo dell'UE per la protezione dei dati. |
| --- | --- |

43.

Il GEPD si rallegra che al punto 2.3 la comunicazione menzioni una certificazione del rispetto della vita privata. Oltre a questo, si potrebbe prevedere anche un riferimento al principio della «tutela della vita privata fin dalla progettazione» («privacy by design») e alla necessità di individuare le «migliori tecniche disponibili» conformi al quadro normativo dell'UE per la protezione dei dati.

| 44. | Il GEPD ritiene che la «tutela della vita privata fin dalla progettazione» e le tecnologie rispettose della vita privata possano essere strumenti utili ai fini di una maggiore protezione e per un uso più efficace dell'informazione. Suggerisce due modi di procedere, che non si escludono a vicenda:






  — | un regime di certificazione per la protezione della vita privata e dei dati (25) quale opzione per i creatori e gli utenti dei sistemi di informazione, eventualmente sostenuto da finanziamenti o legislazione dell'UE, |
| --- | --- | --- |

44.

Il GEPD ritiene che la «tutela della vita privata fin dalla progettazione» e le tecnologie rispettose della vita privata possano essere strumenti utili ai fini di una maggiore protezione e per un uso più efficace dell'informazione. Suggerisce due modi di procedere, che non si escludono a vicenda:

—

un regime di certificazione per la protezione della vita privata e dei dati (25) quale opzione per i creatori e gli utenti dei sistemi di informazione, eventualmente sostenuto da finanziamenti o legislazione dell'UE,

| — | l'obbligo giuridico per i creatori e gli utenti dei sistemi di informazione di utilizzare sistemi che siano conformi al principio della «tutela della vita privata fin dalla progettazione». Ciò potrebbe richiedere un ampliamento dell'attuale campo di applicazione della normativa sulla protezione dei dati, per rendere i creatori responsabili dei sistemi di informazione che sviluppano (26). |
| --- | --- |

—

l'obbligo giuridico per i creatori e gli utenti dei sistemi di informazione di utilizzare sistemi che siano conformi al principio della «tutela della vita privata fin dalla progettazione». Ciò potrebbe richiedere un ampliamento dell'attuale campo di applicazione della normativa sulla protezione dei dati, per rendere i creatori responsabili dei sistemi di informazione che sviluppano (26).

Il GEPD suggerisce di menzionare nel programma di Stoccolma questi possibili modi di procedere.

V.4.   Aspetti esterni

| 45. | Un altro argomento menzionato nella comunicazione è lo sviluppo e la promozione di norme internazionali in materia di protezione dei dati. Attualmente si svolgono numerose attività in vista della definizione di norme possibili da applicare su scala mondiale, ad esempio da parte della conferenza internazionale dei commissari in materia di protezione dei dati e della vita privata. In un prossimo futuro ciò potrebbe sfociare in un accordo internazionale. Il GEPD suggerisce che il programma di Stoccolma appoggi tali attività. |
| --- | --- |

45.

Un altro argomento menzionato nella comunicazione è lo sviluppo e la promozione di norme internazionali in materia di protezione dei dati. Attualmente si svolgono numerose attività in vista della definizione di norme possibili da applicare su scala mondiale, ad esempio da parte della conferenza internazionale dei commissari in materia di protezione dei dati e della vita privata. In un prossimo futuro ciò potrebbe sfociare in un accordo internazionale. Il GEPD suggerisce che il programma di Stoccolma appoggi tali attività.

| 46. | La comunicazione fa inoltre riferimento alla conclusione di accordi bilaterali sulla base di progressi già realizzati con gli Stati Uniti. Il GEPD condivide la necessità di un quadro giuridico chiaro per il trasferimento di dati a paesi terzi e si compiace quindi del lavoro congiunto delle autorità UE e USA in sede di Gruppo di contatto ad alto livello in merito ad un possibile strumento transatlantico sulla protezione dei dati, ma chiede maggiore chiarezza e attenzione su aspetti specifici (27). In tale prospettiva è inoltre interessante notare le idee contenute nella relazione sugli affari interni riguardo ad un'area di cooperazione euroatlantica nel settore della libertà, della sicurezza e della giustizia su cui, secondo la relazione, l'UE dovrebbe prendere una decisione entro il 2014. Tale area non sarebbe possibile senza adeguate garanzie in materia di protezione dei dati. |
| --- | --- |

46.

La comunicazione fa inoltre riferimento alla conclusione di accordi bilaterali sulla base di progressi già realizzati con gli Stati Uniti. Il GEPD condivide la necessità di un quadro giuridico chiaro per il trasferimento di dati a paesi terzi e si compiace quindi del lavoro congiunto delle autorità UE e USA in sede di Gruppo di contatto ad alto livello in merito ad un possibile strumento transatlantico sulla protezione dei dati, ma chiede maggiore chiarezza e attenzione su aspetti specifici (27). In tale prospettiva è inoltre interessante notare le idee contenute nella relazione sugli affari interni riguardo ad un'area di cooperazione euroatlantica nel settore della libertà, della sicurezza e della giustizia su cui, secondo la relazione, l'UE dovrebbe prendere una decisione entro il 2014. Tale area non sarebbe possibile senza adeguate garanzie in materia di protezione dei dati.

| 47. | Il GEPD ritiene che le norme europee per la protezione dei dati, basate sulla convenzione 108 del Consiglio d'Europa sulla protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato di dati di carattere personale (28) e sulla giurisprudenza della Corte di giustizia europea e della Corte europea dei diritti dell'uomo, debbano determinare il livello di protezione in un accordo generale con gli Stati Uniti in materia di protezione e scambio dei dati. Un tale accordo generale potrebbe servire da base per disposizioni specifiche sullo scambio di dati personali. Ciò è tanto più importante alla luce dell'intenzione di cui al punto 4.2.1 della comunicazione, secondo cui l'Unione europea deve concludere accordi in materia di cooperazione di polizia ogniqualvolta necessario. |
| --- | --- |

47.

Il GEPD ritiene che le norme europee per la protezione dei dati, basate sulla convenzione 108 del Consiglio d'Europa sulla protezione delle persone rispetto al trattamento automatizzato di dati di carattere personale (28) e sulla giurisprudenza della Corte di giustizia europea e della Corte europea dei diritti dell'uomo, debbano determinare il livello di protezione in un accordo generale con gli Stati Uniti in materia di protezione e scambio dei dati. Un tale accordo generale potrebbe servire da base per disposizioni specifiche sullo scambio di dati personali. Ciò è tanto più importante alla luce dell'intenzione di cui al punto 4.2.1 della comunicazione, secondo cui l'Unione europea deve concludere accordi in materia di cooperazione di polizia ogniqualvolta necessario.

| 48. | Il GEPD capisce perfettamente l'esigenza di rafforzare la cooperazione internazionale, talvolta anche con paesi che non tutelano i diritti fondamentali. È tuttavia (29) essenziale tener conto che la cooperazione internazionale produrrà probabilmente un notevole aumento della raccolta e del trasferimento internazionale di dati. È quindi essenziale che i principi dell'equità e legittimità del trattamento, e in generale quelli relativi al giusto processo, si applichino alla raccolta e al trasferimento di dati personali oltre le frontiere dell'Unione, e che i dati personali siano trasferiti a paesi terzi o ad organismi internazionali solo se i paesi terzi in questione assicurano un adeguato livello di protezione o altre garanzie appropriate. |
| --- | --- |

48.

Il GEPD capisce perfettamente l'esigenza di rafforzare la cooperazione internazionale, talvolta anche con paesi che non tutelano i diritti fondamentali. È tuttavia (29) essenziale tener conto che la cooperazione internazionale produrrà probabilmente un notevole aumento della raccolta e del trasferimento internazionale di dati. È quindi essenziale che i principi dell'equità e legittimità del trattamento, e in generale quelli relativi al giusto processo, si applichino alla raccolta e al trasferimento di dati personali oltre le frontiere dell'Unione, e che i dati personali siano trasferiti a paesi terzi o ad organismi internazionali solo se i paesi terzi in questione assicurano un adeguato livello di protezione o altre garanzie appropriate.

| 49. | Per concludere, il GEPD raccomanda di dare risalto nel programma di Stoccolma all'importanza di concludere accordi generali con gli Stati Uniti e altri paesi terzi in materia di protezione e scambio dei dati, basati sul livello di protezione garantito nel territorio dell'UE. In una più ampia prospettiva il GEPD segnala l'importanza di promuovere attivamente il rispetto dei diritti fondamentali, in particolare della protezione dei dati, nelle relazioni con paesi terzi e organizzazioni internazionali (30). Inoltre, il programma di Stoccolma potrebbe menzionare l'idea generale che lo scambio di dati personali con i paesi terzi richiede un livello adeguato di protezione o altre garanzie appropriate in tali paesi. |
| --- | --- |

49.

Per concludere, il GEPD raccomanda di dare risalto nel programma di Stoccolma all'importanza di concludere accordi generali con gli Stati Uniti e altri paesi terzi in materia di protezione e scambio dei dati, basati sul livello di protezione garantito nel territorio dell'UE. In una più ampia prospettiva il GEPD segnala l'importanza di promuovere attivamente il rispetto dei diritti fondamentali, in particolare della protezione dei dati, nelle relazioni con paesi terzi e organizzazioni internazionali (30). Inoltre, il programma di Stoccolma potrebbe menzionare l'idea generale che lo scambio di dati personali con i paesi terzi richiede un livello adeguato di protezione o altre garanzie appropriate in tali paesi.

VI.   L'UTILIZZO DELLE INFORMAZIONI

VI.1.   Verso un modello europeo di informazione

| 50. | Un migliore scambio delle informazioni rappresenta un obiettivo politico essenziale per l'Unione europea nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Il punto 4.1.2 della comunicazione sottolinea che la sicurezza all'interno dell'Unione dipende dall'efficacia dei dispositivi di scambio delle informazioni tra le autorità nazionali e altri attori europei. Tale enfasi sullo scambio di informazioni è logica, in assenza di una forza di polizia europea, di un sistema europeo di giustizia penale e di un controllo delle frontiere a livello europeo. Le misure relative alle informazioni costituiscono pertanto contributi essenziali dell'Unione europea, che consentono alle autorità degli Stati membri di affrontare efficacemente la criminalità transfrontaliera e di proteggere validamente le frontiere esterne. Tuttavia, queste misure non contribuiscono soltanto alla sicurezza dei cittadini ma anche alla loro libertà — era stato accennato in precedenza alla libera circolazione delle persone come prospettiva del presente parere — e alla giustizia. |
| --- | --- |

50.

Un migliore scambio delle informazioni rappresenta un obiettivo politico essenziale per l'Unione europea nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Il punto 4.1.2 della comunicazione sottolinea che la sicurezza all'interno dell'Unione dipende dall'efficacia dei dispositivi di scambio delle informazioni tra le autorità nazionali e altri attori europei. Tale enfasi sullo scambio di informazioni è logica, in assenza di una forza di polizia europea, di un sistema europeo di giustizia penale e di un controllo delle frontiere a livello europeo. Le misure relative alle informazioni costituiscono pertanto contributi essenziali dell'Unione europea, che consentono alle autorità degli Stati membri di affrontare efficacemente la criminalità transfrontaliera e di proteggere validamente le frontiere esterne. Tuttavia, queste misure non contribuiscono soltanto alla sicurezza dei cittadini ma anche alla loro libertà — era stato accennato in precedenza alla libera circolazione delle persone come prospettiva del presente parere — e alla giustizia.

| 51. | È precisamente per questi motivi che il principio della disponibilità è stato introdotto nel programma dell'Aia. In virtù di tale principio le informazioni necessarie per combattere la criminalità dovrebbero poter attraversare liberamente le frontiere interne dell'UE. Le esperienze recenti mostrano la difficoltà di attuare questo principio nelle misure legislative. La proposta della Commissione del 12 ottobre 2005 relativa alla decisione quadro del Consiglio sullo scambio di informazioni in virtù del principio di disponibilità (31) non è stata accolta dal Consiglio. Gli Stati membri non erano disposti ad accettare le conseguenze del principio di disponibilità nella misura più ampia possibile. Sono stati invece adottati strumenti più limitati (32) quali la decisione 2008/615/GAI del Consiglio, del 23 giugno 2008, sul potenziamento della cooperazione transfrontaliera, soprattutto nella lotta al terrorismo e alla criminalità transfrontaliera («decisione di Prüm») (33). |
| --- | --- |

51.

È precisamente per questi motivi che il principio della disponibilità è stato introdotto nel programma dell'Aia. In virtù di tale principio le informazioni necessarie per combattere la criminalità dovrebbero poter attraversare liberamente le frontiere interne dell'UE. Le esperienze recenti mostrano la difficoltà di attuare questo principio nelle misure legislative. La proposta della Commissione del 12 ottobre 2005 relativa alla decisione quadro del Consiglio sullo scambio di informazioni in virtù del principio di disponibilità (31) non è stata accolta dal Consiglio. Gli Stati membri non erano disposti ad accettare le conseguenze del principio di disponibilità nella misura più ampia possibile. Sono stati invece adottati strumenti più limitati (32) quali la decisione 2008/615/GAI del Consiglio, del 23 giugno 2008, sul potenziamento della cooperazione transfrontaliera, soprattutto nella lotta al terrorismo e alla criminalità transfrontaliera («decisione di Prüm») (33).

| 52. | Mentre il principio di disponibilità era un elemento centrale del programma dell'Aia, attualmente sembra che la Commissione adotti un'impostazione più modesta. Essa prevede di incentivare ulteriormente lo scambio di informazioni tra le autorità degli Stati membri introducendo il modello europeo di informazione. La presidenza svedese dell'UE condivide tale ottica (34). Essa presenterà una proposta di strategia per lo scambio di informazioni. Il Consiglio ha già avviato i lavori su questo progetto ambizioso di strategia di gestione delle informazioni a livello di Unione europea, che è strettamente collegato al modello europeo di informazione. Il GEPD prende atto con grande interesse di questi sviluppi e sottolinea che, nell'ambito di tali progetti, dovrebbe essere prestata attenzione agli elementi relativi alla protezione dei dati. |
| --- | --- |

52.

Mentre il principio di disponibilità era un elemento centrale del programma dell'Aia, attualmente sembra che la Commissione adotti un'impostazione più modesta. Essa prevede di incentivare ulteriormente lo scambio di informazioni tra le autorità degli Stati membri introducendo il modello europeo di informazione. La presidenza svedese dell'UE condivide tale ottica (34). Essa presenterà una proposta di strategia per lo scambio di informazioni. Il Consiglio ha già avviato i lavori su questo progetto ambizioso di strategia di gestione delle informazioni a livello di Unione europea, che è strettamente collegato al modello europeo di informazione. Il GEPD prende atto con grande interesse di questi sviluppi e sottolinea che, nell'ambito di tali progetti, dovrebbe essere prestata attenzione agli elementi relativi alla protezione dei dati.

Il modello europeo di informazione e la protezione dei dati

| 53. | In primo luogo, è opportuno sottolineare che il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia non dovrebbe essere orientato dalla tecnologia, nel senso che le quasi illimitate opportunità offerte dalle nuove tecnologie dovrebbero essere sempre verificate alla luce dei pertinenti principi in materia di protezione dei dati e utilizzate unicamente nella misura in cui siano conformi a tali principi. |
| --- | --- |

53.

In primo luogo, è opportuno sottolineare che il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia non dovrebbe essere orientato dalla tecnologia, nel senso che le quasi illimitate opportunità offerte dalle nuove tecnologie dovrebbero essere sempre verificate alla luce dei pertinenti principi in materia di protezione dei dati e utilizzate unicamente nella misura in cui siano conformi a tali principi.

| 54. | Il GEPD rileva che la comunicazione presenta il modello di informazione non come un semplice modello tecnico, ma come uno comportante una capacità di analisi strategica potenziata e un sistema migliorato per la raccolta e il trattamento delle informazioni operative. Essa riconosce inoltre che si dovrebbe tener conto degli aspetti di carattere politico, come i criteri di raccolta, condivisione e trattamento delle informazioni, nel rispetto dei principi della protezione dei dati. |
| --- | --- |

54.

Il GEPD rileva che la comunicazione presenta il modello di informazione non come un semplice modello tecnico, ma come uno comportante una capacità di analisi strategica potenziata e un sistema migliorato per la raccolta e il trattamento delle informazioni operative. Essa riconosce inoltre che si dovrebbe tener conto degli aspetti di carattere politico, come i criteri di raccolta, condivisione e trattamento delle informazioni, nel rispetto dei principi della protezione dei dati.

| 55. | La tecnologia dell'informazione e le condizioni giuridiche sono — e continueranno a essere — entrambe essenziali. Il GEPD accoglie favorevolmente la comunicazione la quale parte dall'assunto che un modello europeo di informazione non può essere concepito sulla base di considerazioni tecniche. È essenziale che le informazioni siano raccolte, condivise e trattate unicamente sulla base di esigenze concrete di sicurezza e tenendo conto dei principi in materia di protezione dei dati. Inoltre il GEPD sottoscrive pienamente l'esigenza di definire un meccanismo di follow up per valutare il funzionamento dello scambio di informazioni. Egli suggerisce che il Consiglio elabori ulteriormente questi elementi nel programma di Stoccolma. |
| --- | --- |

55.

La tecnologia dell'informazione e le condizioni giuridiche sono — e continueranno a essere — entrambe essenziali. Il GEPD accoglie favorevolmente la comunicazione la quale parte dall'assunto che un modello europeo di informazione non può essere concepito sulla base di considerazioni tecniche. È essenziale che le informazioni siano raccolte, condivise e trattate unicamente sulla base di esigenze concrete di sicurezza e tenendo conto dei principi in materia di protezione dei dati. Inoltre il GEPD sottoscrive pienamente l'esigenza di definire un meccanismo di follow up per valutare il funzionamento dello scambio di informazioni. Egli suggerisce che il Consiglio elabori ulteriormente questi elementi nel programma di Stoccolma.

| 56. | In tale contesto, il GEPD sottolinea che la protezione dei dati, volta a tutelare il cittadino, non dovrebbe essere considerata un ostacolo a un'efficace gestione dei dati. Essa fornisce strumenti importanti per migliorare l'archiviazione, l'accesso e lo scambio di informazioni. I diritti dell'interessato di venire a conoscenza delle informazioni in corso di trattamento che lo riguardano nonché di rettificare le informazioni inesatte possono anche rafforzare la precisione dei dati contenuti nei sistemi di gestione dei dati. |
| --- | --- |

56.

In tale contesto, il GEPD sottolinea che la protezione dei dati, volta a tutelare il cittadino, non dovrebbe essere considerata un ostacolo a un'efficace gestione dei dati. Essa fornisce strumenti importanti per migliorare l'archiviazione, l'accesso e lo scambio di informazioni. I diritti dell'interessato di venire a conoscenza delle informazioni in corso di trattamento che lo riguardano nonché di rettificare le informazioni inesatte possono anche rafforzare la precisione dei dati contenuti nei sistemi di gestione dei dati.

| 57. | La normativa sulla protezione dei dati ha sostanzialmente le seguenti conseguenze: se i dati sono necessari per una finalità specifica e legittima possono essere utilizzati; se non sono necessari per una finalità ben determinata, i dati personali non dovrebbero essere utilizzati. Nel primo caso, potrebbero essere necessarie misure aggiuntive per fornire garanzie adeguate. |
| --- | --- |

57.

La normativa sulla protezione dei dati ha sostanzialmente le seguenti conseguenze: se i dati sono necessari per una finalità specifica e legittima possono essere utilizzati; se non sono necessari per una finalità ben determinata, i dati personali non dovrebbero essere utilizzati. Nel primo caso, potrebbero essere necessarie misure aggiuntive per fornire garanzie adeguate.

| 58. | Il GEPD è tuttavia critico nella misura in cui la comunicazione accenna all'individuazione di esigenze future nell'ambito del modello di informazione. Egli sottolinea che anche in futuro il principio di limitazione delle finalità dovrà orientare la creazione dei sistemi di informazione (35). Si tratta di una delle garanzie essenziali che il sistema di protezione dei dati offre al cittadino: egli deve essere in grado di sapere in anticipo per quale finalità sono raccolti i dati che lo riguardano e che detti dati saranno utilizzati solo per tale finalità, segnatamente in futuro. Questa garanzia è anche sancita dall'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione. Il principio di limitazione delle finalità consente eccezioni — che sono particolarmente rilevanti nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia — ma tali eccezioni non dovrebbero determinare la creazione di un sistema. |
| --- | --- |

58.

Il GEPD è tuttavia critico nella misura in cui la comunicazione accenna all'individuazione di esigenze future nell'ambito del modello di informazione. Egli sottolinea che anche in futuro il principio di limitazione delle finalità dovrà orientare la creazione dei sistemi di informazione (35). Si tratta di una delle garanzie essenziali che il sistema di protezione dei dati offre al cittadino: egli deve essere in grado di sapere in anticipo per quale finalità sono raccolti i dati che lo riguardano e che detti dati saranno utilizzati solo per tale finalità, segnatamente in futuro. Questa garanzia è anche sancita dall'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione. Il principio di limitazione delle finalità consente eccezioni — che sono particolarmente rilevanti nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia — ma tali eccezioni non dovrebbero determinare la creazione di un sistema.

Scegliere la giusta architettura

| 59. | Scegliere la giusta architettura per lo scambio di informazioni è il punto di partenza dell'intero processo. Nella comunicazione si riconosce l'importanza di adeguate architetture informative (punto 4.1.3) ma purtroppo solo in relazione all'interoperabilità. |
| --- | --- |

59.

Scegliere la giusta architettura per lo scambio di informazioni è il punto di partenza dell'intero processo. Nella comunicazione si riconosce l'importanza di adeguate architetture informative (punto 4.1.3) ma purtroppo solo in relazione all'interoperabilità.

| 60. | Il GEPD sottolinea un altro aspetto: nell'ambito del modello europeo di informazione, i requisiti in materia di protezione dei dati dovrebbero essere parte integrante di tutto lo sviluppo del sistema e non dovrebbero essere considerati semplicemente una condizione necessaria per la legittimità di un sistema (36). Ci si dovrebbe basare sul concetto della «tutela della vita privata fin dalla progettazione» e sull'esigenza di individuare «le migliori tecniche disponibili» (37), come indicato al punto 43. Il modello europeo di informazione dovrebbe fondarsi su questi concetti. Ciò significa più concretamente che i sistemi di informazione progettati per finalità di sicurezza pubblica dovrebbero sempre essere costruiti conformemente al principio della «tutela della vita privata fin alla progettazione». Il GEPD raccomanda al Consiglio di includere questi elementi nel programma di Stoccolma. |
| --- | --- |

60.

Il GEPD sottolinea un altro aspetto: nell'ambito del modello europeo di informazione, i requisiti in materia di protezione dei dati dovrebbero essere parte integrante di tutto lo sviluppo del sistema e non dovrebbero essere considerati semplicemente una condizione necessaria per la legittimità di un sistema (36). Ci si dovrebbe basare sul concetto della «tutela della vita privata fin dalla progettazione» e sull'esigenza di individuare «le migliori tecniche disponibili» (37), come indicato al punto 43. Il modello europeo di informazione dovrebbe fondarsi su questi concetti. Ciò significa più concretamente che i sistemi di informazione progettati per finalità di sicurezza pubblica dovrebbero sempre essere costruiti conformemente al principio della «tutela della vita privata fin alla progettazione». Il GEPD raccomanda al Consiglio di includere questi elementi nel programma di Stoccolma.

Interoperabilità dei sistemi

| 61. | Il GEPD sottolinea che l'interoperabilità non è una questione puramente tecnica ma ha ripercussioni anche sulla protezione del cittadino, in particolare per quanto riguarda la protezione dei dati. Dalla prospettiva della protezione dei dati, l'interoperabilità dei sistemi, se realizzata correttamente, presenta chiari vantaggi nell'evitare una doppia archiviazione. Tuttavia, è altresì ovvio che rendere tecnicamente fattibile l'accesso ai dati o il loro scambio diventa, in molti casi, un potente incentivo per l'accesso o lo scambio «de facto» di tali dati. In altre parole, l'interoperabilità presenta rischi particolari di interconnessione tra banche dati aventi finalità differenti (38). Essa può incidere sulle rigorose limitazioni relative alla finalità delle banche dati. |
| --- | --- |

61.

Il GEPD sottolinea che l'interoperabilità non è una questione puramente tecnica ma ha ripercussioni anche sulla protezione del cittadino, in particolare per quanto riguarda la protezione dei dati. Dalla prospettiva della protezione dei dati, l'interoperabilità dei sistemi, se realizzata correttamente, presenta chiari vantaggi nell'evitare una doppia archiviazione. Tuttavia, è altresì ovvio che rendere tecnicamente fattibile l'accesso ai dati o il loro scambio diventa, in molti casi, un potente incentivo per l'accesso o lo scambio «de facto» di tali dati. In altre parole, l'interoperabilità presenta rischi particolari di interconnessione tra banche dati aventi finalità differenti (38). Essa può incidere sulle rigorose limitazioni relative alla finalità delle banche dati.

| 62. | In breve, il semplice fatto che sia tecnicamente possibile scambiare informazioni digitali tra banche dati interoperabili o accorpare queste banche dati non giustifica un'eccezione al principio di limitazione delle finalità. L'interoperabilità dovrebbe nei casi concreti basarsi su scelte politiche chiare e oculate. Il GEPD suggerisce di precisare tale nozione nel programma di Stoccolma. |
| --- | --- |

62.

In breve, il semplice fatto che sia tecnicamente possibile scambiare informazioni digitali tra banche dati interoperabili o accorpare queste banche dati non giustifica un'eccezione al principio di limitazione delle finalità. L'interoperabilità dovrebbe nei casi concreti basarsi su scelte politiche chiare e oculate. Il GEPD suggerisce di precisare tale nozione nel programma di Stoccolma.

VI.2.   L'utilizzo delle informazioni raccolte per altre finalità

| 63. | La comunicazione non affronta esplicitamente una delle più importanti tendenze degli ultimi anni, precisamente l'utilizzo ai fini dell'applicazione della legge di dati raccolti nel settore privato per finalità commerciali. Questa tendenza non solo si riferisce ai dati relativi al traffico delle comunicazioni elettroniche e ai dati relativi ai passeggeri aerei che si recano in (taluni) paesi terzi (39) ma riguarda anche il settore finanziario. Un esempio è costituito dalla direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (40). Un altro esempio ben noto e molto dibattuto riguarda il trattamento, da parte della «Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication» (SWIFT) (41), dei dati personali che sono necessari per le finalità del programma di controllo delle transazioni finanziarie dei terroristi del Dipartimento del Tesoro statunitense. |
| --- | --- |

63.

La comunicazione non affronta esplicitamente una delle più importanti tendenze degli ultimi anni, precisamente l'utilizzo ai fini dell'applicazione della legge di dati raccolti nel settore privato per finalità commerciali. Questa tendenza non solo si riferisce ai dati relativi al traffico delle comunicazioni elettroniche e ai dati relativi ai passeggeri aerei che si recano in (taluni) paesi terzi (39) ma riguarda anche il settore finanziario. Un esempio è costituito dalla direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo (40). Un altro esempio ben noto e molto dibattuto riguarda il trattamento, da parte della «Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication» (SWIFT) (41), dei dati personali che sono necessari per le finalità del programma di controllo delle transazioni finanziarie dei terroristi del Dipartimento del Tesoro statunitense.

| 64. | Il GEPD ritiene che queste tendenze richiedano un'attenzione specifica nel programma di Stoccolma. Esse possono essere considerate quali deroghe al principio di limitazione delle finalità e sono spesso molto invasive della vita privata, dal momento che l'utilizzo di questi dati può rivelare molto sul comportamento delle persone. Ogni volta che sono proposte misure siffatte, devono sussistere prove molto solide della loro necessità. Se sono fornite tali prove, si deve assicurare il pieno rispetto dei diritti delle persone. |
| --- | --- |

64.

Il GEPD ritiene che queste tendenze richiedano un'attenzione specifica nel programma di Stoccolma. Esse possono essere considerate quali deroghe al principio di limitazione delle finalità e sono spesso molto invasive della vita privata, dal momento che l'utilizzo di questi dati può rivelare molto sul comportamento delle persone. Ogni volta che sono proposte misure siffatte, devono sussistere prove molto solide della loro necessità. Se sono fornite tali prove, si deve assicurare il pieno rispetto dei diritti delle persone.

| 65. | Secondo il GEPD l'utilizzo ai fini dell'applicazione della legge di dati personali raccolti per finalità commerciali dovrebbe essere consentito unicamente nel rispetto di condizioni rigorose, quali:






  — | i dati sono utilizzati soltanto per finalità specificamente definite, quali la lotta al terrorismo o alle forme gravi di criminalità, da determinarsi caso per caso, |
| --- | --- | --- |

65.

Secondo il GEPD l'utilizzo ai fini dell'applicazione della legge di dati personali raccolti per finalità commerciali dovrebbe essere consentito unicamente nel rispetto di condizioni rigorose, quali:

—

i dati sono utilizzati soltanto per finalità specificamente definite, quali la lotta al terrorismo o alle forme gravi di criminalità, da determinarsi caso per caso,

| — | i dati sono trasferiti tramite un sistema «push» invece che «pull» (42), |
| --- | --- |

—

i dati sono trasferiti tramite un sistema «push» invece che «pull» (42),

| — | le richieste di dati dovrebbero essere proporzionate, strettamente mirate e basate in linea di principio su sospetti relativi a persone specifiche, |
| --- | --- |

—

le richieste di dati dovrebbero essere proporzionate, strettamente mirate e basate in linea di principio su sospetti relativi a persone specifiche,

| — | dovrebbero essere evitati le ricerche di routine, l'estrapolazione di dati e l'elaborazione di profili di dati, |
| --- | --- |

—

dovrebbero essere evitati le ricerche di routine, l'estrapolazione di dati e l'elaborazione di profili di dati,

| — | tutti gli utilizzi dei dati ai fini dell'applicazione della legge dovrebbero essere registrati per consentire un controllo efficace sull'utilizzo, da parte dell'interessato nell'esercizio dei propri diritti, delle autorità garanti della protezione dei dati e delle autorità giudiziarie. |
| --- | --- |

—

tutti gli utilizzi dei dati ai fini dell'applicazione della legge dovrebbero essere registrati per consentire un controllo efficace sull'utilizzo, da parte dell'interessato nell'esercizio dei propri diritti, delle autorità garanti della protezione dei dati e delle autorità giudiziarie.

VI.3.   Sistemi di informazione e organi dell'UE

Sistemi di informazione con o senza archiviazione centralizzata
   (43)

| 66. | Negli ultimi anni, il numero dei sistemi di informazione basati sulla normativa dell'UE è considerevolmente aumentato nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. A volte sono prese decisioni per istituire un sistema che comporta l'archiviazione centralizzata dei dati a livello europeo, in altri casi la legge prevede unicamente lo scambio di informazioni tra le banche dati nazionali. Il sistema di informazione Schengen è probabilmente il migliore esempio di sistema con archiviazione centralizzata. La decisione 2008/615/GAI del Consiglio (decisione di Prüm) (44) è dalla prospettiva della protezione dei dati l'esempio più significativo di un sistema senza archiviazione centralizzata in quanto prevede uno scambio massiccio di dati biometrici tra le autorità degli Stati membri. |
| --- | --- |

66.

Negli ultimi anni, il numero dei sistemi di informazione basati sulla normativa dell'UE è considerevolmente aumentato nell'ambito dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. A volte sono prese decisioni per istituire un sistema che comporta l'archiviazione centralizzata dei dati a livello europeo, in altri casi la legge prevede unicamente lo scambio di informazioni tra le banche dati nazionali. Il sistema di informazione Schengen è probabilmente il migliore esempio di sistema con archiviazione centralizzata. La decisione 2008/615/GAI del Consiglio (decisione di Prüm) (44) è dalla prospettiva della protezione dei dati l'esempio più significativo di un sistema senza archiviazione centralizzata in quanto prevede uno scambio massiccio di dati biometrici tra le autorità degli Stati membri.

| 67. | La comunicazione illustra che questa tendenza di creare nuovi sistemi continuerà. Un primo esempio, tratto dal punto 4.2.2, è un sistema di informazione che espande il Sistema europeo di informazione sui casellari giudiziari (ECRIS) per contemplare i cittadini di paesi non appartenenti all'UE. La Commissione ha già commissionato uno studio su uno schedario europeo per i cittadini di paesi terzi che abbiano subito una condanna (EICTCN), che porterà forse alla creazione di una banca dati centralizzata. Un secondo esempio è lo scambio di informazioni sulle persone iscritte nei registri di insolvenza di altri Stati membri, nell'ambito della giustizia elettronica (punto 3.4.1 della comunicazione), senza archiviazione centralizzata. |
| --- | --- |

67.

La comunicazione illustra che questa tendenza di creare nuovi sistemi continuerà. Un primo esempio, tratto dal punto 4.2.2, è un sistema di informazione che espande il Sistema europeo di informazione sui casellari giudiziari (ECRIS) per contemplare i cittadini di paesi non appartenenti all'UE. La Commissione ha già commissionato uno studio su uno schedario europeo per i cittadini di paesi terzi che abbiano subito una condanna (EICTCN), che porterà forse alla creazione di una banca dati centralizzata. Un secondo esempio è lo scambio di informazioni sulle persone iscritte nei registri di insolvenza di altri Stati membri, nell'ambito della giustizia elettronica (punto 3.4.1 della comunicazione), senza archiviazione centralizzata.

| 68. | Un sistema decentrato offrirebbe alcuni vantaggi dal punto di vista della protezione dei dati. Esso evita la doppia archiviazione dei dati da parte dell'autorità dello Stato membro e da parte del sistema centralizzato, la responsabilità dei dati è chiara in quanto l'autorità dello Stato membro sarà il responsabile del trattamento, mentre il controllo da parte dell'autorità giudiziaria e da parte delle autorità incaricate della protezione dei dati può avvenire a livello di Stati membri. Ma questo sistema presenta anche delle carenze quando i dati sono scambiati con altre giurisdizioni, per esempio quando si tratta di garantire che le informazioni siano tenute aggiornate tanto nel paese di origine quanto nel paese di destinazione e circa le modalità per assicurare un controllo efficace da entrambe le parti. Risulta ancora più complicato garantire la responsabilità del sistema tecnico per lo scambio. Tali carenze possono essere superate optando per un sistema centralizzato la cui responsabilità ricada sugli organi europei almeno per parti del sistema stesso (come l'infrastruttura tecnica). |
| --- | --- |

68.

Un sistema decentrato offrirebbe alcuni vantaggi dal punto di vista della protezione dei dati. Esso evita la doppia archiviazione dei dati da parte dell'autorità dello Stato membro e da parte del sistema centralizzato, la responsabilità dei dati è chiara in quanto l'autorità dello Stato membro sarà il responsabile del trattamento, mentre il controllo da parte dell'autorità giudiziaria e da parte delle autorità incaricate della protezione dei dati può avvenire a livello di Stati membri. Ma questo sistema presenta anche delle carenze quando i dati sono scambiati con altre giurisdizioni, per esempio quando si tratta di garantire che le informazioni siano tenute aggiornate tanto nel paese di origine quanto nel paese di destinazione e circa le modalità per assicurare un controllo efficace da entrambe le parti. Risulta ancora più complicato garantire la responsabilità del sistema tecnico per lo scambio. Tali carenze possono essere superate optando per un sistema centralizzato la cui responsabilità ricada sugli organi europei almeno per parti del sistema stesso (come l'infrastruttura tecnica).

| 69. | In questo contesto, sarebbe utile elaborare criteri basilari per la scelta tra sistemi centralizzati e decentrati, garantendo scelte politiche chiare e oculate nei casi concreti. Tali criteri possono contribuire al funzionamento dei sistemi stessi, nonché alla protezione dei dati riguardanti il cittadino. Il GEPD suggerisce di includere nel programma di Stoccolma l'intenzione di elaborare tali criteri. |
| --- | --- |

69.

In questo contesto, sarebbe utile elaborare criteri basilari per la scelta tra sistemi centralizzati e decentrati, garantendo scelte politiche chiare e oculate nei casi concreti. Tali criteri possono contribuire al funzionamento dei sistemi stessi, nonché alla protezione dei dati riguardanti il cittadino. Il GEPD suggerisce di includere nel programma di Stoccolma l'intenzione di elaborare tali criteri.

Sistemi di informazione su vasta scala

| 70. | Il punto 4.2.3.2 della comunicazione tratta brevemente del futuro dei sistemi di informazione su vasta scala con enfasi sul sistema d'Informazione Schengen (SIS) e sul sistema di informazione visti (VIS). |
| --- | --- |

70.

Il punto 4.2.3.2 della comunicazione tratta brevemente del futuro dei sistemi di informazione su vasta scala con enfasi sul sistema d'Informazione Schengen (SIS) e sul sistema di informazione visti (VIS).

| 71. | Il punto 4.2.3.2 cita inoltre la creazione di un sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite dal territorio degli Stati membri dell'Unione europea oltre ai programmi di viaggiatori registrati. Questo sistema era stato annunciato in precedenza dalla Commissione quale parte del «pacchetto frontiere» su iniziativa del vicepresidente Frattini (45). Nelle sue osservazioni preliminari (46), il GEPD era stato piuttosto critico nei confronti di questa proposta poiché l'esigenza di tale sistema invasivo, in aggiunta ai sistemi su vasta scala esistenti, non era sufficientemente dimostrata. Il GEPD non constata alcuna prova ulteriore dell'esigenza di tale sistema e suggerisce pertanto al Consiglio di non accennare a tale idea nel programma di Stoccolma. |
| --- | --- |

71.

Il punto 4.2.3.2 cita inoltre la creazione di un sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite dal territorio degli Stati membri dell'Unione europea oltre ai programmi di viaggiatori registrati. Questo sistema era stato annunciato in precedenza dalla Commissione quale parte del «pacchetto frontiere» su iniziativa del vicepresidente Frattini (45). Nelle sue osservazioni preliminari (46), il GEPD era stato piuttosto critico nei confronti di questa proposta poiché l'esigenza di tale sistema invasivo, in aggiunta ai sistemi su vasta scala esistenti, non era sufficientemente dimostrata. Il GEPD non constata alcuna prova ulteriore dell'esigenza di tale sistema e suggerisce pertanto al Consiglio di non accennare a tale idea nel programma di Stoccolma.

| 72. | In questo contesto, il GEPD desidera rinviare ai suoi pareri su varie iniziative nel settore dello scambio di informazioni a livello di UE (47), in cui ha formulato vari suggerimenti e osservazioni sulle implicazioni in materia di protezione dei dati derivanti dall'utilizzo di vaste banche dati a livello di UE. Tra le altre questioni, ha prestato particolare attenzione all'esigenza di attuare garanzie forti e mirate nonché alla proporzionalità e alla necessità delle valutazioni d'impatto prima che eventuali misure siano proposte o intraprese in questo settore. Il GEPD ha sempre invocato un equilibrio giusto e rispettoso della protezione dei dati tra i requisiti di sicurezza e la protezione della vita privata delle persone soggette ai sistemi. Egli ha assunto la stessa posizione agendo da garante delle parti centrali dei sistemi. |
| --- | --- |

72.

In questo contesto, il GEPD desidera rinviare ai suoi pareri su varie iniziative nel settore dello scambio di informazioni a livello di UE (47), in cui ha formulato vari suggerimenti e osservazioni sulle implicazioni in materia di protezione dei dati derivanti dall'utilizzo di vaste banche dati a livello di UE. Tra le altre questioni, ha prestato particolare attenzione all'esigenza di attuare garanzie forti e mirate nonché alla proporzionalità e alla necessità delle valutazioni d'impatto prima che eventuali misure siano proposte o intraprese in questo settore. Il GEPD ha sempre invocato un equilibrio giusto e rispettoso della protezione dei dati tra i requisiti di sicurezza e la protezione della vita privata delle persone soggette ai sistemi. Egli ha assunto la stessa posizione agendo da garante delle parti centrali dei sistemi.

| 73. | Inoltre, il GEPD coglie questa opportunità per sottolineare l'esigenza di un approccio coerente verso lo scambio di informazioni a livello di UE nel complesso, in termini di coerenza giuridica, tecnica e di controllo tra i sistemi già in atto e quelli ancora in corso di elaborazione. Oggi più di prima sussiste di fatto una chiara esigenza di una visione coraggiosa e complessiva sulla struttura del sistema per lo scambio di informazioni a livello di UE e del futuro sistema di informazione su vasta scala. Solo sulla base di tale visione, un sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite dal territorio degli Stati membri potrebbe essere eventualmente riconsiderato. |
| --- | --- |

73.

Inoltre, il GEPD coglie questa opportunità per sottolineare l'esigenza di un approccio coerente verso lo scambio di informazioni a livello di UE nel complesso, in termini di coerenza giuridica, tecnica e di controllo tra i sistemi già in atto e quelli ancora in corso di elaborazione. Oggi più di prima sussiste di fatto una chiara esigenza di una visione coraggiosa e complessiva sulla struttura del sistema per lo scambio di informazioni a livello di UE e del futuro sistema di informazione su vasta scala. Solo sulla base di tale visione, un sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite dal territorio degli Stati membri potrebbe essere eventualmente riconsiderato.

| 74. | Il GEPD suggerisce di fare riferimento nel programma di Stoccolma all'intenzione di sviluppare tale visione, il che dovrebbe includere una riflessione sull'eventuale entrata in vigore del trattato di Lisbona e le relative implicazioni sui sistemi la cui base giuridica risiede nel primo e terzo pilastro. |
| --- | --- |

74.

Il GEPD suggerisce di fare riferimento nel programma di Stoccolma all'intenzione di sviluppare tale visione, il che dovrebbe includere una riflessione sull'eventuale entrata in vigore del trattato di Lisbona e le relative implicazioni sui sistemi la cui base giuridica risiede nel primo e terzo pilastro.

| 75. | Infine, la comunicazione accenna all'istituzione di una nuova agenzia che secondo la comunicazione stessa dovrebbe essere competente anche per il sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite. Nel frattempo, la Commissione ha adottato una proposta per l'istituzione di tale agenzia (48). Il GEPD sostiene in linea di massima questa proposta in quanto può rendere più efficace il funzionamento di tali sistemi, inclusa la protezione dei dati. Presenterà a tempo debito un parere su tale proposta. |
| --- | --- |

75.

Infine, la comunicazione accenna all'istituzione di una nuova agenzia che secondo la comunicazione stessa dovrebbe essere competente anche per il sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite. Nel frattempo, la Commissione ha adottato una proposta per l'istituzione di tale agenzia (48). Il GEPD sostiene in linea di massima questa proposta in quanto può rendere più efficace il funzionamento di tali sistemi, inclusa la protezione dei dati. Presenterà a tempo debito un parere su tale proposta.

Europol ed Eurojust

| 76. | Il ruolo di Europol è citato a più riprese nella comunicazione in cui si sottolinea tra le questioni prioritarie il fatto che Europol è chiamato a svolgere un ruolo centrale in materia di coordinamento, scambio di informazioni e formazione degli operatori. Ugualmente, il punto 4.2.2 della comunicazione rinvia alle recenti modifiche apportate al quadro normativo della cooperazione tra Eurojust ed Europol e annuncia il proseguimento dei lavori sul rafforzamento di Eurojust, in particolare per quanto riguarda il potere di indagine in materia di criminalità organizzata transfrontaliera. Il GEPD sostiene pienamente questi obiettivi, a condizione che le garanzie per la protezione dei dati siano opportunamente rispettate. |
| --- | --- |

76.

Il ruolo di Europol è citato a più riprese nella comunicazione in cui si sottolinea tra le questioni prioritarie il fatto che Europol è chiamato a svolgere un ruolo centrale in materia di coordinamento, scambio di informazioni e formazione degli operatori. Ugualmente, il punto 4.2.2 della comunicazione rinvia alle recenti modifiche apportate al quadro normativo della cooperazione tra Eurojust ed Europol e annuncia il proseguimento dei lavori sul rafforzamento di Eurojust, in particolare per quanto riguarda il potere di indagine in materia di criminalità organizzata transfrontaliera. Il GEPD sostiene pienamente questi obiettivi, a condizione che le garanzie per la protezione dei dati siano opportunamente rispettate.

| 77. | In questo contesto, il GEPD accoglie favorevolmente il nuovo progetto di accordo recentemente raggiunto tra Europol ed Eurojust (49), volto a migliorare e rafforzare la cooperazione reciproca tra i due organi e a prevedere un efficace scambio di informazioni tra gli stessi. Questo è un lavoro in cui un'efficiente ed efficace protezione dei dati svolge un ruolo essenziale. |
| --- | --- |

77.

In questo contesto, il GEPD accoglie favorevolmente il nuovo progetto di accordo recentemente raggiunto tra Europol ed Eurojust (49), volto a migliorare e rafforzare la cooperazione reciproca tra i due organi e a prevedere un efficace scambio di informazioni tra gli stessi. Questo è un lavoro in cui un'efficiente ed efficace protezione dei dati svolge un ruolo essenziale.

VI.4.   L'utilizzo dei dati biometrici

| 78. | Il GEPD rileva che la comunicazione non affronta la questione dell'utilizzo crescente dei dati biometrici nei differenti strumenti giuridici dell'Unione europea relativi all'utilizzo dello scambio di informazioni, compresi gli strumenti che istituiscono i sistemi di informazione su vasta scala. Questo è deplorevole considerato che si tratta di una questione di particolare importanza e sensibilità dal punto di vista della protezione dei dati e della vita privata. |
| --- | --- |

78.

Il GEPD rileva che la comunicazione non affronta la questione dell'utilizzo crescente dei dati biometrici nei differenti strumenti giuridici dell'Unione europea relativi all'utilizzo dello scambio di informazioni, compresi gli strumenti che istituiscono i sistemi di informazione su vasta scala. Questo è deplorevole considerato che si tratta di una questione di particolare importanza e sensibilità dal punto di vista della protezione dei dati e della vita privata.

| 79. | Pur riconoscendo i vantaggi generali dell'utilizzo di elementi biometrici, il GEPD ha sottolineato costantemente il grande impatto che l'utilizzo di tali dati ha sui diritti delle persone e ha suggerito di inserire rigorose garanzie per l'utilizzo di elementi biometrici in ogni singolo sistema. La recente sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo in S. and Marper c. Regno Unito
   (50) fornisce indicazioni utili in questo contesto, in particolare sulla giustificazione e sui limiti dell'utilizzo dei dati biometrici. In particolare l'utilizzo di informazioni sul DNA può rivelare informazioni sensibili sulle persone, anche perché le possibilità tecniche di estrarre informazioni dal DNA continuano a crescere. Nel caso di utilizzo su vasta scala dei dati biometrici nei sistemi di informazione, sussiste anche un problema dovuto alle inesattezze insite nella raccolta e nel confronto dei dati biometrici. Per questi motivi, il legislatore dell'UE dovrebbe assumere un atteggiamento moderato sull'utilizzo di questi dati. |
| --- | --- |

79.

Pur riconoscendo i vantaggi generali dell'utilizzo di elementi biometrici, il GEPD ha sottolineato costantemente il grande impatto che l'utilizzo di tali dati ha sui diritti delle persone e ha suggerito di inserire rigorose garanzie per l'utilizzo di elementi biometrici in ogni singolo sistema. La recente sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo in S. and Marper c. Regno Unito
   (50) fornisce indicazioni utili in questo contesto, in particolare sulla giustificazione e sui limiti dell'utilizzo dei dati biometrici. In particolare l'utilizzo di informazioni sul DNA può rivelare informazioni sensibili sulle persone, anche perché le possibilità tecniche di estrarre informazioni dal DNA continuano a crescere. Nel caso di utilizzo su vasta scala dei dati biometrici nei sistemi di informazione, sussiste anche un problema dovuto alle inesattezze insite nella raccolta e nel confronto dei dati biometrici. Per questi motivi, il legislatore dell'UE dovrebbe assumere un atteggiamento moderato sull'utilizzo di questi dati.

| 80. | Un'altra questione ricorrente degli ultimi anni è stato l'utilizzo delle impronte digitali dei minori e degli anziani, a causa delle imperfezioni insite nei sistemi biometrici per questi gruppi di età. Il GEPD ha chiesto uno studio approfondito al fine di accertare l'esattezza dei sistemi (51). Egli ha proposto un limite di età di 14 anni per i minori, a meno che questo studio non pervenga a risultati diversi. Il GEPD raccomanda di menzionare la questione nel programma di Stoccolma. |
| --- | --- |

80.

Un'altra questione ricorrente degli ultimi anni è stato l'utilizzo delle impronte digitali dei minori e degli anziani, a causa delle imperfezioni insite nei sistemi biometrici per questi gruppi di età. Il GEPD ha chiesto uno studio approfondito al fine di accertare l'esattezza dei sistemi (51). Egli ha proposto un limite di età di 14 anni per i minori, a meno che questo studio non pervenga a risultati diversi. Il GEPD raccomanda di menzionare la questione nel programma di Stoccolma.

| 81. | Ciò detto, il GEPD suggerisce che sarebbe utile elaborare criteri sostanziali per l'utilizzo dei dati biometrici. Questi criteri dovrebbero garantire che i dati saranno utilizzati solo se necessari, adeguati e proporzionati, e se il legislatore ne avrà dimostrato una finalità esplicita, specifica e legittima. Per essere più precisi, non si dovrebbe ricorrere ai dati biometrici e in particolare ai dati relativi al DNA se lo stesso risultato può essere raggiunto utilizzando altre informazioni meno sensibili. |
| --- | --- |

81.

Ciò detto, il GEPD suggerisce che sarebbe utile elaborare criteri sostanziali per l'utilizzo dei dati biometrici. Questi criteri dovrebbero garantire che i dati saranno utilizzati solo se necessari, adeguati e proporzionati, e se il legislatore ne avrà dimostrato una finalità esplicita, specifica e legittima. Per essere più precisi, non si dovrebbe ricorrere ai dati biometrici e in particolare ai dati relativi al DNA se lo stesso risultato può essere raggiunto utilizzando altre informazioni meno sensibili.

VII.   ACCESSO ALLA GIUSTIZIA E ALLA GIUSTIZIA ELETTRONICA

| 82. | La tecnologia sarà inoltre utilizzata quale strumento per una migliore cooperazione giudiziaria. Al punto 3.4.1 della comunicazione, la giustizia elettronica è presentata come strumento che agevola l'accesso alla giustizia per i cittadini. Comprende un portale con informazioni e videoconferenze come parte della procedura legale. Essa consente inoltre di accedere a procedure giuridiche on line e prevede l'interconnessione dei registri nazionali, come i registri di insolvenza. Il GEPD rileva che la comunicazione non cita nuove iniziative sulla giustizia elettronica ma consolida le azioni già in corso. Il GEPD è interessato ad alcune di queste azioni, come follow up del parere pubblicato il 19 dicembre 2008 sulla comunicazione della Commissione «Verso una strategia europea in materia di giustizia elettronica» (52). |
| --- | --- |

82.

La tecnologia sarà inoltre utilizzata quale strumento per una migliore cooperazione giudiziaria. Al punto 3.4.1 della comunicazione, la giustizia elettronica è presentata come strumento che agevola l'accesso alla giustizia per i cittadini. Comprende un portale con informazioni e videoconferenze come parte della procedura legale. Essa consente inoltre di accedere a procedure giuridiche on line e prevede l'interconnessione dei registri nazionali, come i registri di insolvenza. Il GEPD rileva che la comunicazione non cita nuove iniziative sulla giustizia elettronica ma consolida le azioni già in corso. Il GEPD è interessato ad alcune di queste azioni, come follow up del parere pubblicato il 19 dicembre 2008 sulla comunicazione della Commissione «Verso una strategia europea in materia di giustizia elettronica» (52).

| 83. | La giustizia elettronica è un progetto ambizioso che ha bisogno di pieno sostegno. Essa può migliorare effettivamente il sistema giudiziario in Europa e la tutela giudiziaria del cittadino. Rappresenta un passo significativo verso uno spazio europeo di giustizia. Tenendo presente questo apprezzamento positivo, possono essere formulate alcune osservazioni:






  — | i sistemi tecnologici di giustizia elettronica dovrebbero essere costruiti secondo il principio della «privacy by design»; come affermato in precedenza, in relazione al modello europeo di informazioni, il punto di partenza per tutto è scegliere la giusta architettura, |
| --- | --- | --- |

83.

La giustizia elettronica è un progetto ambizioso che ha bisogno di pieno sostegno. Essa può migliorare effettivamente il sistema giudiziario in Europa e la tutela giudiziaria del cittadino. Rappresenta un passo significativo verso uno spazio europeo di giustizia. Tenendo presente questo apprezzamento positivo, possono essere formulate alcune osservazioni:

—

i sistemi tecnologici di giustizia elettronica dovrebbero essere costruiti secondo il principio della «privacy by design»; come affermato in precedenza, in relazione al modello europeo di informazioni, il punto di partenza per tutto è scegliere la giusta architettura,

| — | l'interconnessione e l'interoperabilità dei sistemi dovrebbero rispettare il principio di limitazione delle finalità, |
| --- | --- |

—

l'interconnessione e l'interoperabilità dei sistemi dovrebbero rispettare il principio di limitazione delle finalità,

| — | le responsabilità dei differenti attori dovrebbero essere definite con precisione, |
| --- | --- |

—

le responsabilità dei differenti attori dovrebbero essere definite con precisione,

| — | le conseguenze per le persone dell'interconnessione dei registri nazionali contenenti dati personali delicati, come i registri di insolvenza, dovrebbero essere analizzate in anticipo. |
| --- | --- |

—

le conseguenze per le persone dell'interconnessione dei registri nazionali contenenti dati personali delicati, come i registri di insolvenza, dovrebbero essere analizzate in anticipo.

VIII.   CONCLUSIONI

| 84. | Il GEPD approva nella comunicazione l'enfasi data alla protezione dei diritti fondamentali, e in particolare alla protezione dei dati personali, una delle questioni chiave per il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Secondo il GEPD, la comunicazione promuove giustamente un equilibrio tra le esigenze di strumenti adeguati per garantire la sicurezza dei cittadini e la protezione dei loro diritti fondamentali. Essa riconosce che maggior risalto dovrebbe essere dato alla protezione dei dati personali. |
| --- | --- |

84.

Il GEPD approva nella comunicazione l'enfasi data alla protezione dei diritti fondamentali, e in particolare alla protezione dei dati personali, una delle questioni chiave per il futuro dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Secondo il GEPD, la comunicazione promuove giustamente un equilibrio tra le esigenze di strumenti adeguati per garantire la sicurezza dei cittadini e la protezione dei loro diritti fondamentali. Essa riconosce che maggior risalto dovrebbe essere dato alla protezione dei dati personali.

| 85. | Il GEPD sostiene pienamente il punto 2.3 della comunicazione in cui si chiede di istituire un regime completo di protezione dei dati che contempli tutti i settori di competenza dell'UE, indipendentemente dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Egli raccomanda in questo contesto di:






  — | annunciare nel programma di Stoccolma l'esigenza di una visone chiara e a lungo termine relativa a tale regime completo, |
| --- | --- | --- |

85.

Il GEPD sostiene pienamente il punto 2.3 della comunicazione in cui si chiede di istituire un regime completo di protezione dei dati che contempli tutti i settori di competenza dell'UE, indipendentemente dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona. Egli raccomanda in questo contesto di:

—

annunciare nel programma di Stoccolma l'esigenza di una visone chiara e a lungo termine relativa a tale regime completo,

| — | valutare le misure che sono state adottate in questo settore, nonché la loro attuazione concreta e la loro efficacia, alla luce dei costi per la vita privata e dell'efficacia per l'applicazione della legge, |
| --- | --- |

—

valutare le misure che sono state adottate in questo settore, nonché la loro attuazione concreta e la loro efficacia, alla luce dei costi per la vita privata e dell'efficacia per l'applicazione della legge,

| — | includere quale priorità nel programma di Stoccolma, l'esigenza di un nuovo quadro normativo, sostituendo tra l'altro la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio. |
| --- | --- |

—

includere quale priorità nel programma di Stoccolma, l'esigenza di un nuovo quadro normativo, sostituendo tra l'altro la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio.

| 86. | Il GEPD accoglie favorevolmente l'intenzione della Commissione di riaffermare i principi in materia di protezione dei dati, che devono essere collegati alla consultazione pubblica annunciata dalla Commissione nella conferenza Personal data — more use, more protection? del 19 e 20 maggio 2009. Quanto al merito, il GEPD sottolinea l'importanza del principio di limitazione delle finalità quale pietra miliare della normativa in materia di protezione dei dati nonché del fatto di concentrasi sulle possibilità di migliorare l'efficacia dell'applicazione dei principi in materia di protezione dei dati tramite strumenti che possano rafforzare le competenze dei responsabili del trattamento. |
| --- | --- |

86.

Il GEPD accoglie favorevolmente l'intenzione della Commissione di riaffermare i principi in materia di protezione dei dati, che devono essere collegati alla consultazione pubblica annunciata dalla Commissione nella conferenza Personal data — more use, more protection? del 19 e 20 maggio 2009. Quanto al merito, il GEPD sottolinea l'importanza del principio di limitazione delle finalità quale pietra miliare della normativa in materia di protezione dei dati nonché del fatto di concentrasi sulle possibilità di migliorare l'efficacia dell'applicazione dei principi in materia di protezione dei dati tramite strumenti che possano rafforzare le competenze dei responsabili del trattamento.

| 87. | Le tecnologie della «privacy by design» e «rispettose della vita privata» potrebbero essere promosse tramite:






  — | un regime di certificazione per la protezione della vita privata e dei dati quale opzione per ideatori e utenti dei sistemi di informazione, |
| --- | --- | --- |

87.

Le tecnologie della «privacy by design» e «rispettose della vita privata» potrebbero essere promosse tramite:

—

un regime di certificazione per la protezione della vita privata e dei dati quale opzione per ideatori e utenti dei sistemi di informazione,

| — | l'obbligo giuridico per gli ideatori e gli utenti dei sistemi di informazione di utilizzare sistemi che siano conformi al principio della «privacy by design». |
| --- | --- |

—

l'obbligo giuridico per gli ideatori e gli utenti dei sistemi di informazione di utilizzare sistemi che siano conformi al principio della «privacy by design».

| 88. | Per quanto riguarda gli aspetti esterni della protezione dei dati, il GEPD raccomanda di:






  — | sottolineare nel programma di Stoccolma l'importanza di accordi generali con gli Stati Uniti e altri paesi terzi in materia di protezione dei dati e di scambio di dati, |
| --- | --- | --- |

88.

Per quanto riguarda gli aspetti esterni della protezione dei dati, il GEPD raccomanda di:

—

sottolineare nel programma di Stoccolma l'importanza di accordi generali con gli Stati Uniti e altri paesi terzi in materia di protezione dei dati e di scambio di dati,

| — | promuovere attivamente il rispetto dei diritti fondamentali, e in particolare della protezione dei dati, in relazione ai paesi terzi e alle organizzazioni internazionali, |
| --- | --- |

—

promuovere attivamente il rispetto dei diritti fondamentali, e in particolare della protezione dei dati, in relazione ai paesi terzi e alle organizzazioni internazionali,

| — | menzionare nel programma di Stoccolma che lo scambio di dati personali con i paesi terzi richiede un livello adeguato di protezione o altre garanzie appropriate in quei paesi terzi. |
| --- | --- |

—

menzionare nel programma di Stoccolma che lo scambio di dati personali con i paesi terzi richiede un livello adeguato di protezione o altre garanzie appropriate in quei paesi terzi.

| 89. | Il GEPD prende atto con grande interesse degli sviluppi verso una strategia di gestione delle informazioni a livello di Unione europea e verso un modello europeo di informazione e mette in risalto l'attenzione che dovrebbe essere prestata in tali progetti agli elementi di protezione dei dati, che dovranno essere ulteriormente elaborati nel programma di Stoccolma. L'architettura per lo scambio di informazioni dovrebbe essere basata sulla «privacy by design» e sulle «migliori tecniche disponibili». |
| --- | --- |

89.

Il GEPD prende atto con grande interesse degli sviluppi verso una strategia di gestione delle informazioni a livello di Unione europea e verso un modello europeo di informazione e mette in risalto l'attenzione che dovrebbe essere prestata in tali progetti agli elementi di protezione dei dati, che dovranno essere ulteriormente elaborati nel programma di Stoccolma. L'architettura per lo scambio di informazioni dovrebbe essere basata sulla «privacy by design» e sulle «migliori tecniche disponibili».

| 90. | Il semplice fatto che sia tecnicamente possibile scambiare informazioni digitali tra banche dati interoperabili o accorpare queste banche dati non giustifica un'eccezione al principio di limitazione delle finalità. L'interoperabilità dovrebbe nei casi concreti basarsi su scelte politiche chiare e attente. Il GEPD suggerisce di precisare tale nozione nel programma di Stoccolma. |
| --- | --- |

90.

Il semplice fatto che sia tecnicamente possibile scambiare informazioni digitali tra banche dati interoperabili o accorpare queste banche dati non giustifica un'eccezione al principio di limitazione delle finalità. L'interoperabilità dovrebbe nei casi concreti basarsi su scelte politiche chiare e attente. Il GEPD suggerisce di precisare tale nozione nel programma di Stoccolma.

| 91. | L'utilizzo ai fini dell'applicazione della legge di dati raccolti per finalità commerciali dovrebbe, secondo il GEPD, essere unicamente consentito nel rispetto di condizioni rigorose, precisate al punto 65 del presente parere. |
| --- | --- |

91.

L'utilizzo ai fini dell'applicazione della legge di dati raccolti per finalità commerciali dovrebbe, secondo il GEPD, essere unicamente consentito nel rispetto di condizioni rigorose, precisate al punto 65 del presente parere.

| 92. | Altri suggerimenti riguardo all'utilizzo delle informazioni personali includono:






  — | l'elaborazione di criteri sostanziali per la scelta tra sistema centralizzato e decentrato, e includere l'intenzione di elaborare tali criteri nel programma di Stoccolma, |
| --- | --- | --- |

92.

Altri suggerimenti riguardo all'utilizzo delle informazioni personali includono:

—

l'elaborazione di criteri sostanziali per la scelta tra sistema centralizzato e decentrato, e includere l'intenzione di elaborare tali criteri nel programma di Stoccolma,

| — | l'istituzione di un sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite dal territorio degli Stati membri dell'Unione europea oltre ai programmi di viaggiatori registrati non dovrebbero essere citati nel programma di Stoccolma, |
| --- | --- |

—

l'istituzione di un sistema elettronico di registrazione ingressi/uscite dal territorio degli Stati membri dell'Unione europea oltre ai programmi di viaggiatori registrati non dovrebbero essere citati nel programma di Stoccolma,

| — | il sostegno per il rafforzamento di Europol ed Eurojust e per il nuovo accordo recentemente elaborato tra Europol ed Eurojust, |
| --- | --- |

—

il sostegno per il rafforzamento di Europol ed Eurojust e per il nuovo accordo recentemente elaborato tra Europol ed Eurojust,

| — | l'elaborazione di criteri sostanziali per l'utilizzo dei dati biometrici, garantendo che i dati siano utilizzati unicamente se necessari, adeguati e proporzionati, e se è stata dimostrata una finalità esplicita, specifica e legittima da parte del legislatore; i dati relativi al DNA non dovrebbero essere utilizzati se può essere raggiunto lo stesso effetto ricorrendo ad altre informazioni meno sensibili. |
| --- | --- |

—

l'elaborazione di criteri sostanziali per l'utilizzo dei dati biometrici, garantendo che i dati siano utilizzati unicamente se necessari, adeguati e proporzionati, e se è stata dimostrata una finalità esplicita, specifica e legittima da parte del legislatore; i dati relativi al DNA non dovrebbero essere utilizzati se può essere raggiunto lo stesso effetto ricorrendo ad altre informazioni meno sensibili.

| 93. | Il GEPD sostiene la giustizia elettronica e ha formulato alcune osservazioni sulle modalità per migliorare il progetto (cfr. punto 83). |
| --- | --- |

93.

Il GEPD sostiene la giustizia elettronica e ha formulato alcune osservazioni sulle modalità per migliorare il progetto (cfr. punto 83).

Fatto a Bruxelles, addì 10 luglio 2009.

Peter HUSTINX

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  COM(2009) 262 definitivo («la comunicazione»).

1

(2)  Non pubblicato. Il Gruppo «Polizia e giustizia» (WPPJ) è stato istituito dalla conferenza europea dei commissari per la protezione dei dati affinché prepari le sue posizioni nel settore dell'applicazione della legge e agisca in suo nome in caso di questioni urgenti.

2

(3)  Documento del Consiglio n. 11657/08. Di seguito «relazione sugli affari interni».

3

(4)  Documento del Consiglio n. 11549/08 («relazione sulla giustizia»).

4

(5)  Programma di lavoro dell'UE stilato dal governo, www.regeringen.se

5

(6)  Nella relazione sugli affari interni si parla addirittura a questo proposito di uno «tsunami digitale».

6

(7)  Direttiva 2006/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell'ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE, GU L 105 del 13.4.2006, pag. 54.

7

(8)  Cfr. ad es. l'accordo tra l'Unione europea e gli Stati Uniti d'America sul trattamento e sul trasferimento dei dati del codice di prenotazione (Passenger Name Record, PNR) da parte dei vettori aerei al Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti (DHS) (Accordo PNR del 2007), GU L 204 del 4.8.2007, pag. 18, e la proposta di decisione quadro del Consiglio sull'uso dei dati del codice di prenotazione (Passenger Name Record, PNR) nelle attività di contrasto, COM(2007) 654 definitivo.

8

(9)  L'accordo PNR del 2007, citato nella precedente nota, e i suoi predecessori.

9

(10)  Direttiva 2006/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2006, riguardante la conservazione di dati generati o trattati nell'ambito della fornitura di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico o di reti pubbliche di comunicazione e che modifica la direttiva 2002/58/CE, GU L 105 del 13.4.2006, pag. 54. Pur avendo come base giuridica l'articolo 95 del trattato CE, è stata una reazione immediata agli attentati di Londra.

10

(11)  Decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008, sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale, GU L 350 del 30.12.2008, pag. 60.

11

(12)  Cfr. il titolo della comunicazione.

12

(13)  Comunicato stampa n. 72/2009 della Corte costituzionale federale tedesca del 30 giugno 2009, punto 2 c).

13

(14)  Il GEPD ha sviluppato quest'ultimo punto nel parere del 19 dicembre 2005 sulla proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale [COM(2005) 475 definitivo], GU C 47 del 25.2.2006, pag. 27, punti 30, 31 e 32.

14

(15)  «Data Protection in the European Union — Citizens' perceptions — Analytical report», La protezione dei dati nell'Unione europea — Le percezioni dei cittadini — Relazione analitica, Flash Eurobarometer Series 225, gennaio 2008, http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_225_en.pdf

15

(16)  Cfr. anche gli orientamenti prioritari della comunicazione.

16

(17)  COM(2006) 331 definitivo del 28 giugno 2006.

17

(18)  Cfr. la nota in calce n. 11.

18

(19)  COM(2007) 87 definitivo del 7 marzo 2007.

19

(20)  Parere del 25 luglio 2007, GU C 255 del 27.10.2007, pag. 1, in particolare punto 30.

20

(21)  Sentenza della Corte del 30 maggio 2006, Parlamento europeo c/ Consiglio dell'Unione europea (C-317/04) e Commissione delle Comunità europee (C-318/04), cause riunite C-317/04 e C-318/04, Racc. [2006], pag. I-4721.

21

(22)  Sentenza della Corte del 10 febbraio 2009, Irlanda c/ Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea, causa C-301/06, non ancora pubblicata.

22

(23)  Cfr. la dichiarazione n. 21 relativa alla protezione dei dati personali nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale e della cooperazione di polizia, allegata all'atto finale della conferenza intergovernativa che ha adottato il trattato di Lisbona, GU C 115 del 9.5.2008, pag. 345.

23

(24)  Il Gruppo dell'articolo 29 per la protezione dei dati, al quale partecipa il GEPD, ha deciso di lavorare intensamente al proprio contributo alla consultazione pubblica.

24

(25)  Ne costituisce un esempio il marchio di certificazione europeo della tutela della privacy (EuroPriSe).

25

(26)  Gli utenti dell'informazione sono tutelati dalla normativa sulla protezione dei dati, alla stessa stregua dei responsabili o degli incaricati del trattamento.

26

(27)  Cfr. il parere del GEPD dell'11 novembre 2008 sulla relazione finale del Gruppo di contatto ad alto livello UE-USA sulla condivisione delle informazioni e sulla tutela della vita privata e la protezione dei dati di carattere personale, GU C 128 del 6.6.2009, pag. 1.

27

(28)  ETS 108 del 28.1.1981.

28

(29)  Cfr. la lettera del GEPD del 28 novembre 2005 riguardante la comunicazione della Commissione sulla dimensione esterna dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, disponibile sul sito web del GEPD.

29

(30)  La recente giurisprudenza sugli elenchi di terroristi conferma che le garanzie sono necessarie — anche in relazione alle Nazioni Unite — per garantire che le misure antiterrorismo siano conformi alle norme UE in materia di diritti fondamentali (cause riunite C-402/05 P e C-415/05 P, Kadi and Al Barakaat Foundation c/Consiglio, sentenza del 3 settembre 2008, non ancora pubblicata).

30

(31)  COM(2005) 490 definitivo.

31

(32)  Nella prospettiva della disponibilità; la decisione di Prüm contiene disposizioni di vasta portata per l'utilizzo dei dati biometrici (DNA e impronte digitali).

32

(33)  GU L 210 del 6.8.2008, pag. 1.

33

(34)  Cfr. il programma di lavoro dell'UE stilato dal governo, citato nella nota 5 alla pagina 23.

34

(35)  Cfr. anche il punto 41.

35

(36)  Cfr. «Guidelines and criteria for the development, implementation and use of Privacy Enhancing Security Technologies» (Orientamenti e criteri per lo sviluppo, l'attuazione e l'utilizzo delle tecnologie di sicurezza che migliorano la protezione della vita privata) elaborati nel progetto PRISE (www.prise.oeaw.ac.at).

36

(37)  Per «migliori tecniche disponibili» si intende la fase più efficace e avanzata dello sviluppo delle attività e dei loro metodi di funzionamento, che indichi l'attitudine pratica di particolari tecniche a costituire in linea di principio la base per applicazioni e sistemi ITS che rispettino i requisiti del quadro normativo dell'UE in materia di vita privata, protezione dei dati e sicurezza.

37

(38)  Cfr. le osservazioni del GEPD sulla comunicazione della Commissione sull'interoperabilità tra le banche dati europee, 10 marzo 2006, disponibile all'indirizzo: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2006/06-03-10_Interoperability_EN.pdf

38

(39)  Cfr. ad esempio il punto 15.

39

(40)  GU L 309 del 25.11.2005, pag. 15.

40

(41)  Cfr. il parere 10/2006 del Gruppo dell'articolo 29 sul trattamento dei dati personali da parte della Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT).

41

(42)  Nel sistema «push» il responsabile del trattamento trasmette i dati su richiesta («pushes») all'autorità di contrasto. Nel sistema «pull» l'autorità di contrasto ha accesso alla banca dati del responsabile ed estrae («pulls») le informazioni dalla stessa banca dati. Nel sistema «pull» risulta più difficoltoso per il responsabile del trattamento assumere nuovamente la propria responsabilità.

42

(43)  L'archiviazione centralizzata è in questo contesto intesa come archiviazione a livello centrale europeo, mentre per archiviazione decentrata si intende l'archiviazione a livello degli Stati membri.

43

(44)  Cfr. la nota 33.

44

(45)  Comunicazione della Commissione «Preparare le prossime fasi della gestione delle frontiere nell'Unione europea», del 13 febbraio 2008, COM(2008) 69.

45

(46)  Osservazioni preliminari del GEPD su tre comunicazioni della Commissione sulla gestione delle frontiere [COM(2008) 69, COM(2008) 68 e COM(2008) 67], del 3 marzo 2008. http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2008/08-03-03_Comments_border_package_EN.pdf

46

(47)  In particolare: parere del 23 marzo 2005 sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il sistema di informazione visti (VIS) e lo scambio di dati tra Stati membri sui visti per soggiorni di breve durata, GU C 181 del 23.7.2005, pag. 13 e parere del 19 ottobre 2005 su tre proposte sul sistema d'Informazione Schengen di seconda generazione (SIS II), GU C 91 del 19.4.2006, pag. 38.

47

(48)  Proposta della Commissione del 24 giugno 2009 di un regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un'agenzia per la gestione operativa del sistema d'Informazione Schengen (SIS II), del sistema d'informazione visti (VIS), di EURODAC e di altri sistemi di tecnologia dell'informazione su larga scala del settore della libertà, della sicurezza e della giustizia [COM(2009) 293/2].

48

(49)  Progetto di accordo, approvato dal Consiglio che deve ancora essere firmato da entrambe le parti. Cfr. il registro del Consiglio:

49

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st10/st10019.en09.pdf

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/09/st10/st10107.en09.pdf

(50)  Domande riunite 30562/04 e 30566/04, S. and Marper v. United Kingdom, sentenza del 4 dicembre 2008 della CEDU, non ancora pubblicata.

50

(51)  Parere del 26 marzo 2008 sulla proposta di regolamento che modifica il regolamento (CE) n. 2252/2004 del Consiglio relativo alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri, GU C 200 del 6.8.2008, pag. 1.

51

(52)  Parere del GEPD del 19 dicembre 2008 sulla comunicazione della Commissione «Verso una strategia europea in materia di giustizia elettronica», GU C 128 del 6.6.2009, pag. 13.

52

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/21

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

2009/C 276/03

| Data di adozione della decisione | 25.8.2009 |
| --- | --- |
| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | NN 25/06 (ex N 191/06) |
| Stato membro | Francia |
| Regione | Ain |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Aide aux éleveurs de volailles du département de l’Ain |
| Base giuridica | — | Articles L 221-1 et suivants du Code rural; |

Data di adozione della decisione

25.8.2009

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

NN 25/06 (ex N 191/06)

Stato membro

Francia

Regione

Ain

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Aide aux éleveurs de volailles du département de l’Ain

Base giuridica

—

Articles L 221-1 et suivants du Code rural;

| — | Arrêté préfet de l’Ain du 2 mars 2006; |
| --- | --- |

—

Arrêté préfet de l’Ain du 2 mars 2006;

| — | Decisione della Commissione, del 17 febbraio 2006, (GU L 48 del 18.2.2006) che reca alcune misure di protezione dall’influenza aviaria ad alta patogenicità negli uccelli selvatici nella Comunità; |
| --- | --- |

—

Decisione della Commissione, del 17 febbraio 2006, (GU L 48 del 18.2.2006) che reca alcune misure di protezione dall’influenza aviaria ad alta patogenicità negli uccelli selvatici nella Comunità;

| — | Decisione della Commissione,del 22 febbraio 2006, (GU L 52 del 23.2.2006) recante alcune misure di protezione relative all’influenza aviaria ad alta patogenicità nel pollame della Comunità; |
| --- | --- |

—

Decisione della Commissione,del 22 febbraio 2006, (GU L 52 del 23.2.2006) recante alcune misure di protezione relative all’influenza aviaria ad alta patogenicità nel pollame della Comunità;

| — | Les arrêtés interministériels du 24 octobre 2005 (paru au JORF du 25.10.2005) et des 18, 23 et 24 février 2006 (parus aux JORF des 19 et 25.2.2006). |
| --- | --- |

—

Les arrêtés interministériels du 24 octobre 2005 (paru au JORF du 25.10.2005) et des 18, 23 et 24 février 2006 (parus aux JORF des 19 et 25.2.2006).

Tipo di misura

Regime di aiuti

Obiettivo

Aiuti a favore della lotta contro le epizoozie

Forma dell'aiuto

Sovvenzione diretta

Dotazione di bilancio

1,63 milioni di EUR

Intensità

100 %

Durata

2006

Settore economico

Agricoltura

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

| M. le Préfet de l’Ain |
| --- |
| Préfecture |
| 45 avenue Alsace-Lorraine |
| 01000 Bourg-en-Bresse |
| FRANCE |

M. le Préfet de l’Ain

Préfecture

45 avenue Alsace-Lorraine

01000 Bourg-en-Bresse

FRANCE

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_it.htm

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/23

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

16 novembre 2009

2009/C 276/04

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4965 |
| JPY | yen giapponesi | 134,02 |
| DKK | corone danesi | 7,4408 |
| GBP | sterline inglesi | 0,89485 |
| SEK | corone svedesi | 10,1943 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5093 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,3370 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,510 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 267,43 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7083 |
| PLN | zloty polacchi | 4,0960 |
| RON | leu rumeni | 4,2990 |
| TRY | lire turche | 2,2092 |
| AUD | dollari australiani | 1,6004 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5635 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 11,5978 |
| NZD | dollari neozelandesi | 2,0102 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0733 |
| KRW | won sudcoreani | 1 728,79 |
| ZAR | rand sudafricani | 11,0517 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,2166 |
| HRK | kuna croata | 7,3000 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 060,07 |
| MYR | ringgit malese | 5,0395 |
| PHP | peso filippino | 69,704 |
| RUB | rublo russo | 42,9545 |
| THB | baht thailandese | 49,690 |
| BRL | real brasiliano | 2,5662 |
| MXN | peso messicano | 19,4395 |
| INR | rupia indiana | 69,1230 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4965

JPY

yen giapponesi

134,02

DKK

corone danesi

7,4408

GBP

sterline inglesi

0,89485

SEK

corone svedesi

10,1943

CHF

franchi svizzeri

1,5093

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,3370

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,510

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

267,43

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7083

PLN

zloty polacchi

4,0960

RON

leu rumeni

4,2990

TRY

lire turche

2,2092

AUD

dollari australiani

1,6004

CAD

dollari canadesi

1,5635

HKD

dollari di Hong Kong

11,5978

NZD

dollari neozelandesi

2,0102

SGD

dollari di Singapore

2,0733

KRW

won sudcoreani

1 728,79

ZAR

rand sudafricani

11,0517

CNY

renminbi Yuan cinese

10,2166

HRK

kuna croata

7,3000

IDR

rupia indonesiana

14 060,07

MYR

ringgit malese

5,0395

PHP

peso filippino

69,704

RUB

rublo russo

42,9545

THB

baht thailandese

49,690

BRL

real brasiliano

2,5662

MXN

peso messicano

19,4395

INR

rupia indiana

69,1230

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/24

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2009/C 276/05

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 122/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica ceca |
| Numero di riferimento dello Stato membro | NVF/ESF/RF/254/2008/RV |
| Denominazione della regione (NUTS) | Czech Republic
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a), articolo 87, paragrafo 3, lettera c) |
| Autorità che concede l'aiuto | Národní vzdělávací fond, o. p. s. |
| Opletalova 25 |
| 110 00 Praha 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| http://www.nvf.cz |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 122/08

Stato membro

Repubblica ceca

Numero di riferimento dello Stato membro

NVF/ESF/RF/254/2008/RV

Denominazione della regione (NUTS)

Czech Republic

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a), articolo 87, paragrafo 3, lettera c)

Autorità che concede l'aiuto

Národní vzdělávací fond, o. p. s.

Opletalova 25

110 00 Praha 1

ČESKÁ REPUBLIKA

http://www.nvf.cz

Titolo della misura di aiuto

Blokový grant – Fond pro podporu výzkumu/2. výzva opatření A

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Memorandum o porozumění pro implementaci Norského finančního mechanizmu pro 2004–2009 (mezi Českou republikou a Norskem)

Memorandum o porozumění pro implementaci EHP finančního mechanizmu pro 2004–2009 (mezi Českou republikou a Islandem, Lichtenštejnskem a Norskem)

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.eea-researchfund.cz

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

3.11.2008-31.7.2009

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

59,55 milioni di CZK

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Ricerca fondamentale [articolo 31, paragrafo 2, lettera a)]

90 %

—

Ricerca industriale [articolo 31, paragrafo 2, lettera b)]

65 %

15 %

Sviluppo sperimentale [articolo 31, paragrafo 2, lettera c)]

40 %

20 %

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 123/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Germania |
| Numero di riferimento dello Stato membro | Das Programm wird nach der „De-minimis“- bzw. Kleinbeihilfenregelung abgewickelt. |
| Denominazione della regione (NUTS) | Hessen
  Zone non assistite |
| Autorità che concede l'aiuto | BM H Beteiligungs-Managementgesellschaft Hessen mbH |
| Bewilligungsausschuss des Fonds „Mittelhessenfonds GmbH“ |
| IB H Beteiligungs-Managementgesellschaft mbH (BM H) |
| Schumannstraße 4—6 |
| 60325 Frankfurt am Main |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.bmh-hessen.de |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 123/08

Stato membro

Germania

Numero di riferimento dello Stato membro

Das Programm wird nach der „De-minimis“- bzw. Kleinbeihilfenregelung abgewickelt.

Denominazione della regione (NUTS)

Hessen

Zone non assistite

Autorità che concede l'aiuto

BM H Beteiligungs-Managementgesellschaft Hessen mbH

Bewilligungsausschuss des Fonds „Mittelhessenfonds GmbH“

IB H Beteiligungs-Managementgesellschaft mbH (BM H)

Schumannstraße 4—6

60325 Frankfurt am Main

DEUTSCHLAND

http://www.bmh-hessen.de

Titolo della misura di aiuto

Mittelhessenfonds GmbH: Ein Finanzierungsangebot für Gründer und Mittelstand im Regierungsbezirk Gießen, Schwerpunkt Medizintechnik

hier: Investitionsbeteiligungen im Rahmen des „Mittelhessenfonds“ Zinsverbilligung von marktgerecht vergüteten darlehensähnlichen stillen Beteiligungen und gegebenenfalls Nachrangdarlehen, soweit zur Finanzierung von Investitionen verwendet

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Operationelles EFRE-Programm „Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung“ 2007 bis 2013 des Landes Hessen

Haushaltsgesetze des Landes Hessen

Hessisches Mittelstandsförderprogramm

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.mittelhessenfonds.de

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

Modifica XS 184/07

Durata

1.1.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

2,00 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Prestito, Contributi in conto interessi

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

II 2 — 069-d-60-15 — 5,00 EUR (in Mio.)

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

—

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 124/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Germania |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Deutschland
  Zone non assistite |
| Autorità che concede l'aiuto | Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung |
| Calenberger Straße 2 |
| 30169 Hannover |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.ml.niedersachsen.de |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 124/08

Stato membro

Germania

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Deutschland

Zone non assistite

Autorità che concede l'aiuto

Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung

Calenberger Straße 2

30169 Hannover

DEUTSCHLAND

http://www.ml.niedersachsen.de

Titolo della misura di aiuto

Verfahrenstechnische und mikrobiologische Optimierung der stofflichen Umsetzung von primär cellulosehaltigen landwirtschaftlichen Reststoffen zur Erzeugung von Biogas

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Verwaltungsvorschriften zu § 44 LHO (Nds. MBl. 1996, S. 1868)

Bewilligungsbescheid (s. Web Link)

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.ml.niedersachsen.de/master/C51585202_N51583645_L20_D0_I655.html

Tipo di misura

Aiuto ad hoc

Fa. ARES

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

15.11.2008

Settore/i economico/i interessato/i

Attività professionali, scientifiche e tecniche

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

0,37 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Ricerca industriale [articolo 31, paragrafo 2, lettera b)]

80 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 125/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Numero di riferimento dello Stato membro | ES51 |
| Denominazione della regione (NUTS) | Cataluna
  Zone non assistite |
| Autorità che concede l'aiuto | Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) |
| Paseo de Gracia, 129 |
| 08008 Barcelona |
| ESPAÑA |
| http://www.acc10.cat |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 125/08

Stato membro

Spagna

Numero di riferimento dello Stato membro

ES51

Denominazione della regione (NUTS)

Cataluna

Zone non assistite

Autorità che concede l'aiuto

Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM)

Paseo de Gracia, 129

08008 Barcelona

ESPAÑA

http://www.acc10.cat

Titolo della misura di aiuto

Ayudas para la creación de ocupación ligada a proyectos de inversión empresarial considerados estratégicos para la economía catalana

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Resolución IUE/812/2008, de 4 de marzo, por la que se aprueban las bases reguladoras del programa de ayudas a proyectos de inversión empresarial considerados estratégicos para la economía catalana i se hacen públicas las convocatorias para el año 2008 (DOGC núm. 5096 de 25.3.2008)

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.gencat.net/eadop/imagenes/5096/08059014.pdf

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

26.3.2008-31.12.2008

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

2,00 milioni di EUR

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

15 %

10 %

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

15 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 126/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Danimarca |
| Numero di riferimento dello Stato membro | 07/07410 |
| Denominazione della regione (NUTS) | Danmark
  Zone miste |
| Autorità che concede l'aiuto | Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| Langelinie Allé 17 |
| 2100 København Ø |
| DANMARK |
| http://ebst@ebst.dk |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 126/08

Stato membro

Danimarca

Numero di riferimento dello Stato membro

07/07410

Denominazione della regione (NUTS)

Danmark

Zone miste

Autorità che concede l'aiuto

Erhvervs- og Byggestyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

DANMARK

http://ebst@ebst.dk

Titolo della misura di aiuto

Innovation og Viden — dansk regionalfondsprogram under målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse

Flere og bedre job — dansk socialfondsprogram under målet om regional konkurrenceevne og beskæftigelse

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Rådets Forordning (EF) nr. 1083/2006 af 11. juli 2006 om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden og ophævelse af forordning (EF) nr. 1260/1999

Lov nr. 1599 af 20. december 2006 om administration af tilskud fra Den Europæiske Regionalfond og Den Europæiske Socialfond

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.ebst.dk/file/5467/Regionalfondsprogram

http://www.ebst.dk/file/5469/Socialfondsprogram

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.1.2007-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

400,00 milioni di DKK

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Prestito, Capitale di rischio, Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

nævnt ovenfor, forordning 1083/2006 — 248,00 DKK (mio.)

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti alle piccole imprese di nuova costituzione (articolo 14)

25 %

—

Aiuti a piccole imprese di recente costituzione a partecipazione femminile (articolo 16)

15 %

—

Aiuti per la realizzazione di studi in materia ambientale (articolo 24)

50 %

10 %

Aiuti alle PMI per servizi di consulenza (articolo 26)

50 %

—

Aiuti per la partecipazione di PMI a fiere (articolo 27)

50 %

—

Aiuti sotto forma di capitale di rischio (articolo 28-29)

10 000 000 DKK

—

Ricerca industriale [articolo 31, paragrafo 2, lettera b)]

65 %

10 %

Sviluppo sperimentale [articolo 31, paragrafo 2, lettera c)]

40 %

10 %

Aiuti per studi di fattibilità tecnica (articolo 32)

75 %

—

Aiuti alle PMI per le spese connesse ai diritti di proprietà industriale (articolo 33)

75 %

—

Aiuti a nuove imprese innovative (articolo 35)

10 000 000 DKK

—

Aiuti per servizi di consulenza in materia di innovazione e per servizi di supporto all'innovazione (articolo 36)

10 000 000 DKK

—

Aiuti per la messa a disposizione di personale altamente qualificato (articolo 37)

10 000 000 DKK

—

Formazione specifica (articolo 38, paragrafo 1)

35 %

10 %

Formazione generale (articolo 38, paragrafo 2)

70 %

10 %

---

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/30

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2009/C 276/06

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 129/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Regno Unito |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | North East, Tees Valley and Durham, Northumberland and Tyne and Wear
  Zone miste |
| Autorità che concede l'aiuto | One North East |
| Stella House |
| Goldcrest Way |
| Newburn Riverside |
| Newcastle upon Tyne |
| NE15 8NY |
| UNITED KINGDOM |
| http://www.OneNorthEast.co.uk |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 129/08

Stato membro

Regno Unito

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

North East, Tees Valley and Durham, Northumberland and Tyne and Wear

Zone miste

Autorità che concede l'aiuto

One North East

Stella House

Goldcrest Way

Newburn Riverside

Newcastle upon Tyne

NE15 8NY

UNITED KINGDOM

http://www.OneNorthEast.co.uk

Titolo della misura di aiuto

NEPA (North East Productivity Alliance)

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Regional Development Agencies Act 1998

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.onenortheast.co.uk/page/stateaid.cfm

http://www.onenortheast.co.uk/lib/liDownload/13946/MAS-NEPA%20state%20aid%20desc.doc?CFID=2425574&CF

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.10.2008-31.3.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Attività manifatturiere

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

6,79 GBP milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Formazione generale (articolo 38, paragrafo 2)

60 %

20 %

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 130/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Germania |
| Numero di riferimento dello Stato membro | UEP II a |
| Denominazione della regione (NUTS) | Berlin
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera c) |
| Autorità che concede l'aiuto | Senatsverwaltung für Gesundheit, Umweltschutz und Verbraucherschutz Berlin |
| Brückenstraße 6 |
| 10179 Berlin |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.berlin.de/sen/guv |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 130/08

Stato membro

Germania

Numero di riferimento dello Stato membro

UEP II a

Denominazione della regione (NUTS)

Berlin

Articolo 87, paragrafo 3, lettera c)

Autorità che concede l'aiuto

Senatsverwaltung für Gesundheit, Umweltschutz und Verbraucherschutz Berlin

Brückenstraße 6

10179 Berlin

DEUTSCHLAND

http://www.berlin.de/sen/guv

Titolo della misura di aiuto

Umweltentlastungsprogramm II (UEP II) (N 774/07), dort: Vorhaben nach Ziffer 2.6.2 der Förderrichtlinie, d. h. Vorhaben zur Reduzierung verkehrsbedingter Emissionen, Verminderung von Lärm und/oder Luftbelastungen

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Förderrichtlinie vom 22.9.2008 (Veröffentlichung im Amtsblatt von Berlin am 2.10.2008)

Operationelles Programm des Landes Berlin für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung in der Förderperiode 2007—2013 (Abschnitt 5.4); §§ 23, 44 der Landeshaushaltsordnung des Landes Berlin

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.uep-berlin.de/uepmedia/usermedia/files/foerderrichtlinie_uep_080922.pd

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

Modifica XR 117/08

Durata

2.10.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

0,31 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

35 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 131/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Irlanda |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | — |
| Autorità che concede l'aiuto | Board Bia |
| Clanwilliam Court |
| Lower Mount Street |
| Dublin 2 |
| IRELAND |
| http://www.bordbia.ie |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 131/08

Stato membro

Irlanda

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

—

Autorità che concede l'aiuto

Board Bia

Clanwilliam Court

Lower Mount Street

Dublin 2

IRELAND

http://www.bordbia.ie

Titolo della misura di aiuto

Consultancy services provided to SME companies engaged in processing and marketing of non-agricultural products (non-Annex 1)

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

An Bord Bia Acts 1994 to 2004

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.bordbia.ie/industryservices/manufacturers/pages/consultancyservices.aspx

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.9.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Ricerche di mercato e sondaggi di opinione

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

0,80 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti alle PMI per servizi di consulenza (articolo 26)

50 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 132/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Cipro |
| Numero di riferimento dello Stato membro | 25.06.001.736 |
| Denominazione della regione (NUTS) | Cyprus
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera c) |
| Autorità che concede l'aiuto | Υπουργείο Εσωτερικών, Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως |
| Λεωφόρος Δημοσθένη Σεβέρη |
| 1454 Λευκωσία/Nicosia |
| KYΠPOΣ/CYPRUS |
| http://www.moi.gov.cy/tph |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 132/08

Stato membro

Cipro

Numero di riferimento dello Stato membro

25.06.001.736

Denominazione della regione (NUTS)

Cyprus

Articolo 87, paragrafo 3, lettera c)

Autorità che concede l'aiuto

Υπουργείο Εσωτερικών, Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως

Λεωφόρος Δημοσθένη Σεβέρη

1454 Λευκωσία/Nicosia

KYΠPOΣ/CYPRUS

http://www.moi.gov.cy/tph

Titolo della misura di aiuto

Σχέδιο παροχής χορηγιών προς μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις για προώθηση του αγροτουρισμού στην ύπαιθρο

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου με αριθμό 67.371 και ημερομηνία 18.6.2008

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.moi.gov.cy/tph/rural-tourism

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

3.11.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Alberghi e alloggi simili, alloggi per vacanze e altre strutture per brevi soggiorni, ristoranti e attività di ristorazione mobile, attività dei musei, attività dei parchi di divertimento e dei parchi tematici

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

2,50 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

Αριθμός: ΕΕ(2007)4351 Ημερομηνία: 17.9.2007 — 12,75 EUR (σε εκατ.)

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

15 %

20 %

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 133/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Regno Unito |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Scotland
  Zone miste |
| Autorità che concede l'aiuto | Scottish Executive |
| Third Sector Division |
| Highlander House |
| 58 Waterloo Street |
| Glasgow |
| G2 7DA |
| UNITED KINGDOM |
| http://www.scotland.gov.uk/Home |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 133/08

Stato membro

Regno Unito

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Scotland

Zone miste

Autorità che concede l'aiuto

Scottish Executive

Third Sector Division

Highlander House

58 Waterloo Street

Glasgow

G2 7DA

UNITED KINGDOM

http://www.scotland.gov.uk/Home

Titolo della misura di aiuto

Scottish Investment Fund

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

The grant is provided under section 10 of the Social Work (Scotland) Act 1968

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.scotland.gov.uk/Topics/People/15300/funding

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.11.2008-31.3.2011

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

30,00 GBP milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

50 %

20 %

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

20 %

—

Aiuti alle PMI per servizi di consulenza (articolo 26)

50 %

—

Formazione specifica (articolo 38, paragrafo 1)

45 %

—

Formazione generale (articolo 38, paragrafo 2)

80 %

—

Aiuti per l'assunzione di lavoratori svantaggiati sotto forma di integrazioni salariali (articolo 40)

50 %

—

Aiuti all'occupazione di lavoratori disabili sotto forma di integrazioni salariali (articolo 41)

75 %

—

Aiuti intesi a compensare i sovraccosti connessi all'occupazione di lavoratori disabili (articolo 42)

100 %

—

---

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/35

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 800/2008 della Commissione, che dichiara alcune categorie di aiuti compatibili con il mercato comune in applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato (regolamento generale di esenzione per categoria)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2009/C 276/07

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 134/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica ceca |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Czech Republic
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a), articolo 87, paragrafo 3, lettera c)
  Zone non assistite |
| Autorità che concede l'aiuto | Ministerstvo zemědělství |
| Těšnov 17 |
| 117 05 Praha 1 |
| ČESKÁ REPUBLIKA |
| http;//www.mze.cz |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 134/08

Stato membro

Repubblica ceca

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Czech Republic

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a), articolo 87, paragrafo 3, lettera c)

Zone non assistite

Autorità che concede l'aiuto

Ministerstvo zemědělství

Těšnov 17

117 05 Praha 1

ČESKÁ REPUBLIKA

http;//www.mze.cz

Titolo della misura di aiuto

Vrácení části spotřební daně zaplacené v cenách minerálních olejů uvedených v § 45 odst. 2 písm. c) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění p.p.

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění p.p.

Vyhláška č. 395/2008 Sb., kterou se mění vyhláška č. 48/2008 Sb., o způsobu výpočtu nároku na vrácení spotřební daně zaplacené v cenách některých minerálních olejů spotřebovaných v zemědělské prvovýrobě

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/182_793.html

http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb08395&cd=76&typ=r

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.12.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Coltivazione di colture agricole non permanenti, Coltivazione di colture permanenti, Riproduzione delle piante, Attività di supporto alla produzione vegetale, Attività successive alla raccolta

Tipo di beneficiario

PMI

grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

1,50 CZK milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Misura fiscale

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti sotto forma di sgravi da imposte ambientali (articolo 25)

1 373 CZK

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 135/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Germania |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Saarland
  Zone non assistite |
| Autorità che concede l'aiuto | Saarland Ministerium für Wirtschaft und Wissenschaft |
| Franz-Josef-Röder-Straße 17 |
| 66119 Saarbrücken |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.saarland.de/ministerium_wirtschaft_wissenschaft.htm |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 135/08

Stato membro

Germania

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Saarland

Zone non assistite

Autorità che concede l'aiuto

Saarland Ministerium für Wirtschaft und Wissenschaft

Franz-Josef-Röder-Straße 17

66119 Saarbrücken

DEUTSCHLAND

http://www.saarland.de/ministerium_wirtschaft_wissenschaft.htm

Titolo della misura di aiuto

Regionales Förderprogramm des Saarlandes für kleine und mittlere Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft (einschließlich Tourismus) vom 1.12.2008

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

§ 44 der Landeshaushaltsordnung des Saarlandes (LHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 5.11.1999 (Amtsblatt vom 11.2.2000, S. 194 ff), zuletzt geändert durch das Gesetz vom 15.2.2006 (Amtsblatt vom 6.4.2006, S. 474 ff), Amtsblatt des Saarlandes

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.saarland.de/8974.htm

http://www.vorschriften.saarland.de/verwaltungsvorschriften.htm

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

Modifica XS 160/06

Durata

1.12.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Tutti i settori economici ammissibili a ricevere aiuti

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

4,00 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

2007DE162PO002 — 0,50 EUR (in Mio.)

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

20 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 136/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Austria |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Österreich
  Zone miste |
| Autorità che concede l'aiuto | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Abteilung V/4 (Tourismusförderung) |
| Stubenring 1 |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |
| http://www.bmwa.gv.at |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 136/08

Stato membro

Austria

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Österreich

Zone miste

Autorità che concede l'aiuto

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung V/4 (Tourismusförderung)

Stubenring 1

1011 Wien

ÖSTERREICH

http://www.bmwa.gv.at

Titolo della misura di aiuto

TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013 Teil A

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.oeht.at/page/media/download/top/RTOP2007n.Notifizierung.pdf

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.11.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Trasporto terrestre e trasporto mediante condotte, Servizi di alloggio, Attività di servizi di ristorazione, Attività di produzione cinematografica, di video e di programmi televisivi, di registrazioni musicali e sonore, Attività immobiliari, Attività degli studi di architettura e d'ingegneria; collaudi e analisi tecniche, Attività di noleggio e leasing, Attività dei servizi delle agenzie di viaggio, dei tour operator e servizi di prenotazione e attività correlate, Istruzione, Attività riguardanti scommesse e case da gioco, Attività sportive, di intrattenimento e di divertimento, Altre attività di servizi personali

Tipo di beneficiario

PMI

grande impresa

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

21,80 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Contributi in conto interessi, Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

30 %

—

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

20 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 137/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Germania |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Thüringen
  Articolo 87, paragrafo 3, lettera a) |
| Autorità che concede l'aiuto | Staatliches Forstamt Frauenwald |
| Forsthaus Allzunah |
| 98701 Frauenwald |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.thueringenforst.de |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 137/08

Stato membro

Germania

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Thüringen

Articolo 87, paragrafo 3, lettera a)

Autorità che concede l'aiuto

Staatliches Forstamt Frauenwald

Forsthaus Allzunah

98701 Frauenwald

DEUTSCHLAND

http://www.thueringenforst.de

Titolo della misura di aiuto

Förderung von Investitionen in Forstbetrieben und der Verarbeitung und Vermarktung von Holz

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

§§ 23 und 44 der Thüringer Landeshaushaltsordnung in der Fassung der Neubekanntmachung vom 19.9.2000 (GVBl. 10/2000, S. 282) i. V. m. der Richtlinie über die Förderung von Investitionen und der Verarbeitung und Vermarktung von Holz

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.thueringen.de/imperia/md/content/folder/foerderung/vvh.pdf

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.1.2009-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Silvicoltura e altre attività forestali, Servizi di supporto per la silvicoltura

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

0,67 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

Entscheidung der Kommission K(2007) 5862 über das Entwicklungsprogramm für den ländlichen Raum des Landes Thüringen

CCI2007DE06RPO023 — 0,50 EUR (in Mio.)

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti regionali agli investimenti e all'occupazione (articolo 13) Regime

45 %

—

| Numero di riferimento dell'aiuto di Stato | X 139/08 |
| --- | --- |
| Stato membro | Austria |
| Numero di riferimento dello Stato membro | — |
| Denominazione della regione (NUTS) | Österreich
  Zone miste |
| Autorità che concede l'aiuto | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| Abteilung V/4 (Tourismusförderungen) |
| Stubenring 1 |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |
| http://www.bmwa.gv.at |

Numero di riferimento dell'aiuto di Stato

X 139/08

Stato membro

Austria

Numero di riferimento dello Stato membro

—

Denominazione della regione (NUTS)

Österreich

Zone miste

Autorità che concede l'aiuto

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung V/4 (Tourismusförderungen)

Stubenring 1

1011 Wien

ÖSTERREICH

http://www.bmwa.gv.at

Titolo della misura di aiuto

Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007—2013

Base giuridica nazionale (riferimento alla pubblicazione nazionale ufficiale pertinente)

Richtlinie des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Jungunternehmerförderung in der Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007—2013

Link alla pagina web con il testo integrale della misura di aiuto

http://www.oeht.at/page/media/download/top/JU-Richtlinie%20Langfassung.pdf

Tipo di misura

Regime

Modifica di una misura di aiuto esistente

—

Durata

1.11.2008-31.12.2013

Settore/i economico/i interessato/i

Trasporto terrestre e trasporto mediante condotte, Servizi di alloggio, Attività di servizi di ristorazione, Attività di produzione cinematografica, di video e di programmi televisivi, di registrazioni musicali e sonore, Attività immobiliari, Attività degli studi di architettura e d'ingegneria; collaudi e analisi tecniche, Attività di noleggio e leasing, Attività dei servizi delle agenzie di viaggio, dei tour operator e servizi di prenotazione e attività correlate, Istruzione, Attività riguardanti scommesse e case da gioco, Attività sportive, di intrattenimento e di divertimento, Altre attività di servizi personali

Tipo di beneficiario

PMI

Importo totale annuo della dotazione prevista ai sensi del regime

1,40 EUR milioni

Per le garanzie

—

Strumento di aiuto (articolo 5)

Sovvenzione

Riferimento alla decisione della Commissione

—

Se cofinanziato da fondi comunitari

—

Obiettivi

Intensità massima di aiuto in % o importo massimo dell'aiuto in valuta nazionale

Maggiorazione PMI in %

Aiuti alle piccole imprese di nuova costituzione (articolo 14)

25 %

—

Aiuti agli investimenti e all’occupazione in favore delle PMI (articolo 15)

5 %

—

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/40

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2009/C 276/08

| 1. | In data 9 novembre 2009 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Eurotank Belgium B.V. («Eurotank», Belgio), controllata da Vitol Holding B.V. («Vitol», Paesi Bassi), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento, il controllo dell’insieme delle imprese Petroplus Refining Antwerp N.V. («Petroplus», Belgio) e Petroplus Refining Antwerp Bitumen N.V. («Petroplus Bitumen», Belgio) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 9 novembre 2009 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Eurotank Belgium B.V. («Eurotank», Belgio), controllata da Vitol Holding B.V. («Vitol», Paesi Bassi), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento, il controllo dell’insieme delle imprese Petroplus Refining Antwerp N.V. («Petroplus», Belgio) e Petroplus Refining Antwerp Bitumen N.V. («Petroplus Bitumen», Belgio) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Petroplus/Petroplus Bitumen: produzione di bitume, raffinazione del gasolio e gestione di un terminal di stoccaggio, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Petroplus/Petroplus Bitumen: produzione di bitume, raffinazione del gasolio e gestione di un terminal di stoccaggio,

| — | Vitol: commercio di petrolio e di gas; attività di prospezione e produzione nei settori del petrolio e del gas. |
| --- | --- |

—

Vitol: commercio di petrolio e di gas; attività di prospezione e produzione nei settori del petrolio e del gas.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301 o 22967244) o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301 o 22967244) o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5686 — Vitol Holding/Petroplus Refining Antwerp/Petroplus Refining Antwerp Bitumen, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

---

| 17.11.2009 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 276/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2009

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 276/41

---

DECISIONE N. 777

del 5 ottobre 2009

relativa all'apertura di una procedura per concedere l'autorizzazione per la prospezione e l'esplorazione di giacimenti petroliferi e di gas — risorse naturali del sottosuolo, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1, terzo comma, della legge sulle risorse del sottosuolo, nel blocco 1-18 «Trakija», situato nella provincia di Chaskovo, e notifica relativa alla gara d'appalto per la concessione dell'autorizzazione

2009/C 276/09

REPUBBLICA DI BULGARIA

CONSIGLIO DEI MINISTRI

Ai sensi dell′articolo 5, secondo comma, dell′articolo 42, paragrafo 1, primo comma, e dell′articolo 44, paragrafo 3, della legge sulle risorse del sottosuolo, e visti l′articolo 4, paragrafo 2, comma 16, e il paragrafo 1, punto 24 bis, della disposizione supplementare della legge sull′energia,

IL CONSIGLIO DEI MINISTRI HA DECISO QUANTO SEGUE:

| 1. | È aperta una procedura per la concessione dell'autorizzazione per la prospezione e l'esplorazione di giacimenti petroliferi e di gas naturale nel blocco 1-18 «Trakija» su una superficie di 940,12 km2 le cui coordinate sono i punti di confine dal n. 1 al n. 10 riportati in allegato. |
| --- | --- |

1.

È aperta una procedura per la concessione dell'autorizzazione per la prospezione e l'esplorazione di giacimenti petroliferi e di gas naturale nel blocco 1-18 «Trakija» su una superficie di 940,12 km2 le cui coordinate sono i punti di confine dal n. 1 al n. 10 riportati in allegato.

| 2. | La concessione dell'autorizzazione di cui al punto 1 avverrà mediante procedura di gara. |
| --- | --- |

2.

La concessione dell'autorizzazione di cui al punto 1 avverrà mediante procedura di gara.

| 3. | La durata della validità della concessione alla prospezione e all'esplorazione è fissata in 5 anni dalla data di entrata in vigore del relativo contratto, con diritto di proroga ai sensi dell'articolo 31, paragrafo 3, della legge sulle risorse del sottosuolo. |
| --- | --- |

3.

La durata della validità della concessione alla prospezione e all'esplorazione è fissata in 5 anni dalla data di entrata in vigore del relativo contratto, con diritto di proroga ai sensi dell'articolo 31, paragrafo 3, della legge sulle risorse del sottosuolo.

| 4. | La gara per assegnare l'autorizzazione di cui al punto 1 si svolge il 150o giorno dalla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, presso la sede del Ministero dell'economia e dell'energia, ul. Triaditsa 8, a Sofia. |
| --- | --- |

4.

La gara per assegnare l'autorizzazione di cui al punto 1 si svolge il 150o giorno dalla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, presso la sede del Ministero dell'economia e dell'energia, ul. Triaditsa 8, a Sofia.

| 5. | Il termine per l'acquisizione del fascicolo relativo alla gara è fissato alle ore 17:00 del 120o giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

5.

Il termine per l'acquisizione del fascicolo relativo alla gara è fissato alle ore 17:00 del 120o giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 6. | Il termine per la presentazione della domanda di partecipazione alla gara è fissato alle ore 17:00 del 130o giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

6.

Il termine per la presentazione della domanda di partecipazione alla gara è fissato alle ore 17:00 del 130o giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 7. | Il termine per la presentazione dell'offerta è fissato alle ore 17:00 del 144o giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

7.

Il termine per la presentazione dell'offerta è fissato alle ore 17:00 del 144o giorno successivo alla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| 8. | Non è richiesta la presenza fisica dei candidati durante la procedura di gara. |
| --- | --- |

8.

Non è richiesta la presenza fisica dei candidati durante la procedura di gara.

| 9. | Il costo del fascicolo di gara è fissato a 500 BGN. Il fascicolo è disponibile presso il ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo, ul. Triaditsa 8, Sofia, stanza n. 802, per il periodo di cui al paragrafo 5. |
| --- | --- |

9.

Il costo del fascicolo di gara è fissato a 500 BGN. Il fascicolo è disponibile presso il ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo, ul. Triaditsa 8, Sofia, stanza n. 802, per il periodo di cui al paragrafo 5.

| 10. | I partecipanti alla gara devono rispondere ai requisiti di cui all'articolo 23, paragrafo 1, della legge sulle risorse del sottosuolo. |
| --- | --- |

10.

I partecipanti alla gara devono rispondere ai requisiti di cui all'articolo 23, paragrafo 1, della legge sulle risorse del sottosuolo.

| 11. | Le offerte dei partecipanti sono valutate sulla base dei programmi di lavoro presentati, degli strumenti e delle competenze in materia di tutela dell'ambiente, dei bonus e delle capacità finanziarie e gestionali possedute, come previsto dal fascicolo di gara. |
| --- | --- |

11.

Le offerte dei partecipanti sono valutate sulla base dei programmi di lavoro presentati, degli strumenti e delle competenze in materia di tutela dell'ambiente, dei bonus e delle capacità finanziarie e gestionali possedute, come previsto dal fascicolo di gara.

| 12. | Il deposito per la partecipazione alla gara è fissato in 10 000 BGN, pagabili entro il termine di cui al paragrafo 6 sul conto corrente del ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo, i cui estremi sono indicati sul fascicolo di gara. |
| --- | --- |

12.

Il deposito per la partecipazione alla gara è fissato in 10 000 BGN, pagabili entro il termine di cui al paragrafo 6 sul conto corrente del ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo, i cui estremi sono indicati sul fascicolo di gara.

| 13. | I candidati esclusi dalla partecipazione alla gara possono ottenere la restituzione del deposito versato entro 14 giorni dalla data di notifica della non idoneità a partecipare. |
| --- | --- |

13.

I candidati esclusi dalla partecipazione alla gara possono ottenere la restituzione del deposito versato entro 14 giorni dalla data di notifica della non idoneità a partecipare.

| 14. | Il deposito versato dal vincitore della gara verrà trattenuto e i depositi versati dagli altri partecipanti saranno rimborsati entro 14 giorni dalla data di pubblicazione della decisione del Consiglio dei ministri nella Gazzetta ufficiale della Repubblica di Bulgaria. |
| --- | --- |

14.

Il deposito versato dal vincitore della gara verrà trattenuto e i depositi versati dagli altri partecipanti saranno rimborsati entro 14 giorni dalla data di pubblicazione della decisione del Consiglio dei ministri nella Gazzetta ufficiale della Repubblica di Bulgaria.

| 15. | Le candidature e le offerte dei candidati devono essere inviate al ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo, ul. Triaditsa 8, Sofia, in lingua bulgara, ai sensi dell'articolo 46 della legge sulle risorse del sottosuolo. |
| --- | --- |

15.

Le candidature e le offerte dei candidati devono essere inviate al ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo, ul. Triaditsa 8, Sofia, in lingua bulgara, ai sensi dell'articolo 46 della legge sulle risorse del sottosuolo.

| 16. | Le domande di partecipazione devono soddisfare le condizioni e i requisiti previsti dal fascicolo di gara. |
| --- | --- |

16.

Le domande di partecipazione devono soddisfare le condizioni e i requisiti previsti dal fascicolo di gara.

| 17. | La gara si svolge anche in presenza di un unico candidato idoneo a partecipare. |
| --- | --- |

17.

La gara si svolge anche in presenza di un unico candidato idoneo a partecipare.

| 18. | Il ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo: |
| --- | --- |

18.

Il ministero dell'Economia, dell'energia e del turismo:

| 18.1. | invia il testo della presente decisione per la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, nella Gazzetta ufficiale della Repubblica di Bulgaria e sul sito web del Consiglio dei ministri; |
| --- | --- |

18.1.

invia il testo della presente decisione per la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, nella Gazzetta ufficiale della Repubblica di Bulgaria e sul sito web del Consiglio dei ministri;

| 18.2. | organizza lo svolgimento della gara d'appalto. |
| --- | --- |

18.2.

organizza lo svolgimento della gara d'appalto.

| 19. | Entro il termine di 14 giorni dalla data di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea è possibile ricorrere contro la presente decisione dinanzi alla Corte amministrativa suprema. |
| --- | --- |

19.

Entro il termine di 14 giorni dalla data di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea è possibile ricorrere contro la presente decisione dinanzi alla Corte amministrativa suprema.

Il primo ministro

Bojko BORISOV

Il primo segretario del Consiglio dei ministri

Rosen ŽELJAZKOV

Copia conforme,

Il direttore del Gabinetto del primo ministro

Vesselin DAKOV

---

ALLEGATO

ELENCO DELLE COORDINATE

Coordinate geografiche (sistema «1950») del blocco 1-18 «Trakija»:

| 1. | 41° 50′ 34,275′′ N | 25° 42′ 41,441′′ E |
| --- | --- | --- |
| 2. | 41° 50′ 45,014′′ N | 26° 00′ 44,523′′ E |
| 3. | 41° 52′ 55,884′′ N | 26° 00′ 42,506′′ E |
| 4. | 41° 53′ 06,026′′ N | 26° 22′ 23,117′′ E |
| 5. | 41° 49′ 17,984′′ N | 26° 22′ 24,265′′ E |

1.

41° 50′ 34,275′′ N

25° 42′ 41,441′′ E

2.

41° 50′ 45,014′′ N

26° 00′ 44,523′′ E

3.

41° 52′ 55,884′′ N

26° 00′ 42,506′′ E

4.

41° 53′ 06,026′′ N

26° 22′ 23,117′′ E

5.

41° 49′ 17,984′′ N

26° 22′ 24,265′′ E

Confine con la Turchia e la Grecia:

| 6. | 41° 39′ 31,125′′ N | 26° 04′ 10,596′′ E |
| --- | --- | --- |
| 7. | 41° 39′ 23,120′′ N | 25° 49′ 25,406′′ E |
| 8. | 41° 46′ 21,391′′ N | 25° 49′ 17,766′′ E |
| 9. | 41° 46′ 18,068′′ N | 25° 42′ 36,679′′ E |
| 10. | 41° 50′ 34,275′′ N | 25° 42′ 41,441′′ E |

6.

41° 39′ 31,125′′ N

26° 04′ 10,596′′ E

7.

41° 39′ 23,120′′ N

25° 49′ 25,406′′ E

8.

41° 46′ 21,391′′ N

25° 49′ 17,766′′ E

9.

41° 46′ 18,068′′ N

25° 42′ 36,679′′ E

10.

41° 50′ 34,275′′ N

25° 42′ 41,441′′ E

---