# Amtsblatt C 264/2009

| | ISSN 1725-2407
  doi:10.3000/17252407.C_2009.264.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 264 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 52. Jahrgang6. November 2009 |

ISSN 1725-2407

doi:10.3000/17252407.C_2009.264.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 264

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

52. Jahrgang6. November 2009

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 264/01 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 264/02 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 3 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 264/01

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

1

2009/C 264/02

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

3

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 264/03 | Euro-Wechselkurs | 7 |
| 2009/C 264/04 | Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 19. Dezember 2007 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/34.579 — MasterCard, Sache COMP/36.518 — EuroCommerce, Sache COMP/38.580 — Commercial Cards) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 6474)
   (
  1
  ) | 8 |
| 2009/C 264/05 | Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in den Sachen COMP/34.579 MasterCard, COMP/36.518 EuroCommerce, COMP/38.580 Commercial Cards; zusammen MasterCard genannt (gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 12 |
| 2009/C 264/06 | Verwaltungskommission der Europäischen Gemeinschaften für die soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Währungsumrechnungskurse zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates | 15 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2009/C 264/07 | Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 | 17 |
| 2009/C 264/08 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) gewährt werden (
  1
  ) | 20 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 264/03

Euro-Wechselkurs

7

2009/C 264/04

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 19. Dezember 2007 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/34.579 — MasterCard, Sache COMP/36.518 — EuroCommerce, Sache COMP/38.580 — Commercial Cards) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 6474)
   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 6474)

1

8

2009/C 264/05

Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in den Sachen COMP/34.579 MasterCard, COMP/36.518 EuroCommerce, COMP/38.580 Commercial Cards; zusammen MasterCard genannt (gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

12

2009/C 264/06

Verwaltungskommission der Europäischen Gemeinschaften für die soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Währungsumrechnungskurse zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates

15

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2009/C 264/07

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

17

2009/C 264/08

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) gewährt werden (
  1
  )

1

20

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 264/09 | Hinweis für den Leser (siehe dritte Umschlagseite) | s3 |

2009/C 264/09

Hinweis für den Leser (siehe dritte Umschlagseite)

Hinweis für den Leser

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/1

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 264/01

| Datum der Annahme der Entscheidung | 17.8.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 362/09 |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Allongement de la durée des concessions accordées par l'État français aux sociétés concessionnaires d'autoroutes — Plan de relance de l'économie — volet autoroutier |
| Rechtsgrundlage | Article 25 de la loi no 2009-179 du 17 février 2009 pour l'accélération des programmes de construction et d'investissement publics et privés |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | — |
| Form der Beihilfe | Verlängerung der Laufzeit der Autobahnkonzessionen um ein Jahr |
| Haushaltsmittel | ca. 1 000 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | vom 18. August 2009 bis 31. Dezember 2009 |
| Wirtschaftssektoren | Straßen- und Autobahnbau |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | MEEDDAT |
| Arche Sud |
| 92055 La Défense Cedex |
| FRANCE |

Datum der Annahme der Entscheidung

17.8.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 362/09

Mitgliedstaat

Frankreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Allongement de la durée des concessions accordées par l'État français aux sociétés concessionnaires d'autoroutes — Plan de relance de l'économie — volet autoroutier

Rechtsgrundlage

Article 25 de la loi no 2009-179 du 17 février 2009 pour l'accélération des programmes de construction et d'investissement publics et privés

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

—

Form der Beihilfe

Verlängerung der Laufzeit der Autobahnkonzessionen um ein Jahr

Haushaltsmittel

ca. 1 000 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

vom 18. August 2009 bis 31. Dezember 2009

Wirtschaftssektoren

Straßen- und Autobahnbau

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

MEEDDAT

Arche Sud

92055 La Défense Cedex

FRANCE

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

| Datum der Annahme der Entscheidung | 25.9.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 474/09 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | gesamtes Hoheitsgebiet |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Wijziging van de steunregeling voor de uitrusting van goederenlocomotieven met het European Train Control System (ETCS) |
| Rechtsgrundlage | Kaderwet subsidies Verkeer en Waterstaat |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Beihilfen für die Koordinierung des Verkehrs |
| Form der Beihilfe | Direktzuschuss |
| Haushaltsmittel | 6,5 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 50 % |
| Laufzeit | 2009—2010 |
| Wirtschaftssektoren | Verkehr |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerie van Verkeer en Waterstaat |
| Postbus 20901 |
| 2500 EX Den Haag |
| NEDERLAND |

Datum der Annahme der Entscheidung

25.9.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 474/09

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

gesamtes Hoheitsgebiet

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Wijziging van de steunregeling voor de uitrusting van goederenlocomotieven met het European Train Control System (ETCS)

Rechtsgrundlage

Kaderwet subsidies Verkeer en Waterstaat

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Beihilfen für die Koordinierung des Verkehrs

Form der Beihilfe

Direktzuschuss

Haushaltsmittel

6,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

50 %

Laufzeit

2009—2010

Wirtschaftssektoren

Verkehr

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerie van Verkeer en Waterstaat

Postbus 20901

2500 EX Den Haag

NEDERLAND

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

---

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/3

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 264/02

| Datum der Annahme der Entscheidung | 3.6.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 326/08 |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Region | Saint-Martin |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Réduction des taux d’imposition à Saint-Martin |
| Rechtsgrundlage | — |
| Art der Beihilfe | — |
| Ziel | — |
| Form der Beihilfe | Steuervergünstigung |
| Haushaltsmittel | — |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | — |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Collectivité de Saint-Martin |
| Hôtel de la collectivité |
| Marigot BP 374 |
| 97054 Saint-Martin Cedex |
| FRANCE |

Datum der Annahme der Entscheidung

3.6.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 326/08

Mitgliedstaat

Frankreich

Region

Saint-Martin

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Réduction des taux d’imposition à Saint-Martin

Rechtsgrundlage

—

Art der Beihilfe

—

Ziel

—

Form der Beihilfe

Steuervergünstigung

Haushaltsmittel

—

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

—

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Collectivité de Saint-Martin

Hôtel de la collectivité

Marigot BP 374

97054 Saint-Martin Cedex

FRANCE

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

| Datum der Annahme der Entscheidung | 19.10.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 172/09 |
| Mitgliedstaat | Slowenien |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Broadband development in Slovenia |
| Rechtsgrundlage | 1. | Zakon o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 13/07, 102/07) |

Datum der Annahme der Entscheidung

19.10.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 172/09

Mitgliedstaat

Slowenien

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Broadband development in Slovenia

Rechtsgrundlage

1.

Zakon o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 13/07, 102/07)

| 2. | Strategija razvoja širokopasovnih omrežij v Republiki Sloveniji |
| --- | --- |

2.

Strategija razvoja širokopasovnih omrežij v Republiki Sloveniji

| 3. | Uredbe sveta (ES) št. 1083/2006 |
| --- | --- |

3.

Uredbe sveta (ES) št. 1083/2006

| 4. | Uredbe Komisije (ES) št. 1828/2006 |
| --- | --- |

4.

Uredbe Komisije (ES) št. 1828/2006

| 5. | Uredbe o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v Republiki Sloveniji v programskem obdobju 2007–2013 |
| --- | --- |

5.

Uredbe o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v Republiki Sloveniji v programskem obdobju 2007–2013

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 92,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

bis zum 31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Post- und Telekommunikationsdienstleistungen

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Ministrstvo za gospodarstvo |
| --- |
| Kotnikova ulica 5 |
| SI-1000 Ljubljana |
| SLOVENIJA |

Ministrstvo za gospodarstvo

Kotnikova ulica 5

SI-1000 Ljubljana

SLOVENIJA

| Dunajska 58 |
| --- |
| SI-1000 Ljubljana |
| SLOVENIJA |

Dunajska 58

SI-1000 Ljubljana

SLOVENIJA

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

| Datum der Annahme der Entscheidung | 17.8.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 408/09 |
| Mitgliedstaat | Polen |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Ograniczona kwota pomocy zgodna ze wspólnym rynkiem – łagodzenie skutków kryzysu ekonomicznego |
| Rechtsgrundlage | — | Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2007 r. nr 155, poz. 1095 z późn. zm.) (Law on the freedom of economic activity) |

Datum der Annahme der Entscheidung

17.8.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 408/09

Mitgliedstaat

Polen

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Ograniczona kwota pomocy zgodna ze wspólnym rynkiem – łagodzenie skutków kryzysu ekonomicznego

Rechtsgrundlage

—

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2007 r. nr 155, poz. 1095 z późn. zm.) (Law on the freedom of economic activity)

| — | Ustawa z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. z 2006 r. nr 158, poz. 1121, z 2008 r. nr 237, poz. 1654 oraz z 2009 r. nr 6, poz. 33) (Law on the protection of employees’ claims in case of insolvency of the employer) |
| --- | --- |

—

Ustawa z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. z 2006 r. nr 158, poz. 1121, z 2008 r. nr 237, poz. 1654 oraz z 2009 r. nr 6, poz. 33) (Law on the protection of employees’ claims in case of insolvency of the employer)

| — | Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008 r. nr 69, poz. 415 z późn. zm.) (Law on promotion of employment and institutions of labour market) |
| --- | --- |

—

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008 r. nr 69, poz. 415 z późn. zm.) (Law on promotion of employment and institutions of labour market)

| — | Kodeks Pracy, Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. (Labour Code) |
| --- | --- |

—

Kodeks Pracy, Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. (Labour Code)

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben

Form der Beihilfe

Zuschuss, Ermäßigung der Sozialabgaben, Steuervergünstigung

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 1 020 PLN Mio.

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

31.12.2010

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Ministry of Employment and Social Affairs |
| --- |
| ul. Tamka 1 |
| 00-349 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Ministry of Employment and Social Affairs

ul. Tamka 1

00-349 Warszawa

POLSKA/POLAND

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

| Datum der Annahme der Entscheidung | 19.8.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 441/09 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Val d'Aosta |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Modificazioni alla legge regionale n. 84/1993 n. 84: Interventi in favore della ricerca e dello sviluppo |
| Rechtsgrundlage | Disegno di legge regionale n. 48 recante modificazioni alla legge regionale 7 dicembre 1993, n. 84 recante «Interventi regionali in favore della ricerca e dello sviluppo». |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Forschung und Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 35 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 80 % |
| Laufzeit | bis zum 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Regione Val d'Aosta |
| Sonstige Angaben | — |

Datum der Annahme der Entscheidung

19.8.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 441/09

Mitgliedstaat

Italien

Region

Val d'Aosta

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Modificazioni alla legge regionale n. 84/1993 n. 84: Interventi in favore della ricerca e dello sviluppo

Rechtsgrundlage

Disegno di legge regionale n. 48 recante modificazioni alla legge regionale 7 dicembre 1993, n. 84 recante «Interventi regionali in favore della ricerca e dello sviluppo».

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Forschung und Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 35 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

80 %

Laufzeit

bis zum 31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Regione Val d'Aosta

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

| Datum der Annahme der Entscheidung | 18.9.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 504/09 |
| Mitgliedstaat | Griechenland |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Μέτρα στήριξης για τα πιστωτικά ιδρύματα της Ελλάδας Metra stiriksis gia ta pistwtika idrumata tis Elladas |
| Rechtsgrundlage | N 3723/08 «Ενίσχυση της ρευστότητας της οικονομίας για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της διεθνούς χρηματοπιστωτικής κρίσης και άλλες διατάξεις»
  N 3723/08 «Enisxisi tis refstotitas tis oikonomias gia tin antimetwpisi twn epiptwsewn tis diethnous xrimatopistwtikis krisis kai alles diatakseis» |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben |
| Form der Beihilfe | Bürgschaft, andere Formen der Kapitalintervention |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 28 000 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | bis zum 31.12.2009 |
| Wirtschaftssektoren | Finanzmittler |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών |
| Νίκης 5-7 |
| 101 80 Αθήνα |
| ΕΛΛΑΔΑ |

Datum der Annahme der Entscheidung

18.9.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 504/09

Mitgliedstaat

Griechenland

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Μέτρα στήριξης για τα πιστωτικά ιδρύματα της Ελλάδας Metra stiriksis gia ta pistwtika idrumata tis Elladas

Rechtsgrundlage

N 3723/08 «Ενίσχυση της ρευστότητας της οικονομίας για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της διεθνούς χρηματοπιστωτικής κρίσης και άλλες διατάξεις»

N 3723/08 «Enisxisi tis refstotitas tis oikonomias gia tin antimetwpisi twn epiptwsewn tis diethnous xrimatopistwtikis krisis kai alles diatakseis»

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben

Form der Beihilfe

Bürgschaft, andere Formen der Kapitalintervention

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 28 000 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

bis zum 31.12.2009

Wirtschaftssektoren

Finanzmittler

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών

Νίκης 5-7

101 80 Αθήνα

ΕΛΛΑΔΑ

| Ypourgeio Oikonomias kai Oikonomikwn |
| --- |
| Nikis 5-7 |
| 101 80 Athens |
| GREECE |

Ypourgeio Oikonomias kai Oikonomikwn

Nikis 5-7

101 80 Athens

GREECE

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_de.htm

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/7

---

Euro-Wechselkurs (1)

5. November 2009

2009/C 264/03

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,4867 |
| JPY | Japanischer Yen | 134,30 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4414 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,89530 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,4402 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5114 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,4365 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,870 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 275,65 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7090 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,2450 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,3016 |
| TRY | Türkische Lira | 2,2129 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6362 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5804 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 11,5219 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,0606 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0740 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 753,90 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 11,2923 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 10,1506 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,2655 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 136,56 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 5,0867 |
| PHP | Philippinischer Peso | 70,787 |
| RUB | Russischer Rubel | 43,2461 |
| THB | Thailändischer Baht | 49,693 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,5652 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 19,7434 |
| INR | Indische Rupie | 69,8600 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,4867

JPY

Japanischer Yen

134,30

DKK

Dänische Krone

7,4414

GBP

Pfund Sterling

0,89530

SEK

Schwedische Krone

10,4402

CHF

Schweizer Franken

1,5114

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,4365

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,870

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

275,65

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7090

PLN

Polnischer Zloty

4,2450

RON

Rumänischer Leu

4,3016

TRY

Türkische Lira

2,2129

AUD

Australischer Dollar

1,6362

CAD

Kanadischer Dollar

1,5804

HKD

Hongkong-Dollar

11,5219

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,0606

SGD

Singapur-Dollar

2,0740

KRW

Südkoreanischer Won

1 753,90

ZAR

Südafrikanischer Rand

11,2923

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

10,1506

HRK

Kroatische Kuna

7,2655

IDR

Indonesische Rupiah

14 136,56

MYR

Malaysischer Ringgit

5,0867

PHP

Philippinischer Peso

70,787

RUB

Russischer Rubel

43,2461

THB

Thailändischer Baht

49,693

BRL

Brasilianischer Real

2,5652

MXN

Mexikanischer Peso

19,7434

INR

Indische Rupie

69,8600

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/8

---

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission

vom 19. Dezember 2007

in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen

(Sache COMP/34.579 — MasterCard, Sache COMP/36.518 — EuroCommerce, Sache COMP/38.580 — Commercial Cards)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 6474)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 264/04

Am 19. Dezember 2007 erließ die Kommission eine Entscheidung in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (nachstehend „Entscheidung“ genannt). Gemäß Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates (1) veröffentlicht die Kommission im Folgenden die Namen der Parteien und den wesentlichen Inhalt der Entscheidung, wobei sie den berechtigten Interessen der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt. Eine nichtvertrauliche Fassung der Entscheidung ist auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse abrufbar:

http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/

1.   EINLEITUNG

| (1) | In der Entscheidung wird festgestellt, dass die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, d. h. MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated und MasterCard Europe S.p.r.l., gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen verstoßen haben, indem sie durch EWR-Standard-Interbankenentgelte für Privatkunden-Kredit- und Privatkunden-Charge-Karten mit MasterCard-Logo sowie für Debitkarten mit MasterCard- oder Maestro-Logo de facto einen Mindestpreis festsetzten, den Händler ihrer Acquiring-Bank für die Annahme von Zahlungskarten im Europäischen Wirtschaftsraum zahlen mussten. |
| --- | --- |

(1)

In der Entscheidung wird festgestellt, dass die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, d. h. MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated und MasterCard Europe S.p.r.l., gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen verstoßen haben, indem sie durch EWR-Standard-Interbankenentgelte für Privatkunden-Kredit- und Privatkunden-Charge-Karten mit MasterCard-Logo sowie für Debitkarten mit MasterCard- oder Maestro-Logo de facto einen Mindestpreis festsetzten, den Händler ihrer Acquiring-Bank für die Annahme von Zahlungskarten im Europäischen Wirtschaftsraum zahlen mussten.

2.   FALLBESCHREIBUNG

2.1   Verfahren

| (2) | Das Verfahren wurde auf der Grundlage einer Beschwerde eingeleitet, die das British Retail Consortium (nachstehend „BRC“ genannt), ein Verband britischer Einzelhändler, am 30. März 1992 eingereicht hatte. In dieser Beschwerde trug das BRC vor, dass sowohl Europay International S.A. als auch Visa durch ihre Absprachen über grenzüberschreitende Interbankenentgelte den Wettbewerb beschränkten. |
| --- | --- |

(2)

Das Verfahren wurde auf der Grundlage einer Beschwerde eingeleitet, die das British Retail Consortium (nachstehend „BRC“ genannt), ein Verband britischer Einzelhändler, am 30. März 1992 eingereicht hatte. In dieser Beschwerde trug das BRC vor, dass sowohl Europay International S.A. als auch Visa durch ihre Absprachen über grenzüberschreitende Interbankenentgelte den Wettbewerb beschränkten.

| (3) | Das BRC zog seine Beschwerde später in Anbetracht einer ähnlichen Beschwerde von EuroCommerce vom 23. Mai 1997 zurück; EuroCommerce ist ein internationaler Verband des Groß- und Einzelhandels der Europäischen Union. Gegenstand dieser Beschwerde waren bestimmte Praktiken und Regeln von MasterCard und Visa, insbesondere multilateral vereinbarte Interbankenentgelte. |
| --- | --- |

(3)

Das BRC zog seine Beschwerde später in Anbetracht einer ähnlichen Beschwerde von EuroCommerce vom 23. Mai 1997 zurück; EuroCommerce ist ein internationaler Verband des Groß- und Einzelhandels der Europäischen Union. Gegenstand dieser Beschwerde waren bestimmte Praktiken und Regeln von MasterCard und Visa, insbesondere multilateral vereinbarte Interbankenentgelte.

| (4) | Zwischen dem 22. Mai 1992 und dem 1. Juli 1995 meldete Europay die Netzregeln der Zahlungskartenvereinigung Europay an, die unter anderem multilaterale Interbankenentgelte betrafen. |
| --- | --- |

(4)

Zwischen dem 22. Mai 1992 und dem 1. Juli 1995 meldete Europay die Netzregeln der Zahlungskartenvereinigung Europay an, die unter anderem multilaterale Interbankenentgelte betrafen.

| (5) | Am 22. November 2002 leitete die Kommission von Amts wegen eine Untersuchung zu den EWR-Interbankenentgelten von Visa bzw. MasterCard für Firmenkarten ein. |
| --- | --- |

(5)

Am 22. November 2002 leitete die Kommission von Amts wegen eine Untersuchung zu den EWR-Interbankenentgelten von Visa bzw. MasterCard für Firmenkarten ein.

| (6) | Am 25. Juli 2003 setzte MasterCard die Kommission von seiner Absicht in Kenntnis, gegen die Kommission eine Klage nach Artikel 232 EG-Vertrag (Untätigkeitsklage) zu erheben, wenn die Kommission nicht formell zu seinen EWR-Interbankenentgelten Stellung nähme. |
| --- | --- |

(6)

Am 25. Juli 2003 setzte MasterCard die Kommission von seiner Absicht in Kenntnis, gegen die Kommission eine Klage nach Artikel 232 EG-Vertrag (Untätigkeitsklage) zu erheben, wenn die Kommission nicht formell zu seinen EWR-Interbankenentgelten Stellung nähme.

| (7) | Am 24. September 2003 und am 21. Juni 2006 richtete die Kommission zwei Mitteilungen der Beschwerdepunkte an MasterCard Europe S.p.r.l, den Rechtsnachfolger von Europay, sowie an MasterCard International Inc. und MasterCard Incorporated, die die Netzregeln und Beschlüsse von MasterCard zu den EWR-Interbankenentgelten zum Gegenstand hatten. |
| --- | --- |

(7)

Am 24. September 2003 und am 21. Juni 2006 richtete die Kommission zwei Mitteilungen der Beschwerdepunkte an MasterCard Europe S.p.r.l, den Rechtsnachfolger von Europay, sowie an MasterCard International Inc. und MasterCard Incorporated, die die Netzregeln und Beschlüsse von MasterCard zu den EWR-Interbankenentgelten zum Gegenstand hatten.

| (8) | Am 14. und 15. November 2006 machte MasterCard von seinem Recht auf mündliche Anhörung Gebrauch. An der Anhörung nahmen ferner EuroCommerce sowie neun Dritte teil. |
| --- | --- |

(8)

Am 14. und 15. November 2006 machte MasterCard von seinem Recht auf mündliche Anhörung Gebrauch. An der Anhörung nahmen ferner EuroCommerce sowie neun Dritte teil.

| (9) | Am 23. März 2007 richtete die Kommission ein Schreiben an MasterCard („Tatbestandsschreiben“), mit dem sie MasterCard Unterlagen vorlegte, die seit der Akteneinsicht von MasterCard im Juli und August 2006 zusammengetragen worden waren, und in dem die Kommission darlegte, welche möglichen Schlussfolgerungen sie aus den neuen Erkenntnissen in einer Entscheidung zu ziehen beabsichtigte. |
| --- | --- |

(9)

Am 23. März 2007 richtete die Kommission ein Schreiben an MasterCard („Tatbestandsschreiben“), mit dem sie MasterCard Unterlagen vorlegte, die seit der Akteneinsicht von MasterCard im Juli und August 2006 zusammengetragen worden waren, und in dem die Kommission darlegte, welche möglichen Schlussfolgerungen sie aus den neuen Erkenntnissen in einer Entscheidung zu ziehen beabsichtigte.

| (10) | Am 13. Dezember 2007 gab der Beratende Ausschuss eine befürwortende Stellungnahme zum Entscheidungsentwurf der Kommission ab. |
| --- | --- |

(10)

Am 13. Dezember 2007 gab der Beratende Ausschuss eine befürwortende Stellungnahme zum Entscheidungsentwurf der Kommission ab.

2.2   Sachverhalt

| (11) | MasterCard betreibt ein internationales „offenes“ (oder „Vier-Parteien-“) POS-Zahlungssystem (POS steht für „Point of Sale“, also Verkaufsstelle). Das Zahlungskartensystem von MasterCard ermöglicht es Verbrauchern, für Zahlungstransaktionen in Verkaufsstellen — am häufigsten handelt es sich dabei um eine Händlerverkaufsstelle mit einem Terminal — Plastikkarten zu verwenden. An einem solchen System sind im Wesentlichen fünf Gruppen von Akteuren beteiligt: i) Karteninhaber; ii) Händler; iii) Systemeigentümer (hier: MasterCard); iv) Issuing-Banken; v) Acquiring-Banken. Issuer geben Karten an Karteninhaber aus, und Acquirer werben Händler für die Annahme von Zahlungskarten an. |
| --- | --- |

(11)

MasterCard betreibt ein internationales „offenes“ (oder „Vier-Parteien-“) POS-Zahlungssystem (POS steht für „Point of Sale“, also Verkaufsstelle). Das Zahlungskartensystem von MasterCard ermöglicht es Verbrauchern, für Zahlungstransaktionen in Verkaufsstellen — am häufigsten handelt es sich dabei um eine Händlerverkaufsstelle mit einem Terminal — Plastikkarten zu verwenden. An einem solchen System sind im Wesentlichen fünf Gruppen von Akteuren beteiligt: i) Karteninhaber; ii) Händler; iii) Systemeigentümer (hier: MasterCard); iv) Issuing-Banken; v) Acquiring-Banken. Issuer geben Karten an Karteninhaber aus, und Acquirer werben Händler für die Annahme von Zahlungskarten an.

| (12) | Die Entscheidung betrifft die Netzregeln von MasterCard sowie die Beschlüsse der Vertreter der Mitgliedsbanken von MasterCard und des Managements der Organisation über EWR-Standard-Interbankenentgelte und SEPA-Standard-Interbankenentgelte. Die multilateralen Interbankenentgelte (MIF) fallen bei jeder Zahlungskartentransaktion an. Gemäß den Netzregeln von MasterCard sind die Interbankenentgelte von den Acquiring-Banken an die Issuing-Banken zu zahlen. Verwendet der Karteninhaber seine Karte für Käufe beim Händler, so erhält der Händler von der Acquiring-Bank den Einzelhandelspreis abzüglich einer Händlergebühr. Die Issuing-Bank zahlt der Acquiring-Bank den Einzelhandelspreis abzüglich eines Interbankenentgeltes. Neben dem Interbankenentgelt von der Acquiring-Bank erhält die Issuing-Bank vom Karteninhaber den Zahlungswert zuzüglich einer jährlichen Gebühr, sowie ggf. Zinsen für ausstehende Beträge, Gebühren für späte Zahlung usw. |
| --- | --- |

(12)

Die Entscheidung betrifft die Netzregeln von MasterCard sowie die Beschlüsse der Vertreter der Mitgliedsbanken von MasterCard und des Managements der Organisation über EWR-Standard-Interbankenentgelte und SEPA-Standard-Interbankenentgelte. Die multilateralen Interbankenentgelte (MIF) fallen bei jeder Zahlungskartentransaktion an. Gemäß den Netzregeln von MasterCard sind die Interbankenentgelte von den Acquiring-Banken an die Issuing-Banken zu zahlen. Verwendet der Karteninhaber seine Karte für Käufe beim Händler, so erhält der Händler von der Acquiring-Bank den Einzelhandelspreis abzüglich einer Händlergebühr. Die Issuing-Bank zahlt der Acquiring-Bank den Einzelhandelspreis abzüglich eines Interbankenentgeltes. Neben dem Interbankenentgelt von der Acquiring-Bank erhält die Issuing-Bank vom Karteninhaber den Zahlungswert zuzüglich einer jährlichen Gebühr, sowie ggf. Zinsen für ausstehende Beträge, Gebühren für späte Zahlung usw.

| (13) | EWR-Standard-Interbankenentgelte und SEPA-Standard-Interbankenentgelte gelten für grenzüberschreitende Kartenzahlungen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) sowie für inländische Zahlungen in mehreren EWR-Mitgliedstaaten, die mit Zahlungskarten mit MasterCard- oder Maestro-Logo getätigt werden. Bei diesen Interbankenentgelten handelt es sich insofern um „Standard“-Interbankenentgelte, als sie nur dann Anwendung finden, wenn es keine bilateralen Vereinbarungen über Interbankenentgelte zwischen Issuing-Banken und Acquiring-Banken gibt. |
| --- | --- |

(13)

EWR-Standard-Interbankenentgelte und SEPA-Standard-Interbankenentgelte gelten für grenzüberschreitende Kartenzahlungen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) sowie für inländische Zahlungen in mehreren EWR-Mitgliedstaaten, die mit Zahlungskarten mit MasterCard- oder Maestro-Logo getätigt werden. Bei diesen Interbankenentgelten handelt es sich insofern um „Standard“-Interbankenentgelte, als sie nur dann Anwendung finden, wenn es keine bilateralen Vereinbarungen über Interbankenentgelte zwischen Issuing-Banken und Acquiring-Banken gibt.

3.   RECHTLICHE WÜRDIGUNG

Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag

| (14) | Im MasterCard-System beschränkt das MIF den Wettbewerb zwischen den Acquiring-Banken, indem es dazu führt, dass die Acquiring-Banken die Händlergebühren auf einer überhöhten Grundlage festsetzen, so dass eine Mindesthöhe für die Händlergebühren vorgegeben wird. Ohne die multilateralen Interbankenentgelte wären die Händlergebühren der Acquiring-Banken niedriger. |
| --- | --- |

(14)

Im MasterCard-System beschränkt das MIF den Wettbewerb zwischen den Acquiring-Banken, indem es dazu führt, dass die Acquiring-Banken die Händlergebühren auf einer überhöhten Grundlage festsetzen, so dass eine Mindesthöhe für die Händlergebühren vorgegeben wird. Ohne die multilateralen Interbankenentgelte wären die Händlergebühren der Acquiring-Banken niedriger.

| (15) | Bei den Beschlüssen des Europa-Board (...) (2) und/oder des Global Boards (2) über die Höhe und die Struktur der EWR-Standard-Interbankenentgelte und den Beschlüssen über die entsprechenden Netzregeln, die vom Global Board von MasterCard International Inc. gefasst werden, handelt es sich um Beschlüsse einer Unternehmensvereinigung im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag. Dies gilt auch für die Zeit nach dem Börsengang von MasterCard Incorporated vom 25. Mai 2006 und den damit verbundenen Änderungen in den Führungsstrukturen der Zahlungsorganisation in Europa, die die Befugnis zur Festsetzung der Höhe der multilateralen Standard-Interbankenentgelte betrafen. Die Mitgliedsbanken der Zahlungsorganisation MasterCard stimmten dem Börsengang und den anschließenden Änderungen in den Führungsstrukturen der Organisation zu, um das MIF als Teil des Geschäftsmodells in einer Form fortzuführen, die ihrer Auffassung nach einen größeren Schutz vor Kartellüberprüfungen bot. Selbst nach dem Börsengang von MasterCard Incorporated werden die Interbankenentgelte in der Organisation MasterCard nicht „einseitig auferlegt“. Die Mitgliedsbanken von MasterCard haben weiterhin ein gemeinsames Interesse am MIF, da es Einnahmen aus ihrem Issuing-Geschäft garantiert. Somit gibt es bei den Banken auch nach dem Börsengang weiterhin eine Interessengemeinsamkeit im Hinblick auf ein MIF. Diese Interessengemeinsamkeit spiegelt sich auch darin wider, dass MasterCard (2) die Interbankenentgeltsätze festlegt. Bei der Festsetzung der Interbankenentgeltsätze kann das Global Board die Geschäftsinteressen der Banken, ohne die das System nicht funktionieren würde, nicht übergehen, weil die Interbankenentgelte für die Banken ein garantiertes Einkommen im Bereich des Issuing sind. |
| --- | --- |

(15)

Bei den Beschlüssen des Europa-Board (...) (2) und/oder des Global Boards (2) über die Höhe und die Struktur der EWR-Standard-Interbankenentgelte und den Beschlüssen über die entsprechenden Netzregeln, die vom Global Board von MasterCard International Inc. gefasst werden, handelt es sich um Beschlüsse einer Unternehmensvereinigung im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag. Dies gilt auch für die Zeit nach dem Börsengang von MasterCard Incorporated vom 25. Mai 2006 und den damit verbundenen Änderungen in den Führungsstrukturen der Zahlungsorganisation in Europa, die die Befugnis zur Festsetzung der Höhe der multilateralen Standard-Interbankenentgelte betrafen. Die Mitgliedsbanken der Zahlungsorganisation MasterCard stimmten dem Börsengang und den anschließenden Änderungen in den Führungsstrukturen der Organisation zu, um das MIF als Teil des Geschäftsmodells in einer Form fortzuführen, die ihrer Auffassung nach einen größeren Schutz vor Kartellüberprüfungen bot. Selbst nach dem Börsengang von MasterCard Incorporated werden die Interbankenentgelte in der Organisation MasterCard nicht „einseitig auferlegt“. Die Mitgliedsbanken von MasterCard haben weiterhin ein gemeinsames Interesse am MIF, da es Einnahmen aus ihrem Issuing-Geschäft garantiert. Somit gibt es bei den Banken auch nach dem Börsengang weiterhin eine Interessengemeinsamkeit im Hinblick auf ein MIF. Diese Interessengemeinsamkeit spiegelt sich auch darin wider, dass MasterCard (2) die Interbankenentgeltsätze festlegt. Bei der Festsetzung der Interbankenentgeltsätze kann das Global Board die Geschäftsinteressen der Banken, ohne die das System nicht funktionieren würde, nicht übergehen, weil die Interbankenentgelte für die Banken ein garantiertes Einkommen im Bereich des Issuing sind.

| (16) | Ein offenes Zahlungskartensystem wie MasterCard kann ohne ein MIF betrieben werden, wie die Existenz vergleichbarer offener Zahlungskartensysteme ohne MIF beweist. |
| --- | --- |

(16)

Ein offenes Zahlungskartensystem wie MasterCard kann ohne ein MIF betrieben werden, wie die Existenz vergleichbarer offener Zahlungskartensysteme ohne MIF beweist.

Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag

| (17) | Die Voraussetzungen des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag für eine Freistellung von dem in Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag niedergelegten Verbot sind nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(17)

Die Voraussetzungen des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag für eine Freistellung von dem in Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag niedergelegten Verbot sind nicht erfüllt.

| (18) | Was die erste Voraussetzung des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag (Beitrag zum technischen oder wirtschaftlichen Fortschritt) anbetrifft, so hat MasterCard nicht nachgewiesen, dass ein ursächlicher Zusammenhang zwischen seinem MIF und objektiven Effizienzgewinnen besteht. MasterCard macht geltend, dass der zentrale Effizienzgewinn darin bestehe, dass das MIF durch die Schaffung eines Gleichgewichts zwischen der Nachfrage der Karteninhaber und der Nachfrage der Händler den System-Output maximiere. |
| --- | --- |

(18)

Was die erste Voraussetzung des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag (Beitrag zum technischen oder wirtschaftlichen Fortschritt) anbetrifft, so hat MasterCard nicht nachgewiesen, dass ein ursächlicher Zusammenhang zwischen seinem MIF und objektiven Effizienzgewinnen besteht. MasterCard macht geltend, dass der zentrale Effizienzgewinn darin bestehe, dass das MIF durch die Schaffung eines Gleichgewichts zwischen der Nachfrage der Karteninhaber und der Nachfrage der Händler den System-Output maximiere.

| (19) | Die Kommission bestreitet nicht grundsätzlich, dass Zahlungssysteme durch indirekte Netzexternalitäten gekennzeichnet sind und dass ein Einkommenstransfer zwischen Issuing- und Acquiring-Banken theoretisch dazu beitragen kann, den Nutzen des Netzes für seine Anwender zu optimieren. Ob jedoch ein kollektiv festgesetztes Interbankenentgelt von den Acquirern an die Issuer oder umgekehrt gezahlt und in welcher Höhe es festgesetzt werden sollte, lässt sich nicht allein anhand theoretischer ökonomischer Überlegungen ermitteln, da Theorien stets auf Annahmen beruhen, die der Marktwirklichkeit möglicherweise nicht in ausreichendem Maße Rechnung tragen. Wenn geltend gemacht wird, dass ein MIF gemäß der ersten Bedingung von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag zu Effizienzgewinnen führt, muss dieses Vorbringen auf einer eingehenden, fundierten und überzeugenden Analyse beruhen, deren Annahmen und Schlussfolgerungen sich auf empirische Daten und Fakten stützen. MasterCard hat insbesondere keine empirischen Beweise für seine zentrale Behauptung vorgelegt, dass das MIF den System-Output maximiere. Dies gilt auch für das Vorliegen eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen dem MIF und anderen geltend gemachten objektiven Effizienzgewinnen. Somit wurde nicht nachgewiesen, dass die wettbewerbsbeschränkenden Auswirkungen des MIF auf den Acquiring-Märkten in angemessener Form durch objektive Effizienzgewinne hinreichend aufgewogen werden. Trotz wiederholter Aufforderungen durch die Kommission hat MasterCard keinerlei empirische Beweise für die positive Wirkung seines MIF auf den System-Output und für damit verbundene Effizienzgewinne vorgelegt. |
| --- | --- |

(19)

Die Kommission bestreitet nicht grundsätzlich, dass Zahlungssysteme durch indirekte Netzexternalitäten gekennzeichnet sind und dass ein Einkommenstransfer zwischen Issuing- und Acquiring-Banken theoretisch dazu beitragen kann, den Nutzen des Netzes für seine Anwender zu optimieren. Ob jedoch ein kollektiv festgesetztes Interbankenentgelt von den Acquirern an die Issuer oder umgekehrt gezahlt und in welcher Höhe es festgesetzt werden sollte, lässt sich nicht allein anhand theoretischer ökonomischer Überlegungen ermitteln, da Theorien stets auf Annahmen beruhen, die der Marktwirklichkeit möglicherweise nicht in ausreichendem Maße Rechnung tragen. Wenn geltend gemacht wird, dass ein MIF gemäß der ersten Bedingung von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag zu Effizienzgewinnen führt, muss dieses Vorbringen auf einer eingehenden, fundierten und überzeugenden Analyse beruhen, deren Annahmen und Schlussfolgerungen sich auf empirische Daten und Fakten stützen. MasterCard hat insbesondere keine empirischen Beweise für seine zentrale Behauptung vorgelegt, dass das MIF den System-Output maximiere. Dies gilt auch für das Vorliegen eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen dem MIF und anderen geltend gemachten objektiven Effizienzgewinnen. Somit wurde nicht nachgewiesen, dass die wettbewerbsbeschränkenden Auswirkungen des MIF auf den Acquiring-Märkten in angemessener Form durch objektive Effizienzgewinne hinreichend aufgewogen werden. Trotz wiederholter Aufforderungen durch die Kommission hat MasterCard keinerlei empirische Beweise für die positive Wirkung seines MIF auf den System-Output und für damit verbundene Effizienzgewinne vorgelegt.

| (20) | Die Kommission teilt nicht die Auffassung von MasterCard, dass der Wettbewerb und die Marktkräfte automatisch zu einem MIF führen, bei dem berechtigterweise davon ausgegangen werden kann, dass es Effizienzgewinne ermöglicht. Weder die Kräfte des Systemwettbewerbs noch Acquiring-Banken oder Händler üben genügend Druck auf die Instanz aus, die in der Organisation MasterCard für die Festsetzung des MIF zuständig ist. |
| --- | --- |

(20)

Die Kommission teilt nicht die Auffassung von MasterCard, dass der Wettbewerb und die Marktkräfte automatisch zu einem MIF führen, bei dem berechtigterweise davon ausgegangen werden kann, dass es Effizienzgewinne ermöglicht. Weder die Kräfte des Systemwettbewerbs noch Acquiring-Banken oder Händler üben genügend Druck auf die Instanz aus, die in der Organisation MasterCard für die Festsetzung des MIF zuständig ist.

| (21) | Das MIF von MasterCard stützt sich auf ein Modell, das William Baxter 1983 vorgestellt hat. Die Aussagekraft dieses Modells ist jedoch äußerst begrenzt, da die Nachfrage von Verbrauchern und Händlern insoweit als gegeben angesehen wird, als weder Verbraucher noch Händler strategisch auf mögliche Aktionen des anderen reagieren. Zudem beruht das Modell von Baxter auf der unrealistischen Annahme, dass alle Händler stets die gleichen Vorteile aus der Annahme von Karten ziehen, d. h., dass die Händler eine homogene Gruppe bilden. Darüber hinaus geht Baxter von der unrealistischen Annahme aus, dass im Bankensektor vollkommener Wettbewerb herrscht. |
| --- | --- |

(21)

Das MIF von MasterCard stützt sich auf ein Modell, das William Baxter 1983 vorgestellt hat. Die Aussagekraft dieses Modells ist jedoch äußerst begrenzt, da die Nachfrage von Verbrauchern und Händlern insoweit als gegeben angesehen wird, als weder Verbraucher noch Händler strategisch auf mögliche Aktionen des anderen reagieren. Zudem beruht das Modell von Baxter auf der unrealistischen Annahme, dass alle Händler stets die gleichen Vorteile aus der Annahme von Karten ziehen, d. h., dass die Händler eine homogene Gruppe bilden. Darüber hinaus geht Baxter von der unrealistischen Annahme aus, dass im Bankensektor vollkommener Wettbewerb herrscht.

| (22) | Ferner sind die Methoden, mit denen MasterCard dieses Modell in die Praxis umsetzt, insofern nicht überzeugend, als sie der zugrunde liegenden Theorie nicht ausreichend Rechnung tragen. Die Methoden sind mit erheblichen Schwächen behaftet, da sie allein auf der Grundlage von Kostenerwägungen von einem Ungleichgewicht zwischen Issuing und Acquiring ausgehen, ohne zugleich auch die Einnahmen der Banken zu berücksichtigen. Anders als bei der Analyse der Händlernachfrage unternimmt MasterCard zudem noch nicht einmal den Versuch, die Zahlungsbereitschaft von Karteninhabern zu quantifizieren, sondern geht einfach davon aus, dass diese Gruppe von Verbrauchern grundsätzlich nicht bereit ist, für die mit der Nutzung von Zahlungskarten verbundenen Annehmlichkeiten zu zahlen. Ferner bestehen Zweifel an der Nützlichkeit des Näherungswerts, den MasterCard zur Quantifizierung der Zahlungsbereitschaft von Händlern im Kreditkartensegment verwendet. |
| --- | --- |

(22)

Ferner sind die Methoden, mit denen MasterCard dieses Modell in die Praxis umsetzt, insofern nicht überzeugend, als sie der zugrunde liegenden Theorie nicht ausreichend Rechnung tragen. Die Methoden sind mit erheblichen Schwächen behaftet, da sie allein auf der Grundlage von Kostenerwägungen von einem Ungleichgewicht zwischen Issuing und Acquiring ausgehen, ohne zugleich auch die Einnahmen der Banken zu berücksichtigen. Anders als bei der Analyse der Händlernachfrage unternimmt MasterCard zudem noch nicht einmal den Versuch, die Zahlungsbereitschaft von Karteninhabern zu quantifizieren, sondern geht einfach davon aus, dass diese Gruppe von Verbrauchern grundsätzlich nicht bereit ist, für die mit der Nutzung von Zahlungskarten verbundenen Annehmlichkeiten zu zahlen. Ferner bestehen Zweifel an der Nützlichkeit des Näherungswerts, den MasterCard zur Quantifizierung der Zahlungsbereitschaft von Händlern im Kreditkartensegment verwendet.

| (23) | Was die zweite Voraussetzung des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag betrifft, so müssen alle Verbrauchergruppen (d. h. Händler und deren Kunden) angemessen an den durch ein MIF erzielten Effizienzgewinnen beteiligt werden. Zwar können die Händler unter Umständen durch verstärkte Netzeffekte von der Issuing-Seite profitieren, doch werden dadurch nicht zwangsläufig die Verluste ausgeglichen, die den Händlern aufgrund überhöhter Händlergebühren entstehen. Daher hat die Kommission geprüft, wie MasterCard eine Obergrenze für seine Interbankenentgeltsätze ermittelt. Der Kostenrichtwert von MasterCard enthält jedoch Kostenelemente, die sich weder aus der Zahlungsfunktion einer Karte ergeben noch mit Dienstleistungen in Zusammenhang stehen, die eindeutig denjenigen Kunden zugute kommen, die die Kosten dieses MIF tragen. Ohne weitere Beweise — die MasterCard nicht vorgelegt hat — kann somit nicht berechtigterweise davon ausgegangen werden, dass die Maximierung des System-Outputs durch MasterCard allen Kunden der Mitgliedsbanken gleichermaßen zugute kommt. MasterCard hat nicht nachgewiesen, dass die zulasten der Händler (und deren Kunden) gehenden Wettbewerbsbeschränkungen durch entsprechende Effizienzgewinne aufgewogen werden. |
| --- | --- |

(23)

Was die zweite Voraussetzung des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag betrifft, so müssen alle Verbrauchergruppen (d. h. Händler und deren Kunden) angemessen an den durch ein MIF erzielten Effizienzgewinnen beteiligt werden. Zwar können die Händler unter Umständen durch verstärkte Netzeffekte von der Issuing-Seite profitieren, doch werden dadurch nicht zwangsläufig die Verluste ausgeglichen, die den Händlern aufgrund überhöhter Händlergebühren entstehen. Daher hat die Kommission geprüft, wie MasterCard eine Obergrenze für seine Interbankenentgeltsätze ermittelt. Der Kostenrichtwert von MasterCard enthält jedoch Kostenelemente, die sich weder aus der Zahlungsfunktion einer Karte ergeben noch mit Dienstleistungen in Zusammenhang stehen, die eindeutig denjenigen Kunden zugute kommen, die die Kosten dieses MIF tragen. Ohne weitere Beweise — die MasterCard nicht vorgelegt hat — kann somit nicht berechtigterweise davon ausgegangen werden, dass die Maximierung des System-Outputs durch MasterCard allen Kunden der Mitgliedsbanken gleichermaßen zugute kommt. MasterCard hat nicht nachgewiesen, dass die zulasten der Händler (und deren Kunden) gehenden Wettbewerbsbeschränkungen durch entsprechende Effizienzgewinne aufgewogen werden.

| (24) | Was die dritte Voraussetzung des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag anbetrifft, so hat MasterCard nicht in hinreichender Weise nachgewiesen, dass sein derzeitiges MIF zur Maximierung des System-Outputs unerlässlich ist. |
| --- | --- |

(24)

Was die dritte Voraussetzung des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag anbetrifft, so hat MasterCard nicht in hinreichender Weise nachgewiesen, dass sein derzeitiges MIF zur Maximierung des System-Outputs unerlässlich ist.

| (25) | Aufgrund der unrealistischen Annahmen, auf die sich das Konzept, das dem MIF von MasterCard zugrunde liegt, stützt, sowie der fehlenden Beweise für das Vorliegen eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen diesem MIF und den geltend gemachten objektiven Effizienzgewinnen und angesichts der Tatsache, dass die von MasterCard angewandten Methoden dem zugrundeliegenden Modell nicht ausreichend Rechnung tragen und von überhöhten Kostenrichtwerten ausgehen, gelangt die Kommission zu dem Schluss, dass dieses MIF die ersten drei Voraussetzungen des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag nicht erfüllt. |
| --- | --- |

(25)

Aufgrund der unrealistischen Annahmen, auf die sich das Konzept, das dem MIF von MasterCard zugrunde liegt, stützt, sowie der fehlenden Beweise für das Vorliegen eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen diesem MIF und den geltend gemachten objektiven Effizienzgewinnen und angesichts der Tatsache, dass die von MasterCard angewandten Methoden dem zugrundeliegenden Modell nicht ausreichend Rechnung tragen und von überhöhten Kostenrichtwerten ausgehen, gelangt die Kommission zu dem Schluss, dass dieses MIF die ersten drei Voraussetzungen des Artikels 81 Absatz 3 EG-Vertrag nicht erfüllt.

4.   ABHILFEMASSNAHMEN

| (26) | Da das MIF von MasterCard den Preiswettbewerb zwischen den Acquiring-Banken beschränkt, ohne dass die ersten drei Voraussetzungen des Artikels 81 Absatz 3 EG Vertrag erfüllt sind, müssen die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, die Zuwiderhandlung binnen sechs Monaten nach Bekanntgabe der Entscheidung der Kommission beenden, indem sie die EWR-Standard-Interbankenentgelte und SEPA-Standard-Interbankenentgelte aufheben. |
| --- | --- |

(26)

Da das MIF von MasterCard den Preiswettbewerb zwischen den Acquiring-Banken beschränkt, ohne dass die ersten drei Voraussetzungen des Artikels 81 Absatz 3 EG Vertrag erfüllt sind, müssen die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, die Zuwiderhandlung binnen sechs Monaten nach Bekanntgabe der Entscheidung der Kommission beenden, indem sie die EWR-Standard-Interbankenentgelte und SEPA-Standard-Interbankenentgelte aufheben.

| (27) | Die Abhilfemaßnahmen betreffen nicht das MIF von MasterCard für Firmenkarten, ein Segment, dass die Kommission noch eingehender untersuchen wird. |
| --- | --- |

(27)

Die Abhilfemaßnahmen betreffen nicht das MIF von MasterCard für Firmenkarten, ein Segment, dass die Kommission noch eingehender untersuchen wird.

5.   GELDBUSSEN UND ZWANGSGELDER

| (28) | Aufgrund der Tatsache, dass das MIF von MasterCard bei der Kommission angemeldet wurde, und angesichts der besonderen Umstände im vorliegenden Fall, wird keine Geldbuße verhängt. |
| --- | --- |

(28)

Aufgrund der Tatsache, dass das MIF von MasterCard bei der Kommission angemeldet wurde, und angesichts der besonderen Umstände im vorliegenden Fall, wird keine Geldbuße verhängt.

| (29) | Für den Fall, dass MasterCard nach Ablauf der sechsmonatigen Übergangsfrist den Abhilfemaßnahmen nicht Folge leistet, setzt die Kommission gemäß Artikel 24 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 ein tägliches Zwangsgeld in Höhe von 3,5 % des täglichen konsolidierten Gesamtumsatzes von MasterCard Incorporated in dem vorangegangenen Geschäftsjahr fest. |
| --- | --- |

(29)

Für den Fall, dass MasterCard nach Ablauf der sechsmonatigen Übergangsfrist den Abhilfemaßnahmen nicht Folge leistet, setzt die Kommission gemäß Artikel 24 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 ein tägliches Zwangsgeld in Höhe von 3,5 % des täglichen konsolidierten Gesamtumsatzes von MasterCard Incorporated in dem vorangegangenen Geschäftsjahr fest.

6.   ENTSCHEIDUNG

| (30) | Vom 22. Mai 1992 bis zum 19. Dezember 2007 haben die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten (MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated und MasterCard Europe S.p.r.l.), gegen Artikel 81 EG-Vertrag und vom 1. Januar 1994 bis zum 19. Dezember 2007 gegen Artikel 53 EWR-Abkommen verstoßen, indem sie durch EWR-Standard-Interbankenentgelte für Privatkunden-Kredit- und Privatkunden-Charge-Karten mit MasterCard-Logo sowie für Debitkarten mit MasterCard- oder Maestro-Logo de facto einen Mindestpreis festsetzten, den Händler ihrer Acquiring-Bank für die Annahme von Zahlungskarten im Europäischen Wirtschaftsraum zahlen mussten. |
| --- | --- |

(30)

Vom 22. Mai 1992 bis zum 19. Dezember 2007 haben die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten (MasterCard Incorporated, MasterCard International Incorporated und MasterCard Europe S.p.r.l.), gegen Artikel 81 EG-Vertrag und vom 1. Januar 1994 bis zum 19. Dezember 2007 gegen Artikel 53 EWR-Abkommen verstoßen, indem sie durch EWR-Standard-Interbankenentgelte für Privatkunden-Kredit- und Privatkunden-Charge-Karten mit MasterCard-Logo sowie für Debitkarten mit MasterCard- oder Maestro-Logo de facto einen Mindestpreis festsetzten, den Händler ihrer Acquiring-Bank für die Annahme von Zahlungskarten im Europäischen Wirtschaftsraum zahlen mussten.

| (31) | Die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, beenden die Zuwiderhandlung, indem sie ihre EWR-Standard-Interbankenentgelte sowie ihre SEPA-/Eurozonen-Standard-Interbankenentgelte binnen sechs Monaten nach Bekanntgabe der Entscheidung förmlich aufheben. Ferner ändern sie die Netzregeln der Vereinigung, um der Entscheidung der Kommission Rechnung zu tragen. Sie heben alle Beschlüsse auf, die das Europa-Board von MasterCard und/oder das Global Board von MasterCard (2) über EWR-Standard-Interbankenentgelte, SEPA-Standard-Interbankenentgelte und Eurozonen-Standard-Interbankenentgelte gefasst haben. |
| --- | --- |

(31)

Die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, beenden die Zuwiderhandlung, indem sie ihre EWR-Standard-Interbankenentgelte sowie ihre SEPA-/Eurozonen-Standard-Interbankenentgelte binnen sechs Monaten nach Bekanntgabe der Entscheidung förmlich aufheben. Ferner ändern sie die Netzregeln der Vereinigung, um der Entscheidung der Kommission Rechnung zu tragen. Sie heben alle Beschlüsse auf, die das Europa-Board von MasterCard und/oder das Global Board von MasterCard (2) über EWR-Standard-Interbankenentgelte, SEPA-Standard-Interbankenentgelte und Eurozonen-Standard-Interbankenentgelte gefasst haben.

| (32) | Die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, unterlassen es, die Zuwiderhandlung durch Handlungen oder Verhaltensweisen zu wiederholen, die denselben oder einen ähnlichen Zweck bzw. dieselbe oder eine ähnliche Wirkung haben. Sie unterlassen es insbesondere, die SEPA-/Eurozonen-Standard-Interbankenentgelte anzuwenden. |
| --- | --- |

(32)

Die Zahlungsorganisation MasterCard und die juristischen Personen, die sie vertreten, unterlassen es, die Zuwiderhandlung durch Handlungen oder Verhaltensweisen zu wiederholen, die denselben oder einen ähnlichen Zweck bzw. dieselbe oder eine ähnliche Wirkung haben. Sie unterlassen es insbesondere, die SEPA-/Eurozonen-Standard-Interbankenentgelte anzuwenden.

| (33) | Die juristischen Personen, die die Zahlungsorganisation MasterCard vertreten, unterrichten binnen sechs Monaten nach Bekanntgabe dieser Entscheidung alle Finanzinstitute, die eine Lizenz für das Issuing und/oder das Acquiring im Rahmen der Zahlungsorganisation MasterCard im Europäischen Wirtschaftsraum besitzen, sowie alle Verrechnungsstellen und Abwicklungsbanken, die POS-Zahlungskartentransaktionen innerhalb der Zahlungsorganisation MasterCard im Europäischen Wirtschaftsraum verrechnen und/oder abwickeln, über sämtliche Änderungen der Netzregeln der Vereinigung sowie über die Aufhebung der betreffenden Beschlüsse. |
| --- | --- |

(33)

Die juristischen Personen, die die Zahlungsorganisation MasterCard vertreten, unterrichten binnen sechs Monaten nach Bekanntgabe dieser Entscheidung alle Finanzinstitute, die eine Lizenz für das Issuing und/oder das Acquiring im Rahmen der Zahlungsorganisation MasterCard im Europäischen Wirtschaftsraum besitzen, sowie alle Verrechnungsstellen und Abwicklungsbanken, die POS-Zahlungskartentransaktionen innerhalb der Zahlungsorganisation MasterCard im Europäischen Wirtschaftsraum verrechnen und/oder abwickeln, über sämtliche Änderungen der Netzregeln der Vereinigung sowie über die Aufhebung der betreffenden Beschlüsse.

| (34) | Für den Fall, dass die juristischen Personen, die die Zahlungsorganisation MasterCard vertreten, einer der in der Entscheidung vorgesehenen Anordnungen nicht Folge leisten, setzt die Kommission gemäß Artikel 24 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 gegen diese Personen ein tägliches Zwangsgeld in Höhe von 3,5 % des täglichen konsolidierten Gesamtumsatzes von MasterCard Incorporated in dem vorangegangenen Geschäftsjahr fest. Dieses Zwangsgeld wird vom ersten Tag nach dem Wirksamwerden der nicht befolgten Anordnung berechnet. |
| --- | --- |

(34)

Für den Fall, dass die juristischen Personen, die die Zahlungsorganisation MasterCard vertreten, einer der in der Entscheidung vorgesehenen Anordnungen nicht Folge leisten, setzt die Kommission gemäß Artikel 24 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 gegen diese Personen ein tägliches Zwangsgeld in Höhe von 3,5 % des täglichen konsolidierten Gesamtumsatzes von MasterCard Incorporated in dem vorangegangenen Geschäftsjahr fest. Dieses Zwangsgeld wird vom ersten Tag nach dem Wirksamwerden der nicht befolgten Anordnung berechnet.

---

(1)  ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1.

(2)  Betriebs- und Geschäftsgeheimnis — Informationen über die Interbankenentgelt-Regeln von MasterCard und das Verfahren zur Festsetzung der Höhe der Interbankenentgelte.

---

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/12

---

Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in den Sachen COMP/34.579 MasterCard, COMP/36.518 EuroCommerce, COMP/38.580 Commercial Cards; zusammen „MasterCard“ genannt

(gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

2009/C 264/05

Der Entscheidungsentwurf in diesem Fall gibt zu den nachstehenden Bemerkungen Anlass.

Der Entscheidungsentwurf ist das Ergebnis von Untersuchungen nach Artikel 81 EG-Vertrag und betrifft einen Fall, der auf eine Anmeldung der Rechtsvorgänger von MasterCard Europe S.p.r.l. (COMP/34.579), eine 1997 bei der Kommission eingereichte Beschwerde von EuroCommerce (COMP/36.518) und eine am 22. November 2002 von Amts wegen eingeleitete Untersuchung betreffend die multilateralen Interbankenentgelte („MIF“) für Firmenkarten von VISA und MasterCard (COMP/38.580) zurückgeht.

Mitteilung der Beschwerdepunkte und Frist zur Stellungnahme

Die erste Mitteilung der Beschwerdepunkte in diesem Fall wurde am 24. September 2003 an MasterCard Europe S.p.r.l., MasterCard Incorporated und MasterCard International Incorporated („MasterCard“) (1) übermittelt. Zuvor hatte MasterCard die Kommission am 25. Juli 2003 von seiner Absicht in Kenntnis gesetzt, eine Klage nach Artikel 232 EG-Vertrag zu erheben, sofern die Kommission nicht förmlich zu den EWR-Interbankenentgelten von MasterCard Stellung nähme. Die Parteien übermittelten am 5. Januar 2004 eine schriftliche Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte und beantragten keine mündliche Anhörung. Während des Verfahrens ließ ich am 23. Oktober 2003 VISA International als Dritten zu, der im Sinne von Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 2842/98 der Kommission über die Anhörung in bestimmten Wettbewerbsverfahren ein ausreichendes Interesse dargelegt hatte, um gehört zu werden.

Ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte und Frist zur Stellungnahme

Am 21. Juni 2006 übermittelte die Kommission eine ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte an MasterCard Europe, in der wiederum auf die Netzregeln der Vereinigung und deren Beschlüsse über die innereuropäischen Interbankenentgelte eingegangen wurde. Diese zweite Mitteilung der Beschwerdepunkte enthielt ergänzend zur vorangegangenen Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 24. September 2003 eine eingehendere Analyse der wettbewerbsbehindernden Wirkung der EWR-Interbankenentgelte von MasterCard.

In dieser zweiten Mitteilung der Beschwerdepunkte sollte insbesondere dargelegt werden, zu welchen Ergebnissen die Kommission bei der eingehenden empirischen Untersuchung der innereuropäischen Interbankenentgelte von MasterCard („MIF“) und der Verpflichtung zur Annahme aller Karten (Honour All Cards Rule, kurz HACR) (2) seit dem 24. September 2003 gelangt war. Zugleich wurde MasterCard aufgefordert, das MIF abzuschaffen und den Anwendungsbereich der Verpflichtung zur Annahme aller Karten einzuschränken.

MasterCard nahm fristgerecht am 15. Oktober 2006 zur ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte Stellung.

Akteneinsicht

Nach Zustellung der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte machte MasterCard am 3. und 4. Juli 2006 von seinem Recht auf Akteneinsicht Gebrauch, indem es die Akte in Papierform kopierte. Am 22. August 2006 wurde MasterCard auf Antrag seiner Rechtsbeistände, die es am 3. und 4. Juli versäumt hatten, einige Teile der Akte zu kopieren, erneut Zugang zu der Akte in Papierform gewährt.

Im Vorfeld der mündlichen Anhörung sowie im Verlauf dieser Anhörung rügte MasterCard, dass die Kommission es unterlassen habe, sofortige und vollständige Akteneinsicht zu gewähren. Ich wurde zwar bei einigen Schriftwechseln von MasterCard mit dem Sachbearbeiterteam in Kopie gesetzt, doch hat mich MasterCard zu keinem Zeitpunkt direkt aufgefordert, im Zusammenhang mit dem Recht auf Akteneinsicht tätig zu werden, obwohl es ausreichend Gelegenheit dazu hatte.

Zulassung von Dritten

Vor der mündlichen Anhörung beantragten zahlreiche Dritte die Zulassung zum Verfahren.

Neben VISA ließ ich 14 weitere Beteiligte als Dritte zu, die im Sinne von Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission ein ausreichendes Interesse dargelegt hatten, um gehört zu werden: die Royal Bank of Scotland, AirPlus, drei spanische Zahlungskartensysteme (Servired S.C., Sistema 4B S.A., Euro 6000 S.A.), das British Retail Consortium (BRT), eine belgische Einzelhandelskette (Kappé International BV), British Petroleum (BP), den European Retail Roundtable (ERRT), Hotels, Restaurants & Cafés in Europe (HOTREC), die Österreichische Hoteliervereinigung (ÖHV), die International Air Transport Association (IATA), Royal AHOLD und IKEA.

VISA, AirPlus, die ÖHV, HOTREC, die IATA und die Royal Bank of Scotland legten schriftliche Stellungnahmen vor.

Mündliche Anhörung

Die mündliche Anhörung fand am 14. und 15. November 2006 statt. An ihr nahmen MasterCard, der Beschwerdeführer (EuroCommerce) und neun Dritte teil.

Sechs Monate nach der mündlichen Anhörung bemängelte MasterCard in einem an mich gerichteten Schreiben vom 24. Mai 2007 die „offensichtlich verspätete und selektive Übermittlung“ („seemingly late and selective dispatch“) seiner Erwiderung auf die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte an die Vertreter der Mitgliedstaaten im Vorfeld der Anhörung.

MasterCard hob hervor, dass es seine Erwiderung auf die ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte bereits am 15. Oktober 2006 übermittelt habe, während die Kommission diese Erwiderung erst wenige Tage vor der Anhörung, nämlich am Freitag, den 10. November 2006, an die Wettbewerbsbehörden der Mitgliedstaaten weitergeleitet habe. Nach Auffassung von MasterCard waren die Vertreter der Mitgliedstaaten aufgrund dieser verspäteten Übermittlung nicht in der Lage, die Argumente von MasterCard vor der Anhörung in vollem Umfang nachzuvollziehen, so dass die berechtigten Erwartungen von MasterCard und sein Recht auf Anhörung verletzt worden seien.

Obwohl die Zusammenarbeit zwischen der Kommission und den nationalen Wettbewerbsbehörden grundsätzlich eine rein interne Angelegenheit ist, setzte ich MasterCard davon in Kenntnis, dass sich keine nationale Wettbewerbsbehörde im Verlauf der Anhörung oder danach darüber beschwert hatte, nicht in vollem Umfang unterrichtet worden zu sein. Die Vertreter der Mitgliedstaaten nahmen an der Anhörung teil und hatten Gelegenheit, Fragen zu stellen. Es gab keine Hinweise darauf, dass die Verpflichtung der Kommission sicherzustellen, dass der Beratende Ausschuss vor der Annahme der endgültigen Entscheidung seine Stellungnahme in voller Kenntnis der Tatsachen abgeben kann, verletzt wurde.

Meiner Auffassung nach wurden die diesbezüglichen Verfahrensrechte von MasterCard einschließlich seines Rechts, von der Kommission gehört zu werden, nicht verletzt.

Tatbestandsschreiben

Am 23. März 2007 richtete die Kommission ein Schreiben an MasterCard („Tatbestandsschreiben“), mit dem sie MasterCard Unterlagen vorlegte, die seit der Akteneinsicht von MasterCard im Juli und August 2006 zusammengetragen worden waren, und in dem die Kommission darlegte, welche möglichen Schlussfolgerungen sie aus den neuen Erkenntnissen in einer Entscheidung zu ziehen beabsichtigte.

MasterCard machte in einem an mich gerichteten Schreiben vom 17. April 2007 geltend, dass die Kommission kein Tatbestandsschreiben, sondern eine weitere ergänzende Mitteilung der Beschwerdepunkte hätte übermitteln müssen, da in dem Tatbestandsschreiben neue rechtliche Argumente und wesentliche Tatsachen aufgeführt worden seien, auf die in der ergänzenden Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 20. Juni 2006 nicht eingegangen worden sei. Ich antwortete MasterCard am 4. Mai 2007, dass das Tatbestandsschreiben zwar die vorangegangene Tatsachenermittlung der Kommission zur Einstufung von MasterCard als Unternehmensvereinigung ergänzte und eine eingehendere Würdigung der rechtlichen Auswirkungen des Börsengangs enthielt, jedoch meiner Auffassung nach die Beweislage für die strittige Zuwiderhandlung nicht wesentlich verändert hat.

Am 16. und 22. Mai 2007 antwortete MasterCard auf das Tatbestandsschreiben.

Vertrauliche Informationen

Am 2. Mai 2007 erhielt ich ein Schreiben der Rechtsbeistände von MasterCard, in dem diese Erläuterungen zu Fragen betreffend die Offenlegung von vertraulichen Informationen und Geschäftsgeheimnissen erbaten.

Eine Überprüfung ergab, dass die Kommission bestimmte Informationen offengelegt hatte, die MasterCard, in Verbindung mit anderen Teilen der Akten sowie den MasterCard möglicherweise selbst zur Verfügung stehenden Informationen, theoretisch hätten in die Lage versetzen können, vertrauliche Angaben zu rekonstruieren, die Dritte aufgrund eines Auskunftsersuchens übermittelt hatten.

Mit Schreiben vom 10. Mai 2007 forderten die Kommissionsdienststellen sowohl MasterCard als auch die Rechtsbeistände von MasterCard auf, die erforderlichen Abhilfemaßnahmen zu treffen. Die betroffenen Dritten, die die Angaben übermittelt hatten, wurden am 30. November 2007 von der Generaldirektion Wettbewerb über den Vorgang unterrichtet.

Entscheidungsentwurf

In dem der Kommission vorgelegten Entscheidungsentwurf werden nur Beschwerdepunkte aufgeführt, zu denen die Beteiligten Gelegenheit zur Äußerung hatten.

Ich gelange daher zu dem Schluss, dass das Recht auf Anhörung in dieser Sache gewahrt wurde.

Brüssel, den 14. Dezember 2007

Karen WILLIAMS

---

(1)  Die Unternehmensstruktur von MasterCard vor und nach dem Börsengang im Mai 2006 ist unter den Randnummern 40 bis 99 des Entscheidungsentwurfs im Einzelnen beschrieben.

1

(2)  Die Funktionalitäten der HACR sind unter Randnummer 195 des Entscheidungsentwurfs beschrieben.

2

---

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/15

---

VERWALTUNGSKOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN FÜR DIE SOZIALE SICHERHEIT DER WANDERARBEITNEHMER

Währungsumrechnungskurse zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates

2009/C 264/06

Artikel 107 Absätze 1, 2 und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 574/72

Bezugszeitraum: Oktober 2009

Anwendungszeitraum: Januar, Februar und März 2010

| 10-2009 | EUR | BGN | CZK | DKK | EEK | LVL | LTL | HUF | PLN |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 1,95580 | 25,8612 | 7,44385 | 15,6466 | 0,708814 | 3,45280 | 268,485 | 4,21461 |
| 1 BGN = | 0,511300 | 1 | 13,2228 | 3,80604 | 8,00010 | 0,362416 | 1,76542 | 137,276 | 2,15493 |
| 1 CZK = | 0,038668 | 0,0756269 | 1 | 0,287839 | 0,605023 | 0,0274084 | 0,133513 | 10,3818 | 0,162971 |
| 1 DKK = | 0,134339 | 0,262741 | 3,47417 | 1 | 2,10195 | 0,0952214 | 0,463846 | 36,0681 | 0,566188 |
| 1 EEK = | 0,0639116 | 0,124998 | 1,65283 | 0,475748 | 1 | 0,0453014 | 0,220674 | 17,1593 | 0,269363 |
| 1 LVL = | 1,41081 | 2,75926 | 36,4852 | 10,5018 | 22,0743 | 1 | 4,87124 | 378,781 | 5,94601 |
| 1 LTL = | 0,289620 | 0,566439 | 7,48992 | 2,15589 | 4,,53157 | 0,205287 | 1 | 77,7586 | 1,22064 |
| 1 HUF = | 0,00372460 | 0,00728458 | 0,0963226 | 0,0277254 | 0,0582774 | 0,00264005 | 0,0128603 | 1 | 0,0156978 |
| 1 PLN = | 0,237270 | 0,464052 | 6,13607 | 1,76620 | 3,71246 | 0,168180 | 0,819245 | 63,7033 | 1 |
| 1 RON = | 0,233257 | 0,456205 | 6,03231 | 1,73633 | 3,64969 | 0,165336 | 0,805391 | 62,6261 | 0,983090 |
| 1 SEK = | 0,0969910 | 0,189695 | 2,50830 | 0,721986 | 1,51758 | 0,0687485 | 0,334890 | 26,0406 | 0,408780 |
| 1 GBP = | 1,09222 | 2,13617 | 28,2461 | 8,13032 | 17,0895 | 0,774181 | 3,77122 | 293,245 | 4,60329 |
| 1 NOK = | 0,119623 | 0,233959 | 3,09360 | 0,890457 | 1,87170 | 0,0847906 | 0,413035 | 32,1170 | 0,504166 |
| 1 ISK = | 0,00544390 | 0,0106472 | 0,140786 | 0,0405236 | 0,0851785 | 0,00385871 | 0,0187967 | 1,46161 | 0,0229439 |
| 1 CHF = | 0,660575 | 1,29195 | 17,0833 | 4,91722 | 10,3358 | 0,468225 | 2,28083 | 177,355 | 2,78407 |

10-2009

EUR

BGN

CZK

DKK

EEK

LVL

LTL

HUF

PLN

1 EUR =

1

1,95580

25,8612

7,44385

15,6466

0,708814

3,45280

268,485

4,21461

1 BGN =

0,511300

1

13,2228

3,80604

8,00010

0,362416

1,76542

137,276

2,15493

1 CZK =

0,038668

0,0756269

1

0,287839

0,605023

0,0274084

0,133513

10,3818

0,162971

1 DKK =

0,134339

0,262741

3,47417

1

2,10195

0,0952214

0,463846

36,0681

0,566188

1 EEK =

0,0639116

0,124998

1,65283

0,475748

1

0,0453014

0,220674

17,1593

0,269363

1 LVL =

1,41081

2,75926

36,4852

10,5018

22,0743

1

4,87124

378,781

5,94601

1 LTL =

0,289620

0,566439

7,48992

2,15589

4,,53157

0,205287

1

77,7586

1,22064

1 HUF =

0,00372460

0,00728458

0,0963226

0,0277254

0,0582774

0,00264005

0,0128603

1

0,0156978

1 PLN =

0,237270

0,464052

6,13607

1,76620

3,71246

0,168180

0,819245

63,7033

1

1 RON =

0,233257

0,456205

6,03231

1,73633

3,64969

0,165336

0,805391

62,6261

0,983090

1 SEK =

0,0969910

0,189695

2,50830

0,721986

1,51758

0,0687485

0,334890

26,0406

0,408780

1 GBP =

1,09222

2,13617

28,2461

8,13032

17,0895

0,774181

3,77122

293,245

4,60329

1 NOK =

0,119623

0,233959

3,09360

0,890457

1,87170

0,0847906

0,413035

32,1170

0,504166

1 ISK =

0,00544390

0,0106472

0,140786

0,0405236

0,0851785

0,00385871

0,0187967

1,46161

0,0229439

1 CHF =

0,660575

1,29195

17,0833

4,91722

10,3358

0,468225

2,28083

177,355

2,78407

| 10-2009 | RON | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 4,28711 | 10,3102 | 0,915566 | 8,35958 | 183,692 | 1,51383 |
| 1 BGN = | 2,19200 | 5,27162 | 0,468129 | 4,27425 | 93,9216 | 0,774022 |
| 1 CZK = | 0,165774 | 0,398676 | 0,0354031 | 0,323248 | 7,10299 | 0,0585368 |
| 1 DKK = | 0,575927 | 1,38507 | 0,122996 | 1,12302 | 24,6770 | 0,203367 |
| 1 EEK = | 0,273996 | 0,658944 | 0,0585153 | 0,534275 | 11,7400 | 0,0967515 |
| 1 LVL = | 6,04829 | 14,5458 | 1,29169 | 11,7938 | 259,154 | 2,13573 |
| 1 LTL = | 1,24163 | 2,98605 | 0,265166 | 2,42110 | 53,2008 | 0,438436 |
| 1 HUF = | 0,0159678 | 0,0384015 | 0,00341012 | 0,0311361 | 0,684179 | 0,00563842 |
| 1 PLN = | 1,017200 | 2,44631 | 0,217236 | 1,98348 | 43,5845 | 0,359186 |
| 1 RON = | 1 | 2,40494 | 0,213563 | 1,94993 | 42,8475 | 0,353113 |
| 1 SEK = | 0,415811 | 1 | 0,0888016 | 0,810804 | 17,8165 | 0,146828 |
| 1 GBP = | 4,68247 | 11,2611 | 1 | 9,13051 | 200,632 | 1,65344 |
| 1 NOK = | 0,512838 | 1,23334 | 0,1095230 | 1 | 21,9738 | 0,181089 |
| 1 ISK = | 0,0233386 | 0,0561279 | 0,00498425 | 0,0455087 | 1 | 0,00824115 |
| 1 CHF = | 2,83196 | 6,81069 | 0,604800 | 5,52213 | 121,342 | 1 |

10-2009

RON

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

4,28711

10,3102

0,915566

8,35958

183,692

1,51383

1 BGN =

2,19200

5,27162

0,468129

4,27425

93,9216

0,774022

1 CZK =

0,165774

0,398676

0,0354031

0,323248

7,10299

0,0585368

1 DKK =

0,575927

1,38507

0,122996

1,12302

24,6770

0,203367

1 EEK =

0,273996

0,658944

0,0585153

0,534275

11,7400

0,0967515

1 LVL =

6,04829

14,5458

1,29169

11,7938

259,154

2,13573

1 LTL =

1,24163

2,98605

0,265166

2,42110

53,2008

0,438436

1 HUF =

0,0159678

0,0384015

0,00341012

0,0311361

0,684179

0,00563842

1 PLN =

1,017200

2,44631

0,217236

1,98348

43,5845

0,359186

1 RON =

1

2,40494

0,213563

1,94993

42,8475

0,353113

1 SEK =

0,415811

1

0,0888016

0,810804

17,8165

0,146828

1 GBP =

4,68247

11,2611

1

9,13051

200,632

1,65344

1 NOK =

0,512838

1,23334

0,1095230

1

21,9738

0,181089

1 ISK =

0,0233386

0,0561279

0,00498425

0,0455087

1

0,00824115

1 CHF =

2,83196

6,81069

0,604800

5,52213

121,342

1

| 1. | Laut Verordnung (EWG) Nr. 574/72 wird für die Umrechnung von auf eine Währung lautenden Beträgen in eine andere Währung der von der Kommission errechnete Kurs verwendet, der sich auf das monatliche Mittel der von der Europäischen Zentralbank veröffentlichten Referenzwechselkurse der Währungen während des in Absatz 2 bestimmten Bezugszeitraums stützt. |
| --- | --- |

1.

Laut Verordnung (EWG) Nr. 574/72 wird für die Umrechnung von auf eine Währung lautenden Beträgen in eine andere Währung der von der Kommission errechnete Kurs verwendet, der sich auf das monatliche Mittel der von der Europäischen Zentralbank veröffentlichten Referenzwechselkurse der Währungen während des in Absatz 2 bestimmten Bezugszeitraums stützt.

| 2. | Bezugstermin ist:






  — | der Monat Januar für die ab dem darauf folgenden 1. April anzuwendenden Umrechnungskurse, |
| --- | --- | --- |

2.

Bezugstermin ist:

—

der Monat Januar für die ab dem darauf folgenden 1. April anzuwendenden Umrechnungskurse,

| — | der Monat April für die ab dem darauf folgenden 1. Juli anzuwendenden Umrechnungskurse, |
| --- | --- |

—

der Monat April für die ab dem darauf folgenden 1. Juli anzuwendenden Umrechnungskurse,

| — | der Monat Juli für die ab dem darauf folgenden 1. Oktober anzuwendenden Umrechnungskurse, |
| --- | --- |

—

der Monat Juli für die ab dem darauf folgenden 1. Oktober anzuwendenden Umrechnungskurse,

| — | der Monat Oktober für die ab dem darauf folgenden 1. Januar anzuwendenden Umrechnungskurse. |
| --- | --- |

—

der Monat Oktober für die ab dem darauf folgenden 1. Januar anzuwendenden Umrechnungskurse.

Die Umrechnungskurse der Währungen werden im jeweils zweiten in den Monaten Februar, Mai, August und November erscheinenden Amtsblatt der Europäischen Union (Serie C) veröffentlicht.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/17

---

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

2009/C 264/07

Beihilfe Nr.: XA 258/08

Mitgliedstaat: Finnland

Region: Ganz Finnland außer der Region Åland-Inseln.

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Maatalouden investointitukijärjestelmä.

Rechtsgrundlage: Maatalouden investointituet:

Laki maatalouden rakennetuista (1476/2007)

Tuki elinkeinosuunnitelman laatimiseen (maatalouden investointituen saamisen edellytyksenä on pääsääntöisesti elinkeinosuunnitelman laatiminen):

Maaseudun kehittämiseen myönnettävistä tuista annettu laki (1443/2006)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: Investitionsbeihilfen im Agrarsektor in Form von Zuschüssen werden in einem jährlichen Umfang von 18 Mio. EUR gewährt.

Investitionsbeihilfen im Agrarsektor in Form von Zinsverbilligungen werden in einem jährlichen Umfang von 105 Mio. EUR gewährt, der Beihilfeanteil beträgt 3 Mio. EUR.

Beihilfen für die Erstellung von Betriebsverbesserungsplänen werden in Form von Zuschüssen in Höhe von insgesamt 2 Mio. EUR gewährt.

Der Gesamtumfang der Beihilferegelung beträgt ca. 138 Mio. EUR.

Beihilfehöchstintensität:

| 1. | Investitionsbeihilfen in der Landwirtschaft können als Zuschüsse, Zinsverbilligungen bei Darlehen oder als Kombination beider Beihilfeformen gewährt werden.
  Die Beihilfehöchstintensität bei Investitionen im Agrarsektor beträgt:






  a) | 60 Prozent der beihilfefähigen Kosten von Junglandwirten; weitere Beihilfen können im Umfang von höchstens 100 Prozent für Mehrkosten gewährt werden, die durch die Verwendung traditioneller Materialien für die Erhaltung von Gebäuden als Kulturerbe entstehen; |
| --- | --- | --- |

1.

Investitionsbeihilfen in der Landwirtschaft können als Zuschüsse, Zinsverbilligungen bei Darlehen oder als Kombination beider Beihilfeformen gewährt werden.

Die Beihilfehöchstintensität bei Investitionen im Agrarsektor beträgt:

a)

60 Prozent der beihilfefähigen Kosten von Junglandwirten; weitere Beihilfen können im Umfang von höchstens 100 Prozent für Mehrkosten gewährt werden, die durch die Verwendung traditioneller Materialien für die Erhaltung von Gebäuden als Kulturerbe entstehen;

| b) | 50 Prozent der beihilfefähigen Kosten anderer Landwirte; weitere Beihilfen können im Umfang von höchstens 100 Prozent für Mehrkosten gewährt werden, die durch die Verwendung traditioneller Materialien für die Erhaltung von Gebäuden als Kulturerbe entstehen; |
| --- | --- |

b)

50 Prozent der beihilfefähigen Kosten anderer Landwirte; weitere Beihilfen können im Umfang von höchstens 100 Prozent für Mehrkosten gewährt werden, die durch die Verwendung traditioneller Materialien für die Erhaltung von Gebäuden als Kulturerbe entstehen;

| c) | 75 Prozent der beihilfefähigen Kosten, im Rahmen derer eine Investition Mehrkosten im Hinblick auf den Umweltschutz und eine bessere Schonung der Umwelt, eine Verbesserung der hygienischen Bedingungen in Betrieben mit Tierhaltung bzw. die Tiergesundheit verursacht: eine Erhöhung kann jedoch nur für Investitionen gewährt werden, bei denen die geltenden Mindestanforderungen der Gemeinschaft überschritten werden, oder für Investitionen, die zur Erfüllung der unlängst eingeführten Mindestanforderungen getätigt werden; zudem ist eine Erhöhung ausschließlich auf beihilfefähige Mehrkosten beschränkt und gilt nicht für Investitionen zur Erweiterung der Produktionskapazität; |
| --- | --- |

c)

75 Prozent der beihilfefähigen Kosten, im Rahmen derer eine Investition Mehrkosten im Hinblick auf den Umweltschutz und eine bessere Schonung der Umwelt, eine Verbesserung der hygienischen Bedingungen in Betrieben mit Tierhaltung bzw. die Tiergesundheit verursacht: eine Erhöhung kann jedoch nur für Investitionen gewährt werden, bei denen die geltenden Mindestanforderungen der Gemeinschaft überschritten werden, oder für Investitionen, die zur Erfüllung der unlängst eingeführten Mindestanforderungen getätigt werden; zudem ist eine Erhöhung ausschließlich auf beihilfefähige Mehrkosten beschränkt und gilt nicht für Investitionen zur Erweiterung der Produktionskapazität;

| d) | 100 Prozent der tatsächlichen Kosten für Investitionen in die Infrastruktur oder sonstige Investitionen, die unabhängig von der landwirtschaftlichen Erzeugung auf die Erhaltung von Natur- und Kulturerbe in dem Betrieb wie etwa die Erhaltung archäologischer oder historischer Besonderheiten abzielen; für die tatsächlichen Kosten der Investitionen in die Infrastruktur oder sonstiger Investitionen können Beihilfen im Umfang von höchstens 75 Prozent gezahlt werden, wenn die Investition auf die Erhaltung von Kulturerbe im Zusammenhang mit den Produktionsanlagen des Betriebes wie etwa die Erhaltung der Gebäude eines Landwirtschaftsbetriebs gerichtet ist, und unter der Voraussetzung, dass die Investition nicht der Steigerung der Produktionskapazität des Betriebes dient; |
| --- | --- |

d)

100 Prozent der tatsächlichen Kosten für Investitionen in die Infrastruktur oder sonstige Investitionen, die unabhängig von der landwirtschaftlichen Erzeugung auf die Erhaltung von Natur- und Kulturerbe in dem Betrieb wie etwa die Erhaltung archäologischer oder historischer Besonderheiten abzielen; für die tatsächlichen Kosten der Investitionen in die Infrastruktur oder sonstiger Investitionen können Beihilfen im Umfang von höchstens 75 Prozent gezahlt werden, wenn die Investition auf die Erhaltung von Kulturerbe im Zusammenhang mit den Produktionsanlagen des Betriebes wie etwa die Erhaltung der Gebäude eines Landwirtschaftsbetriebs gerichtet ist, und unter der Voraussetzung, dass die Investition nicht der Steigerung der Produktionskapazität des Betriebes dient;

| e) | 10 Prozent der beihilfefähigen Investitionskosten für den Erwerb von Land. |
| --- | --- |

e)

10 Prozent der beihilfefähigen Investitionskosten für den Erwerb von Land.

Der Höchstbetrag für Einzelbeihilfen beträgt 400 000 EUR über einen Zeitraum von drei Steuerjahren bzw. 500 000 EUR, wenn der Betrieb in einem benachteiligten Gebiet oder einem Gebiet gemäß Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i, ii und iii der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 liegt, das von den Mitgliedstaaten gemäß Artikel 50 und 94 ausgewiesen wurde.

| 2. | Beihilfen für die Erstellung von Betriebsverbesserungsplänen werden als Zuschüsse gezahlt. Die Höchstintensität beträgt 100 %. Beihilfen werden für Gebühren für Beratungsdienste gezahlt und als Sachleistungen in Form der geförderten Dienste gewährt, jedoch nicht als direkte Beihilfen an die Erzeuger. Geleistet wird eine technische Hilfestellung im Sinne von Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe c der genannten Verordnung.
  Für dieses Programm können Beihilfen bis zum 31. Dezember 2013 bereitgestellt werden. Die als Zuschuss gewährten Beihilfen werden spätestens im Jahr 2017 und die als Zinsverbilligungen gewährten Beihilfen spätestens im Jahr 2035 ausgezahlt. |
| --- | --- |

2.

Beihilfen für die Erstellung von Betriebsverbesserungsplänen werden als Zuschüsse gezahlt. Die Höchstintensität beträgt 100 %. Beihilfen werden für Gebühren für Beratungsdienste gezahlt und als Sachleistungen in Form der geförderten Dienste gewährt, jedoch nicht als direkte Beihilfen an die Erzeuger. Geleistet wird eine technische Hilfestellung im Sinne von Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe c der genannten Verordnung.

Für dieses Programm können Beihilfen bis zum 31. Dezember 2013 bereitgestellt werden. Die als Zuschuss gewährten Beihilfen werden spätestens im Jahr 2017 und die als Zinsverbilligungen gewährten Beihilfen spätestens im Jahr 2035 ausgezahlt.

Inkrafttreten der Regelung: Im Rahmen des Beihilfesystems werden frühestens ab dem 11. August 2008 Beihilfen gewährt.

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Entscheidungen über die Gewährung von Beihilfen können für diese Regelung bis zum 31. Dezember 2013 getroffen werden.

Zweck der Beihilfe: Vorrangiges Ziel der Beihilferegelung ist die Hilfestellung für Landwirtschaftsbetriebe gemäß Artikel 1. Die Beihilfen sollen der Entwicklung der Arbeitsbedingungen und der Wettbewerbsfähigkeit im Agrarsektor durch Förderung der Effizienz und Qualität der landwirtschaftlichen Produktion unter Einhaltung der Grundsätze für eine nachhaltige Entwicklung dienen.

Im Rahmen der Beihilferegelung werden die Bestimmungen der Artikel 4, 5 und 15 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission sowie die beihilfefähigen Kosten entsprechend den genannten Artikeln eingehalten.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Die Beihilferegelung für Investitionen betrifft Investitionen im Sektor Primärproduktion.

Darüber hinaus werden Beihilfen für die Erstellung von Betriebsverbesserungsplänen in Form von Beratungsleistungen bewilligt.

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde: Die Beihilfen im Rahmen der Beihilfereglung für Investitionen im Agrarsektor werden von den regionalen Zentren für Beschäftigung und Wirtschaftsentwicklung (15 TE-Zentren) in deren Zuständigkeitsbereichen bewilligt

Lapin TE-keskus (TE-Zentrum Lappland)

Ruokasenkatu 2

FI-96200 Rovaniemi

SUOMI/FINLAND

Pohjois-Pohjanmaan TE-keskus (TE-Zentrum Nord-Österbotten)

Viestikatu 1

FI-90100 Oulu

SUOMI/FINLAND

Kainuun TE-keskus (TE-Zentrum Kainuu)

Kalliokatu 4

FI-87100 Kajaani

SUOMI/FINLAND

Pohjanmaan TE-keskus (TE-Zentrum Österbotten)

Hovioikeudenpuistikko 19 A

FI-65101 Vaasa

SUOMI/FINLAND

Etelä-Pohjanmaan TE-keskus (TE-Zentrum Süd-Österbotten)

Huhtalantie 2

FI-60220 Seinäjoki

SUOMI/FINLAND

Keski-Suomen TE-keskus (TE-Zentrum Zentralfinnland)

Cygnaeuksenkatu 1

FI-40101 Jyväskylä

SUOMI/FINLAND

Pohjois-Savon TE-keskus (TE-Zentrum Nord-Savo)

Käsityökatu 41

FI-70100 Kuopio

SUOMI/FINLAND

Pohjois-Karjalan TE-keskus (TE-Zentrum Nord-Karelien)

Kauppakatu 40 B

FI-80100 Joensuu

SUOMI/FINLAND

Etelä-Savon TE-keskus (TE-Zentrum Süd-Savo)

Mikonkatu 3 ja 5

FI-50100 Mikkeli

SUOMI/FINLAND

Hämeen TE-keskus (TE-Zentrum Häme)

Rauhankatu 10

FI-15110 Lahti

SUOMI/FINLAND

Pirkanmaan TE-keskus (TE-Zentrum Pirkanmaa)

Kauppakatu 4

FI-33100 Tampere

SUOMI/FINLAND

Satakunnan TE-keskus (TE-Zentrum Satakunta)

PL 266

FI-28100 Pori

SUOMI/FINLAND

Varsinais-Suomen TE-keskus (TE-Zentrum Varsinais-Suomi)

Ratapihankatu 36

FI-20100 Turku

SUOMI/FINLAND

Kaakkois-Suomen TE-keskus (TE-Zentrum Südostfinnland)

Salpausselänkatu 22

PL 1041

FI-45100 Kouvola

SUOMI/FINLAND

Uudenmaan TE-keskus (TE-Zentrum Uusimaa)

Maistraatinportti 2

FI-00240 Helsinki

SUOMI/FINLAND

Internetadresse: Informationen zu Grundlagen und Voraussetzungen der Beihilferegelung unter den Internetadressen:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20071476 und http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2008/20080299

Sonstige Auskünfte: Die Beihilferegelung betrifft Investitionsbeihilfen im Agrarsektor, die nicht unter das Entwicklungsprogramm für die ländlichen Gebiete Festland-Finnlands für den Zeitraum 2007—2013 und die nationale Beihilferegelung für Süd-Finnland (Artikel 141) fallen. Die Kommission hat bereits Entscheidungen zu den genannten Beihilferegelungen getroffen (K(2007) 3779 und K(2008) 696).

---

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/20

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag (allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung) gewährt werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 264/08

| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | X 166/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Deutschland |
| Referenznummer des Mitgliedstaats | — |
| Name der Region (NUTS) | Chemnitz, Dresden
  Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a |
| Bewilligungsbehörde | Sächsische Aufbaubank |
| Pirnaische Straße 9 |
| 01096 Dresden |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.sab.sachsen.de |

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

X 166/08

Mitgliedstaat

Deutschland

Referenznummer des Mitgliedstaats

—

Name der Region (NUTS)

Chemnitz, Dresden

Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a

Bewilligungsbehörde

Sächsische Aufbaubank

Pirnaische Straße 9

01096 Dresden

DEUTSCHLAND

http://www.sab.sachsen.de

Name der Beihilfemaßnahme

Gemeinsames Umsetzungsdokument zum Programm Ziel 3/Cil 3 zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit 2007—2013 zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik

Einzelstaatliche Rechtsgrundlage (Fundstelle der amtlichen Veröffentlichung im Mitgliedstaat)

VO (EG) Nr. 1083/2006 (allgemeine Strukturfondsverordnung)

VO (EG) Nr. 1080/2006 (EFRE-Verordnung)

gemeinsames Programmdokument (Operationelles Programm CCI-Code 2007CB163PO017) http://www.ziel3-cil3.eu

§§ 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaats Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO, Sächs GVBl. 2001, S. 154) sowie der hierzu ergangenen Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen

Weblink zum vollständigen Wortlaut der Beihilfemaßnahme

http://www.ziel3-cil3.eu/

Art der Maßnahme

Regelung

Änderung einer bestehenden Beihilfemaßnahme

Änderung XR 103/08

Änderung XS 196/08

Änderung XE 33/08

Änderung XT 83/08

Laufzeit

1.1.2007—31.12.2015

Betroffene Wirtschaftszweige

Alle für Beihilfen in Frage kommenden Wirtschaftszweige

Art des Beihilfeempfängers

KMU

Gesamtes nach der Regelung vorgesehenes Jahresbudget

17,45 EUR (in Mio.)

Bei Garantien

—

Beihilfeinstrumente (Artikel 5)

Zuschuss

Verweis auf die Kommissionsentscheidung

—

Bei Kofinanzierung aus Gemeinschaftsmitteln

2007CB163PO017 — 99,40 EUR (in Mio.)

Ziele

Beihilfehöchstintensität in % oder Beihilfehöchstbetrag in der Landeswährung

KMU-Aufschläge in %

Regionale Investitions- und Beschäftigungsbeihilfen (Artikel 13) Regelung

30 %

—

Allgemeine Ausbildungsmaßnahmen (Art. 38 Abs. 2)

60 %

—

Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen für die Einstellung benachteiligter Arbeitnehmer (Artikel 40)

50 %

—

Beihilfen in Form von Lohnkostenzuschüssen für die Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer (Artikel 41)

75 %

—

Beihilfen zum Ausgleich der Mehrkosten durch die Beschäftigung behinderter Arbeitnehmer (Artikel 42)

85 %

—

| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | X 837/09 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Deutschland |
| Referenznummer des Mitgliedstaats | GS 1-76051-29 |
| Name der Region (NUTS) | Deutschland
  Nicht-Fördergebiete |
| Bewilligungsbehörde | Bundesverwaltungsamt |
| 50728 Köln |
| DEUTSCHLAND |
| http://www.bundesverwaltungsamt.de |

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

X 837/09

Mitgliedstaat

Deutschland

Referenznummer des Mitgliedstaats

GS 1-76051-29

Name der Region (NUTS)

Deutschland

Nicht-Fördergebiete

Bewilligungsbehörde

Bundesverwaltungsamt

50728 Köln

DEUTSCHLAND

http://www.bundesverwaltungsamt.de

Name der Beihilfemaßnahme

Richtlinie zur Personalentwicklung in der Sozialwirtschaft

Einzelstaatliche Rechtsgrundlage (Fundstelle der amtlichen Veröffentlichung im Mitgliedstaat)

Bundesanzeiger Nr. 40, Seite 943 vom 13. März 2009

Weblink zum vollständigen Wortlaut der Beihilfemaßnahme

http://www.bundesanzeiger.de

http://www.esf.de

http://www.esf.de/portal/generator/6816/programmrueckenwind.html

Art der Maßnahme

Regelung

Änderung einer bestehenden Beihilfemaßnahme

—

Laufzeit

3.3.2009—31.12.2013

Betroffene Wirtschaftszweige

Erbringung von sonstigen Dienstleistungen

Art des Beihilfeempfängers

KMU

Großunternehmen

Gesamtes nach der Regelung vorgesehenes Jahresbudget

8,00 EUR (in Mio.)

Bei Garantien

—

Beihilfeinstrumente (Artikel 5)

Zuschuss

Verweis auf die Kommissionsentscheidung

—

Bei Kofinanzierung aus Gemeinschaftsmitteln

GS 1-76051-29 — 30,00 EUR (in Mio.)

Ziele

Beihilfehöchstintensität in % oder Beihilfehöchstbetrag in der Landeswährung

KMU-Aufschläge in %

Spezifische Ausbildungsmaßnahmen (Art. 38 Abs. 1)

55 %

—

Allgemeine Ausbildungsmaßnahmen (Art. 38 Abs. 2)

80 %

—

| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | X 840/09 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Referenznummer des Mitgliedstaats | — |
| Name der Region (NUTS) | United Kingdom
  Mischgebiete |
| Bewilligungsbehörde | Carbon Trust |
| 6th Floor |
| 5 New Street Square |
| London |
| EC4A 3BF |
| UNITED KINGDOM |
| http://www.carbontrust.co.uk |

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

X 840/09

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Referenznummer des Mitgliedstaats

—

Name der Region (NUTS)

United Kingdom

Mischgebiete

Bewilligungsbehörde

Carbon Trust

6th Floor

5 New Street Square

London

EC4A 3BF

UNITED KINGDOM

http://www.carbontrust.co.uk

Name der Beihilfemaßnahme

Marine Renewables Proving Fund (MRPF)

Einzelstaatliche Rechtsgrundlage (Fundstelle der amtlichen Veröffentlichung im Mitgliedstaat)

Section 5 of the Science and Technology Act 1965 and by Section 153(1) of the Environmental Protection Act 1990 (as amended by S.I. 2002/1686)

Weblink zum vollständigen Wortlaut der Beihilfemaßnahme

http://www.carbontrust.co.uk/mrpf

Navigate to http://www.carbontrust.co.uk/mrpf Click on the register link. Register with the Carbon Trust to gain access to the MRPF documentation. Login to the MRPF website with the details you have chosen. Click on the MRPF document link for the full details of the Marine Renewables Proving Fund.

Art der Maßnahme

Regelung

Änderung einer bestehenden Beihilfemaßnahme

—

Laufzeit

22.9.2009—31.3.2011

Betroffene Wirtschaftszweige

Alle für Beihilfen in Frage kommenden Wirtschaftszweige

Art des Beihilfeempfängers

KMU

Großunternehmen

Gesamtes nach der Regelung vorgesehenes Jahresbudget

22,50 GBP (in Mio.)

Bei Garantien

—

Beihilfeinstrumente (Artikel 5)

Zuschuss

Verweis auf die Kommissionsentscheidung

—

Bei Kofinanzierung aus Gemeinschaftsmitteln

—

Ziele

Beihilfehöchstintensität in % oder Beihilfehöchstbetrag in der Landeswährung

KMU-Aufschläge in %

Industrielle Forschung (Art. 31 Abs. 2 Buchstabe b)

50 %

30 %

Experimentelle Entwicklung (Art. 31 Abs. 2 Buchstabe c)

25 %

35 %

| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | X 845/09 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Referenznummer des Mitgliedstaats | — |
| Name der Region (NUTS) | Emilia-Romagna
  Mischgebiete |
| Bewilligungsbehörde | Regione Emilia-Romagna |
| Direzione Generale Ambiente |
| Difesa del Suolo e della Costa |
| Via dei Mille 21 |
| 40127 Bologna BO |
| ITALIA |
| http://www.regione.emilia-romagna.it |

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

X 845/09

Mitgliedstaat

Italien

Referenznummer des Mitgliedstaats

—

Name der Region (NUTS)

Emilia-Romagna

Mischgebiete

Bewilligungsbehörde

Regione Emilia-Romagna

Direzione Generale Ambiente

Difesa del Suolo e della Costa

Via dei Mille 21

40127 Bologna BO

ITALIA

http://www.regione.emilia-romagna.it

Name der Beihilfemaßnahme

Incentivi alle imprese per la rimozione e lo smaltimento di manufatti contenenti cemento-amianto. Approvazione bando.

Einzelstaatliche Rechtsgrundlage (Fundstelle der amtlichen Veröffentlichung im Mitgliedstaat)

Bollettino Ufficiale Regione Emilia-Romagna — Parte seconda — n.172 dell′8 ottobre 2009

Weblink zum vollständigen Wortlaut der Beihilfemaßnahme

http://www.ermesambiente.it

Dentro al sito http://www.ermesambiente.it si trova il banner denominato «rimozione amianto-incentivi imprese», tramite questo banner si entra nelle pagine in cui è stata collocata tutta la documentazione dell′iniziativa.

Art der Maßnahme

Regelung

Änderung einer bestehenden Beihilfemaßnahme

—

Laufzeit

29.9.2009—29.9.2011

Betroffene Wirtschaftszweige

Alle für Beihilfen in Frage kommenden Wirtschaftszweige

Art des Beihilfeempfängers

KMU

Großunternehmen

Gesamtes nach der Regelung vorgesehenes Jahresbudget

4,10 EUR (in Mio.)

Bei Garantien

—

Beihilfeinstrumente (Artikel 5)

Zuschuss

Verweis auf die Kommissionsentscheidung

—

Bei Kofinanzierung aus Gemeinschaftsmitteln

—

Ziele

Beihilfehöchstintensität in % oder Beihilfehöchstbetrag in der Landeswährung

KMU-Aufschläge in %

Investitionsbeihilfen, die Unternehmen in die Lage versetzen, über die Gemeinschaftsnormen für den Umweltschutz hinauszugehen oder bei Fehlen solcher Gemeinschaftsnormen den Umweltschutz zu verbessern (Art. 18)

35 %

10 %

| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | X 847/09 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Estland |
| Referenznummer des Mitgliedstaats | — |
| Name der Region (NUTS) | Estonia
  Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a |
| Bewilligungsbehörde | Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus |
| Lasnamäe 2 |
| 11412 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |
| http://www.eas.ee |

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

X 847/09

Mitgliedstaat

Estland

Referenznummer des Mitgliedstaats

—

Name der Region (NUTS)

Estonia

Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a

Bewilligungsbehörde

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus

Lasnamäe 2

11412 Tallinn

EESTI/ESTONIA

http://www.eas.ee

Name der Beihilfemaßnahme

Teadus- ja arendustegevuse projektide toetamine

Einzelstaatliche Rechtsgrundlage (Fundstelle der amtlichen Veröffentlichung im Mitgliedstaat)

Majandus- ja kommunikatsiooniministri 15. mai 2008. a määrus nr 40 „Teadus- ja arendustegevuse projektide toetamise tingimused ja kord” (RTL, 22.5.2008, 40, 560)

Weblink zum vollständigen Wortlaut der Beihilfemaßnahme

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13223991

Art der Maßnahme

Regelung

Änderung einer bestehenden Beihilfemaßnahme

—

Laufzeit

10.10.2009—31.12.2013

Betroffene Wirtschaftszweige

Alle für Beihilfen in Frage kommenden Wirtschaftszweige

Art des Beihilfeempfängers

KMU

Großunternehmen

Gesamtes nach der Regelung vorgesehenes Jahresbudget

330,00 EEK (in Mio.)

Bei Garantien

—

Beihilfeinstrumente (Artikel 5)

Zuschuss

Verweis auf die Kommissionsentscheidung

—

Bei Kofinanzierung aus Gemeinschaftsmitteln

Euroopa Regionaalarengu Fond — 330,00 EEK (miljonites)

Ziele

Beihilfehöchstintensität in % oder Beihilfehöchstbetrag in der Landeswährung

KMU-Aufschläge in %

Industrielle Forschung (Art. 31 Abs. 2 Buchstabe b)

65 %

10 %

Experimentelle Entwicklung (Art. 31 Abs. 2 Buchstabe c)

40 %

10 %

Beihilfen für technische Durchführbarkeitsstudien (Artikel 32)

75 %

—

Beihilfen für KMU zu den Kosten gewerblicher Schutzrechte (Artikel 33)

50 %

—

---

6.11.2009

| 6.11.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 264/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 264/s3

---

HINWEIS

Am 6. November 2009 wird im Amtsblatt der Europäischen Union C 264 A der „Gemeinsame Sortenkatalog für landwirtschaftliche Pflanzenarten — 7. Ergänzung zur 27. Gesamtausgabe“ erscheinen.

Die Abonnenten des Amtsblatts erhalten unentgeltlich die der Zahl und der/den Sprachfassung(en) ihrer Abonnements entsprechenden Exemplare. Sie werden gebeten, den unten stehenden Bestellschein ordnungsgemäß ausgefüllt und mit ihrer „Matrikelnummer“ (dem Code, der links auf jedem Etikett erscheint und mit O/... beginnt) versehen zurückzusenden. Die kostenlose Bereitstellung des Amtsblatts wird während eines Jahres ab dem jeweiligen Erscheinungsdatum gewährleistet.

Nichtabonnenten können dieses Amtsblatt kostenpflichtig bei einem unserer Vertriebsbüros beziehen (http://publications.europa.eu/others/agents/index_de.htm).

Das Amtsblatt kann ebenso wie sämtliche anderen Amtsblätter (L, C, C A, C E) kostenlos über die Website http://eur-lex.europa.eu abgefragt werden.

Image

---