# Journal officiel C 294/2009

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2009.294.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 294 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année3 décembre 2009 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2009.294.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 294

Édition de langue française

Communications et informations

52e année3 décembre 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 294/01 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  ) | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 294/01

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  )

1

1

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 294/02 | Taux de change de l'euro | 5 |
| 2009/C 294/03 | Communication de la Commission relative à la quantité non demandée à ajouter à la quantité fixée pour la sous-période du 1er avril 2010 au 30 juin 2010 dans le cadre de certains contingents ouverts par la Communauté pour des produits dans les secteurs de la viande de volaille | 6 |
| | INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | Autorité de surveillance AELE |
| 2009/C 294/04 | Communication de l’Autorité de surveillance AELE sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes | 7 |
| 2009/C 294/05 | Ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE — Bjørndalen Eiendom AS | 15 |
| 2009/C 294/06 | Communication de l'Autorité de surveillance AELE concernant les taux d'intérêt et taux de référence/d'actualisation applicables à la récupération des aides d'État dans trois États de l'AELE, applicables à compter du 1er août 2009[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1)] | 16 |
| 2009/C 294/07 | Autorisation d'une aide d'État conformément à l'article 61 de l'accord EEE et à l'article 1er, paragraphe 3, de la partie 1 du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice | 17 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 294/02

Taux de change de l'euro

5

2009/C 294/03

Communication de la Commission relative à la quantité non demandée à ajouter à la quantité fixée pour la sous-période du 1er avril 2010 au 30 juin 2010 dans le cadre de certains contingents ouverts par la Communauté pour des produits dans les secteurs de la viande de volaille

er

6

INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

2009/C 294/04

Communication de l’Autorité de surveillance AELE sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes

7

2009/C 294/05

Ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE — Bjørndalen Eiendom AS

15

2009/C 294/06

Communication de l'Autorité de surveillance AELE concernant les taux d'intérêt et taux de référence/d'actualisation applicables à la récupération des aides d'État dans trois États de l'AELE, applicables à compter du 1er août 2009[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1)]

er

[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no

o

16

2009/C 294/07

Autorisation d'une aide d'État conformément à l'article 61 de l'accord EEE et à l'article 1er, paragraphe 3, de la partie 1 du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice

er

17

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Commission |
| 2009/C 294/08 | Appel à propositions — EACEA/29/09 pour la mise en œuvre d’Erasmus Mundus II | 18 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission |
| 2009/C 294/09 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5680 — Faurecia/EMCON Technologies) (
  1
  ) | 25 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission

2009/C 294/08

Appel à propositions — EACEA/29/09 pour la mise en œuvre d’Erasmus Mundus II

18

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

2009/C 294/09

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5680 — Faurecia/EMCON Technologies) (
  1
  )

1

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/1

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 294/01

| Date d'adoption de la décision | 14.10.2009 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | N 555/08 |
| État membre | Pays-Bas |
| Région | Noord–Brabant |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Centrumplan gemeente Mill en St. Hubert |
| Base juridique | Centrumplan gemeente Mill en St. Hubert |
| Type de la mesure | Aide individuelle |
| Objectif | Contrat |
| Forme de l'aide | Subvention directe |
| Budget | 1,5 Mio EUR |
| Intensité | — |
| Durée | — |
| Secteurs économiques | Travaux de construction |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | Gemeente Mill en St. Hubert |
| Postbus 39 |
| 5450 AA Mill |
| NEDERLAND |

Date d'adoption de la décision

14.10.2009

Numéro de référence de l'aide d'État

N 555/08

État membre

Pays-Bas

Région

Noord–Brabant

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Centrumplan gemeente Mill en St. Hubert

Base juridique

Centrumplan gemeente Mill en St. Hubert

Type de la mesure

Aide individuelle

Objectif

Contrat

Forme de l'aide

Subvention directe

Budget

1,5 Mio EUR

Intensité

—

Durée

—

Secteurs économiques

Travaux de construction

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

Gemeente Mill en St. Hubert

Postbus 39

5450 AA Mill

NEDERLAND

Autres informations

—

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fr.htm

| Date d'adoption de la décision | 9.6.2009 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | N 82b/09 |
| État membre | Finlande |
| Région | — |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | ‘Temporary Framework Guarantee Measure’ |
| Base juridique | — | Valtion erityisrahoitusyhtiöstä annettu laki (443/1998), erityisesti sen 2 § ja valtion erityisrahoitusyhtiön luotto- ja takaustoiminnasta annettu laki (445/1998), erityisesti sen 2–4 §:t. |

Date d'adoption de la décision

9.6.2009

Numéro de référence de l'aide d'État

N 82b/09

État membre

Finlande

Région

—

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

‘Temporary Framework Guarantee Measure’

Base juridique

—

Valtion erityisrahoitusyhtiöstä annettu laki (443/1998), erityisesti sen 2 § ja valtion erityisrahoitusyhtiön luotto- ja takaustoiminnasta annettu laki (445/1998), erityisesti sen 2–4 §:t.

Type de la mesure

Régime

Objectif

Aides pour remédier à une perturbation grave de l'économie

Forme de l'aide

Garantie

Budget

Montant global de l'aide prévue: 190 Mio EUR

Intensité

—

Durée

jusqu'au 31.12.2010

Secteurs économiques

Tous les secteurs

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

| Ministry of Employment and the Economy |
| --- |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| SUOMI/FINLAND |

Ministry of Employment and the Economy

PO Box 32

FI-00023 Government

SUOMI/FINLAND

Autres informations

—

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fr.htm

| Date d'adoption de la décision | 9.6.2009 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | N 228/09 |
| État membre | Slovénie |
| Région | — |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Temporary aid scheme for granting limited amounts of compatible aid |
| Base juridique | Ukrep izvajanja pomoči male vrednosti |
| Type de la mesure | Régime |
| Objectif | Aides pour remédier à une perturbation grave de l'économie |
| Forme de l'aide | Subvention directe |
| Budget | Montant global de l'aide prévue: 120 Mio EUR |
| Intensité | — |
| Durée | Jusqu'au 31.12.2010 |
| Secteurs économiques | Tous les secteurs |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | Ministrsvo za gospodarstvo |
| Kotnikova 5 |
| SI-1000 Ljubljana |
| SLOVENIJA |

Date d'adoption de la décision

9.6.2009

Numéro de référence de l'aide d'État

N 228/09

État membre

Slovénie

Région

—

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Temporary aid scheme for granting limited amounts of compatible aid

Base juridique

Ukrep izvajanja pomoči male vrednosti

Type de la mesure

Régime

Objectif

Aides pour remédier à une perturbation grave de l'économie

Forme de l'aide

Subvention directe

Budget

Montant global de l'aide prévue: 120 Mio EUR

Intensité

—

Durée

Jusqu'au 31.12.2010

Secteurs économiques

Tous les secteurs

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

Ministrsvo za gospodarstvo

Kotnikova 5

SI-1000 Ljubljana

SLOVENIJA

Autres informations

—

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fr.htm

| Date d'adoption de la décision | 13.7.2009 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | N 387/09 |
| État membre | Estonie |
| Région | — |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | ‘Compatible limited amounts of aid’ (Ühisturuga kokkusobiv piiratud summas antav abi) |
| Base juridique | „Ühisturuga kokkusobiv piiratud summas antav abi”; ‘The procedure for application for market development support and processing of an application, the list of eligible costs an the limit of support’ (26 March 2008) |
| Type de la mesure | Aide individuelle |
| Objectif | Aides pour remédier à une perturbation grave de l'économie |
| Forme de l'aide | Subvention directe, prêt à taux réduit, garantie |
| Budget | Montant global de l'aide prévue: 3 198 Mio EEK |
| Intensité | Mesure ne constituant pas une aide |
| Durée | jusqu'au 31.12.2010 |
| Secteurs économiques | Tous les secteurs |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | Ministry of Finance |
| Foundation Enterprise Estonia („Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus”) |
| Liivalaia 13/15 |
| 10118 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Date d'adoption de la décision

13.7.2009

Numéro de référence de l'aide d'État

N 387/09

État membre

Estonie

Région

—

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

‘Compatible limited amounts of aid’ (Ühisturuga kokkusobiv piiratud summas antav abi)

Base juridique

„Ühisturuga kokkusobiv piiratud summas antav abi”; ‘The procedure for application for market development support and processing of an application, the list of eligible costs an the limit of support’ (26 March 2008)

Type de la mesure

Aide individuelle

Objectif

Aides pour remédier à une perturbation grave de l'économie

Forme de l'aide

Subvention directe, prêt à taux réduit, garantie

Budget

Montant global de l'aide prévue: 3 198 Mio EEK

Intensité

Mesure ne constituant pas une aide

Durée

jusqu'au 31.12.2010

Secteurs économiques

Tous les secteurs

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

Ministry of Finance

Foundation Enterprise Estonia („Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus”)

Liivalaia 13/15

10118 Tallinn

EESTI/ESTONIA

| Credit and Export Guarantee Fund („Krediidi ja Ekspordi Garanteerimise SA KredEx”) |
| --- |
| Pärnu mnt 67b |
| 10134 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Credit and Export Guarantee Fund („Krediidi ja Ekspordi Garanteerimise SA KredEx”)

Pärnu mnt 67b

10134 Tallinn

EESTI/ESTONIA

| Estonian Agricultural Registers and Information Board (ARIB) („Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet”) |
| --- |
| Narva mnt 3 |
| 51009 Tartu |
| EESTI/ESTONIA |

Estonian Agricultural Registers and Information Board (ARIB) („Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet”)

Narva mnt 3

51009 Tartu

EESTI/ESTONIA

Autres informations

—

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fr.htm

| Date d'adoption de la décision | 26.10.2009 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | N 521/09 |
| État membre | Autriche |
| Région | — |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Verlängerung der staatlichen Beihilfe N 72/07 — Verlängerung der Richtlinien für die TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013, Teil D — TOP-Restrukturierung |
| Base juridique | Richtlinien TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013 |
| Type de la mesure | Régime |
| Objectif | Restructuration d'entreprises en difficulté |
| Forme de l'aide | Garantie, bonification d'intérêts, taxe parafiscale |
| Budget | Dépenses annuelles prévues: 0,45 Mio EUR;
  Montant global de l'aide prévue: 1,35 Mio EUR |
| Intensité | — |
| Durée | 10.10.2009-9.10.2012 |
| Secteurs économiques | Hôtellerie et restauration (Tourisme), Tous services |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | Österreichische Hotel- und Tourismusbank Gesellschaft m.b.H |
| Parkring 12 a |
| 1011 Wien |
| ÖSTERREICH |

Date d'adoption de la décision

26.10.2009

Numéro de référence de l'aide d'État

N 521/09

État membre

Autriche

Région

—

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Verlängerung der staatlichen Beihilfe N 72/07 — Verlängerung der Richtlinien für die TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013, Teil D — TOP-Restrukturierung

Base juridique

Richtlinien TOP-Tourismus-Förderung 2007—2013

Type de la mesure

Régime

Objectif

Restructuration d'entreprises en difficulté

Forme de l'aide

Garantie, bonification d'intérêts, taxe parafiscale

Budget

Dépenses annuelles prévues: 0,45 Mio EUR;

Montant global de l'aide prévue: 1,35 Mio EUR

Intensité

—

Durée

10.10.2009-9.10.2012

Secteurs économiques

Hôtellerie et restauration (Tourisme), Tous services

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

Österreichische Hotel- und Tourismusbank Gesellschaft m.b.H

Parkring 12 a

1011 Wien

ÖSTERREICH

Autres informations

—

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_fr.htm

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/5

---

Taux de change de l'euro (1)

2 décembre 2009

2009/C 294/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,5090 |
| JPY | yen japonais | 131,55 |
| DKK | couronne danoise | 7,4419 |
| GBP | livre sterling | 0,90430 |
| SEK | couronne suédoise | 10,3413 |
| CHF | franc suisse | 1,5072 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,4210 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,972 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 270,50 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7080 |
| PLN | zloty polonais | 4,1086 |
| RON | leu roumain | 4,2455 |
| TRY | lire turque | 2,2622 |
| AUD | dollar australien | 1,6262 |
| CAD | dollar canadien | 1,5766 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 11,6949 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 2,0742 |
| SGD | dollar de Singapour | 2,0830 |
| KRW | won sud-coréen | 1 741,27 |
| ZAR | rand sud-africain | 11,0459 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 10,3009 |
| HRK | kuna croate | 7,3080 |
| IDR | rupiah indonésien | 14 238,30 |
| MYR | ringgit malais | 5,0951 |
| PHP | peso philippin | 70,184 |
| RUB | rouble russe | 44,1100 |
| THB | baht thaïlandais | 50,031 |
| BRL | real brésilien | 2,5950 |
| MXN | peso mexicain | 19,3303 |
| INR | roupie indienne | 69,9200 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,5090

JPY

yen japonais

131,55

DKK

couronne danoise

7,4419

GBP

livre sterling

0,90430

SEK

couronne suédoise

10,3413

CHF

franc suisse

1,5072

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,4210

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,972

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

270,50

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7080

PLN

zloty polonais

4,1086

RON

leu roumain

4,2455

TRY

lire turque

2,2622

AUD

dollar australien

1,6262

CAD

dollar canadien

1,5766

HKD

dollar de Hong Kong

11,6949

NZD

dollar néo-zélandais

2,0742

SGD

dollar de Singapour

2,0830

KRW

won sud-coréen

1 741,27

ZAR

rand sud-africain

11,0459

CNY

yuan ren-min-bi chinois

10,3009

HRK

kuna croate

7,3080

IDR

rupiah indonésien

14 238,30

MYR

ringgit malais

5,0951

PHP

peso philippin

70,184

RUB

rouble russe

44,1100

THB

baht thaïlandais

50,031

BRL

real brésilien

2,5950

MXN

peso mexicain

19,3303

INR

roupie indienne

69,9200

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/6

---

Communication de la Commission relative à la quantité non demandée à ajouter à la quantité fixée pour la sous-période du 1er avril 2010 au 30 juin 2010 dans le cadre de certains contingents ouverts par la Communauté pour des produits dans les secteurs de la viande de volaille

2009/C 294/03

Le règlement de la Commission (CE) no 616/2007 (1) a ouvert des contingents tarifaires pour l'importation de produits des secteurs de la viande de volaille. Les demandes de certificats d'importation introduites au cours des sept premiers jours du mois d'octobre 2009 pour la sous-période du 1er janvier au 31 mars 2010, pour les contingents 09.4212, 09.4214, 09.4216 et 09.4218, portent sur des quantités inférieures aux quantités disponibles. Conformément à l'article 7, paragraphe 4, deuxième phrase, du règlement (CE) no 1301/2006 de la Commission (2), les quantités pour lesquelles des demandes n'ont pas étés présentées sont ajoutées à la quantité fixée pour la sous-période contingentaire suivante, du 1er avril au 30 juin 2010, et figurent à l'annexe de la présente communication.

---

(1)  JO L 142 du 5.6.2007, p. 3.

(2)  JO L 238 du 1.9.2006, p. 13.

---

ANNEXE

| No d'ordre du contingent | Quantités non demandées à ajouter à la quantité fixée pour la sous-période du 1 avril 2010 au 30 juin 2010
  (en kg) |
| --- | --- |
| 09.4212 | 74 088 000 |
| 09.4214 | 11 977 776 |
| 09.4216 | 2 659 510 |
| 09.4218 | 9 276 800 |

No d'ordre du contingent

Quantités non demandées à ajouter à la quantité fixée pour la sous-période du 1 avril 2010 au 30 juin 2010

(en kg)

09.4212

74 088 000

09.4214

11 977 776

09.4216

2 659 510

09.4218

9 276 800

---

INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance AELE

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/7

---

Communication de l’Autorité de surveillance AELE sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes

2009/C 294/04

| A. | La présente communication est publiée conformément aux dispositions de l'accord sur l'Espace économique européen (accord EEE) et de l'accord entre les pays de l'AELE sur la mise en place d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice (accord «Surveillance et Cour»). |
| --- | --- |

A.

La présente communication est publiée conformément aux dispositions de l'accord sur l'Espace économique européen (accord EEE) et de l'accord entre les pays de l'AELE sur la mise en place d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice (accord «Surveillance et Cour»).

| B. | La Commission européenne a publié une communication intitulée «Communication sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes» (1). Ce texte à caractère non contraignant fixe les principes sur lesquels la Commission européenne se fonde pour accorder l'immunité d'amendes ou bien réduire leur montant dans les affaires portant sur des ententes au sens de l'article 81 du traité CE et/ou de l'article 53 de l'accord EEE (2). |
| --- | --- |

B.

La Commission européenne a publié une communication intitulée «Communication sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes» (1). Ce texte à caractère non contraignant fixe les principes sur lesquels la Commission européenne se fonde pour accorder l'immunité d'amendes ou bien réduire leur montant dans les affaires portant sur des ententes au sens de l'article 81 du traité CE et/ou de l'article 53 de l'accord EEE (2).

| C. | L'Autorité de surveillance AELE considère que la communication susmentionnée présente un intérêt pour l'EEE. Afin de maintenir des conditions de concurrence égales et de garantir une application uniforme des règles de concurrence de l'EEE dans tout l'Espace économique européen, l'Autorité de surveillance AELE adopte la présente communication, exerçant ainsi le pouvoir qui lui est conféré par l'article 5, paragraphe 2, point b), de l'accord «Surveillance et Cour». Elle entend suivre les principes et les règles fixés dans la présente communication lors de l'application des règles de concurrence de l'EEE à un cas particulier. |
| --- | --- |

C.

L'Autorité de surveillance AELE considère que la communication susmentionnée présente un intérêt pour l'EEE. Afin de maintenir des conditions de concurrence égales et de garantir une application uniforme des règles de concurrence de l'EEE dans tout l'Espace économique européen, l'Autorité de surveillance AELE adopte la présente communication, exerçant ainsi le pouvoir qui lui est conféré par l'article 5, paragraphe 2, point b), de l'accord «Surveillance et Cour». Elle entend suivre les principes et les règles fixés dans la présente communication lors de l'application des règles de concurrence de l'EEE à un cas particulier.

| D. | La présente communication remplace celle qu'a adoptée en 2003 l'Autorité de surveillance AELE sur la non-imposition d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (ci-après dénommée «communication de 2003») (3). |
| --- | --- |

D.

La présente communication remplace celle qu'a adoptée en 2003 l'Autorité de surveillance AELE sur la non-imposition d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (ci-après dénommée «communication de 2003») (3).

I.   INTRODUCTION

| (1) | La présente communication définit un cadre permettant de récompenser, pour leur coopération à l’enquête de l'Autorité de surveillance AELE, les entreprises qui sont ou ont été parties à des ententes secrètes affectant l'EEE. Les ententes sont des accords et/ou pratiques concertées entre deux ou plusieurs concurrents visant à coordonner leur comportement concurrentiel sur le marché et/ou à influencer les paramètres de la concurrence par des pratiques consistant notamment à fixer des prix d’achat ou de vente ou d’autres conditions de transaction, à attribuer des quotas de production ou de vente, à partager des marchés, notamment en présentant des soumissions concertées lors des marchés publics, à restreindre l’importation ou l’exportation et/ou en des mesures anticoncurrentielles dirigées contre d’autres concurrents. Ces pratiques sont parmi les violations les plus graves de l'article 53 EEE. |
| --- | --- |

(1)

La présente communication définit un cadre permettant de récompenser, pour leur coopération à l’enquête de l'Autorité de surveillance AELE, les entreprises qui sont ou ont été parties à des ententes secrètes affectant l'EEE. Les ententes sont des accords et/ou pratiques concertées entre deux ou plusieurs concurrents visant à coordonner leur comportement concurrentiel sur le marché et/ou à influencer les paramètres de la concurrence par des pratiques consistant notamment à fixer des prix d’achat ou de vente ou d’autres conditions de transaction, à attribuer des quotas de production ou de vente, à partager des marchés, notamment en présentant des soumissions concertées lors des marchés publics, à restreindre l’importation ou l’exportation et/ou en des mesures anticoncurrentielles dirigées contre d’autres concurrents. Ces pratiques sont parmi les violations les plus graves de l'article 53 EEE.

| (2) | En limitant artificiellement la concurrence qu'elles devraient normalement se livrer, les entreprises échappent précisément au type de pressions qui devraient les pousser à innover, que ce soit au niveau du développement des produits ou à celui de l'adoption de processus de production plus efficaces. Ces pratiques provoquent aussi un renchérissement des matières premières et des composants que les entreprises de l'EEE achètent aux producteurs qui s'y livrent. Elles ont pour conséquence ultime une augmentation des prix et une réduction du choix proposé au consommateur. À long terme, elles affaiblissent la compétitivité et ont un effet négatif sur l’emploi. |
| --- | --- |

(2)

En limitant artificiellement la concurrence qu'elles devraient normalement se livrer, les entreprises échappent précisément au type de pressions qui devraient les pousser à innover, que ce soit au niveau du développement des produits ou à celui de l'adoption de processus de production plus efficaces. Ces pratiques provoquent aussi un renchérissement des matières premières et des composants que les entreprises de l'EEE achètent aux producteurs qui s'y livrent. Elles ont pour conséquence ultime une augmentation des prix et une réduction du choix proposé au consommateur. À long terme, elles affaiblissent la compétitivité et ont un effet négatif sur l’emploi.

| (3) | Par leur nature même, les ententes secrètes sont souvent difficiles à détecter et à instruire sans la coopération des entreprises ou des personnes qui y sont impliquées. Aussi l'Autorité de surveillance AELE considère-t-elle qu'il est de l'intérêt de l'EEE de récompenser les entreprises participant à ce type d'ententes illégales qui souhaitent mettre fin à leur participation et coopérer à l'enquête de l'Autorité de surveillance AELE, indépendamment des autres entreprises impliquées dans l'entente. Le bénéfice que tirent les consommateurs et les citoyens de l'assurance de voir les ententes secrètes révélées et interdites est plus important que l'intérêt qu'il peut y avoir à sanctionner pécuniairement des entreprises qui permettent à l'Autorité de surveillance AELE de découvrir et de sanctionner de telles pratiques. |
| --- | --- |

(3)

Par leur nature même, les ententes secrètes sont souvent difficiles à détecter et à instruire sans la coopération des entreprises ou des personnes qui y sont impliquées. Aussi l'Autorité de surveillance AELE considère-t-elle qu'il est de l'intérêt de l'EEE de récompenser les entreprises participant à ce type d'ententes illégales qui souhaitent mettre fin à leur participation et coopérer à l'enquête de l'Autorité de surveillance AELE, indépendamment des autres entreprises impliquées dans l'entente. Le bénéfice que tirent les consommateurs et les citoyens de l'assurance de voir les ententes secrètes révélées et interdites est plus important que l'intérêt qu'il peut y avoir à sanctionner pécuniairement des entreprises qui permettent à l'Autorité de surveillance AELE de découvrir et de sanctionner de telles pratiques.

| (4) | L'Autorité de surveillance AELE considère que la collaboration d'une entreprise à la découverte d'une entente a une valeur intrinsèque. Une contribution déterminante à l'ouverture d'une enquête ou à la constatation d'une infraction peut justifier l'octroi d'une immunité d'amendes à l'entreprise en question, sous réserve que certaines conditions supplémentaires soient réunies. |
| --- | --- |

(4)

L'Autorité de surveillance AELE considère que la collaboration d'une entreprise à la découverte d'une entente a une valeur intrinsèque. Une contribution déterminante à l'ouverture d'une enquête ou à la constatation d'une infraction peut justifier l'octroi d'une immunité d'amendes à l'entreprise en question, sous réserve que certaines conditions supplémentaires soient réunies.

| (5) | De surcroît, la coopération d'une ou de plusieurs entreprises peut légitimer une réduction du montant de l'amende infligée par l'Autorité de surveillance AELE. Toute diminution de ce montant doit refléter la contribution effective de l'entreprise, tant en ce qui concerne sa qualité et sa date, à l'établissement, par l'Autorité de surveillance AELE, de la preuve de l'infraction. Ces réductions seront limitées aux entreprises qui fournissent à l'Autorité des éléments de preuve qui représentent une valeur ajoutée significative par rapport à ceux qui sont déjà en sa possession. |
| --- | --- |

(5)

De surcroît, la coopération d'une ou de plusieurs entreprises peut légitimer une réduction du montant de l'amende infligée par l'Autorité de surveillance AELE. Toute diminution de ce montant doit refléter la contribution effective de l'entreprise, tant en ce qui concerne sa qualité et sa date, à l'établissement, par l'Autorité de surveillance AELE, de la preuve de l'infraction. Ces réductions seront limitées aux entreprises qui fournissent à l'Autorité des éléments de preuve qui représentent une valeur ajoutée significative par rapport à ceux qui sont déjà en sa possession.

| (6) | Outre qu’elles peuvent lui remettre des documents préexistants, les entreprises peuvent spontanément faire une soumission à l'Autorité de surveillance AELE de ce qu’elles savent d’une entente, ainsi que de leur rôle dans cette entente, soumission qui est spécialement destinée à être faite dans le cadre de ce programme de clémence. Ces initiatives se sont avérées utiles en ce qu'elles ont permis de mener des enquêtes efficaces et de mettre fin à des violations des règles de concurrence et elles ne devraient pas être découragées par des décisions ordonnant la communication de pièces dans des procédures civiles. Les entreprises qui envisagent de solliciter la clémence pourraient être dissuadées de coopérer avec l'Autorité dans le cadre de la présente communication si leur position dans des actions civiles se trouvait être moins favorable que celle des entreprises qui ne coopèrent pas avec elle. Ces effets inopportuns porteraient atteinte de manière significative à l'intérêt public, qui est d'assurer une application efficace de l'article 53 EEE par les autorités publiques dans les affaires d'ententes et donc de permettre des actions civiles subséquentes ou parallèles visant à faire respecter l'article 53. |
| --- | --- |

(6)

Outre qu’elles peuvent lui remettre des documents préexistants, les entreprises peuvent spontanément faire une soumission à l'Autorité de surveillance AELE de ce qu’elles savent d’une entente, ainsi que de leur rôle dans cette entente, soumission qui est spécialement destinée à être faite dans le cadre de ce programme de clémence. Ces initiatives se sont avérées utiles en ce qu'elles ont permis de mener des enquêtes efficaces et de mettre fin à des violations des règles de concurrence et elles ne devraient pas être découragées par des décisions ordonnant la communication de pièces dans des procédures civiles. Les entreprises qui envisagent de solliciter la clémence pourraient être dissuadées de coopérer avec l'Autorité dans le cadre de la présente communication si leur position dans des actions civiles se trouvait être moins favorable que celle des entreprises qui ne coopèrent pas avec elle. Ces effets inopportuns porteraient atteinte de manière significative à l'intérêt public, qui est d'assurer une application efficace de l'article 53 EEE par les autorités publiques dans les affaires d'ententes et donc de permettre des actions civiles subséquentes ou parallèles visant à faire respecter l'article 53.

| (7) | La mission de surveillance en matière de concurrence conférée à l'Autorité de surveillance AELE par l'accord EEE (4) comprend non seulement l’obligation d'instruire et de réprimer les infractions individuelles, mais aussi celle de mener une politique générale. La protection des déclarations des entreprises dans l’intérêt général n’empêche pas leur divulgation à d’autres destinataires de la communication des griefs, afin de protéger leurs droits de la défense dans la procédure devant l'Autorité, dans la mesure où il est techniquement possible de faire droit à ces deux intérêts en ne rendant les déclarations des entreprises accessibles que dans les bureaux de l'Autorité et normalement une seule fois suivant la communication officielle des griefs. |
| --- | --- |

(7)

La mission de surveillance en matière de concurrence conférée à l'Autorité de surveillance AELE par l'accord EEE (4) comprend non seulement l’obligation d'instruire et de réprimer les infractions individuelles, mais aussi celle de mener une politique générale. La protection des déclarations des entreprises dans l’intérêt général n’empêche pas leur divulgation à d’autres destinataires de la communication des griefs, afin de protéger leurs droits de la défense dans la procédure devant l'Autorité, dans la mesure où il est techniquement possible de faire droit à ces deux intérêts en ne rendant les déclarations des entreprises accessibles que dans les bureaux de l'Autorité et normalement une seule fois suivant la communication officielle des griefs.

II.   IMMUNITÉ D'AMENDES

A.   Conditions requises pour bénéficier d'une immunité d’amendes

| (8) | L'Autorité de surveillance AELE exemptera une entreprise qui révèle sa participation à une entente présumée affectant l'EEE de l'amende qui, à défaut, lui aurait été infligée si elle est la première à fournir des renseignements et des éléments de preuve qui, de l’avis de l'Autorité de surveillance AELE, lui permettront:






  a) | d’effectuer une inspection ciblée en rapport avec l’entente présumée (5); ou |
| --- | --- | --- |

(8)

L'Autorité de surveillance AELE exemptera une entreprise qui révèle sa participation à une entente présumée affectant l'EEE de l'amende qui, à défaut, lui aurait été infligée si elle est la première à fournir des renseignements et des éléments de preuve qui, de l’avis de l'Autorité de surveillance AELE, lui permettront:

a)

d’effectuer une inspection ciblée en rapport avec l’entente présumée (5); ou

| b) | de constater une infraction à l’article 53 EEE en rapport avec l’entente présumée. |
| --- | --- |

b)

de constater une infraction à l’article 53 EEE en rapport avec l’entente présumée.

| (9) | Afin que l'Autorité de surveillance AELE soit en mesure d'effectuer une inspection ciblée au sens du point (8) a), l'entreprise doit lui fournir les renseignements et éléments de preuve listés ci-dessous, dans la mesure où, de l'avis de l'Autorité, cela ne compromet pas les inspections:






  a) | une déclaration de l'entreprise (6) comprenant, dans la mesure où elle en a connaissance au moment de la demande:






  — | une description détaillée de l’entente présumée, dont notamment ses objectifs, ses activités et son fonctionnement; le ou les produits ou services en cause, la portée géographique, la durée et une estimation des volumes de marché affectés par l’entente présumée; des renseignements précis sur la date, le lieu, l'objet et les participants aux contacts de l'entente présumée; toutes les explications utiles sur les preuves fournies à l'appui de la demande; |
| --- | --- | --- | --- |

(9)

Afin que l'Autorité de surveillance AELE soit en mesure d'effectuer une inspection ciblée au sens du point (8) a), l'entreprise doit lui fournir les renseignements et éléments de preuve listés ci-dessous, dans la mesure où, de l'avis de l'Autorité, cela ne compromet pas les inspections:

a)

une déclaration de l'entreprise (6) comprenant, dans la mesure où elle en a connaissance au moment de la demande:

—

une description détaillée de l’entente présumée, dont notamment ses objectifs, ses activités et son fonctionnement; le ou les produits ou services en cause, la portée géographique, la durée et une estimation des volumes de marché affectés par l’entente présumée; des renseignements précis sur la date, le lieu, l'objet et les participants aux contacts de l'entente présumée; toutes les explications utiles sur les preuves fournies à l'appui de la demande;

| — | le nom et l'adresse de l'entité juridique qui présente la demande d'immunité, ainsi que le nom et l'adresse de toutes les autres entreprises qui participent ou ont participé à l'entente présumée; |
| --- | --- |

—

le nom et l'adresse de l'entité juridique qui présente la demande d'immunité, ainsi que le nom et l'adresse de toutes les autres entreprises qui participent ou ont participé à l'entente présumée;

| — | le nom, la fonction, l'adresse du bureau et, lorsque c'est nécessaire, l'adresse privée de toutes les personnes qui, à la connaissance du demandeur, prennent ou ont pris part à l'entente présumée, et notamment de ceux qui y ont été impliqués pour le compte du demandeur; |
| --- | --- |

—

le nom, la fonction, l'adresse du bureau et, lorsque c'est nécessaire, l'adresse privée de toutes les personnes qui, à la connaissance du demandeur, prennent ou ont pris part à l'entente présumée, et notamment de ceux qui y ont été impliqués pour le compte du demandeur;

| — | les autres autorités de concurrence, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’EEE, avec lesquelles l’entreprise a pris contact ou entend prendre contact au sujet de l’entente présumée; et |
| --- | --- |

—

les autres autorités de concurrence, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’EEE, avec lesquelles l’entreprise a pris contact ou entend prendre contact au sujet de l’entente présumée; et

| b) | d'autres preuves concernant l'entente présumée que l'entreprise a en sa possession ou à sa disposition à la date du dépôt de la demande, et notamment des preuves contemporaines de l'infraction. |
| --- | --- |

b)

d'autres preuves concernant l'entente présumée que l'entreprise a en sa possession ou à sa disposition à la date du dépôt de la demande, et notamment des preuves contemporaines de l'infraction.

| (10) | L'immunité en vertu du point (8) a) ne sera pas accordée si, au moment de la communication de ces éléments, l'Autorité de surveillance AELE disposait déjà de preuves suffisantes pour adopter une décision ordonnant une inspection en rapport avec l'entente présumée ou avait déjà effectué une telle inspection. |
| --- | --- |

(10)

L'immunité en vertu du point (8) a) ne sera pas accordée si, au moment de la communication de ces éléments, l'Autorité de surveillance AELE disposait déjà de preuves suffisantes pour adopter une décision ordonnant une inspection en rapport avec l'entente présumée ou avait déjà effectué une telle inspection.

| (11) | L'immunité en vertu du point 8 b) ne sera accordée que sous réserve des conditions cumulatives que l'Autorité de surveillance AELE ne disposait pas, au moment de la communication des ces éléments, de preuves suffisantes pour constater une infraction à l'article 53 EEE en rapport avec l'entente présumée et qu'aucune entreprise n'avait obtenu d'immunité conditionnelle d'amendes en vertu du point 8 a) pour l'entente présumée. Pour être admise au bénéfice de l'immunité, une entreprise doit être la première à fournir des éléments de preuve à charge contemporains de l'entente présumée, ainsi qu'une déclaration contenant le type de renseignements précisés au point (9) a), qui permettraient à l'Autorité de constater une infraction à l'article 53 EEE. |
| --- | --- |

(11)

L'immunité en vertu du point 8 b) ne sera accordée que sous réserve des conditions cumulatives que l'Autorité de surveillance AELE ne disposait pas, au moment de la communication des ces éléments, de preuves suffisantes pour constater une infraction à l'article 53 EEE en rapport avec l'entente présumée et qu'aucune entreprise n'avait obtenu d'immunité conditionnelle d'amendes en vertu du point 8 a) pour l'entente présumée. Pour être admise au bénéfice de l'immunité, une entreprise doit être la première à fournir des éléments de preuve à charge contemporains de l'entente présumée, ainsi qu'une déclaration contenant le type de renseignements précisés au point (9) a), qui permettraient à l'Autorité de constater une infraction à l'article 53 EEE.

| (12) | Outre les conditions fixées aux point (8) a), (9) et (10) ou aux points (8) b) et (11), toutes les conditions suivantes doivent être remplies dans tous les cas pour ouvrir droit à une immunité d’amendes:






  a) | L’entreprise apporte une coopération véritable (7), totale, permanente et rapide dès le dépôt de sa demande et tout au long de la procédure administrative de l'Autorité de surveillance AELE; elle doit donc:






  — | fournir sans délai à l'Autorité de surveillance AELE tous les renseignements et éléments de preuve utiles au sujet de l’entente présumée qui viendraient en sa possession ou à sa disposition; |
| --- | --- | --- | --- |

(12)

Outre les conditions fixées aux point (8) a), (9) et (10) ou aux points (8) b) et (11), toutes les conditions suivantes doivent être remplies dans tous les cas pour ouvrir droit à une immunité d’amendes:

a)

L’entreprise apporte une coopération véritable (7), totale, permanente et rapide dès le dépôt de sa demande et tout au long de la procédure administrative de l'Autorité de surveillance AELE; elle doit donc:

—

fournir sans délai à l'Autorité de surveillance AELE tous les renseignements et éléments de preuve utiles au sujet de l’entente présumée qui viendraient en sa possession ou à sa disposition;

| — | se tenir à la disposition de l'Autorité de surveillance AELE pour répondre rapidement à toute demande qui pourrait contribuer à établir les faits en cause; |
| --- | --- |

—

se tenir à la disposition de l'Autorité de surveillance AELE pour répondre rapidement à toute demande qui pourrait contribuer à établir les faits en cause;

| — | mettre à la disposition de l'Autorité de surveillance AELE, pour les interroger, les salariés et administrateurs actuels et, dans la mesure du possible, les anciens salariés et administrateurs; |
| --- | --- |

—

mettre à la disposition de l'Autorité de surveillance AELE, pour les interroger, les salariés et administrateurs actuels et, dans la mesure du possible, les anciens salariés et administrateurs;

| — | s’abstenir de détruire, de falsifier ou de dissimuler des informations ou preuve utiles se rapportant à l’entente présumée; et |
| --- | --- |

—

s’abstenir de détruire, de falsifier ou de dissimuler des informations ou preuve utiles se rapportant à l’entente présumée; et

| — | s’abstenir de divulguer l’existence ou la teneur de sa demande de clémence avant que l'Autorité de surveillance AELE n’ait adressé de communication des griefs dans l’affaire, sauf si elle donne son accord; |
| --- | --- |

—

s’abstenir de divulguer l’existence ou la teneur de sa demande de clémence avant que l'Autorité de surveillance AELE n’ait adressé de communication des griefs dans l’affaire, sauf si elle donne son accord;

| b) | l'entreprise doit avoir mis fin à sa participation à l'entente présumée sans délai après le dépôt de sa demande, sauf pour ce qui est, de l'avis de l'Autorité de surveillance AELE, raisonnablement nécessaire à la préservation de l'intégrité des inspections; |
| --- | --- |

b)

l'entreprise doit avoir mis fin à sa participation à l'entente présumée sans délai après le dépôt de sa demande, sauf pour ce qui est, de l'avis de l'Autorité de surveillance AELE, raisonnablement nécessaire à la préservation de l'intégrité des inspections;

| c) | lorsqu’elle envisage d’adresser une demande à l'Autorité de surveillance AELE, l’entreprise ne doit pas avoir détruit, falsifié ou dissimulé des preuves de l’entente présumée ni avoir divulgué son intention de présenter une demande ni la teneur de celle-ci, sauf à d’autres autorités de concurrence. |
| --- | --- |

c)

lorsqu’elle envisage d’adresser une demande à l'Autorité de surveillance AELE, l’entreprise ne doit pas avoir détruit, falsifié ou dissimulé des preuves de l’entente présumée ni avoir divulgué son intention de présenter une demande ni la teneur de celle-ci, sauf à d’autres autorités de concurrence.

| (13) | Toute entreprise qui a pris des mesures pour contraindre d’autres entreprises à se joindre à l’entente ou à y rester ne peut prétendre au bénéfice de l’immunité d’amende. Elle peut toujours prétendre à une réduction d'amende si elle satisfait aux critères fixés et remplit toutes les conditions requises. |
| --- | --- |

(13)

Toute entreprise qui a pris des mesures pour contraindre d’autres entreprises à se joindre à l’entente ou à y rester ne peut prétendre au bénéfice de l’immunité d’amende. Elle peut toujours prétendre à une réduction d'amende si elle satisfait aux critères fixés et remplit toutes les conditions requises.

B.   Procédure

| (14) | Toute entreprise souhaitant solliciter l'immunité d'amende doit prendre contact avec la direction de la concurrence et des aides d'État de l'Autorité de surveillance AELE. Elle peut soit demander dans un premier temps l’octroi d’un marqueur, soit présenter immédiatement une demande formelle d’immunité d’amende à l'Autorité, de manière à remplir les conditions fixées au point (8) a) ou b), selon le cas. L'Autorité de surveillance AELE peut s’abstenir de prendre en considération une demande d’immunité d’amende au motif qu’elle lui a été présentée après l’envoi de la communication des griefs. |
| --- | --- |

(14)

Toute entreprise souhaitant solliciter l'immunité d'amende doit prendre contact avec la direction de la concurrence et des aides d'État de l'Autorité de surveillance AELE. Elle peut soit demander dans un premier temps l’octroi d’un marqueur, soit présenter immédiatement une demande formelle d’immunité d’amende à l'Autorité, de manière à remplir les conditions fixées au point (8) a) ou b), selon le cas. L'Autorité de surveillance AELE peut s’abstenir de prendre en considération une demande d’immunité d’amende au motif qu’elle lui a été présentée après l’envoi de la communication des griefs.

| (15) | Les services de l'Autorité de surveillance AELE peuvent accorder un marqueur protégeant la place d'une entreprise dans l'ordre d'arrivée des demandes pendant un délai qui sera déterminé au cas par cas afin de leur permettre de rassembler les renseignements et éléments de preuve nécessaires. Pour pouvoir obtenir un marqeur, l'entreprise doit communiquer à l'Autorité des informations concernant son nom et son adresse, les participants à l'entente présumée, le ou les produits en cause, le ou les territoires affectés, une estimation de la durée de l'entente présumée et la nature de l'entente présumée. Elle doit également informer l'Autorité de toute demande de clémence déjà présentée ou qui serait présentée à d’autres autorités au sujet de l’entente présumée et justifier sa demande d'un marqueur. Lorsqu'ils accordent un marqueur, les services de l'Autorité fixent le délai dans lequel l'entreprise doit compléter sa demande en fournissant les renseignements et éléments de preuve nécessaires pour atteindre le niveau de preuve requis pour l'immunité. Les entreprises qui ont obtenu un marqueur ne peuvent satisfaire à cette condition par la présentation d'une demande formelle en termes hypothétiques. Si l'entreprise s'exécute dans les délais impartis par les services de l'Autorité, les renseignements et éléments de preuve seront considérés comme ayant été communiqués à la date d’octroi du marqueur. |
| --- | --- |

(15)

Les services de l'Autorité de surveillance AELE peuvent accorder un marqueur protégeant la place d'une entreprise dans l'ordre d'arrivée des demandes pendant un délai qui sera déterminé au cas par cas afin de leur permettre de rassembler les renseignements et éléments de preuve nécessaires. Pour pouvoir obtenir un marqeur, l'entreprise doit communiquer à l'Autorité des informations concernant son nom et son adresse, les participants à l'entente présumée, le ou les produits en cause, le ou les territoires affectés, une estimation de la durée de l'entente présumée et la nature de l'entente présumée. Elle doit également informer l'Autorité de toute demande de clémence déjà présentée ou qui serait présentée à d’autres autorités au sujet de l’entente présumée et justifier sa demande d'un marqueur. Lorsqu'ils accordent un marqueur, les services de l'Autorité fixent le délai dans lequel l'entreprise doit compléter sa demande en fournissant les renseignements et éléments de preuve nécessaires pour atteindre le niveau de preuve requis pour l'immunité. Les entreprises qui ont obtenu un marqueur ne peuvent satisfaire à cette condition par la présentation d'une demande formelle en termes hypothétiques. Si l'entreprise s'exécute dans les délais impartis par les services de l'Autorité, les renseignements et éléments de preuve seront considérés comme ayant été communiqués à la date d’octroi du marqueur.

| (16) | L’entreprise qui présente une demande formelle d'immunité à l'Autorité de surveillance AELE doit:






  a) | lui fournir tous les renseignements et éléments de preuve relatifs à l'entente présumée dont elle dispose, conformément aux points (8) et (9), y compris des déclarations; ou |
| --- | --- | --- |

(16)

L’entreprise qui présente une demande formelle d'immunité à l'Autorité de surveillance AELE doit:

a)

lui fournir tous les renseignements et éléments de preuve relatifs à l'entente présumée dont elle dispose, conformément aux points (8) et (9), y compris des déclarations; ou

| b) | dans un premier temps, présenter ces renseignements et éléments de preuve sous forme hypothétique, auquel cas elle doit remettre une liste descriptive détaillée des éléments de preuve qu’elle se propose de divulguer à une date ultérieure convenue. Cette liste doit refléter exactement la nature et la teneur des preuves, tout en préservant le caractère hypothétique de leur divulgation. Des copies de documents dont les passages sensibles ont été supprimés peuvent être utilisées pour illustrer la nature et la teneur de ces éléments de preuve. Le nom de l’entreprise qui présente la demande et des autres entreprises participant à l’entente présumée ne doit pas nécessairement être divulgué avant que les éléments de preuve décrits dans la demande ne soient communiqués. Cependant, le produit ou service qui fait l'objet de l'entente présumée, la portée géographique de cette dernière ainsi que sa durée estimée doivent être clairement précisés. |
| --- | --- |

b)

dans un premier temps, présenter ces renseignements et éléments de preuve sous forme hypothétique, auquel cas elle doit remettre une liste descriptive détaillée des éléments de preuve qu’elle se propose de divulguer à une date ultérieure convenue. Cette liste doit refléter exactement la nature et la teneur des preuves, tout en préservant le caractère hypothétique de leur divulgation. Des copies de documents dont les passages sensibles ont été supprimés peuvent être utilisées pour illustrer la nature et la teneur de ces éléments de preuve. Le nom de l’entreprise qui présente la demande et des autres entreprises participant à l’entente présumée ne doit pas nécessairement être divulgué avant que les éléments de preuve décrits dans la demande ne soient communiqués. Cependant, le produit ou service qui fait l'objet de l'entente présumée, la portée géographique de cette dernière ainsi que sa durée estimée doivent être clairement précisés.

| (17) | La direction de la concurrence et des aides d'État de l'Autorité de surveillance AELE fournit, sur demande, un accusé de réception de la demande d’immunité d’amende présentée par l’entreprise, confirmant la date et, au besoin, l’heure de la demande. |
| --- | --- |

(17)

La direction de la concurrence et des aides d'État de l'Autorité de surveillance AELE fournit, sur demande, un accusé de réception de la demande d’immunité d’amende présentée par l’entreprise, confirmant la date et, au besoin, l’heure de la demande.

| (18) | Après avoir reçu de l'entreprise les renseignements et éléments de preuve conformément au point (16) a) et vérifié si les conditions énoncées aux points (8) a) ou (8) b), selon le cas, sont remplies, l'Autorité de surveillance AELE accorde par écrit à l'entreprise une immunité conditionnelle d'amende. |
| --- | --- |

(18)

Après avoir reçu de l'entreprise les renseignements et éléments de preuve conformément au point (16) a) et vérifié si les conditions énoncées aux points (8) a) ou (8) b), selon le cas, sont remplies, l'Autorité de surveillance AELE accorde par écrit à l'entreprise une immunité conditionnelle d'amende.

| (19) | Si l’entreprise a présenté les renseignements et éléments de preuve sous forme hypothétique, l'Autorité de surveillance AELE vérifie si la nature et la teneur des éléments de preuve décrits dans la liste détaillée visée au point (16) b) remplissent les conditions fixées au point (8) a) ou b), selon le cas, et en informe l’entreprise. Une fois les éléments de preuve divulgués, au plus tard à la date convenue et après avoir vérifié qu'ils correspondent à la description de la liste, l'Autorité accorde par écrit à l'entreprise une immunité conditionnelle d'amende. |
| --- | --- |

(19)

Si l’entreprise a présenté les renseignements et éléments de preuve sous forme hypothétique, l'Autorité de surveillance AELE vérifie si la nature et la teneur des éléments de preuve décrits dans la liste détaillée visée au point (16) b) remplissent les conditions fixées au point (8) a) ou b), selon le cas, et en informe l’entreprise. Une fois les éléments de preuve divulgués, au plus tard à la date convenue et après avoir vérifié qu'ils correspondent à la description de la liste, l'Autorité accorde par écrit à l'entreprise une immunité conditionnelle d'amende.

| (20) | S’il apparaît que l’immunité n'est pas disponible ou que l’entreprise ne remplit pas les conditions prévues au point (8) a) ou b), selon le cas, l'Autorité de surveillance AELE en informe l’entreprise par écrit. Dans ce cas, l'entreprise peut retirer les élément de preuve divulgués à l'appui de sa demande d'immunité ou demander à l'Autorité de les examiner conformément au titre III de la présente communication, sans préjudice du droit de l'Autorité de faire usage de ses pouvoirs d'enquête normaux pour obtenir lesdites informations. |
| --- | --- |

(20)

S’il apparaît que l’immunité n'est pas disponible ou que l’entreprise ne remplit pas les conditions prévues au point (8) a) ou b), selon le cas, l'Autorité de surveillance AELE en informe l’entreprise par écrit. Dans ce cas, l'entreprise peut retirer les élément de preuve divulgués à l'appui de sa demande d'immunité ou demander à l'Autorité de les examiner conformément au titre III de la présente communication, sans préjudice du droit de l'Autorité de faire usage de ses pouvoirs d'enquête normaux pour obtenir lesdites informations.

| (21) | L'Autorité de surveillance AELE ne prendra pas en considération d'autres demandes d'immunité d'amendes avant d'avoir statué sur une demande existante se rapportant à la même infraction présumée, que la demande d'immunité soit présentée de manière formelle ou par la demande d'un marqueur. |
| --- | --- |

(21)

L'Autorité de surveillance AELE ne prendra pas en considération d'autres demandes d'immunité d'amendes avant d'avoir statué sur une demande existante se rapportant à la même infraction présumée, que la demande d'immunité soit présentée de manière formelle ou par la demande d'un marqueur.

| (22) | Si, au terme de la procédure administrative, l'entreprise remplit les conditions visées au point (12), l'Autorité de surveillance AELE lui accordera l'immunité d'amendes dans la décision correspondante. Si, au terme de la procédure administrative, l’entreprise ne remplit pas les conditions fixées au point (12), elle ne bénéficiera d’aucun traitement favorable au titre de la présente communication. Si, après avoir accordé une immunité conditionnelle, l'Autorité de surveillance AELE constate finalement que l’entreprise en cause a pris des mesures pour contraindre d’autres entreprises à participer à l'infraction, elle lui retire l’immunité. |
| --- | --- |

(22)

Si, au terme de la procédure administrative, l'entreprise remplit les conditions visées au point (12), l'Autorité de surveillance AELE lui accordera l'immunité d'amendes dans la décision correspondante. Si, au terme de la procédure administrative, l’entreprise ne remplit pas les conditions fixées au point (12), elle ne bénéficiera d’aucun traitement favorable au titre de la présente communication. Si, après avoir accordé une immunité conditionnelle, l'Autorité de surveillance AELE constate finalement que l’entreprise en cause a pris des mesures pour contraindre d’autres entreprises à participer à l'infraction, elle lui retire l’immunité.

III.   RÉDUCTION DU MONTANT DE L'AMENDE

A.   Conditions requises pour bénéficier d'une réduction du montant de l’amende

| (23) | Les entreprises qui dévoilent leur participation à une entente présumée affectant l'EEE, mais qui ne remplissent pas les conditions prévues au titre II peuvent toutefois bénéficier d’une réduction de l’amende qui à défaut leur aurait été infligée. |
| --- | --- |

(23)

Les entreprises qui dévoilent leur participation à une entente présumée affectant l'EEE, mais qui ne remplissent pas les conditions prévues au titre II peuvent toutefois bénéficier d’une réduction de l’amende qui à défaut leur aurait été infligée.

| (24) | Afin de pouvoir prétendre à une telle réduction, une entreprise doit fournir à l'Autorité des éléments de preuve de l’infraction présumée qui apportent une valeur ajoutée significative par rapport aux éléments de preuve déjà en possession de l'Autorité, et doit remplir les conditions cumulatives fixées aux points (12) a) à c) ci-dessus. |
| --- | --- |

(24)

Afin de pouvoir prétendre à une telle réduction, une entreprise doit fournir à l'Autorité des éléments de preuve de l’infraction présumée qui apportent une valeur ajoutée significative par rapport aux éléments de preuve déjà en possession de l'Autorité, et doit remplir les conditions cumulatives fixées aux points (12) a) à c) ci-dessus.

| (25) | La notion de «valeur ajoutée» vise la mesure dans laquelle les éléments de preuve fournis renforcent, par leur nature même et/ou leur niveau de précision, la capacité de l'Autorité de surveillance AELE d'établir l’existence de l’entente présumée. Lors de cette appréciation, l'Autorité estimera généralement que les éléments de preuves écrits datant de la période à laquelle les faits se rapportent ont une valeur qualitative plus élevée que les éléments de preuve établis ultérieurement. Les éléments de preuves à charge se rattachant directement aux faits en question seront le plus souvent considérés comme qualitativement plus importants que ceux qui n’ont qu’un lien indirect avec ces derniers. De même, le degré de corroboration d’autres sources nécessaire pour pouvoir se fonder sur une preuve à l’égard d’autres entreprises impliquées dans l’affaire influera sur sa valeur, de sorte que les preuves déterminantes se verront attribuer une valeur plus élevée que les éléments tels que les déclarations qui doivent être corroborées si elles sont contestées. |
| --- | --- |

(25)

La notion de «valeur ajoutée» vise la mesure dans laquelle les éléments de preuve fournis renforcent, par leur nature même et/ou leur niveau de précision, la capacité de l'Autorité de surveillance AELE d'établir l’existence de l’entente présumée. Lors de cette appréciation, l'Autorité estimera généralement que les éléments de preuves écrits datant de la période à laquelle les faits se rapportent ont une valeur qualitative plus élevée que les éléments de preuve établis ultérieurement. Les éléments de preuves à charge se rattachant directement aux faits en question seront le plus souvent considérés comme qualitativement plus importants que ceux qui n’ont qu’un lien indirect avec ces derniers. De même, le degré de corroboration d’autres sources nécessaire pour pouvoir se fonder sur une preuve à l’égard d’autres entreprises impliquées dans l’affaire influera sur sa valeur, de sorte que les preuves déterminantes se verront attribuer une valeur plus élevée que les éléments tels que les déclarations qui doivent être corroborées si elles sont contestées.

| (26) | Dans toute décision finale arrêtée au terme de la procédure administrative, l'Autorité déterminera le niveau de réduction dont l'entreprise bénéficiera, qui s'établira comme suit par rapport au montant de l’amende qui lui aurait à défaut été infligée.






  — | Première entreprise à fournir une valeur ajoutée significative: réduction comprise entre 30 et 50 %, |
| --- | --- | --- |

(26)

Dans toute décision finale arrêtée au terme de la procédure administrative, l'Autorité déterminera le niveau de réduction dont l'entreprise bénéficiera, qui s'établira comme suit par rapport au montant de l’amende qui lui aurait à défaut été infligée.

—

Première entreprise à fournir une valeur ajoutée significative: réduction comprise entre 30 et 50 %,

| — | Deuxième entreprise à fournir une valeur ajoutée significative: réduction comprise entre 20 et 30 %, |
| --- | --- |

—

Deuxième entreprise à fournir une valeur ajoutée significative: réduction comprise entre 20 et 30 %,

| — | Autres entreprises fournissant une valeur ajoutée significative: réduction maximale de 20 %. |
| --- | --- |

—

Autres entreprises fournissant une valeur ajoutée significative: réduction maximale de 20 %.

Pour définir le niveau de réduction à l'intérieur de ces fourchettes, l'Autorité prendra en compte la date à laquelle les éléments de preuve remplissant la condition énoncée au point (24) ont été communiqués et le degré de valeur ajoutée qu'ils ont représenté.

Si une entreprise qui sollicite une réduction de l’amende est la première à fournir des preuves déterminantes, au sens du point (25), que l'Autorité utilise pour établir des éléments de fait supplémentaires qui renforcent la gravité ou la durée de l’infraction, l'Autorité ne tiendra pas compte de ces faits pour fixer le montant de l’amende infligée à l'entreprise qui les a fournis.

B.   Procédure

| (27) | Toute entreprise souhaitant bénéficier d'une réduction d’amende doit présenter une demande formelle à l'Autorité et lui fournir des éléments de preuves suffisants de l’entente présumée pour pouvoir prétendre à une réduction d’amende conformément au point (24) de la présente communication. L’entreprise qui fournit spontanément des éléments de preuve à l'Autorité, qu’elle souhaite voir prendre en considération afin de bénéficier du traitement favorable prévu au titre III de la présente communication, doit indiquer clairement, au moment où elle les apporte, qu'ils font partie d'une demande formelle de réduction d’amende. |
| --- | --- |

(27)

Toute entreprise souhaitant bénéficier d'une réduction d’amende doit présenter une demande formelle à l'Autorité et lui fournir des éléments de preuves suffisants de l’entente présumée pour pouvoir prétendre à une réduction d’amende conformément au point (24) de la présente communication. L’entreprise qui fournit spontanément des éléments de preuve à l'Autorité, qu’elle souhaite voir prendre en considération afin de bénéficier du traitement favorable prévu au titre III de la présente communication, doit indiquer clairement, au moment où elle les apporte, qu'ils font partie d'une demande formelle de réduction d’amende.

| (28) | La direction de la concurrence et des aides d'État de l'Autorité de surveillance AELE fournit sur demande un accusé de réception de la demande de réduction d’amende présentée par l’entreprise et de toute communication ultérieure d'éléments de preuve, confirmant la date et, au besoin, l’heure de chaque communication. L'Autorité ne statuera pas sur une demande de réduction d’amende avant d’avoir statué sur les demandes d’immunité conditionnelle d’amendes déjà présentées au sujet de la même entente présumée. |
| --- | --- |

(28)

La direction de la concurrence et des aides d'État de l'Autorité de surveillance AELE fournit sur demande un accusé de réception de la demande de réduction d’amende présentée par l’entreprise et de toute communication ultérieure d'éléments de preuve, confirmant la date et, au besoin, l’heure de chaque communication. L'Autorité ne statuera pas sur une demande de réduction d’amende avant d’avoir statué sur les demandes d’immunité conditionnelle d’amendes déjà présentées au sujet de la même entente présumée.

| (29) | Si l'Autorité parvient à la conclusion provisoire que les éléments de preuve communiqués par une entreprise apportent une valeur ajoutée significative au sens des points (24) et (25) et que l'entreprise remplit les conditions fixées aux points (12) et (27), elle informe l'entreprise par écrit, au plus tard à la date de notification d'une communication des griefs, de son intention de réduire le montant de l'amende dans une des fourchettes visées au point (26). Elle l'informe également par écrit, dans les mêmes délais, si elle parvient à la conclusion provisoire qu'elle ne remplit pas les conditions d’octroi d’une réduction de l’amende. L'Autorité peut s'abstenir de prendre en considération une demande de réduction d'amendes au motif qu'elle a été présentée après l'envoi de la communication des griefs. |
| --- | --- |

(29)

Si l'Autorité parvient à la conclusion provisoire que les éléments de preuve communiqués par une entreprise apportent une valeur ajoutée significative au sens des points (24) et (25) et que l'entreprise remplit les conditions fixées aux points (12) et (27), elle informe l'entreprise par écrit, au plus tard à la date de notification d'une communication des griefs, de son intention de réduire le montant de l'amende dans une des fourchettes visées au point (26). Elle l'informe également par écrit, dans les mêmes délais, si elle parvient à la conclusion provisoire qu'elle ne remplit pas les conditions d’octroi d’une réduction de l’amende. L'Autorité peut s'abstenir de prendre en considération une demande de réduction d'amendes au motif qu'elle a été présentée après l'envoi de la communication des griefs.

| (30) | Dans toute décision qu'elle arrêtera au terme de la procédure administrative, l'Autorité de surveillance AELE fournira une appréciation de la position finale de chaque entreprise ayant sollicité une réduction du montant de l'amende. Elle déterminera dans cette décision finale:






  a) | si les éléments de preuve fournis par une entreprise ont représenté une valeur ajoutée significative par rapport aux éléments déjà en sa possession; |
| --- | --- | --- |

(30)

Dans toute décision qu'elle arrêtera au terme de la procédure administrative, l'Autorité de surveillance AELE fournira une appréciation de la position finale de chaque entreprise ayant sollicité une réduction du montant de l'amende. Elle déterminera dans cette décision finale:

a)

si les éléments de preuve fournis par une entreprise ont représenté une valeur ajoutée significative par rapport aux éléments déjà en sa possession;

| b) | si les conditions fixées aux points (12) a) à (12) c) sont remplies; |
| --- | --- |

b)

si les conditions fixées aux points (12) a) à (12) c) sont remplies;

| c) | le niveau exact de réduction dont l’entreprise bénéficiera à l’intérieur des fourchettes fixées au point (26). |
| --- | --- |

c)

le niveau exact de réduction dont l’entreprise bénéficiera à l’intérieur des fourchettes fixées au point (26).

Si l'Autorité constate que l’entreprise ne remplissait pas les conditions fixées au point (12), l’entreprise ne bénéficiera d’aucun traitement de faveur au titre de la présente communication.

IV.   DÉCLARATIONS FAITES PAR LES ENTREPRISES EFFECTUÉES AUX FINS DE L'APPLICATION DE LA PRÉSENTE COMMUNICATION

| (31) | Une déclaration d'une entreprise est une soumission spontanée par celle-ci ou en son nom, à l'Autorité de surveillance AELE, de ce qu'elle sait d'une entente et de son rôle dans cette entente, spécialement élaborée pour être présentée dans le cadre de la présente communication. Toute déclaration faite à l'Autorité dans le cadre de la présente communication fait partie du dossier de l'Autorité et peut donc être invoquée à titre de preuve. |
| --- | --- |

(31)

Une déclaration d'une entreprise est une soumission spontanée par celle-ci ou en son nom, à l'Autorité de surveillance AELE, de ce qu'elle sait d'une entente et de son rôle dans cette entente, spécialement élaborée pour être présentée dans le cadre de la présente communication. Toute déclaration faite à l'Autorité dans le cadre de la présente communication fait partie du dossier de l'Autorité et peut donc être invoquée à titre de preuve.

| (32) | À la demande de l'entreprise qui le souhaite, l'Autorité de surveillance AELE peut autoriser que les déclarations soient faites oralement à moins que l'entreprise n'ait déjà communiqué le contenu de la déclaration à des tiers. Les déclarations orales des entreprises seront enregistrées et transcrites dans les bureaux de l'Autorité. Conformément à l'article 19 du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour (8), et aux articles 3 et 17 du chapitre III du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour (9), les entreprises qui font des déclarations orales auront l'occasion de vérifier l'exactitude technique de l'enregistrement, qui sera mis à leur disposition dans les bureaux de l'Autorité, et de corriger la teneur de leurs déclarations dans un délai donné. Les entreprises peuvent renoncer à ces droits dans ces délais, auquel cas l’enregistrement sera réputé approuvé dès ce moment. Suivant l'approbation explicite ou implicite de la déclaration orale ou la communication des corrections à y apporter, l’entreprise entend les enregistrements dans les bureaux de l'Autorité et vérifie l’exactitude de la transcription dans un délai donné. Le non-respect de cette dernière condition peut entraîner la perte de tout traitement favorable prévu par la présente communication. |
| --- | --- |

(32)

À la demande de l'entreprise qui le souhaite, l'Autorité de surveillance AELE peut autoriser que les déclarations soient faites oralement à moins que l'entreprise n'ait déjà communiqué le contenu de la déclaration à des tiers. Les déclarations orales des entreprises seront enregistrées et transcrites dans les bureaux de l'Autorité. Conformément à l'article 19 du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour (8), et aux articles 3 et 17 du chapitre III du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour (9), les entreprises qui font des déclarations orales auront l'occasion de vérifier l'exactitude technique de l'enregistrement, qui sera mis à leur disposition dans les bureaux de l'Autorité, et de corriger la teneur de leurs déclarations dans un délai donné. Les entreprises peuvent renoncer à ces droits dans ces délais, auquel cas l’enregistrement sera réputé approuvé dès ce moment. Suivant l'approbation explicite ou implicite de la déclaration orale ou la communication des corrections à y apporter, l’entreprise entend les enregistrements dans les bureaux de l'Autorité et vérifie l’exactitude de la transcription dans un délai donné. Le non-respect de cette dernière condition peut entraîner la perte de tout traitement favorable prévu par la présente communication.

| (33) | L'accès aux déclarations des entreprises n'est accordé qu'aux destinataires d'une communication des griefs à condition qu'ils s'engagent, avec leurs conseils juridiques qui obtiennent l'accès en leur nom, à ne pas prendre copie, par des moyens mécaniques ou électroniques, des renseignements figurant dans la déclaration de l'entreprise à laquelle l'accès leur est accordé et de veiller à ce que les renseignements tirés de ces déclarations ne servent qu'aux fins mentionnées ci-après. Les autres parties, telles que les plaignants, n’ont pas accès aux déclarations des entreprises. L'Autorité de surveillance AELE considère que cette protection spécifique d'une déclaration d'une entreprise n'est pas justifiée dès lors que l'entreprise communique son contenu à des tiers. |
| --- | --- |

(33)

L'accès aux déclarations des entreprises n'est accordé qu'aux destinataires d'une communication des griefs à condition qu'ils s'engagent, avec leurs conseils juridiques qui obtiennent l'accès en leur nom, à ne pas prendre copie, par des moyens mécaniques ou électroniques, des renseignements figurant dans la déclaration de l'entreprise à laquelle l'accès leur est accordé et de veiller à ce que les renseignements tirés de ces déclarations ne servent qu'aux fins mentionnées ci-après. Les autres parties, telles que les plaignants, n’ont pas accès aux déclarations des entreprises. L'Autorité de surveillance AELE considère que cette protection spécifique d'une déclaration d'une entreprise n'est pas justifiée dès lors que l'entreprise communique son contenu à des tiers.

| (34) | Conformément à la communication relative aux règles d’accès au dossier de l'Autorité de surveillance AELE dans les affaires relevant des articles 53, 54 et 57 de l'Accord EEE (10), l’accès au dossier n’est accordé qu’aux destinataires d’une communication des griefs sous la condition que les renseignements obtenus de la sorte ne soient utilisés qu’aux fins de procédures judiciaires ou administratives ayant pour objet l’application des règles de concurrence de l'EEE en cause dans la procédure administrative connexe. L'utilisation de ces renseignements à d'autres fins pendant la procédure peut être considérée comme un manque de coopération au sens des points (12) et (27) de la présente communication. De surcroît, si ces renseignements sont utilisés après l’adoption, par l'Autorité de surveillance AELE, d’une décision d’interdiction dans la procédure, celle-ci peut, dans toute procédure ouverte devant la Cour AELE, lui demander de majorer l’amende infligée à l’entreprise responsable. Si les renseignements sont utilisés à d’autres fins, à tout moment, avec l’intervention d’un conseil extérieur, l'Autorité peut signaler l’incident au barreau de ce conseil, en vue d’une procédure disciplinaire. |
| --- | --- |

(34)

Conformément à la communication relative aux règles d’accès au dossier de l'Autorité de surveillance AELE dans les affaires relevant des articles 53, 54 et 57 de l'Accord EEE (10), l’accès au dossier n’est accordé qu’aux destinataires d’une communication des griefs sous la condition que les renseignements obtenus de la sorte ne soient utilisés qu’aux fins de procédures judiciaires ou administratives ayant pour objet l’application des règles de concurrence de l'EEE en cause dans la procédure administrative connexe. L'utilisation de ces renseignements à d'autres fins pendant la procédure peut être considérée comme un manque de coopération au sens des points (12) et (27) de la présente communication. De surcroît, si ces renseignements sont utilisés après l’adoption, par l'Autorité de surveillance AELE, d’une décision d’interdiction dans la procédure, celle-ci peut, dans toute procédure ouverte devant la Cour AELE, lui demander de majorer l’amende infligée à l’entreprise responsable. Si les renseignements sont utilisés à d’autres fins, à tout moment, avec l’intervention d’un conseil extérieur, l'Autorité peut signaler l’incident au barreau de ce conseil, en vue d’une procédure disciplinaire.

| (35) | Les déclarations faites par les entreprises aux fins de l’application de la présente communication ne seront transmises aux autorités de concurrence des États membres, conformément à l’article 12 du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour, que pour autant que les conditions fixées dans la communication relative à la coopération au sein du réseau des autorités de concurrence de l'AELE (11) soient réunies et que le niveau de protection contre la divulgation assuré par l’autorité de concurrence qui les reçoit soit équivalente à celui qui est conféré par la Commission. |
| --- | --- |

(35)

Les déclarations faites par les entreprises aux fins de l’application de la présente communication ne seront transmises aux autorités de concurrence des États membres, conformément à l’article 12 du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour, que pour autant que les conditions fixées dans la communication relative à la coopération au sein du réseau des autorités de concurrence de l'AELE (11) soient réunies et que le niveau de protection contre la divulgation assuré par l’autorité de concurrence qui les reçoit soit équivalente à celui qui est conféré par la Commission.

V.   CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

| (36) | L'Autorité de surveillance AELE ne statuera pas sur l'opportunité d'accorder ou non une immunité conditionnelle ou bien de récompenser ou non une demande s'il apparaît que la demande concerne des infractions auxquelles s'applique le délai de prescription de cinq ans fixé à l'article 25, paragraphe 1, point b), du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour, car une telle demande serait sans objet. |
| --- | --- |

(36)

L'Autorité de surveillance AELE ne statuera pas sur l'opportunité d'accorder ou non une immunité conditionnelle ou bien de récompenser ou non une demande s'il apparaît que la demande concerne des infractions auxquelles s'applique le délai de prescription de cinq ans fixé à l'article 25, paragraphe 1, point b), du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour, car une telle demande serait sans objet.

| (37) | Dès la date de sa publication au Journal officiel et à son supplément EEE, la présente communication remplace la communication de 2003 de l'Autorité de surveillance AELE sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes, pour toutes les affaires dans lesquelles aucune entreprise ne s'est prévalue de cette dernière. Toutefois, les points (31) à (35) de la présente communication seront applicables à partir de sa publication à toutes les demandes pendantes et les nouvelles demandes d’immunité d’amendes ou de réduction de leur montant. |
| --- | --- |

(37)

Dès la date de sa publication au Journal officiel et à son supplément EEE, la présente communication remplace la communication de 2003 de l'Autorité de surveillance AELE sur l’immunité d’amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes, pour toutes les affaires dans lesquelles aucune entreprise ne s'est prévalue de cette dernière. Toutefois, les points (31) à (35) de la présente communication seront applicables à partir de sa publication à toutes les demandes pendantes et les nouvelles demandes d’immunité d’amendes ou de réduction de leur montant.

| (38) | L'Autorité de surveillance AELE est consciente du fait que la présente communication crée des attentes légitimes sur lesquelles se fonderont les entreprises souhaitant l'informer de l'existence d'une entente. |
| --- | --- |

(38)

L'Autorité de surveillance AELE est consciente du fait que la présente communication crée des attentes légitimes sur lesquelles se fonderont les entreprises souhaitant l'informer de l'existence d'une entente.

| (39) | Conformément à la pratique de l'Autorité de surveillance AELE, le fait qu'une entreprise a coopéré avec elle pendant la procédure administrative sera indiqué dans toute décision, afin d'expliquer la raison de l'immunité d'amende ou la réduction de son montant. Le fait qu’une entreprise bénéficie d’une immunité d’amende ou d’une réduction de son montant ne la protège pas des conséquences en droit civil de sa participation à une infraction à l’article 53 EEE. |
| --- | --- |

(39)

Conformément à la pratique de l'Autorité de surveillance AELE, le fait qu'une entreprise a coopéré avec elle pendant la procédure administrative sera indiqué dans toute décision, afin d'expliquer la raison de l'immunité d'amende ou la réduction de son montant. Le fait qu’une entreprise bénéficie d’une immunité d’amende ou d’une réduction de son montant ne la protège pas des conséquences en droit civil de sa participation à une infraction à l’article 53 EEE.

| (40) | L'Autorité de surveillance AELE considère d'une manière générale que la divulgation publique de documents et de déclarations écrites ou enregistrées reçus conformément à la présente communication porterait atteinte à certains intérêts publics ou privés, par exemple la protection des objectifs des activités d'inspection et d'enquête, au sens du droit général d'accès aux documents établi par l'Autorité (12), même après l'adoption de la décision. |
| --- | --- |

(40)

L'Autorité de surveillance AELE considère d'une manière générale que la divulgation publique de documents et de déclarations écrites ou enregistrées reçus conformément à la présente communication porterait atteinte à certains intérêts publics ou privés, par exemple la protection des objectifs des activités d'inspection et d'enquête, au sens du droit général d'accès aux documents établi par l'Autorité (12), même après l'adoption de la décision.

---

(1)  JO C 298 du 8.12.2006, p. 17.

(2)  La compétence pour statuer sur les cas relevant des articles 53 et 54 de l'accord EEE est partagée entre l'Autorité de surveillance AELE et la Commission européenne selon les modalités établies à l'article 56 de l'accord EEE. Un cas ne peut être traité que par une seule autorité.

(3)  JO C 10 du 16.1.2003, p. 13, et supplément EEE no 3 du JO du 16.1.2003, p. 1.

(4)  Cette mission est partagée avec la Commission européenne en vertu des articles 55 et 56 de l'accord EEE.

(5)  L’appréciation sera effectuée ex ante, c’est-à-dire qu'une inspection ait ou non produit des résultats ou qu'elle ait ou non été effectuée. Cette appréciation se fondera exclusivement sur la nature et la qualité des renseignements fournis par l’entreprise.

(6)  La déclaration de l'entreprise peut prendre la forme de documents écrits signés par elle ou en son nom, ou peut être faite oralement.

(7)  Cela requiert notamment du demandeur qu'il fournisse des informations précises, non trompeuses, et complètes. Voir l'arrêt de la Cour de justice du 29 juin 2006 dans l'affaire C-301/04 P, Commission/SGL Carbon AG et autres, points 68-70 et l'arrêt de la Cour de justice du 28 juin 2005 dans les affaires C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P, C-208/02 P et C-213/02 P, Dansk Rørindustri A/S et autres/Commission, points 395-399. L'article 6 de l'accord EEE prévoit que, sans préjudice de l'évolution future de la jurisprudence, ses dispositions, dans la mesure où elles sont identiques en substance aux règles correspondantes du traité instituant la Communauté européenne, du traité instituant la Communauté européenne du charbon et de l'acier et des actes arrêtés en application de ces deux traités, sont, pour leur mise en œuvre et leur application, interprétées conformément à la jurisprudence pertinente de la Cour de justice des Communautés européennes antérieure à la date de sa signature. En ce qui concerne la jurisprudence de la Cour postérieure à la signature de l'accord EEE, l'article 3, paragraphe 2, de l'accord Surveillance et Cour de justice prévoit que l'Autorité de surveillance AELE et la Cour de justice AELE tiennent dûment compte des principes qu'elle fixe.

(8)  À la suite de l’accord du 24 septembre 2004 modifiant le protocole 4 de l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice, entré en vigueur le 20 mai 2005, le chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour de justice reflète dans une large mesure dans le pilier AELE le règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002.

(9)  Depuis l'entrée en vigueur, le 1er juillet 2005, de l'accord du 3 décembre 2004 modifiant le protocole 4 de l’accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice, le chapitre III du protocole 4 de l'accord Surveillance et Cour de justice reflète le règlement (CE) no 773/2004 de la Commission.

(10)  JO C 250 du 25.10.2007, p. 16 et supplément EEE du JO no 50 du 25.10.2007, p. 1.

(11)  JO C 227 du 21.09.2006, p. 10, et supplément EEE du JO no 47 du JO du 21.9.2006, p. 1.

(12)  Voir http://www.eftasurv.int

---

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/15

---

Ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 61 de l'accord EEE — Bjørndalen Eiendom AS

2009/C 294/05

L'autorité de surveillance AELE considère que la mesure suivante ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE:

| Date d'adoption de la décision | : | 8 juillet 2009 |
| --- | --- | --- |
| Affaire no | : | 47657 |
| État de l'AELE | : | Norvège |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | : | aide présumée à Bjørndalen Eiendom AS |
| Type de mesure | : | pas d'aide |
| Secteur économique | : | maison de soins |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | : | Municipalité d'Oslo |
| Rådhuset |
| 0037 Oslo |
| NORVÈGE |

Date d'adoption de la décision

:

8 juillet 2009

Affaire no

:

47657

État de l'AELE

:

Norvège

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

:

aide présumée à Bjørndalen Eiendom AS

Type de mesure

:

pas d'aide

Secteur économique

:

maison de soins

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

:

Municipalité d'Oslo

Rådhuset

0037 Oslo

NORVÈGE

Informations complémentaires

:

—

Le texte officiel de la décision, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site internet de l'autorité de surveillance AELE:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/

---

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/16

---

Communication de l'Autorité de surveillance AELE concernant les taux d'intérêt et taux de référence/d'actualisation applicables à la récupération des aides d'État dans trois États de l'AELE, applicables à compter du 1er août 2009

[Publiée conformément à l'article 10 de la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1)]

2009/C 294/06

Les taux de base sont calculés conformément au chapitre concernant la méthode de fixation des taux de référence et d'actualisation des lignes directrices de l'Autorité concernant les aides d'État, modifiées par la décision de l'Autorité no 788/08/COL du 17 décembre 2008. Pour obtenir le taux de référence applicable, des marges appropriées doivent être appliquées conformément aux lignes directrices relatives aux aides d'État. Pour le taux d'actualisation, cela signifie qu'une marge de 100 points de base doit être ajoutée au taux de base. Le taux de récupération sera normalement lui aussi calculé en ajoutant 100 points de base au taux de base, comme prévu dans la décision de l'Autorité no 789/08/COL du 17 décembre 2008 modifiant la décision de l'Autorité no 195/04/COL du 14 juillet 2004 (publiée au JO L 139 du 25.5.2006, p. 37, et dans le supplément EEE no 26/2006 du 25.5.2006, p. 1).

| | Islande | Liechtenstein | Norvège |
| --- | --- | --- | --- |
| 1.1.2009-31.1.2009 | 16,42 | 2,95 | 6,43 |
| 1.2.2009-28.2.2009 | 16,42 | 2,33 | 5,41 |
| 1.3.2009-31.3.2009 | 16,42 | 1,58 | 4,26 |
| 1.4.2009-30.6.2009 | 16,42 | 1,10 | 3,38 |
| 1.7.2009-31.7.2009 | 11,24 | 0,86 | 2,84 |
| 1.8.2009- | 8,52 | 0,86 | 2,84 |

Islande

Liechtenstein

Norvège

1.1.2009-31.1.2009

16,42

2,95

6,43

1.2.2009-28.2.2009

16,42

2,33

5,41

1.3.2009-31.3.2009

16,42

1,58

4,26

1.4.2009-30.6.2009

16,42

1,10

3,38

1.7.2009-31.7.2009

11,24

0,86

2,84

1.8.2009-

8,52

0,86

2,84

---

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/17

---

Autorisation d'une aide d'État conformément à l'article 61 de l'accord EEE et à l'article 1er, paragraphe 3, de la partie 1 du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice

2009/C 294/07

L'Autorité de surveillance de l'AELE ne soulève aucune objection à l'aide d'État suivante:

| Date d'adoption de la décision | : | 23 juillet 2009 |
| --- | --- | --- |
| Affaire no | : | 66250 |
| État de l'AELE | : | Islande |
| Région | : | Municipalités de Reykjanesbær et Garður, dans la région de Suðurnes/Reykjanes (sud-ouest de l'Islande) |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | : | Norðurál Helguvík ehf |
| Base juridique | : | Article 61, paragraphes 1 et 3, de l'accord EEE. |
| Objectif | : | Développement régional |
| Forme de l'aide | : | Allégements d'impôts et de taxes |
| Budget | : | 69 747 000 EUR |
| Intensité | : | 5,59 % |
| Durée | : | 20 ans |
| Secteur économique | : | production d'aluminium |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | : | Ministère des Finances |
| Arnarhváli |
| 150 Reykjavík |
| Reykjanesbær town |
| Tjarnargötu 12 |
| 230 Keflavík and Garður municipality |
| Melabraut 3 |
| 250 Garður |
| ISLANDE |

Date d'adoption de la décision

:

23 juillet 2009

Affaire no

:

66250

État de l'AELE

:

Islande

Région

:

Municipalités de Reykjanesbær et Garður, dans la région de Suðurnes/Reykjanes (sud-ouest de l'Islande)

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

:

Norðurál Helguvík ehf

Base juridique

:

Article 61, paragraphes 1 et 3, de l'accord EEE.

Objectif

:

Développement régional

Forme de l'aide

:

Allégements d'impôts et de taxes

Budget

:

69 747 000 EUR

Intensité

:

5,59 %

Durée

:

20 ans

Secteur économique

:

production d'aluminium

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

:

Ministère des Finances

Arnarhváli

150 Reykjavík

Reykjanesbær town

Tjarnargötu 12

230 Keflavík and Garður municipality

Melabraut 3

250 Garður

ISLANDE

Autres informations

:

—

Le texte de la décision dans la langue faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site de l'Autorité de surveillance de l'AELE:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/18

---

Appel à propositions — EACEA/29/09 pour la mise en œuvre d’Erasmus Mundus II

2009/C 294/08

| — | Action 1 — PROGRAMMES COMMUNS |
| --- | --- |

—

Action 1 — PROGRAMMES COMMUNS

| — | Action 2 — PARTENARIATS |
| --- | --- |

—

Action 2 — PARTENARIATS

| — | Action 3 — PROMOTION DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR EUROPÉEN |
| --- | --- |

—

Action 3 — PROMOTION DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR EUROPÉEN

Objectifs du programme

Le programme Erasmus Mundus a pour objectif général de promouvoir l’enseignement supérieur européen, de contribuer à élargir et à améliorer les perspectives de carrière des étudiants et de favoriser la compréhension interculturelle par une coopération avec les pays tiers, en accord avec les objectifs de la politique extérieure de l’Union afin de contribuer au développement durable de l’enseignement supérieur dans ces pays.

Le programme a pour objectifs spécifiques:

| — | de favoriser une coopération structurée des établissements de l’enseignement supérieur et de promouvoir une offre de haute qualité en matière d’enseignement supérieur, présentant une valeur ajoutée proprement européenne et exerçant un attrait à la fois dans l’Union et au-delà de ses frontières, le but étant de créer des pôles d'excellence, |
| --- | --- |

—

de favoriser une coopération structurée des établissements de l’enseignement supérieur et de promouvoir une offre de haute qualité en matière d’enseignement supérieur, présentant une valeur ajoutée proprement européenne et exerçant un attrait à la fois dans l’Union et au-delà de ses frontières, le but étant de créer des pôles d'excellence,

| — | de contribuer à l’enrichissement mutuel des sociétés et, pour ce faire, de développer les qualifications des hommes et des femmes afin qu’ils disposent de compétences adaptées notamment en ce qui concerne le marché du travail, et qu’ils possèdent une grande ouverture d’esprit et une expérience internationale, en promouvant, d’une part, la mobilité des étudiants et universitaires les plus talentueux des pays tiers pour qu’ils acquièrent des qualifications et/ou une expérience dans l’Union et, d’autre part, la mobilité vers les pays tiers des étudiants et universitaires européens les plus talentueux, |
| --- | --- |

—

de contribuer à l’enrichissement mutuel des sociétés et, pour ce faire, de développer les qualifications des hommes et des femmes afin qu’ils disposent de compétences adaptées notamment en ce qui concerne le marché du travail, et qu’ils possèdent une grande ouverture d’esprit et une expérience internationale, en promouvant, d’une part, la mobilité des étudiants et universitaires les plus talentueux des pays tiers pour qu’ils acquièrent des qualifications et/ou une expérience dans l’Union et, d’autre part, la mobilité vers les pays tiers des étudiants et universitaires européens les plus talentueux,

| — | de contribuer au développement des ressources humaines et de la capacité de coopération internationale des établissements de l’enseignement supérieur des pays tiers par des flux de mobilité accrus entre l’Union et ces pays, |
| --- | --- |

—

de contribuer au développement des ressources humaines et de la capacité de coopération internationale des établissements de l’enseignement supérieur des pays tiers par des flux de mobilité accrus entre l’Union et ces pays,

| — | de rendre plus accessible l’enseignement supérieur européen et d’en améliorer l’image de marque et le rayonnement dans le monde ainsi que l’attrait pour les ressortissants des pays tiers et pour les citoyens européens. |
| --- | --- |

—

de rendre plus accessible l’enseignement supérieur européen et d’en améliorer l’image de marque et le rayonnement dans le monde ainsi que l’attrait pour les ressortissants des pays tiers et pour les citoyens européens.

Le guide du programme Erasmus Mundus et les formulaires de candidature appropriés pour les trois actions sont disponibles à l’adresse suivante:

http://eacea.ec.europa.eu/erasmus_mundus/funding/higher_education_institutions_en.php

A.   Action 1 — PROGRAMMES COMMUNS ERASMUS MUNDUS

Cette action vise à encourager la coopération entre les établissements d’enseignement supérieur et le personnel universitaire en Europe et dans les pays tiers en vue de créer des pôles d’excellence et de fournir des ressources humaines très qualifiées. Elle se subdivise en deux sous-actions:

| — | Action 1A — Masters Erasmus Mundus (MEM) et |
| --- | --- |

—

Action 1A — Masters Erasmus Mundus (MEM) et

| — | Action 1B — Doctorats communs Erasmus Mundus (DCEM) |
| --- | --- |

—

Action 1B — Doctorats communs Erasmus Mundus (DCEM)

Ces sous-actions visent à soutenir les programmes de troisième cycle de très haute qualité universitaire, développés conjointement par des consortiums d’universités européennes et, au besoin, d’universités de pays tiers. Elles pourraient également contribuer à accroître la visibilité et l’attractivité de l’enseignement supérieur européen. Ces programmes communs impliquent une certaine mobilité entre les universités membres des consortiums et doivent conduire à l’attribution de diplômes reconnus communs, doubles ou multiples

A.1.   Participants éligibles et composition du consortium

Les conditions applicables aux participants éligibles et à la composition du consortium sont spécifiées dans le guide du programme à la section 4.2.1 pour l’action 1A et à la section 5.2.1 pour l’action 1B.

A.2.   Activités éligibles

Les activités éligibles sont spécifiées dans le guide du programme à la section 4.2.2 pour l’action 1A et à la section 5.2.2 pour l’action 1B. Aucune priorité thématique n’a été établie pour le présent appel à propositions.

A.3.   Critères d’attribution

Les candidatures au titre des actions 1A et 1B seront examinées à la lumière des critères d’attribution suivants:

| — | Pour l’action 1A — Masters Erasmus Mundus (MEM)






  Critères | Pondération |
| --- | --- | --- |
| 1. | Qualité académique |

—

Pour l’action 1A — Masters Erasmus Mundus (MEM)

Critères

Pondération

1.

Qualité académique

30 %

| 2. | Intégration du programme de cours |
| --- | --- |

2.

Intégration du programme de cours

25 %

| 3. | Gestion des cours, visibilité et mesures de pérennisation |
| --- | --- |

3.

Gestion des cours, visibilité et mesures de pérennisation

20 %

| 4. | Services offerts et suivi des étudiants |
| --- | --- |

4.

Services offerts et suivi des étudiants

15 %

| 5. | Assurance qualité et évaluation |
| --- | --- |

5.

Assurance qualité et évaluation

10 %

Total

100 %

| — | Action 1B — Doctorats communs Erasmus Mundus (DCEM)






  Critères | Pondération |
| --- | --- | --- |
| 1. | Qualité universitaire et en matière de recherche |

—

Action 1B — Doctorats communs Erasmus Mundus (DCEM)

Critères

Pondération

1.

Qualité universitaire et en matière de recherche

25 %

| 2. | Expérience et composition du partenariat |
| --- | --- |

2.

Expérience et composition du partenariat

25 %

| 3. | Intégration européenne et fonctionnement du programme |
| --- | --- |

3.

Intégration européenne et fonctionnement du programme

20 %

| 4. | Dispositions pour les candidats bénéficiant d’une bourse de DCEM |
| --- | --- |

4.

Dispositions pour les candidats bénéficiant d’une bourse de DCEM

15 %

| 5. | Gestion, pérennité et assurance qualité du programme |
| --- | --- |

5.

Gestion, pérennité et assurance qualité du programme

15 %

Total

100 %

A.4.   Budget

Le présent appel à propositions n’a pas d’impact budgétaire direct en 2010. Il vise à sélectionner:

| — | pour l’action 1A (MEM): 15 nouvelles candidatures et jusqu’à 21 candidatures de renouvellement, |
| --- | --- |

—

pour l’action 1A (MEM): 15 nouvelles candidatures et jusqu’à 21 candidatures de renouvellement,

| — | pour l’action 1B (DCEM): 12 nouvelles candidatures. |
| --- | --- |

—

pour l’action 1B (DCEM): 12 nouvelles candidatures.

Pour chaque proposition sélectionnée, une convention-cadre de partenariat (CCP) sera conclue à l’été 2010 pour une durée de cinq ans. Dans le cadre de ces CCP, des conventions spécifiques de subventions seront attribuées chaque année à partir de l’année universitaire 2011/2012. Ces conventions comprendront, d’une part, un soutien financier aux consortiums mettant en œuvre les programmes communs et, d’autre part, un nombre annuel défini de bourses individuelles pour les étudiants, les doctorants et les universitaires de l’UE et des pays tiers.

A.5.   Date limite de soumission

La date limite de soumission pour l’action 1 A Masters Erasmus Mundus (MEM) et l’action 1B Doctorats communs Erasmus Mundus (DCEM) est fixée au 30 avril 2010.

L’Agence exécutive procède actuellement à la mise en place d’un système de soumission électronique des candidatures. Pour le présent appel à propositions, les candidats doivent envoyer leur dossier de candidature au moyen d’un formulaire électronique disponible à compter du mois de février 2010 (un modèle de formulaire électronique sera publié sur le site web de l’Agence à partir de décembre 2009).

Ce formulaire (y compris ses annexes) constituera le dossier définitif.

En outre, un exemplaire papier du dossier de candidature complet doit être envoyé par courrier à l’adresse suivante avant la date limite de soumission:

| Agence exécutive Éducation, Audiovisuel et Culture |
| --- |
| Appel à propositions EACEA/29/09 — Action 1 |
| Att. M. Joachim Fronia |
| BOUR 02/29 |
| Avenue du Bourget 1 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Agence exécutive Éducation, Audiovisuel et Culture

Appel à propositions EACEA/29/09 — Action 1

Att. M. Joachim Fronia

BOUR 02/29

Avenue du Bourget 1

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Seules les demandes soumises dans le délai imparti et conformes aux exigences spécifiées dans les formulaires de candidature appropriés seront acceptées. Les dossiers soumis par fax ou directement par courrier électronique uniquement ne seront pas pris en considération.

En vue de faciliter l’identification de spécialistes disposant de l’expertise universitaire et de recherche appropriée, les candidats pour les actions 1A (Masters Erasmus Mundus — MEM) et 1B (Doctorats communs Erasmus Mundus — DCEM) sont invités à fournir une brève description du programme joint (maximum une page, comprenant un titre, le(s) champ(s)/domaine(s) couvert(s), les partenaires principaux et un bref résumé de la structure du programme et des principales caractéristiques), de préférence un mois avant le délai susmentionné (à savoir pour le 31 mars 2010). Un modèle de ce document récapitulatif pour la procédure de soumission correspondante peut être téléchargé à l’adresse suivante: http://eacea.ec.europa.eu/erasmus_mundus/funding/higher_education_institutions_en.php

B.   Action 2 — PARTENARIATS ERASMUS MUNDUS

AVIS

L’appel à propositions est lancé avec une clause suspensive concernant le lot ACP. le financement au titre du FED (et, partant, l’attribution de la subvention correspondante pour le lot ACP) est conditionné par la signature actuellement en suspens d’un accord de financement entre la Commission européenne et le groupe d’États ACP.

Cette action vise à favoriser une coopération structurée entre les établissements d’enseignement supérieur européens et des pays tiers en encourageant la mobilité à tous les niveaux d’étude des étudiants (licences et masters), des doctorants, des chercheurs et du personnel universitaire et administratif (tous les lots et régions n’incluront pas nécessairement l’ensemble des flux de mobilité).

L’action 2 — Partenariats Erasmus Mundus (EMA2) — est divisée en deux activités:

| — | Erasmus Mundus Action 2 — ACTIVITÉ 1 — Partenariats avec des pays couverts par les instruments IEVP, ICD, FED et IAP (1) (anciennement, la Fenêtre de coopération extérieure), |
| --- | --- |

—

Erasmus Mundus Action 2 — ACTIVITÉ 1 — Partenariats avec des pays couverts par les instruments IEVP, ICD, FED et IAP (1) (anciennement, la Fenêtre de coopération extérieure),

| — | Erasmus Mundus Action 2 — ACTIVITÉ 2 — Partenariats avec des pays et territoires couverts par les instruments pour les pays industrialisés (IPI). |
| --- | --- |

—

Erasmus Mundus Action 2 — ACTIVITÉ 2 — Partenariats avec des pays et territoires couverts par les instruments pour les pays industrialisés (IPI).

B.1.   Participants et pays éligibles et composition du partenariat

Les conditions applicables aux participants éligibles et à la composition des partenariats sont spécifiées dans le guide du programme à la section 6.1.2.a pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 1 et à la section 6.2.2.a pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 2, ainsi que dans les lignes directrices pour l’appel à propositions EACEA/29/09 à la section 5.3.1 pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 1 et à la section 5.3.2 pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 2.

B.2.   Activites eligibles

Les activités éligibles sont spécifiées dans le «Guide du programme Erasmus Mundus 2009-2013» à la section 6.1.2.b pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 1 et à la section 6.2.2.b pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 2, ainsi que dans les «Lignes directrices pour l’appel à propositions EACEA/29/09» à la section 5.3.1 pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 1 et à la section 5.3.2 pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 2.

B.3.   Critères d’attribution

Les candidatures au titre de l’EMA2 — ACTIVITÉ 1 seront examinées à la lumière des critères d’attribution suivants:

| Critères | Pondération |
| --- | --- |
| 1. | Pertinence |

Critères

Pondération

1.

Pertinence

25 %

| 2. | Qualité |
| --- | --- |

2.

Qualité

65 %

| 2.1. | Composition du partenariat et mécanismes de coopération |
| --- | --- |

2.1.

Composition du partenariat et mécanismes de coopération

20 %

| 2.2. | Organisation et mise en œuvre de la mobilité |
| --- | --- |

2.2.

Organisation et mise en œuvre de la mobilité

25 %

| 2.3. | Services offerts et suivi des étudiants/du personnel |
| --- | --- |

2.3.

Services offerts et suivi des étudiants/du personnel

20 %

| 3. | Pérennisation |
| --- | --- |

3.

Pérennisation

10 %

Total

100 %

Les candidatures au titre de l’EMA2 — ACTIVITÉ 2 seront examinées à la lumière des critères d’attribution suivants:

| Critères | Pondération |
| --- | --- |
| 1. | Pertinence |

Critères

Pondération

1.

Pertinence

25 %

| 2. | Contribution à l’excellence |
| --- | --- |

2.

Contribution à l’excellence

25 %

| 3. | Qualité |
| --- | --- |

3.

Qualité

50 %

| 3.1. | Composition du partenariat et mécanismes de coopération |
| --- | --- |

3.1.

Composition du partenariat et mécanismes de coopération

15 %

| 3.2. | Organisation et mise en œuvre de la mobilité |
| --- | --- |

3.2.

Organisation et mise en œuvre de la mobilité

20 %

| 3.3. | Services offerts et suivi des étudiants/du personnel |
| --- | --- |

3.3.

Services offerts et suivi des étudiants/du personnel

15 %

Total

100 %

B.4.   Budget

Le montant global disponible pour cet appel à propositions est d’environ 105,2 millions EUR et vise à atteindre un flux de mobilité minimum de 3 881 personnes.

Le budget disponible pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 1 est de 97,7 millions EUR, avec pour objectif la mobilité d’au moins 3 716 personnes.

Le budget disponible pour l’EMA2 — ACTIVITÉ 2 est de 7,5 millions EUR, avec pour objectif la mobilité d’au moins 165 personnes.

B.5.   Date limite de soumission

La date limite de soumission pour l’action 2 Erasmus Mundus-Partenariats est le 30 avril 2010.

Le dossier de demande de subvention devra être envoyé par courrier recommandé à l’adresse suivante:

| Agence exécutive Éducation, Audiovisuel et Culture |
| --- |
| Appel à propositions EACEA/29/09 — Action 2 |
| Att. M. Joachim Fronia |
| BOUR 02/29 |
| Avenue du Bourget 1 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Agence exécutive Éducation, Audiovisuel et Culture

Appel à propositions EACEA/29/09 — Action 2

Att. M. Joachim Fronia

BOUR 02/29

Avenue du Bourget 1

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Seules les demandes soumises dans le délai imparti et conformes aux exigences spécifiées dans le formulaire de candidature seront acceptées. Les dossiers soumis par fax ou par courrier électronique uniquement ne seront pas acceptés.

Si un candidat soumet plusieurs dossiers de candidature, ceux-ci devront être envoyés dans des enveloppes séparées.

C.   Action 3 — PROMOTION DE L’ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR EUROPÉEN

Cette action a pour but de promouvoir l’enseignement supérieur européen par le biais de mesures visant à améliorer l’attrait, l’image de marque, la visibilité et l’accessibilité de l’enseignement européen dans le monde et apporte, à cette fin, un soutien aux initiatives, études, projets, événements et autres activités transnationaux liés à la dimension internationale de tous les aspects de l’enseignement supérieur, tels que la promotion, l’accessibilité, l’assurance de la qualité, la reconnaissance des crédits, la reconnaissance des qualifications européennes à l’étranger et la reconnaissance mutuelle des qualifications avec les pays tiers, l’élaboration des programmes, la mobilité, la qualité des services, etc.

Les activités au titre de l’action 3 peuvent prendre différentes formes (conférences, séminaires, ateliers, études, analyses, projets pilotes, prix, réseaux internationaux, production de matériel à des fins de publication, développement d’outils d’information, de communication et de technologie) et se dérouler partout dans le monde.

C.1.   Participants éligibles et composition du consortium

Les conditions applicables aux participants éligibles et à la composition du consortium sont spécifiées dans le guide du programme à la section 7.2.1.

C.2.   Activités éligibles

Les activités éligibles sont spécifiées dans le guide du programme à la section 7.2.2.

Aux fins du présent appel à propositions, les projets doivent répondre à l’une des priorités suivantes:

| — | projets visant à promouvoir l’enseignement supérieur européen dans certaines zones géographiques (la priorité sera donnée à des zones qui, jusqu’à présent, ont été moins représentées dans des projets Erasmus Mundus, telles que l’Afrique et les pays industrialisés), |
| --- | --- |

—

projets visant à promouvoir l’enseignement supérieur européen dans certaines zones géographiques (la priorité sera donnée à des zones qui, jusqu’à présent, ont été moins représentées dans des projets Erasmus Mundus, telles que l’Afrique et les pays industrialisés),

| — | projets visant à améliorer les services offerts aux étudiants et doctorants internationaux, |
| --- | --- |

—

projets visant à améliorer les services offerts aux étudiants et doctorants internationaux,

| — | projets portant sur la dimension internationale de l’assurance de la qualité, |
| --- | --- |

—

projets portant sur la dimension internationale de l’assurance de la qualité,

| — | projets visant à renforcer les relations entre l’enseignement supérieur européen et la recherche, |
| --- | --- |

—

projets visant à renforcer les relations entre l’enseignement supérieur européen et la recherche,

| — | projets visant à promouvoir la possibilité pour les doctorants d’étudier en Europe. |
| --- | --- |

—

projets visant à promouvoir la possibilité pour les doctorants d’étudier en Europe.

Les projets ciblés sur les activités suivantes ne seront pas financés:

Activités mises en œuvre dans le contexte de l’internationalisation des réseaux thématiques ERASMUS.

C.3.   Critères d’attribution

Les candidatures au titre de l’action 3 seront examinées à la lumière des critères d’attribution suivants:

| Critères | Pondération |
| --- | --- |
| 1. | Pertinence du projet pour le programme Erasmus Mundus |

Critères

Pondération

1.

Pertinence du projet pour le programme Erasmus Mundus

20 %

| 2. | Capacité du projet à contribuer au renforcement de l’attrait de l’enseignement supérieur européen dans le monde et impact attendu du projet |
| --- | --- |

2.

Capacité du projet à contribuer au renforcement de l’attrait de l’enseignement supérieur européen dans le monde et impact attendu du projet

20 %

| 3. | Dispositions en vue de la diffusion des résultats et des expériences du projet, et plans pour la pérennisation et l’exploitation à long terme des résultats |
| --- | --- |

3.

Dispositions en vue de la diffusion des résultats et des expériences du projet, et plans pour la pérennisation et l’exploitation à long terme des résultats

20 %

| 4. | Composition du partenariat et mécanismes de coopération |
| --- | --- |

4.

Composition du partenariat et mécanismes de coopération

20 %

| 5. | Plan de travail et budget |
| --- | --- |

5.

Plan de travail et budget

20 %

Total

100 %

C.4.   Budget

Le présent appel à propositions a pour but de sélectionner 5 projets environ. Le budget total alloué au cofinancement de projets au titre du présent appel à propositions s’élève à 1 million EUR. Les montants des subventions varieront sensiblement en fonction de la taille des projets sélectionnés (généralement entre 100 000 et 350 000 EUR). La contribution financière de l’Agence ne pourra excéder 75 % des coûts totaux éligibles.

C.5.   Date limite de soumission

La date limite de soumission pour les projets destinés à améliorer l’attrait de l’enseignement supérieur européen au titre de l’action 3 Erasmus Mundus est le 30 avril 2010.

Le dossier de demande de subvention devra être envoyé par courrier recommandé à l’adresse suivante:

| Agence exécutive Éducation, Audiovisuel et Culture |
| --- |
| Appel à propositions EACEA/29/09 — Action 3 |
| Att. M. Joachim Fronia |
| BOUR 02/29 |
| Avenue du Bourget 1 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Agence exécutive Éducation, Audiovisuel et Culture

Appel à propositions EACEA/29/09 — Action 3

Att. M. Joachim Fronia

BOUR 02/29

Avenue du Bourget 1

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Seules les demandes soumises dans le délai imparti et conformes aux exigences spécifiées dans le formulaire de candidature seront acceptées. Les dossiers soumis par fax ou par courrier électronique uniquement ne seront pas acceptés.

---

(1)  IEVP — Instrument européen de voisinage et de partenariat

ICD — Instrument de financement de la coopération au développement

IAP — Instrument d’aide de préadhésion

FED — Le Fonds européen de développement (EDF) est le principal instrument d’aide de la Communauté à la coopération au développement dans le cadre de l’accord de Cotonou: «l’accord de partenariat entre les membres du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP), d’une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d’autre part».

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

| 3.12.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 294/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 294/25

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5680 — FAURECIA/EMCON TECHNOLOGIES)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 294/09

| 1. | Le 24 novembre 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise FAURECIA (France), contrôlée par PSA PEUGEOT CITROËN SA (France), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise EMCON TECHNOLOGIES (États-Unis) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 24 novembre 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise FAURECIA (France), contrôlée par PSA PEUGEOT CITROËN SA (France), acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise EMCON TECHNOLOGIES (États-Unis) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | FAURECIA: ingénierie et production d'équipements automobiles, en particulier de sièges, d'habitacles, de trains avant et de systèmes d'échappement de véhicules (dans le monde entier), |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

FAURECIA: ingénierie et production d'équipements automobiles, en particulier de sièges, d'habitacles, de trains avant et de systèmes d'échappement de véhicules (dans le monde entier),

| — | EMCON Technologies: systèmes de contrôle des émissions de gaz d'échappement (dans le monde entier). |
| --- | --- |

—

EMCON Technologies: systèmes de contrôle des émissions de gaz d'échappement (dans le monde entier).

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301 ou 22967244) ou par courrier, sous la référence COMP/M.5680 — FAURECIA/EMCON TECHNOLOGIES, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301 ou 22967244) ou par courrier, sous la référence COMP/M.5680 — FAURECIA/EMCON TECHNOLOGIES, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---