# Uradni list C 278/7. a

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 278 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 667. avgust 2023 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 278

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 667. avgust 2023

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2023/C 278/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2023/C 278/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2023/C 278/02 | Zadeva C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Tajska državljanka, mati mladoletnega otroka z nizozemskim državljanstvom): Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Nizozemska) – X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Člen 20 PDEU – Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Odločba države članice o zavrnitvi pravice do prebivanja državljanu tretje države, staršu mladoletnega otroka, ki ima državljanstvo te države članice – Otrok, ki je zunaj ozemlja Evropske unije in ni nikoli prebival na njenem ozemlju) | 2 |
| 2023/C 278/03 | Združeni zadevi C-6/21 P in C-16/21 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2023 – Zvezna republika Nemčija (C-6/21 P), Republika Estonija (C-16/21 P)/Pharma Mar SA, Evropska komisija (Pritožba – Javno zdravje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Uredba (ES) št. 726/2004 – Zavrnitev izdaje dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini – Aplidin – plitidepsin – Evropska agencija za zdravila (EMA) – Nepristranskost strokovnjakov znanstvene svetovalne skupine (SAG) – Politika Evropske agencije za zdravila v zvezi z obravnavanjem nasprotujočih si interesov članov znanstvenih odborov in strokovnjakov – Pojem farmacevtsko podjetje – Obseg izključitve v korist raziskovalnih inštitutov – Pojem konkurenčni proizvodi) | 3 |
| 2023/C 278/04 | Zadeva C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – LD / ALB FILS Kliniken GmbH (Predhodno odločanje – Socialna politika – Delo prek agencij za zagotavljanje začasnega dela – Direktiva 2008/104/ES – Člen 1 – Področje uporabe – Pojem začasna napotitev – Prenos nalog, ki jih opravlja delavec, z njegovega delodajalca na tretje podjetje – Trajna napotitev tega delavca ob ohranitvi njegove prvotne pogodbe o zaposlitvi) | 3 |
| 2023/C 278/05 | Zadeva C-513/21 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 – DI/Evropska centralna banka (Pritožba – Javni uslužbenci – Zaposleni Evropske centralne banke (ECB) – Pogoji za zaposlitev – Disciplinski postopek – Pristojni organ – Prenos pooblastil – Pravna varnost – Zastaranje disciplinskega ukrepa – Domneva nedolžnosti – Kazenski postopek – Izkrivljanje – Neobstoj) | 4 |
| 2023/C 278/06 | Zadeva C-579/21, Pankki S: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožil J.M. (Predhodno odločanje – Obdelava osebnih podatkov – Uredba (EU) 2016/679 – Člena 4 in 15 – Obseg pravice dostopa do informacij iz člena 15 – Informacije iz dnevniških datotek, ki jih ustvari sistem za obdelavo (log data) – Člen 4 – Pojem osebni podatki – Pojem uporabniki – Časovna veljavnost) | 5 |
| 2023/C 278/07 | Zadeva C-660/21, K.B. in F.S. (Preizkus po uradni dolžnosti v kazenskih zadevah): Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francija) – kazenski postopek zoper K.B., F.S. (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva 2012/13/EU – Člena 3 in 4 – Obveznost pristojnih organov, da osumljene in obdolžene osebe nemudoma obvestijo o njihovi pravici do molka – Člen 8(2) – Pravica do sklicevanja na kršitev te obveznosti – Nacionalna ureditev, ki kazenskemu sodišču, ki meritorno odloča o zadevi, prepoveduje, da po uradni dolžnosti preizkusi, ali je podana taka kršitev – Člena 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah) | 6 |
| 2023/C 278/08 | Združeni zadevi C-711/21 in C-712/21, État belge (Okoliščine, nastale po sprejetju odločbe o vrnitvi) in drugi: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2023 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)/État belge, ki jo zastopa Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Dopustnost – Nadaljnji obstoj pravnega interesa v sporu o glavni stvari – Obveznost preveritve, ki jo ima predložitveno sodišče) | 6 |
| 2023/C 278/09 | Zadeva C-818/21 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 22. junija 2023 – YG/Evropska komisija (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradnik – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2019 – Odločba, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AST 9 – Člen 45(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije – Primerjava uspešnosti – Izkrivljanje dokazov – Neupoštevanje in izkrivljanje tožbenih razlogov – Kršitev pravice do obrambe – Kršitev obveznosti obrazložitve) | 7 |
| 2023/C 278/10 | Zadeva C-823/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2023 – Evropska komisija/Madžarska (Neizpolnitev obveznosti države – Območje svobode, varnosti in pravice – Politike glede mejne kontrole, azila in priseljevanja – Postopki dodelitve mednarodne zaščite – Direktiva 2013/32/EU – Člen 6 – Dejanski dostop – Vložitev vloge – Nacionalna ureditev, ki določa upravne korake, ki jih je treba predhodno opraviti zunaj ozemlja države članice – Cilj javnega zdravja) | 7 |
| 2023/C 278/11 | Zadeva C-833/21, Endesa Generación: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Nacional – Španija) – Endesa Generación SAU / Tribunal Económico Administrativo Central (Predhodno odločanje – Obdavčitev energentov in električne energije – Direktiva 2003/96/ES – Člen 14(1)(a) – Oprostitev za energente, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije – Odstopanje – Obdavčitev energentov zaradi okoljske politike – Obseg) | 8 |
| 2023/C 278/12 | Zadeva C-24/22, PR Pet: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – PR Pet BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Uvrstitev blaga – Kombinirana nomenklatura – Tarifna številka 9403 – Izdelki, sestavljeni iz konstrukcije, namenjeni mačkam, imenovani praskala za mačke – Blago, sestavljeno iz različnih materialov – Izvedbeni uredbi (EU) št. 1229/2013 in (EU) št. 350/2014) | 9 |
| 2023/C 278/13 | Zadeva C-163/22 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. junija 2023 – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji/Evropska komisija, Republika Poljska (Pritožba – Državne pomoči – Letališke infrastrukture – Javno financiranje, odobreno v korist letališča Gdynia-Kosakowo – Sklep, s katerim je bil ukrep pomoči razglašen za nezdružljiv z notranjim trgom in je bila odrejena njena izterjava – Opredelitev prednosti in določitev zneska pomoči, ki ga je treba vrniti – Načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti, učinkovitega sodnega varstva, dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja – Procesne pravice pritožnic) | 9 |
| 2023/C 278/14 | Zadeva C-258/22, H Lebensversicherung: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hannover-Nord / H Lebensversicherung (Predhodno odločanje – Prosti pretok kapitala – Člen 63 PDEU – Davek od dohodka iz poslovanja – Izračun osnove za odmero tega davka – Načini izračuna – Dividende iz deležev, nižjih od 10 %, v kapitalu kapitalskih družb rezidentk in nerezidentk – Vključitev v osnovo za odmero davka od dohodka iz poslovanja – Čas vključitve – Različno obravnavanje – Omejitev – Neobstoj) | 10 |
| 2023/C 278/15 | Zadeva C-259/22 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 22. junija 2023 – Arysta LifeScience Great Britain Ltd/Evropska komisija, Taminco BVBA (Pritožba – Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov – Uredba (ES) št. 1107/2009 – Člen 4(5) – Člen 14(1) – Člen 20(1) – Izvedbena uredba (EU) št. 844/2012 – Člen 12(3) – Člen 14(1) – Neobnovitev odobritve aktivne snovi tiram za dajanje na trg – Pravica do obrambe – Previdnostno načelo – Enako obravnavanje) | 11 |
| 2023/C 278/16 | Zadeva C-268/22, VITOL: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Vitol SA / Belgische Staat (Predhodno odločanje – Trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije – Veljavnost Izvedbene uredbe (EU) št. 1194/2013 – Dopustnost – Nevložitev ničnostne tožbe s strani tožeče stranke v postopku v glavni stvari – Uvoznik – Določitev dampinga – Dejavniki, ki jih je treba upoštevati) | 11 |
| 2023/C 278/17 | Zadeva C-720/22 P: Pritožba, ki jo je 23. novembra 2022 vložil QN zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. septembra 2022 v zadevi T-179/21, QN/Komisija | 12 |
| 2023/C 278/18 | Zadeva C-38/23 P: Pritožba, ki jo je 25. januarja 2023 vložila Grupa Lew S.A. zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2022 v zadevi T-672/21, Grupa Lew S.A./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino | 12 |
| 2023/C 278/19 | Zadeva C-77/23 P: Pritožba, ki jo je 13. februarja 2023 vložila Haskovo Chamber of Commerce and Industry zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 14. decembra 2022 v zadevi T-526/20, Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry | 12 |
| 2023/C 278/20 | Zadeva C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Olt (Romunija) 17. marca 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 13 |
| 2023/C 278/21 | Zadeva C-176/23, Raiffeisen Bank: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Specializat Mureş (Romunija) 21. marca 2023 – UG/SC Raiffeisen Bank SA | 14 |
| 2023/C 278/22 | Zadeva C-178/23, ERB New Europe Funding II: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Specializat Mureş (Romunija) 21. marca 2023 – ERB New Europe Funding II/YI | 15 |
| 2023/C 278/23 | Zadeva C-199/23 P: Pritožba, ki jo je 27. marca 2023 vložil Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2023 v zadevi T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ) | 15 |
| 2023/C 278/24 | Zadeva C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 26. aprila 2023 – A. S.A./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 16 |
| 2023/C 278/25 | Zadeva C-283/23, Marhon: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 2. maja 2023 – FB, JL/Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen | 16 |
| 2023/C 278/26 | Zadeva C-333/23, Habonov: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Gießen (Nemčija) 26. maja 2023 – GM/Bundesrepublik Deutschland | 17 |
| | Splošno sodišče |
| 2023/C 278/27 | Zadeva T-752/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – IMG/Komisija (Nepogodbena odgovornost – Preiskave, ki jih izvaja urad OLAF – Uhajanje informacij v tisk – Premoženjska in nepremoženjska škoda – Vzročna zveza – Pripisovanje odgovornosti za uhajanje informacij – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Zaupnost pravnih mnenj) | 18 |
| 2023/C 278/28 | Zadeva T-131/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Região Autónoma da Madeira/Komisija (Državne pomoči – Shema pomoči, ki jo je izvajala Portugalska – Prosta cona Madeira – Sklep o ugotovitvi neskladnosti sheme s sklepoma C(2007) 3037 final in C(2013) 4043 final, o razglasitvi te sheme za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi izterjave pomoči, ki so bile plačane na podlagi te sheme – Ničnostna tožba – Procesno upravičenje – Dopustnost – Pojem državna pomoč – Veljavna pomoč v smislu člena 1(b)(ii) Uredbe (EU) 2015/1589 – Izterjava – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Načelo dobrega upravljanja – Absolutna nemožnost izpolnitve – Zastaranje – Člen 17 Uredbe 2015/1589) | 18 |
| 2023/C 278/29 | Zadeva T-207/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – Polynt/ECHA (REACH – Evalvacija snovi – Anhidrid heksahidro-4-metil-ftalna kislina – Sklep agencije ECHA, s katero se zahteva izvedba enega ali več dodatnih testov – Člen 40 Uredbe (ES) št. 1907/2006 – Pritožba pri komisiji za pritožbe – Napačna uporaba prava) | 19 |
| 2023/C 278/30 | Zadeva T-239/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – Dana Astra/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Belorusiji – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb, subjektov in organov – Napaka pri presoji) | 19 |
| 2023/C 278/31 | Zadeva T-326/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija (Damping – Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Izvedbena uredba (EU) 2021/546 – Uvedba dokončne protidampinške dajatve – Člen 1(4) Uredbe (EU) 2016/1036 – Opredelitev zadevnega izdelka – Določitev normalne vrednosti – Člen 2(6a) Uredbe 2016/1036 – Poročilo o ugotovitvi obstoja znatnih izkrivljanj v državi izvoznici – Dokazno breme – Uporaba reprezentativne države – Člen 3(1), (2), (3), (5) in (6) Uredbe 2016/1036 – Škoda – Gospodarski dejavniki in pokazatelji, ki vplivajo na položaj industrije Unije – Pravica do obrambe – Načelo dobrega upravljanja) | 20 |
| 2023/C 278/32 | Zadeva T-327/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. junija 2023 – PS/ESZD (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Sprememba kraja zaposlitve – Dodatek k pogodbi o zaposlitvi – Izključno potrditveni akt – Nedopustnost) | 21 |
| 2023/C 278/33 | Zadeva T-628/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Repasi/Komisija (Ničnostna tožba – Okolje – Delegirana uredba (EU) 2022/1214 – Taksonomska razvrstitev – Gospodarske dejavnosti v sektorjih zemeljskega plina in jedrske energije – Vključitev v trajnostne gospodarske dejavnosti – Poslanec Parlamenta – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost) | 22 |
| 2023/C 278/34 | Zadeva T-771/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2023 – NO/Komisija (Ničnostna tožba – Državne pomoči – Irski pravosodni sektor – Plačilo nagrade nekdanjemu solicitorju stranke, ki ga izvede novi solicitor te stranke – Zavrnitev pritožbe – Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Državna sredstva – Očitna delna nedopustnost – Tožba, ki je deloma očitno neutemeljena) | 22 |
| 2023/C 278/35 | Zadeva T-291/23: Tožba, vložena 24. maja 2023 – Sber/EOR | 23 |
| 2023/C 278/36 | Zadeva T-326/23: Tožba, vložena 15. junija 2023 – D’Agostino/ECB | 24 |
| 2023/C 278/37 | Zadeva T-342/23: Tožba, vložena 16. junija 2023 – Aquind/ACER | 26 |
| 2023/C 278/38 | Zadeva T-343/23: Tožba, vložena 23. junija 2023 – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate) | 27 |
| 2023/C 278/39 | Zadeva T-346/23: Tožba, vložena 22. junija 2023 – Finastra International/EUIPO – Fenestrae (FINASTRA) | 28 |
| 2023/C 278/40 | Zadeva T-347/23: Tožba, vložena 26. junija 2023 – EvivaMed Distribution/EUIPO – Galenica (VIVORA) | 29 |
| 2023/C 278/41 | Zadeva T-611/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2023 – Marico/EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA) | 29 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2023/C 278/02

Zadeva C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Tajska državljanka, mati mladoletnega otroka z nizozemskim državljanstvom): Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Nizozemska) – X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Člen 20 PDEU – Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – Odločba države članice o zavrnitvi pravice do prebivanja državljanu tretje države, staršu mladoletnega otroka, ki ima državljanstvo te države članice – Otrok, ki je zunaj ozemlja Evropske unije in ni nikoli prebival na njenem ozemlju)

2

2023/C 278/03

Združeni zadevi C-6/21 P in C-16/21 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2023 – Zvezna republika Nemčija (C-6/21 P), Republika Estonija (C-16/21 P)/Pharma Mar SA, Evropska komisija (Pritožba – Javno zdravje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Uredba (ES) št. 726/2004 – Zavrnitev izdaje dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini – Aplidin – plitidepsin – Evropska agencija za zdravila (EMA) – Nepristranskost strokovnjakov znanstvene svetovalne skupine (SAG) – Politika Evropske agencije za zdravila v zvezi z obravnavanjem nasprotujočih si interesov članov znanstvenih odborov in strokovnjakov – Pojem farmacevtsko podjetje – Obseg izključitve v korist raziskovalnih inštitutov – Pojem konkurenčni proizvodi)

3

2023/C 278/04

Zadeva C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – LD / ALB FILS Kliniken GmbH (Predhodno odločanje – Socialna politika – Delo prek agencij za zagotavljanje začasnega dela – Direktiva 2008/104/ES – Člen 1 – Področje uporabe – Pojem začasna napotitev – Prenos nalog, ki jih opravlja delavec, z njegovega delodajalca na tretje podjetje – Trajna napotitev tega delavca ob ohranitvi njegove prvotne pogodbe o zaposlitvi)

3

2023/C 278/05

Zadeva C-513/21 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 – DI/Evropska centralna banka (Pritožba – Javni uslužbenci – Zaposleni Evropske centralne banke (ECB) – Pogoji za zaposlitev – Disciplinski postopek – Pristojni organ – Prenos pooblastil – Pravna varnost – Zastaranje disciplinskega ukrepa – Domneva nedolžnosti – Kazenski postopek – Izkrivljanje – Neobstoj)

4

2023/C 278/06

Zadeva C-579/21, Pankki S: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožil J.M. (Predhodno odločanje – Obdelava osebnih podatkov – Uredba (EU) 2016/679 – Člena 4 in 15 – Obseg pravice dostopa do informacij iz člena 15 – Informacije iz dnevniških datotek, ki jih ustvari sistem za obdelavo (log data) – Člen 4 – Pojem osebni podatki – Pojem uporabniki – Časovna veljavnost)

5

2023/C 278/07

Zadeva C-660/21, K.B. in F.S. (Preizkus po uradni dolžnosti v kazenskih zadevah): Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francija) – kazenski postopek zoper K.B., F.S. (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva 2012/13/EU – Člena 3 in 4 – Obveznost pristojnih organov, da osumljene in obdolžene osebe nemudoma obvestijo o njihovi pravici do molka – Člen 8(2) – Pravica do sklicevanja na kršitev te obveznosti – Nacionalna ureditev, ki kazenskemu sodišču, ki meritorno odloča o zadevi, prepoveduje, da po uradni dolžnosti preizkusi, ali je podana taka kršitev – Člena 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah)

6

2023/C 278/08

Združeni zadevi C-711/21 in C-712/21, État belge (Okoliščine, nastale po sprejetju odločbe o vrnitvi) in drugi: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2023 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)/État belge, ki jo zastopa Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Dopustnost – Nadaljnji obstoj pravnega interesa v sporu o glavni stvari – Obveznost preveritve, ki jo ima predložitveno sodišče)

6

2023/C 278/09

Zadeva C-818/21 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 22. junija 2023 – YG/Evropska komisija (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradnik – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2019 – Odločba, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AST 9 – Člen 45(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije – Primerjava uspešnosti – Izkrivljanje dokazov – Neupoštevanje in izkrivljanje tožbenih razlogov – Kršitev pravice do obrambe – Kršitev obveznosti obrazložitve)

7

2023/C 278/10

Zadeva C-823/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2023 – Evropska komisija/Madžarska (Neizpolnitev obveznosti države – Območje svobode, varnosti in pravice – Politike glede mejne kontrole, azila in priseljevanja – Postopki dodelitve mednarodne zaščite – Direktiva 2013/32/EU – Člen 6 – Dejanski dostop – Vložitev vloge – Nacionalna ureditev, ki določa upravne korake, ki jih je treba predhodno opraviti zunaj ozemlja države članice – Cilj javnega zdravja)

7

2023/C 278/11

Zadeva C-833/21, Endesa Generación: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Nacional – Španija) – Endesa Generación SAU / Tribunal Económico Administrativo Central (Predhodno odločanje – Obdavčitev energentov in električne energije – Direktiva 2003/96/ES – Člen 14(1)(a) – Oprostitev za energente, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije – Odstopanje – Obdavčitev energentov zaradi okoljske politike – Obseg)

8

2023/C 278/12

Zadeva C-24/22, PR Pet: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – PR Pet BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Uvrstitev blaga – Kombinirana nomenklatura – Tarifna številka 9403 – Izdelki, sestavljeni iz konstrukcije, namenjeni mačkam, imenovani praskala za mačke – Blago, sestavljeno iz različnih materialov – Izvedbeni uredbi (EU) št. 1229/2013 in (EU) št. 350/2014)

9

2023/C 278/13

Zadeva C-163/22 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. junija 2023 – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji/Evropska komisija, Republika Poljska (Pritožba – Državne pomoči – Letališke infrastrukture – Javno financiranje, odobreno v korist letališča Gdynia-Kosakowo – Sklep, s katerim je bil ukrep pomoči razglašen za nezdružljiv z notranjim trgom in je bila odrejena njena izterjava – Opredelitev prednosti in določitev zneska pomoči, ki ga je treba vrniti – Načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti, učinkovitega sodnega varstva, dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja – Procesne pravice pritožnic)

9

2023/C 278/14

Zadeva C-258/22, H Lebensversicherung: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hannover-Nord / H Lebensversicherung (Predhodno odločanje – Prosti pretok kapitala – Člen 63 PDEU – Davek od dohodka iz poslovanja – Izračun osnove za odmero tega davka – Načini izračuna – Dividende iz deležev, nižjih od 10 %, v kapitalu kapitalskih družb rezidentk in nerezidentk – Vključitev v osnovo za odmero davka od dohodka iz poslovanja – Čas vključitve – Različno obravnavanje – Omejitev – Neobstoj)

10

2023/C 278/15

Zadeva C-259/22 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 22. junija 2023 – Arysta LifeScience Great Britain Ltd/Evropska komisija, Taminco BVBA (Pritožba – Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov – Uredba (ES) št. 1107/2009 – Člen 4(5) – Člen 14(1) – Člen 20(1) – Izvedbena uredba (EU) št. 844/2012 – Člen 12(3) – Člen 14(1) – Neobnovitev odobritve aktivne snovi tiram za dajanje na trg – Pravica do obrambe – Previdnostno načelo – Enako obravnavanje)

11

2023/C 278/16

Zadeva C-268/22, VITOL: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Vitol SA / Belgische Staat (Predhodno odločanje – Trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije – Veljavnost Izvedbene uredbe (EU) št. 1194/2013 – Dopustnost – Nevložitev ničnostne tožbe s strani tožeče stranke v postopku v glavni stvari – Uvoznik – Določitev dampinga – Dejavniki, ki jih je treba upoštevati)

11

2023/C 278/17

Zadeva C-720/22 P: Pritožba, ki jo je 23. novembra 2022 vložil QN zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. septembra 2022 v zadevi T-179/21, QN/Komisija

12

2023/C 278/18

Zadeva C-38/23 P: Pritožba, ki jo je 25. januarja 2023 vložila Grupa Lew S.A. zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2022 v zadevi T-672/21, Grupa Lew S.A./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

12

2023/C 278/19

Zadeva C-77/23 P: Pritožba, ki jo je 13. februarja 2023 vložila Haskovo Chamber of Commerce and Industry zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 14. decembra 2022 v zadevi T-526/20, Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry

12

2023/C 278/20

Zadeva C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Olt (Romunija) 17. marca 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

13

2023/C 278/21

Zadeva C-176/23, Raiffeisen Bank: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Specializat Mureş (Romunija) 21. marca 2023 – UG/SC Raiffeisen Bank SA

14

2023/C 278/22

Zadeva C-178/23, ERB New Europe Funding II: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Specializat Mureş (Romunija) 21. marca 2023 – ERB New Europe Funding II/YI

15

2023/C 278/23

Zadeva C-199/23 P: Pritožba, ki jo je 27. marca 2023 vložil Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2023 v zadevi T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

15

2023/C 278/24

Zadeva C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 26. aprila 2023 – A. S.A./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

16

2023/C 278/25

Zadeva C-283/23, Marhon: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 2. maja 2023 – FB, JL/Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

16

2023/C 278/26

Zadeva C-333/23, Habonov: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Gießen (Nemčija) 26. maja 2023 – GM/Bundesrepublik Deutschland

17

Splošno sodišče

2023/C 278/27

Zadeva T-752/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – IMG/Komisija (Nepogodbena odgovornost – Preiskave, ki jih izvaja urad OLAF – Uhajanje informacij v tisk – Premoženjska in nepremoženjska škoda – Vzročna zveza – Pripisovanje odgovornosti za uhajanje informacij – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice – Zaupnost pravnih mnenj)

18

2023/C 278/28

Zadeva T-131/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Região Autónoma da Madeira/Komisija (Državne pomoči – Shema pomoči, ki jo je izvajala Portugalska – Prosta cona Madeira – Sklep o ugotovitvi neskladnosti sheme s sklepoma C(2007) 3037 final in C(2013) 4043 final, o razglasitvi te sheme za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi izterjave pomoči, ki so bile plačane na podlagi te sheme – Ničnostna tožba – Procesno upravičenje – Dopustnost – Pojem državna pomoč – Veljavna pomoč v smislu člena 1(b)(ii) Uredbe (EU) 2015/1589 – Izterjava – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Načelo dobrega upravljanja – Absolutna nemožnost izpolnitve – Zastaranje – Člen 17 Uredbe 2015/1589)

18

2023/C 278/29

Zadeva T-207/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – Polynt/ECHA (REACH – Evalvacija snovi – Anhidrid heksahidro-4-metil-ftalna kislina – Sklep agencije ECHA, s katero se zahteva izvedba enega ali več dodatnih testov – Člen 40 Uredbe (ES) št. 1907/2006 – Pritožba pri komisiji za pritožbe – Napačna uporaba prava)

19

2023/C 278/30

Zadeva T-239/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – Dana Astra/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Belorusiji – Zamrznitev sredstev – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb, subjektov in organov – Napaka pri presoji)

19

2023/C 278/31

Zadeva T-326/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija (Damping – Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Izvedbena uredba (EU) 2021/546 – Uvedba dokončne protidampinške dajatve – Člen 1(4) Uredbe (EU) 2016/1036 – Opredelitev zadevnega izdelka – Določitev normalne vrednosti – Člen 2(6a) Uredbe 2016/1036 – Poročilo o ugotovitvi obstoja znatnih izkrivljanj v državi izvoznici – Dokazno breme – Uporaba reprezentativne države – Člen 3(1), (2), (3), (5) in (6) Uredbe 2016/1036 – Škoda – Gospodarski dejavniki in pokazatelji, ki vplivajo na položaj industrije Unije – Pravica do obrambe – Načelo dobrega upravljanja)

20

2023/C 278/32

Zadeva T-327/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. junija 2023 – PS/ESZD (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Sprememba kraja zaposlitve – Dodatek k pogodbi o zaposlitvi – Izključno potrditveni akt – Nedopustnost)

21

2023/C 278/33

Zadeva T-628/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Repasi/Komisija (Ničnostna tožba – Okolje – Delegirana uredba (EU) 2022/1214 – Taksonomska razvrstitev – Gospodarske dejavnosti v sektorjih zemeljskega plina in jedrske energije – Vključitev v trajnostne gospodarske dejavnosti – Poslanec Parlamenta – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

22

2023/C 278/34

Zadeva T-771/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2023 – NO/Komisija (Ničnostna tožba – Državne pomoči – Irski pravosodni sektor – Plačilo nagrade nekdanjemu solicitorju stranke, ki ga izvede novi solicitor te stranke – Zavrnitev pritožbe – Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Državna sredstva – Očitna delna nedopustnost – Tožba, ki je deloma očitno neutemeljena)

22

2023/C 278/35

Zadeva T-291/23: Tožba, vložena 24. maja 2023 – Sber/EOR

23

2023/C 278/36

Zadeva T-326/23: Tožba, vložena 15. junija 2023 – D’Agostino/ECB

24

2023/C 278/37

Zadeva T-342/23: Tožba, vložena 16. junija 2023 – Aquind/ACER

26

2023/C 278/38

Zadeva T-343/23: Tožba, vložena 23. junija 2023 – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate)

27

2023/C 278/39

Zadeva T-346/23: Tožba, vložena 22. junija 2023 – Finastra International/EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

28

2023/C 278/40

Zadeva T-347/23: Tožba, vložena 26. junija 2023 – EvivaMed Distribution/EUIPO – Galenica (VIVORA)

29

2023/C 278/41

Zadeva T-611/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2023 – Marico/EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

29

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2023/C 278/01)

Zadnja objava

UL C 271, 31.7.2023

Prejšnje objave

UL C 261, 24.7.2023

UL C 252, 17.7.2023

UL C 235, 3.7.2023

UL C 223, 26.6.2023

UL C 216, 19.6.2023

UL C 205, 12.6.2023

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/2

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Nizozemska) – X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

[Zadeva C-459/20 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Tajska državljanka, mati mladoletnega otroka z nizozemskim državljanstvom)]

(Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Člen 20 PDEU - Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Odločba države članice o zavrnitvi pravice do prebivanja državljanu tretje države, staršu mladoletnega otroka, ki ima državljanstvo te države članice - Otrok, ki je zunaj ozemlja Evropske unije in ni nikoli prebival na njenem ozemlju)

(2023/C 278/02)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: X

Tožena stranka: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Izrek

| 1. | Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da okoliščina, da mladoletni otrok, ki je državljan Evropske unije in ima državljanstvo države članice, od rojstva živi zunaj ozemlja te države članice in ni nikoli prebival na ozemlju Unije, ne izključuje, da bi eden od njegovih staršev, ki je državljan tretje države in od katerega je ta otrok odvisen, lahko imel izvedeno pravico do prebivanja na podlagi tega člena, če se dokaže, da bo ta otrok skupaj s tem staršem vstopil na ozemlje države članice, katere državljanstvo ima, in tam prebival. |
| --- | --- |

1.

Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da okoliščina, da mladoletni otrok, ki je državljan Evropske unije in ima državljanstvo države članice, od rojstva živi zunaj ozemlja te države članice in ni nikoli prebival na ozemlju Unije, ne izključuje, da bi eden od njegovih staršev, ki je državljan tretje države in od katerega je ta otrok odvisen, lahko imel izvedeno pravico do prebivanja na podlagi tega člena, če se dokaže, da bo ta otrok skupaj s tem staršem vstopil na ozemlje države članice, katere državljanstvo ima, in tam prebival.

| 2. | Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da država članica, pri kateri je državljan tretje države – čigar mladoletni otrok, državljan Evropske unije, ki ima državljanstvo te države članice in je od tega državljana tretje države odvisen ter od rojstva živi v tej tretji državi, ne da bi kadar koli prebival na ozemlju Unije – vložil prošnjo za pridobitev izvedene pravice do prebivanja, te prošnje ne more zavrniti z obrazložitvijo, da selitev v navedeno državo članico, ki je pogojena s tem, da ta otrok uresničuje svoje pravice kot državljan Unije, ni v resničnem ali verjetnem interesu navedenega otroka. |
| --- | --- |

2.

Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da država članica, pri kateri je državljan tretje države – čigar mladoletni otrok, državljan Evropske unije, ki ima državljanstvo te države članice in je od tega državljana tretje države odvisen ter od rojstva živi v tej tretji državi, ne da bi kadar koli prebival na ozemlju Unije – vložil prošnjo za pridobitev izvedene pravice do prebivanja, te prošnje ne more zavrniti z obrazložitvijo, da selitev v navedeno državo članico, ki je pogojena s tem, da ta otrok uresničuje svoje pravice kot državljan Unije, ni v resničnem ali verjetnem interesu navedenega otroka.

| 3. | Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da mora zadevna država članica pri presoji, ali je mladoletni otrok, ki je državljan Evropske unije, od svojega starša, državljana tretje države, odvisen, upoštevati vse upoštevne okoliščine, ne da bi bilo mogoče za odločilno v zvezi s tem šteti dejstvo, da starš, ki je državljan tretje države, ni vedno vsakodnevno skrbel za tega otroka, vendar ima zdaj izključno starševsko skrb za otroka, ali dejstvo, da bi lahko drug starš, ki je državljan Unije, vsakodnevno in dejansko skrbel za navedenega otroka. |
| --- | --- |

3.

Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da mora zadevna država članica pri presoji, ali je mladoletni otrok, ki je državljan Evropske unije, od svojega starša, državljana tretje države, odvisen, upoštevati vse upoštevne okoliščine, ne da bi bilo mogoče za odločilno v zvezi s tem šteti dejstvo, da starš, ki je državljan tretje države, ni vedno vsakodnevno skrbel za tega otroka, vendar ima zdaj izključno starševsko skrb za otroka, ali dejstvo, da bi lahko drug starš, ki je državljan Unije, vsakodnevno in dejansko skrbel za navedenega otroka.

---

(1)  UL C 443, 21.12.2020.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/3

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. junija 2023 – Zvezna republika Nemčija (C-6/21 P), Republika Estonija (C-16/21 P)/Pharma Mar SA, Evropska komisija

(Združeni zadevi C-6/21 P in C-16/21 P) (1)

(Pritožba - Javno zdravje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Uredba (ES) št. 726/2004 - Zavrnitev izdaje dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini - Aplidin – plitidepsin - Evropska agencija za zdravila (EMA) - Nepristranskost strokovnjakov znanstvene svetovalne skupine (SAG) - Politika Evropske agencije za zdravila v zvezi z obravnavanjem nasprotujočih si interesov članov znanstvenih odborov in strokovnjakov - Pojem „farmacevtsko podjetje“ - Obseg izključitve v korist „raziskovalnih inštitutov“ - Pojem „konkurenčni proizvodi“)

(2023/C 278/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Zvezna republika Nemčija (C-6/21 P) (zastopniki: sprva J. Möller in S. Heimerl, nato J. Möller in P.-L. Krüger, agenti), Republika Estonija (C 16/21 P) (zastopnik: N. Grünberg, agent)

Drugi stranki v postopku: Pharma Mar SA (zastopnika: M. Merola in V. Salvatore, avvocati), Evropska komisija (zastopnika: L. Haasbeek in A. Sipos, agenta)

Intervenienki v podporo pritožnice (C-6/21 P): Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. K. Bulterman, J. Langer in C. S. Schillemans, agenti), Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: S. Drosos, H. Kerr in M. S. Marino, agenti)

Intervenientke v podporo pritožnice (C-16/21 P): Zvezna republika Nemčija (zastopniki: sprva J. Möller in S. Heimerl, nato J. Möller in D. Klebs, in nazadnje J. Möller in P.-L. Krüger, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. K. Bulterman, J. Langer in C. S. Schillemans, agenti), Evropska agencija za zdravila (EMA) (zastopniki: S. Drosos, H. Kerr in M. S. Marino, agenti)

Izrek

| 1. | Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 28. oktobra 2020, Pharma Mar/Komisija (T-594/18, neobjavljena, EU:T:2020:512), se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 28. oktobra 2020, Pharma Mar/Komisija (T-594/18, neobjavljena, EU:T:2020:512), se razveljavi.

| 2. | Zadeva T-594/18 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Zadeva T-594/18 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

| 3. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

3.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

(1)  UL C 110, 29.3.2021.

UL C 148, 26.4.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/3

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – LD / ALB FILS Kliniken GmbH

(Zadeva C-427/21 (1), ALB FILS KLINIKEN)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Delo prek agencij za zagotavljanje začasnega dela - Direktiva 2008/104/ES - Člen 1 - Področje uporabe - Pojem „začasna napotitev“ - Prenos nalog, ki jih opravlja delavec, z njegovega delodajalca na tretje podjetje - Trajna napotitev tega delavca ob ohranitvi njegove prvotne pogodbe o zaposlitvi)

(2023/C 278/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: LD

Tožena stranka: ALB FILS Kliniken GmbH

Izrek

Člen 1(1) Direktive 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela v povezavi z njenim členom 3(1), od (b) do (e),

je treba razlagati tako, da

se ta direktiva ne uporablja za položaj, v katerem delodajalec naloge, ki jih opravlja delavec, trajno prenese na tretje podjetje in v katerem je ta delavec, čigar delovno razmerje s tem delodajalcem se ohrani, ker je navedeni delavec uveljavljal svojo pravico do ugovora zoper prenos tega delovnega razmerja na to tretje podjetje, lahko zavezan, da na zahtevo navedenega delodajalca s pogodbo določeno delo trajno opravlja pri navedenem tretjem podjetju in je v tem okviru podrejen vodstvenim pooblastilom tega podjetja tako z organizacijskega kot s tehničnega vidika.

---

(1)  UL C 452, 08.11.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/4

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 – DI/Evropska centralna banka

(Zadeva C-513/21 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Zaposleni Evropske centralne banke (ECB) - Pogoji za zaposlitev - Disciplinski postopek - Pristojni organ - Prenos pooblastil - Pravna varnost - Zastaranje disciplinskega ukrepa - Domneva nedolžnosti - Kazenski postopek - Izkrivljanje - Neobstoj)

(2023/C 278/05)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnik: DI (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (zastopniki: F. von Lindeiner, F. Malfrère in M. Van Hoecke, agenti, skupaj z B. Wägenbaurom, Rechtsanwalt)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | DI poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske centralne banke. |
| --- | --- |

2.

DI poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske centralne banke.

---

(1)  UL C 37, 24.1.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/5

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožil J.M.

(Zadeva C-579/21 (1), Pankki S)

(Predhodno odločanje - Obdelava osebnih podatkov - Uredba (EU) 2016/679 - Člena 4 in 15 - Obseg pravice dostopa do informacij iz člena 15 - Informacije iz dnevniških datotek, ki jih ustvari sistem za obdelavo (log data) - Člen 4 - Pojem „osebni podatki“ - Pojem „uporabniki“ - Časovna veljavnost)

(2023/C 278/06)

Jezik postopka: finščina

Predložitveno sodišče

Itä-Suomen hallinto-oikeus

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: J.M.

Ob udeležbi: Apulaistietosuojavaltuutettu, Pankki S

Izrek

| 1. | Člen 15 Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) v povezavi s členom 99(2) te uredbe
  je treba razlagati tako, da
  se uporablja za zahtevo za dostop do informacij iz te določbe, kadar so bila dejanja obdelave, na katera se ta zahteva nanaša, izvedena pred datumom začetka veljavnosti navedene uredbe, zahteva pa je bila vložena po tem datumu. |
| --- | --- |

1.

Člen 15 Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) v povezavi s členom 99(2) te uredbe

je treba razlagati tako, da

se uporablja za zahtevo za dostop do informacij iz te določbe, kadar so bila dejanja obdelave, na katera se ta zahteva nanaša, izvedena pred datumom začetka veljavnosti navedene uredbe, zahteva pa je bila vložena po tem datumu.

| 2. | Člen 15(1) Uredbe 2016/679
  je treba razlagati tako, da
  informacije v zvezi z dejanji vpogleda v osebne podatke posameznika, ki se nanašajo na datume in namene teh dejanj, pomenijo informacije, ki jih ima ta posameznik pravico dobiti od upravljavca na podlagi te določbe. Navedena določba pa ne zajema take pravice v zvezi z informacijami o identiteti zaposlenih navedenega upravljavca, ki so izvedli ta dejanja pod njegovim vodstvom in v skladu z njegovimi navodili, razen če so te informacije nujne za to, da se posamezniku, na katerega se nanašajo osebni podatki, omogoči učinkovito uveljavljanje pravic, ki so mu podeljene s to uredbo, in se upoštevajo pravice in svoboščine teh zaposlenih. |
| --- | --- |

2.

Člen 15(1) Uredbe 2016/679

je treba razlagati tako, da

informacije v zvezi z dejanji vpogleda v osebne podatke posameznika, ki se nanašajo na datume in namene teh dejanj, pomenijo informacije, ki jih ima ta posameznik pravico dobiti od upravljavca na podlagi te določbe. Navedena določba pa ne zajema take pravice v zvezi z informacijami o identiteti zaposlenih navedenega upravljavca, ki so izvedli ta dejanja pod njegovim vodstvom in v skladu z njegovimi navodili, razen če so te informacije nujne za to, da se posamezniku, na katerega se nanašajo osebni podatki, omogoči učinkovito uveljavljanje pravic, ki so mu podeljene s to uredbo, in se upoštevajo pravice in svoboščine teh zaposlenih.

| 3. | Člen 15(1) Uredbe 2016/679
  je treba razlagati tako, da
  okoliščina, da upravljavec opravlja regulirano dejavnost bančništva in da je bil posameznik, katerega osebni podatki so bili obdelani v njegovem statusu stranke upravljavca, tudi zaposlen pri tem upravljavcu, načeloma ne vpliva na obseg pravice, ki jo ima ta posameznik na podlagi te določbe. |
| --- | --- |

3.

Člen 15(1) Uredbe 2016/679

je treba razlagati tako, da

okoliščina, da upravljavec opravlja regulirano dejavnost bančništva in da je bil posameznik, katerega osebni podatki so bili obdelani v njegovem statusu stranke upravljavca, tudi zaposlen pri tem upravljavcu, načeloma ne vpliva na obseg pravice, ki jo ima ta posameznik na podlagi te določbe.

---

(1)  UL C 481, 29.11.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/6

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francija) – kazenski postopek zoper K.B., F.S.

[Zadeva C-660/21 (1), K.B. in F.S. (Preizkus po uradni dolžnosti v kazenskih zadevah)]

(Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva 2012/13/EU - Člena 3 in 4 - Obveznost pristojnih organov, da osumljene in obdolžene osebe nemudoma obvestijo o njihovi pravici do molka - Člen 8(2) - Pravica do sklicevanja na kršitev te obveznosti - Nacionalna ureditev, ki kazenskemu sodišču, ki meritorno odloča o zadevi, prepoveduje, da po uradni dolžnosti preizkusi, ali je podana taka kršitev - Člena 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah)

(2023/C 278/07)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône

Stranki v kazenskem postopku v glavni stvari

K.B., F.S.

Izrek

Člena 3 in 4 ter člen 8(2) Direktive 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku v povezavi s členoma 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, s katero je sodišču, ki meritorno odloča o kazenski zadevi, prepovedano, da po uradni dolžnosti preizkusi, ali je podana kršitev obveznosti, ki jo imajo pristojni organi na podlagi teh členov 3 in 4, da osumljene ali obdolžene osebe nemudoma obvestijo o njihovi pravici do molka – zaradi česar bi bil postopek razveljavljen – če tem osebam ni bila odvzeta dejanska in učinkovita možnost dostopa do odvetnika v skladu s členom 3 Direktive 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti, po potrebi z uporabo brezplačne pravne pomoči pod pogoji iz Direktive (EU) 2016/1919 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2016 o brezplačni pravni pomoči za osumljene in obdolžene osebe v kazenskem postopku ter za zahtevane osebe v postopku na podlagi evropskega naloga za prijetje, ter so imele, tako kot po potrebi njihov odvetnik, pravico do vpogleda v svoj spis in uveljavljanja te kršitve v razumnem roku v skladu s členom 8(2) Direktive 2012/13.

---

(1)  UL C 24, 17.1.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/6

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2023 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)/État belge, ki jo zastopa Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

(Združeni zadevi C-711/21 in C-712/21 (1), État belge (Okoliščine, nastale po sprejetju odločbe o vrnitvi) in drugi)

(Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Dopustnost - Nadaljnji obstoj pravnega interesa v sporu o glavni stvari - Obveznost preveritve, ki jo ima predložitveno sodišče)

(2023/C 278/08)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)

Tožena stranka: État belge, ki jo zastopa Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

Izrek

Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je vložil Conseil d’État (državni svet, Belgija) z odločbama z dne 4. novembra 2021, sta nedopustna.

---

(1)  UL C 64, 7.2.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/7

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 22. junija 2023 – YG/Evropska komisija

(Zadeva C-818/21 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uradnik - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2019 - Odločba, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AST 9 - Člen 45(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije - Primerjava uspešnosti - Izkrivljanje dokazov - Neupoštevanje in izkrivljanje tožbenih razlogov - Kršitev pravice do obrambe - Kršitev obveznosti obrazložitve)

(2023/C 278/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: YG (zastopnika: A. Champetier in S. Rodrigues, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: L. Radu Bouyon in L. Vernier, agenta)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | YG poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

YG poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 191, 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/7

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. junija 2023 – Evropska komisija/Madžarska

(Zadeva C-823/21) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Območje svobode, varnosti in pravice - Politike glede mejne kontrole, azila in priseljevanja - Postopki dodelitve mednarodne zaščite - Direktiva 2013/32/EU - Člen 6 - Dejanski dostop - Vložitev vloge - Nacionalna ureditev, ki določa upravne korake, ki jih je treba predhodno opraviti zunaj ozemlja države članice - Cilj javnega zdravja)

(2023/C 278/10)

Jezik postopka: madžarščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár in J. Tomkin, agenti)

Tožena stranka: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in M. M. Tátrai, agenta)

Izrek

| 1. | Madžarska s tem, da možnost nekaterih državljanov tretjih držav ali oseb brez državljanstva – ki so na ozemlju Madžarske ali na mejah te države članice – da vložijo prošnjo za mednarodno zaščito, pogojuje s predhodno vložitvijo izjave o nameri na madžarskem veleposlaništvu v tretji državi in izdajo potne listine, ki jim omogoča vstop na madžarsko ozemlje, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite. |
| --- | --- |

1.

Madžarska s tem, da možnost nekaterih državljanov tretjih držav ali oseb brez državljanstva – ki so na ozemlju Madžarske ali na mejah te države članice – da vložijo prošnjo za mednarodno zaščito, pogojuje s predhodno vložitvijo izjave o nameri na madžarskem veleposlaništvu v tretji državi in izdajo potne listine, ki jim omogoča vstop na madžarsko ozemlje, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite.

| 2. | Madžarska poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Madžarska poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 128, 21.3.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/8

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Nacional – Španija) – Endesa Generación SAU / Tribunal Económico Administrativo Central

(Zadeva C-833/21 (1), Endesa Generación)

(Predhodno odločanje - Obdavčitev energentov in električne energije - Direktiva 2003/96/ES - Člen 14(1)(a) - Oprostitev za energente, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije - Odstopanje - Obdavčitev energentov zaradi „okoljske politike“ - Obseg)

(2023/C 278/11)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Audiencia Nacional

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Endesa Generación SAU

Tožena stranka: Tribunal Económico Administrativo Central

Izrek

Člen 14(1)(a), drugi stavek, Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije

je treba razlagati tako, da

nacionalna zakonodaja, ki določa obdavčitev premoga, ki se uporablja za proizvodnjo električne energije, izpolnjuje pogoj iz te določbe, v skladu s katerim je treba davek uvesti „zaradi okoljske politike“, kadar obstaja neposredna povezava med uporabo prihodkov in namenom zadevne obdavčitve ali kadar je ta davek – ne da bi imel zgolj proračunski namen – po strukturi, zlasti glede predmeta obdavčenja ali davčne stopnje, zasnovan tako, da vpliva na ravnanje davkoplačevalcev, v smislu, da omogoča zagotovitev boljšega varstva okolja.

---

(1)  UL C 138, 28.3.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/9

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – PR Pet BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

(Zadeva C-24/22 (1), PR Pet)

(Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Uvrstitev blaga - Kombinirana nomenklatura - Tarifna številka 9403 - Izdelki, sestavljeni iz konstrukcije, namenjeni mačkam, imenovani „praskala za mačke“ - Blago, sestavljeno iz različnih materialov - Izvedbeni uredbi (EU) št. 1229/2013 in (EU) št. 350/2014)

(2023/C 278/12)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Noord-Holland

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: PR Pet BV

Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1821 z dne 6. oktobra 2016,

je treba razlagati tako, da

izdelek, sestavljen iz konstrukcije, ki je, odvisno od primera, prekrita z različnimi materiali, namenjen temu, da se mačkam zagotovi njim lasten kraj, na katerem se lahko med drugim zadržujejo, se igrajo ali praskajo, imenovan „praskalo za mačke“, ne spada pod tarifno številko 9403 KN. Tak izdelek je treba uvrstiti pod tarifno številko navedene nomenklature, ki ustreza materialu, ki je med tistimi, ki ga prekrivajo, večinsko prisoten, kar pa mora ugotoviti predložitveno sodišče. Če so ti materiali v enakem razmerju, je treba ta izdelek uvrstiti pod tisto tarifno številko, ki je po zaporedju zadnja med tistimi, ki jih je treba enako upoštevati.

---

(1)  UL C 158, 11.4.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/9

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. junija 2023 – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji/Evropska komisija, Republika Poljska

(Zadeva C-163/22 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Letališke infrastrukture - Javno financiranje, odobreno v korist letališča Gdynia-Kosakowo - Sklep, s katerim je bil ukrep pomoči razglašen za nezdružljiv z notranjim trgom in je bila odrejena njena izterjava - Opredelitev prednosti in določitev zneska pomoči, ki ga je treba vrniti - Načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti, učinkovitega sodnega varstva, dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja - Procesne pravice pritožnic)

(2023/C 278/13)

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Pritožnici: Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji (zastopnika: K. Gruszecka-Spychała in P. K. Rosiak, radcowie prawni)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: K. Herrmann, S. Noë in J. Zieliński, agenti), Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

| 3. | Republika Poljska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Republika Poljska nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 191, 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/10

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hannover-Nord / H Lebensversicherung

(Zadeva C-258/22 (1), H Lebensversicherung)

(Predhodno odločanje - Prosti pretok kapitala - Člen 63 PDEU - Davek od dohodka iz poslovanja - Izračun osnove za odmero tega davka - Načini izračuna - Dividende iz deležev, nižjih od 10 %, v kapitalu kapitalskih družb rezidentk in nerezidentk - Vključitev v osnovo za odmero davka od dohodka iz poslovanja - Čas vključitve - Različno obravnavanje - Omejitev - Neobstoj)

(2023/C 278/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Finanzamt Hannover-Nord

Tožena stranka: H Lebensversicherung

Izrek

Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero se dividende, prejete na podlagi deležev, nižjih od 10 %, v kapitalskih družbah nerezidentkah, pri izračunu osnove za odmero davka od dohodka iz poslovanja družbe ponovno prištejejo v to osnovo, če in v obsegu, v katerem so bile te dividende v predhodni fazi tega izračuna od osnove za odmero odbite, medtem ko so dividende, prejete na podlagi primerljivih deležev v kapitalskih družbah rezidentkah, v navedeno osnovo vključene od samega začetka, ne da bi bile od te osnove odbite, in se zato v isto osnovo tudi ne prištejejo ponovno.

---

(1)  UL C 284, 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/11

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 22. junija 2023 – Arysta LifeScience Great Britain Ltd/Evropska komisija, Taminco BVBA

(Zadeva C-259/22 P) (1)

(Pritožba - Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov - Uredba (ES) št. 1107/2009 - Člen 4(5) - Člen 14(1) - Člen 20(1) - Izvedbena uredba (EU) št. 844/2012 - Člen 12(3) - Člen 14(1) - Neobnovitev odobritve aktivne snovi tiram za dajanje na trg - Pravica do obrambe - Previdnostno načelo - Enako obravnavanje)

(2023/C 278/15)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Arysta LifeScience Great Britain Ltd (zastopnik: C. Mereu, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: G. Koleva in M. ter Haar, agenta), Taminco BVBA (zastopnik: C. Mereu, odvetnik)

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Družbi Arysta LifeScience Great Britain Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Arysta LifeScience Great Britain Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 222, 7.6.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/11

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2023 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Vitol SA / Belgische Staat

(Zadeva C-268/22 (1), VITOL)

(Predhodno odločanje - Trgovinska politika - Zaščita pred dampingom - Uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije - Veljavnost Izvedbene uredbe (EU) št. 1194/2013 - Dopustnost - Nevložitev ničnostne tožbe s strani tožeče stranke v postopku v glavni stvari - Uvoznik - Določitev dampinga - Dejavniki, ki jih je treba upoštevati)

(2023/C 278/16)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Vitol SA

Tožena stranka: Belgische Staat

Izrek

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/1578 z dne 18. septembra 2017, ni veljavna v delu, v katerem so kršene zahteve, ki izhajajo iz člena 2(5) in člena 3(4), (6) in (7) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske [unije].

---

(1)  UL C 318, 22.8.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/12

---

Pritožba, ki jo je 23. novembra 2022 vložil QN zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. septembra 2022 v zadevi T-179/21, QN/Komisija

(Zadeva C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnik: QN (zastopnika: N. Flandin in L. Levi, odvetnici)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 27. junija 2023 odločilo, da se pritožba deloma zavrže kot očitno nedopustna in deloma zavrne kot očitno neutemeljena ter da QN nosi svoje stroške.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/12

---

Pritožba, ki jo je 25. januarja 2023 vložila Grupa „Lew“ S.A. zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. novembra 2022 v zadevi T-672/21, Grupa „Lew“ S.A./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

(Zadeva C-38/23 P)

(2023/C 278/18)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Grupa „Lew“ S.A. (zastopnika: A. Korbela, Radca prawny, M. Besler, Rzecznik patentowy)

Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino in Lechwerke AG

Sodišče Evropske unije (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 13. junija 2023 odločilo, da se pritožba ne dopusti in da pritožnica nosi svoje stroške.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/12

---

Pritožba, ki jo je 13. februarja 2023 vložila Haskovo Chamber of Commerce and Industry zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 14. decembra 2022 v zadevi T-526/20, Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry

(Zadeva C-77/23 P)

(2023/C 278/19)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (zastopnici: D. Dimitrova in I. Pakidanska, odvetnici)

Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Devin EAD

Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 27. junija 2023 odločilo, da se pritožba ne dopusti, in da Haskovo Chamber of Commerce and Industry nosi svoje stroške.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Olt (Romunija) 17. marca 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Zadeva C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme)

(2023/C 278/20)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Olt

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Prysmian Cabluri şi Sisteme SA

Tožene stranke: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je v okviru razlage KN iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi s sklicevanjem na Pojasnjevalne opombe [kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti] v različici, ki je veljala od datuma sporočila Evropske komisije [v zvezi s Pojasnjevalnimi opombami kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti (2007/C 296/02) (UL 2007, C 296, str. 4)], proizvod, sestavljen iz jedra optičnega vlakna in plašča optičnega vlakna, prevlečenega s prvim notranjim ovojem iz mehkega akrilata in drugega ovoja iz obarvanega trdega akrilata s premaznim sistemom (imenovanim ColorLock), mogoče uvrstiti pod tarifno številko 8544 70 00 te nomenklature? |
| --- | --- |

1.

Ali je v okviru razlage KN iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi s sklicevanjem na Pojasnjevalne opombe [kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti] v različici, ki je veljala od datuma sporočila Evropske komisije [v zvezi s Pojasnjevalnimi opombami kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti (2007/C 296/02) (UL 2007, C 296, str. 4)], proizvod, sestavljen iz jedra optičnega vlakna in plašča optičnega vlakna, prevlečenega s prvim notranjim ovojem iz mehkega akrilata in drugega ovoja iz obarvanega trdega akrilata s premaznim sistemom (imenovanim ColorLock), mogoče uvrstiti pod tarifno številko 8544 70 00 te nomenklature?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali se lahko nacionalni carinski organi pri razlagi načel pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo odločijo, da ne bodo upoštevali le odločb carinskega organa te države, s katerimi ni bila izpodbijana uvrstitev tega proizvoda pod tarifno številko 8544 70 00, ampak tudi ugodilnih odločb ZTI (ki zagotavljajo oprostitev plačila carin in DDV), ki so jih izdali drugi carinski organi ali celo sodišča drugih držav članic Evropske unije v smislu take tarifne uvrstitve, ne da bi se s takim ravnanjem kršila načela skupne tarifne uvrstitve iz člena 28 [PDEU] v povezavi z načeloma pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, ki ju je priznalo [Sodišče] in ki sta pomembna pri uporabi prava Unije? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali se lahko nacionalni carinski organi pri razlagi načel pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo odločijo, da ne bodo upoštevali le odločb carinskega organa te države, s katerimi ni bila izpodbijana uvrstitev tega proizvoda pod tarifno številko 8544 70 00, ampak tudi ugodilnih odločb ZTI (ki zagotavljajo oprostitev plačila carin in DDV), ki so jih izdali drugi carinski organi ali celo sodišča drugih držav članic Evropske unije v smislu take tarifne uvrstitve, ne da bi se s takim ravnanjem kršila načela skupne tarifne uvrstitve iz člena 28 [PDEU] v povezavi z načeloma pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, ki ju je priznalo [Sodišče] in ki sta pomembna pri uporabi prava Unije?

| 3. | Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je mogoče, da pri razlagi člena 114 Uredbe (EU) št. 952/2013 (2) Evropskega parlamenta in Sveta ob upoštevanju načel pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, morebitna nejasnost v Pojasnjevalnih opombah [kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti], v različici, ki je veljala na dan sporočil Komisije [Pojasnjevalne opombe kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti (2007/C 296/02) (UL 2007, C 296, str. 4)], ki ji je sledila poznejša sprememba kombinirane nomenklature str. 4)], ki ji je sledilo pojasnilo, ki je v nadaljevanju začelo veljati, povzroči nastanek dodatne davčne obveznosti za davčnega zavezanca v državi članici, zlasti če so tekom časa obstajale odločbe carinskega organa te države, ki niso postavile pod vprašaj uvrstitve tega proizvoda pod tarifno številko 8544 70 00, pa tudi ugodilne odločbe ZTI, ki so jih v smislu take tarifne uvrstitve izdali drugi carinski organi ali celo sodišča drugih držav članic Evropske unije? |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je mogoče, da pri razlagi člena 114 Uredbe (EU) št. 952/2013 (2) Evropskega parlamenta in Sveta ob upoštevanju načel pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, morebitna nejasnost v Pojasnjevalnih opombah [kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti], v različici, ki je veljala na dan sporočil Komisije [Pojasnjevalne opombe kombinirane nomenklature Evropskih skupnosti (2007/C 296/02) (UL 2007, C 296, str. 4)], ki ji je sledila poznejša sprememba kombinirane nomenklature str. 4)], ki ji je sledilo pojasnilo, ki je v nadaljevanju začelo veljati, povzroči nastanek dodatne davčne obveznosti za davčnega zavezanca v državi članici, zlasti če so tekom časa obstajale odločbe carinskega organa te države, ki niso postavile pod vprašaj uvrstitve tega proizvoda pod tarifno številko 8544 70 00, pa tudi ugodilne odločbe ZTI, ki so jih v smislu take tarifne uvrstitve izdali drugi carinski organi ali celo sodišča drugih držav članic Evropske unije?

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382).

(2)  Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (prenovitev) (UL 2013, L 269, str. 1).

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Specializat Mureş (Romunija) 21. marca 2023 – UG/SC Raiffeisen Bank SA

(Zadeva C-176/23, Raiffeisen Bank)

(2023/C 278/21)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Specializat Mureş

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka in pritožnica: UG

Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: SC

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba pri uporabi določb člena 1(2) Direktive 93/13/EGS (1) o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, ki je bila v nacionalno pravo prenesena s členom 3(2) Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (zakon št. 193/2000 o nepoštenih pogojih v pogodbah, sklenjenih med prodajalci ali ponudniki in potrošniki, prečiščeno besedilo),
  zlasti v povezavi z dvanajsto in trinajsto uvodno izjavo te direktive,
  pa tudi ob upoštevanju določb členov 80 in 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (izredna uredba vlade št. 50/2010 o potrošniških kreditnih pogodbah, v nadaljevanju: OUG št. 50/2010),
  navedene določbe razlagati tako, da ne izključujejo možnosti, da bi nacionalna sodišča preizkusila tudi sume v zvezi z nepoštenostjo pogodbenih pogojev, določenih v dodatkih h kreditnim pogodbam, ki so jih prodajalci ali ponudniki sklenili s potrošniki pred začetkom veljavnosti zadnjenavedenega akta z zakonsko močjo, to je na podlagi določb člena 95 OUG št. 50/2010, če je potrošnik v sprejetje teh pogojev izrecno privolil, in sicer v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v členu 40(1) OUG št. 50/2010, ali če se šteje, da je potrošnik k sprejetju teh določb podal tiho privolitev na podlagi zakona (ope legis), to je v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v členu 40(3) OUG št. 50/2010? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba pri uporabi določb člena 1(2) Direktive 93/13/EGS (1) o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, ki je bila v nacionalno pravo prenesena s členom 3(2) Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (zakon št. 193/2000 o nepoštenih pogojih v pogodbah, sklenjenih med prodajalci ali ponudniki in potrošniki, prečiščeno besedilo),

zlasti v povezavi z dvanajsto in trinajsto uvodno izjavo te direktive,

pa tudi ob upoštevanju določb členov 80 in 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (izredna uredba vlade št. 50/2010 o potrošniških kreditnih pogodbah, v nadaljevanju: OUG št. 50/2010),

navedene določbe razlagati tako, da ne izključujejo možnosti, da bi nacionalna sodišča preizkusila tudi sume v zvezi z nepoštenostjo pogodbenih pogojev, določenih v dodatkih h kreditnim pogodbam, ki so jih prodajalci ali ponudniki sklenili s potrošniki pred začetkom veljavnosti zadnjenavedenega akta z zakonsko močjo, to je na podlagi določb člena 95 OUG št. 50/2010, če je potrošnik v sprejetje teh pogojev izrecno privolil, in sicer v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v členu 40(1) OUG št. 50/2010, ali če se šteje, da je potrošnik k sprejetju teh določb podal tiho privolitev na podlagi zakona (ope legis), to je v skladu s podrobnimi pravili, določenimi v členu 40(3) OUG št. 50/2010?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali bi se glede na navedene predpostavke in okoliščine spora, o katerem odloča nacionalno sodišče, lahko štelo, da [možnost iz prvega vprašanja] nasprotuje sodni praksi nacionalnih sodišč, v skladu s katero velja, da izrecna privolitev v sklenitev dodatka k pogodbi, sestavljenega na podlagi podrobnih pravil iz člena 40(1) in v skladu z določbami člena 95 OUG št. 50/2010, pomeni, da je mogoče samodejno ugotoviti, da sta se stranki o sklenitvi [tega dodatka] dogovorili in da so pogoji, določeni v tem dodatku, posledično izvzeti iz preizkusa morebitnih sumov v zvezi z njihovo nepoštenostjo? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali bi se glede na navedene predpostavke in okoliščine spora, o katerem odloča nacionalno sodišče, lahko štelo, da [možnost iz prvega vprašanja] nasprotuje sodni praksi nacionalnih sodišč, v skladu s katero velja, da izrecna privolitev v sklenitev dodatka k pogodbi, sestavljenega na podlagi podrobnih pravil iz člena 40(1) in v skladu z določbami člena 95 OUG št. 50/2010, pomeni, da je mogoče samodejno ugotoviti, da sta se stranki o sklenitvi [tega dodatka] dogovorili in da so pogoji, določeni v tem dodatku, posledično izvzeti iz preizkusa morebitnih sumov v zvezi z njihovo nepoštenostjo?

---

(1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Specializat Mureş (Romunija) 21. marca 2023 – ERB New Europe Funding II/YI

(Zadeva C-178/23, ERB New Europe Funding II)

(2023/C 278/22)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Specializat Mureş

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: ERB New Europe Funding II

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: YI

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali uporaba določb člena 7(1) Direktive 93/13 (1), zlasti v povezavi s triindvajseto uvodno izjavo te direktive in načelom učinkovitosti, pomeni, da jih je treba razlagati tako, da ne izključujejo možnosti, da bi nacionalno sodišče preizkusilo sume v zvezi z nepoštenostjo pogojev v pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, čeprav je drugo nacionalno sodišče te pogodbene pogoje v okviru postopka na prvi stopnji, ki ga je sprožil potrošnik, ki v tem postopku ni sodeloval in mu pri tem ni ustrezno pomagal ali ga zastopal odvetnik, predhodno že preizkusilo in jih zavrnilo s sodno odločbo, ki je potrošnik ni izpodbijal – in ki je zato v skladu z nacionalnim procesnim pravom postala pravnomočna (res judicata) –, če iz posebnih okoliščin spora prepričljivo in razumno izhaja, da potrošnik v okviru postopka na prvi stopnji pravnega sredstva ni izkoristil zaradi pomanjkanja znanja ali informacij?

---

(1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/15

---

Pritožba, ki jo je 27. marca 2023 vložil Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2023 v zadevi T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

(Zadeva C-199/23 P)

(2023/C 278/23)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Pritožnica: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (zastopnik: T. Grucelski, adwokat)

Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 15. junija 2023 odločilo, da se pritožba ne dopusti in da pritožnica nosi svoje stroške.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) 26. aprila 2023 – A. S.A./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Zadeva C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy)

(2023/C 278/24)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: A. S.A.

Nasprotna stranka: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1 | Ali je mogoče člen 17(1)(a) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (1) razlagati tako, da dejanski strošek nabavljene električne energije vključuje le nabavno ceno električne energije, brez vseh dodatnih dajatev, kot je omrežnina za distribucijo, ki jih je po veljavni zakonodaji države članice treba plačati pri nakupu električne energije? |
| --- | --- |

1

Ali je mogoče člen 17(1)(a) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (1) razlagati tako, da dejanski strošek nabavljene električne energije vključuje le nabavno ceno električne energije, brez vseh dodatnih dajatev, kot je omrežnina za distribucijo, ki jih je po veljavni zakonodaji države članice treba plačati pri nakupu električne energije?

| 2 | Ali je treba člen 17(1)(a) Direktive 2003/96 razlagati tako, da nasprotuje temu, da oprostitve plačila trošarine za nakup električne energije za energetsko intenzivno dejavnost (člen 31d(1) ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (zakon z dne 6. decembra 2008 o trošarinah) (Dz. U. iz leta 2022, pozicija 143)) ni mogoče uveljavljati v primeru, ko je ta dejavnost na podlagi nacionalnih predpisov upravičena do objektivne oprostitve plačila trošarine (člen 30(7a) zakona o trošarinah), če se dokaže, da se pri tej dejavnosti v zvezi s to energijo teh dveh oprostitev ne uporablja hkrati, in če skupni znesek oprostitev ne presega zneska trošarine, plačane za isto obdobje? |
| --- | --- |

2

Ali je treba člen 17(1)(a) Direktive 2003/96 razlagati tako, da nasprotuje temu, da oprostitve plačila trošarine za nakup električne energije za energetsko intenzivno dejavnost (člen 31d(1) ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (zakon z dne 6. decembra 2008 o trošarinah) (Dz. U. iz leta 2022, pozicija 143)) ni mogoče uveljavljati v primeru, ko je ta dejavnost na podlagi nacionalnih predpisov upravičena do objektivne oprostitve plačila trošarine (člen 30(7a) zakona o trošarinah), če se dokaže, da se pri tej dejavnosti v zvezi s to energijo teh dveh oprostitev ne uporablja hkrati, in če skupni znesek oprostitev ne presega zneska trošarine, plačane za isto obdobje?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 405.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Belgija) 2. maja 2023 – FB, JL/Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

(Zadeva C-283/23, Marhon (1))

(2023/C 278/25)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagatelja kasacijske pritožbe: FB, JL

Nasprotna stranka: Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali se člen 1, člen 2(3) in člen 3 Direktive 2014/31/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o harmonizaciji zakonodaj držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti neavtomatskih tehtnic na trgu (2) uporabljajo za to, da pravosodni ali policijski organi neavtomatske tehtnice uporabijo za ugotavljanje mase vozil za izvajanje nacionalnih zakonov ali predpisov, ki predvidevajo kazenske sankcije, in ki – kot člen 41(3), točka 1, in člen 43(3), točka 1, zakona z dne 15. julija 2013 o cestnem prevozu blaga ter izvajanju Uredbe (ES) št. 1071/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o skupnih pravilih glede pogojev za opravljanje dejavnosti cestnega prevoznika in o razveljavitvi Direktive Sveta 96/26/ES (3) in izvajanju Uredbe (ES) št. 1072/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o skupnih pravilih za dostop do trga mednarodnega cestnega prevoza blaga (4) ter člen 21(1), točka 5, in člen 35, točka 4, kraljevega odloka z dne 22. maja 2014 o cestnem prevozu blaga – prepovedujejo, da so v obtoku vozila, katerih izmerjena masa presega največjo dovoljeno maso?

---

(1)  Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.

(2)  UL 2014, L 96, str. 107.

(3)  UL 2009, L 300, str. 51.

(4)  UL 2009, L 300, str. 72.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Gießen (Nemčija) 26. maja 2023 – GM/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-333/23, Habonov (1))

(2023/C 278/26)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Gießen

Stranki v postopku v glavni stvari

Prosilec: GM

Nasprotna stranka: Bundesrepublik Deutschland, ki jo zastopa Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 19 PEU in člen 47 Listine EU o temeljnih pravicah razlagati tako, da bodo z njima v nasprotju predpisi o plačah sodnikov iz Gesetz zur weiteren Anpassung der Besoldung und Versorgung im Jahr 2023 sowie im Jahr 2024 (zakon o nadaljnji uskladitvi plač in pokojninskih pravic iz pokojninskega zavarovanja javnih uslužbencev v letih 2023 in 2024) zvezne dežele Hessen (dokument deželnega parlamenta zvezne dežele Hessen 20/9499), ki veljajo v državi članici predložitvenega sodišča, če zvezna dežela Hessen v roku po vročitvi odločitve Sodišča, ki ga mora določiti Sodišče, ne bo uveljavila plač sodnikov, ki so v skladu z evropskimi standardi? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 19 PEU in člen 47 Listine EU o temeljnih pravicah razlagati tako, da bodo z njima v nasprotju predpisi o plačah sodnikov iz Gesetz zur weiteren Anpassung der Besoldung und Versorgung im Jahr 2023 sowie im Jahr 2024 (zakon o nadaljnji uskladitvi plač in pokojninskih pravic iz pokojninskega zavarovanja javnih uslužbencev v letih 2023 in 2024) zvezne dežele Hessen (dokument deželnega parlamenta zvezne dežele Hessen 20/9499), ki veljajo v državi članici predložitvenega sodišča, če zvezna dežela Hessen v roku po vročitvi odločitve Sodišča, ki ga mora določiti Sodišče, ne bo uveljavila plač sodnikov, ki so v skladu z evropskimi standardi?

| 2. | Ali je treba člen 19 PEU in člen 47 Listine EU o temeljnih pravicah v povezavi s členi 2, 3 in 6 Direktive Sveta 2000/78/ES (2) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu razlagati tako, da so v državi članici predložitvenega sodišča z njima v nasprotju plače sodnic in sodnikov iz plačne skupine R 6 Bundesbesoldungsgesetz (zvezni zakon o plačah javnih uslužbencev), ki so pogojene s starostjo 35 let, zaradi česar je treba sodnicam in sodnikom v državi članici predložitvenega sodišča, ki so doslej prejemali nižjo plačo od plače, ki je določena za plačno skupino R 6 zveznega zakona o plačah javnih uslužbencev, izplačevati plačo, kot je določena za plačno skupino R 6 zveznega zakona o plačah javnih uslužbencev, sodnice in sodniki predložitvene države članice, ki so na podlagi nacionalne pravne ureditve za pretekla proračunska leta zahtevali plačilo, primerno funkciji, oziroma vložili ugovor zoper svoje neprimerno plačilo, pa lahko za pretekla leta, v katerih so postali ustrezno aktivni, zahtevajo izplačilo razlike do plačne skupine R 6 zveznega zakona o plačah javnih uslužbencev? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 19 PEU in člen 47 Listine EU o temeljnih pravicah v povezavi s členi 2, 3 in 6 Direktive Sveta 2000/78/ES (2) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu razlagati tako, da so v državi članici predložitvenega sodišča z njima v nasprotju plače sodnic in sodnikov iz plačne skupine R 6 Bundesbesoldungsgesetz (zvezni zakon o plačah javnih uslužbencev), ki so pogojene s starostjo 35 let, zaradi česar je treba sodnicam in sodnikom v državi članici predložitvenega sodišča, ki so doslej prejemali nižjo plačo od plače, ki je določena za plačno skupino R 6 zveznega zakona o plačah javnih uslužbencev, izplačevati plačo, kot je določena za plačno skupino R 6 zveznega zakona o plačah javnih uslužbencev, sodnice in sodniki predložitvene države članice, ki so na podlagi nacionalne pravne ureditve za pretekla proračunska leta zahtevali plačilo, primerno funkciji, oziroma vložili ugovor zoper svoje neprimerno plačilo, pa lahko za pretekla leta, v katerih so postali ustrezno aktivni, zahtevajo izplačilo razlike do plačne skupine R 6 zveznega zakona o plačah javnih uslužbencev?

---

(1)  Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.

(2)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL 2000, L 303, str. 16).

---

Splošno sodišče

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – IMG/Komisija

(Zadeva T-752/20) (1)

(Nepogodbena odgovornost - Preiskave, ki jih izvaja urad OLAF - Uhajanje informacij v tisk - Premoženjska in nepremoženjska škoda - Vzročna zveza - Pripisovanje odgovornosti za uhajanje informacij - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice - Zaupnost pravnih mnenj)

(2023/C 278/27)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: International Management Group (IMG) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in J.-Y. de Cara, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz, J.-F. Brakeland in S. Delaude, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 268 PDEU zahteva odškodnino za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela zaradi nezakonitih ravnanj Evropske komisije in Evropskega urada za boj proti goljufijam (urad OLAF) zaradi poročila, ki se na nanaša nanjo in ki ga je pripravil urad OLAF.

Izrek

| 1. | Dokument, ki ga je predložila družba International Management Group (IMG) kot prilogo A.21 k tožbi, se izloči iz spisa. |
| --- | --- |

1.

Dokument, ki ga je predložila družba International Management Group (IMG) kot prilogo A.21 k tožbi, se izloči iz spisa.

| 2. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se zavrne.

| 3. | Družbi IMG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Družbi IMG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 53, 15.2.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Região Autónoma da Madeira/Komisija

(Zadeva T-131/21) (1)

(Državne pomoči - Shema pomoči, ki jo je izvajala Portugalska - Prosta cona Madeira - Sklep o ugotovitvi neskladnosti sheme s sklepoma C(2007) 3037 final in C(2013) 4043 final, o razglasitvi te sheme za nezdružljivo z notranjim trgom in o odreditvi izterjave pomoči, ki so bile plačane na podlagi te sheme - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Dopustnost - Pojem „državna pomoč“ - Veljavna pomoč v smislu člena 1(b)(ii) Uredbe (EU) 2015/1589 - Izterjava - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost - Načelo dobrega upravljanja - Absolutna nemožnost izpolnitve - Zastaranje - Člen 17 Uredbe 2015/1589)

(2023/C 278/28)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Região Autónoma da Madeira (zastopnika: M. Gorjão-Henriques in A. Saavedra, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Barcew in P. Caro de Sousa, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti člena 1 in členov od 4 do 6 Sklepa Komisije (EU) 2022/1414 z dne 4. decembra 2020 o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ki jo je izvajala Portugalska v okviru ureditve Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III (UL 2022, L 217, str. 49).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Região Autónoma da Madeira se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Região Autónoma da Madeira se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 206, 31.5.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/19

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – Polynt/ECHA

(Zadeva T-207/21) (1)

(REACH - Evalvacija snovi - Anhidrid heksahidro-4-metil-ftalna kislina - Sklep agencije ECHA, s katero se zahteva izvedba enega ali več dodatnih testov - Člen 40 Uredbe (ES) št. 1907/2006 - Pritožba pri komisiji za pritožbe - Napačna uporaba prava)

(2023/C 278/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija) (zastopniki: C. Mereu, P. Sellar in I. Zonca, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (zastopniki: N. Herbatschek, T. Basmatzi in M. Goodacre, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa A-015-2019 komisije za pritožbe pri Evropski agenciji za kemikalije (ECHA) z dne 9. februarja 2021, s katerim je agencija ECHA zavrnila njeno pritožbo zoper sklep o predlogu za test, predloženim v registracijski dokumentaciji tožeče stranke za snov anhidrid heksahidro-4-metil-ftalna kislina.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Polynt SpA se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

2.

Družbi Polynt SpA se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 228, 14.6.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/19

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. junija 2023 – Dana Astra/Svet

(Zadeva T-239/21) (1)

(Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi glede na razmere v Belorusiji - Zamrznitev sredstev - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb, subjektov in organov - Napaka pri presoji)

(2023/C 278/30)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Dana Astra IOOO (Minsk, Belorusija) (zastopnika: M. Lester, BL, P. Sellar in J. Beck, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Van Overmeire in T. Haas, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti

| — | Sklepa Sveta (SZVP) 2021/353 z dne 25. februarja 2021 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (PESC) (UL 2021, L 68, str. 189) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/339 z dne 25. februarja 2021 o izvajanju člena 8a Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2021, L 68, str. 29), |
| --- | --- |

—

Sklepa Sveta (SZVP) 2021/353 z dne 25. februarja 2021 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (PESC) (UL 2021, L 68, str. 189) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/339 z dne 25. februarja 2021 o izvajanju člena 8a Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL 2021, L 68, str. 29),

| — | Sklepa Sveta (SZVP) 2022/307 z dne 24. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Belorusiji (UL 2022, L 46, str. 97) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2022/300 z dne 24. februarja 2022 o izvajanju člena 8a Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Belorusiji (UL 2022, L 46, str. 3),
  v delu v katerem se ti akti nanašajo nanjo. |
| --- | --- |

—

Sklepa Sveta (SZVP) 2022/307 z dne 24. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2012/642/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Belorusiji (UL 2022, L 46, str. 97) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2022/300 z dne 24. februarja 2022 o izvajanju člena 8a Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Belorusiji (UL 2022, L 46, str. 3),

v delu v katerem se ti akti nanašajo nanjo.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Dana Astra IOOO nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije. |
| --- | --- |

2.

Dana Astra IOOO nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

---

(1)  UL C 242, 21.6.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/20

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija

(Zadeva T-326/21) (1)

(Damping - Uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske - Izvedbena uredba (EU) 2021/546 - Uvedba dokončne protidampinške dajatve - Člen 1(4) Uredbe (EU) 2016/1036 - Opredelitev zadevnega izdelka - Določitev normalne vrednosti - Člen 2(6a) Uredbe 2016/1036 - Poročilo o ugotovitvi obstoja znatnih izkrivljanj v državi izvoznici - Dokazno breme - Uporaba reprezentativne države - Člen 3(1), (2), (3), (5) in (6) Uredbe 2016/1036 - Škoda - Gospodarski dejavniki in pokazatelji, ki vplivajo na položaj industrije Unije - Pravica do obrambe - Načelo dobrega upravljanja)

(2023/C 278/31)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kitajska), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kitajska) (zastopniki: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico in G. Falla, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Luengo, P. Němečková in A. Spina, agenti)

Intervenientka v podporo tožečih strank: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italija) (zastopniki: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta in V. Villante, odvetniki)

Intervenient v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopniki: A. Neergaard, M. Peternel in L. Stefani, agenti)

Predmet

Tožeči stranki s tožbo predlagata, prvič, naj se na podlagi člena 263 PDEU razglasi ničnost, primarno, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/546 z dne 29. marca 2021 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2021, L 109, str. 1; v nadaljevanju: izpodbijana uredba), v delu, v katerem se nanaša nanju, ter, podredno, Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21, v nadaljevanju: osnovna uredba), in drugič, naj se na podlagi člena 268 PDEU odredi nadomestilo škode, ki naj bi jo utrpeli zaradi uporabe izpodbijane uredbe in osnovne uredbe.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd in Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd in Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

| 3. | Evropski parlament in Airoldi Metalli SpA nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropski parlament in Airoldi Metalli SpA nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 297, 26.7.2021.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/21

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. junija 2023 – PS/ESZD

(Zadeva T-327/22) (1)

(Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Sprememba kraja zaposlitve - Dodatek k pogodbi o zaposlitvi - Izključno potrditveni akt - Nedopustnost)

(2023/C 278/32)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: PS (zastopnika: S. Rodrigues in A. Champetier, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnici: A. Ireland in S. Falek, agentki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti dodatka k njeni pogodbi o zaposlitvi, podpisanega 23. julija 2021, in, po potrebi, sklepa Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 22. februarja 2022, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba z dne 20. oktobra 2021.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | PS nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

PS nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 284, 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/22

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023 – Repasi/Komisija

(Zadeva T-628/22) (1)

(„Ničnostna tožba - Okolje - Delegirana uredba (EU) 2022/1214 - Taksonomska razvrstitev - Gospodarske dejavnosti v sektorjih zemeljskega plina in jedrske energije - Vključitev v trajnostne gospodarske dejavnosti - Poslanec Parlamenta - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost“)

(2023/C 278/33)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: René Repasi (Karlsruhe, Nemčija) (zastopniki: H.-G. Kamann, D. Fouquet, odvetnika, F. Kainer in M. Nettesheim, profesorja)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, A. Nijenhuis in G. von Rintelen, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Delegirane uredbe Komisije (EU) 2022/1214 z dne 9. marca 2022 o spremembi Delegirane uredbe (EU) 2021/2139 glede gospodarskih dejavnosti v nekaterih energetskih sektorjih in Delegirane uredbe (EU) 2021/2178 glede posebnih javnih razkritij za te gospodarske dejavnosti (UL 2022, L 188, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložila Francoska republika, se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložila Francoska republika, se ustavi.

| 3. | Tožeča stranka poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

3.

Tožeča stranka poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

| 4. | Francoska republika nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Francoska republika nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 24, 23.1.2023.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/22

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2023 – NO/Komisija

(Zadeva T-771/22) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Irski pravosodni sektor - Plačilo nagrade nekdanjemu solicitorju stranke, ki ga izvede novi solicitor te stranke - Zavrnitev pritožbe - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Državna sredstva - Očitna delna nedopustnost - Tožba, ki je deloma očitno neutemeljena)

(2023/C 278/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: NO (zastopnik: E. Smartt, solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Barcew in L. Nicolae, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU Splošnemu sodišču predlaga, naj sklep Evropske komisije z dne 27. septembra 2022, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba z dne 12. septembra 2022, razglasi za ničen.

Izrek

| 1. | Tožba se deloma zavrže kot očitno nedopustna in deloma zavrne kot očitno neutemeljena. |
| --- | --- |

1.

Tožba se deloma zavrže kot očitno nedopustna in deloma zavrne kot očitno neutemeljena.

| 2. | NO se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

NO se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 104, 20.3.2023.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/23

---

Tožba, vložena 24. maja 2023 – Sber/EOR

(Zadeva T-291/23)

(2023/C 278/35)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Sber Vermögensverwaltungs AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: O. Behrends, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | prvič, odločitev EOR z dne 19. avgusta 2022 v zvezi z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

prvič, odločitev EOR z dne 19. avgusta 2022 v zvezi z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov razglasi za nično;

| — | drugič, odločitev pritožbene komisije EOR z dne 8. marca 2023 v zadevi 6/2022, razglasi za nično v delu, v katerem ta odločitev vsebuje neugodne ugotovitve za tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

drugič, odločitev pritožbene komisije EOR z dne 8. marca 2023 v zadevi 6/2022, razglasi za nično v delu, v katerem ta odločitev vsebuje neugodne ugotovitve za tožečo stranko;

| — | tretjič, negativni odgovor petnajst delovnih dni po odločitvi pritožbene komisije v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) razglasi za ničen. |
| --- | --- |

—

tretjič, negativni odgovor petnajst delovnih dni po odločitvi pritožbene komisije v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) razglasi za ničen.

| — | EOR naloži plačilo stroškov tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

EOR naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: odločitev EOR z dne 19. avgusta 2022 v zvezi z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov (v nadaljevanju: prvotna odločitev) nezakonita.






  — | Pritožbena komisija je nezakonitost prvotne odločitve ugotovila v odločitvi, ki je za EOR zavezujoča. Prav tako je prvotna odločitev nezakonita zaradi dodatnih razlogov, navedenih spodaj. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: odločitev EOR z dne 19. avgusta 2022 v zvezi z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov (v nadaljevanju: prvotna odločitev) nezakonita.

—

Pritožbena komisija je nezakonitost prvotne odločitve ugotovila v odločitvi, ki je za EOR zavezujoča. Prav tako je prvotna odločitev nezakonita zaradi dodatnih razlogov, navedenih spodaj.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: odločitev pritožbene komisije je nezakonita iz teh razlogov.






  — | Pritožbena komisija je presegla svoje pristojnosti in kršila člen 85(8) Uredbe (EU) 806/2014, (2) ker je trdila, da je pristojna zavezujoče in dokončno potrditi dele prvotne odločitve EOR kljub svoji odločitvi, da zadevo vrne v odločanje EOR; |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: odločitev pritožbene komisije je nezakonita iz teh razlogov.

—

Pritožbena komisija je presegla svoje pristojnosti in kršila člen 85(8) Uredbe (EU) 806/2014, (2) ker je trdila, da je pristojna zavezujoče in dokončno potrditi dele prvotne odločitve EOR kljub svoji odločitvi, da zadevo vrne v odločanje EOR;

| — | pritožbena komisija je storila napako, ker ni odobrila vpogleda v spis in razkritja dokumentov s sklepom, ker je zmotno menila, da bi se s takšnimi dejanji zaobšla pravila o dostopu javnosti; |
| --- | --- |

—

pritožbena komisija je storila napako, ker ni odobrila vpogleda v spis in razkritja dokumentov s sklepom, ker je zmotno menila, da bi se s takšnimi dejanji zaobšla pravila o dostopu javnosti;

| — | pritožbena komisija EOR je storila napako, ker ni kategorično izključila kakršnega koli sklicevanja na člena 4(1)(a), četrta alinea, Uredbe (ES) 1049/2001; |
| --- | --- |

—

pritožbena komisija EOR je storila napako, ker ni kategorično izključila kakršnega koli sklicevanja na člena 4(1)(a), četrta alinea, Uredbe (ES) 1049/2001;

| — | pritožbena komisija EOR je storila napako, ker ni kategorično izključila kakršnega koli sklicevanja na izjemo iz člena 4(2) Uredbe (ES) 1049/2001; |
| --- | --- |

—

pritožbena komisija EOR je storila napako, ker ni kategorično izključila kakršnega koli sklicevanja na izjemo iz člena 4(2) Uredbe (ES) 1049/2001;

| — | pritožbena komisija EOR je napačno razlagala člen 4(1)(b) Uredbe 1049/2001, in sicer preširoko. |
| --- | --- |

—

pritožbena komisija EOR je napačno razlagala člen 4(1)(b) Uredbe 1049/2001, in sicer preširoko.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: nezakonitost implicitnega negativnega odgovora.






  — | EOR ni izpolnil svoje obveznosti sprejetja odločitve v roku, določenem v členu 8(1) Uredbe (ES) 1049/2001. To pomeni zavrnitev dostopa v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) 1049/2001. Zavrnitev je nezakonita zaradi zavezujoče narave odločitve pritožbene komisije EOR. Poleg tega je zavrnitev nezakonita, ker ni bila podala nobena obrazložitev.
  Tožeča stranka navaja tudi ugovor nezakonitosti v zvezi s členoma 20 in 21(4) poslovnika pritožbene komisije ter členoma 85(8) in 86(1) Uredbe (EU) št. 806/2014, kot jih razlaga EOR. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: nezakonitost implicitnega negativnega odgovora.

—

EOR ni izpolnil svoje obveznosti sprejetja odločitve v roku, določenem v členu 8(1) Uredbe (ES) 1049/2001. To pomeni zavrnitev dostopa v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) 1049/2001. Zavrnitev je nezakonita zaradi zavezujoče narave odločitve pritožbene komisije EOR. Poleg tega je zavrnitev nezakonita, ker ni bila podala nobena obrazložitev.

Tožeča stranka navaja tudi ugovor nezakonitosti v zvezi s členoma 20 in 21(4) poslovnika pritožbene komisije ter členoma 85(8) in 86(1) Uredbe (EU) št. 806/2014, kot jih razlaga EOR.

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

(2)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/24

---

Tožba, vložena 15. junija 2023 – D’Agostino/ECB

(Zadeva T-326/23)

(2023/C 278/36)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Aldo D’Agostino (Napoli, Italija) (zastopnica: M. De Siena, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska centralna banka

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi in razglasi nepogodbeno odgovornost Evropske centralne banke (ECB), ki jo zastopa predsednica Christine Lagarde:






  a) | ker je povzročila propad vrednostnih papirjev v lasti Vincenza D’Agostina z oznako SI FTSE.COPER, ki so dokumentirani in opisani v tožbi, s čimer mu je nastala izguba v obliki zmanjšanja vrednosti za 626 134,29 EUR, ki ustreza 90,84 % celotne vrednosti naloženega kapitala, ki znaša 689 259,96 EUR, ker je Christine Lagarde 12. marca 2020 kot predsednica ECB z izrekom slavnega stavka „Nismo tu zato, da bi znižali razmik v donosnosti obveznic, to ni funkcija ECB“, povzročila znatno znižanje vrednosti vrednostnih papirjev po vsem svetu in 16,92-odstotno znižanje na milanski borzi, kar je stopnja brez primere v zgodovini navedene institucije, saj je z navedenim stavkom na tiskovni konferenci vsemu svetu sporočila, da ECB ne bo več podpirala vrednosti vrednostnih papirjev, ki so jih izdale države v težavah, in s tem napovedala popolno spremembo usmeritve monetarne politike, ki jo je ECB sprejela pod vodstvom predhodnega predsednika, katerega mandat se je iztekel novembra 2019; |
| --- | --- | --- |

—

ugotovi in razglasi nepogodbeno odgovornost Evropske centralne banke (ECB), ki jo zastopa predsednica Christine Lagarde:

a)

ker je povzročila propad vrednostnih papirjev v lasti Vincenza D’Agostina z oznako SI FTSE.COPER, ki so dokumentirani in opisani v tožbi, s čimer mu je nastala izguba v obliki zmanjšanja vrednosti za 626 134,29 EUR, ki ustreza 90,84 % celotne vrednosti naloženega kapitala, ki znaša 689 259,96 EUR, ker je Christine Lagarde 12. marca 2020 kot predsednica ECB z izrekom slavnega stavka „Nismo tu zato, da bi znižali razmik v donosnosti obveznic, to ni funkcija ECB“, povzročila znatno znižanje vrednosti vrednostnih papirjev po vsem svetu in 16,92-odstotno znižanje na milanski borzi, kar je stopnja brez primere v zgodovini navedene institucije, saj je z navedenim stavkom na tiskovni konferenci vsemu svetu sporočila, da ECB ne bo več podpirala vrednosti vrednostnih papirjev, ki so jih izdale države v težavah, in s tem napovedala popolno spremembo usmeritve monetarne politike, ki jo je ECB sprejela pod vodstvom predhodnega predsednika, katerega mandat se je iztekel novembra 2019;

| b) | ker je z navedenimi ravnanji, torej razširitvijo neresnične informacije, in posledično z vrtoglavim padcem indeksa na milanski borzi povzročila znižanje vrednosti premoženja tožeče stranke; |
| --- | --- |

b)

ker je z navedenimi ravnanji, torej razširitvijo neresnične informacije, in posledično z vrtoglavim padcem indeksa na milanski borzi povzročila znižanje vrednosti premoženja tožeče stranke;

| c) | ker je tožeči stranki povzročila premoženjsko škodo, in sicer 626 134,29 EUR iz naslova dejanske škode in 813 464,61 EUR iz naslova izgubljenega dobička; |
| --- | --- |

c)

ker je tožeči stranki povzročila premoženjsko škodo, in sicer 626 134,29 EUR iz naslova dejanske škode in 813 464,61 EUR iz naslova izgubljenega dobička;

| d) | ker je torej tožeči stranki povzročila premoženjsko škodo v skupnem znesku 1 439 598,90 EUR; |
| --- | --- |

d)

ker je torej tožeči stranki povzročila premoženjsko škodo v skupnem znesku 1 439 598,90 EUR;

| e) | ker je povzročila nepremoženjsko škodo zaradi psihičnega trpljenja tožeče stranke same in njene družine, zaradi posega v čast, ugled, dobro ime, osebno in poklicno identiteto, ocenjeno na 500 000,00 EUR; |
| --- | --- |

e)

ker je povzročila nepremoženjsko škodo zaradi psihičnega trpljenja tožeče stranke same in njene družine, zaradi posega v čast, ugled, dobro ime, osebno in poklicno identiteto, ocenjeno na 500 000,00 EUR;

| f) | ker je povzročila izgubo priložnosti; |
| --- | --- |

f)

ker je povzročila izgubo priložnosti;

Posledično:

| — | naloži ECB, v osebi njenega vsakokratnega predsednika, da tožeči stranki Aldu D’Agostiniju povrne premoženjsko škodo, ki ustreza dejanski škodi in izgubljenemu dobičku, zgoraj navedeni nepremoženjski škodi in škodi zaradi izgube priložnosti, ocenjeno na podlagi meril, navedenih v ustreznih poglavjih in točkah te tožbe, tako da tožeči stranki plača:






  — | 1 439 598,90 EUR iz naslova premoženjske škode; |
| --- | --- | --- |

—

naloži ECB, v osebi njenega vsakokratnega predsednika, da tožeči stranki Aldu D’Agostiniju povrne premoženjsko škodo, ki ustreza dejanski škodi in izgubljenemu dobičku, zgoraj navedeni nepremoženjski škodi in škodi zaradi izgube priložnosti, ocenjeno na podlagi meril, navedenih v ustreznih poglavjih in točkah te tožbe, tako da tožeči stranki plača:

—

1 439 598,90 EUR iz naslova premoženjske škode;

| — | 500 000,00 EUR iz naslova nepremoženjske škode; in torej skupni znesek 1 939 598,90 EUR, znesek, ki ga bo Splošno sodišče določilo na podlagi pravične ocene, iz naslova škode zaradi izgube priložnosti; in |
| --- | --- |

—

500 000,00 EUR iz naslova nepremoženjske škode; in torej skupni znesek 1 939 598,90 EUR, znesek, ki ga bo Splošno sodišče določilo na podlagi pravične ocene, iz naslova škode zaradi izgube priložnosti; in

| — | zneske zamudnih obresti, izračunanih od 12. marca 2020, datuma škodnega dogodka, do dejanske povrnitve; |
| --- | --- |

—

zneske zamudnih obresti, izračunanih od 12. marca 2020, datuma škodnega dogodka, do dejanske povrnitve;

| — | podredno, tožeči stranki povrne škodo tako, da ECB v osebi njenega vsakokratnega predsednika naloži, da Aldu D’Agostiniju – za različne vrste škode, navedene zgoraj – plača različne zneske, ki bodo med postopkom opredeljeni v obsegu, ki se bo štel za pravičnega, tudi prek izvedenskega mnenja v smislu člena 70 Poslovnika Splošnega sodišča Evropske unije;
  vse vključno z zamudnimi obrestmi, izračunanimi od 12. marca 2020, datuma škodnega dogodka in do dejanske povrnitve. |
| --- | --- |

—

podredno, tožeči stranki povrne škodo tako, da ECB v osebi njenega vsakokratnega predsednika naloži, da Aldu D’Agostiniju – za različne vrste škode, navedene zgoraj – plača različne zneske, ki bodo med postopkom opredeljeni v obsegu, ki se bo štel za pravičnega, tudi prek izvedenskega mnenja v smislu člena 70 Poslovnika Splošnega sodišča Evropske unije;

vse vključno z zamudnimi obrestmi, izračunanimi od 12. marca 2020, datuma škodnega dogodka in do dejanske povrnitve.

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: odgovornost ECB, ki temelji na členih 340, tretji odstavek, PDEU in 2043 italijanskega civilnega zakonika, zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki, z navedbo z zneski nastale škode; |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: odgovornost ECB, ki temelji na členih 340, tretji odstavek, PDEU in 2043 italijanskega civilnega zakonika, zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki, z navedbo z zneski nastale škode;

| 2. | Drugi tožbeni razlog: ponazorjen je obseg premoženjske, nepremoženjske škode ter škode zaradi izgube priložnosti, za katere tožeča stranka trdi, da so ji nastale, ter obrazložitev pristopa, ki je bil uporabljen za njihovo določitev; |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: ponazorjen je obseg premoženjske, nepremoženjske škode ter škode zaradi izgube priložnosti, za katere tožeča stranka trdi, da so ji nastale, ter obrazložitev pristopa, ki je bil uporabljen za njihovo določitev;

| 3. | Tretji tožbeni razlog: nanaša se na načela, postavljena v sodni praksi sodišč Unije, zlasti v sodbah z dne 28. oktobra 2021, Vialto Consulting/Komisija, C-650/19 P, z dne 9. februarja 2022, QI in drugi/Komisija in ECB, T-868/16, ter z dne 21. januarja 2014, Klein/Komisija, T-309/10.
  Tožeča stranka navaja pogoje, ki morajo obstajati, da bi bila podana nepogodbena odgovornost evropske institucije v razmerju do državljana Evropske unije in zatrjuje, da so ti pogoji izpolnjeni, kar naj bi ugotovil tudi usposobljeni strokovnjak v izvedenskem mnenju, ki je priloženo tožbi, pri čemer je bila opravljena primerjava med evropskimi predpisi, ki veljajo za ECB, njene organe in s tem povezane funkcije.
  Navedene so kršitve pravil primarnega in sekundarnega prava Evropske unije, ki jih je storila ECB, ter kršitve in zloraba pooblastil, ki jih je storila predsednica ECB.
  Zatrjuje se kršitev člena 127 PDEU iz poglavja 2, naslovljenega „Monetarna politika“, ki jo je 12. marca 2020 storila ECB v osebi njene predsednice, ter kršitev členov 3, 10, 11, 12, 13 in 38 Statuta Evropskega sistema centralnih bank in ECB, ter člena 17, točki 17.2 in 17.3 Poslovnika, sprejetega s sklepom ECB z dne 19. februarja 2004 (1); |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: nanaša se na načela, postavljena v sodni praksi sodišč Unije, zlasti v sodbah z dne 28. oktobra 2021, Vialto Consulting/Komisija, C-650/19 P, z dne 9. februarja 2022, QI in drugi/Komisija in ECB, T-868/16, ter z dne 21. januarja 2014, Klein/Komisija, T-309/10.

Tožeča stranka navaja pogoje, ki morajo obstajati, da bi bila podana nepogodbena odgovornost evropske institucije v razmerju do državljana Evropske unije in zatrjuje, da so ti pogoji izpolnjeni, kar naj bi ugotovil tudi usposobljeni strokovnjak v izvedenskem mnenju, ki je priloženo tožbi, pri čemer je bila opravljena primerjava med evropskimi predpisi, ki veljajo za ECB, njene organe in s tem povezane funkcije.

Navedene so kršitve pravil primarnega in sekundarnega prava Evropske unije, ki jih je storila ECB, ter kršitve in zloraba pooblastil, ki jih je storila predsednica ECB.

Zatrjuje se kršitev člena 127 PDEU iz poglavja 2, naslovljenega „Monetarna politika“, ki jo je 12. marca 2020 storila ECB v osebi njene predsednice, ter kršitev členov 3, 10, 11, 12, 13 in 38 Statuta Evropskega sistema centralnih bank in ECB, ter člena 17, točki 17.2 in 17.3 Poslovnika, sprejetega s sklepom ECB z dne 19. februarja 2004 (1);

| 4. | Četrti tožbeni razlog: z njim tožeča stranka ovrednoti, obrazloži in dokumentira premoženjsko škodo, ki ji je nastala (dejanska škoda in izgubljeni dobiček); |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: z njim tožeča stranka ovrednoti, obrazloži in dokumentira premoženjsko škodo, ki ji je nastala (dejanska škoda in izgubljeni dobiček);

| 5. | Peti tožbeni razlog: z njim tožeča stranka ovrednoti, obrazloži in dokumentira škodo, ki jo je utrpela zaradi psihičnega trpljenja, zaradi posega v ugled ter v osebno in poklicno identiteto; |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: z njim tožeča stranka ovrednoti, obrazloži in dokumentira škodo, ki jo je utrpela zaradi psihičnega trpljenja, zaradi posega v ugled ter v osebno in poklicno identiteto;

| 6. | Šesti tožbeni razlog: z njim tožeča stranka prikaže, obrazloži in s predpostavkami in izračuni verjetnosti dokazuje škodo zaradi izgubljene priložnosti ter predlaga povračilo v skladu z načelom pravičnosti; |
| --- | --- |

6.

Šesti tožbeni razlog: z njim tožeča stranka prikaže, obrazloži in s predpostavkami in izračuni verjetnosti dokazuje škodo zaradi izgubljene priložnosti ter predlaga povračilo v skladu z načelom pravičnosti;

| 7. | Sedmi tožbeni razlog: nanaša se na načela, ki so se razvila v sodni praksi Evropske unije na področju nepremoženjske škode, ki jo evropske institucije povzročijo državljanom Evropske unije, zlasti v sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. septembra 2007, Combescot/Komisija, T-250/04. |
| --- | --- |

7.

Sedmi tožbeni razlog: nanaša se na načela, ki so se razvila v sodni praksi Evropske unije na področju nepremoženjske škode, ki jo evropske institucije povzročijo državljanom Evropske unije, zlasti v sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 12. septembra 2007, Combescot/Komisija, T-250/04.

---

(1)  Sklep Evropske centralne banke z dne 19. februarja 2004 o sprejetju Poslovnika Evropske centralne banke (ECB/2004/2) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 5, str. 46), kakor je bil spremenjen s Sklepom ECB/2014/1 Evropske centralne banke z dne 22. januarja 2014 (UL 2014, L 95, str. 56).

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/26

---

Tožba, vložena 16. junija 2023 – Aquind/ACER

(Zadeva T-342/23)

(2023/C 278/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Aquind Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Goldberg, Solicitor, E. White in J. Bille, odvetnika)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, (i) da so bili nekateri akti Agencije nezakoniti in da je z njimi tožeči stranki nastala škoda, ki jo mora Agencija povrniti; ali (ii) alternativno, da je zaradi odločbe Agencije tožeči stranki nastala škoda, ki jo mora Agencija povrniti;
  zato ugotovi, da mora Agencija tožeči stranki povrniti škodo povzročeno v zvezi s povezovalnim daljnovodom AQUIND Interconnector zaradi nezakonitega ravnanja Agencije, ki zajema:






  — | nepotrebne stroške, ki so nastali od začetka nezakonitega ravnanja; |
| --- | --- | --- |

—

ugotovi, (i) da so bili nekateri akti Agencije nezakoniti in da je z njimi tožeči stranki nastala škoda, ki jo mora Agencija povrniti; ali (ii) alternativno, da je zaradi odločbe Agencije tožeči stranki nastala škoda, ki jo mora Agencija povrniti;

zato ugotovi, da mora Agencija tožeči stranki povrniti škodo povzročeno v zvezi s povezovalnim daljnovodom AQUIND Interconnector zaradi nezakonitega ravnanja Agencije, ki zajema:

—

nepotrebne stroške, ki so nastali od začetka nezakonitega ravnanja;

| — | izgubo nepovratnih sredstev iz Instrumenta za povezovanje Evrope; |
| --- | --- |

—

izgubo nepovratnih sredstev iz Instrumenta za povezovanje Evrope;

| — | stroške nadaljnjega regulativnega sodelovanja; in |
| --- | --- |

—

stroške nadaljnjega regulativnega sodelovanja; in

| — | izgubo dobička zaradi odlašanja; |
| --- | --- |

—

izgubo dobička zaradi odlašanja;

| — | strankama naloži, da v treh mesecih skleneta dogovor o natančnem znesku odškodnine ali pa se ponovno obrneta na Sodišče s svojima cenitvama, da lahko Sodišče ugotovi znesek odškodnine, ki ga mora plačati Agencija; in |
| --- | --- |

—

strankama naloži, da v treh mesecih skleneta dogovor o natančnem znesku odškodnine ali pa se ponovno obrneta na Sodišče s svojima cenitvama, da lahko Sodišče ugotovi znesek odškodnine, ki ga mora plačati Agencija; in

| — | Agenciji naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

Agenciji naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: nezakonitost zavrnitve priznanja izvzetja za povezovalni daljnovod AQUIND Interconnector v odločbi Agencije (odločba št. 05/2018 z dne 19. junija 2018). Tožeča stranka trdi, da je bila nezakonitost ugotovljena v okviru četrtega razloga za razglasitev ničnosti v sodbi Splošnega sodišča v zadevi T-735/18, (1) kakor jo je Sodišče potrdilo v zadevi C-46/21 P. (2) Agencija je s tem, da je določila dodatni pogoj za priznanje izvzetja v skladu z Uredbo (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta, (3) namerno prekoračila meje svoje diskrecijske pravice. Z ravnanjem Agencije so bila prav tako kršena načela legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in enakega obravnavanja. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: nezakonitost zavrnitve priznanja izvzetja za povezovalni daljnovod AQUIND Interconnector v odločbi Agencije (odločba št. 05/2018 z dne 19. junija 2018). Tožeča stranka trdi, da je bila nezakonitost ugotovljena v okviru četrtega razloga za razglasitev ničnosti v sodbi Splošnega sodišča v zadevi T-735/18, (1) kakor jo je Sodišče potrdilo v zadevi C-46/21 P. (2) Agencija je s tem, da je določila dodatni pogoj za priznanje izvzetja v skladu z Uredbo (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta, (3) namerno prekoračila meje svoje diskrecijske pravice. Z ravnanjem Agencije so bila prav tako kršena načela legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in enakega obravnavanja.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: nezakonitost odločbe odbora za pritožbe (odločba A-001-2018 z dne 17. oktobra 2018) o potrditvi odločbe Agencije. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: nezakonitost odločbe odbora za pritožbe (odločba A-001-2018 z dne 17. oktobra 2018) o potrditvi odločbe Agencije.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: nezakonitost tega, da Agencija ni opravila nadzora nad odločitvijo Agencije, potem ko je povezovalni daljnovod AQUIND Interconnector izgubil status projekta skupnega interesa, s čimer je kršila načelo dobrega upravljanja, zagotovljeno s členom 41 Listine o temeljnih pravicah. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: nezakonitost tega, da Agencija ni opravila nadzora nad odločitvijo Agencije, potem ko je povezovalni daljnovod AQUIND Interconnector izgubil status projekta skupnega interesa, s čimer je kršila načelo dobrega upravljanja, zagotovljeno s členom 41 Listine o temeljnih pravicah.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: opustitev Agencije, da bi se nemudoma uskladila s sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-735/18, kar je v nasprotju s členom 266 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členom 29 Uredbe 2019/943 Evropskega parlamenta in Sveta. (4) |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: opustitev Agencije, da bi se nemudoma uskladila s sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-735/18, kar je v nasprotju s členom 266 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členom 29 Uredbe 2019/943 Evropskega parlamenta in Sveta. (4)

| 5. | Peti tožbeni razlog: nezakonitost namernega in neutemeljenega odlašanja ponovnega začetka postopkov po sodbi Splošnega sodišča.
  Tožeča stranka trdi, da ji je zaradi tega sklopa nezakonitih ravnanj nastala gotova, specifična in merljiva škoda. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: nezakonitost namernega in neutemeljenega odlašanja ponovnega začetka postopkov po sodbi Splošnega sodišča.

Tožeča stranka trdi, da ji je zaradi tega sklopa nezakonitih ravnanj nastala gotova, specifična in merljiva škoda.

---

(1)  Sodba z dne 18. novembra 2020, Aquind/ACER (T-735/18, EU:T:2020:542).

(2)  Sodba z dne 9. marca 2023, ACER/Aquind (C-46/21 P, EU:C:2023:182).

(3)  Uredba (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1228/2003 (UL 2009, L 211, str. 15).

(4)  Uredba (EU) 2019/943 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2019 o notranjem trgu električne energije (UL 2019, L 158, str. 54).

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/27

---

Tožba, vložena 23. junija 2023 – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate)

(Zadeva T-343/23)

(2023/C 278/38)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemčija) (zastopnika: A. Renck in C. Stöber, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: prijava besedna znamke Evropske unije Beyond Chocolate – prijava št. 18 578 274

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. aprila 2023 v zadevi R 2352/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/28

---

Tožba, vložena 22. junija 2023 – Finastra International/EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

(Zadeva T-346/23)

(2023/C 278/39)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Finastra International Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Fenestrae BV (‘s-Gravenhage, Nizozemska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, glede besedne znamke Evropske unije FINASTRA – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija št. 1 405 804

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. aprila 2023 v zadevi R 1296/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | EUIPO (in intervenientki, če bo intervenirala v postopku) naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke v postopku pred tem sodiščem in odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

EUIPO (in intervenientki, če bo intervenirala v postopku) naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke v postopku pred tem sodiščem in odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Napačna razlaga navedenih proizvodov in storitev; |
| --- | --- |

—

Napačna razlaga navedenih proizvodov in storitev;

| — | napačna opredelitev upoštevne javnosti; |
| --- | --- |

—

napačna opredelitev upoštevne javnosti;

| — | neuporaba pravila o konceptualni nevtralizaciji glede specializirane javnosti. |
| --- | --- |

—

neuporaba pravila o konceptualni nevtralizaciji glede specializirane javnosti.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/29

---

Tožba, vložena 26. junija 2023 – EvivaMed Distribution/EUIPO – Galenica (VIVORA)

(Zadeva T-347/23)

(2023/C 278/40)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: EvivaMed Distribution GmbH (Wenzenbach, Nemčija) (zastopnica: K. Landes, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Galenica AG (Bern, Švica)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije VIVORA – prijava št. 18 255 604

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. aprila 2023 v zadevi R 1556/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi, in – po potrebi – spremeni v delu, v katerem je bilo pritožbi in ugovoru ugodeno, prijava znamke Evropske unije VIVORA za blago in storitve iz razredov 5, 41, 42 in 44 pa je bila zavrnjena; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi, in – po potrebi – spremeni v delu, v katerem je bilo pritožbi in ugovoru ugodeno, prijava znamke Evropske unije VIVORA za blago in storitve iz razredov 5, 41, 42 in 44 pa je bila zavrnjena;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 7.8.2023 | SL | Uradni list Evropske unije | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/29

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2023 – Marico/EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

(Zadeva T-611/22) (1)

(2023/C 278/41)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 441, 21.11.2022.

---