# Europos Sąjungos C 314/2023

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 314 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 66 metai2023m. rugsėjo 4d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 314

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

66 metai2023m. rugsėjo 4d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2023/C 314/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2023/C 314/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2023/C 314/02 | Byla C-156/23, Ararat: 2023 m. kovo 14 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K, L, M ir N / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 2 |
| 2023/C 314/03 | Byla C-280/23 P: 2023 m. gegužės 1 d.Canai Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/22 Canai Technology / EUIPO – Trend Fin (HE&ME) | 3 |
| 2023/C 314/04 | Byla C-331/23, Dranken Van Eetvelde: 2023 m. gegužės 25 d.Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dranken Van Eetvelde NV / Belgijos valstybė | 3 |
| 2023/C 314/05 | Byla C-339/23, Horyzont: 2023 m. gegužės 30 d.Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / LC | 4 |
| 2023/C 314/06 | Byla C-352/23[Changu]: 2023 m. birželio 7 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LF / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite | 4 |
| 2023/C 314/07 | Byla C-254/23, Seberts: 2023 m. birželio 8 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LM BV / Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 5 |
| 2023/C 314/08 | Byla C-369/23, Vivacom Bulgaria: 2023 m. birželio 9 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivacom Bulgaria EAD / Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite | 6 |
| 2023/C 314/09 | Byla C-385/23, Finnair: 2023 m. birželio 22 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Keleivis A /Finnair Oyj | 6 |
| 2023/C 314/10 | Byla C-412/23: 2023 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika | 7 |
| 2023/C 314/11 | Byla C-430/23 P: 2023 m. liepos 12 d. SN pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/21 SN / Parlamentas | 8 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2023/C 314/12 | Byla T-487/22: 2023 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Multiópticas / EUIPO – Nike Innovate (Dviejų juodų geometrinių figūrų vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio dvi juodas geometrines figūras, paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai mó – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimo reputacijai nebuvimas – Žymenų panašumo nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) | 9 |
| 2023/C 314/13 | Byla T-348/23: 2023 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Zalando / Komisija | 9 |
| 2023/C 314/14 | Byla T-369/23: 2023 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV | 11 |
| 2023/C 314/15 | Byla T-374/23: 2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Volkskreditbank / BPV | 13 |
| 2023/C 314/16 | Byla T-386/23: 2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo-Bank Burgenland / BPV | 14 |
| 2023/C 314/17 | Byla T-387/23: 2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schelhammer Capital Bank / BPV | 14 |
| 2023/C 314/18 | Byla T-390/23: 2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Barry’s Bootcamp / EUIPO – Hummel (Dviejų juodų horizontalių kreivių atvaizdas) | 15 |
| 2023/C 314/19 | Byla T-391/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Imerys Aluminates Groupe / Komisija | 16 |
| 2023/C 314/20 | Byla T-396/23: 2023 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Bioiberica (DAOgest) | 16 |
| 2023/C 314/21 | Byla T-398/23: 2023 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Aguiuncho / EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons) | 17 |
| 2023/C 314/22 | Byla T-400/23: 2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Erste Group Bank / BPV | 18 |
| 2023/C 314/23 | Byla T-401/23: 2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV | 19 |
| 2023/C 314/24 | Byla T-402/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV | 20 |
| 2023/C 314/25 | Byla T-403/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Dornbirner Sparkasse Bank / BPV | 21 |
| 2023/C 314/26 | Byla T-404/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Kärntner Sparkasse / BPV | 22 |
| 2023/C 314/27 | Byla T-405/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV | 23 |
| 2023/C 314/28 | Byla T-406/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tiroler Sparkasse / BPV | 23 |
| 2023/C 314/29 | Byla T-407/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Salzburger Sparkasse Bank / BPV | 24 |
| 2023/C 314/30 | Byla T-408/23: 2023 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oberösterreich Bank / BPV | 25 |
| 2023/C 314/31 | Byla T-434/23: 2023 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Essity Hygiene and Health AB / EUIPO (lapo vaizdavimas) | 25 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2023/C 314/02

Byla C-156/23, Ararat: 2023 m. kovo 14 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K, L, M ir N / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Ararat

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond

K, L, M ir N / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

2

2023/C 314/03

Byla C-280/23 P: 2023 m. gegužės 1 d.Canai Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/22 Canai Technology / EUIPO – Trend Fin (HE&ME)

Canai Technology Co. Ltd

Canai Technology / EUIPO – Trend Fin (HE&ME)

3

2023/C 314/04

Byla C-331/23, Dranken Van Eetvelde: 2023 m. gegužės 25 d.Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dranken Van Eetvelde NV / Belgijos valstybė

Dranken Van Eetvelde

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent

Dranken Van Eetvelde NV / Belgijos valstybė

3

2023/C 314/05

Byla C-339/23, Horyzont: 2023 m. gegužės 30 d.Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / LC

Horyzont

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / LC

4

2023/C 314/06

Byla C-352/23[Changu]: 2023 m. birželio 7 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LF / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

Administrativen sad Sofia-grad

LF / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

4

2023/C 314/07

Byla C-254/23, Seberts: 2023 m. birželio 8 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LM BV / Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Seberts

College van Beroep voor het bedrijfsleven

LM BV / Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

5

2023/C 314/08

Byla C-369/23, Vivacom Bulgaria: 2023 m. birželio 9 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivacom Bulgaria EAD / Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

Vivacom Bulgaria

Varhoven administrativen sad

Vivacom Bulgaria EAD / Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

6

2023/C 314/09

Byla C-385/23, Finnair: 2023 m. birželio 22 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Keleivis A /Finnair Oyj

Finnair

Korkein oikeus

Keleivis A /Finnair Oyj

6

2023/C 314/10

Byla C-412/23: 2023 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

Europos Komisija / Slovakijos Respublika

7

2023/C 314/11

Byla C-430/23 P: 2023 m. liepos 12 d. SN pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/21 SN / Parlamentas

SN

Parlamentas

8

Bendrasis Teismas

2023/C 314/12

Byla T-487/22: 2023 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Multiópticas / EUIPO – Nike Innovate (Dviejų juodų geometrinių figūrų vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio dvi juodas geometrines figūras, paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai mó – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Kenkimo reputacijai nebuvimas – Žymenų panašumo nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

Multiópticas / EUIPO – Nike Innovate (Dviejų juodų geometrinių figūrų vaizdas)

9

2023/C 314/13

Byla T-348/23: 2023 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Zalando / Komisija

Zalando / Komisija

9

2023/C 314/14

Byla T-369/23: 2023 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV

Hypo Vorarlberg Bank / BPV

11

2023/C 314/15

Byla T-374/23: 2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Volkskreditbank / BPV

Volkskreditbank / BPV

13

2023/C 314/16

Byla T-386/23: 2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo-Bank Burgenland / BPV

Hypo-Bank Burgenland / BPV

14

2023/C 314/17

Byla T-387/23: 2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schelhammer Capital Bank / BPV

Schelhammer Capital Bank / BPV

14

2023/C 314/18

Byla T-390/23: 2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Barry’s Bootcamp / EUIPO – Hummel (Dviejų juodų horizontalių kreivių atvaizdas)

Barry’s Bootcamp / EUIPO – Hummel (Dviejų juodų horizontalių kreivių atvaizdas)

15

2023/C 314/19

Byla T-391/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Imerys Aluminates Groupe / Komisija

Imerys Aluminates Groupe / Komisija

16

2023/C 314/20

Byla T-396/23: 2023 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Bioiberica (DAOgest)

Stada Arzneimittel / EUIPO – Bioiberica (DAOgest)

16

2023/C 314/21

Byla T-398/23: 2023 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Aguiuncho / EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

Bodegas Aguiuncho / EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

17

2023/C 314/22

Byla T-400/23: 2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Erste Group Bank / BPV

Erste Group Bank / BPV

18

2023/C 314/23

Byla T-401/23: 2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV

Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV

19

2023/C 314/24

Byla T-402/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV

Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV

20

2023/C 314/25

Byla T-403/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Dornbirner Sparkasse Bank / BPV

Dornbirner Sparkasse Bank / BPV

21

2023/C 314/26

Byla T-404/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Kärntner Sparkasse / BPV

Kärntner Sparkasse / BPV

22

2023/C 314/27

Byla T-405/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV

Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV

23

2023/C 314/28

Byla T-406/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tiroler Sparkasse / BPV

Tiroler Sparkasse / BPV

23

2023/C 314/29

Byla T-407/23: 2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Salzburger Sparkasse Bank / BPV

Salzburger Sparkasse Bank / BPV

24

2023/C 314/30

Byla T-408/23: 2023 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oberösterreich Bank / BPV

Oberösterreich Bank / BPV

25

2023/C 314/31

Byla T-434/23: 2023 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Essity Hygiene and Health AB / EUIPO (lapo vaizdavimas)

Essity Hygiene and Health AB / EUIPO (lapo vaizdavimas)

25

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2023/C 314/01)

Paskutinis leidinys

OL C 304, 2023 8 28

Skelbti leidiniai

OL C 296, 2023 8 21

OL C 286, 2023 8 14

OL C 278, 2023 8 7

OL C 271, 2023 7 31

OL C 261, 2023 7 24

OL C 252, 2023 7 17

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/2

---

2023 m. kovo 14 d.Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K, L, M ir N / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Byla C-156/23, Ararat (1))

(2023/C 314/02)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: K, L, M ir N

Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, siejamas su jos 4 straipsniu ir 19 straipsnio 2 dalimi ir Grąžinimo direktyvos (2) 5 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad teismas ex officio, remdamasis turimais bylos duomenimis, kurie buvo papildyti arba paaiškinti per jo vykdomą rungimosi principu grindžiamą procesą, turi patikrinti, ar buvo laikomasi negrąžinimo principo? Ar šios pareigos apimtis priklauso nuo to, ar rungimosi principu grindžiamas procesas buvo pradėtas pagal tarptautinės apsaugos prašymą, todėl pareigos apimtis vertinant grąžinimo riziką per priėmimo procedūrą yra kitokia, nei ją vertinant per priverstinio grąžinimo procedūrą? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, siejamas su jos 4 straipsniu ir 19 straipsnio 2 dalimi ir Grąžinimo direktyvos (2) 5 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad teismas ex officio, remdamasis turimais bylos duomenimis, kurie buvo papildyti arba paaiškinti per jo vykdomą rungimosi principu grindžiamą procesą, turi patikrinti, ar buvo laikomasi negrąžinimo principo? Ar šios pareigos apimtis priklauso nuo to, ar rungimosi principu grindžiamas procesas buvo pradėtas pagal tarptautinės apsaugos prašymą, todėl pareigos apimtis vertinant grąžinimo riziką per priėmimo procedūrą yra kitokia, nei ją vertinant per priverstinio grąžinimo procedūrą?

| 2. | Ar Grąžinimo direktyvos 5 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad tokiu atveju, kai sprendimas grąžinti priimamas per procedūrą, kuri buvo pradėta ne pagal tarptautinės apsaugos prašymą, vertinimas, ar negrąžinimo prievolė prieštarauja priverstiniam grąžinimui, turi būti atliekamas iki sprendimo grąžinti priėmimo, ir ar tuomet nustatyta grąžinimo rizika prieštarauja sprendimo grąžinti priėmimui, o gal ji esant tokiai situacijai yra kliūtis išsiuntimui? |
| --- | --- |

2.

Ar Grąžinimo direktyvos 5 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad tokiu atveju, kai sprendimas grąžinti priimamas per procedūrą, kuri buvo pradėta ne pagal tarptautinės apsaugos prašymą, vertinimas, ar negrąžinimo prievolė prieštarauja priverstiniam grąžinimui, turi būti atliekamas iki sprendimo grąžinti priėmimo, ir ar tuomet nustatyta grąžinimo rizika prieštarauja sprendimo grąžinti priėmimui, o gal ji esant tokiai situacijai yra kliūtis išsiuntimui?

| 3. | Ar sprendimo grąžinti galiojimas atnaujinamas, kai jo vykdymas buvo sustabdytas dėl naujos procedūros, pradėtos ne pagal tarptautinės apsaugos prašymą, o gal Grąžinimo direktyvos 5 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad turi būti atliekamas naujausias grąžinimo rizikos vertinimas, jei per procedūrą, pagal kurią galiausiai dar kartą buvo konstatuotas neteisėtas buvimas šalyje, ši rizika nebuvo vertinama, ir ar tuomet turi būti priimamas naujas sprendimas grąžinti? Ar į šį klausimą reikėtų atsakyti kitaip, jei būtų kalbama ne apie sprendimą grąžinti, kurio vykdymas buvo sustabdytas, o apie sprendimą grąžinti, kurio ilgą laiką nevykdė nei trečiosios šalies piliečiai, nei institucijos? |
| --- | --- |

3.

Ar sprendimo grąžinti galiojimas atnaujinamas, kai jo vykdymas buvo sustabdytas dėl naujos procedūros, pradėtos ne pagal tarptautinės apsaugos prašymą, o gal Grąžinimo direktyvos 5 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad turi būti atliekamas naujausias grąžinimo rizikos vertinimas, jei per procedūrą, pagal kurią galiausiai dar kartą buvo konstatuotas neteisėtas buvimas šalyje, ši rizika nebuvo vertinama, ir ar tuomet turi būti priimamas naujas sprendimas grąžinti? Ar į šį klausimą reikėtų atsakyti kitaip, jei būtų kalbama ne apie sprendimą grąžinti, kurio vykdymas buvo sustabdytas, o apie sprendimą grąžinti, kurio ilgą laiką nevykdė nei trečiosios šalies piliečiai, nei institucijos?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

(2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/3

---

2023 m. gegužės 1 d.Canai Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-25/22 Canai Technology / EUIPO – Trend Fin (HE&ME)

(Byla C-280/23 P)

(2023/C 314/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Canai Technology Co. Ltd, atstovaujama abogados J. F. Gallego Jiménez E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez ir Y. Hernández Viñes

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Trend Fin BV

2023 m. liepos 17 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad apeliacinis skundas nepriimtinas ir kad Canai Technology Co. Ltd turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/3

---

2023 m. gegužės 25 d.Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dranken Van Eetvelde NV / Belgijos valstybė

(Byla C-331/23, Dranken Van Eetvelde)

(2023/C 314/04)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Dranken Van Eetvelde NV

Atsakovė: Belgijos valstybė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar WBTW (1) 51bis straipsnio 4 dalis prieštarauja Direktyvos 2006/112 (2) 205 straipsniui ir proporcingumo principui, nes joje numatyta besąlygiška solidarioji atsakomybė ir teismas negali jos vertinti atsižvelgdamas į atskirų asmenų veiksmus, kuriais prisidėta prie mokesčių slėpimo? |
| --- | --- |

1.

Ar WBTW (1) 51bis straipsnio 4 dalis prieštarauja Direktyvos 2006/112 (2) 205 straipsniui ir proporcingumo principui, nes joje numatyta besąlygiška solidarioji atsakomybė ir teismas negali jos vertinti atsižvelgdamas į atskirų asmenų veiksmus, kuriais prisidėta prie mokesčių slėpimo?

| 2. | Ar WBTW 51bis straipsnio 4 dalis prieštarauja Direktyvos 2006/112 205 straipsniui, siejamam su neutralumo principu pridėtinės vertės mokesčio srityje, jei ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad asmuo turi solidarią prievolę sumokėti pridėtinės vertės mokestį vietoje skolininko pagal įstatymą, neatsižvelgiant į pirkimo mokesčio atskaitą, kuria gali pasinaudoti skolininkas pagal įstatymą? |
| --- | --- |

2.

Ar WBTW 51bis straipsnio 4 dalis prieštarauja Direktyvos 2006/112 205 straipsniui, siejamam su neutralumo principu pridėtinės vertės mokesčio srityje, jei ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad asmuo turi solidarią prievolę sumokėti pridėtinės vertės mokestį vietoje skolininko pagal įstatymą, neatsižvelgiant į pirkimo mokesčio atskaitą, kuria gali pasinaudoti skolininkas pagal įstatymą?

| 3. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias leidžiama kumuliuoti baudžiamojo pobūdžio (administracinės teisės ir baudžiamosios teisės) sankcijas, skirtingose bylose paskirtas už tokias pačias veikas, tačiau darytas kelis metus iš eilės (pagal baudžiamąją teisę jos turėtų būti kvalifikuojamos kaip tęstinė nusikalstama veika turint tą patį tikslą), kai už veiką, padarytą vienais metais, taikoma administracinė atsakomybė, o už veiką, padarytą kitais metais, – baudžiamoji atsakomybė? Ar šios veikos nelaikytinos neatsiejamai susijusiomis dėl to, kad jos padarytos vienas po kito einančiais metais? |
| --- | --- |

3.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias leidžiama kumuliuoti baudžiamojo pobūdžio (administracinės teisės ir baudžiamosios teisės) sankcijas, skirtingose bylose paskirtas už tokias pačias veikas, tačiau darytas kelis metus iš eilės (pagal baudžiamąją teisę jos turėtų būti kvalifikuojamos kaip tęstinė nusikalstama veika turint tą patį tikslą), kai už veiką, padarytą vienais metais, taikoma administracinė atsakomybė, o už veiką, padarytą kitais metais, – baudžiamoji atsakomybė? Ar šios veikos nelaikytinos neatsiejamai susijusiomis dėl to, kad jos padarytos vienas po kito einančiais metais?

| 4. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias asmeniui gali būti iškelta byla, siekiant skirti baudžiamojo pobūdžio administracinę baudą už veiką, už kurią šis asmuo jau nuteistas ir teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, kai abi bylos nagrinėjamos visiškai nepriklausomai viena nuo kitos ir vienintelė garantija, kad visų paskirtų sankcijų griežtumas atitiks nagrinėjamos veikos sunkumą, yra ta, kad mokesčių bylų teismas gali atlikti proporcingumo patikrinimą iš esmės, nors nacionalinės teisės aktuose nėra numatyta jokių su tuo susijusių taisyklių ir jokių taisyklių, leidžiančių administracinei valdžios institucijai atsižvelgti į jau paskirtą baudžiamąją sankciją? |
| --- | --- |

4.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias asmeniui gali būti iškelta byla, siekiant skirti baudžiamojo pobūdžio administracinę baudą už veiką, už kurią šis asmuo jau nuteistas ir teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, kai abi bylos nagrinėjamos visiškai nepriklausomai viena nuo kitos ir vienintelė garantija, kad visų paskirtų sankcijų griežtumas atitiks nagrinėjamos veikos sunkumą, yra ta, kad mokesčių bylų teismas gali atlikti proporcingumo patikrinimą iš esmės, nors nacionalinės teisės aktuose nėra numatyta jokių su tuo susijusių taisyklių ir jokių taisyklių, leidžiančių administracinei valdžios institucijai atsižvelgti į jau paskirtą baudžiamąją sankciją?

---

(1)  Belgijos PVM kodeksas.

(2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1)

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/4

---

2023 m. gegužės 30 d.Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty / LC

(Byla C-339/23, Horyzont)

(2023/C 314/05)

Proceso kalba: lenkų.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

Atsakovė: LC

Prejudicinis klausimas

Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (1) 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame nustatyta kreditoriaus pareiga įvertinti vartotojo (kredito gavėjo) kreditingumą yra lygiavertė kitoms šioje direktyvoje nustatytoms pareigoms (visų pirma informavimo pareigoms, numatytoms 10 ir paskesniuose straipsniuose), todėl šios direktyvos 23 straipsnyje nurodytos sankcijos negali būti skirtingos, t. y. negali būti numatytos skirtingos teisinės pasekmės už kiekvienos iš šių pareigų pažeidimą atskirai.

---

(1)  OL L 133, 2008 5 22, p. 66.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/4

---

2023 m. birželio 7 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LF / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

(Byla C-352/23[Changu] (1))

(2023/C 314/06)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Sofia-grad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: LF

Atsakovas: Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES (2) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 15 konstatuojamoji dalis, 2 straipsnio h punktas ir 3 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei leidžiama nustatyti nacionalinės teisės normą dėl tarptautinės apsaugos suteikimo dėl užuojautos ar humanitarinių priežasčių, kuri, remiantis Direktyvos 2011/95 15 konstatuojamąja dalimi ir 2 straipsnio h punktu (kitokios rūšies apsauga), jokiu aspektu neatitinka Direktyvos 2011/95 logikos ir esmės, ar ir tokiu atveju, remiantis Direktyvos 2011/95 3 straipsniu, nacionalinėje teisėje numatyta galimybė suteikti apsaugą dėl „humanitarinių priežasčių“ turi būti suderinama su tarptautinės apsaugos normomis? |
| --- | --- |

1.

Ar 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES (2) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 15 konstatuojamoji dalis, 2 straipsnio h punktas ir 3 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei leidžiama nustatyti nacionalinės teisės normą dėl tarptautinės apsaugos suteikimo dėl užuojautos ar humanitarinių priežasčių, kuri, remiantis Direktyvos 2011/95 15 konstatuojamąja dalimi ir 2 straipsnio h punktu (kitokios rūšies apsauga), jokiu aspektu neatitinka Direktyvos 2011/95 logikos ir esmės, ar ir tokiu atveju, remiantis Direktyvos 2011/95 3 straipsniu, nacionalinėje teisėje numatyta galimybė suteikti apsaugą dėl „humanitarinių priežasčių“ turi būti suderinama su tarptautinės apsaugos normomis?

| 2. | Ar pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB (3) dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 12 konstatuojamąją dalį ir 14 straipsnio 2 dalį, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1 ir 4 straipsniais, valstybė narė privalo pateikti trečiųjų šalių piliečiams raštišką patvirtinimą, kuriame būtų pažymima, kad jie šalyje gyvena neteisėtai, bet dar negali būti grąžinami? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB (3) dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 12 konstatuojamąją dalį ir 14 straipsnio 2 dalį, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1 ir 4 straipsniais, valstybė narė privalo pateikti trečiųjų šalių piliečiams raštišką patvirtinimą, kuriame būtų pažymima, kad jie šalyje gyvena neteisėtai, bet dar negali būti grąžinami?

| 3. | Ar esant nacionalinei teisinei sistemai, kurioje vienintelė nuostata dėl trečiosios šalies piliečio statuso įteisinimo dėl „humanitarinių priežasčių“ įtvirtinta Zakon za ubezhishteto i bezhantsite (Prieglobsčio ir pabėgėlių įstatymas, toliau – ZUB) 9 straipsnio 8 dalyje, šios nacionalinės teisės nuostatos aiškinimas, jokiu aspektu neatitinkantis Direktyvos 2011/95 pobūdžio ir joje nurodytų priežasčių, yra suderinamas su Direktyvos 2011/95 15 konstatuojamąja dalimi, 2 straipsnio h punktu ir 3 straipsniu? |
| --- | --- |

3.

Ar esant nacionalinei teisinei sistemai, kurioje vienintelė nuostata dėl trečiosios šalies piliečio statuso įteisinimo dėl „humanitarinių priežasčių“ įtvirtinta Zakon za ubezhishteto i bezhantsite (Prieglobsčio ir pabėgėlių įstatymas, toliau – ZUB) 9 straipsnio 8 dalyje, šios nacionalinės teisės nuostatos aiškinimas, jokiu aspektu neatitinkantis Direktyvos 2011/95 pobūdžio ir joje nurodytų priežasčių, yra suderinamas su Direktyvos 2011/95 15 konstatuojamąja dalimi, 2 straipsnio h punktu ir 3 straipsniu?

| 4. | Ar pagal Chartijos 1, 4 ir 7 straipsnius reikalaujama, kad, taikant Direktyvą 2011/95, būtų apsvarstoma, ar ilgą laiką trunkantis trečiosios šalies piliečio gyvenimas valstybėje narėje neįteisinus statuso yra atskira priežastis suteikti tarptautinę apsaugą dėl „privalomųjų humanitarinių priežasčių“? |
| --- | --- |

4.

Ar pagal Chartijos 1, 4 ir 7 straipsnius reikalaujama, kad, taikant Direktyvą 2011/95, būtų apsvarstoma, ar ilgą laiką trunkantis trečiosios šalies piliečio gyvenimas valstybėje narėje neįteisinus statuso yra atskira priežastis suteikti tarptautinę apsaugą dėl „privalomųjų humanitarinių priežasčių“?

| 5. | Ar remiantis pozityviąja valstybės narės pareiga užtikrinti, kad būtų laikomasi Chartijos 1 ir 4 straipsnių reikalavimų, leidžiamas platus ZUB 9 straipsnio 8 dalyje numatytos nacionalinės priemonės aiškinimas, kuris viršytų tarptautinės apsaugos logiką ir normas pagal Direktyvą 2011/95, ir ar remiantis šia pareiga turi būti taikomas aiškinimas, kuris būtų susijęs tik su absoliučiųjų pagrindinių teisių užtikrinimu pagal Chartijos 1 ir 4 straipsnius? |
| --- | --- |

5.

Ar remiantis pozityviąja valstybės narės pareiga užtikrinti, kad būtų laikomasi Chartijos 1 ir 4 straipsnių reikalavimų, leidžiamas platus ZUB 9 straipsnio 8 dalyje numatytos nacionalinės priemonės aiškinimas, kuris viršytų tarptautinės apsaugos logiką ir normas pagal Direktyvą 2011/95, ir ar remiantis šia pareiga turi būti taikomas aiškinimas, kuris būtų susijęs tik su absoliučiųjų pagrindinių teisių užtikrinimu pagal Chartijos 1 ir 4 straipsnius?

| 6. | Ar tai, kad trečiosios šalies piliečiui, kurio situacija tokia kaip pareiškėjo, nesuteikiama apsauga pagal ZUB 9 straipsnio 8 dalį, gali reikšti, kad valstybė narė nevykdo įsipareigojimų pagal Chartijos 1, 4 ir 7 straipsnius? |
| --- | --- |

6.

Ar tai, kad trečiosios šalies piliečiui, kurio situacija tokia kaip pareiškėjo, nesuteikiama apsauga pagal ZUB 9 straipsnio 8 dalį, gali reikšti, kad valstybė narė nevykdo įsipareigojimų pagal Chartijos 1, 4 ir 7 straipsnius?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

(2)  OL L 337, 2011, p. 9.

(3)  OL L 348, 2008, p. 98.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/5

---

2023 m. birželio 8 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LM BV / Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Byla C-254/23, Seberts (1))

(2023/C 314/07)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: LM BV

Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Sąjungos valstybės pagalbos žemės ūkio ir miškininkystės sektoriams ir kaimo vietovėse gairės 2014–2020 m. (2), ypač jų 135, 136, 137 punktai ir 144 punkto a papunktis, turi būti aiškinamos taip, kad investicinė pagalba nekilnojamojo turto statybos, įsigijimo ar atnaujinimo išlaidoms padengti yra tik tuo atveju, kai subsidijos gavėjas pats yra nekilnojamojo turto, su kuriuo yra susijusios išlaidos, savininkas arba juo tampa?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

(2)  OL C 204, 2014, p. 1.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/6

---

2023 m. birželio 9 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Vivacom Bulgaria“ EAD / Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

(Byla C-369/23, Vivacom Bulgaria)

(2023/C 314/08)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja ir kasatorė:„Vivacom Bulgaria“ EAD

Atsakovai ir kita kasacinio proceso šalis: Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

Prejudicinis klausimas

Ar pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį draudžiama tokia nacionalinė norma, kaip Zakon za otgovornostta na darzhavata i obshtinite za vredi (Valstybės ir savivaldybių atsakomybės už žalą įstatymas) 2c straipsnio 1 dalies 1 punktas, siejamas su Administrativnoprotsesualen kodeks (Administracinio proceso kodeksas) 203 straipsnio 3 dalimi ir 128 straipsnio 1 dalies 6 punktu, pagal kurią Varhoven administrativen sad (Aukščiausiasis administracinis teismas) pareikštą reikalavimą atlyginti žalą, kuri buvo patirta dėl jo padaryto Sąjungos teisės pažeidimo, šis teismas turi nagrinėti kaip galutinė instancija?

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/6

---

2023 m. birželio 22 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Keleivis A /Finnair Oyj

(Byla C-385/23, Finnair)

(2023/C 314/09)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Keleivis A

Atsakovė: Finnair Oyj

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar oro vežėjas gali remtis ypatingomis aplinkybėmis, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį, vien dėl to, kad lėktuvo gamintojas pranešė, jog paslėptas skrydžio saugai kenkiantis projektavimo trūkumas yra būdingas visiems šio tipo lėktuvams, nors toks pranešimas buvo pateiktas tik po skrydžio atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui? |
| --- | --- |

1.

Ar oro vežėjas gali remtis ypatingomis aplinkybėmis, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį, vien dėl to, kad lėktuvo gamintojas pranešė, jog paslėptas skrydžio saugai kenkiantis projektavimo trūkumas yra būdingas visiems šio tipo lėktuvams, nors toks pranešimas buvo pateiktas tik po skrydžio atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai ir reikėtų patikrinti, ar aplinkybes lėmė įvykiai, kurie yra įprastos atitinkamo oro vežėjo veiklos dalis ir kuriuos oro vežėjas dėl jų pobūdžio ar priežasties turi realiai valdyti, ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencija, susijusi su pirmalaikiu tam tikrų techninių dalių trūkumų pasireiškimu, taikytina tokiu atveju kaip šis, kai nei gamintojas, nei oro vežėjas skrydžio atšaukimo momentu nežinojo, koks yra nagrinėjamo naujo lėktuvo tipo trūkumo pobūdis ir kaip jį galima pašalinti? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai ir reikėtų patikrinti, ar aplinkybes lėmė įvykiai, kurie yra įprastos atitinkamo oro vežėjo veiklos dalis ir kuriuos oro vežėjas dėl jų pobūdžio ar priežasties turi realiai valdyti, ar Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencija, susijusi su pirmalaikiu tam tikrų techninių dalių trūkumų pasireiškimu, taikytina tokiu atveju kaip šis, kai nei gamintojas, nei oro vežėjas skrydžio atšaukimo momentu nežinojo, koks yra nagrinėjamo naujo lėktuvo tipo trūkumo pobūdis ir kaip jį galima pašalinti?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/7

---

2023 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

(Byla C-412/23)

(2023/C 314/10)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir R. Lindenthal

Atsakovė: Slovakijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, jog 2015, 2016 ir 2017 metais, taip pat nuo 2018 metų nuolat neužtikrinusi, kad sveikatos priežiūros paslaugas teikiantys viešieji subjektai apmokėtų savo komercines skolas ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų, ir išlaikydama tokią situaciją, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal Direktyvą 2011/7 (1) dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, visų pirma jos 4 straipsnio 3 dalį ir 4 straipsnio 4 dalies b punktą; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, jog 2015, 2016 ir 2017 metais, taip pat nuo 2018 metų nuolat neužtikrinusi, kad sveikatos priežiūros paslaugas teikiantys viešieji subjektai apmokėtų savo komercines skolas ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų, ir išlaikydama tokią situaciją, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal Direktyvą 2011/7 (1) dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, visų pirma jos 4 straipsnio 3 dalį ir 4 straipsnio 4 dalies b punktą;

| — | Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Direktyvos 2011/7 4 straipsnio 3 dalį Slovakijos Respublika turėjo užtikrinti, kad komerciniuose sandoriuose, pagal kuriuos skolininkas yra viešosios valdžios institucija, terminas, per kurį šis skolininkas turi atlikti mokėjimą pagal šiuos sandorius su įmonėmis, neviršytų 30 kalendorinių dienų nuo šioje nuostatoje išvardytų faktinių aplinkybių susiklostymo. Be to, pagal direktyvos 4 straipsnio 4 dalies b punktą Slovakijos Respublikoje sveikatos priežiūros paslaugas teikiantys viešieji subjektai gali pratęsti šį terminą iki 60 kalendorinių dienų.

Vis dėlto Slovakijos Respublika neužtikrino, kad šiems sveikatos priežiūros paslaugas teikiantiems viešiesiems subjektams pagal komercinius sandorius, pagal kuriuos jie yra skolininkai, mokėjimo terminas neviršytų 60 kalendorinių dienų.

Duomenys, susiję su viešųjų ligoninių skolų pagal komercinius sandorius vidutiniu apmokėjimo terminu, rodo, kad 2015, 2016, 2017 metais ir nuo 2018 metų, iki pat šio ieškinio pareiškimo dienos, Slovakijos Respublika nuolat pažeidinėjo direktyvos 4 straipsnio 3 dalį ir 4 straipsnio 4 dalies b punktą.

---

(1)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (OL L 48, 2011, p. 1).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/8

---

2023 m. liepos 12 d. SN pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-249/21 SN / Parlamentas

(Byla C-430/23 P)

(2023/C 314/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: SN, atstovaujama barrister P. Eleftheriadis

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | iš dalies panaikinti 2023 m. gegužės 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo penktosios kolegijos sprendimą byloje T-249/21 SN / Europos Parlamentas tiek, kiek šiuo sprendimu iš dalies patvirtinamas 2020 m. gruodžio 21 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas dėl SN ir 2021 m. sausio 15 d. debeto aviza 196 199,84 euro sumai, adresuota SN, |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti 2023 m. gegužės 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo penktosios kolegijos sprendimą byloje T-249/21 SN / Europos Parlamentas tiek, kiek šiuo sprendimu iš dalies patvirtinamas 2020 m. gruodžio 21 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas dėl SN ir 2021 m. sausio 15 d. debeto aviza 196 199,84 euro sumai, adresuota SN,

| — | panaikinti visą 2020 m. gruodžio 21 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl SN, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2020 m. gruodžio 21 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl SN,

| — | panaikinti visą 2021 m. sausio 15 d. debeto avizą 196 199,84 euro sumai, adresuotą SN, |
| --- | --- |

—

panaikinti visą 2021 m. sausio 15 d. debeto avizą 196 199,84 euro sumai, adresuotą SN,

| — | nurodyti Europos Parlamentui padengti apelianto šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Parlamentui padengti apelianto šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme patirtas išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1) | KDĮS
   (1)

  137 straipsnyje nustatyto „žinojimo“ kriterijaus netaikymas
  : Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, nes nesvarstė, kad Parlamento nario Parlamento nario padėjėjui sumokėto atlyginimo susigrąžinimui taikomas KDĮS 137 straipsnyje ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnyje numatytas „žinojimo“ kriterijus, pagal kurį reikalaujama, kad Parlamento nario padėjėjo atveju mokėjimo gavėjas turi realiai ar tariamai žinoti, kad mokėjimas neturėjo būti atliktas. |
| --- | --- |

1)

KDĮS
   (1)

  137 straipsnyje nustatyto „žinojimo“ kriterijaus netaikymas
  : Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, nes nesvarstė, kad Parlamento nario Parlamento nario padėjėjui sumokėto atlyginimo susigrąžinimui taikomas KDĮS 137 straipsnyje ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnyje numatytas „žinojimo“ kriterijus, pagal kurį reikalaujama, kad Parlamento nario padėjėjo atveju mokėjimo gavėjas turi realiai ar tariamai žinoti, kad mokėjimas neturėjo būti atliktas.

| 2) | NSĮT
   (2)

  33 straipsnio tikrosios prasmės netaikymas
  : Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, nes teisingai netaikė NSĮT 33 ir 68 straipsnių, pagal kuriuos reikalaujama, kad Parlamento nario padėjėjui sumokėtas darbo užmokestis būtų darbo užmokestis, o ne mokestis už paslaugas, todėl pagal ES teisę jis yra „neteisingas“ tik jei mokėjimas nėra mokėtinas pagal darbo sutarties sąlygas pagal standartines Parlamento narių padėjėjų įdarbinimo sąlygas. |
| --- | --- |

2)

NSĮT
   (2)

  33 straipsnio tikrosios prasmės netaikymas
  : Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, nes teisingai netaikė NSĮT 33 ir 68 straipsnių, pagal kuriuos reikalaujama, kad Parlamento nario padėjėjui sumokėtas darbo užmokestis būtų darbo užmokestis, o ne mokestis už paslaugas, todėl pagal ES teisę jis yra „neteisingas“ tik jei mokėjimas nėra mokėtinas pagal darbo sutarties sąlygas pagal standartines Parlamento narių padėjėjų įdarbinimo sąlygas.

| 3) | Nario teisės į laisvę ir nepriklausomybę neapsaugojimas
  : Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, nes pakankamai neapsaugojo narių teisės į laisvę ir nepriklausomybę (Europos Parlamento narių statuto 2 straipsnis ir 21 straipsnio 2 dalis), kadangi nustatė griežtos atsakomybės už nekaltas klaidas sistemą, kuri yra tokia nenuspėjama ir tokia ribojanti, kad negali būti suderinama su narių teise į laisvę ir nepriklausomybę. |
| --- | --- |

3)

Nario teisės į laisvę ir nepriklausomybę neapsaugojimas
  : Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, nes pakankamai neapsaugojo narių teisės į laisvę ir nepriklausomybę (Europos Parlamento narių statuto 2 straipsnis ir 21 straipsnio 2 dalis), kadangi nustatė griežtos atsakomybės už nekaltas klaidas sistemą, kuri yra tokia nenuspėjama ir tokia ribojanti, kad negali būti suderinama su narių teise į laisvę ir nepriklausomybę.

---

(1)  Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų darbuotojų įdarbinimo sąlygos (OL 45, 1962. p. 1385).

(2)  2008 m. gegužės 19 d. ir birželio 9 d. biuro sprendimas dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių (OL C 159, 2009, p. 1).

---

Bendrasis Teismas

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/9

---

2023 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Multiópticas / EUIPO – Nike Innovate (Dviejų juodų geometrinių figūrų vaizdas)

(Byla T-487/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio dvi juodas geometrines figūras, paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai „mó“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Kenkimo reputacijai nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

(2023/C 314/12)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Multiópticas S. Coop. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokačių M. López Camba ir A. Lyubomirova Geleva

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nike Innovate CV (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Valstijos)

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2022 m. birželio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1762/2021-4).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Multiópticas S. Coop. ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Multiópticas S. Coop. ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 368, 2022 9 26.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/9

---

2023 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Zalando / Komisija

(Byla T-348/23)

(2023/C 314/13)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Zalando SE (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Briske, K. Ewald, L. Schneider ir J. Trouet

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimą C(2023) 2727 final; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimą C(2023) 2727 final;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: neatsižvelgimas į Reglamento (ES) 2022/2065 (1) (Skaitmeninių paslaugų aktas, toliau – SPA) taikymo sritį ir klaidingas SPA taikymas
  Ieškovės nuomone, SPA jai netaikytinas, nes ji nėra tarpininkavimo paslaugų teikėja, taigi nėra ir prieglobos paslaugų teikėja ar interneto platforma, kaip tai suprantama pagal SPA. Nėra trečiųjų šalių turinio pateikimo, kurio reikalaujama. Parduodama savo prekes ieškovė pateikia savo turinį, o savo partnerių turinį dėl griežto pateikimo proceso padarė visiškai kaip savo.
  Net jeigu dalis šių paslaugų laikytinos interneto platforma, jos nesiekia mėnesinės 45 milijonų aktyvių paslaugų gavėjų ribos. Atsakovė neatsižvelgia į hibridinį paslaugų pobūdį: ne visiems paslaugų gavėjams automatiškai pateikiamas trečiųjų šalių turinys – reikia tiksliai diferencijuoti.
  Atsakovė remiasi klaidingais kriterijais, pavyzdžiui, tariamu negalėjimu atpažinti paslaugų teikėją. Ji neatsižvelgia į tai, kad tai nėra lemiamas kriterijus; priešingai – atsižvelgiant į vertinimus pagal Sąjungos teisę, veikiau pagrindžia prielaidą, kad yra savo turinys. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: neatsižvelgimas į Reglamento (ES) 2022/2065 (1) (Skaitmeninių paslaugų aktas, toliau – SPA) taikymo sritį ir klaidingas SPA taikymas

Ieškovės nuomone, SPA jai netaikytinas, nes ji nėra tarpininkavimo paslaugų teikėja, taigi nėra ir prieglobos paslaugų teikėja ar interneto platforma, kaip tai suprantama pagal SPA. Nėra trečiųjų šalių turinio pateikimo, kurio reikalaujama. Parduodama savo prekes ieškovė pateikia savo turinį, o savo partnerių turinį dėl griežto pateikimo proceso padarė visiškai kaip savo.

Net jeigu dalis šių paslaugų laikytinos interneto platforma, jos nesiekia mėnesinės 45 milijonų aktyvių paslaugų gavėjų ribos. Atsakovė neatsižvelgia į hibridinį paslaugų pobūdį: ne visiems paslaugų gavėjams automatiškai pateikiamas trečiųjų šalių turinys – reikia tiksliai diferencijuoti.

Atsakovė remiasi klaidingais kriterijais, pavyzdžiui, tariamu negalėjimu atpažinti paslaugų teikėją. Ji neatsižvelgia į tai, kad tai nėra lemiamas kriterijus; priešingai – atsižvelgiant į vertinimus pagal Sąjungos teisę, veikiau pagrindžia prielaidą, kad yra savo turinys.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: SPA 33 straipsnio 1 ir 4 dalių, siejamų su 24 straipsnio 2 dalimi, neapibrėžtumas
  Ribinės vertės apskaičiavimo reikalavimai yra pernelyg netikslūs ir pažeidžia Sąjungos teisėje įtvirtintą apibrėžtumo principą. Todėl SPA 33 straipsnio 1 dalis nėra Sąjungos teisę atitinkantis teisinis pagrindas. SPA 77 konstatuojamoji dalis dėl savo teisinio pobūdžio ir išsamaus turinio yra nepakankama, kiek tai susiję su apskaičiavimo metodo apibrėžtumu, nes neatsakoma į per daug esminių klausimų. Aprašoma tik tai, kas turi būti įtraukta, tačiau neaprašoma, kaip. Galiausiai nepriėmus deleguotojo akto kriterijai negali būti nustatyti pakankamai tiksliai. Nepakankamumas tampa aiškus palyginus su Reglamentu (ES) 2022/1925 (2) (Skaitmeninių rinkų aktas): jame remiamasi iš dalies tokia pačia ribine verte, tačiau pateikiami išsamesni apskaičiavimo kriterijai ir netgi atskirame priede. Vis dėlto ir ten trūksta pakankamai konkrečių skaičiais išreikštų reikalavimų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: SPA 33 straipsnio 1 ir 4 dalių, siejamų su 24 straipsnio 2 dalimi, neapibrėžtumas

Ribinės vertės apskaičiavimo reikalavimai yra pernelyg netikslūs ir pažeidžia Sąjungos teisėje įtvirtintą apibrėžtumo principą. Todėl SPA 33 straipsnio 1 dalis nėra Sąjungos teisę atitinkantis teisinis pagrindas. SPA 77 konstatuojamoji dalis dėl savo teisinio pobūdžio ir išsamaus turinio yra nepakankama, kiek tai susiję su apskaičiavimo metodo apibrėžtumu, nes neatsakoma į per daug esminių klausimų. Aprašoma tik tai, kas turi būti įtraukta, tačiau neaprašoma, kaip. Galiausiai nepriėmus deleguotojo akto kriterijai negali būti nustatyti pakankamai tiksliai. Nepakankamumas tampa aiškus palyginus su Reglamentu (ES) 2022/1925 (2) (Skaitmeninių rinkų aktas): jame remiamasi iš dalies tokia pačia ribine verte, tačiau pateikiami išsamesni apskaičiavimo kriterijai ir netgi atskirame priede. Vis dėlto ir ten trūksta pakankamai konkrečių skaičiais išreikštų reikalavimų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: bendrojo lygybės principo pažeidimas
  Apskaičiavimo metodo neapibrėžtumas pažeidžia ESS 2 straipsnio pirmą sakinį ir ES pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, nes tai (faktiškai) lemia skirtingą požiūrį į interneto platformų paslaugų teikėjus. Spragą, kuri atsiranda visų pirma dėl to, kad atskirų paslaugų vartotojų sekimas yra uždraustas, paslaugų teikėjai užpildo taikydami įvairius neskaidrius metodus. Tuo pat metu SPA nenumatyta privalomos visų apskaičiavimo metodų kontrolės, tik ad hoc patikrinimai. Dėl to konkuruojantiems paslaugų teikėjams sukuriamas nesąžiningas level playing field. Be to, SPA pažeidžia vienodo požiūrio principą tuo, kad visoms interneto platformoms – nepriklausomai nuo su atitinkamų paslaugų rizikingumu susijusių kriterijų – taikoma nustatyto dydžio ribinė vertė. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: bendrojo lygybės principo pažeidimas

Apskaičiavimo metodo neapibrėžtumas pažeidžia ESS 2 straipsnio pirmą sakinį ir ES pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, nes tai (faktiškai) lemia skirtingą požiūrį į interneto platformų paslaugų teikėjus. Spragą, kuri atsiranda visų pirma dėl to, kad atskirų paslaugų vartotojų sekimas yra uždraustas, paslaugų teikėjai užpildo taikydami įvairius neskaidrius metodus. Tuo pat metu SPA nenumatyta privalomos visų apskaičiavimo metodų kontrolės, tik ad hoc patikrinimai. Dėl to konkuruojantiems paslaugų teikėjams sukuriamas nesąžiningas level playing field. Be to, SPA pažeidžia vienodo požiūrio principą tuo, kad visoms interneto platformoms – nepriklausomai nuo su atitinkamų paslaugų rizikingumu susijusių kriterijų – taikoma nustatyto dydžio ribinė vertė.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
  Taikant SPA neproporcingai apribojamos ieškovės pagrindinės laisvės ir teisės ir taip pažeidžiamas ESS 5 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje įtvirtintas proporcingumo principas. Viena vertus, nustatyto dydžio ribinė vertė yra netinkama, kita vertus, tolesnių pareigų nustatymas ieškovei nebereikalingas, nes prekyba internetu jau yra (per daug) reguliuojama. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas

Taikant SPA neproporcingai apribojamos ieškovės pagrindinės laisvės ir teisės ir taip pažeidžiamas ESS 5 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje įtvirtintas proporcingumo principas. Viena vertus, nustatyto dydžio ribinė vertė yra netinkama, kita vertus, tolesnių pareigų nustatymas ieškovei nebereikalingas, nes prekyba internetu jau yra (per daug) reguliuojama.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas
  Atsakovė savo sprendime pažeidė SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, todėl jis ieškovei, kaip adresatei, yra nesuprantamas. Nėra jokio įtraukimo į sąvoką „prieglobos paslaugos“, kaip ji suprantama pagal SPA 3 straipsnio g punkto iii papunktį, nors tai yra lemiama sprendžiant SPA 33 straipsnio taikytinumo klausimą. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas

Atsakovė savo sprendime pažeidė SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, todėl jis ieškovei, kaip adresatei, yra nesuprantamas. Nėra jokio įtraukimo į sąvoką „prieglobos paslaugos“, kaip ji suprantama pagal SPA 3 straipsnio g punkto iii papunktį, nors tai yra lemiama sprendžiant SPA 33 straipsnio taikytinumo klausimą.

---

(1)  2022 m. spalio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2022/2065 dėl bendrosios skaitmeninių paslaugų rinkos, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2000/31/EB (Skaitmeninių paslaugų aktas) (OL L 277, 2022, p. 1).

(2)  2022 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2022/1925 dėl atvirų konkurencijai ir sąžiningų skaitmeninio sektoriaus rinkų, kuriuo iš dalies keičiamos direktyvos (ES) 2019/1937 ir (ES) 2020/1828 (Skaitmeninių rinkų aktas) (OL L 265, 2022, p. 1).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/11

---

2023 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV

(Byla T-369/23)

(2023/C 314/14)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hypo Vorarlberg Bank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A. Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 102 straipsnio, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 straipsnio ir 70 straipsnio 2 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 dalies, taip pat proporcingumo principo pažeidimas dėl neteisingai nustatyto tikslinio lygio, nes atsakovė nustatė pernelyg didelį tikslinį lygį, o tai prieštarauja ES teisiniam pagrindui. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 102 straipsnio, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 straipsnio ir 70 straipsnio 2 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 dalies, taip pat proporcingumo principo pažeidimas dėl neteisingai nustatyto tikslinio lygio, nes atsakovė nustatė pernelyg didelį tikslinį lygį, o tai prieštarauja ES teisiniam pagrindui.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalies b punkto, Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 1–6 dalių, 7 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio ir II priedo pažeidimas dėl trijų rizikos rodiklių netaikymo, nes atsakovė, priešingai Sąjungos teisės reikalavimams, netaikė rizikos rodiklių „įstaigos turimos nuosavos lėšos ir tinkami įsipareigojimai, viršijantys minimalų nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimą“, „sudėtingumas“ ir „sėkmingo pertvarkymo galimybė“. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalies b punkto, Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 1–6 dalių, 7 straipsnio 2 dalies, 20 straipsnio ir II priedo pažeidimas dėl trijų rizikos rodiklių netaikymo, nes atsakovė, priešingai Sąjungos teisės reikalavimams, netaikė rizikos rodiklių „įstaigos turimos nuosavos lėšos ir tinkami įsipareigojimai, viršijantys minimalų nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimą“, „sudėtingumas“ ir „sėkmingo pertvarkymo galimybė“.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 5 ir 7 dalių, 7 straipsnio 2 dalies, 4 straipsnio ir I priedo 2 žingsnio pažeidimas, nes buvo neteisingai taikytas rodiklis „narystė institucinėje užtikrinimo sistemoje (IUS)“ ir nustatyta jo reikšmė, ypač todėl, kad nebuvo atliktas IUS vertinimas. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 5 ir 7 dalių, 7 straipsnio 2 dalies, 4 straipsnio ir I priedo 2 žingsnio pažeidimas, nes buvo neteisingai taikytas rodiklis „narystė institucinėje užtikrinimo sistemoje (IUS)“ ir nustatyta jo reikšmė, ypač todėl, kad nebuvo atliktas IUS vertinimas.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas.
  Dėl ginčijamo sprendimo pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes nebuvo laikytasi reikalavimų, kuriuos nustatė Teisingumo Teismas byloje C-584/20 P (4) dėl pareigos nurodyti motyvus apimties. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas.

Dėl ginčijamo sprendimo pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes nebuvo laikytasi reikalavimų, kuriuos nustatė Teisingumo Teismas byloje C-584/20 P (4) dėl pareigos nurodyti motyvus apimties.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas, nes nepagrindžiamas esminių diskrecijos įgaliojimų išnaudojimas.
  Ginčijamu sprendimu pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes, kiek tai susiję su atsakovės diskreciniais įgaliojimais, nebuvo paaiškinta, kurie atsakovės vertinimai grindžiami kuriais pagrindais. Todėl negalima atmesti savavališko atsakovės diskrecijos įgyvendinimo. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas, nes nepagrindžiamas esminių diskrecijos įgaliojimų išnaudojimas.

Ginčijamu sprendimu pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes, kiek tai susiję su atsakovės diskreciniais įgaliojimais, nebuvo paaiškinta, kurie atsakovės vertinimai grindžiami kuriais pagrindais. Todėl negalima atmesti savavališko atsakovės diskrecijos įgyvendinimo.

| 6. | Ieškinio šeštasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ieškovė nebuvo apklausta ir nebuvo paisoma jos teisės būti išklausytai.
  Priešingai, nei numatyta Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte, ieškovė nebuvo išklausyta nei prieš priimant ginčijamą sprendimą, nei prieš priimant juo grindžiamą pranešimą apie mokėtiną sumą. Be to, dėl atsakovės taikytos konsultacijų procedūros nebuvo sudarytos galimybės veiksmingai pateikti išsamias pastabas dėl esamo įnašo apskaičiavimo. |
| --- | --- |

6.

Ieškinio šeštasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ieškovė nebuvo apklausta ir nebuvo paisoma jos teisės būti išklausytai.

Priešingai, nei numatyta Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte, ieškovė nebuvo išklausyta nei prieš priimant ginčijamą sprendimą, nei prieš priimant juo grindžiamą pranešimą apie mokėtiną sumą. Be to, dėl atsakovės taikytos konsultacijų procedūros nebuvo sudarytos galimybės veiksmingai pateikti išsamias pastabas dėl esamo įnašo apskaičiavimo.

| 7. | Ieškinio septintasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas ir Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 įtvirtintos rizikos koregavimo metodikos, taip pat BPV suteiktos diskrecijos neteisėtumas.
  Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7, 9, 17 ir 20 straipsniuose bei jo I ir II prieduose, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas, numatyta įnašų nustatymo sistema yra neskaidri ir neobjektyvi, prieštarauja Chartijos 16, 17, 41 ir 47 straipsniams ir neleidžia užtikrinti Chartijos 20 ir 21 straipsnių laikymosi, taip pat neatitinka proporcingumo ir teisinio saugumo principų. |
| --- | --- |

7.

Ieškinio septintasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas ir Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 įtvirtintos rizikos koregavimo metodikos, taip pat BPV suteiktos diskrecijos neteisėtumas.

Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7, 9, 17 ir 20 straipsniuose bei jo I ir II prieduose, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas, numatyta įnašų nustatymo sistema yra neskaidri ir neobjektyvi, prieštarauja Chartijos 16, 17, 41 ir 47 straipsniams ir neleidžia užtikrinti Chartijos 20 ir 21 straipsnių laikymosi, taip pat neatitinka proporcingumo ir teisinio saugumo principų.

| 8. | Ieškinio aštuntasis pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (5), kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas.
  Ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutartys, nes Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 8 straipsniu peržengiamos ribos, nubrėžtos Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 7 dalyje, siejamoje su SESV 291 straipsniu, ir nei įgyvendinimo reglamente, nei teisiniame pagrinde nepateikti motyvai remiantis SESV 296 straipsnio 2 dalimi. |
| --- | --- |

8.

Ieškinio aštuntasis pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (5), kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas.

Ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutartys, nes Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 8 straipsniu peržengiamos ribos, nubrėžtos Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 7 dalyje, siejamoje su SESV 291 straipsniu, ir nei įgyvendinimo reglamente, nei teisiniame pagrinde nepateikti motyvai remiantis SESV 296 straipsnio 2 dalimi.

| 9. | Ieškinio devintasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014, kurie yra Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81, taigi ir ginčijamo sprendimo, priėmimo pagrindas, neteisėtumas.
  Ieškovė teigia, kad yra neteisėtos Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatos, kuriomis privaloma tvarka nustatoma Deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/63 įgyvendinama įnašų sistema ir atsakovei suteikiami platūs diskreciniai įgaliojimai. Tiek, kiek šios nuostatos, ypač Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 straipsnio 1 ir 2 dalys, 70 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2014/59/ES 102 straipsnio 1 ir 2 dalys, negali būti aiškinamos kaip atitinkančios pirminę teisę, jomis pažeidžiama pareiga motyvuoti teisės aktus, teisinio saugumo principas, Sutartys (visų pirma ESS 1 straipsnio antra dalis, SESV 15, 296 ir 298 straipsniai) ir Chartija (visų pirma Chartijos 16, 17, 41, 42 ir 47 straipsniai). |
| --- | --- |

9.

Ieškinio devintasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014, kurie yra Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81, taigi ir ginčijamo sprendimo, priėmimo pagrindas, neteisėtumas.

Ieškovė teigia, kad yra neteisėtos Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatos, kuriomis privaloma tvarka nustatoma Deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/63 įgyvendinama įnašų sistema ir atsakovei suteikiami platūs diskreciniai įgaliojimai. Tiek, kiek šios nuostatos, ypač Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 straipsnio 1 ir 2 dalys, 70 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2014/59/ES 102 straipsnio 1 ir 2 dalys, negali būti aiškinamos kaip atitinkančios pirminę teisę, jomis pažeidžiama pareiga motyvuoti teisės aktus, teisinio saugumo principas, Sutartys (visų pirma ESS 1 straipsnio antra dalis, SESV 15, 296 ir 298 straipsniai) ir Chartija (visų pirma Chartijos 16, 17, 41, 42 ir 47 straipsniai).

---

(1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

(2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(4)  2021 m. liepos 15 d. Sprendimas Komisija / Landesbank Baden-Württemberg ir BPV, C-584/20 P ir C-621/20 P, EU:C:2021:601.

(5)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/13

---

2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Volkskreditbank / BPV

(Byla T-374/23)

(2023/C 314/15)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Volkskreditbank AG (Lincas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A. Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia devynis pagrindus, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-369/23, Hypo Vorarlberg Bank / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/14

---

2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hypo-Bank Burgenland / BPV

(Byla T-386/23)

(2023/C 314/16)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hypo-Bank Burgenland AG (Eizenštatas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A. Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo šią bylą, kurioje pareikštas šis ieškinys dėl panaikinimo, sujungti su byla T-387/23, Schelhammer Capital Bank / BPV dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-369/23, Hypo Vorarlberg Bank / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/14

---

2023 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schelhammer Capital Bank / BPV

(Byla T-387/23)

(2023/C 314/17)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schelhammer Capital Bank AG (Viena, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A. Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šią bylą, kurioje pareikštas šis ieškinys dėl panaikinimo, sujungti su byla T-386/23, Hypo-Bank Burgenland / BPV dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-369/23, Hypo Vorarlberg Bank / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/15

---

2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Barry’s Bootcamp / EUIPO – Hummel (Dviejų juodų horizontalių kreivių atvaizdas)

(Byla T-390/23)

(2023/C 314/18)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Barry’s Bootcamp Holdings LLC (Majamis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama M. Hawkins, T. Dolde ir C. Zimmer

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hummel Holding A/S (Orhusas, Danija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Dviejų juodų horizontalių kreivių atvaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 015 377

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. balandžio 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1423/2022-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/16

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Imerys Aluminates Groupe / Komisija

(Byla T-391/23)

(2023/C 314/19)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Imerys Aluminates Groupe (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato Y. Martinet

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad 2019 m. liepos 22 d. dokumente „Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020“ („Dažniausiai užduodami klausimai dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisyklių Europos Sąjungoje po 2020 m.“) Europos Komisija patvirtino ieškovei nepalankų aiškinimą, privalomą valstybėms narėms – taip šį dokumentą išaiškino Prancūzijos Conseil d’État (Valstybės Taryba) (paskutinės instancijos nacionalinis teismas), |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad 2019 m. liepos 22 d. dokumente „Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020“ („Dažniausiai užduodami klausimai dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisyklių Europos Sąjungoje po 2020 m.“) Europos Komisija patvirtino ieškovei nepalankų aiškinimą, privalomą valstybėms narėms – taip šį dokumentą išaiškino Prancūzijos Conseil d’État (Valstybės Taryba) (paskutinės instancijos nacionalinis teismas),

| — | priteisti iš Europos Komisijos atlyginti bendrovės Imerys Aluminates dėl 2019 m. liepos 22 d. dokumento „Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020“ („Dažniausiai užduodami klausimai dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisyklių Europos Sąjungoje po 2020 m.“) patirtą žalą, įvertintą 40 075 347 EUR, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos atlyginti bendrovės Imerys Aluminates dėl 2019 m. liepos 22 d. dokumento „Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020“ („Dažniausiai užduodami klausimai dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisyklių Europos Sąjungoje po 2020 m.“) patirtą žalą, įvertintą 40 075 347 EUR,

| — | priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos padaryta klaida priimant 2019 m. liepos 22 d. dokumentą „Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020“ („Dažniausiai užduodami klausimai dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisyklių Europos Sąjungoje po 2020 m.“, toliau – DUK). Šį pagrindą sudaro trys dalys:






  — | pirma dalis grindžiama teisėtų lūkesčių principo pažeidimu. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos padaryta klaida priimant 2019 m. liepos 22 d. dokumentą „Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020“ („Dažniausiai užduodami klausimai dėl nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo taisyklių Europos Sąjungoje po 2020 m.“, toliau – DUK). Šį pagrindą sudaro trys dalys:

—

pirma dalis grindžiama teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

| — | antra dalis grindžiama teisinio saugumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

—

antra dalis grindžiama teisinio saugumo principo pažeidimu.

| — | trečia dalis grindžiama Orhuso konvencijos 6 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

—

trečia dalis grindžiama Orhuso konvencijos 6 straipsnio pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu tuo atveju, jei Įgyvendinimo reglamentas Nr. 2021/447 (1) būtų aiškinamas taip, kad jame implicitiškai įtvirtintos aiškinimo taisyklės, eksplicitiškai pateiktos 2019 m. liepos 22 d. DUK. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu tuo atveju, jei Įgyvendinimo reglamentas Nr. 2021/447 (1) būtų aiškinamas taip, kad jame implicitiškai įtvirtintos aiškinimo taisyklės, eksplicitiškai pateiktos 2019 m. liepos 22 d. DUK.

---

(1)  2021 m. kovo 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2021/447, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 2 dalį nustatomos patikslintos santykinių taršos rodiklių vertės, taikomos 2021–2025 m. laikotarpiu suteikiant nemokamus apyvartinius taršos leidimus (OL L 87, 2021, p. 29).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/16

---

2023 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Bioiberica (DAOgest)

(Byla T-396/23)

(2023/C 314/20)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama lawyers J.-C. Plate, R. Kaase ir K. Schmid-Burgk

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bioiberica, SAU (Palafolls, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „DAOgest“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 332 942

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. balandžio 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1384/2022-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/17

---

2023 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bodegas Aguiuncho / EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

(Byla T-398/23)

(2023/C 314/21)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Bodegas Aguiuncho, SL (Sanxenxo, Ispanija), atstovaujama abogado J. M. Diez Roig

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mar de Frades, SL (Kartachena, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ALBARIÑO mar de ons“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 408 426

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. gegužės 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 0164/2023-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ir pakeisti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ir pakeisti ginčijamą sprendimą,

| — | patenkinti prašymą įregistruoti aptariamą prekių ženklą ir priskirti jį prie 33 klasės pagal Nicos klasifikaciją su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis. |
| --- | --- |

—

patenkinti prašymą įregistruoti aptariamą prekių ženklą ir priskirti jį prie 33 klasės pagal Nicos klasifikaciją su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Prieinamumo interesas. |
| --- | --- |

—

Prieinamumo interesas.

| — | Taikus prekių ženklų sambūvis. |
| --- | --- |

—

Taikus prekių ženklų sambūvis.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | 2014 m. birželio 24 d. Sprendime Rani Refreshments / EUIPO — Global-Invest Bartosz Turek (Sani), T-523/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2014:571 suformuotos jurisprudencijos pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2014 m. birželio 24 d. Sprendime Rani Refreshments / EUIPO — Global-Invest Bartosz Turek (Sani), T-523/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2014:571 suformuotos jurisprudencijos pažeidimas.

| — | Formos išskirtinumas. |
| --- | --- |

—

Formos išskirtinumas.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/18

---

2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Erste Group Bank / BPV

(Byla T-400/23)

(2023/C 314/22)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Erste Group Bank AG (Viena, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiuo pagrindu.

Ginčijamas sprendimas pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (1) 102 straipsnį, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 straipsnį ir 70 straipsnio 2 dalį, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 dalį, taip pat proporcingumo principą dėl neteisingai nustatyto tikslinio lygio, nes atsakovė nustatė pernelyg didelį tikslinį lygį, o tai prieštarauja ES teisiniam pagrindui.

---

(1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

(2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/19

---

2023 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV

(Byla T-401/23)

(2023/C 314/23)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (Viena, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia vieną pagrindą, kuris sutampa su nurodytuoju byloje T-400/23, Erste Group Bank / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/20

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV

(Byla T-402/23)

(2023/C 314/24)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Steiermärkische Bank und Sparkassen AG (Gracas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A. Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 102 straipsnio, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 straipsnio ir 70 straipsnio 2 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 dalies, taip pat proporcingumo principo pažeidimas dėl neteisingai nustatyto tikslinio lygio, nes atsakovė nustatė pernelyg didelį tikslinį lygį, o tai prieštarauja ES teisiniam pagrindui. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 102 straipsnio, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 straipsnio ir 70 straipsnio 2 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 dalies, taip pat proporcingumo principo pažeidimas dėl neteisingai nustatyto tikslinio lygio, nes atsakovė nustatė pernelyg didelį tikslinį lygį, o tai prieštarauja ES teisiniam pagrindui.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas.
  Dėl ginčijamo sprendimo pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes nebuvo laikytasi reikalavimų, kuriuos nustatė Teisingumo Teismas byloje C-584/20 P (4) dėl pareigos nurodyti motyvus apimties. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas.

Dėl ginčijamo sprendimo pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes nebuvo laikytasi reikalavimų, kuriuos nustatė Teisingumo Teismas byloje C-584/20 P (4) dėl pareigos nurodyti motyvus apimties.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas, nes nepagrindžiamas esminių diskrecijos įgaliojimų išnaudojimas.
  Ginčijamu sprendimu pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes, kiek tai susiję su atsakovės diskreciniais įgaliojimais, nebuvo paaiškinta, kurie atsakovės vertinimai grindžiami kuriais pagrindais. Todėl negalima atmesti savavališko atsakovės diskrecijos įgyvendinimo. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas, nes nepagrindžiamas esminių diskrecijos įgaliojimų išnaudojimas.

Ginčijamu sprendimu pažeista pareiga motyvuoti, numatyta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, taip pat Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte, nes, kiek tai susiję su atsakovės diskreciniais įgaliojimais, nebuvo paaiškinta, kurie atsakovės vertinimai grindžiami kuriais pagrindais. Todėl negalima atmesti savavališko atsakovės diskrecijos įgyvendinimo.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ieškovė nebuvo apklausta ir nebuvo paisoma jos teisės būti išklausytai.
  Priešingai, nei numatyta Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte, ieškovė nebuvo išklausyta nei prieš priimant ginčijamą sprendimą, nei prieš priimant juo grindžiamą pranešimą apie mokėtiną sumą. Be to, dėl atsakovės taikytos konsultacijų procedūros nebuvo sudarytos galimybės veiksmingai pateikti išsamias pastabas dėl esamo įnašo apskaičiavimo. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas: esminių procedūros reikalavimų pažeidimas dėl to, kad ieškovė nebuvo apklausta ir nebuvo paisoma jos teisės būti išklausytai.

Priešingai, nei numatyta Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte, ieškovė nebuvo išklausyta nei prieš priimant ginčijamą sprendimą, nei prieš priimant juo grindžiamą pranešimą apie mokėtiną sumą. Be to, dėl atsakovės taikytos konsultacijų procedūros nebuvo sudarytos galimybės veiksmingai pateikti išsamias pastabas dėl esamo įnašo apskaičiavimo.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas ir Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 įtvirtintos rizikos koregavimo metodikos, taip pat BPV suteiktos diskrecijos neteisėtumas.
  Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7, 9, 17 ir 20 straipsniuose bei jo I ir II prieduose, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas, numatyta įnašų nustatymo sistema yra neskaidri ir neobjektyvi, prieštarauja Chartijos 16, 17, 41 ir 47 straipsniams ir neleidžia užtikrinti Chartijos 20 ir 21 straipsnių laikymosi, taip pat neatitinka proporcingumo ir teisinio saugumo principų. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas ir Deleguotajame reglamente (ES) 2015/63 įtvirtintos rizikos koregavimo metodikos, taip pat BPV suteiktos diskrecijos neteisėtumas.

Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7, 9, 17 ir 20 straipsniuose bei jo I ir II prieduose, kuriais grindžiamas ginčijamas sprendimas, numatyta įnašų nustatymo sistema yra neskaidri ir neobjektyvi, prieštarauja Chartijos 16, 17, 41 ir 47 straipsniams ir neleidžia užtikrinti Chartijos 20 ir 21 straipsnių laikymosi, taip pat neatitinka proporcingumo ir teisinio saugumo principų.

| 6. | Ieškinio šeštasis pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (5), kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas.
  Ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutartys, nes Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 8 straipsniu peržengiamos ribos, nubrėžtos Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 7 dalyje, siejamoje su SESV 291 straipsniu, ir nei įgyvendinimo reglamente, nei teisiniame pagrinde nepateikti motyvai remiantis SESV 296 straipsnio 2 dalimi. |
| --- | --- |

6.

Ieškinio šeštasis pagrindas: Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (5), kuris yra ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindas, neteisėtumas.

Ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Sutartys, nes Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 8 straipsniu peržengiamos ribos, nubrėžtos Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 7 dalyje, siejamoje su SESV 291 straipsniu, ir nei įgyvendinimo reglamente, nei teisiniame pagrinde nepateikti motyvai remiantis SESV 296 straipsnio 2 dalimi.

| 7. | Ieškinio septintasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014, kurie yra Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81, taigi ir ginčijamo sprendimo, priėmimo pagrindas, neteisėtumas.
  Ieškovė teigia, kad yra neteisėtos Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatos, kuriomis privaloma tvarka nustatoma Deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/63 įgyvendinama įnašų sistema ir atsakovei suteikiami platūs diskreciniai įgaliojimai. Tiek, kiek šios nuostatos, ypač Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 straipsnio 1 ir 2 dalys, 70 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2014/59/ES 102 straipsnio 1 ir 2 dalys, negali būti aiškinamos kaip atitinkančios pirminę teisę, jomis pažeidžiama pareiga motyvuoti teisės aktus, teisinio saugumo principas, Sutartys (visų pirma ESS 1 straipsnio antra dalis, SESV 15, 296 ir 298 straipsniai) ir Chartija (visų pirma Chartijos 16, 17, 41, 42 ir 47 straipsniai). |
| --- | --- |

7.

Ieškinio septintasis pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014, kurie yra Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 ir Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81, taigi ir ginčijamo sprendimo, priėmimo pagrindas, neteisėtumas.

Ieškovė teigia, kad yra neteisėtos Direktyvos 2014/59/ES ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatos, kuriomis privaloma tvarka nustatoma Deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/63 įgyvendinama įnašų sistema ir atsakovei suteikiami platūs diskreciniai įgaliojimai. Tiek, kiek šios nuostatos, ypač Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 straipsnio 1 ir 2 dalys, 70 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2014/59/ES 102 straipsnio 1 ir 2 dalys, negali būti aiškinamos kaip atitinkančios pirminę teisę, jomis pažeidžiama pareiga motyvuoti teisės aktus, teisinio saugumo principas, Sutartys (visų pirma ESS 1 straipsnio antra dalis, SESV 15, 296 ir 298 straipsniai) ir Chartija (visų pirma Chartijos 16, 17, 41, 42 ir 47 straipsniai).

---

(1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

(2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(4)  2021 m. liepos 15 d. Sprendimas Komisija / Landesbank Baden-Württemberg ir BPV, C-584/20 P ir C-621/20 P, EU:C:2021:601.

(5)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/21

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Dornbirner Sparkasse Bank / BPV

(Byla T-403/23)

(2023/C 314/25)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dornbirner Sparkasse Bank AG (Dornbirnas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia septynis pagrindus, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/22

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Kärntner Sparkasse / BPV

(Byla T-404/23)

(2023/C 314/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Kärntner Sparkasse AG (Klagenfurtas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia septynis pagrindus, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/23

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV

(Byla T-405/23)

(2023/C 314/27)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Sparkasse Niederösterreich Mitte West AG (St. Pölten, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia septynis pagrindus, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/23

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tiroler Sparkasse / BPV

(Byla T-406/23)

(2023/C 314/28)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Tiroler Sparkasse Bankaktiengesellschaft Innsbruck (Insbrukas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia vieną pagrindą, kuris sutampa su nurodytuoju byloje T-400/23, Erste Group Bank / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/24

---

2023 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Salzburger Sparkasse Bank / BPV

(Byla T-407/23)

(2023/C 314/29)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Salzburger Sparkasse Bank AG (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia vieną pagrindą, kuris sutampa su nurodytuoju byloje T-400/23, Erste Group Bank / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/25

---

2023 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Oberösterreich Bank / BPV

(Byla T-408/23)

(2023/C 314/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Sparkasse Oberösterreich Bank AG (Lincas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwälte G. Eisenberger, A Brenneis ir J. Holzmann

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek jie susiję su ieškove; taip pat

| — | priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, remdamasi Bendrojo Teismo procedūros reglamento 68 straipsniu, taip pat prašo sujungti šias bylas dėl to paties dalyko ir tarp jų esančio ryšio, kad būtų bendrai vykdoma rašytinė ir žodinė proceso dalis bei priimtas sprendimas: T-400/23, Erste Group Bank / BPV, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen / BPV, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank / BPV, T-404/23, Kärntner Sparkasse / BPV, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West / BPV, T-406/23, Tiroler Sparkasse / BPV, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank / BPV, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank / BPV.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia septynis pagrindus, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse / BPV.

---

| 2023 9 4 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 314/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 4

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/25

---

2023 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Essity Hygiene and Health AB / EUIPO (lapo vaizdavimas)

(Byla T-434/23)

(2023/C 314/31)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Essity Hygiene and Health AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama U. Wennermark

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo (lapo vaizdavimas) registracijos paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 709 305

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. gegužės 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2196/2017-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta apeliacija (sprendimo rezoliucinės dalies antras punktas), |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta apeliacija (sprendimo rezoliucinės dalies antras punktas),

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą, patenkinant apeliaciją dėl eksperto sprendimo dėl paraiškoje nurodytų 16 klasės prekių, |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą, patenkinant apeliaciją dėl eksperto sprendimo dėl paraiškoje nurodytų 16 klasės prekių,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas EUIPO ir Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas EUIPO ir Bendrajame Teisme.

Alternatyviai ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | priteisti iš EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir, be to, ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir, be to, ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme.

Papildomai alternatyviai ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---