# Gazzetta ufficiale C 329/18 s

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 329 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 66° anno18 settembre 2023 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 329

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

66° anno18 settembre 2023

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2023/C 329/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2023/C 329/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2023/C 329/02 | Causa C-615/21, Napfény-Toll: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 13 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Szegedi Törvényszék — Ungheria) — Napfény-Toll Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Rinvio pregiudiziale – Imposta sul valore aggiunto (IVA) – Normativa nazionale che prevede la possibilità di sospendere, senza limitazione nel tempo, il termine di prescrizione dell’azione dell’amministrazione tributaria in caso di procedimento giurisdizionale – Procedimento tributario reiterato – Regolamento n. 2988/95 – Ambito di applicazione – Principi di certezza del diritto e di effettività del diritto dell’Unione] | 2 |
| 2023/C 329/03 | Causa C-335/22, A (Imposta sulla commercializzazione di titoli): Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 19 luglio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — A, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Risposta chiaramente desumibile dalla giurisprudenza – Direttiva 2008/7/CE – Articolo 5, paragrafo 2, lettera b) – Imposte indirette sulla raccolta di capitali – Imposta di bollo sui servizi di collocamento di obbligazioni e di carte commerciali sul mercato) | 3 |
| 2023/C 329/04 | Causa C-416/22, EDP (Imposta sulla commercializzazione di titoli): Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 19 luglio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — EDP-Energias de Portugal, SA / Autoridade Tributária e Aduaniera (Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Risposta che può essere chiaramente dedotta dalla giurisprudenza – Direttiva 2008/7/CE – Articolo 5, paragrafo 2 – Imposte indirette sulla raccolta di capitali – Imposta di bollo sui servizi di collocamento di obbligazioni, di offerte pubbliche di sottoscrizioni di azioni e di offerte di riacquisto di obbligazioni sul mercato) | 3 |
| 2023/C 329/05 | Causa C-426/22, SOLE-MiZo: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 20 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Szegedi Törvényszék — Ungheria) — SOLE-MiZo Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinvio pregiudiziale – Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto – Direttiva 2006/112/CE – Articolo 183 – Principi di effettività e di neutralità fiscale – Detrazione dell’imposta assolta a monte – Rimborso dell’eccedenza – Calcolo degli interessi dovuti a causa dell’indisponibilità di un’eccedenza IVA detraibile trattenuta in violazione del diritto dell’Unione – Svalutazione monetaria) | 4 |
| 2023/C 329/06 | Causa C-444/22 P: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 13 giugno 2023 — Leon Leonard Johan Veen / Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell'attività di contrasto (Europol) [Impugnazione – Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte – Responsabilità extracontrattuale – Cooperazione nell’attività di contrasto – Intelligence criminale – Asserita divulgazione non autorizzata di dati – Regolamento (UE) 2016/794 – Articolo 50, paragrafo 1 – Danno morale – Ricorso per risarcimento danni – Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata] | 5 |
| 2023/C 329/07 | Causa C-142/23 P: Ordinanza della Corte (Sezione ammissione delle impugnazioni) del 13 luglio 2023 — Hecht Pharma GmbH/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) (Impugnazione – Marchio dell’Unione europea – Ammissione delle impugnazioni – Articolo 170 ter del regolamento di procedura della Corte – Domanda che non dimostra l’importanza di una questione per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione – Non ammissione dell’impugnazione) | 5 |
| 2023/C 329/08 | Causa C-289/23, Corván: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante il 25 aprile 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / A | 6 |
| 2023/C 329/09 | Causa C-305/23, Bacigán: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spagna) il 15 maggio 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / S.E.I | 7 |
| 2023/C 329/10 | Causa C-314/23, STAVLA: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Nacional (Spagna) il 22 maggio 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA) / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA e altri | 8 |
| 2023/C 329/11 | Causa C-346/23, Banco Santander: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo (Spagna) il 1o giugno 2023 — Banco Santander SA / Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, en representación de sus asociados Andrea y Alberto | 9 |
| 2023/C 329/12 | Causa C-368/23, Fautromb: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Francia) il 12 giugno 2023 — H3C / MO | 10 |
| 2023/C 329/13 | Causa C-381/23, Geterfer: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Germania) il 19 giugno 2023 — ZO / JS | 10 |
| 2023/C 329/14 | Causa C-394/23, Mousse: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Francia) il 28 giugno 2023 — Association Mousse / Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) e SNCF Connect | 11 |
| 2023/C 329/15 | Causa C-400/23, VB II: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 29 giugno 2023 — Procedimento penale a carico di VB | 11 |
| 2023/C 329/16 | Causa C-405/23, Touristic Aviation Services: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln (Germania) il 3 luglio 2023 — Touristic Aviation Services Limited / flightright GmbH | 13 |
| 2023/C 329/17 | Causa C-437/23, LEGO Juris: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 13 luglio 2023 — LEGO Juris A/S / Pozitív Energiaforrás Kft. | 13 |
| 2023/C 329/18 | Causa C-482/23: Ricorso proposto il 26 luglio 2023 — Commissione europea / Regno di Danimarca | 14 |
| 2023/C 329/19 | Causa C-490/23 P: Impugnazione proposta il 1o agosto 2023 dalla Neos SpA avverso la sentenza del Tribunale (Decima Sezione) del 24 maggio 2023, causa T-268/21, Ryanair/Commissione (Italia; regime di aiuti; COVID-19) | 15 |
| 2023/C 329/20 | Causa C-499/23: Ricorso proposto il 4 agosto 2023 — Commissione europea / Ungheria | 16 |
| 2023/C 329/21 | Causa C-644/21, Tribunalul Cluj e a.: Ordinanza del presidente della Corte del 21 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Bihor — Romania) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P. (già T) Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./ Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, con l’intervento di: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii | 17 |
| 2023/C 329/22 | Causa C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Ordinanza del presidente della Corte del 5 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I — Germania) — RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL | 17 |
| 2023/C 329/23 | Causa C-707/21, Recamier: Ordinanza del presidente della Corte del 7 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Recamier SA / BR | 18 |
| 2023/C 329/24 | Causa C-423/22 P: Ordinanza del presidente della Settima Sezione della Corte del 16 giugno 2023 — Comitato economico e sociale europeo / Paula Correia | 18 |
| 2023/C 329/25 | Causa C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Ordinanza del presidente della Corte del 21 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Erfurt — Germania) — HK / Debeka Lebensversicherungsverein aG | 18 |
| 2023/C 329/26 | Causa C-796/22, INSS: Ordinanza del presidente della Corte del 14 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spagna) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Bernardino | 18 |
| 2023/C 329/27 | Causa C-234/23, Astoria Management: Ordinanza del presidente della Corte del 27 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayonen sad — Nesebar — - Bulgaria) — Astoria Management OOD / CW | 19 |
| | Tribunale |
| 2023/C 329/28 | Causa T-8/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — IFIC Holding / Commissione [Politica commerciale – Protezione dagli effetti extraterritoriali derivanti dall’applicazione di una normativa adottata da un paese terzo – Misure restrittive adottate dagli Stati Uniti nei confronti dell’Iran – Sanzioni secondarie che impediscono alle persone fisiche o giuridiche dell’Unione di intrattenere rapporti commerciali con le imprese interessate da dette misure – Divieto di rispettare una simile normativa – Articolo 5, secondo comma, del regolamento (CE) n. 2271/96 – Decisione della Commissione che autorizza una persona giuridica dell’Unione a rispettare la normativa di cui trattasi – Obbligo di motivazione – Portata retroattiva dell’autorizzazione – Presa in considerazione degli interessi dell’impresa oggetto delle misure restrittive del paese terzo – Diritto di essere ascoltato] | 20 |
| 2023/C 329/29 | Causa T-377/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Eurecna/Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Relazione finale dell’indagine dell’OLAF relativa all’esecuzione di un contratto di servizi finanziato dal FES – Diniego di accesso – Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale – Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile – Presunzione generale – Obbligo di motivazione] | 21 |
| 2023/C 329/30 | Causa T-379/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Vendrame / Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Relazione finale dell’indagine dell’OLAF relativa all’esecuzione di un contratto di servizi finanziato dal FES – Diniego di accesso – Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale – Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile – Presunzione generale – Obbligo di motivazione] | 21 |
| 2023/C 329/31 | Causa T-694/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik / EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo aTmos – Nomi commerciali nazionali anteriori aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH e aTmos – Motivo di nullità relativa – Articolo 53, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 60, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001] – Esame d’ufficio di fatti – Articolo 95, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001] | 22 |
| 2023/C 329/32 | Causa T-261/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — mBank / EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo EMBANK European Merchant Bank – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore mBank – Marchio nazionale denominativo anteriore mBank – Causa di nullità relativa – Assenza di rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 – Articolo 95, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001 – Articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 – Documento presentato per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso] | 23 |
| 2023/C 329/33 | Causa T-325/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Nurel / EUIPO — FKuR Property (Terylene) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Terylene – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore TERRALENE – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Uso effettivo del marchio anteriore – Prova dell’uso effettivo] | 23 |
| 2023/C 329/34 | Causa T-585/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Trus / EUIPO — Unilab (ARTRESAN) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo ARTRESAN – Uso effettivo del marchio – Articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001] | 24 |
| 2023/C 329/35 | Causa T-662/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Tavitova / EUIPO — Cordier (AURUS) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo AURUS – Registrazione internazionale del marchio denominativo anteriore AUDUS – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] | 25 |
| 2023/C 329/36 | Causa T-772/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Fibrecycle / EUIPO (BACK-2-NATURE) [Marchio dell’Unione europea – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo BACK-2-NATURE – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] | 25 |
| 2023/C 329/37 | Causa T-785/22: Ordinanza del Tribunale del 27 luglio 2023 — Francia / Commissione (Funzione pubblica – Assunzione – Bando di concorso – Avviso d’annullamento del concorso – Estinzione dell’oggetto della controversia – Non luogo a statuire) | 26 |
| 2023/C 329/38 | Causa T-786/22: Ordinanza del Tribunale del 27 luglio 2023 — Frajese / Commissione (Ricorso di annullamento – Medicinali per uso umano – Autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale Spikevax – Autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale Comirnaty – Vaccino contro il COVID-19 – Carenza di interesse ad agire – Mancanza di incidenza diretta – Mancanza di incidenza individuale – Irricevibilità) | 26 |
| 2023/C 329/39 | Causa T-377/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Papouis Dairies e a. / Commissione | 27 |
| 2023/C 329/40 | Causa T-436/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED) | 28 |
| 2023/C 329/41 | Causa T-441/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB | 29 |
| 2023/C 329/42 | Causa T-442/23: Ricorso proposto il 31 luglio 2023 — Guliani/EUIPO — H&H (Swisse) | 30 |
| 2023/C 329/43 | Causa T-443/23: proposto il 27 luglio 2023 — DZ Hyp / SRB | 31 |
| 2023/C 329/44 | Causa T-447/23: Ricorso proposto il 1 agosto 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting) | 31 |
| 2023/C 329/45 | Causa T-448/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Deutsche Pfandbriefbank / SRB | 32 |
| 2023/C 329/46 | Causa T-449/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Donner & Reuschel / SRB | 32 |
| 2023/C 329/47 | Causa T-450/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Kreissparkasse Köln / SRB | 33 |
| 2023/C 329/48 | Causa T-451/23: Ricorso proposto il 31 luglio 2023 — CreditPlus Bank/CRU | 33 |
| 2023/C 329/49 | Causa T-452/23: Ricorso proposto il 3 agosto 2023 — Bela Vizago Nature / EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales) | 34 |
| 2023/C 329/50 | Causa T-455/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Landesbank Berlin/SRB | 35 |
| 2023/C 329/51 | Causa T-457/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Sparkasse Hannover / SRB | 35 |
| 2023/C 329/52 | Causa T-464/23: Ricorso proposto il 4 agosto 2023 — Lidl Digital International / EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Apparecchi di illuminazione) | 36 |
| 2023/C 329/53 | Causa T-467/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB | 36 |
| 2023/C 329/54 | Causa T-468/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Hamburger Sparkasse/SRB | 37 |
| 2023/C 329/55 | Causa T-470/23: Ricorso proposto il 7 agosto 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt / EUIPO — Milz (Hinterland) | 37 |
| 2023/C 329/56 | Causa T-471/23: Ricorso proposto il 7 agosto 2023 — Lidl Digital International / EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Apparecchi di illuminazione) | 38 |
| 2023/C 329/57 | Causa T-473/23: Ricorso proposto il 8 agosto 2023 — Bartex Bartol / EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy) | 39 |
| 2023/C 329/58 | Causa T-474/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Sparkasse Essen / SRB | 40 |
| 2023/C 329/59 | Causa T-475/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Sparkasse KölnBonn / SRB | 40 |
| 2023/C 329/60 | Causa T-476/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale / SRB | 41 |
| 2023/C 329/61 | Causa T-479/23: Ricorso proposto il 9 agosto 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA) | 43 |
| 2023/C 329/62 | Causa T-414/22: Ordinanza del Tribunale del 14 luglio 2023 — Colombani / SEAE | 43 |
| 2023/C 329/63 | Causa T-93/23: Ordinanza del Tribunale del 18 luglio 2023 — Corte dei conti / Allianz Insurance Luxembourg | 43 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2023/C 329/02

Causa C-615/21, Napfény-Toll: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 13 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Szegedi Törvényszék — Ungheria) — Napfény-Toll Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Rinvio pregiudiziale – Imposta sul valore aggiunto (IVA) – Normativa nazionale che prevede la possibilità di sospendere, senza limitazione nel tempo, il termine di prescrizione dell’azione dell’amministrazione tributaria in caso di procedimento giurisdizionale – Procedimento tributario reiterato – Regolamento n. 2988/95 – Ambito di applicazione – Principi di certezza del diritto e di effettività del diritto dell’Unione]

2

2023/C 329/03

Causa C-335/22, A (Imposta sulla commercializzazione di titoli): Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 19 luglio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — A, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Risposta chiaramente desumibile dalla giurisprudenza – Direttiva 2008/7/CE – Articolo 5, paragrafo 2, lettera b) – Imposte indirette sulla raccolta di capitali – Imposta di bollo sui servizi di collocamento di obbligazioni e di carte commerciali sul mercato)

3

2023/C 329/04

Causa C-416/22, EDP (Imposta sulla commercializzazione di titoli): Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 19 luglio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — EDP-Energias de Portugal, SA / Autoridade Tributária e Aduaniera (Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Risposta che può essere chiaramente dedotta dalla giurisprudenza – Direttiva 2008/7/CE – Articolo 5, paragrafo 2 – Imposte indirette sulla raccolta di capitali – Imposta di bollo sui servizi di collocamento di obbligazioni, di offerte pubbliche di sottoscrizioni di azioni e di offerte di riacquisto di obbligazioni sul mercato)

3

2023/C 329/05

Causa C-426/22, SOLE-MiZo: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 20 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Szegedi Törvényszék — Ungheria) — SOLE-MiZo Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinvio pregiudiziale – Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto – Direttiva 2006/112/CE – Articolo 183 – Principi di effettività e di neutralità fiscale – Detrazione dell’imposta assolta a monte – Rimborso dell’eccedenza – Calcolo degli interessi dovuti a causa dell’indisponibilità di un’eccedenza IVA detraibile trattenuta in violazione del diritto dell’Unione – Svalutazione monetaria)

4

2023/C 329/06

Causa C-444/22 P: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 13 giugno 2023 — Leon Leonard Johan Veen / Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell'attività di contrasto (Europol) [Impugnazione – Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte – Responsabilità extracontrattuale – Cooperazione nell’attività di contrasto – Intelligence criminale – Asserita divulgazione non autorizzata di dati – Regolamento (UE) 2016/794 – Articolo 50, paragrafo 1 – Danno morale – Ricorso per risarcimento danni – Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata]

5

2023/C 329/07

Causa C-142/23 P: Ordinanza della Corte (Sezione ammissione delle impugnazioni) del 13 luglio 2023 — Hecht Pharma GmbH/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) (Impugnazione – Marchio dell’Unione europea – Ammissione delle impugnazioni – Articolo 170 ter del regolamento di procedura della Corte – Domanda che non dimostra l’importanza di una questione per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione – Non ammissione dell’impugnazione)

5

2023/C 329/08

Causa C-289/23, Corván: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante il 25 aprile 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / A

o

6

2023/C 329/09

Causa C-305/23, Bacigán: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spagna) il 15 maggio 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / S.E.I

o

7

2023/C 329/10

Causa C-314/23, STAVLA: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Nacional (Spagna) il 22 maggio 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA) / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA e altri

8

2023/C 329/11

Causa C-346/23, Banco Santander: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo (Spagna) il 1o giugno 2023 — Banco Santander SA / Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, en representación de sus asociados Andrea y Alberto

o

9

2023/C 329/12

Causa C-368/23, Fautromb: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Francia) il 12 giugno 2023 — H3C / MO

10

2023/C 329/13

Causa C-381/23, Geterfer: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Germania) il 19 giugno 2023 — ZO / JS

10

2023/C 329/14

Causa C-394/23, Mousse: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Francia) il 28 giugno 2023 — Association Mousse / Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) e SNCF Connect

11

2023/C 329/15

Causa C-400/23, VB II: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 29 giugno 2023 — Procedimento penale a carico di VB

11

2023/C 329/16

Causa C-405/23, Touristic Aviation Services: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln (Germania) il 3 luglio 2023 — Touristic Aviation Services Limited / flightright GmbH

13

2023/C 329/17

Causa C-437/23, LEGO Juris: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 13 luglio 2023 — LEGO Juris A/S / Pozitív Energiaforrás Kft.

13

2023/C 329/18

Causa C-482/23: Ricorso proposto il 26 luglio 2023 — Commissione europea / Regno di Danimarca

14

2023/C 329/19

Causa C-490/23 P: Impugnazione proposta il 1o agosto 2023 dalla Neos SpA avverso la sentenza del Tribunale (Decima Sezione) del 24 maggio 2023, causa T-268/21, Ryanair/Commissione (Italia; regime di aiuti; COVID-19)

o

15

2023/C 329/20

Causa C-499/23: Ricorso proposto il 4 agosto 2023 — Commissione europea / Ungheria

16

2023/C 329/21

Causa C-644/21, Tribunalul Cluj e a.: Ordinanza del presidente della Corte del 21 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Bihor — Romania) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P. (già T) Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./ Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, con l’intervento di: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

con l’intervento di:

17

2023/C 329/22

Causa C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Ordinanza del presidente della Corte del 5 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I — Germania) — RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL

17

2023/C 329/23

Causa C-707/21, Recamier: Ordinanza del presidente della Corte del 7 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Recamier SA / BR

18

2023/C 329/24

Causa C-423/22 P: Ordinanza del presidente della Settima Sezione della Corte del 16 giugno 2023 — Comitato economico e sociale europeo / Paula Correia

18

2023/C 329/25

Causa C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Ordinanza del presidente della Corte del 21 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Erfurt — Germania) — HK / Debeka Lebensversicherungsverein aG

18

2023/C 329/26

Causa C-796/22, INSS: Ordinanza del presidente della Corte del 14 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spagna) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Bernardino

18

2023/C 329/27

Causa C-234/23, Astoria Management: Ordinanza del presidente della Corte del 27 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayonen sad — Nesebar — - Bulgaria) — Astoria Management OOD / CW

19

Tribunale

2023/C 329/28

Causa T-8/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — IFIC Holding / Commissione [Politica commerciale – Protezione dagli effetti extraterritoriali derivanti dall’applicazione di una normativa adottata da un paese terzo – Misure restrittive adottate dagli Stati Uniti nei confronti dell’Iran – Sanzioni secondarie che impediscono alle persone fisiche o giuridiche dell’Unione di intrattenere rapporti commerciali con le imprese interessate da dette misure – Divieto di rispettare una simile normativa – Articolo 5, secondo comma, del regolamento (CE) n. 2271/96 – Decisione della Commissione che autorizza una persona giuridica dell’Unione a rispettare la normativa di cui trattasi – Obbligo di motivazione – Portata retroattiva dell’autorizzazione – Presa in considerazione degli interessi dell’impresa oggetto delle misure restrittive del paese terzo – Diritto di essere ascoltato]

20

2023/C 329/29

Causa T-377/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Eurecna/Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Relazione finale dell’indagine dell’OLAF relativa all’esecuzione di un contratto di servizi finanziato dal FES – Diniego di accesso – Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale – Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile – Presunzione generale – Obbligo di motivazione]

21

2023/C 329/30

Causa T-379/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Vendrame / Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Relazione finale dell’indagine dell’OLAF relativa all’esecuzione di un contratto di servizi finanziato dal FES – Diniego di accesso – Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale – Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile – Presunzione generale – Obbligo di motivazione]

21

2023/C 329/31

Causa T-694/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik / EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo aTmos – Nomi commerciali nazionali anteriori aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH e aTmos – Motivo di nullità relativa – Articolo 53, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 60, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001] – Esame d’ufficio di fatti – Articolo 95, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001]

22

2023/C 329/32

Causa T-261/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — mBank / EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea figurativo EMBANK European Merchant Bank – Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore mBank – Marchio nazionale denominativo anteriore mBank – Causa di nullità relativa – Assenza di rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 – Articolo 95, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001 – Articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 – Documento presentato per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso]

23

2023/C 329/33

Causa T-325/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Nurel / EUIPO — FKuR Property (Terylene) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Terylene – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore TERRALENE – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Uso effettivo del marchio anteriore – Prova dell’uso effettivo]

23

2023/C 329/34

Causa T-585/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Trus / EUIPO — Unilab (ARTRESAN) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di decadenza – Marchio dell’Unione europea denominativo ARTRESAN – Uso effettivo del marchio – Articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 – Obbligo di motivazione – Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001]

24

2023/C 329/35

Causa T-662/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Tavitova / EUIPO — Cordier (AURUS) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo AURUS – Registrazione internazionale del marchio denominativo anteriore AUDUS – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]

25

2023/C 329/36

Causa T-772/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Fibrecycle / EUIPO (BACK-2-NATURE) [Marchio dell’Unione europea – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo BACK-2-NATURE – Impedimento alla registrazione assoluto – Assenza di carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]

25

2023/C 329/37

Causa T-785/22: Ordinanza del Tribunale del 27 luglio 2023 — Francia / Commissione (Funzione pubblica – Assunzione – Bando di concorso – Avviso d’annullamento del concorso – Estinzione dell’oggetto della controversia – Non luogo a statuire)

26

2023/C 329/38

Causa T-786/22: Ordinanza del Tribunale del 27 luglio 2023 — Frajese / Commissione (Ricorso di annullamento – Medicinali per uso umano – Autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale Spikevax – Autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale Comirnaty – Vaccino contro il COVID-19 – Carenza di interesse ad agire – Mancanza di incidenza diretta – Mancanza di incidenza individuale – Irricevibilità)

26

2023/C 329/39

Causa T-377/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Papouis Dairies e a. / Commissione

27

2023/C 329/40

Causa T-436/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

28

2023/C 329/41

Causa T-441/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB

29

2023/C 329/42

Causa T-442/23: Ricorso proposto il 31 luglio 2023 — Guliani/EUIPO — H&H (Swisse)

30

2023/C 329/43

Causa T-443/23: proposto il 27 luglio 2023 — DZ Hyp / SRB

31

2023/C 329/44

Causa T-447/23: Ricorso proposto il 1 agosto 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting)

31

2023/C 329/45

Causa T-448/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Deutsche Pfandbriefbank / SRB

32

2023/C 329/46

Causa T-449/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Donner & Reuschel / SRB

32

2023/C 329/47

Causa T-450/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Kreissparkasse Köln / SRB

33

2023/C 329/48

Causa T-451/23: Ricorso proposto il 31 luglio 2023 — CreditPlus Bank/CRU

33

2023/C 329/49

Causa T-452/23: Ricorso proposto il 3 agosto 2023 — Bela Vizago Nature / EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

34

2023/C 329/50

Causa T-455/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Landesbank Berlin/SRB

35

2023/C 329/51

Causa T-457/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Sparkasse Hannover / SRB

35

2023/C 329/52

Causa T-464/23: Ricorso proposto il 4 agosto 2023 — Lidl Digital International / EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Apparecchi di illuminazione)

36

2023/C 329/53

Causa T-467/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB

36

2023/C 329/54

Causa T-468/23: Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Hamburger Sparkasse/SRB

37

2023/C 329/55

Causa T-470/23: Ricorso proposto il 7 agosto 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt / EUIPO — Milz (Hinterland)

37

2023/C 329/56

Causa T-471/23: Ricorso proposto il 7 agosto 2023 — Lidl Digital International / EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Apparecchi di illuminazione)

38

2023/C 329/57

Causa T-473/23: Ricorso proposto il 8 agosto 2023 — Bartex Bartol / EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy)

39

2023/C 329/58

Causa T-474/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Sparkasse Essen / SRB

40

2023/C 329/59

Causa T-475/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Sparkasse KölnBonn / SRB

40

2023/C 329/60

Causa T-476/23: Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale / SRB

41

2023/C 329/61

Causa T-479/23: Ricorso proposto il 9 agosto 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA)

43

2023/C 329/62

Causa T-414/22: Ordinanza del Tribunale del 14 luglio 2023 — Colombani / SEAE

43

2023/C 329/63

Causa T-93/23: Ordinanza del Tribunale del 18 luglio 2023 — Corte dei conti / Allianz Insurance Luxembourg

43

---

| | Rettifiche |
| --- | --- |
| 2023/C 329/64 | Rettifica della comunicazione nella Gazzetta ufficiale relativa alla causa C-720/22 P ( GU C 278 del 7.8.2023 ) | 44 |

Rettifiche

2023/C 329/64

Rettifica della comunicazione nella Gazzetta ufficiale relativa alla causa C-720/22 P ( GU C 278 del 7.8.2023 )

( GU C 278 del 7.8.2023 )

44

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2023/C 329/01)

Ultime pubblicazioni

Ultime pubblicazioni

GU C 321 dell' 11.9.2023.

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 314 del 4.9.2023.

GU C 304 del 28.8.2023.

GU C 296 del 21.8.2023.

GU C 286 del 14.8.2023.

GU C 278 del 7.8.2023.

GU C 271 del 31.7.2023.

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/2

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 13 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Szegedi Törvényszék — Ungheria) — Napfény-Toll Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Causa C-615/21 (1), Napfény-Toll)

(Rinvio pregiudiziale - Imposta sul valore aggiunto (IVA) - Normativa nazionale che prevede la possibilità di sospendere, senza limitazione nel tempo, il termine di prescrizione dell’azione dell’amministrazione tributaria in caso di procedimento giurisdizionale - Procedimento tributario reiterato - Regolamento n. 2988/95 - Ambito di applicazione - Principi di certezza del diritto e di effettività del diritto dell’Unione)

(2023/C 329/02)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Szegedi Törvényszék

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Napfény-Toll Kft.

Convenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispositivo

I principi di certezza del diritto e di effettività del diritto dell’Unione devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a una normativa di uno Stato membro e alla prassi amministrativa ad essa relativa, in forza delle quali, in materia d’imposta sul valore aggiunto, il termine entro il quale si prescrive il diritto dell’amministrazione tributaria di accertare tale imposta è sospeso per tutta la durata dei controlli giurisdizionali, indipendentemente dal numero di volte in cui il procedimento tributario amministrativo ha dovuto essere reiterato in seguito a tali controlli e senza limitazione della durata cumulativa delle sospensioni di tale termine, ivi incluso il caso in cui il giudice che statuisce su una decisione dell’autorità tributaria di cui trattasi, adottata nell’ambito di un procedimento reiterato, facente seguito a una decisione giurisdizionale anteriore, constati che tale autorità tributaria non si è conformata agli orientamenti che figurano nella decisione giurisdizionale suddetta.

---

(1)  
  GU C 11 del 10.01.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/3

---

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 19 luglio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — A, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

[Causa C-335/22 (1), A (Imposta sulla commercializzazione di titoli)]

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Risposta chiaramente desumibile dalla giurisprudenza - Direttiva 2008/7/CE - Articolo 5, paragrafo 2, lettera b) - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Imposta di bollo sui servizi di collocamento di obbligazioni e di carte commerciali sul mercato)

(2023/C 329/03)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: A, SA

Resistente: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispositivo

L’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2008/7/CE del Consiglio, del 12 febbraio 2008, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali,

deve essere interpretato nel senso che:

esso osta a una normativa nazionale che prevede l’applicazione di un’imposta di bollo sulla remunerazione che una società di capitali versa a un istituto bancario al quale essa ha affidato il collocamento sul mercato di titoli negoziabili, quali obbligazioni e carte commerciali di nuova emissione, e ciò indipendentemente dalla questione di stabilire se le società emittenti i titoli di cui trattasi siano obbligate ex lege a ricorrere ai servizi di un terzo o abbiano scelto volontariamente di ricorrervi.

---

(1)  
  GU C 326 del 29.8.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/3

---

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 19 luglio 2023 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portogallo] — EDP-Energias de Portugal, SA / Autoridade Tributária e Aduaniera

[Causa C-416/22 (1), EDP (Imposta sulla commercializzazione di titoli)]

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Risposta che può essere chiaramente dedotta dalla giurisprudenza - Direttiva 2008/7/CE - Articolo 5, paragrafo 2 - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Imposta di bollo sui servizi di collocamento di obbligazioni, di offerte pubbliche di sottoscrizioni di azioni e di offerte di riacquisto di obbligazioni sul mercato)

(2023/C 329/04)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: EDP-Energias de Portugal, SA

Resistente: Autoridade Tributária e Aduaniera

Dispositivo

L’articolo 5, paragrafo 2, della direttiva 2008/7/CE del Consiglio, del 12 febbraio 2008, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali,

dev’essere interpretato nel senso che

esso osta a una normativa nazionale che prevede l’applicazione di un’imposta di bollo sulla remunerazione che una società di capitali versa a diversi istituti bancari ai quali essa ha attribuito servizi di intermediazione finanziaria ai fini, in primo luogo, della pubblicazione di offerte di acquisto o riacquisto di obbligazioni che comportano l’estinzione definitiva del debito che dette obbligazioni rappresentano, in secondo luogo, del collocamento sul mercato e della sottoscrizione di nuove obbligazioni e, in terzo luogo, della sottoscrizione di nuove azioni ai fini di un aumento del suo capitale sociale, indipendentemente dalla questione se le società emittenti i titoli in parola siano obbligate a ricorrere ai servizi di un terzo o abbiano scelto volontariamente di farlo.

---

(1)  
  GU C 389 del 10.10.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/4

---

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 20 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Szegedi Törvényszék — Ungheria) — SOLE-MiZo Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Causa C-426/22 (1), SOLE-MiZo)

(Rinvio pregiudiziale - Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112/CE - Articolo 183 - Principi di effettività e di neutralità fiscale - Detrazione dell’imposta assolta a monte - Rimborso dell’eccedenza - Calcolo degli interessi dovuti a causa dell’indisponibilità di un’eccedenza IVA detraibile trattenuta in violazione del diritto dell’Unione - Svalutazione monetaria)

(2023/C 329/05)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Szegedi Törvényszék

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: SOLE-MiZo Zrt.

Resistente: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispositivo

L’articolo 183 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, nonché i principi di effettività e di neutralità fiscale

devono essere interpretati nel senso che:

essi ostano alla prassi di uno Stato membro consistente nel calcolare gli interessi sulle eccedenze dell’imposta sul valore aggiunto (IVA) detraibili trattenute da tale Stato membro oltre un termine ragionevole in violazione del diritto dell’Unione, applicando un tasso corrispondente al tasso di base della banca centrale nazionale, maggiorato di due punti percentuali, quando gli interessi sulle eccedenze IVA in parola sussistono durante un periodo compreso fra la data di scadenza della dichiarazione a titolo di un dato mese e quella della dichiarazione a titolo del mese seguente, senza applicare un interesse volto a compensare la svalutazione monetaria provocata dal decorso del tempo, dopo tale periodo, e che si estenda fino ad una data che, da un lato, è successiva alla pronuncia della sentenza con cui la Corte ha constatato siffatta violazione del diritto dell’Unione e, dall’altro, è precedente al pagamento effettivo degli interessi sulle summenzionate eccedenze IVA, nella misura in cui la prassi in discussione sia tale da privare il soggetto passivo di un risarcimento adeguato della perdita causata dall’indisponibilità delle somme di cui trattasi e da non compensare l’onere economico degli importi dell’imposta trattenuti indebitamente.

---

(1)  
  GU C 340 del 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/5

---

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 13 giugno 2023 — Leon Leonard Johan Veen / Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell'attività di contrasto (Europol)

(Causa C-444/22 P) (1)

(Impugnazione - Articolo 181 del regolamento di procedura della Corte - Responsabilità extracontrattuale - Cooperazione nell’attività di contrasto - Intelligence criminale - Asserita divulgazione non autorizzata di dati - Regolamento (UE) 2016/794 - Articolo 50, paragrafo 1 - Danno morale - Ricorso per risarcimento danni - Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata)

(2023/C 329/06)

Lingua processuale: lo slovacco

Parti

Ricorrente: Leon Leonard Johan Veen (rappresentante: M. Mandzák, advokát)

Altra parte nel procedimento: Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell'attività di contrasto (Europol) (rappresentanti: A. Nunzi, agente, assistito da M. Kottmann e G. Ziegenhorn, Rechtsanwälte)

Dispositivo

| 1. | L’impugnazione è respinta in quanto, in parte, manifestamente irricevibile e, in parte, manifestamente infondata. |
| --- | --- |

1.

L’impugnazione è respinta in quanto, in parte, manifestamente irricevibile e, in parte, manifestamente infondata.

| 2. | Il sig. Leon Leonard Johan Veen è condannato a farsi carico delle proprie spese e delle spese sostenute dall’Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (Europol). |
| --- | --- |

2.

Il sig. Leon Leonard Johan Veen è condannato a farsi carico delle proprie spese e delle spese sostenute dall’Agenzia dell’Unione europea per la cooperazione nell’attività di contrasto (Europol).

---

(1)  
  GU C 340 del 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/5

---

Ordinanza della Corte (Sezione ammissione delle impugnazioni) del 13 luglio 2023 — Hecht Pharma GmbH/Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

(Causa C-142/23 P) (1)

(Impugnazione - Marchio dell’Unione europea - Ammissione delle impugnazioni - Articolo 170 ter del regolamento di procedura della Corte - Domanda che non dimostra l’importanza di una questione per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione - Non ammissione dell’impugnazione)

(2023/C 329/07)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Hecht Pharma GmbH (rappresentanti: C. Sachs e J. Sachs, Rechtsanwälte)

Altre parti nel procedimento: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), Gufic BioSciences Ltd.

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione non è ammessa. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione non è ammessa.

| 2) | La Hecht Pharma GmbH si fa carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La Hecht Pharma GmbH si fa carico delle proprie spese.

---

(1)  
  GU C 179 del 22.5.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante il 25 aprile 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / A

(Causa C-289/23, Corván) (1)

(2023/C 329/08)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil no1 de Alicante

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Resistente: A

Questioni pregiudiziali

| 1) | Dubbi sull’interpretazione dell’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/1023 (2).






  1.1. | Se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione ai sensi dell’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC [texto refundido de la Ley Concursal (testo consolidato della legge fallimentare)] nella misura in cui tale limite non era previsto dalla normativa precedente al recepimento della direttiva che ha riconosciuto il diritto all’esdebitazione e che è stata introdotta ex novo dal legislatore. Nello specifico, se il legislatore nazionale, in sede di recepimento della direttiva, possa introdurre maggiori limitazioni all’accesso all’esdebitazione rispetto a quelle previste dalla normativa precedente, in particolare qualora tale limite non corrisponda ad alcuna delle circostanze previste all’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva. |
| --- | --- | --- |

1)

Dubbi sull’interpretazione dell’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/1023 (2).

1.1.

Se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione ai sensi dell’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC [texto refundido de la Ley Concursal (testo consolidato della legge fallimentare)] nella misura in cui tale limite non era previsto dalla normativa precedente al recepimento della direttiva che ha riconosciuto il diritto all’esdebitazione e che è stata introdotta ex novo dal legislatore. Nello specifico, se il legislatore nazionale, in sede di recepimento della direttiva, possa introdurre maggiori limitazioni all’accesso all’esdebitazione rispetto a quelle previste dalla normativa precedente, in particolare qualora tale limite non corrisponda ad alcuna delle circostanze previste all’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva.

| 1.2. | In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla questione precedente, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva 2019/1023 debba essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione qualora, nei dieci anni precedenti la domanda di esdebitazione, [il debitore] sia stato sanzionato con una decisione amministrativa definitiva per infrazioni molto gravi in materia fiscale, di sicurezza sociale o di ordine pubblico, o qualora, entro lo stesso termine, sia stato emesso un provvedimento definitivo di trasferimento dell’obbligazione tributaria, salvo il caso in cui alla data di presentazione della domanda di esdebitazione egli abbia soddisfatto integralmente la propria obbligazione ([articolo] 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC), nella misura in cui tale circostanza comporti un’alterazione del sistema di classificazione dei crediti concorsuali. |
| --- | --- |

1.2.

In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla questione precedente, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva 2019/1023 debba essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione qualora, nei dieci anni precedenti la domanda di esdebitazione, [il debitore] sia stato sanzionato con una decisione amministrativa definitiva per infrazioni molto gravi in materia fiscale, di sicurezza sociale o di ordine pubblico, o qualora, entro lo stesso termine, sia stato emesso un provvedimento definitivo di trasferimento dell’obbligazione tributaria, salvo il caso in cui alla data di presentazione della domanda di esdebitazione egli abbia soddisfatto integralmente la propria obbligazione ([articolo] 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC), nella misura in cui tale circostanza comporti un’alterazione del sistema di classificazione dei crediti concorsuali.

| 1.3. | In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla questione precedente, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione ai sensi dell’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC qualora (...) sia stato emesso un provvedimento definitivo di trasferimento dell’obbligazione tributaria, salvo il caso in cui alla data di presentazione della domanda di esdebitazione, egli abbia soddisfatto integralmente la propria obbligazione, nella misura in cui tale circostanza non sia idonea al fine di delimitare la malafede del debitore. Se sia rilevante al riguardo il fatto che non sia stata dichiarata la bancarotta. |
| --- | --- |

1.3.

In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla questione precedente, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione ai sensi dell’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC qualora (...) sia stato emesso un provvedimento definitivo di trasferimento dell’obbligazione tributaria, salvo il caso in cui alla data di presentazione della domanda di esdebitazione, egli abbia soddisfatto integralmente la propria obbligazione, nella misura in cui tale circostanza non sia idonea al fine di delimitare la malafede del debitore. Se sia rilevante al riguardo il fatto che non sia stata dichiarata la bancarotta.

| 1.4. | In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla precedente questione, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione di cui all’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC per infrazioni o provvedimenti di trasferimento dell’obbligazione tributaria che sono stati emessi o disposti nei 10 anni precedenti la domanda di esdebitazione, senza tener conto della data del fatto che ha generato l’obbligazione e dell’eventuale ritardo nell’attuazione del provvedimento di trasferimento dell’obbligazione tributaria. |
| --- | --- |

1.4.

In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla precedente questione, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione di cui all’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC per infrazioni o provvedimenti di trasferimento dell’obbligazione tributaria che sono stati emessi o disposti nei 10 anni precedenti la domanda di esdebitazione, senza tener conto della data del fatto che ha generato l’obbligazione e dell’eventuale ritardo nell’attuazione del provvedimento di trasferimento dell’obbligazione tributaria.

| 1.5. | In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alle questioni che precedono, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione di cui all’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC nella misura in cui tale limite non sia stato debitamente giustificato dal legislatore nazionale. |
| --- | --- |

1.5.

In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alle questioni che precedono, se l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa nazionale che impedisce l’accesso all’esdebitazione di cui all’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC nella misura in cui tale limite non sia stato debitamente giustificato dal legislatore nazionale.

| 2) | Dubbi sull’interpretazione dell’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva (UE) 2019/[1023].






  2.1. | Se l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa come quella di cui all’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC, che prevede circostanze che impediscono l’accesso all’esdebitazione che non figurano nell’elenco di cui al citato articolo 23, paragrafo 4. In particolare, se l’elenco delle circostanze di cui all’articolo 23, paragrafo 4, debba essere interpretato come un elenco a numerus clausus o, al contrario, come un elenco a numerus apertus. |
| --- | --- | --- |

2)

Dubbi sull’interpretazione dell’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva (UE) 2019/[1023].

2.1.

Se l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva debba essere interpretato nel senso che osta a una normativa come quella di cui all’articolo 487, paragrafo 1, punto 2, del TRLC, che prevede circostanze che impediscono l’accesso all’esdebitazione che non figurano nell’elenco di cui al citato articolo 23, paragrafo 4. In particolare, se l’elenco delle circostanze di cui all’articolo 23, paragrafo 4, debba essere interpretato come un elenco a numerus clausus o, al contrario, come un elenco a numerus apertus.

| 2.2. | Nella misura in cui l’elenco è a numerus apertus e il legislatore nazionale può stabilire ulteriori deroghe oltre a quelle previste dalla direttiva, se l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva osta a una normativa nazionale che stabilisce una regola generale di esclusione dei crediti di diritto pubblico dall’esdebitazione se non in circostanze e per importi molto limitati, indipendentemente dalla natura e dalle circostanze di specifici debiti di diritto pubblico. In particolare, se sia rilevante nel caso di specie il fatto che la normativa precedente, come interpretata dalla giurisprudenza del Tribunal Supremo (Corte suprema, Spagna), consentiva una determinata esdebitazione del credito pubblico e che la norma di recepimento sia servita a limitare la portata di tale esdebitazione. |
| --- | --- |

2.2.

Nella misura in cui l’elenco è a numerus apertus e il legislatore nazionale può stabilire ulteriori deroghe oltre a quelle previste dalla direttiva, se l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva osta a una normativa nazionale che stabilisce una regola generale di esclusione dei crediti di diritto pubblico dall’esdebitazione se non in circostanze e per importi molto limitati, indipendentemente dalla natura e dalle circostanze di specifici debiti di diritto pubblico. In particolare, se sia rilevante nel caso di specie il fatto che la normativa precedente, come interpretata dalla giurisprudenza del Tribunal Supremo (Corte suprema, Spagna), consentiva una determinata esdebitazione del credito pubblico e che la norma di recepimento sia servita a limitare la portata di tale esdebitazione.

| 2.3. | In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla questione precedente, se si debba ritenere che l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva osta a una normativa nazionale come quella di cui all’articolo 489, paragrafo 1, punto 5, del TRLC, che prevede una regola generale di esclusione dei crediti pubblici dall’esdebitazione (con talune eccezioni oggetto della successiva questione pregiudiziale), nella misura in cui concede un trattamento privilegiato ai creditori di diritto pubblico rispetto agli altri creditori. |
| --- | --- |

2.3.

In caso di risposta negativa della Corte di giustizia alla questione precedente, se si debba ritenere che l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva osta a una normativa nazionale come quella di cui all’articolo 489, paragrafo 1, punto 5, del TRLC, che prevede una regola generale di esclusione dei crediti pubblici dall’esdebitazione (con talune eccezioni oggetto della successiva questione pregiudiziale), nella misura in cui concede un trattamento privilegiato ai creditori di diritto pubblico rispetto agli altri creditori.

| 2.4. | In particolare, e alla luce della questione che precede, se sia rilevante il fatto che la normativa preveda una determinata esdebitazione dei crediti pubblici, ma solo per alcuni debiti ed entro specifici limiti che non incidono sull’importo effettivo del debito. |
| --- | --- |

2.4.

In particolare, e alla luce della questione che precede, se sia rilevante il fatto che la normativa preveda una determinata esdebitazione dei crediti pubblici, ma solo per alcuni debiti ed entro specifici limiti che non incidono sull’importo effettivo del debito.

| 2.5. | Infine, se l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva (UE) 2019/1023 debba essere interpretato nel senso che osta a una norma come quella di cui all’articolo 489, paragrafo 1, punto 5, del TRLC, nella misura in cui l’esdebitazione è giustificata dalla particolare importanza del suo soddisfacimento per una società giusta e solidale, fondata sullo stato di diritto e la stessa si riferisce in generale al credito pubblico senza tener conto della natura specifica del credito. In particolare, se sia rilevante, al riguardo, il fatto che la giustificazione generale sia utilizzata sia per i debiti elencati all’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva, sia per circostanze o debiti che non figurano in tali elenchi. |
| --- | --- |

2.5.

Infine, se l’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva (UE) 2019/1023 debba essere interpretato nel senso che osta a una norma come quella di cui all’articolo 489, paragrafo 1, punto 5, del TRLC, nella misura in cui l’esdebitazione è giustificata dalla particolare importanza del suo soddisfacimento per una società giusta e solidale, fondata sullo stato di diritto e la stessa si riferisce in generale al credito pubblico senza tener conto della natura specifica del credito. In particolare, se sia rilevante, al riguardo, il fatto che la giustificazione generale sia utilizzata sia per i debiti elencati all’articolo 23, paragrafo 4, della direttiva, sia per circostanze o debiti che non figurano in tali elenchi.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  Direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, riguardante i quadri di ristrutturazione preventiva, l'esdebitazione e le interdizioni, e le misure volte ad aumentare l'efficacia delle procedure di ristrutturazione, insolvenza ed esdebitazione, e che modifica la direttiva (UE) 2017/1132 (direttiva sulla ristrutturazione e sull'insolvenza) (GU 2019 L 172, pag. 18).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spagna) il 15 maggio 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / S.E.I

(Causa C-305/23, Bacigán) (1)

(2023/C 329/09)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Resistente: S.E.I

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il legislatore nazionale, quando sceglie di estendere l'applicazione delle procedure previste per l’esdebitazione dai debiti contratti da imprenditori insolventi, alle persone fisiche insolventi che non sono imprenditori, come previsto dall'articolo 1, paragrafo 4, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019 (2), debba necessariamente allineare la propria disciplina alle disposizioni contenute nel Titolo III della direttiva.
  In caso di risposta affermativa alla prima questione, |
| --- | --- |

1)

Se il legislatore nazionale, quando sceglie di estendere l'applicazione delle procedure previste per l’esdebitazione dai debiti contratti da imprenditori insolventi, alle persone fisiche insolventi che non sono imprenditori, come previsto dall'articolo 1, paragrafo 4, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019 (2), debba necessariamente allineare la propria disciplina alle disposizioni contenute nel Titolo III della direttiva.

In caso di risposta affermativa alla prima questione,

| 2) | se la portata della nozione di comportamento disonesto di cui all'articolo 23, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, comprenda condotte negligenti o imprudenti del debitore che siano all'origine dell’insorgenza di un debito.
  In caso di risposta negativa alla seconda questione, |
| --- | --- |

2)

se la portata della nozione di comportamento disonesto di cui all'articolo 23, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, comprenda condotte negligenti o imprudenti del debitore che siano all'origine dell’insorgenza di un debito.

In caso di risposta negativa alla seconda questione,

| 3) | se le ipotesi di cui alle lettere da «a» a «f» dell'articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, siano un elenco tassativo di circostanze ben definite e giustificate o se gli Stati possano introdurre altre circostanze ben definite e giustificate.
  Qualora la risposta alla terza questione fosse nel senso che gli Stati possono introdurre altre circostanze ben definite e giustificate diverse dalle ipotesi di cui alle lettere da a) a f) dell'articolo 23, paragrafo 2 della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, |
| --- | --- |

3)

se le ipotesi di cui alle lettere da «a» a «f» dell'articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, siano un elenco tassativo di circostanze ben definite e giustificate o se gli Stati possano introdurre altre circostanze ben definite e giustificate.

Qualora la risposta alla terza questione fosse nel senso che gli Stati possono introdurre altre circostanze ben definite e giustificate diverse dalle ipotesi di cui alle lettere da a) a f) dell'articolo 23, paragrafo 2 della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019,

| 4) | se le nuove circostanze ben definite che lo Stato introduce debbano in ogni caso essere giustificate da comportamenti disonesti o di malafede.
  Qualora le risposte alla [terza e quarta] questione fossero nel senso che gli Stati non possono introdurre circostanze diverse da quelle elencate alle lettere da a) a f) dell'articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, o che se introducono altre condotte, diverse, ben definite, devono essere giustificati da comportamenti disonesti o di malafede del debitore, |
| --- | --- |

4)

se le nuove circostanze ben definite che lo Stato introduce debbano in ogni caso essere giustificate da comportamenti disonesti o di malafede.

Qualora le risposte alla [terza e quarta] questione fossero nel senso che gli Stati non possono introdurre circostanze diverse da quelle elencate alle lettere da a) a f) dell'articolo 23, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, o che se introducono altre condotte, diverse, ben definite, devono essere giustificati da comportamenti disonesti o di malafede del debitore,

| 5) | se un'interpretazione conforme all'articolo 23 della direttiva comporti la disapplicazione di una disposizione come l'articolo 487.1.2.o della Ley Concursal (rifusione) (la «legge fallimentare») qualora si accerti che l’illecito tributario molto grave è dovuto a un comportamento del debitore che non è né disonesto né in malafede. |
| --- | --- |

5)

se un'interpretazione conforme all'articolo 23 della direttiva comporti la disapplicazione di una disposizione come l'articolo 487.1.2.o della Ley Concursal (rifusione) (la «legge fallimentare») qualora si accerti che l’illecito tributario molto grave è dovuto a un comportamento del debitore che non è né disonesto né in malafede.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  Direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, riguardante i quadri di ristrutturazione preventiva, l'esdebitazione e le interdizioni, e le misure volte ad aumentare l'efficacia delle procedure di ristrutturazione, insolvenza ed esdebitazione, e che modifica la direttiva (UE) 2017/1132 (direttiva sulla ristrutturazione e sull'insolvenza) (GU 2019, L 172, pag. 18).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Nacional (Spagna) il 22 maggio 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA) / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA e altri

(Causa C-314/23, STAVLA)

(2023/C 329/10)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia Nacional

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)

Resistenti: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CCOO), Unión General de Trabajadores (UGT), Unión Sindical Obrera (USO), Comité de empresa de Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Dirección General de Trabajo, Instituto de las Mujeres, Ministerio Fiscal, Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), Sindicato Unión Profesional de Pilotos de Aerolíneas (UPPA)

Questione pregiudiziale

Se il fatto che la società AIR NOSTRUM rimborsi a una categoria quale i membri dell’equipaggio di cabina, in gran parte costituita da donne, le spese, diverse da quelle relative al trasporto e all’alloggio, che essi devono sostenere per le trasferte, un importo inferiore rispetto a quello rimborsato, allo stesso titolo, ad un’altra categoria di dipendenti, quali i piloti, in gran parte costituita da uomini, rappresenti una discriminazione indiretta nelle condizioni di lavoro fondata sul sesso, contraria al diritto dell’Unione europea e vietata dall’articolo 14, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/54 (1), qualora il motivo di tale trattamento differenziato risieda nel fatto che a ciascuna di tali categorie si applica un contratto collettivo diverso e ognuno di tali contratti sia stato negoziato dalla stessa società ma con rappresentanze sindacali differenti, ai sensi dell’articolo 87 dello Statuto dei lavoratori.

---

(1)  Direttiva 2006/54/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 luglio 2006, riguardante l'attuazione del principio delle pari opportunità e della parità di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (rifusione) (GU 2006, L 204, pag. 23).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo (Spagna) il 1o giugno 2023 — Banco Santander SA / Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, en representación de sus asociados Andrea y Alberto

(Causa C-346/23, Banco Santander)

(2023/C 329/11)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Supremo

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Banco Santander SA

Resistente: Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, in rappresentanza dei suoi soci: Andrea e Alberto

Questione pregiudiziale

Formulada en el ámbito del artículo 267 TFUE, sobre la interpretación del artículo 52.2 b) de la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004
   (1), relativa a los mercados de instrumentos financieros:

Se, partendo dal fatto che le associazioni di consumatori sono legittimate a rappresentare in giudizio investitori/consumatori che agiscono contestando la violazione dei doveri di una società di servizi di investimento nella commercializzazione di prodotti finanziari complessi, tale legittimazione possa essere eccezionalmente limitata dai giudici nazionali qualora, nell’ambito di un ricorso individuale, si tratti di investitori di elevata capacità finanziaria, i quali realizzino operazioni che non possono essere considerate di uso ordinario e generalizzato, e che presentino un’istanza avvalendosi della tutela dell’associazione di consumatori, situazione da cui risulta che essi possono beneficiare di un’eventuale esenzione dalle spese legali di importo molto elevato, evitando il pagamento di depositi giudiziari ed evitando di pagare le spese della controparte in caso di domande infondate o persino vessatorie.

---

(1)  Direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 aprile 2004, relativa ai mercati degli strumenti finanziari, che modifica le direttive 85/611/CEE e 93/6/CEE del Consiglio e la direttiva 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 93/22/CEE del Consiglio (GU L 145, pag. 1).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Francia) il 12 giugno 2023 — H3C / MO

(Causa C-368/23, Fautromb (1))

(2023/C 329/12)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: H3C

Resistente: MO

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 25 della direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (2), debba essere interpretato, tenuto conto in particolare delle disposizioni della direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio 2006, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati (3) nonché del regolamento (UE) n. 537/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, sui requisiti specifici relativi alla revisione legale dei conti di enti di interesse pubblico (4), nel senso che esso osta a una normativa nazionale che vieta ai revisori legali dei conti e alle imprese di revisione contabile di esercitare qualsiasi attività commerciale, sia direttamente che per interposta persona. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 25 della direttiva 2006/123/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (2), debba essere interpretato, tenuto conto in particolare delle disposizioni della direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio 2006, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati (3) nonché del regolamento (UE) n. 537/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, sui requisiti specifici relativi alla revisione legale dei conti di enti di interesse pubblico (4), nel senso che esso osta a una normativa nazionale che vieta ai revisori legali dei conti e alle imprese di revisione contabile di esercitare qualsiasi attività commerciale, sia direttamente che per interposta persona.

| 2) | In caso affermativo, se lo stesso valga qualora detta normativa escluda dall’ambito di applicazione di tale divieto, in via di eccezione, da un lato, le attività commerciali accessorie alla professione di esperto contabile, esercitate nel rispetto delle norme di deontologia e di indipendenza dei revisori dei conti e alle condizioni previste al terzo comma dell’articolo 22 del decreto legislativo n. 45-2138 del 19 settembre 1945 e, dall’altro, le attività commerciali accessorie esercitate da una società multiprofessionale di esercizio alle condizioni previste dall’articolo 31-5 della legge n. 90-1258 del 31 dicembre 1990. |
| --- | --- |

2)

In caso affermativo, se lo stesso valga qualora detta normativa escluda dall’ambito di applicazione di tale divieto, in via di eccezione, da un lato, le attività commerciali accessorie alla professione di esperto contabile, esercitate nel rispetto delle norme di deontologia e di indipendenza dei revisori dei conti e alle condizioni previste al terzo comma dell’articolo 22 del decreto legislativo n. 45-2138 del 19 settembre 1945 e, dall’altro, le attività commerciali accessorie esercitate da una società multiprofessionale di esercizio alle condizioni previste dall’articolo 31-5 della legge n. 90-1258 del 31 dicembre 1990.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  
  GU 2006, L 376, pag. 36.

(3)  Direttiva 2006/43/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 maggio 2006, relativa alle revisioni legali dei conti annuali e dei conti consolidati, che modifica le direttive 78/660/CEE e 83/349/CEE del Consiglio e abroga la direttiva 84/253/CEE del Consiglio (GU 2006, L 157, pag. 87).

(4)  Regolamento (UE) n. 537/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, sui requisiti specifici relativi alla revisione legale dei conti di enti di interesse pubblico e che abroga la decisione 2005/909/CE della Commissione (GU 2014, L 158, pag. 77).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Germania) il 19 giugno 2023 — ZO / JS

(Causa C-381/23, Geterfer (1))

(2023/C 329/13)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt

Parti

Attrice: ZO

Convenuta: JS

Questione pregiudiziale

Se sussista un’ipotesi di litispendenza per identità di oggetto ai sensi del regolamento (CE) n. 4/2009 (2), qualora in Belgio sia pendente un procedimento in materia di obbligazioni alimentari nei confronti di una minore tra il padre e la madre della medesima, mentre in Germania venga successivamente avviato un procedimento in materia di obbligazioni alimentari nei confronti della minore dalla minore stessa (la figlia), nel frattempo maggiorenne, contro la madre.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  Regolamento (CE) n. 4/2009 del Consiglio, del 18 dicembre 2008, relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari (GU 2009, L 7, pag. 1).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Francia) il 28 giugno 2023 — Association Mousse / Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) e SNCF Connect

(Causa C-394/23, Mousse)

(2023/C 329/14)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Association Mousse

Convenuti: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), SNCF Connect

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se, per valutare il carattere adeguato, pertinente e limitato a quanto necessario per la raccolta di dati, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), del RGPD (1), nonché la necessità del loro trattamento, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettere b) e f), del RGPD, si possa tenere conto degli usi comunemente ammessi in materia di comunicazioni civili, commerciali e amministrative, di modo che la raccolta dei dati relativi agli appellativi dei clienti, limitati ai termini «Signore» o «Signora», possa essere considerata necessaria, senza che a ciò osti il principio di minimizzazione dei dati. |
| --- | --- |

1)

Se, per valutare il carattere adeguato, pertinente e limitato a quanto necessario per la raccolta di dati, ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, lettera c), del RGPD (1), nonché la necessità del loro trattamento, ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettere b) e f), del RGPD, si possa tenere conto degli usi comunemente ammessi in materia di comunicazioni civili, commerciali e amministrative, di modo che la raccolta dei dati relativi agli appellativi dei clienti, limitati ai termini «Signore» o «Signora», possa essere considerata necessaria, senza che a ciò osti il principio di minimizzazione dei dati.

| 2) | Se, per valutare la necessità della raccolta obbligatoria e del trattamento dei dati relativi all’appellativo dei clienti, e allorché taluni clienti ritengono di non rientrare in nessuno dei due appellativi e che la raccolta di tale dato non sia pertinente per quanto li riguarda, si debba tenere conto del fatto che essi potrebbero, dopo aver fornito tale dato al titolare del trattamento al fine di beneficiare del servizio proposto, esercitare il loro diritto di opposizione al suo utilizzo e alla sua conservazione facendo valere la loro situazione particolare, in applicazione dell’articolo 21 del RGPD. |
| --- | --- |

2)

Se, per valutare la necessità della raccolta obbligatoria e del trattamento dei dati relativi all’appellativo dei clienti, e allorché taluni clienti ritengono di non rientrare in nessuno dei due appellativi e che la raccolta di tale dato non sia pertinente per quanto li riguarda, si debba tenere conto del fatto che essi potrebbero, dopo aver fornito tale dato al titolare del trattamento al fine di beneficiare del servizio proposto, esercitare il loro diritto di opposizione al suo utilizzo e alla sua conservazione facendo valere la loro situazione particolare, in applicazione dell’articolo 21 del RGPD.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 29 giugno 2023 — Procedimento penale a carico di VB

(Causa C-400/23, VB II)

(2023/C 329/15)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Sofiyski gradski sad

Procedimento penale a carico di

VB

Questioni pregiudiziali

| 1.1) | Se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 (1) debba essere interpretato nel senso che una persona condannata in sua assenza a una pena detentiva, senza che si riscontri un caso di cui al paragrafo 2, debba essere informata della decisione di condanna quando viene arrestata ai fini dell’esecuzione di tale pena. |
| --- | --- |

1.1)

Se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 (1) debba essere interpretato nel senso che una persona condannata in sua assenza a una pena detentiva, senza che si riscontri un caso di cui al paragrafo 2, debba essere informata della decisione di condanna quando viene arrestata ai fini dell’esecuzione di tale pena.

| 1.2) | Quale sia il contenuto dell’obbligo di «essere informati della decisione» ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343, e se esso richieda la consegna di una copia della decisione. |
| --- | --- |

1.2)

Quale sia il contenuto dell’obbligo di «essere informati della decisione» ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343, e se esso richieda la consegna di una copia della decisione.

| 1.3) | In caso di risposta in senso negativo alle questioni sub 1.1 e 1.2: se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 osti a che un giudice nazionale decida di garantire la consegna di una copia di tale decisione. |
| --- | --- |

1.3)

In caso di risposta in senso negativo alle questioni sub 1.1 e 1.2: se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 osti a che un giudice nazionale decida di garantire la consegna di una copia di tale decisione.

| 2.1) | Se la normativa nazionale che — nel caso in cui un’accusa penale venga esaminata in assenza dell’imputato e venga adottata una decisione giudiziaria di condanna senza che siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva — non preveda alcuna modalità per informare la persona condannata in contumacia del proprio diritto a un nuovo processo in sua presenza, in particolare quando tale informazione non viene fornita nel momento in cui la persona condannata in contumacia viene arrestata, sia compatibile con l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343. |
| --- | --- |

2.1)

Se la normativa nazionale che — nel caso in cui un’accusa penale venga esaminata in assenza dell’imputato e venga adottata una decisione giudiziaria di condanna senza che siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva — non preveda alcuna modalità per informare la persona condannata in contumacia del proprio diritto a un nuovo processo in sua presenza, in particolare quando tale informazione non viene fornita nel momento in cui la persona condannata in contumacia viene arrestata, sia compatibile con l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343.

| 2.2) | Se rilevi il fatto che la norma nazionale — articolo 423 del codice di procedura penale bulgaro (NPK) — prevede che la persona condannata in contumacia sia informata del proprio diritto a un nuovo processo, ma soltanto dopo che tale persona abbia presentato un’istanza di annullamento della condanna e di svolgimento di un nuovo processo con la sua partecipazione, e l’informazione le venga fornita mediante una decisione giudiziaria in risposta a tale istanza. |
| --- | --- |

2.2)

Se rilevi il fatto che la norma nazionale — articolo 423 del codice di procedura penale bulgaro (NPK) — prevede che la persona condannata in contumacia sia informata del proprio diritto a un nuovo processo, ma soltanto dopo che tale persona abbia presentato un’istanza di annullamento della condanna e di svolgimento di un nuovo processo con la sua partecipazione, e l’informazione le venga fornita mediante una decisione giudiziaria in risposta a tale istanza.

| 2.3) | In caso di risposta in senso negativo: se gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, e all’articolo 10, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/343 siano rispettati se l’autorità giudiziaria che esamina un’imputazione penale in assenza dell’imputato ed emette una decisione di condanna senza che si verifichi il caso di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva, faccia riferimento nella sua decisione al diritto di tale persona a un nuovo processo o ad un altro mezzo di ricorso e imponga alle persone che eseguono l’arresto della persona condannata di fornirgli copia di tale decisione. |
| --- | --- |

2.3)

In caso di risposta in senso negativo: se gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, e all’articolo 10, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/343 siano rispettati se l’autorità giudiziaria che esamina un’imputazione penale in assenza dell’imputato ed emette una decisione di condanna senza che si verifichi il caso di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva, faccia riferimento nella sua decisione al diritto di tale persona a un nuovo processo o ad un altro mezzo di ricorso e imponga alle persone che eseguono l’arresto della persona condannata di fornirgli copia di tale decisione.

| 2.4) | In caso di risposta in senso affermativo: se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 osti a che un giudice, che adotta una decisione di condanna in assenza dell’imputato senza che sussista un caso di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva, decida di fare riferimento, nella sua decisione, al diritto di tale persona a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso ai sensi dell’articolo 9 della direttiva e di imporre alle persone che eseguono l’arresto del condannato di fornirgli una copia di tale decisione. |
| --- | --- |

2.4)

In caso di risposta in senso affermativo: se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 osti a che un giudice, che adotta una decisione di condanna in assenza dell’imputato senza che sussista un caso di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva, decida di fare riferimento, nella sua decisione, al diritto di tale persona a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso ai sensi dell’articolo 9 della direttiva e di imporre alle persone che eseguono l’arresto del condannato di fornirgli una copia di tale decisione.

| 3) | Quale sia il primo e quale sia l’ultimo momento possibile in cui l’autorità giudiziaria debba decidere se il procedimento penale condotto in assenza dell’imputato non soddisfi gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2016/343 e debba adottare misure per garantire che le informazioni siano fornite conformemente all’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva. |
| --- | --- |

3)

Quale sia il primo e quale sia l’ultimo momento possibile in cui l’autorità giudiziaria debba decidere se il procedimento penale condotto in assenza dell’imputato non soddisfi gli obblighi di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva (UE) 2016/343 e debba adottare misure per garantire che le informazioni siano fornite conformemente all’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva.

| 4) | Se le posizioni dell’accusa e del difensore dell’imputato contumace debbano essere prese in considerazione all’atto della decisione di cui al punto 3. |
| --- | --- |

4)

Se le posizioni dell’accusa e del difensore dell’imputato contumace debbano essere prese in considerazione all’atto della decisione di cui al punto 3.

| 5.1) | Se la nozione di «la possibilità di impugnare la decisione», di cui all’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 si riferisca a un mezzo di ricorso ordinario oppure all’impugnazione di una decisione giudiziaria definitiva. |
| --- | --- |

5.1)

Se la nozione di «la possibilità di impugnare la decisione», di cui all’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 si riferisca a un mezzo di ricorso ordinario oppure all’impugnazione di una decisione giudiziaria definitiva.

| 5.2) | Quale debba essere il contenuto delle informazioni, da fornire ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 a una persona che è stata condannata in sua assenza senza che sussistano i presupposti di cui al paragrafo 2, riguardo al «diritto a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale, in conformità dell’articolo 9»: se riguardi il diritto di attivare tale mezzo di ricorso qualora si impugni la condanna in sua assenza, oppure il diritto di presentare tale istanza, la cui fondatezza debba essere valutata in un momento successivo. |
| --- | --- |

5.2)

Quale debba essere il contenuto delle informazioni, da fornire ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, della direttiva (UE) 2016/343 a una persona che è stata condannata in sua assenza senza che sussistano i presupposti di cui al paragrafo 2, riguardo al «diritto a un nuovo processo o a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale, in conformità dell’articolo 9»: se riguardi il diritto di attivare tale mezzo di ricorso qualora si impugni la condanna in sua assenza, oppure il diritto di presentare tale istanza, la cui fondatezza debba essere valutata in un momento successivo.

| 6) | Quale sia il contenuto dell’espressione «diritto a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale, che consenta di riesaminare il merito della causa, incluso l’esame di nuove prove, e possa condurre alla riforma della decisione originaria», di cui all'articolo 9, prima frase, della direttiva (UE) 2016/343. |
| --- | --- |

6)

Quale sia il contenuto dell’espressione «diritto a un altro mezzo di ricorso giurisdizionale, che consenta di riesaminare il merito della causa, incluso l’esame di nuove prove, e possa condurre alla riforma della decisione originaria», di cui all'articolo 9, prima frase, della direttiva (UE) 2016/343.

| 7) | Se una disposizione di legge nazionale — l’articolo 423, paragrafo 3, NPK — che impone la comparizione personale della persona condannata in sua assenza come condizione obbligatoria per l’esame e l’accoglimento della sua istanza di un nuovo processo, sia compatibile con l’articolo 8, paragrafo 4, e l’articolo 9 della direttiva (UE) 2016/343. |
| --- | --- |

7)

Se una disposizione di legge nazionale — l’articolo 423, paragrafo 3, NPK — che impone la comparizione personale della persona condannata in sua assenza come condizione obbligatoria per l’esame e l’accoglimento della sua istanza di un nuovo processo, sia compatibile con l’articolo 8, paragrafo 4, e l’articolo 9 della direttiva (UE) 2016/343.

| 8) | Se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, e l’articolo 9 della direttiva (UE) 2016/343 sia applicabile a persone assolte. |
| --- | --- |

8)

Se l’articolo 8, paragrafo 4, seconda frase, e l’articolo 9 della direttiva (UE) 2016/343 sia applicabile a persone assolte.

---

(1)  Direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali (GU 2016, L 65, pag. 1).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln (Germania) il 3 luglio 2023 — Touristic Aviation Services Limited / flightright GmbH

(Causa C-405/23, Touristic Aviation Services)

(2023/C 329/16)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Köln

Parti nel procedimento principale

Resistente: Touristic Aviation Services Limited

Ricorrente: flightright GmbH

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 (1) debba essere interpretato nel senso che una carenza di personale presso il gestore aeroportuale o presso un’impresa da questi incaricata dello smistamento dei bagagli che esso deve effettuare configura una circostanza eccezionale ai sensi di tale disposizione, che sfugge al controllo del vettore aereo che si avvale di tale servizio del gestore aeroportuale / dell’impresa da quest’ultimo incaricata, e si ripercuote, sopravvenendo dall’esterno, sulla sua normale attività, o se lo smistamento dei bagagli da parte del gestore aeroportuale / di un’impresa da quest’ultimo incaricata e una carenza di personale del gestore stesso addetto alle operazioni di carico e scarico siano imputabili al normale esercizio dell’attività di detto vettore aereo, cosicché un esonero ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 possa venire in rilievo solo se il motivo della carenza di personale costituisce una circostanza eccezionale ai sensi di tale disposizione.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU 2004, L 46, pag. 1).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fővárosi Törvényszék (Ungheria) il 13 luglio 2023 — LEGO Juris A/S / Pozitív Energiaforrás Kft.

(Causa C-437/23, LEGO Juris)

(2023/C 329/17)

Lingua processuale: l’ungherese

Giudice del rinvio

Fővárosi Törvényszék

Parti nel procedimento principale

Attrice: LEGO Juris A/S

Convenuta: Pozitív Energiaforrás Kft.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se sia conforme al diritto dell’Unione il criterio giurisprudenziale di uno Stato membro che qualifica come contraffazione del marchio che tutela la rappresentazione quasi-fotografica di uno degli elementi di costruzione di un giocattolo da costruzione un uso non autorizzato del marchio, come quello di cui trattasi nel procedimento principale, caratterizzato dal fatto che, all’interno della confezione chiusa del giocattolo da costruzione modulare di cui trattasi, possono trovarsi un mattoncino da costruzione (in prosieguo: «pezzo»), la cui forma può essere confusa con la rappresentazione del mattoncino tutelato dal marchio, e istruzioni di montaggio che rappresentano tale pezzo in un modo che può essere confuso con il marchio, mentre né la rappresentazione del mattoncino tutelato dal marchio né il segno che può essere confuso con esso compaiono all’esterno della confezione chiusa del giocattolo da costruzione o vi figurano solo in parte, e nessun altro elemento della confezione fa riferimento al titolare del marchio. |
| --- | --- |

1)

Se sia conforme al diritto dell’Unione il criterio giurisprudenziale di uno Stato membro che qualifica come contraffazione del marchio che tutela la rappresentazione quasi-fotografica di uno degli elementi di costruzione di un giocattolo da costruzione un uso non autorizzato del marchio, come quello di cui trattasi nel procedimento principale, caratterizzato dal fatto che, all’interno della confezione chiusa del giocattolo da costruzione modulare di cui trattasi, possono trovarsi un mattoncino da costruzione (in prosieguo: «pezzo»), la cui forma può essere confusa con la rappresentazione del mattoncino tutelato dal marchio, e istruzioni di montaggio che rappresentano tale pezzo in un modo che può essere confuso con il marchio, mentre né la rappresentazione del mattoncino tutelato dal marchio né il segno che può essere confuso con esso compaiono all’esterno della confezione chiusa del giocattolo da costruzione o vi figurano solo in parte, e nessun altro elemento della confezione fa riferimento al titolare del marchio.

| 2) | Qualora l’uso del marchio sopra descritto debba essere considerato come un uso contro il quale il titolare del marchio può agire ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 2, lettera b), della direttiva (UE) 2015/2436 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2015, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, se tale disposizione debba essere interpretata nel senso che il titolare del marchio può esigere l’interruzione dell’importazione nel paese della merce costituita dal giocattolo da costruzione nel suo insieme e che, a tal fine, sia disposto il blocco di tale merce, anche se l’uso del marchio ha luogo solo attraverso un pezzo o pochi pezzi del giocattolo da costruzione — separabili dal prodotto e tecnicamente equivalenti ad altri pezzi — e mediante la rappresentazione di tali pezzi nelle istruzioni di montaggio. |
| --- | --- |

2)

Qualora l’uso del marchio sopra descritto debba essere considerato come un uso contro il quale il titolare del marchio può agire ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 2, lettera b), della direttiva (UE) 2015/2436 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2015, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa, se tale disposizione debba essere interpretata nel senso che il titolare del marchio può esigere l’interruzione dell’importazione nel paese della merce costituita dal giocattolo da costruzione nel suo insieme e che, a tal fine, sia disposto il blocco di tale merce, anche se l’uso del marchio ha luogo solo attraverso un pezzo o pochi pezzi del giocattolo da costruzione — separabili dal prodotto e tecnicamente equivalenti ad altri pezzi — e mediante la rappresentazione di tali pezzi nelle istruzioni di montaggio.

| 3) | Qualora il diritto dell’Unione debba essere interpretato nel senso che il titolare del marchio possa formulare domande aventi ad oggetto la merce nel suo insieme, anche se l’uso del marchio ha luogo attraverso un pezzo o pochi pezzi del giocattolo da costruzione — separabili dalla merce e tecnicamente equivalenti ad altri pezzi — e mediante la rappresentazione di tali pezzi nelle istruzioni di montaggio, se sia compatibile con il diritto dell’Unione il riconoscimento di un potere discrezionale del giudice in base al quale, alla luce della natura parziale di una contraffazione che riguarda solo un pezzo o pochi pezzi che possono trovarsi in una confezione chiusa, della scarsa gravità e proporzione della contraffazione rispetto alla merce nel suo insieme e degli interessi connessi al commercio senza limitazioni di un giocattolo da costruzione che è per la maggior parte non contestato, il giudice dello Stato membro non ordini un divieto di continuare a importare il giocattolo da costruzione nel paese e, a tal fine, respinga la domanda di misure provvisorie intese al blocco del giocattolo da costruzione. |
| --- | --- |

3)

Qualora il diritto dell’Unione debba essere interpretato nel senso che il titolare del marchio possa formulare domande aventi ad oggetto la merce nel suo insieme, anche se l’uso del marchio ha luogo attraverso un pezzo o pochi pezzi del giocattolo da costruzione — separabili dalla merce e tecnicamente equivalenti ad altri pezzi — e mediante la rappresentazione di tali pezzi nelle istruzioni di montaggio, se sia compatibile con il diritto dell’Unione il riconoscimento di un potere discrezionale del giudice in base al quale, alla luce della natura parziale di una contraffazione che riguarda solo un pezzo o pochi pezzi che possono trovarsi in una confezione chiusa, della scarsa gravità e proporzione della contraffazione rispetto alla merce nel suo insieme e degli interessi connessi al commercio senza limitazioni di un giocattolo da costruzione che è per la maggior parte non contestato, il giudice dello Stato membro non ordini un divieto di continuare a importare il giocattolo da costruzione nel paese e, a tal fine, respinga la domanda di misure provvisorie intese al blocco del giocattolo da costruzione.

---

(1)  Direttiva (UE) 2015/2436 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2015, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (GU 2015, L 336, pag. 1).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/14

---

Ricorso proposto il 26 luglio 2023 — Commissione europea / Regno di Danimarca

(Causa C-482/23)

(2023/C 329/18)

Lingua processuale: il danese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: P. Messina e C. Vang, agenti)

Convenuto: Regno di Danimarca

Conclusioni

| — | Dichiarare che il Regno di Danimarca, non autorizzando i trasporti di cabotaggio a mezzo autobus in relazione a servizi occasionali, a meno che il trasporto non avvenga entro un periodo di sette giorni consecutivi in un mese di calendario è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’articolo 15, lettera b), del regolamento (CE) n. 1073/2009 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, che fissa norme comuni per l’accesso al mercato internazionale dei servizi di trasporto effettuati con autobus e che modifica il regolamento (CE) n. 561/2006, e |
| --- | --- |

—

Dichiarare che il Regno di Danimarca, non autorizzando i trasporti di cabotaggio a mezzo autobus in relazione a servizi occasionali, a meno che il trasporto non avvenga entro un periodo di sette giorni consecutivi in un mese di calendario è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza dell’articolo 15, lettera b), del regolamento (CE) n. 1073/2009 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, che fissa norme comuni per l’accesso al mercato internazionale dei servizi di trasporto effettuati con autobus e che modifica il regolamento (CE) n. 561/2006, e

| — | condannare il Regno di Danimarca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Regno di Danimarca alle spese.

Motivi e principali argomenti

A partire dal 1o novembre 2019 la Danimarca ha seguito una prassi amministrativa in base alla quale i vettori esteri possono effettuare trasporti di cabotaggio a mezzo autobus in Danimarca in relazione a servizi occasionali, solo se il trasporto avviene entro «sette giorni consecutivi in un mese di calendario». Un vettore estero non può quindi, secondo la prassi danese, effettuare due operazioni di trasporto di cabotaggio a mezzo autobus in Danimarca nel corso di un mese di calendario, nel caso in cui trascorra più di una settimana tra le due operazioni.

La Commissione sostiene che la Danimarca, con tale prassi amministrativa in contrasto con il regolamento (CE) n. 1073/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, che fissa norme comuni per l’accesso al mercato internazionale dei servizi di trasporto effettuati con autobus e che modifica il regolamento (CE) n. 561/2006, limita la possibilità per i vettori di effettuare trasporti di cabotaggio a mezzo autobus in Danimarca. In tale contesto la Commissione sostiene, in particolare, che le condizioni di cui all’articolo 2, punto 7), del regolamento secondo cui i trasporti devono avere carattere temporaneo, deve essere interpretato alla luce della giurisprudenza della Corte di giustizia relativa al carattere temporaneo di prestazioni di servizi. Ciò implica che si debba valutare concretamente se l'attività del singolo vettore abbia carattere temporaneo. Tale valutazione non può essere sostituita da una regola che automaticamente comporti che due operazioni di trasporto nello stesso mese siano considerate illegali se trascorrono più di sette giorni tra le stesse.

---

(1)  
  GU 2009, L 300, pag. 88

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/15

---

Impugnazione proposta il 1o agosto 2023 dalla Neos SpA avverso la sentenza del Tribunale (Decima Sezione) del 24 maggio 2023, causa T-268/21, Ryanair/Commissione (Italia; regime di aiuti; COVID-19)

(Causa C-490/23 P)

(2023/C 329/19)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Neos SpA (rappresentanti: M. Merola e A. Cogoni, avvocati)

Altre parti nel procedimento: Ryanair DAC, Commissione europea, Blue panorama airlines SpA, Air Dolomiti SpA — Linee aeree regionali Europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza impugnata;

| — | rinviare la causa dinanzi al Tribunale. |
| --- | --- |

—

rinviare la causa dinanzi al Tribunale.

Motivi e principali argomenti

A sostegno dell’impugnazione, la ricorrente deduce due motivi.

Primo motivo vertente sul difetto di motivazione in relazione all’articolo 296 TFUE e all’articolo 36 dello Statuto della Corte e su un errore di diritto in riferimento: (i) al rapporto tra le norme in materia di aiuti di Stato e altre disposizioni dei trattati, e (ii) alla portata dell’obbligo di motivazione incombente alla Commissione in applicazione dell’articolo 296 TFUE e dell’articolo 108, paragrafo 2, TFUE.

| — | Il Tribunale sarebbe venuto meno all’obbligo di motivazione in relazione alla sua conclusione secondo cui, nella decisione C(2020) 9625 final della Commissione, del 22 dicembre 2020, relativa all’aiuto di Stato SA.59029 (2020/N) — Italia — COVID-19: Regime di compensazione delle compagnie aeree titolari di una licenza rilasciata dalle autorità italiane (in prosieguo: la «decisione controversa»), la Commissione non ha motivato le ragioni per le quali aveva ritenuto contemporaneamente che il requisito del trattamento retributivo minimo fosse indissolubilmente legato alla misura di aiuto in questione e che tale requisito non fosse inerente all’obiettivo di detta misura. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale sarebbe venuto meno all’obbligo di motivazione in relazione alla sua conclusione secondo cui, nella decisione C(2020) 9625 final della Commissione, del 22 dicembre 2020, relativa all’aiuto di Stato SA.59029 (2020/N) — Italia — COVID-19: Regime di compensazione delle compagnie aeree titolari di una licenza rilasciata dalle autorità italiane (in prosieguo: la «decisione controversa»), la Commissione non ha motivato le ragioni per le quali aveva ritenuto contemporaneamente che il requisito del trattamento retributivo minimo fosse indissolubilmente legato alla misura di aiuto in questione e che tale requisito non fosse inerente all’obiettivo di detta misura.

| — | Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto quanto alla portata dei due concetti criticando la presunta contraddittorietà che emerge dal ritenere che un elemento di una misura di aiuto sia contemporaneamente indissolubilmente legato a tale misura e non inerente all’obiettivo di tale misura. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto quanto alla portata dei due concetti criticando la presunta contraddittorietà che emerge dal ritenere che un elemento di una misura di aiuto sia contemporaneamente indissolubilmente legato a tale misura e non inerente all’obiettivo di tale misura.

| — | Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto quanto alla portata dell’obbligo di motivazione nel richiedere spiegazioni specifiche sulla ragione per la quale un elemento di una misura di aiuto sia contemporaneamente indissolubilmente legato a tale misura e non inerente all’obiettivo di tale misura. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto quanto alla portata dell’obbligo di motivazione nel richiedere spiegazioni specifiche sulla ragione per la quale un elemento di una misura di aiuto sia contemporaneamente indissolubilmente legato a tale misura e non inerente all’obiettivo di tale misura.

Secondo motivo di impugnazione vertente su uno snaturamento della decisione controversa e su un errore di diritto quanto alla portata dell’obbligo di motivazione incombente alla Commissione in applicazione dell’articolo 296 TFUE e dell’articolo 108, paragrafo 2, TFUE; su un errore di diritto in relazione all’applicazione 56 TFUE nel settore aereo; e su un errore di diritto nonché su uno snaturamento della decisione controversa sotto il profilo del rapporto tra l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento Roma I (1) e le norme del mercato interno.

| — | Il Tribunale avrebbe snaturato la decisione controversa supponendo, erroneamente, che la Commissione avesse esaminato la compatibilità del requisito del trattamento retributivo minimo soltanto alla luce dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento Roma I. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale avrebbe snaturato la decisione controversa supponendo, erroneamente, che la Commissione avesse esaminato la compatibilità del requisito del trattamento retributivo minimo soltanto alla luce dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento Roma I.

| — | Il Tribunale non avrebbe correttamente interpretato la portata dell’obbligo di motivazione in quanto avrebbe richiesto alla Commissione di esprimersi sulla pertinenza dell’articolo 56 TFUE al fine di valutare la compatibilità della misura di aiuto con il mercato interno. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale non avrebbe correttamente interpretato la portata dell’obbligo di motivazione in quanto avrebbe richiesto alla Commissione di esprimersi sulla pertinenza dell’articolo 56 TFUE al fine di valutare la compatibilità della misura di aiuto con il mercato interno.

| — | Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto nel concludere che la Commissione non aveva giustificato la sua decisione di non esaminare la compatibilità del requisito del trattamento retributivo minimo con l’articolo 56 TFUE, atteso che tale disposizione non si applicherebbe al settore del trasporto aereo. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto nel concludere che la Commissione non aveva giustificato la sua decisione di non esaminare la compatibilità del requisito del trattamento retributivo minimo con l’articolo 56 TFUE, atteso che tale disposizione non si applicherebbe al settore del trasporto aereo.

| — | Il Tribunale avrebbe snaturato la decisione controversa e sarebbe incorso in un errore di diritto sotto il profilo del rapporto tra l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento Roma I e le norme del mercato interno in quanto avrebbe concluso che la Commissione non aveva sufficientemente motivato la compatibilità del requisito del trattamento retributivo minimo con le norme del mercato interno. |
| --- | --- |

—

Il Tribunale avrebbe snaturato la decisione controversa e sarebbe incorso in un errore di diritto sotto il profilo del rapporto tra l’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento Roma I e le norme del mercato interno in quanto avrebbe concluso che la Commissione non aveva sufficientemente motivato la compatibilità del requisito del trattamento retributivo minimo con le norme del mercato interno.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 593/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 2008, sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali (Roma I) (GU 2008, L 177, pag. 6).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/16

---

Ricorso proposto il 4 agosto 2023 — Commissione europea / Ungheria

(Causa C-499/23)

(2023/C 329/20)

Lingua processuale: l’ungherese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: G. Gattinara e K. Talabér-Ritz, agenti)

Convenuta: Ungheria

Conclusioni della ricorrente

Con il suo ricorso, introdotto il 4 agosto 2023, la Commissione chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che l’Ungheria, avviando una procedura applicabile all'esportazione di materie prime e prodotti per l'industria delle costruzioni, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli articoli 35 TFUE, 36 TFUE e 2, paragrafo 1, TFUE, in combinato disposto con l'articolo 3, paragrafo 1, lettera e), TFUE, nonché degli articoli 5, paragrafo 1, e 6, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2015/1535 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 settembre 2015, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione. |
| --- | --- |

—

dichiarare che l’Ungheria, avviando una procedura applicabile all'esportazione di materie prime e prodotti per l'industria delle costruzioni, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli articoli 35 TFUE, 36 TFUE e 2, paragrafo 1, TFUE, in combinato disposto con l'articolo 3, paragrafo 1, lettera e), TFUE, nonché degli articoli 5, paragrafo 1, e 6, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2015/1535 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 settembre 2015, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione.

| — | condannare l’Ungheria alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’Ungheria alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con l’adozione del decreto governativo 402/2021, dell’8 luglio, e della risoluzione governativa 1459/2021, del 14 luglio, l’Ungheria ha introdotto una procedura applicabile all'esportazione di materie prime e prodotti per l'industria delle costruzioni, che costituisce una misura di effetto equivalente a restrizioni quantitative all'esportazione ai sensi dell'articolo 35 del TFUE e ha l'effetto di ostacolare la libera circolazione delle merci e, in particolare, le esportazioni verso altri Stati membri. Quanto alle misure nazionali che ostacolano il commercio transfrontaliero, l’Ungheria non ha dimostrato che tali misure sono giustificate da motivi di pubblica sicurezza e che sono idonee a raggiungere l'obiettivo perseguito e non vanno oltre quanto necessario per raggiungerlo. Inoltre, il decreto governativo in questione disciplina il commercio estero e costituisce quindi una misura che rientra nella sfera della politica commerciale comune, in cui l'Unione ha competenza esclusiva. Infine, l’Ungheria è venuta meno al suo obbligo di comunicazione, che deriva dalla direttiva sulla trasparenza nel mercato unico nella parte in cui riguarda la notifica del progetto modificato del decreto governativo e ha ignorato il periodo di statu quo durante il quale avrebbe dovuto astenersi rigorosamente dall'adottare il decreto governativo in questione.

Il 23 settembre 2021, la Commissione ha avviato una procedura di infrazione contro l'Ungheria in merito al decreto governativo 402/2021, dell’8 luglio, e alla risoluzione governativa 1459/2021, del 14 luglio.

Ritenendo insoddisfacente la risposta fornita dall'Ungheria, la Commissione è passata alla fase successiva della procedura d'infrazione, inviando all'Ungheria, il 6 aprile 2022 un parere motivato.

Ritenendo insoddisfacente anche la risposta al parere motivato, la Commissione ha deciso di adire la Corte di giustizia al fine di far dichiarare che l’Ungheria, avendo avviato una procedura applicabile all'esportazione di materie prime e prodotti per l'industria delle costruzioni, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli articoli 35 TFUE, 36 TFUE e 2, paragrafo 1, TFUE, in combinato disposto con l'articolo 3, paragrafo 1, lettera e), TFUE, nonché degli articoli 5, paragrafo 1, e 6, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2015/1535 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 settembre 2015, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/17

---

Ordinanza del presidente della Corte del 21 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunalul Bihor — Romania) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P. (già T) Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./ Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, con l’intervento di: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

(Causa C-644/21 (1), Tribunalul Cluj e a.)

(2023/C 329/21)

Lingua processuale: il rumeno

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 95 del 28.2.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/17

---

Ordinanza del presidente della Corte del 5 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I — Germania) — RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL

(Causa C-690/21 (1), RSD Reise Service Deutschland)

(2023/C 329/22)

Lingua processuale: il tedesco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 51 del 31.1.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/18

---

Ordinanza del presidente della Corte del 7 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Recamier SA / BR

(Causa C-707/21 (1), Recamier)

(2023/C 329/23)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 64 del 7.2.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/18

---

Ordinanza del presidente della Settima Sezione della Corte del 16 giugno 2023 — Comitato economico e sociale europeo / Paula Correia

(Causa C-423/22 P) (1)

(2023/C 329/24)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Settima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 359 del 19.9.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/18

---

Ordinanza del presidente della Corte del 21 luglio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Erfurt — Germania) — HK / Debeka Lebensversicherungsverein aG

(Causa C-718/22 (1), Debeka Lebensversicherung)

(2023/C 329/25)

Lingua processuale: il tedesco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 45 del 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/18

---

Ordinanza del presidente della Corte del 14 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spagna) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Bernardino

(Causa C-796/22 (1), INSS)

(2023/C 329/26)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 164 dell’8.5.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/19

---

Ordinanza del presidente della Corte del 27 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rayonen sad — Nesebar — - Bulgaria) — Astoria Management OOD / CW

(Causa C-234/23 (1), Astoria Management)

(2023/C 329/27)

Lingua processuale: il bulgaro

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 252 del 17.7.2023.

---

Tribunale

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/20

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — IFIC Holding / Commissione

(Causa T-8/21) (1)

(«Politica commerciale - Protezione dagli effetti extraterritoriali derivanti dall’applicazione di una normativa adottata da un paese terzo - Misure restrittive adottate dagli Stati Uniti nei confronti dell’Iran - Sanzioni secondarie che impediscono alle persone fisiche o giuridiche dell’Unione di intrattenere rapporti commerciali con le imprese interessate da dette misure - Divieto di rispettare una simile normativa - Articolo 5, secondo comma, del regolamento (CE) n. 2271/96 - Decisione della Commissione che autorizza una persona giuridica dell’Unione a rispettare la normativa di cui trattasi - Obbligo di motivazione - Portata retroattiva dell’autorizzazione - Presa in considerazione degli interessi dell’impresa oggetto delle misure restrittive del paese terzo - Diritto di essere ascoltato»)

(2023/C 329/28)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: IFIC Holding AG (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: C. Franz e N. Bornemann, avocats)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: M. Kellerbauer, agente)

Interveniente a sostegno della convenuta: Clearstream Banking AG (Eschborn, Germania) (rappresentanti: C. Schmitt e T. Bastian, avocats)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la IFIC Holding AG, ricorrente, chiede l’annullamento della decisione di esecuzione C(2020) 2813 final della Commissione, del 28 aprile 2020, che concede un’autorizzazione, conformemente all’articolo 5, secondo comma, del regolamento (CE) n. 2271/96 del Consiglio, del 22 novembre 1996, relativo alla protezione dagli effetti extraterritoriali derivanti dall’applicazione di una normativa adottata da un paese terzo, e dalle azioni su di essa basate o da essa derivanti (GU 1996, L 309, pag. 1), alla Clearstream Banking AG, interveniente, nonché della decisione di esecuzione C(2021) 3021 final della Commissione, del 27 aprile 2021, che concede un’autorizzazione, conformemente all’articolo 5, secondo comma, del regolamento n. 2271/96, all’interveniente, e della decisione di esecuzione C(2022) 2775 final della Commissione, del 26 aprile 2022, che concede un’autorizzazione, conformemente all’articolo 5, secondo comma, del regolamento n. 2271/96, all’interveniente.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’IFIC Holding AG è condannata a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

L’IFIC Holding AG è condannata a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea.

| 3) | La Clearstream Banking AG si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Clearstream Banking AG si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  
  GU C 62 del 22.2.2021.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/21

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Eurecna/Commissione

(Causa T-377/21) (1)

(«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Relazione finale dell’indagine dell’OLAF relativa all’esecuzione di un contratto di servizi finanziato dal FES - Diniego di accesso - Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale - Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile - Presunzione generale - Obbligo di motivazione»)

(2023/C 329/29)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Eurecna SpA (Venezia, Italia) (rappresentante: R. Sciaudone, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: C. Ehrbar e A. Spina, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) del 26 aprile 2021, con cui quest’ultimo ha negato l’accesso alla sua relazione finale, e relativi allegati, redatta all’esito dell’indagine OC/2019/0766/B4.

Dispositivo

| 1) | La decisione del 26 aprile 2021, con cui l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha negato a Eurecna SpA l’accesso alla sua relazione finale, e relativi allegati, redatta all’esito dell’indagine OC/2019/0766/B4, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione del 26 aprile 2021, con cui l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha negato a Eurecna SpA l’accesso alla sua relazione finale, e relativi allegati, redatta all’esito dell’indagine OC/2019/0766/B4, è annullata.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La Commissione europea è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea è condannata alle spese.

---

(1)  
  GU C 401 del 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/21

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Vendrame / Commissione

(Causa T-379/21) (1)

(«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Relazione finale dell’indagine dell’OLAF relativa all’esecuzione di un contratto di servizi finanziato dal FES - Diniego di accesso - Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale - Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività ispettive, di indagine e di revisione contabile - Presunzione generale - Obbligo di motivazione»)

(2023/C 329/30)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Michele Vendrame (Venezia, Italia) (rappresentante: R. Sciaudone, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: C. Ehrbar e A. Spina, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento della decisione dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), del 26 aprile 2021, con cui gli è stato negato l’accesso alla sua relazione finale e agli allegati alla medesima in esito all’indagine OC/2019/0766/B4

Dispositivo

| 1) | È annullata la decisione del 26 aprile 2021, mediante la quale l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha negato al sig. Michele Vendrame l’accesso alla sua relazione finale e agli allegati alla medesima in esito all’indagine OC/2019/0766/B4. |
| --- | --- |

1)

È annullata la decisione del 26 aprile 2021, mediante la quale l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha negato al sig. Michele Vendrame l’accesso alla sua relazione finale e agli allegati alla medesima in esito all’indagine OC/2019/0766/B4.

| 2) | Per il resto, il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

2)

Per il resto, il ricorso è respinto.

| 3) | La Commissione europea è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea è condannata alle spese.

---

(1)  
  GU C 401 del 4. 10. 2021.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/22

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik / EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)

(Causa T-694/21) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea denominativo aTmos - Nomi commerciali nazionali anteriori aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH e aTmos - Motivo di nullità relativa - Articolo 53, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuti articolo 60, paragrafo 1, lettera c), e articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001] - Esame d’ufficio di fatti - Articolo 95, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»)

(2023/C 329/31)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: F. Stangl e S. Pilgram, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: M. Eberl e D. Hanf, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Riedstadt (Riedstadt, Germania)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 2 settembre 2021 (procedimento R 1844/2020-5).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, è condannata alle spese.

---

(1)  
  GU C 2 del 3.1.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/23

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — mBank / EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)

(Causa T-261/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio dell’Unione europea figurativo EMBANK European Merchant Bank - Marchio dell’Unione europea figurativo anteriore mBank - Marchio nazionale denominativo anteriore mBank - Causa di nullità relativa - Assenza di rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 - Articolo 95, paragrafo 2, del regolamento 2017/1001 - Articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 - Documento presentato per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso»)

(2023/C 329/32)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: mBank S.A. (Varsavia, Polonia) (rappresentanti: E. Skrzydło-Tefelska, M. Stępkowski e M. Oleksyn, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: T. Frydendahl e V. Ruzek, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: European Merchant Bank UAB (Vilnius, Lituania) (rappresentante: G. Pranevičius, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento e la riforma della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 22 febbraio 2022 (procedimento R 1845/2020-5).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La mBank S.A. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La mBank S.A. è condannata alle spese.

---

(1)  
  GU C 257 del 4.7.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/23

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Nurel / EUIPO — FKuR Property (Terylene)

(Causa T-325/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo Terylene - Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore TERRALENE - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 - Uso effettivo del marchio anteriore - Prova dell’uso effettivo»)

(2023/C 329/33)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Nurel, SA (Saragozza, Spagna) (rappresentanti: C. Anadón Giménez e J. Learte Álvarez, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: T. Frydendahl, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: FKuR Property GmbH (Willich, Germania) (rappresentante: H. Timmann, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 30 marzo 2022 (procedimento R 1544/2021-4).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Nurel, SA è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Nurel, SA è condannata alle spese.

---

(1)  
  GU C 284 del 25.7.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/24

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Trus / EUIPO — Unilab (ARTRESAN)

(Causa T-585/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di decadenza - Marchio dell’Unione europea denominativo ARTRESAN - Uso effettivo del marchio - Articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 - Obbligo di motivazione - Articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001»)

(2023/C 329/34)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Mariusz Trus (Lublin, Polonia) (rappresentante: W. Włodarczyk, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: R. Raponi, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Unilab LP (Rockville, Maryland, Stati Uniti) (rappresentante: M. Kondrat, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento parziale e la riforma della decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà (EUIPO) del 20 luglio 2022 (procedimenti riuniti R 1428/2020-1 e R 1481/2020-1).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig Mariusz Trus è condannato a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Unilab LP. |
| --- | --- |

2)

Il sig Mariusz Trus è condannato a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Unilab LP.

| 3) | L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  
  GU C 418 del 31.10.2022.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/25

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Tavitova / EUIPO — Cordier (AURUS)

(Causa T-662/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo AURUS - Registrazione internazionale del marchio denominativo anteriore AUDUS - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 329/35)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Zalina Tavitova (Batoulieh, Libano) (rappresentante: V. Kojevnikov, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: V. Ruzek, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Cordier (Bordeaux, Francia) (rappresentante: D. Remy, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento parziale della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 25 agosto 2022 (procedimento R 2139/2021-5).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La sig.ra Zalina Tavitova è condannata alle spese sostenute dalla Cordier. |
| --- | --- |

2)

La sig.ra Zalina Tavitova è condannata alle spese sostenute dalla Cordier.

---

(1)  
  GU C 7 del 9.1.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/25

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Fibrecycle / EUIPO (BACK-2-NATURE)

(Causa T-772/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Registrazione internazionale che designa l’Unione europea - Marchio denominativo BACK-2-NATURE - Impedimento alla registrazione assoluto - Assenza di carattere distintivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 329/36)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Australia) (rappresentante: T. Stein, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: R. Raponi, agente)

Oggetto

Con il suo ricorso, fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 5 ottobre 2022 (procedimento R 1699/2020-2).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Le parti si faranno carico delle rispettive spese. |
| --- | --- |

2)

Le parti si faranno carico delle rispettive spese.

---

(1)  
  GU C 45 del 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/26

---

Ordinanza del Tribunale del 27 luglio 2023 — Francia / Commissione

(Causa T-785/22) (1)

(«Funzione pubblica - Assunzione - Bando di concorso - Avviso d’annullamento del concorso - Estinzione dell’oggetto della controversia - Non luogo a statuire»)

(2023/C 329/37)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Repubblica francese (rappresentanti: T. Stéhelin, B. Fodda, E. Leclerc e S. Royon, agenti)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: T. Lilamand, G. Niddam e L. Vernier, agenti)

Intervenienti a sostegno della ricorrente: Regno del Belgio (rappresentanti: C. Pochet, M. Van Regemorter e S. Baeyens, agenti), Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, agente, e P. Gentili, avvocato dello Stato)

Oggetto

Con il suo ricorso, basato sull’articolo 263 TFUE, la Repubblica francese chiede l’annullamento del bando di concorso generale EPSO/AST/154/22 — Assistenti (AST 3), per la costituzione di elenchi di riserva nei settori della gestione finanziaria, della contabilità e della tesoreria, degli appalti pubblici, della progettazione grafica e della produzione di contenuti visivi, dei media sociali e digitali, nonché del webmaster (GU 2022, C 363 A, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | Non occorre più statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non occorre più statuire sul ricorso.

| 2) | La Repubblica francese, la Commissione europea, il Regno del Belgio e la Repubblica italiana si faranno ciascuno carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica francese, la Commissione europea, il Regno del Belgio e la Repubblica italiana si faranno ciascuno carico delle proprie spese.

---

(1)  
  GU C 45 del 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/26

---

Ordinanza del Tribunale del 27 luglio 2023 — Frajese / Commissione

(Causa T-786/22) (1)

(«Ricorso di annullamento - Medicinali per uso umano - Autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale Spikevax - Autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale Comirnaty - Vaccino contro il COVID-19 - Carenza di interesse ad agire - Mancanza di incidenza diretta - Mancanza di incidenza individuale - Irricevibilità»)

(2023/C 329/38)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Giovanni Frajese (Roma, Italia) (rappresentanti: O. Milanese e A. Montanari, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: G. Gattinara e A. Sipos, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento, da un lato, della decisione di esecuzione C(2022) 7163 final della Commissione, del 3 ottobre 2022, che rilascia l’autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale per uso umano «Spikevax — elasomeran» a norma del regolamento (CE) n. 726/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la decisione C(2021) 94 final, e, dall’altro, della decisione di esecuzione C(2022) 7342 final della Commissione, del 10 ottobre 2022, che rilascia l’autorizzazione all’immissione in commercio del medicinale per uso umano «Comirnaty — tozinameran, vaccino a mRNA anti-COVID-19 (modificato a livello dei nucleosidi)» a norma del regolamento (CE) n. 726/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la decisione C(2020) 9598 final.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | Il sig. Giovanni Frajese è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Giovanni Frajese è condannato alle spese.

---

(1)  
  GU C 63 del 20.2.2023.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/27

---

Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Papouis Dairies e a. / Commissione

(Causa T-377/23)

(2023/C 329/39)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Cipro), Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia LTD (Latsia, Cipro), Pagkýpria Orgánosi Ageladotrófon (Nicosia), Neomax Sales SRL (Bucarest, Romania) e FFF Fine Foods Pty Ltd (Belmore, Australia) (rappresentanti: A. Pomares Caballero e M. Pomares Caballero, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2021/591 (1) della Commissione, del 12 aprile 2021, recante iscrizione di un nome nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [«Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (DOP)] come modificato dalla pubblicazione di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione di una denominazione di origine protetta o di un’indicazione geografica protetta nel settore dei prodotti agricoli e alimentari di cui all’articolo 6 ter, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione (2) (GU 2023, C 165, pag. 14), prendendo altresì in considerazione le precedenti pubblicazioni di modifiche ordinarie approvate (GU 2022, C 407, pag. 11) e (GU 2023, C 53, pag. 5); |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2021/591 (1) della Commissione, del 12 aprile 2021, recante iscrizione di un nome nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [«Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (DOP)] come modificato dalla pubblicazione di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione di una denominazione di origine protetta o di un’indicazione geografica protetta nel settore dei prodotti agricoli e alimentari di cui all’articolo 6 ter, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione (2) (GU 2023, C 165, pag. 14), prendendo altresì in considerazione le precedenti pubblicazioni di modifiche ordinarie approvate (GU 2022, C 407, pag. 11) e (GU 2023, C 53, pag. 5);

| — | in subordine, annullare la pubblicazione di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione di una denominazione di origine protetta o di un’indicazione geografica protetta nel settore dei prodotti agricoli e alimentari di cui all’articolo 6 ter, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione; e |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la pubblicazione di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione di una denominazione di origine protetta o di un’indicazione geografica protetta nel settore dei prodotti agricoli e alimentari di cui all’articolo 6 ter, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione; e

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono tre motivi.

| 1. | Primo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la convenuta sarebbe incorsa in un errore procedurale e in un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la conformità del disciplinare di produzione della DOP «Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim», quale risultante dalle tre modifiche approvate, al regolamento (UE) n. 1151/2012 (3). Violazione degli articoli 49, 50, 52 e 54 del regolamento n. 1151/2012, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, l’articolo 7, paragrafo 1, e l’articolo 8, paragrafo 1, del medesimo regolamento. Violazione del principio di buona amministrazione e violazione delle forme sostanziali.






  — | Il disciplinare della DOP così risultante non soddisferebbe i requisiti del regolamento (UE) n. 1151/2012, poiché il legame fra la qualità o le caratteristiche del prodotto e l’ambiente geografico, quale giustificato nella domanda, sarebbe stato alterato. |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la convenuta sarebbe incorsa in un errore procedurale e in un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la conformità del disciplinare di produzione della DOP «Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim», quale risultante dalle tre modifiche approvate, al regolamento (UE) n. 1151/2012 (3). Violazione degli articoli 49, 50, 52 e 54 del regolamento n. 1151/2012, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, l’articolo 7, paragrafo 1, e l’articolo 8, paragrafo 1, del medesimo regolamento. Violazione del principio di buona amministrazione e violazione delle forme sostanziali.

—

Il disciplinare della DOP così risultante non soddisferebbe i requisiti del regolamento (UE) n. 1151/2012, poiché il legame fra la qualità o le caratteristiche del prodotto e l’ambiente geografico, quale giustificato nella domanda, sarebbe stato alterato.

| 2. | Secondo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la convenuta sarebbe incorsa in un errore procedurale e in un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la conformità della comunicazione pubblicata di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione della DOP «Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (GUUE del 10 maggio 2023) al regolamento (UE) n. 1151/2012. Violazione dell’articolo 53, paragrafo 2, e degli articoli 7 e 8 del regolamento n. 1151/2012, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, del medesimo regolamento. Mancanza di un adeguato esame da parte della Commissione della modifica del disciplinare che altererebbe il legame geografico quale giustificato nel disciplinare.






  — | La modifica approvata pubblicata dalla Commissione altererebbe il legame fra la qualità o le caratteristiche del prodotto e l’ambiente geografico, quale giustificato nella domanda. |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la convenuta sarebbe incorsa in un errore procedurale e in un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la conformità della comunicazione pubblicata di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione della DOP «Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (GUUE del 10 maggio 2023) al regolamento (UE) n. 1151/2012. Violazione dell’articolo 53, paragrafo 2, e degli articoli 7 e 8 del regolamento n. 1151/2012, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, del medesimo regolamento. Mancanza di un adeguato esame da parte della Commissione della modifica del disciplinare che altererebbe il legame geografico quale giustificato nel disciplinare.

—

La modifica approvata pubblicata dalla Commissione altererebbe il legame fra la qualità o le caratteristiche del prodotto e l’ambiente geografico, quale giustificato nella domanda.

| 3. | Terzo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la convenuta sarebbe incorsa in un errore procedurale e in un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la conformità della comunicazione pubblicata di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione di una DOP (GUUE del 10 maggio 2023) al regolamento (UE) n. 1151/2012. Violazione dell’articolo 53, paragrafo 2, e dell’articolo 7 del regolamento n. 1151/2012, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, del medesimo regolamento nonché con gli articoli 6 bis e 6 ter del regolamento delegato n. 664/2014 e l’articolo 10 bis, paragrafo 1, lettera b), del regolamento di esecuzione n. 668/2014 (4). Mancata constatazione, da parte della Commissione, del carattere non ordinario della modifica.






  — | La Commissione avrebbe dovuto constatare che la modifica approvata non era una modifica ordinaria, bensì una modifica dell’Unione e, di conseguenza, respingere la pubblicazione della modifica. |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la convenuta sarebbe incorsa in un errore procedurale e in un errore manifesto di valutazione per quanto riguarda la conformità della comunicazione pubblicata di una modifica ordinaria approvata del disciplinare di produzione di una DOP (GUUE del 10 maggio 2023) al regolamento (UE) n. 1151/2012. Violazione dell’articolo 53, paragrafo 2, e dell’articolo 7 del regolamento n. 1151/2012, in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafo 1, del medesimo regolamento nonché con gli articoli 6 bis e 6 ter del regolamento delegato n. 664/2014 e l’articolo 10 bis, paragrafo 1, lettera b), del regolamento di esecuzione n. 668/2014 (4). Mancata constatazione, da parte della Commissione, del carattere non ordinario della modifica.

—

La Commissione avrebbe dovuto constatare che la modifica approvata non era una modifica ordinaria, bensì una modifica dell’Unione e, di conseguenza, respingere la pubblicazione della modifica.

---

(1)  Regolamento di esecuzione (UE) 2021/591 della Commissione, del 12 aprile 2021, recante iscrizione di un nome nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [«Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (DOP)] (GU 2021, L 125, pag. 42).

(2)  Regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione, del 18 dicembre 2013, che integra il regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio con riguardo alla definizione dei simboli dell’Unione per le denominazioni di origine protette, le indicazioni geografiche protette e le specialità tradizionali garantite e con riguardo ad alcune norme sulla provenienza, ad alcune norme procedurali e ad alcune norme transitorie supplementari (GU 2014, L 179, pag. 17).

(3)  Regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU 2012, L 343, pag. 1).

(4)  Regolamento di esecuzione (UE) n. 668/2014 della Commissione, del 13 giugno 2014, recante modalità di applicazione del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU 2014, L 179, pag. 36).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/28

---

Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

(Causa T-436/23)

(2023/C 329/40)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Daimler Truck AG (Leinfelden-Echterdingen, Germania) (rappresentante: P. Kohl, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso interessato: Registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio CERTIFIED — Domanda di registrazione n. 1 648 641

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 22 maggio 2023 nel procedimento R 2533/2022-1

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata e ordinare all’EUIPO di concedere la protezione alla registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio interessato; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata e ordinare all’EUIPO di concedere la protezione alla registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio interessato;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/29

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB

(Causa T-441/23)

(2023/C 329/41)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Landesbank Baden-Württemberg (rappresentanti: H. Berger, M. Weber e D. Schoo, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi i suoi allegati, nei limiti in cui la decisione impugnata, inclusi l’allegato I, l’allegato II e l’allegato III, riguarda il contributo di essa ricorrente, e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi i suoi allegati, nei limiti in cui la decisione impugnata, inclusi l’allegato I, l’allegato II e l’allegato III, riguarda il contributo di essa ricorrente, e

| — | condannare il SRB alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il SRB alle spese del procedimento.

In subordine, per il caso in cui il Tribunale dovesse ritenere che la decisione impugnata, in conseguenza dell’utilizzazione di un’erronea lingua ufficiale da parte del SRB, è giuridicamente inesistente e che dunque il ricorso di annullamento è irricevibile per mancanza di oggetto, la ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | constatare che la decisione impugnata è giuridicamente inesistente; |
| --- | --- |

—

constatare che la decisione impugnata è giuridicamente inesistente;

| — | condannare il SRB alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il SRB alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente deduce nove motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-440/23, Berlin Hyp/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/30

---

Ricorso proposto il 31 luglio 2023 — Guliani/EUIPO — H&H (Swisse)

(Causa T-442/23)

(2023/C 329/42)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Guliani SpA (Milano, Italia) (rappresentante: S. de Bosio, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Hong Kong, Cina)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea figurativo «Swisse» (colori rosso, nero e bianco) — Marchio dell’Unione europea n. 3 252 152

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 31 maggio 2023 nel procedimento R 2185/2019-1 RENV

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata

| — | accogliere la domanda di dichiarazione di nullità del marchio contestato; |
| --- | --- |

—

accogliere la domanda di dichiarazione di nullità del marchio contestato;

| — | condannare l’EUIPO e il titolare del marchio a pagare congiuntamente e solidalmente tutte le spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO e il titolare del marchio a pagare congiuntamente e solidalmente tutte le spese.

Motivi invocati

| — | La decisione impugnata ha statuito ultra petita e in violazione della res judicata per quanto riguarda la valutazione dei fatti delle decisioni della divisione di opposizione e della prima commissione di ricorso; |
| --- | --- |

—

La decisione impugnata ha statuito ultra petita e in violazione della res judicata per quanto riguarda la valutazione dei fatti delle decisioni della divisione di opposizione e della prima commissione di ricorso;

| — | Violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, dell’articolo 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, dell’articolo 32, paragrafo 1 del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione e dell’articolo 71, paragrafo 1, e dell’articolo 94, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, dell’articolo 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, dell’articolo 32, paragrafo 1 del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione e dell’articolo 71, paragrafo 1, e dell’articolo 94, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera g) del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera g) del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 51, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 51, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/31

---

proposto il 27 luglio 2023 — DZ Hyp / SRB

(Causa T-443/23)

(2023/C 329/43)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: DZ Hyp AG (Amburgo, Germania) (rappresentanti: H. Berger, M. Weber e D. Schoo, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi i suoi allegati, nei limiti in cui la decisione impugnata, inclusi l’allegato I, l’allegato II e l’allegato III, riguarda il contributo di essa ricorrente, e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi i suoi allegati, nei limiti in cui la decisione impugnata, inclusi l’allegato I, l’allegato II e l’allegato III, riguarda il contributo di essa ricorrente, e

| — | condannare il SRB alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il SRB alle spese del procedimento.

In subordine, per il caso in cui il Tribunale dovesse ritenere che la decisione impugnata, in conseguenza dell’utilizzazione di un’erronea lingua ufficiale da parte del SRB, è giuridicamente inesistente e che dunque il ricorso di annullamento è irricevibile per mancanza di oggetto, la ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | constatare che la decisione impugnata è giuridicamente inesistente; |
| --- | --- |

—

constatare che la decisione impugnata è giuridicamente inesistente;

| — | condannare il SRB alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il SRB alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente deduce nove motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-440/23, Berlin Hyp/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/31

---

Ricorso proposto il 1 agosto 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting)

(Causa T-447/23)

(2023/C 329/44)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’italiano

Parti

Ricorrente: Blue Underwriting Agency Srl (Milano, Italia) (rappresentanti: M. Pappalardo e D. De Pasquale, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Blue Assistance SpA (Torino, Italia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente del marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso: Domanda di registrazione di marchio dell’Unione europea figurativo blue is underwriting — Domanda di registrazione n. 17 541 798

Procedimento dinanzi all’ EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 2 giugno 2023 nel procedimento R 612/2022-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | per l’effetto, in riforma della decisione impugnata, dichiarare l’infondatezza dell’opposizione presentata da Blue Assistance SpA contro tutti i servizi della domanda di registrazione di marchio dell’Unione europea n. 17 541 798 depositata da Blue Underwriting Agency Srl in data 28 novembre 2017 e, quindi, disporne in toto il rigetto; |
| --- | --- |

—

per l’effetto, in riforma della decisione impugnata, dichiarare l’infondatezza dell’opposizione presentata da Blue Assistance SpA contro tutti i servizi della domanda di registrazione di marchio dell’Unione europea n. 17 541 798 depositata da Blue Underwriting Agency Srl in data 28 novembre 2017 e, quindi, disporne in toto il rigetto;

| — | condannare l’EUIPO e/o della controinteressanta alle spese del presente giudizio e dei procedimenti di opposizione e ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO e/o della controinteressanta alle spese del presente giudizio e dei procedimenti di opposizione e ricorso.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/32

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Deutsche Pfandbriefbank / SRB

(Causa T-448/23)

(2023/C 329/45)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Deutsche Pfandbriefbank AG (Garching, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere otto motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/32

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Donner & Reuschel / SRB

(Causa T-449/23)

(2023/C 329/46)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Donner & Reuschel AG (Amburgo, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere otto motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/33

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Kreissparkasse Köln / SRB

(Causa T-450/23)

(2023/C 329/47)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Kreissparkasse Köln (Colonia, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere otto motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/33

---

Ricorso proposto il 31 luglio 2023 — CreditPlus Bank/CRU

(Causa T-451/23)

(2023/C 329/48)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: CreditPlus Bank AG (Stoccarda, Germania) (rappresentanti: H. Berger, M. Weber e D. Schoo, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del CRU del 2 maggio 2023, documento n. SRB/ES/2023/23, inclusi gli allegati I, II e III, nella parte riguardante il contributo ex-ante della ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del CRU del 2 maggio 2023, documento n. SRB/ES/2023/23, inclusi gli allegati I, II e III, nella parte riguardante il contributo ex-ante della ricorrente;

| — | condannare il CRU alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il CRU alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sul fatto che il CRU avrebbe violato l’articolo 70, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 806/2014 (1) non avendo applicato il massimale vincolante del 12,5 % al livello-obiettivo in sede di determinazione del livello-obiettivo annuale. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sul fatto che il CRU avrebbe violato l’articolo 70, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 806/2014 (1) non avendo applicato il massimale vincolante del 12,5 % al livello-obiettivo in sede di determinazione del livello-obiettivo annuale.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che il regolamento delegato (UE) 2015/63 (2) della Commissione violerebbe i poteri delegati conferiti alla Commissione dall’articolo 103, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE (3), il principio di parità di trattamento e il principio del calcolo dei contributi in funzione del profilo di rischio, nonché il principio di proporzionalità nella misura in cui non consente al CRU di escludere le passività supplementari della ricorrente derivanti da un’operazione di cartolarizzazione effettuata nel 2021. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che il regolamento delegato (UE) 2015/63 (2) della Commissione violerebbe i poteri delegati conferiti alla Commissione dall’articolo 103, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE (3), il principio di parità di trattamento e il principio del calcolo dei contributi in funzione del profilo di rischio, nonché il principio di proporzionalità nella misura in cui non consente al CRU di escludere le passività supplementari della ricorrente derivanti da un’operazione di cartolarizzazione effettuata nel 2021.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2014, che fissa norme e una procedura uniformi per la risoluzione degli enti creditizi e di talune imprese di investimento nel quadro del meccanismo di risoluzione unico e del Fondo di risoluzione unico e che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 (GU 2014, L 225, pag. 1).

(2)  Regolamento delegato (UE) 2015/63 della Commissione, del 21 ottobre 2014, che integra la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i contributi ex ante ai meccanismi di finanziamento della risoluzione (GU 2015, L 11, pag. 44).

(3)  Direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la direttiva 82/891/CEE del Consiglio, e le direttive 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE e 2013/36/UE e i regolamenti (UE) n. 1093/2010 e (UE) n. 648/2012, del Parlamento europeo e del Consiglio (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU 2014, L 173, pag. 190).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/34

---

Ricorso proposto il 3 agosto 2023 — Bela Vizago Nature / EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

(Causa T-452/23)

(2023/C 329/49)

Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Bela Vizago Nature, SL (Molina de Segura, Spagna) (rappresentante: J. Mora Cortés, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Nawal Bidah (Murcia, Spagna)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso: Marchio figurativo bidah chaumel ingredientes naturales — Marchio dell’Unione europea n. 18 265 413

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 18 maggio 2023 nel procedimento R 1509/2022-5

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO e l’interveniente (qualora compaia e intervenga nel presente ricorso) a farsi carico delle spese, comprese quelle relative al procedimento dinanzi alla divisione di annullamento e al procedimento dinanzi alla quinta commissione di ricorso dell’EUIPO. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO e l’interveniente (qualora compaia e intervenga nel presente ricorso) a farsi carico delle spese, comprese quelle relative al procedimento dinanzi alla divisione di annullamento e al procedimento dinanzi alla quinta commissione di ricorso dell’EUIPO.

Motivo invocato

Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/35

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Landesbank Berlin/SRB

(Causa T-455/23)

(2023/C 329/50)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Landesbank Berlin AG (Berlino, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere otto motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/35

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Sparkasse Hannover / SRB

(Causa T-457/23)

(2023/C 329/51)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Sparkasse Hannover (Hannover, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023 sul calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2023 (SRB/ES/2023/23), inclusi i relativi allegati, nella parte riguardante la ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023 sul calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2023 (SRB/ES/2023/23), inclusi i relativi allegati, nella parte riguardante la ricorrente;

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso si basa su otto motivi, che sono identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/36

---

Ricorso proposto il 4 agosto 2023 — Lidl Digital International / EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Apparecchi di illuminazione)

(Causa T-464/23)

(2023/C 329/52)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (rappresentanti: T. Dolde e C. Zimmer, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, Cina)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del disegno o modello controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Disegno o modello controverso interessato: Disegno o modello dell’Unione europea (Apparecchi di illuminazione) — Disegno o modello dell’Unione europea n. 5647708 0013

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di annullamento

Decisione impugnata: Decisione della terza commissione di ricorso dell’EUIPO del 26 giugno 2023 nel procedimento R 599/2022-3

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese del presente procedimento e del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese del presente procedimento e del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 62 del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 62 del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 6 del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/36

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB

(Causa T-467/23)

(2023/C 329/53)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Stadtsparkasse Düsseldorf (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere otto motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/37

---

Ricorso proposto il 27 luglio 2023 — Hamburger Sparkasse/SRB

(Causa T-468/23)

(2023/C 329/54)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Hamburger Sparkasse AG (Amburgo, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (SRB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023, relativa al calcolo dei contributi ex ante per il 2023 al Fondo di risoluzione unico (SRB/ES/2023/23), inclusi gli allegati, nella parte riguardante essa ricorrente, nonché

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso la ricorrente fa valere otto motivi, identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/37

---

Ricorso proposto il 7 agosto 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt / EUIPO — Milz (Hinterland)

(Causa T-470/23)

(2023/C 329/55)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Erzeugergemeinschaft Winzersekt GmbH (Sprendlingen, Germania) (rappresentante: C. Düchs, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Martin Milz (Hergensweiler, Germania)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea denominativo «Hinterland» — Marchio dell’Unione europea n. 18 121 682

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 28 giugno 2023 nel procedimento R 2413/2022-1

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | accogliere la decisione della divisione di annullamento (n. 52 519 C) del 27 ottobre 2022 che dichiara la nullità totale del marchio dell’Unione europea n. 18 121 682; |
| --- | --- |

—

accogliere la decisione della divisione di annullamento (n. 52 519 C) del 27 ottobre 2022 che dichiara la nullità totale del marchio dell’Unione europea n. 18 121 682;

| — | condannare l’EUIPO alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e la controinteressata alle spese del procedimento di dichiarazione di nullità e di impugnazione dinanzi all’EUIPO. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e la controinteressata alle spese del procedimento di dichiarazione di nullità e di impugnazione dinanzi all’EUIPO.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera g), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera g), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/38

---

Ricorso proposto il 7 agosto 2023 — Lidl Digital International / EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Apparecchi di illuminazione)

(Causa T-471/23)

(2023/C 329/56)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (rappresentanti: T. Dolde e C. Zimmer, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, Cina)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del disegno o modello controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Disegno o modello controverso interessato: Disegno o modello dell’Unione europea (Apparecchi di illuminazione) — Disegno o modello dell’Unione europea n. 5647708-0010

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di annullamento

Decisione impugnata: Decisione della terza commissione di ricorso dell’EUIPO del 26 giugno 2023 nel procedimento R 598/2022-3

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese del presente procedimento e del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese del presente procedimento e del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 65, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, in combinato disposto con l’articolo 65, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/39

---

Ricorso proposto il 8 agosto 2023 — Bartex Bartol / EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy)

(Causa T-473/23)

(2023/C 329/57)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Bartex Bartol sp. z o.o sp. k. (Nowy Tomyśl, Polonia) (rappresentante: A. Gierczzak, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Grupa Chorten (Białystok, Polonia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea denominativo «duch puszczy» — Marchio dell’Unione europea n. 15 668 213

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 17 maggio 2023 nel procedimento R 1450/2022-5

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso sostenere le spese del procedimento e rimborsare le spese sostenute dalla ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso sostenere le spese del procedimento e rimborsare le spese sostenute dalla ricorrente.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | Violazione dell’articolo 95, paragrafo 2 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio e dell’articolo 54, paragrafo 1, del regolamento di procedura delle commissioni di ricorso; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 95, paragrafo 2 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio e dell’articolo 54, paragrafo 1, del regolamento di procedura delle commissioni di ricorso;

| — | Violazione dell’articolo 95, paragrafo 2 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio in combinato disposto con l’articolo 52 del regolamento di procedura delle commissioni di ricorso e con l’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento delegato /UE) 2018/625 della Commissione; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 95, paragrafo 2 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio in combinato disposto con l’articolo 52 del regolamento di procedura delle commissioni di ricorso e con l’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento delegato /UE) 2018/625 della Commissione;

| — | Violazione dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento delegato /UE) 2018/625 della Commissione e dell’articolo 52 del regolamento di procedura delle commissioni di ricorso. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento delegato /UE) 2018/625 della Commissione e dell’articolo 52 del regolamento di procedura delle commissioni di ricorso.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/40

---

Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Sparkasse Essen / SRB

(Causa T-474/23)

(2023/C 329/58)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Sparkasse Essen (Essen, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023 sul calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2023 (SRB/ES/2023/23), inclusi i relativi allegati, nella parte riguardante la ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023 sul calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2023 (SRB/ES/2023/23), inclusi i relativi allegati, nella parte riguardante la ricorrente;

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso si basa su otto motivi, che sono identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/40

---

Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Sparkasse KölnBonn / SRB

(Causa T-475/23)

(2023/C 329/59)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Sparkasse KölnBonn (Colonia, Germania) (rappresentanti: F. Kruis e N. Bartmann, avvocati)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023 sul calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2023 (SRB/ES/2023/23), inclusi i relativi allegati, nella parte riguardante la ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Comitato di risoluzione unico del 2 maggio 2023 sul calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2023 (SRB/ES/2023/23), inclusi i relativi allegati, nella parte riguardante la ricorrente;

| — | condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso si basa su otto motivi, che sono identici a quelli fatti valere nella causa T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/41

---

Ricorso proposto il 28 luglio 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale / SRB

(Causa T-476/23)

(2023/C 329/60)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Norddeutsche Landesbank — Girozentrale (rappresentanti: J. Seitz e C. Marx, Rechtsanwälte)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del convenuto del 2 maggio 2023 (n. id.: SRB/ES/2023/23), compresi i pertinenti allegati, e in particolare l’allegato I riguardante i «
  Risultati, esposti separatamente (per ciascun ente creditizio) negli Allegati armonizzati, del calcolo per tutti gli enti creditizi sottoposti al calcolo dei contributi ex ante per l’anno 2023
  », nella misura in cui essi assumono rilevanza in riferimento alla ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del convenuto del 2 maggio 2023 (n. id.: SRB/ES/2023/23), compresi i pertinenti allegati, e in particolare l’allegato I riguardante i «
  Risultati, esposti separatamente (per ciascun ente creditizio) negli Allegati armonizzati, del calcolo per tutti gli enti creditizi sottoposti al calcolo dei contributi ex ante per l’anno 2023
  », nella misura in cui essi assumono rilevanza in riferimento alla ricorrente;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce i seguenti motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione del diritto ad essere ascoltati
  Il convenuto avrebbe omesso di ascoltare la ricorrente prima dell’adozione della decisione impugnata ed avrebbe così violato l’articolo 41, paragrafi 1 e 2, lettera a), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (1). |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione del diritto ad essere ascoltati

Il convenuto avrebbe omesso di ascoltare la ricorrente prima dell’adozione della decisione impugnata ed avrebbe così violato l’articolo 41, paragrafi 1 e 2, lettera a), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (1).

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla carenza di motivazione della decisione impugnata
  La decisione impugnata non conterrebbe, in violazione dell’articolo 296 TFUE, una motivazione sufficiente; in particolare, alla motivazione mancherebbero il riferimento al singolo caso nonché l’illustrazione delle considerazioni principali nell’ambito della proporzionalità e del potere discrezionale.
  Il calcolo del contributo annuale non sarebbe inoltre condivisibile, in particolare a motivo dell’utilizzazione di concetti non unitari e dell’assenza di illustrazione di importanti tappe intermedie.
  Inoltre, si sarebbe continuato a non mettere a disposizione i dati resi anonimi di altri enti creditizi, anche se da ciò non sarebbe derivata una violazione dei loro segreti commerciali. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla carenza di motivazione della decisione impugnata

La decisione impugnata non conterrebbe, in violazione dell’articolo 296 TFUE, una motivazione sufficiente; in particolare, alla motivazione mancherebbero il riferimento al singolo caso nonché l’illustrazione delle considerazioni principali nell’ambito della proporzionalità e del potere discrezionale.

Il calcolo del contributo annuale non sarebbe inoltre condivisibile, in particolare a motivo dell’utilizzazione di concetti non unitari e dell’assenza di illustrazione di importanti tappe intermedie.

Inoltre, si sarebbe continuato a non mettere a disposizione i dati resi anonimi di altri enti creditizi, anche se da ciò non sarebbe derivata una violazione dei loro segreti commerciali.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto fondamentale ad una tutela giurisdizionale effettiva, a causa della non verificabilità della decisione impugnata
  La carente motivazione della decisione impugnata renderebbe sensibilmente più difficile per la ricorrente la possibilità di verifica in sede giudiziaria.
  In tal modo la convenuta violerebbe in particolare il principio del procedimento in contraddittorio, in virtù del quale le parti dovrebbero poter discutere in contraddittorio tanto le circostanze in punto di fatto quanto quelle in punto di diritto determinanti per l’esito del procedimento. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto fondamentale ad una tutela giurisdizionale effettiva, a causa della non verificabilità della decisione impugnata

La carente motivazione della decisione impugnata renderebbe sensibilmente più difficile per la ricorrente la possibilità di verifica in sede giudiziaria.

In tal modo la convenuta violerebbe in particolare il principio del procedimento in contraddittorio, in virtù del quale le parti dovrebbero poter discutere in contraddittorio tanto le circostanze in punto di fatto quanto quelle in punto di diritto determinanti per l’esito del procedimento.

| 4. | Quarto motivo, vertente sul fatto che l’applicazione dell’indicatore IPS (Institutional Protection Scheme) violerebbe il regolamento delegato (UE) 2015/63 (2), che va interpretato alla luce di norme di rango superiore
  Nell’ambito dell’articolo 7, paragrafo 4, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63, il convenuto avrebbe dovuto tener conto del fatto che la ricorrente detiene prodotti derivati in maniera assolutamente prevalente a scopi di garanzia e di gestione del rischio.
  Nell’applicazione dell’indicatore IPS, sarebbe stata disconosciuta l’importanza dell’appartenenza della ricorrente al sistema di garanzia riferito all’ente del gruppo finanziario delle Sparkassen.
  Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 5, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63, il convenuto avrebbe dovuto considerare anche la scarsa probabilità di una liquidazione dell’istituto interessato e dunque dell’intervento del Fondo di risoluzione unico, nonché tener conto del principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sul fatto che l’applicazione dell’indicatore IPS (Institutional Protection Scheme) violerebbe il regolamento delegato (UE) 2015/63 (2), che va interpretato alla luce di norme di rango superiore

Nell’ambito dell’articolo 7, paragrafo 4, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63, il convenuto avrebbe dovuto tener conto del fatto che la ricorrente detiene prodotti derivati in maniera assolutamente prevalente a scopi di garanzia e di gestione del rischio.

Nell’applicazione dell’indicatore IPS, sarebbe stata disconosciuta l’importanza dell’appartenenza della ricorrente al sistema di garanzia riferito all’ente del gruppo finanziario delle Sparkassen.

Ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 5, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63, il convenuto avrebbe dovuto considerare anche la scarsa probabilità di una liquidazione dell’istituto interessato e dunque dell’intervento del Fondo di risoluzione unico, nonché tener conto del principio di proporzionalità.

| 5. | Quinto motivo, vertente sul fatto che la presa in considerazione della posizione di rischio complessiva per prodotti derivati nell’ambito dell’indicatore di rischio «Attività di negoziazione, esposizioni fuori bilancio, derivati, complessità e possibilità di risoluzione» viola norme di rango superiore
  Inoltre, in ossequio al principio dell’orientamento in base al profilo di rischio, il convenuto avrebbe dovuto, nel considerare la posizione di rischio complessiva afferente ai prodotti derivati nell’ambito dell’articolo 6, paragrafo 5, prima frase, lettera a), dell’articolo 6, paragrafo 6, e dell’articolo 7, paragrafo 4, prima frase, lettera a), del regolamento delegato (UE) 2015/63, tener conto del fatto che, nel caso della ricorrente, i derivati sarebbero imputati del tutto prevalentemente al portafoglio non trading e sarebbero stati stipulati in maniera assolutamente prevalente a scopi di garanzia. |
| --- | --- |

5.

Quinto motivo, vertente sul fatto che la presa in considerazione della posizione di rischio complessiva per prodotti derivati nell’ambito dell’indicatore di rischio «Attività di negoziazione, esposizioni fuori bilancio, derivati, complessità e possibilità di risoluzione» viola norme di rango superiore

Inoltre, in ossequio al principio dell’orientamento in base al profilo di rischio, il convenuto avrebbe dovuto, nel considerare la posizione di rischio complessiva afferente ai prodotti derivati nell’ambito dell’articolo 6, paragrafo 5, prima frase, lettera a), dell’articolo 6, paragrafo 6, e dell’articolo 7, paragrafo 4, prima frase, lettera a), del regolamento delegato (UE) 2015/63, tener conto del fatto che, nel caso della ricorrente, i derivati sarebbero imputati del tutto prevalentemente al portafoglio non trading e sarebbero stati stipulati in maniera assolutamente prevalente a scopi di garanzia.

| 6. | Sesto motivo, vertente sul fatto che la mancata presa in considerazione dell’indicatore di rischio MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) nell’ambito della categoria di rischio «Esposizione al rischio» viola il regolamento delegato (UE) 2015/63
  Nell’ultimo anno della fase di costruzione, il convenuto avrebbe continuato a non tener conto delle quote MREL degli enti creditizi, malgrado ciò fosse possibile.
  In conformità all’articolo 6, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, lettera a), del regolamento delegato, il convenuto avrebbe dovuto tener conto della quota, di entità superiore alla media, delle passività ammissibili e delle risorse proprie della ricorrente pari al 51,54 %, che avrebbe superato di gran lunga la quota minima dell’8 % fissata dal Comitato di risoluzione unico. |
| --- | --- |

6.

Sesto motivo, vertente sul fatto che la mancata presa in considerazione dell’indicatore di rischio MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) nell’ambito della categoria di rischio «Esposizione al rischio» viola il regolamento delegato (UE) 2015/63

Nell’ultimo anno della fase di costruzione, il convenuto avrebbe continuato a non tener conto delle quote MREL degli enti creditizi, malgrado ciò fosse possibile.

In conformità all’articolo 6, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 2, lettera a), del regolamento delegato, il convenuto avrebbe dovuto tener conto della quota, di entità superiore alla media, delle passività ammissibili e delle risorse proprie della ricorrente pari al 51,54 %, che avrebbe superato di gran lunga la quota minima dell’8 % fissata dal Comitato di risoluzione unico.

| 7. | Settimo motivo, vertente sul fatto che l’applicazione del moltiplicatore di adeguamento del rischio viola il regolamento delegato (UE) 2015/63, da interpretarsi alla luce di norme di rango superiore
  Nel determinare il moltiplicatore di adeguamento del rischio, il convenuto avrebbe dovuto prendere in conto l’esigua probabilità di dissesto della ricorrente e il suo indicatore di rischio MREL superiore alla media, in osservanza del principio dell’orientamento in base al profilo di rischio e del diritto fondamentale alla libertà di impresa ai sensi dell’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali. |
| --- | --- |

7.

Settimo motivo, vertente sul fatto che l’applicazione del moltiplicatore di adeguamento del rischio viola il regolamento delegato (UE) 2015/63, da interpretarsi alla luce di norme di rango superiore

Nel determinare il moltiplicatore di adeguamento del rischio, il convenuto avrebbe dovuto prendere in conto l’esigua probabilità di dissesto della ricorrente e il suo indicatore di rischio MREL superiore alla media, in osservanza del principio dell’orientamento in base al profilo di rischio e del diritto fondamentale alla libertà di impresa ai sensi dell’articolo 16 della Carta dei diritti fondamentali.

| 8. | Ottavo motivo (dedotto in subordine), vertente sul fatto che l’articolo 7, paragrafo 4, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63 viola norme di rango superiore
  L’articolo 7, paragrafo 4, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63, prevedendo una relativizzazione dell’indicatore IPS, violerebbe il principio generale di parità stabilito dall’articolo 20 della Carta e il principio di proporzionalità, in quanto enti creditizi che soggiacciono alla medesima garanzia di istituto e che pertanto presentano la medesima probabilità di dissesto, potrebbero essere trattati in maniera differente. |
| --- | --- |

8.

Ottavo motivo (dedotto in subordine), vertente sul fatto che l’articolo 7, paragrafo 4, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63 viola norme di rango superiore

L’articolo 7, paragrafo 4, secondo comma, del regolamento delegato (UE) 2015/63, prevedendo una relativizzazione dell’indicatore IPS, violerebbe il principio generale di parità stabilito dall’articolo 20 della Carta e il principio di proporzionalità, in quanto enti creditizi che soggiacciono alla medesima garanzia di istituto e che pertanto presentano la medesima probabilità di dissesto, potrebbero essere trattati in maniera differente.

| 9. | Nono motivo, vertente sul fatto che il meccanismo dell’attribuzione alla categoria di cui al regolamento delegato (UE) 2015/63 viola norme di rango superiore
  L’inquadramento nella classe di rischio ai sensi dell’allegato I, fase 2, del regolamento delegato (UE) 2015/63 porterebbe a risultati manifestamente non corretti e violerebbe dunque il principio dell’orientamento in base al profilo di rischio, nonché il principio generale di parità di trattamento. Il convenuto avrebbe dovuto far seguire alla formula di calcolo per l’attribuzione alla classe un controllo manuale, al fine di evitare l’esito di cui sopra. |
| --- | --- |

9.

Nono motivo, vertente sul fatto che il meccanismo dell’attribuzione alla categoria di cui al regolamento delegato (UE) 2015/63 viola norme di rango superiore

L’inquadramento nella classe di rischio ai sensi dell’allegato I, fase 2, del regolamento delegato (UE) 2015/63 porterebbe a risultati manifestamente non corretti e violerebbe dunque il principio dell’orientamento in base al profilo di rischio, nonché il principio generale di parità di trattamento. Il convenuto avrebbe dovuto far seguire alla formula di calcolo per l’attribuzione alla classe un controllo manuale, al fine di evitare l’esito di cui sopra.

---

(1)  
  GU 2012, C 326, pag. 391.

(2)  Regolamento delegato (UE) 2015/63 della Commissione, del 21 ottobre 2014, che integra la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i contributi ex ante ai meccanismi di finanziamento della risoluzione (GU 2015, L 11, pag. 44).

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/43

---

Ricorso proposto il 9 agosto 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA)

(Causa T-479/23)

(2023/C 329/61)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’italiano

Parti

Ricorrente: Nosio SpA (Mezzocorona, Italia) (rappresentanti: J. Graffer, G. Locurto, e A. Ottolini, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Terre di Venezia Srl (Venezia, Italia)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente del marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo VENTESSA — Domanda di registrazione n. 18 238 494

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 giugno 2023 nel procedimento R 1457/2022-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

Violazione dell’articolo 8, parágrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/43

---

Ordinanza del Tribunale del 14 luglio 2023 — Colombani / SEAE

(Causa T-414/22) (1)

(2023/C 329/62)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 318 del 22.8.2022, pag. 45.

---

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/43

---

Ordinanza del Tribunale del 18 luglio 2023 — Corte dei conti / Allianz Insurance Luxembourg

(Causa T-93/23) (1)

(2023/C 329/63)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  
  GU C 127 dell’11.4.2023.

---

Rettifiche

| 18.9.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 329/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 329/44

---

Rettifica della comunicazione nella Gazzetta ufficiale relativa alla causa C-720/22 P

(
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea C 278 del 7 agosto 2023
  )

(2023/C 329/64)

La comunicazione nella Gazzetta ufficiale relativa alla causa C-720/22 P, QN/Commissione, va letta come segue:

Impugnazione proposta il 23 novembre 2022 da QN avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 14 settembre 2022, causa T-179/21, QN/Commissione

(Causa C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: QN (rappresentanti: N. Flandin e L. Levi, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Con ordinanza del 22 giugno 2023, la Corte di giustizia (Ottava Sezione) ha respinto l’impugnazione in quanto in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata e ha condannato QN a farsi carico delle proprie spese.

---