# Europos Sąjungos C 338/2023

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 338 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 66 metai2023m. rugsėjo 25d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 338

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

66 metai2023m. rugsėjo 25d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2023/C 338/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2023/C 338/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2023/C 338/02 | Byla C-64/23 P: 2023 m. vasario 7 d.Neoperl AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-487/21 Neoperl AG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba | 2 |
| 2023/C 338/03 | Byla C-114/23, Sapira: 2023 m. vasario 27 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KB | 2 |
| 2023/C 338/04 | Byla C-115/23, Jurckow: 2023 m. vasario 27 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš RZ | 3 |
| 2023/C 338/05 | Byla C-132/23, Kosieski: 2023 m. kovo 6 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš AN | 3 |
| 2023/C 338/06 | Byla C-160/23, Oczka: 2023 m. kovo 15 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš CG | 4 |
| 2023/C 338/07 | Byla C-256/23, ECHA: 2023 m. balandžio 20 d.Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos cheminių medžiagų agentūra / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H. | 5 |
| 2023/C 338/08 | Byla C-290/23, ECHA: 2023 m. gegužės 8 d.Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos cheminių medžiagų agentūra / B. GmbH | 5 |
| 2023/C 338/09 | Byla C-320/23, Bundesarbeitskammer: 2023 m. gegužės 24 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DocLX Travel Events GmbH / Bundesarbeitskammer | 6 |
| 2023/C 338/10 | Byla C-330/23, Aldi Süd: 2023 m. gegužės 25 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG | 7 |
| 2023/C 338/11 | Byla C-349/23 Zetschek: 2023 m. birželio 6 .d Verwaltungsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HB / Vokietijos Federacinė Respublika | 7 |
| 2023/C 338/12 | Byla C-350/23, Agrarmarkt Austria: 2023 m. birželio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria | 8 |
| 2023/C 338/13 | Byla C-386/23, Novel Nutriology: 2023 m. birželio 26 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novel Nutriology GmbH / Verband Sozialer Wettbewerb e.V. | 9 |
| 2023/C 338/14 | Byla C-390/23, Rzecznik Finansowy: 2023 m. birželio 27 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rzecznik Finansowy | 10 |
| 2023/C 338/15 | Byla C-414/23, Metsä Fibre: 2023 m. liepos 6 d.Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metsä Fibre Oy | 11 |
| 2023/C 338/16 | Byla C-417/23, Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge: 2023 m. liepos 6 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ, RK / MV, EH, LI, AQ, LO, Social-, Bolig- og Ældreministeriet | 11 |
| 2023/C 338/17 | Byla C-460/23, Kinshasa: 2023 m. liepos 21 d.Tribunale di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš OB | 12 |
| 2023/C 338/18 | Byla C-505/23: 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba | 13 |
| 2023/C 338/19 | Byla C-512/23: 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba | 14 |
| 2023/C 338/20 | Byla C-519/23: 2023 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika | 15 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2023/C 338/21 | Byla T-215/21: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SMA Mineral/ / Komisija (Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu – Įrenginiai, kuriuose naudojamas tarpinis produktas, kuriam taikomas produkto santykinis taršos rodiklis – Duomenų, susijusių su nemokamų leidimų suteikimu dėl šių įrenginių, atmetimas – Akivaizdžios vertinimo klaidos) | 17 |
| 2023/C 338/22 | Byla T-244/21: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija (Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu – Įrenginiai, kuriuose gaminamas produktas, kuriam netaikomas produkto santykinis taršos rodiklis – Tiesioginio produktų pakeičiamumo nebuvimas – Duomenų, susijusių su nemokamų leidimų suteikimu dėl šių įrenginių, atmetimas – Pareiga motyvuoti – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Sąjungos tarptautinės pareigos ir įsipareigojimai – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas) | 17 |
| 2023/C 338/23 | Byla T-269/21: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija (Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nacionalinės įgyvendinimo priemonės – Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu – Sprendimas neįtraukti tik biomasę naudojančių įrenginių – Rūpestingumo pareiga – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Teisėti lūkesčiai – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Direktyvos 2003/87 I priedo 1 punktas) | 18 |
| 2023/C 338/24 | Byla T-109/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schneider / EUIPO – Frutaria Innovation (frutania) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo frutania paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Frutaria – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2023/C 338/25 | Byla T-243/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 19 |
| 2023/C 338/26 | Byla T-244/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 20 |
| 2023/C 338/27 | Byla T-315/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yayla Türk / EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Sütat – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Teisė būti išklausytam) | 21 |
| 2023/C 338/28 | Byla T-434/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Topas / EUIPO – Tarczyński (VEGE STORY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VEGE STORY paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas végé’ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2023/C 338/29 | Byla T-663/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo RADIO MOOD In-store Radio, made easy paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MOOD:MIX – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 22 |
| 2023/C 338/30 | Byla T-664/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo VIDEO MOOD Digital Signage, made easy paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MOOD:MIX – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 23 |
| 2023/C 338/31 | Byla T-222/23 R: 2023 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Arysta Lifescience / EFSA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Su veikliosios medžiagos patvirtinimo atnaujinimo procedūra susiję dokumentai – Trečiojo asmens parengti dokumentai – Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentais – Prašymas sustabdyti vykdymą – Sąvoka informacija, susijusi su dujų ar teršalų išmetimu į aplinką – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – Fumus boni juris – Skuba – Interesų palyginimas) | 24 |
| 2023/C 338/32 | Byla T-226/23 R: 2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 24 |
| 2023/C 338/33 | Byla T-227/23 R: 2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Mylan Ireland / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 25 |
| 2023/C 338/34 | Byla T-228/23 R: 2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 26 |
| 2023/C 338/35 | Byla T-256/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Mylan Ireland / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 26 |
| 2023/C 338/36 | Byla T-257/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 27 |
| 2023/C 338/37 | Byla T-258/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 28 |
| 2023/C 338/38 | Byla T-278/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zentiva ir Zentiva Pharma / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas) | 29 |
| 2023/C 338/39 | Byla T-286/23 R: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje OT / Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi – Lėšų įšaldymas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas) | 29 |
| 2023/C 338/40 | Byla T-350/23: 2023 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kargins / Komisija | 30 |
| 2023/C 338/41 | Byla T-389/23: 2023 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Raiffeisen Bank International / BPV | 31 |
| 2023/C 338/42 | Byla T-462/23: 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus) | 32 |
| 2023/C 338/43 | Byla T-463/23: 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus) | 33 |
| 2023/C 338/44 | Byla T-477/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV | 34 |
| 2023/C 338/45 | Byla T-480/23: 2023 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Plahotniuc / Taryba | 35 |
| 2023/C 338/46 | Byla T-481/23: 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Credibom / BPV | 36 |
| 2023/C 338/47 | Byla T-483/23: 2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV | 36 |
| 2023/C 338/48 | Byla T-484/23: 2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV | 38 |
| 2023/C 338/49 | Byla T-485/23: 2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank / BPV | 38 |
| 2023/C 338/50 | Byla T-486/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV | 39 |
| 2023/C 338/51 | Byla T-487/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV | 40 |
| 2023/C 338/52 | Byla T-488/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje BHW Bausparkasse / BPV | 40 |
| 2023/C 338/53 | Byla T-497/23: 2023 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA) | 41 |
| 2023/C 338/54 | Byla T-499/23: 2023 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE) | 42 |
| 2023/C 338/55 | Byla T-500/23: 2023 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE) | 43 |
| 2023/C 338/56 | Byla T-501/23: 2023 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Listan / EUIPO (Silent Loop) | 43 |
| 2023/C 338/57 | Byla T-502/23: 2023 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Taryba | 44 |
| 2023/C 338/58 | Byla T-506/23: 2023 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Bayern / EUIPO – BSGE (Neuschwanstein) | 45 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2023/C 338/02

Byla C-64/23 P: 2023 m. vasario 7 d.Neoperl AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-487/21 Neoperl AG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Neoperl AG

Neoperl AG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2

2023/C 338/03

Byla C-114/23, Sapira: 2023 m. vasario 27 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KB

Sapira

Sąd Okręgowy w Warszawie

2

2023/C 338/04

Byla C-115/23, Jurckow: 2023 m. vasario 27 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš RZ

Jurckow

Sąd Okręgowy w Warszawie

3

2023/C 338/05

Byla C-132/23, Kosieski: 2023 m. kovo 6 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš AN

Kosieski

Sąd Okręgowy w Warszawie

3

2023/C 338/06

Byla C-160/23, Oczka: 2023 m. kovo 15 d.Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš CG

Oczka

Sąd Okręgowy w Warszawie

4

2023/C 338/07

Byla C-256/23, ECHA: 2023 m. balandžio 20 d.Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos cheminių medžiagų agentūra / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

ECHA

Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg

Europos cheminių medžiagų agentūra / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

5

2023/C 338/08

Byla C-290/23, ECHA: 2023 m. gegužės 8 d.Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos cheminių medžiagų agentūra / B. GmbH

ECHA

Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt

Europos cheminių medžiagų agentūra / B. GmbH

5

2023/C 338/09

Byla C-320/23, Bundesarbeitskammer: 2023 m. gegužės 24 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DocLX Travel Events GmbH / Bundesarbeitskammer

Bundesarbeitskammer

Handelsgericht Wien

DocLX Travel Events GmbH / Bundesarbeitskammer

6

2023/C 338/10

Byla C-330/23, Aldi Süd: 2023 m. gegužės 25 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

Aldi Süd

Landgericht Düsseldorf

Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

7

2023/C 338/11

Byla C-349/23 Zetschek: 2023 m. birželio 6 .d Verwaltungsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HB / Vokietijos Federacinė Respublika

Zetschek

Verwaltungsgericht Karlsruhe

HB / Vokietijos Federacinė Respublika

7

2023/C 338/12

Byla C-350/23, Agrarmarkt Austria: 2023 m. birželio 7 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

Agrarmarkt Austria

Verwaltungsgerichtshof

Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

8

2023/C 338/13

Byla C-386/23, Novel Nutriology: 2023 m. birželio 26 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novel Nutriology GmbH / Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

Novel Nutriology

Bundesgerichtshof

Novel Nutriology GmbH / Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

9

2023/C 338/14

Byla C-390/23, Rzecznik Finansowy: 2023 m. birželio 27 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rzecznik Finansowy

Rzecznik Finansowy

Sąd Najwyższy

Rzecznik Finansowy

10

2023/C 338/15

Byla C-414/23, Metsä Fibre: 2023 m. liepos 6 d.Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metsä Fibre Oy

Metsä Fibre

Helsingin hallinto-oikeus

Metsä Fibre Oy

11

2023/C 338/16

Byla C-417/23, Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge: 2023 m. liepos 6 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ, RK / MV, EH, LI, AQ, LO, Social-, Bolig- og Ældreministeriet

Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge

Østre Landsret

Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ, RK / MV, EH, LI, AQ, LO, Social-, Bolig- og Ældreministeriet

11

2023/C 338/17

Byla C-460/23, Kinshasa: 2023 m. liepos 21 d.Tribunale di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš OB

Kinshasa

Tribunale di Bologna

12

2023/C 338/18

Byla C-505/23: 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

13

2023/C 338/19

Byla C-512/23: 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

14

2023/C 338/20

Byla C-519/23: 2023 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

Europos Komisija / Italijos Respublika

15

Bendrasis Teismas

2023/C 338/21

Byla T-215/21: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SMA Mineral/ / Komisija (Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu – Įrenginiai, kuriuose naudojamas tarpinis produktas, kuriam taikomas produkto santykinis taršos rodiklis – Duomenų, susijusių su nemokamų leidimų suteikimu dėl šių įrenginių, atmetimas – Akivaizdžios vertinimo klaidos)

SMA Mineral/ / Komisija

17

2023/C 338/22

Byla T-244/21: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija (Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu – Įrenginiai, kuriuose gaminamas produktas, kuriam netaikomas produkto santykinis taršos rodiklis – Tiesioginio produktų pakeičiamumo nebuvimas – Duomenų, susijusių su nemokamų leidimų suteikimu dėl šių įrenginių, atmetimas – Pareiga motyvuoti – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Sąjungos tarptautinės pareigos ir įsipareigojimai – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija

17

2023/C 338/23

Byla T-269/21: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija (Aplinka – Direktyva 2003/87/EB – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nacionalinės įgyvendinimo priemonės – Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu – Sprendimas neįtraukti tik biomasę naudojančių įrenginių – Rūpestingumo pareiga – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Teisėti lūkesčiai – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Direktyvos 2003/87 I priedo 1 punktas)

Arctic Paper Grycksbo / Komisija

18

2023/C 338/24

Byla T-109/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schneider / EUIPO – Frutaria Innovation (frutania) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo frutania paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Frutaria – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Schneider / EUIPO – Frutaria Innovation (frutania)

19

2023/C 338/25

Byla T-243/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Pshonka / Taryba

19

2023/C 338/26

Byla T-244/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Pshonka / Taryba

20

2023/C 338/27

Byla T-315/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yayla Türk / EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Sütat – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Teisė būti išklausytam)

Yayla Türk / EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat)

21

2023/C 338/28

Byla T-434/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Topas / EUIPO – Tarczyński (VEGE STORY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VEGE STORY paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas végé’ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Topas / EUIPO – Tarczyński (VEGE STORY)

22

2023/C 338/29

Byla T-663/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo RADIO MOOD In-store Radio, made easy paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MOOD:MIX – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)

22

2023/C 338/30

Byla T-664/22: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo VIDEO MOOD Digital Signage, made easy paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MOOD:MIX – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)

23

2023/C 338/31

Byla T-222/23 R: 2023 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Arysta Lifescience / EFSA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Su veikliosios medžiagos patvirtinimo atnaujinimo procedūra susiję dokumentai – Trečiojo asmens parengti dokumentai – Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentais – Prašymas sustabdyti vykdymą – Sąvoka informacija, susijusi su dujų ar teršalų išmetimu į aplinką – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – Fumus boni juris – Skuba – Interesų palyginimas)

Arysta Lifescience / EFSA

24

2023/C 338/32

Byla T-226/23 R: 2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija

24

2023/C 338/33

Byla T-227/23 R: 2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Mylan Ireland / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Mylan Ireland / Komisija

25

2023/C 338/34

Byla T-228/23 R: 2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija

26

2023/C 338/35

Byla T-256/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Mylan Ireland / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Mylan Ireland / Komisija

26

2023/C 338/36

Byla T-257/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija

27

2023/C 338/37

Byla T-258/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija

28

2023/C 338/38

Byla T-278/23 R: 2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zentiva ir Zentiva Pharma / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Prašymas įpareigoti – Skubos nebuvimas)

Zentiva ir Zentiva Pharma / Komisija

29

2023/C 338/39

Byla T-286/23 R: 2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje OT / Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi – Lėšų įšaldymas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

OT / Taryba

29

2023/C 338/40

Byla T-350/23: 2023 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kargins / Komisija

Kargins / Komisija

30

2023/C 338/41

Byla T-389/23: 2023 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Raiffeisen Bank International / BPV

Raiffeisen Bank International / BPV

31

2023/C 338/42

Byla T-462/23: 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

32

2023/C 338/43

Byla T-463/23: 2023 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

33

2023/C 338/44

Byla T-477/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

DZ Bank / BPV

34

2023/C 338/45

Byla T-480/23: 2023 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Plahotniuc / Taryba

Plahotniuc / Taryba

35

2023/C 338/46

Byla T-481/23: 2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Credibom / BPV

Banco Credibom / BPV

36

2023/C 338/47

Byla T-483/23: 2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV

Deutsche Kreditbank / BPV

36

2023/C 338/48

Byla T-484/23: 2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

DZ Bank / BPV

38

2023/C 338/49

Byla T-485/23: 2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank / BPV

Deutsche Bank / BPV

38

2023/C 338/50

Byla T-486/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV

Bayerische Landesbank / BPV

39

2023/C 338/51

Byla T-487/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

40

2023/C 338/52

Byla T-488/23: 2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje BHW Bausparkasse / BPV

BHW Bausparkasse / BPV

40

2023/C 338/53

Byla T-497/23: 2023 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA)

Fidia farmaceutici / EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA)

41

2023/C 338/54

Byla T-499/23: 2023 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

42

2023/C 338/55

Byla T-500/23: 2023 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

43

2023/C 338/56

Byla T-501/23: 2023 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Listan / EUIPO (Silent Loop)

Listan / EUIPO (Silent Loop)

43

2023/C 338/57

Byla T-502/23: 2023 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Taryba

XH / Taryba

44

2023/C 338/58

Byla T-506/23: 2023 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Bayern / EUIPO – BSGE (Neuschwanstein)

Freistaat Bayern / EUIPO – BSGE (Neuschwanstein)

45

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2023/C 338/01)

Paskutinis leidinys

Paskutinis leidinys

OL C 329, 2023 9 18

Skelbti leidiniai

Skelbti leidiniai

OL C 321, 2023 9 11

OL C 314, 2023 9 4

OL C 304, 2023 8 28

OL C 296, 2023 8 21

OL C 286, 2023 8 14

OL C 278, 2023 8 7

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

EUR-Lex:

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/2

---

2023 m. vasario 7 d.
  Neoperl AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-487/21 Neoperl AG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

(Byla C-64/23 P)

(2023/C 338/02)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Neoperl AG, atstovaujama advokatės U. Kaufmann

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) 2023 m. liepos 11 d. nutartimi nepriėmė apeliacinio skundo ir nutarė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/2

---

2023 m. vasario 27 d.
  Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KB

(Byla C-114/23, Sapira
   (1))

(2023/C 338/03)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalis pagrindinėje byloje

KB

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/3

---

2023 m. vasario 27 d.
  Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš RZ

(Byla C-115/23, Jurckow
   (1))

(2023/C 338/04)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalis pagrindinėje byloje

RZ

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/3

---

2023 m. kovo 6 d.
  Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš AN

(Byla C-132/23, Kosieski
   (1))

(2023/C 338/05)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalis pagrindinėje byloje

AN

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/4

---

2023 m. kovo 15 d.
  Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš CG

(Byla C-160/23, Oczka
   (1))

(2023/C 338/06)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Warszawie

Šalis pagrindinėje byloje

CG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos sutarties (toliau – ESS) 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnis ir bendrieji Sąjungos teisės principai (teisinio saugumo, įsiteisėjusių sprendimų neskundžiamumo, proporcingumo ir procesinės autonomijos principai) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teismui, vykstant baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo procesui, neleidžiama nustatyti, ar vykdytiną nuosprendį priėmė teismas, atitinkantis įsteigimo pagal įstatymą, taip pat nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, o nustačius, kad šie reikalavimai nėra įvykdyti – pagal ankstesnę Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją padaryti su ta aplinkybe susijusių išvadų, įskaitant taip priimto nuosprendžio nepaisymą ir vykdymo proceso nutraukimą?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks patikrinimas priklauso nuo nuteistojo arba įgalioto subjekto iniciatyvos, ar, atsižvelgiant į nurodytus Sąjungos teisės principus, teismas per procesą dėl įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo tokį patikrinimą privalo atlikti ex officio?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/5

---

2023 m. balandžio 20 d.
  Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos cheminių medžiagų agentūra / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

(Byla C-256/23, ECHA)

(2023/C 338/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Europos cheminių medžiagų agentūra

Atsakovė: Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

dalyvaujant: Regierung von Niederbayern (Žemutinės Bavarijos vyriausybė), ginančiai viešąjį interesą

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) 94 straipsnio 1 dalis, pagal kurią Europos Sąjungos Bendrajame Teisme galima pareikšti ieškinį dėl Agentūros sprendimo, turi būti aiškinama taip, kad ieškinys gali būti pareikštas ir dėl Agentūros sprendimų vykdytinumo? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) 94 straipsnio 1 dalis, pagal kurią Europos Sąjungos Bendrajame Teisme galima pareikšti ieškinį dėl Agentūros sprendimo, turi būti aiškinama taip, kad ieškinys gali būti pareikštas ir dėl Agentūros sprendimų vykdytinumo?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar SESV 299 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma ne tik Tarybos, Komisijos ar Europos Centrinio Banko aktams, bet ir Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimams, kuriais nustatomas administracinis mokestis? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar SESV 299 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma ne tik Tarybos, Komisijos ar Europos Centrinio Banko aktams, bet ir Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimams, kuriais nustatomas administracinis mokestis?

| 3. | Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar SESV 299 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės civilinio proceso taisyklių nurodymas yra susijęs ne tik su procesinėmis, bet ir su jurisdikcijos taisyklėmis? |
| --- | --- |

3.

Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar SESV 299 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės civilinio proceso taisyklių nurodymas yra susijęs ne tik su procesinėmis, bet ir su jurisdikcijos taisyklėmis?

---

(1)  
  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/5

---

2023 m. gegužės 8 d.
  Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos cheminių medžiagų agentūra / B. GmbH

(Byla C-290/23, ECHA)

(2023/C 338/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja ir apeliantė: Europos cheminių medžiagų agentūra

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: B. GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 299 straipsnio pirmos pastraipos pirmą dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma tik Tarybos, Komisijos ar Europos Centrinio Banko priimtiems sprendimams, ar ir Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimams, kuriais buvo nustatytas administravimo mokestis pagal 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 340/2008 (1) dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (2) dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 13 straipsnio 4 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 299 straipsnio pirmos pastraipos pirmą dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma tik Tarybos, Komisijos ar Europos Centrinio Banko priimtiems sprendimams, ar ir Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimams, kuriais buvo nustatytas administravimo mokestis pagal 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 340/2008 (1) dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (2) dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) 13 straipsnio 4 dalį?

| 2. | Jei Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimas nustatyti tokį administravimo mokestį nelaikomas vykdomu privaloma tvarka:
  Ar Reglamento (EB) Nr. 340/2008 13 straipsnio 4 dalies trečią pastraipą, siejamą su 11 straipsnio 3 dalies antra pastraipa, reikia aiškinti taip, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo, kuriuo reikalaujama sumokėti administravimo mokestį, yra negalimas? |
| --- | --- |

2.

Jei Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimas nustatyti tokį administravimo mokestį nelaikomas vykdomu privaloma tvarka:

Ar Reglamento (EB) Nr. 340/2008 13 straipsnio 4 dalies trečią pastraipą, siejamą su 11 straipsnio 3 dalies antra pastraipa, reikia aiškinti taip, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo, kuriuo reikalaujama sumokėti administravimo mokestį, yra negalimas?

---

(1)  
  2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, 2008, p. 6).

(2)  
  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/6

---

2023 m. gegužės 24 d.
  Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DocLX Travel Events GmbH / Bundesarbeitskammer

(Byla C-320/23, Bundesarbeitskammer)

(2023/C 338/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Handelsgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė ir atsakovė: DocLX Travel Events GmbH

Atsakovas ir ieškovas: Bundesarbeitskammer

Prejudiciniai klausimai

Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 267 straipsnį Europos Sąjungos Teisingumo Teismui pateikiami šie klausimai dėl 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2302 (1) 12 straipsnio:

| 1. | Ar sutarties nutraukimo mokesčio pagrįstumas, taigi ir jo dydis, turi būti tikrinamas atsižvelgiant į kelionės organizatoriaus pasiūlymo pateikimo laiką, kelionės paslaugų paketo sutarties sudarymo laiką, keliautojo pranešimą dėl kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimo, planuojamą kelionės pabaigą ar kitą momentą? |
| --- | --- |

1.

Ar sutarties nutraukimo mokesčio pagrįstumas, taigi ir jo dydis, turi būti tikrinamas atsižvelgiant į kelionės organizatoriaus pasiūlymo pateikimo laiką, kelionės paslaugų paketo sutarties sudarymo laiką, keliautojo pranešimą dėl kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimo, planuojamą kelionės pabaigą ar kitą momentą?

| 2. | Ar sutarties nutraukimo mokesčio pagrįstumas, taigi ir jo dydis, turi būti tikrinamas atsižvelgiant į tikslius ekonominius skaičiavimus ar pagal kitus kriterijus, pvz., pagal fiksuoto dydžio sąmatą, pagrįstą tam tikra kelionės kainos procentine dalimi? |
| --- | --- |

2.

Ar sutarties nutraukimo mokesčio pagrįstumas, taigi ir jo dydis, turi būti tikrinamas atsižvelgiant į tikslius ekonominius skaičiavimus ar pagal kitus kriterijus, pvz., pagal fiksuoto dydžio sąmatą, pagrįstą tam tikra kelionės kainos procentine dalimi?

| 3. | Ar ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad nepagrįstai didelio sutarties nutraukimo mokesčio, dėl kurio susitarta kelionės paslaugų paketo sutartyje, atveju kelionių organizatorius išsaugo teisę reikalauti sumokėti pagrįstą (kaip tai suprantama pagal atsakymus į pirmąjį ir antrąjį klausimus) sutarties nutraukimo mokestį, ar jis turi būti apskaičiuojamas atsižvelgiant į kelionių organizatoriaus patirtą faktinę žalą, ar kelionių organizatorius apskritai netenka šios reikalavimo teisės? |
| --- | --- |

3.

Ar ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad nepagrįstai didelio sutarties nutraukimo mokesčio, dėl kurio susitarta kelionės paslaugų paketo sutartyje, atveju kelionių organizatorius išsaugo teisę reikalauti sumokėti pagrįstą (kaip tai suprantama pagal atsakymus į pirmąjį ir antrąjį klausimus) sutarties nutraukimo mokestį, ar jis turi būti apskaičiuojamas atsižvelgiant į kelionių organizatoriaus patirtą faktinę žalą, ar kelionių organizatorius apskritai netenka šios reikalavimo teisės?

| 4. | Ar vertinant sutarties nutraukimo mokesčio pagrįstumą, visų pirma, jei yra sutarta fiksuoto dydžio suma, galima remtis nacionaline teise, jei pagal šią teisę leidžiama nustatyti sumą teismo nuožiūra, atsižvelgiant į numatomas neproporcingas procesines išlaidas? |
| --- | --- |

4.

Ar vertinant sutarties nutraukimo mokesčio pagrįstumą, visų pirma, jei yra sutarta fiksuoto dydžio suma, galima remtis nacionaline teise, jei pagal šią teisę leidžiama nustatyti sumą teismo nuožiūra, atsižvelgiant į numatomas neproporcingas procesines išlaidas?

---

(1)  
  2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (OL L 326, 2015, p. 1).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/7

---

2023 m. gegužės 25 d.
  Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

(Byla C-330/23, Aldi Süd)

(2023/C 338/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V.

Atsakovas: Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Kainų žymėjimo direktyvos (1) 6a straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pranešime apie kainos sumažinimą nurodyta procentinė dalis gali būti grindžiama tik ankstesne kaina, kaip ji suprantama pagal Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnio 2 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar Kainų žymėjimo direktyvos (1) 6a straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pranešime apie kainos sumažinimą nurodyta procentinė dalis gali būti grindžiama tik ankstesne kaina, kaip ji suprantama pagal Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnio 2 dalį?

| 2. | Ar Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad reklaminiai akcentai, kuriais siekiama pabrėžti palankią pasiūlymo kainą (pavyzdžiui, kai kaina vadinama „ypač žema“), jei jie naudojami pranešime apie kainos sumažinimą, turi būti grindžiami ankstesne kaina, kaip ji suprantama pagal Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnio 2 dalį? |
| --- | --- |

2.

Ar Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad reklaminiai akcentai, kuriais siekiama pabrėžti palankią pasiūlymo kainą (pavyzdžiui, kai kaina vadinama „ypač žema“), jei jie naudojami pranešime apie kainos sumažinimą, turi būti grindžiami ankstesne kaina, kaip ji suprantama pagal Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnio 2 dalį?

---

(1)  
  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/6/EB dėl vartotojų apsaugos žymint vartotojams siūlomų prekių kainas (OL L 80, 1998, p. 27; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 32), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2019 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/2161, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/6/EB, 2005/29/EB ir 2011/83/ES, kiek tai susiję su geresniu Sąjungos vartotojų apsaugos taisyklių vykdymo užtikrinimu ir modernizavimu (OL L 328, 2019, p. 7).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/7

---

2023 m. birželio 6 .d Verwaltungsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HB / Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-349/23 Zetschek
   (1))

(2023/C 338/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Karlsruhe

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: HB

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar yra tiesioginė diskriminacija dėl amžiaus, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78/EB (2), 2 straipsnio 2 dalies a punktą, kai federaliniai teisėjai dėl Deutsches Richtergesetz (Vokietijos teisėjų įstatymas, DRiG) 48 straipsnio 2 dalies negali atidėti išėjimo į pensiją, nors federaliniams pareigūnams ir, pavyzdžiui, Badeno Viurtembergo žemės teisėjams tai leidžiama? |
| --- | --- |

1.

Ar yra tiesioginė diskriminacija dėl amžiaus, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78/EB (2), 2 straipsnio 2 dalies a punktą, kai federaliniai teisėjai dėl Deutsches Richtergesetz (Vokietijos teisėjų įstatymas, DRiG) 48 straipsnio 2 dalies negali atidėti išėjimo į pensiją, nors federaliniams pareigūnams ir, pavyzdžiui, Badeno Viurtembergo žemės teisėjams tai leidžiama?

| 2. | Ar, atsižvelgiant į Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą, su atitinkamos priemonės bendru kontekstu susiję elementai apima ir tokius aspektus, kurie nebuvo paminėti įstatymų parengiamuosiuose dokumentuose ir visame teisėkūros parlamente procese, o tik buvo nurodyti teismo procese? |
| --- | --- |

2.

Ar, atsižvelgiant į Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą, su atitinkamos priemonės bendru kontekstu susiję elementai apima ir tokius aspektus, kurie nebuvo paminėti įstatymų parengiamuosiuose dokumentuose ir visame teisėkūros parlamente procese, o tik buvo nurodyti teismo procese?

| 3. | Kaip turi būti aiškinamos Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje vartojamos sąvokos „objektyviai“ ir „tinkamai“ ir koks yra jų atspirties taškas? Ar pagal direktyvos 6 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikalaujama tinkamumą patikrinti du kartus? |
| --- | --- |

3.

Kaip turi būti aiškinamos Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje vartojamos sąvokos „objektyviai“ ir „tinkamai“ ir koks yra jų atspirties taškas? Ar pagal direktyvos 6 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikalaujama tinkamumą patikrinti du kartus?

| 4. | Ar Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nuoseklumo aspektu su ja nesuderinama nacionalinės teisės norma, pagal kurią federaliniams teisėjams draudžiama atidėti išėjimą į pensiją, nors federaliniams pareigūnams ir, pavyzdžiui, Badeno Viurtembergo žemės teisėjams tai leidžiama? |
| --- | --- |

4.

Ar Direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nuoseklumo aspektu su ja nesuderinama nacionalinės teisės norma, pagal kurią federaliniams teisėjams draudžiama atidėti išėjimą į pensiją, nors federaliniams pareigūnams ir, pavyzdžiui, Badeno Viurtembergo žemės teisėjams tai leidžiama?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

(2)  
  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/8

---

2023 m. birželio 7 d.
  Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

(Byla C-350/23, Agrarmarkt Austria)

(2023/C 338/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

Kita apeliacinio proceso šalis: T F

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar teikiant pagalbos už gyvulius paraišką, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 (1) 2 straipsnio 2 [1] dalies 15 punktą, 2020 m. susietajai paramai gauti, pagal kurią naudojamasi reikiamais kompiuterinėje gyvulių duomenų bazėje laikomais duomenimis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 809/2014 (2) 21 straipsnio 4 dalį, pranešimas, pateiktas pasibaigus nustatytam 15 dienų terminui po to, kai gyvuliai (galvijai) buvo perkelti į ganyklą pagal 2001 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimo 2001/672/EB (3) 2 straipsnio 2 ir 4 dalis, siejamas su Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 (4) 7 straipsnio 2 dalimi, laikytinas klaidingu įrašu kompiuterinėje gyvulių duomenų bazėje, kuris pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 30 straipsnio 4 dalies c punktą neturi lemiamos reikšmės atliekant patikras, ar laikomasi reikalavimų gauti paramą – išskyrus Reglamento (ES) Nr. 639/2014 (5) 53 straipsnio 4 dalyje nustatytą paramos skyrimo sąlygą – pagal atitinkamą pagalbos schemą ar paramos priemonę, todėl atitinkami gyvuliai laikomi neidentifikuotais tik tuo atveju, jei toks klaidingas įrašas randamas bent per dvi patikras, atliktas per 24 mėnesius? |
| --- | --- |

1.

Ar teikiant pagalbos už gyvulius paraišką, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 (1) 2 straipsnio 2 [1] dalies 15 punktą, 2020 m. susietajai paramai gauti, pagal kurią naudojamasi reikiamais kompiuterinėje gyvulių duomenų bazėje laikomais duomenimis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 809/2014 (2) 21 straipsnio 4 dalį, pranešimas, pateiktas pasibaigus nustatytam 15 dienų terminui po to, kai gyvuliai (galvijai) buvo perkelti į ganyklą pagal 2001 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimo 2001/672/EB (3) 2 straipsnio 2 ir 4 dalis, siejamas su Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 (4) 7 straipsnio 2 dalimi, laikytinas klaidingu įrašu kompiuterinėje gyvulių duomenų bazėje, kuris pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 30 straipsnio 4 dalies c punktą neturi lemiamos reikšmės atliekant patikras, ar laikomasi reikalavimų gauti paramą – išskyrus Reglamento (ES) Nr. 639/2014 (5) 53 straipsnio 4 dalyje nustatytą paramos skyrimo sąlygą – pagal atitinkamą pagalbos schemą ar paramos priemonę, todėl atitinkami gyvuliai laikomi neidentifikuotais tik tuo atveju, jei toks klaidingas įrašas randamas bent per dvi patikras, atliktas per 24 mėnesius?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:
  Ar pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 15 straipsnio 1 dalį ir 34 straipsnį Reglamento (ES) Nr. 640/2014 IV skyriuje numatytos administracinės nuobaudos taikomos pirmajame klausime nurodytai paraiškai dėl susietosios paramos, kai ūkininkas kompetentingai institucijai pateikia rašytinį pranešimą pagal 2001 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimo 2001/672/EB 2 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnį, siejamą su Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 7 straipsnio 1 ir 2 dalimis, dėl gyvulių perkėlimo į ganyklą, o iš pranešimo matyti, kad jis pateiktas pavėluotai, atsižvelgiant į šiose nuostatose numatytą 15 dienų terminą, jeigu kompetentinga institucija paramos gavėjo nebuvo informavusi apie ketinimą atlikti patikrą vietoje ir jam dar nebuvo pranešusi apie pagalbos paraiškoje esančius pažeidimus? |
| --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

Ar pagal Reglamento (ES) Nr. 640/2014 15 straipsnio 1 dalį ir 34 straipsnį Reglamento (ES) Nr. 640/2014 IV skyriuje numatytos administracinės nuobaudos taikomos pirmajame klausime nurodytai paraiškai dėl susietosios paramos, kai ūkininkas kompetentingai institucijai pateikia rašytinį pranešimą pagal 2001 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimo 2001/672/EB 2 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnį, siejamą su Reglamento (EB) Nr. 1760/2000 7 straipsnio 1 ir 2 dalimis, dėl gyvulių perkėlimo į ganyklą, o iš pranešimo matyti, kad jis pateiktas pavėluotai, atsižvelgiant į šiose nuostatose numatytą 15 dienų terminą, jeigu kompetentinga institucija paramos gavėjo nebuvo informavusi apie ketinimą atlikti patikrą vietoje ir jam dar nebuvo pranešusi apie pagalbos paraiškoje esančius pažeidimus?

---

(1)  
  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (OL L 181, 2014, p. 48).

(2)  
  2014 m. liepos 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės (OL L 227, 2014, p. 69).

(3)  
  2001 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimas 2001/672/EB, pateikiantis specialias taisykles, taikomas galvijų, perkeltų į vasaros ganyklas kalnuose, judėjimui (OL L 235, 2001, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 33 t., p. 341).

(4)  
  2000 m. liepos 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1760/2000, nustatantis galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojantis jautienos bei jos produktų ženklinimą ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 820/97 (OL L 204, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 3 t., p. 248).

(5)  
  2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės, ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/9

---

2023 m. birželio 26 d.
  Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novel Nutriology GmbH / Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

(Byla C-386/23, Novel Nutriology)

(2023/C 338/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: Novel Nutriology GmbH

Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

Prejudiciniai klausimai

Europos Sąjungos Teisingumo Teismui teikiamas toks prejudicinis klausimas dėl 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (1), iš dalies pakeisto 2012 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1047/2012 (2), 10 straipsnio 1 ir 3 dalių 28 straipsnio 5 ir 6 dalių ir 2012 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (3), 10 ir 11 konstatuojamųjų dalių, o taip pat 2013 m. birželio 11 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 536/2013 (4), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 432/2012, 4 ir 5 konstatuojamųjų dalių išaiškinimo:

ar reklamuojant augalines ar žolines (botanines) medžiagas gali būti vartojami teiginiai apie sveikumą (Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 10 straipsnio 1 dalis) arba nuorodos į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą, kurią ta maistinė medžiaga ar maisto produktas apskritai teikia sveikatai ar su sveikata susijusiai gerai savijautai (Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 10 straipsnio 3 dalis), jei šie teiginiai nėra leidžiami pagal šį reglamentą ir nėra įtraukti į leidžiamų teiginių sąrašus, numatytus reglamento 13 ir 14 straipsniuose (reglamento 10 straipsnio 1 dalis), arba nepateikus šių nuorodų kartu su konkrečiu teiginiu apie sveikumą, įtrauktu į sąrašus, numatytus reglamento 13 ir 14 straipsniuose (reglamento 10 straipsnio 3 dalis), kol pateiktų teiginių apie botanines medžiagas įrašymo į Bendrijos sąrašus, numatytus Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 ir 14 straipsniuose, vertinimas Tarnyboje arba svarstymas Komisijoje dar nėra baigtas?

---

(1)  
  OL L 404, 2006, p. 9.

(2)  
  2012 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1047/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maistingumą sąrašo (OL L 310, 2012, p. 36).

(3)  
  OL L 136, 2012, p. 1.

(4)  
  2013 m. birželio 11 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 536/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos reglamentas (ES) Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (OL L 160, 2013, p. 4).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/10

---

2023 m. birželio 27 d.
  Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rzecznik Finansowy

(Byla C-390/23, Rzecznik Finansowy)

(2023/C 338/14)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Rzecznik Finansowy

Kitos proceso šalys: Bank AG S.A, M.S., A.K.

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Europos Sąjungos sutarties 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią paskutinės instancijos teismas (Aukščiausiasis Teismas), nagrinėjantis išimtinę teisių gynimo priemonę (specialųjį skundą) dėl bendrosios kompetencijos teismo įsiteisėjusio sprendimo, priima sprendimą dalyvaujant asmeniui (Aukščiausiojo Teismo tarėjui), kuris:

| 1) | nėra Aukščiausiojo Teismo teisėjas; |
| --- | --- |

1)

nėra Aukščiausiojo Teismo teisėjas;

| 2) | yra paskirtas vykdyti funkcijas:






  a) | tiesiogiai įstatymų leidėjo paprasta balsų dauguma, |
| --- | --- | --- |

2)

yra paskirtas vykdyti funkcijas:

a)

tiesiogiai įstatymų leidėjo paprasta balsų dauguma,

| b) | remiantis bendrais ir nepatikrinamais atrankos kriterijais, |
| --- | --- |

b)

remiantis bendrais ir nepatikrinamais atrankos kriterijais,

| c) | pagal procedūrą, kurioje nėra galimybės teismine tvarka peržiūrėti paskyrimą, |
| --- | --- |

c)

pagal procedūrą, kurioje nėra galimybės teismine tvarka peržiūrėti paskyrimą,

| d) | ketverių metų kadencijai; |
| --- | --- |

d)

ketverių metų kadencijai;

| 3) | ir gali būti atšauktas įstatymų leidėjo, o šis atšaukimas taip pat negali būti peržiūrėtas teismine tvarka? |
| --- | --- |

3)

ir gali būti atšauktas įstatymų leidėjo, o šis atšaukimas taip pat negali būti peržiūrėtas teismine tvarka?

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/11

---

2023 m. liepos 6 d.
  Helsingin hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metsä Fibre Oy

(Byla C-414/23, Metsä Fibre)

(2023/C 338/15)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Helsingin hallinto-oikeus

Šalis pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Metsä Fibre Oy

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Komisijos reglamento dėl registro įsteigimo (1) 70 ir 40 straipsnių nuostatos dėl sandorių atšaukimo terminų ir jų galutinio ir neatšaukiamo pobūdžio yra negaliojančios, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje garantuojamą teisę į nuosavybę ir kitas Chartijoje saugomas teises, jei pagal šias nuostatas negalima atkurti Metsä Fibre Oy nuosavybės teisės į leidimus situacijoje, kai perteklinių leidimų atsisakymas paliekant juos Sąjungos registre buvo grindžiamas nuostatų, kurios Sprendime Schaefer Kalk (2) buvo pripažintos negaliojančiomis, taikymu ir bendrovė dėl mažo šiuo metu iš įrenginio Äänekoski išmetamų teršalų kiekio negali pasinaudoti teigiama atitikties sąskaitos atitikties būklės verte? |
| --- | --- |

1.

Ar Komisijos reglamento dėl registro įsteigimo (1) 70 ir 40 straipsnių nuostatos dėl sandorių atšaukimo terminų ir jų galutinio ir neatšaukiamo pobūdžio yra negaliojančios, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje garantuojamą teisę į nuosavybę ir kitas Chartijoje saugomas teises, jei pagal šias nuostatas negalima atkurti Metsä Fibre Oy nuosavybės teisės į leidimus situacijoje, kai perteklinių leidimų atsisakymas paliekant juos Sąjungos registre buvo grindžiamas nuostatų, kurios Sprendime Schaefer Kalk (2) buvo pripažintos negaliojančiomis, taikymu ir bendrovė dėl mažo šiuo metu iš įrenginio Äänekoski išmetamų teršalų kiekio negali pasinaudoti teigiama atitikties sąskaitos atitikties būklės verte?

| 2 | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Komisijos reglamento dėl registro įsteigimo 70 ir 40 straipsnių nuostatos apskritai taikytinos situacijoje, kai perteklinių leidimų atsisakymas paliekant juos Sąjungos registre buvo grindžiamas nuostatų, kurios Sprendime Schaefer Kalk buvo pripažintos negaliojančiomis, taikymu, o ne sąskaitos turėtojo arba sąskaitos turėtojo vardu veikiančio nacionalinio administratoriaus netyčia ar per klaidą inicijuotu sandoriu? |
| --- | --- |

2

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Komisijos reglamento dėl registro įsteigimo 70 ir 40 straipsnių nuostatos apskritai taikytinos situacijoje, kai perteklinių leidimų atsisakymas paliekant juos Sąjungos registre buvo grindžiamas nuostatų, kurios Sprendime Schaefer Kalk buvo pripažintos negaliojančiomis, taikymu, o ne sąskaitos turėtojo arba sąskaitos turėtojo vardu veikiančio nacionalinio administratoriaus netyčia ar per klaidą inicijuotu sandoriu?

| 3 | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, o į antrąjį – teigiamai: ar yra koks nors kitas Sąjungos teisėje numatytas būdas, kaip, kalbant apie leidimų naudojimą, Metsä Fibre Oy būtų galima grąžinti į padėtį, kurioje ji būtų buvusi, jei nebūtų egzistavusios nuostatos, kurios Sprendime Schaefer Kalk buvo pripažintos negaliojančiomis, ir bendrovė dėl to nebūtų atsisakiusi perteklinių leidimų? |
| --- | --- |

3

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, o į antrąjį – teigiamai: ar yra koks nors kitas Sąjungos teisėje numatytas būdas, kaip, kalbant apie leidimų naudojimą, Metsä Fibre Oy būtų galima grąžinti į padėtį, kurioje ji būtų buvusi, jei nebūtų egzistavusios nuostatos, kurios Sprendime Schaefer Kalk buvo pripažintos negaliojančiomis, ir bendrovė dėl to nebūtų atsisakiusi perteklinių leidimų?

---

(1)  
  2013 m. gegužės 2 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 389/2013, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos sprendimus Nr. 280/2004/EB ir Nr. 406/2009/EB įsteigiamas Sąjungos registras ir panaikinami Komisijos reglamentai (ES) Nr. 920/2010 ir Nr. 1193/2011 (OL L 122. 2013, p. 1).

(2)  
  2017 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas (byla C-460/15, Schaefer Kalk, EU:C:2017:29).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/11

---

2023 m. liepos 6 d.
  Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ, RK / MV, EH, LI, AQ, LO, Social-, Bolig- og Ældreministeriet

(Byla C-417/23, Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge)

(2023/C 338/16)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Østre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Slagelse Almennyttige Boligselskab – Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ, RK

Atsakovai: MV, EH, LI, AQ, LO, Social-, Bolig- og Ældreministeriet

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2000/43 (1) 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose vartojamą terminą „etninė priklausomybė“ tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamoje byloje – kai pagal Danijos įstatymą dėl socialinio būsto turi būti mažinama šeimų socialinių būstų dalis „pertvarkos teritorijose“ ir kai priskyrimo pertvarkos teritorijai sąlyga yra ta, kad daugiau kaip 50 % gyventojų gyvenamajame rajone turi būti „imigrantai ir jų palikuonys iš ne Vakarų šalių“, – reikia aiškinti taip, kad šis terminas apima asmenų grupę, apibrėžtą kaip „imigrantai ir jų palikuonys iš ne Vakarų šalių“? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2000/43 (1) 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktuose vartojamą terminą „etninė priklausomybė“ tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamoje byloje – kai pagal Danijos įstatymą dėl socialinio būsto turi būti mažinama šeimų socialinių būstų dalis „pertvarkos teritorijose“ ir kai priskyrimo pertvarkos teritorijai sąlyga yra ta, kad daugiau kaip 50 % gyventojų gyvenamajame rajone turi būti „imigrantai ir jų palikuonys iš ne Vakarų šalių“, – reikia aiškinti taip, kad šis terminas apima asmenų grupę, apibrėžtą kaip „imigrantai ir jų palikuonys iš ne Vakarų šalių“?

| 2. | Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas arba iš dalies teigiamas, ar 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad šioje byloje aprašyta tvarka reiškia tiesioginę arba netiesioginę diskriminaciją? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas arba iš dalies teigiamas, ar 2 straipsnio 2 dalies a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad šioje byloje aprašyta tvarka reiškia tiesioginę arba netiesioginę diskriminaciją?

---

(1)  
  2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 2000/43/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, 2000, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/12

---

2023 m. liepos 21 d.
  Tribunale di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš OB

(Byla C-460/23, Kinshasa
   (1))

(2023/C 338/17)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Bologna

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

OB

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal Pagrindinių teisių chartiją, ypač jos 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, siejamą su 6 ir 17 straipsniuose įtvirtinta teise į asmens laisvę ir teise į nuosavybę, taip pat 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintomis teisėmis į gyvybę ir fizinę neliečiamybę, 18 straipsnyje įtvirtinta teise į prieglobstį ir 7 straipsnyje įtvirtinta teise į šeimos gyvenimą, draudžiamos Direktyvos 2002/90/EB (2) ir Pamatinio sprendimo 2002/946/TVR (3) nuostatos (Italijos teisėje įgyvendintos T.U.I. (Nuostatų dėl imigracijos taisyklių ir užsieniečio statuso suvestinis tekstas (4)) 12 straipsnio nuostatomis) tiek, kiek pagal jas valstybėms narėms nustatoma pareiga numatyti baudžiamąsias sankcijas tam, kas iš anksto apgalvotai padeda arba atlieka veiksmus, kuriais siekiama padėti užsieniečiams neteisėtai atvykti į Sąjungos teritoriją, net ir tais atvejais, kai veiksmai atliekami ne dėl finansinės naudos, kartu nenumatant valstybių narių pareigos nebausti už padėjimo neteisėtai atvykti į šalį veiksmus, kuriais siekiama teikti humanitarinę pagalbą užsieniečiui? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal Pagrindinių teisių chartiją, ypač jos 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, siejamą su 6 ir 17 straipsniuose įtvirtinta teise į asmens laisvę ir teise į nuosavybę, taip pat 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintomis teisėmis į gyvybę ir fizinę neliečiamybę, 18 straipsnyje įtvirtinta teise į prieglobstį ir 7 straipsnyje įtvirtinta teise į šeimos gyvenimą, draudžiamos Direktyvos 2002/90/EB (2) ir Pamatinio sprendimo 2002/946/TVR (3) nuostatos (Italijos teisėje įgyvendintos T.U.I. (Nuostatų dėl imigracijos taisyklių ir užsieniečio statuso suvestinis tekstas (4)) 12 straipsnio nuostatomis) tiek, kiek pagal jas valstybėms narėms nustatoma pareiga numatyti baudžiamąsias sankcijas tam, kas iš anksto apgalvotai padeda arba atlieka veiksmus, kuriais siekiama padėti užsieniečiams neteisėtai atvykti į Sąjungos teritoriją, net ir tais atvejais, kai veiksmai atliekami ne dėl finansinės naudos, kartu nenumatant valstybių narių pareigos nebausti už padėjimo neteisėtai atvykti į šalį veiksmus, kuriais siekiama teikti humanitarinę pagalbą užsieniečiui?

| 2. | Ar pagal Pagrindinių teisių chartiją, ypač jos 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, siejamą su 6 ir 17 straipsniuose įtvirtinta teise į asmens laisvę ir teise į nuosavybę, taip pat 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintomis teisėmis į gyvybę ir fizinę neliečiamybę, 18 straipsnyje įtvirtinta teise į prieglobstį ir 7 straipsnyje įtvirtinta teise į šeimos gyvenimą, draudžiama T.U.I. 12 straipsnio nuostata, pagal kurią nustatoma baudžiamoji atsakomybė, tiek, kiek pagal ją baudžiama už asmens veiksmus, kuriais siekiama padėti užsieniečiui neteisėtai atvykti į valstybės teritoriją, net ir tais atvejais, kai veiksmai atliekami ne dėl finansinės naudos, kartu nepanaikinant baudžiamumo už padėjimo neteisėtai atvykti į šalį veiksmus, kuriais siekiama teikti humanitarinę pagalbą užsieniečiui? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Pagrindinių teisių chartiją, ypač jos 52 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą, siejamą su 6 ir 17 straipsniuose įtvirtinta teise į asmens laisvę ir teise į nuosavybę, taip pat 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintomis teisėmis į gyvybę ir fizinę neliečiamybę, 18 straipsnyje įtvirtinta teise į prieglobstį ir 7 straipsnyje įtvirtinta teise į šeimos gyvenimą, draudžiama T.U.I. 12 straipsnio nuostata, pagal kurią nustatoma baudžiamoji atsakomybė, tiek, kiek pagal ją baudžiama už asmens veiksmus, kuriais siekiama padėti užsieniečiui neteisėtai atvykti į valstybės teritoriją, net ir tais atvejais, kai veiksmai atliekami ne dėl finansinės naudos, kartu nepanaikinant baudžiamumo už padėjimo neteisėtai atvykti į šalį veiksmus, kuriais siekiama teikti humanitarinę pagalbą užsieniečiui?

---

(1)  Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

(2)  
  2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva, apibrėžianti padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (OL L 328, 2002, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 64).

(3)  
  2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos pamatinis sprendimas dėl bausmių sistemos stiprinimo siekiant užkirsti kelią padėjimui neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (OL L 328, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 61).

(4)  
  1998 m. liepos 25 d. Įstatyminis dekretas Nr. 286 (Nuostatų dėl imigracijos taisyklių ir užsieniečio statuso suvestinis tekstas; toliau – T.U.I).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/13

---

2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-505/23)

(2023/C 338/18)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2023/959, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Sąjungoje, ir Sprendimas (ES) 2015/1814 dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos rinkos stabilumo rezervo sukūrimo ir veikimo (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2023/959, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Sąjungoje, ir Sprendimas (ES) 2015/1814 dėl Sąjungos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos rinkos stabilumo rezervo sukūrimo ir veikimo (1);

| — | priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkto pažeidimas, priimant Direktyvą 2023/959 pasirėmus klaidingu teisiniu pagrindu (SESV 192 straipsnio 1 dalimi)
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė SESV 192 straipsnio 2 dalies c punktą, nes ginčijamos direktyvos nepriėmė pasiremdamos šia Sutarties nuostata, pagal kurią Taryba turi balsuoti vieningai, nors ginčijama direktyva daro didelę įtaką valstybei narei renkantis skirtingus energijos šaltinius ir savo energijos tiekimo bendrą struktūrą. |
| --- | --- |

1.

SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkto pažeidimas, priimant Direktyvą 2023/959 pasirėmus klaidingu teisiniu pagrindu (SESV 192 straipsnio 1 dalimi)

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė SESV 192 straipsnio 2 dalies c punktą, nes ginčijamos direktyvos nepriėmė pasiremdamos šia Sutarties nuostata, pagal kurią Taryba turi balsuoti vieningai, nors ginčijama direktyva daro didelę įtaką valstybei narei renkantis skirtingus energijos šaltinius ir savo energijos tiekimo bendrą struktūrą.

| 2. | SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punkto pažeidimas, nustatant Direktyvoje 2023/959 numatytą apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) pastatams ir kelių transportui pasirėmus klaidingu teisiniu pagrindu (SESV 192 straipsnio 1 dalimi), nors ši sistema apima visų pirma fiskalinio pobūdžio nuostatas
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktą, nes direktyvoje numatytas su ATLPS pastatams ir kelių transportui susijusias nuostatas priėmė remdamosi SESV 192 straipsnio 1 dalimi, nors ši sistema apima visų pirma fiskalinio pobūdžio nuostatas, ir ji galimai turėjo būti priimta remiantis SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktu, pagal kurį Taryba turi balsuoti vieningai. |
| --- | --- |

2.

SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punkto pažeidimas, nustatant Direktyvoje 2023/959 numatytą apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą (ATLPS) pastatams ir kelių transportui pasirėmus klaidingu teisiniu pagrindu (SESV 192 straipsnio 1 dalimi), nors ši sistema apima visų pirma fiskalinio pobūdžio nuostatas

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktą, nes direktyvoje numatytas su ATLPS pastatams ir kelių transportui susijusias nuostatas priėmė remdamosi SESV 192 straipsnio 1 dalimi, nors ši sistema apima visų pirma fiskalinio pobūdžio nuostatas, ir ji galimai turėjo būti priimta remiantis SESV 192 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktu, pagal kurį Taryba turi balsuoti vieningai.

| 3. | SESV 194 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyto energetinio solidarumo principo pažeidimas, nes buvo išplėstas iš dalies pakeistos Direktyvos 2003/87 dalykas ir apimtis, neatsižvelgus į atskirų valstybių narių (įskaitant Lenkiją) interesus ir nepasvėrus jų su Sąjungos interesais
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė SESV 194 straipsnio 1 dalies b punktą, nes ginčijama direktyva priimta neatsižvelgus į atskirų valstybių narių (įskaitant Lenkiją) interesus ir nepasvėrus jų su Sąjungos interesais. |
| --- | --- |

3.

SESV 194 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyto energetinio solidarumo principo pažeidimas, nes buvo išplėstas iš dalies pakeistos Direktyvos 2003/87 dalykas ir apimtis, neatsižvelgus į atskirų valstybių narių (įskaitant Lenkiją) interesus ir nepasvėrus jų su Sąjungos interesais

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė SESV 194 straipsnio 1 dalies b punktą, nes ginčijama direktyva priimta neatsižvelgus į atskirų valstybių narių (įskaitant Lenkiją) interesus ir nepasvėrus jų su Sąjungos interesais.

| 4. | ESS 5 straipsnio 3 dalyje numatyto subsidiarumo principo pažeidimas nustačius ATLPS pastatams ir kelių transportui, nors Sąjungoje jau egzistuoja analogiška sistema, leidžianti valstybėms narėms geriau, nei tai numato Direktyva 2023/959, pasiekti joje deklaruojamus tikslus regioniniu ir vietos lygmenimis
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė subsidiarumo principą, nes Sąjungoje jau egzistuoja teisinė sistema, kuria pasirėmus galima pasiekti ATLPS pastatams ir kelių transportui numatytus tikslus. Priėmus ginčijamą direktyvą, Sąjungoje šiuo metu egzistuoja dvi tarpusavyje konkuruojančios sistemos, o remiantis dabartine sistema ATLPS pastatams ir kelių transportui tikslus pasiekti galima geriau vietos lygmeniu, o ne visos Sąjungos lygmeniu. |
| --- | --- |

4.

ESS 5 straipsnio 3 dalyje numatyto subsidiarumo principo pažeidimas nustačius ATLPS pastatams ir kelių transportui, nors Sąjungoje jau egzistuoja analogiška sistema, leidžianti valstybėms narėms geriau, nei tai numato Direktyva 2023/959, pasiekti joje deklaruojamus tikslus regioniniu ir vietos lygmenimis

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė subsidiarumo principą, nes Sąjungoje jau egzistuoja teisinė sistema, kuria pasirėmus galima pasiekti ATLPS pastatams ir kelių transportui numatytus tikslus. Priėmus ginčijamą direktyvą, Sąjungoje šiuo metu egzistuoja dvi tarpusavyje konkuruojančios sistemos, o remiantis dabartine sistema ATLPS pastatams ir kelių transportui tikslus pasiekti galima geriau vietos lygmeniu, o ne visos Sąjungos lygmeniu.

| 5. | ESS 5 straipsnio 4 dalyje numatyto proporcingumo principo pažeidimas, atsižvelgiant į SESV 191 straipsnio 2 dalį, nes sukurta ATLPS pastatams ir kelių transportui nėra būtina ir sukelia neproporcingų išlaidų atsižvelgiant į siekiamus tikslus
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė proporcingumo principą, nes ginčijama direktyva viršija tai, kas yra būtina jos tikslams pasiekti, ir sukelia neproporcingų išlaidų atsižvelgiant į šiuos tikslus. |
| --- | --- |

5.

ESS 5 straipsnio 4 dalyje numatyto proporcingumo principo pažeidimas, atsižvelgiant į SESV 191 straipsnio 2 dalį, nes sukurta ATLPS pastatams ir kelių transportui nėra būtina ir sukelia neproporcingų išlaidų atsižvelgiant į siekiamus tikslus

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė proporcingumo principą, nes ginčijama direktyva viršija tai, kas yra būtina jos tikslams pasiekti, ir sukelia neproporcingų išlaidų atsižvelgiant į šiuos tikslus.

| 6. | Vienodo požiūrio principo (diskriminacijos draudimo) pažeidimas, nenumačius galimybės gauti nemokamų taršos leidimų apskaičiuojant įrenginių, priklausančių papildomiems sektoriams ATLPS pastatams ir kelių transportui rėmuose, valdytojų išmetamų teršalų kiekį
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė vienodo požiūrio principą, nes atėmus teisę gauti nemokamų taršos leidimų apskaičiuojant vadinamuosiuose papildomuose sektoriuose išmetamų teršalų kiekį, direktyva diskriminuoja įrenginių, priklausančių papildomiems sektoriams, valdytojus palyginti su įrenginių, kurie priklauso vadinamiesiems ATLPS sektoriams, valdytojais. |
| --- | --- |

6.

Vienodo požiūrio principo (diskriminacijos draudimo) pažeidimas, nenumačius galimybės gauti nemokamų taršos leidimų apskaičiuojant įrenginių, priklausančių papildomiems sektoriams ATLPS pastatams ir kelių transportui rėmuose, valdytojų išmetamų teršalų kiekį

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė vienodo požiūrio principą, nes atėmus teisę gauti nemokamų taršos leidimų apskaičiuojant vadinamuosiuose papildomuose sektoriuose išmetamų teršalų kiekį, direktyva diskriminuoja įrenginių, priklausančių papildomiems sektoriams, valdytojus palyginti su įrenginių, kurie priklauso vadinamiesiems ATLPS sektoriams, valdytojais.

| 7. | ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatyto lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimas, vykstant teisės akto priėmimo procedūrai neatsižvelgus į Lenkijos nurodytus nuogąstavimus
  Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, nes vykstant teisės akto priėmimo procedūrai neatsižvelgė į rimtus Lenkijos nurodytus nuogąstavimus dėl direktyvos priėmimo socialinių ir teisinių pasekmių ir ją priėmė deramai jų neapsvarsčiusios. |
| --- | --- |

7.

ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatyto lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimas, vykstant teisės akto priėmimo procedūrai neatsižvelgus į Lenkijos nurodytus nuogąstavimus

Lenkijos manymu, institucijos atsakovės pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, nes vykstant teisės akto priėmimo procedūrai neatsižvelgė į rimtus Lenkijos nurodytus nuogąstavimus dėl direktyvos priėmimo socialinių ir teisinių pasekmių ir ją priėmė deramai jų neapsvarsčiusios.

---

(1)  
  OL L 130, 2023, p. 134.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/14

---

2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika / Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-512/23)

(2023/C 338/19)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2023 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2023/956, kuriuo nustatomas pasienio anglies dioksido korekcinis mechanizmas (1); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2023 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2023/956, kuriuo nustatomas pasienio anglies dioksido korekcinis mechanizmas (1);

| — | priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Lenkija tvirtina, kad Reglamentas (ES) 2023/956 pažeidžia SESV 192 straipsnio 2 dalies a punktą, nes šis reglamentas grindžiamas SESV 192 straipsnio 1 dalimi, nors jame numatytos priemonės, kuriomis nustatomas pasienio anglies dioksido korekcinis mechanizmas (PADKM), visų pirma yra fiskalinio pobūdžio nuostatos.

Ginčijamame reglamente numatytos mokesčių nuostatos ir bet kuriuo atveju fiskalinės nuostatos. Be to, PADKM sukuriančių nuostatų tikslas ir pobūdis pirmiausia yra fiskaliniai. Ginčijamo reglamento nuostatomis numatomas naujas valstybės mokestis ir apibrėžiamos visos jo rinkimo sąlygas. PADKM fiskalinė funkcija dominuoja šios priemonės aplinkosauginės funkcijos atžvilgiu. Be to, skirtingai nei ES apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema (ATLPS), PADKM nėra rinka grindžiama priemonė, todėl netenkinamos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje nustatytos sąlygos, neleidžiančios EU apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos elementu esančią priemonę pripažinti fiskaline priemone.

---

(1)  
  OL L 130, 2023, p. 52.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/15

---

2023 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

(Byla C-519/23)

(2023/C 338/20)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann, D. Recchia

Atsakovė: Italijos Respublika

Reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad, neatkūrusi buvusių lektorių karjeros, kad būtų užtikrintos deramos ekonominės sąlygos ir atitinkamų įsiskolinimų sumokėjimas, Italijos Respublika neįvykdė SESV 45 straipsnyje nustatytų įsipareigojimų; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad, neatkūrusi buvusių lektorių karjeros, kad būtų užtikrintos deramos ekonominės sąlygos ir atitinkamų įsiskolinimų sumokėjimas, Italijos Respublika neįvykdė SESV 45 straipsnyje nustatytų įsipareigojimų;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija mano, kad Italijos Respublika netinkamai taikė SESV 45 straipsnį dėl universiteto darbuotojų, anksčiau įdarbintų „lektoriais“ daugelyje Italijos valstybinių universitetų, karjeros atkūrimo.

Komisija primena, kad Teisingumo Teismas jau turėjo galimybę priimti sprendimą dėl buvusių lektorių, tuo metu įdarbintų šešiuose Italijos valstybiniuose universitetuose, padėties. Sprendime byloje C-212/99 (1) Teisingumo Teismas nurodė, kad pagal SESV 45 straipsnyje įtvirtintą vienodo požiūrio principą draudžiama ne tik atvira diskriminacija dėl pilietybės, bet ir visos paslėptos diskriminacijos formos, kuriomis faktiškai pasiekiamas toks pats rezultatas (2), ir kad pagal tuo metu Italijoje galiojusią teisinę sistemą šeši Italijos universitetai galėjo taikyti diskriminacinę administracinę ir sutarčių sudarymo praktiką ir nepripažinti buvusių lektorių karjeros atkūrimo, užtikrinančio tas pačias įgytas teises, kurios buvo pripažįstamos nacionaliniams darbuotojams (įskaitant darbo užmokesčio didinimą, stažą ir socialinio draudimo įmokų mokėjimą nuo pirmojo įdarbinimo dienos) (3).

Sprendime byloje C-119/04 (4) Teisingumo Teismas nagrinėjo Italijos teisinės sistemos, kuria remiantis buvo priimtas decreto-legge 14 gennaio 2004, n. 2 – Disposizioni urgenti relative al trattamento economico dei collaboratori linguistici presso talune università ed in materia di titoli equipollenti
   (5) (2004 m. sausio 14 d. Dekretas-įstatymas Nr. 2 – Neatidėliotinos nuostatos dėl kalbos dėstytojų tam tikruose universitetuose ekonominių sąlygų ir dėl šių dėstytojų ekvivalentiško vertinimo), raidą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad pagal šią teisinę sistemą, kuri nebuvo neteisinga, atitinkami universitetai galėjo atkurti buvusių lektorių karjerą (6).

Nepaisant minėto dekreto-įstatymo ir daugiau kaip 8 mln. eurų metinių asignavimų, nuo 2017 m. skirtų universitetams, kurie įdarbina ar įdarbino buvusius lektorius (lėšų skyrimas iš pradžių priklausė nuo papildomų sutarčių sudarymo, tačiau dabar šis reikalavimas nebetaikomas), daugelio buvusių lektorių karjera dar nebuvo tinkamai atkurta. Taigi, Komisijos nuomone, šie buvę lektoriai ir toliau yra diskriminuojami, o pagal SESV 45 straipsnį tai draudžiama.

---

(1)  
  2001 m. birželio 26 d. Sprendimas Komisija / Italija, C-212/99, EU:C:2001:357.

(2)  
  2001 m. birželio 26 d. Sprendimo Komisija / Italija, C-212/99, EU:C:2001:357, 24 punktas.

(3)  
  2001 m. birželio 26 d. Sprendimo Komisija / Italija, C-212/99, EU:C:2001:357, 30 ir paskesni punktai.

(4)  
  2006 m. liepos 18 d. Sprendimas Komisija / Italija, C-119/04, EU:C:2006:489.

(5)  
  2004 m. sausio 15 d. GURI Nr. 11. Dekretas-įstatymas 2/2004 su daliniais pakeitimais pertvarkytas į 2004 m. kovo 5 d. Įstatymą Nr. 36 (2004 m. kovo 12 d. GURI Nr. 60).

(6)  
  2006 m. liepos 18 d. Sprendimo Komisija / Italija, C-119/04, EU:C:2006:489, 38 ir 39 punktai.

---

Bendrasis Teismas

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/17

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SMA Mineral/ / Komisija

(Byla T-215/21) (1)

(Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu - Įrenginiai, kuriuose naudojamas tarpinis produktas, kuriam taikomas produkto santykinis taršos rodiklis - Duomenų, susijusių su nemokamų leidimų suteikimu dėl šių įrenginių, atmetimas - Akivaizdžios vertinimo klaidos)

(2023/C 338/21)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: SMA Mineral AB (Filipstadas, Švedija), atstovaujama advokatės E. Larsson

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wils, B. De Meester ir P. Carlin

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį (OL L 68, 2021, p. 221), 1 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 297, 2021 7 26.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/17

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luossavaara-Kiirunavaara / Komisija

(Byla T-244/21) (1)

(Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu - Įrenginiai, kuriuose gaminamas produktas, kuriam netaikomas produkto santykinis taršos rodiklis - Tiesioginio produktų pakeičiamumo nebuvimas - Duomenų, susijusių su nemokamų leidimų suteikimu dėl šių įrenginių, atmetimas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Vienodas požiūris - Rūpestingumo pareiga - Sąjungos tarptautinės pareigos ir įsipareigojimai - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

(2023/C 338/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Luossavaara-Kiirunavaara AB (Liuleo, Švedija), atstovaujama advokatų A. Bryngelsson, F. Sjövall ir A. Johansson

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų G. Wils ir B. De Meester

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder ir R. Shahsavan Eriksson

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį (OL L 68, 2021, p. 221), 1 straipsnio 3 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Luossavaara-Kiirunavaara AB padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Luossavaara-Kiirunavaara AB padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 289, 2021 7 19.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/18

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arctic Paper Grycksbo / Komisija

(Byla T-269/21) (1)

(Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas pereinamuoju laikotarpiu - Sprendimas neįtraukti tik biomasę naudojančių įrenginių - Rūpestingumo pareiga - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Teisėti lūkesčiai - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Direktyvos 2003/87 I priedo 1 punktas)

(2023/C 338/23)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Švedija), atstovaujama advokatų A. Bryngelsson, A. Johansson ir F. Sjövall

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wils, B. De Meester ir P. Carlin

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Ionescu Dima, W. Kuzmienko ir P. Biström; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Norberg ir J. Himmanen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. vasario 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2021/355 dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalį, (OL L 68, 2021, p. 221) 1 straipsnio 1 dalį ir I priedą tiek, kiek jie su ja susiję

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 297, 2021 7 26.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/19

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schneider / EUIPO – Frutaria Innovation (frutania)

(Byla T-109/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „frutania“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Frutaria“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2023/C 338/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Markus Schneider (Bona, Vokietija), atstovaujamas advokatų M. Bergermann ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Frutaria Innovation, SL, buvusi Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Saragosa, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Learte Álvarez ir C. Anadón Giménez

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2021 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1058/2017-1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Markus Schneider bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Markus Schneider bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 158, 2022 4 11.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/19

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba

(Byla T-243/22) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2023/C 338/25)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorskas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vobořil, R. Pekař ir A. Boggio-Tomasaz

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/376, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 70, 2022, p. 7), ir 2022 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 70, 2022, p. 1), kiek šiais aktais jo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/376, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2022 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Artem Viktorovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/376, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2022 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Artem Viktorovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 244, 2022 6 27.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/20

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba

(Byla T-244/22) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2023/C 338/26)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Viktor Pavlovych Pshonka (Kyjivas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Pekař ir A. Boggio-Tomasaz

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/376, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 70, 2022, p. 7), ir 2022 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 70, 2022, p. 1), kiek šiais aktais jo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/376, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2022 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Viktor Pavlovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2022 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/376, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2022 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, kiek šiais aktais Viktor Pavlovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 244, 2022 6 27.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/21

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yayla Türk / EUIPO – Marmara Import-Export (Sütat)

(Byla T-315/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Sütat“ - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Teisė būti išklausytam)

(2023/C 338/27)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH (Krėfeldas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Markakis

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marmara Import-Export GmbH (Ratingenas, Vokietija), atstovaujama advokatės T. Moll

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti ir pakeisti 2022 m. kovo 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1184/2021-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 276, 2022 7 18.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/22

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Topas / EUIPO – Tarczyński (VEGE STORY)

(Byla T-434/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo VEGE STORY paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „végé’“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2023/C 338/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Topas GmbH (Mesingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Hofmann ir W. Göpfert

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama T. Frydendahl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tarczyński S.A. (Tšebnica, Lenkija), atstovaujama advokatės E. Gryc-Zerych

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2022 m. gegužės 10 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1977/2021-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Topas GmbH padengia savo ir Tarczyński S.A. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Topas GmbH padengia savo ir Tarczyński S.A. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 326, 2022 8 29.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/22

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)

(Byla T-663/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „RADIO MOOD In-store Radio, made easy“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MOOD:MIX - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2023/C 338/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mood Media Netherlands BV (Narde, Nyderlandai), atstovaujama advokatės A.-M. Pecoraro

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tailoradio Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokačių A. Sobol ir S. Bernardini

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2022 m. rugpjūčio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1853/2018-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Mood Media Netherlands BV padengia savo ir Tailoradio Srl Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Mood Media Netherlands BV padengia savo ir Tailoradio Srl Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 7, 2023 1 9.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/23

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mood Media Netherlands / EUIPO – Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)

(Byla T-664/22) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „VIDEO MOOD Digital Signage, made easy“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MOOD:MIX - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2023/C 338/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mood Media Netherlands BV (Narde, Nyderlandai), atstovaujama advokatės A.-M. Pecoraro

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tailoradio Srl (Milanas, Italija), atstovaujama advokačių A. Sobol ir S. Bernardini

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2022 m. rugpjūčio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1852/2018-5).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Mood Media Netherlands BV padengia savo ir Tailoradio Srl Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Mood Media Netherlands BV padengia savo ir Tailoradio Srl Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  
  OL C 7, 2023 1 9.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/24

---

2023 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Arysta Lifescience / EFSA

(Byla T-222/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su veikliosios medžiagos patvirtinimo atnaujinimo procedūra susiję dokumentai - Trečiojo asmens parengti dokumentai - Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Sąvoka „informacija, susijusi su dujų ar teršalų išmetimu į aplinką“ - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Fumus boni juris - Skuba - Interesų palyginimas)

(2023/C 338/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Arysta Lifescience (Noguères, Prancūzija), atstovaujama avocats D. Abrahams, Z. Romata, H. Widemann ir R. Spangenberg

Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), atstovaujama D. Detken, S. Gabbi ir C. Pintado, padedamų avocats S. Raes, J. Degrooff ir E. Kairis

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo sustabdyti 2023 m. vasario 17 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) sprendimo, kuriuo jai pranešama, kad visiškai atskleidžiamas veikliosios medžiagos Captan 80 WG tipinių paskirčių preparate esančių koformuliantų sąrašas, pateiktas atnaujinant veikliosios medžiagos Captan patvirtinimą, vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sustabdyti 2023 m. vasario 17 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) sprendimo, kuriuo Arysta Lifescience pranešama, kad visiškai atskleidžiamas veikliosios medžiagos Captan 80 WG tipinių paskirčių preparate esančių koformuliantų sąrašas, pateiktas atnaujinant veikliosios medžiagos Captan patvirtinimą, vykdymą. |
| --- | --- |

1.

Sustabdyti 2023 m. vasario 17 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) sprendimo, kuriuo Arysta Lifescience pranešama, kad visiškai atskleidžiamas veikliosios medžiagos Captan 80 WG tipinių paskirčių preparate esančių koformuliantų sąrašas, pateiktas atnaujinant veikliosios medžiagos Captan patvirtinimą, vykdymą.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

| 3. | Panaikinti 2023 m. gegužės 8 d. Nutartį Arysta Lifescience / EFSA (T-222/23 R). |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2023 m. gegužės 8 d. Nutartį Arysta Lifescience / EFSA (T-222/23 R).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/24

---

2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija

(Byla T-226/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh ir C. Dumont

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu ir C. Valero

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovė iš esmės prašo, pirma, sustabdyti Europos Komisijos sprendimo, kuris buvo pateiktas jos 2023 m. kovo 17 d. rašte (juo Komisija pareikalavo ieškovės laikytis referencinio vaisto „Tecfidera – dimetilfumaratas“ prekybos laikotarpio, atsižvelgiant į rinkai pateiktą vaistą „Dimethyl fumarate Neuraxpharm – dimethyl fumarate“ (toliau – „DMF Neuraxpharm“), ir šiuo tikslu prisiimti rašytinius įsipareigojimus) vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia ginčijamą aktą, kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, įpareigoti Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovei suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta pateikti rinkai „DMF Neuraxpharm“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/25

---

2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Mylan Ireland / Komisija

(Byla T-227/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mylan Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh ir C. Dumont

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu ir C. Valero

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovė iš esmės prašo, pirma, sustabdyti Europos Komisijos sprendimo, kuris buvo pateiktas jos 2023 m. kovo 17 d. rašte (juo Komisija pareikalavo ieškovės laikytis referencinio vaisto „Tecfidera – dimetilfumaratas“ prekybos laikotarpio, atsižvelgiant į rinkai pateiktą vaistą „Dimethyl fumarate Mylan – dimethyl fumarate“ (toliau – „DMF Mylan“), ir šiuo tikslu prisiimti rašytinius įsipareigojimus) vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia ginčijamą aktą, kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, įpareigoti Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovei suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta pateikti rinkai „DMF Mylan“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/26

---

2023 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija

(Byla T-228/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. (Gdansko Starogardas, Lenkija), atstovaujama advokatų K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh ir C. Dumont

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu ir C. Valero

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovė iš esmės prašo, pirma, sustabdyti Europos Komisijos sprendimo, kuris buvo pateiktas jos 2023 m. kovo 17 d. rašte (juo Komisija pareikalavo ieškovės laikytis referencinio vaisto „Tecfidera – dimetilfumaratas“ prekybos laikotarpio, atsižvelgiant į rinkai pateiktą vaistą „Dimethyl fumarate Polpharma – dimethyl fumarate“ (toliau – „DMF Polpharma“), ir šiuo tikslu prisiimti rašytinius įsipareigojimus) vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia ginčijamą aktą, kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, įpareigoti Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovei suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta pateikti rinkai „DMF Polpharma“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/26

---

2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Mylan Ireland / Komisija

(Byla T-256/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Mylan Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck ir C. Dumont

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu, L. Haasbeek ir M. A. Spina

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovė iš esmės prašo, pirma, sustabdyti 2023 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2023) 3067 final, kuriuo iš dalies keičiamas 2014 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimu C(2014) 601 (final) pagal iš dalies pakeistą 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Sąjungos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), suteiktas leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą „Tecfidera – Dimethyl fumarate“, vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia tą sprendimą, kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, įpareigoti Europos Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovei suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta prekiauti generiniais dimetilfumarato vaistais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV pateikto prašymo leisti įstoti į bylą ir Mylan Ireland Ltd pateikto prašymo užtikrinti konfidencialumą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV pateikto prašymo leisti įstoti į bylą ir Mylan Ireland Ltd pateikto prašymo užtikrinti konfidencialumą.

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands prašymu įstoti į bylą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/27

---

2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Neuraxpharm Pharmaceuticals / Komisija

(Byla T-257/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck ir C. Dumont

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu, L. Haasbeek ir A. Spina

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovė iš esmės prašo, pirma, sustabdyti 2023 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2023) 3067 final, kuriuo iš dalies keičiamas 2014 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimu C(2014) 601 (final) pagal iš dalies pakeistą 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Sąjungos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), suteiktas leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą „Tecfidera – Dimethyl fumarate“, vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia tą sprendimą, kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, įpareigoti Europos Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovei suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta prekiauti generiniais dimetilfumarato vaistais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV pateikto prašymo leisti įstoti į bylą ir Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL pateikto prašymo užtikrinti konfidencialumą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV pateikto prašymo leisti įstoti į bylą ir Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL pateikto prašymo užtikrinti konfidencialumą.

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands prašymu įstoti į bylą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/28

---

2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Komisija

(Byla T-258/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. (Gdansko Starogardas, Lenkija), atstovaujama advokatų K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck ir C. Dumont

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu, L. Haasbeek ir A. Spina

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovė iš esmės prašo, pirma, sustabdyti 2023 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2023) 3067 final, kuriuo iš dalies keičiamas 2014 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimu C(2014) 601 (final) pagal iš dalies pakeistą 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Sąjungos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), suteiktas leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą „Tecfidera – Dimethyl fumarate“, vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia tą sprendimą, kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, įpareigoti Europos Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovei suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta prekiauti generiniais dimetilfumarato vaistais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV ir Biogaran SAS pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą, taip pat Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. pateikto prašymo užtikrinti konfidencialumą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV ir Biogaran SAS pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą, taip pat Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. pateikto prašymo užtikrinti konfidencialumą.

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands ir Biogaran prašymais įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands ir Biogaran prašymais įstoti į bylą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/29

---

2023 m. liepos 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Zentiva ir Zentiva Pharma / Komisija

(Byla T-278/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prašymas įpareigoti - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Zentiva k.s. (Praha, Čekijos Respublika), Zentiva Pharma GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Roox, T. De Meese ir J. Stuyck

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Mathieu, L. Haasbeek ir A. Spina

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovės iš esmės prašo, pirma, sustabdyti 2023 m. gegužės 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2023) 3067 final, kuriuo iš dalies keičiamas 2014 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimu C(2014) 601 (final) pagal iš dalies pakeistą 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Sąjungos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), suteiktas leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą „Tecfidera – Dimethyl fumarate“, vykdymą, taip pat bet kokius vėlesnius sprendimus ar aktus, tiek, kiek jie pratęsia ir (arba) pakeičia tą sprendimą, kiek jie susiję su ieškovėmis, ir, antra, įpareigoti Europos Komisiją susilaikyti nuo bet kokių kitų priemonių, dėl kurių būtų panaikintas ieškovėms suteiktas leidimas pateikti vaistą rinkai arba uždrausta prekiauti generiniais dimetilfumarato vaistais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV pateikto prašymo leisti įstoti į bylą ir Zentiva k.s. bei Zentiva Pharma GmbH pateiktu prašymu užtikrinti konfidencialumą. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Biogen Netherlands BV pateikto prašymo leisti įstoti į bylą ir Zentiva k.s. bei Zentiva Pharma GmbH pateiktu prašymu užtikrinti konfidencialumą.

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, klausimo nagrinėjimą.

| 4. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands prašymu įstoti į bylą. |
| --- | --- |

4.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Biogen Netherlands prašymu įstoti į bylą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/29

---

2023 m. liepos 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje OT / Taryba

(Byla T-286/23 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi - Lėšų įšaldymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)

(2023/C 338/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: OT, atstovaujamas advokatų J.-P. Hordies, C. Sand ir P. Blanchetier

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-C. Cadilhac, V. Piessevaux ir A. Boggio-Tomasaz

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamu prašymu ieškovas prašo sustabdyti 2023 m. kovo 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2023/571, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 75 I, 2023, p. 1) ir 2023 m. kovo 13 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2023/572, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 75 I, 2023, p. 134), vykdymą, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/30

---

2023 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kargins / Komisija

(Byla T-350/23)

(2023/C 338/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Rems Kargins (Ryga, Latvija), atstovaujamas advokato O. Behrends

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti atsakovę atsakinga už ieškovui padarytą žalą, atsiradusią dėl atsakovės įstojimo į nacionalinio teismo bylą, |
| --- | --- |

—

pripažinti atsakovę atsakinga už ieškovui padarytą žalą, atsiradusią dėl atsakovės įstojimo į nacionalinio teismo bylą,

| — | priteisti iš atsakovės ieškovui šios žalos atlyginimą, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovui šios žalos atlyginimą,

| — | nustatyti, kad buvo patirta ne mažesnė kaip 15 028 841,93 EUR turtinė žala, taikant 12 % metines palūkanas, mokėtinas nuo 2016 m. birželio 23 d. iki visos sumos sumokėjimo, ir |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad buvo patirta ne mažesnė kaip 15 028 841,93 EUR turtinė žala, taikant 12 % metines palūkanas, mokėtinas nuo 2016 m. birželio 23 d. iki visos sumos sumokėjimo, ir

| — | priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, įskaitant neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė pakankamai aiškų teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimą.






  — | Komisija įstojo į nacionalinio teismo bylą, nesilaikydama Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (1) 29 straipsnio 2 dalies. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 29 straipsnio 2 dalis buvo pažeista dėl šių priežasčių: Komisija veikė ne savo iniciatyva. Priešingai, ji veikė po diskusijų su bylos šalimi ir atitinkama valstybe nare jų pačių prašymu. Komisija neišliko nešališka, objektyvi ir neutrali. Komisija neveikė taip, kad būtų užtikrintas SESV 107 straipsnio 1 dalies ar 108 straipsnio nuoseklus taikymas. Komisija tik paaiškino nacionaliniams teismams, kodėl kils neigiamų pasekmių Latvijai ir kad Komisija greičiausiai imsis neigiamą poveikį darančių veiksmų, jeigu proceso rezultatas nebus pakeistas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė pakankamai aiškų teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimą.

—

Komisija įstojo į nacionalinio teismo bylą, nesilaikydama Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (1) 29 straipsnio 2 dalies. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 29 straipsnio 2 dalis buvo pažeista dėl šių priežasčių: Komisija veikė ne savo iniciatyva. Priešingai, ji veikė po diskusijų su bylos šalimi ir atitinkama valstybe nare jų pačių prašymu. Komisija neišliko nešališka, objektyvi ir neutrali. Komisija neveikė taip, kad būtų užtikrintas SESV 107 straipsnio 1 dalies ar 108 straipsnio nuoseklus taikymas. Komisija tik paaiškino nacionaliniams teismams, kodėl kils neigiamų pasekmių Latvijai ir kad Komisija greičiausiai imsis neigiamą poveikį darančių veiksmų, jeigu proceso rezultatas nebus pakeistas.

| — | Komisija veikė neturėdama tinkamo teisinio pagrindo, nes Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 29 straipsnio 2 dalis yra neteisėta. Ieškovas teigia, kad Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 29 straipsnio 2 dalis yra neteisėta, nes jai nėra pakankamo teisinio pagrindo – ji nesuderinama su SESV 267 straipsniu, SESV 108 straipsnio 2 dalies antra pastraipa ir nesuteikia pakankamų materialinių ir procedūrinių garantijų. Bet kuriuo atveju ji yra neteisėta, jeigu aiškinama taip, kad leidžia tokį įstojimą į bylą, kaip nagrinėjamas šioje byloje. |
| --- | --- |

—

Komisija veikė neturėdama tinkamo teisinio pagrindo, nes Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 29 straipsnio 2 dalis yra neteisėta. Ieškovas teigia, kad Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 29 straipsnio 2 dalis yra neteisėta, nes jai nėra pakankamo teisinio pagrindo – ji nesuderinama su SESV 267 straipsniu, SESV 108 straipsnio 2 dalies antra pastraipa ir nesuteikia pakankamų materialinių ir procedūrinių garantijų. Bet kuriuo atveju ji yra neteisėta, jeigu aiškinama taip, kad leidžia tokį įstojimą į bylą, kaip nagrinėjamas šioje byloje.

| — | Komisija taip pat pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisų chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą ieškovo teisę. |
| --- | --- |

—

Komisija taip pat pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisų chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą ieškovo teisę.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas patyrė 15 028 841,93 EUR turtinę žalą, taikant 12 % metines palūkanas, mokėtinas nuo 2016 m. birželio 23 d., o tai yra suma, kurią ieškovas būtų gavęs pagal nacionalinių teismų sprendimus, jeigu Komisija nebūtų įstojusi į bylą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas patyrė 15 028 841,93 EUR turtinę žalą, taikant 12 % metines palūkanas, mokėtinas nuo 2016 m. birželio 23 d., o tai yra suma, kurią ieškovas būtų gavęs pagal nacionalinių teismų sprendimus, jeigu Komisija nebūtų įstojusi į bylą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad yra priežastinis ryšys tarp Komisijos netinkamo įstojimo į bylą ir to, kad nacionaliniai teismai iš esmės pakeitė savo požiūrį įstojus į bylą Komisijai; prieš tai dviejų instancijų nacionaliniai teismai buvo priėmę ieškovui palankius sprendimus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad yra priežastinis ryšys tarp Komisijos netinkamo įstojimo į bylą ir to, kad nacionaliniai teismai iš esmės pakeitė savo požiūrį įstojus į bylą Komisijai; prieš tai dviejų instancijų nacionaliniai teismai buvo priėmę ieškovui palankius sprendimus.

---

(1)  
  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (kodifikuota redakcija) (OL L 248, 2015, p. 9).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/31

---

2023 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Raiffeisen Bank International / BPV

(Byla T-389/23)

(2023/C 338/41)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Raiffeisen Bank International AG (Viena, Austrija), atstovaujama Rechtsanwalt G. Wilfling

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. atsakovės sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23); subsidiariai |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. atsakovės sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23); subsidiariai

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. atsakovės sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) bent jau tiek, kiek jis susijęs su ieškove Raiffeisen Bank International AG; ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. atsakovės sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) bent jau tiek, kiek jis susijęs su ieškove Raiffeisen Bank International AG; ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalies pažeidimas
  Už metus apskaičiuojama bendra visų valstybių narių teritorijoje veiklos leidimus gavusių įstaigų įnašų suma neturi viršyti 12,5 % tikslinio lygio kiekvienais metais per pradinį laikotarpį. Taigi atsakovė pažeidė Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalį, nes nebuvo laikytasi to bendro tikslinio metinio lygio. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalies pažeidimas

Už metus apskaičiuojama bendra visų valstybių narių teritorijoje veiklos leidimus gavusių įstaigų įnašų suma neturi viršyti 12,5 % tikslinio lygio kiekvienais metais per pradinį laikotarpį. Taigi atsakovė pažeidė Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalį, nes nebuvo laikytasi to bendro tikslinio metinio lygio.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 straipsnio 1 dalies pažeidimas
  Ieškovė neigia, kad tikslinio lygio dydis buvo nustatytas teisingai. Net jei būtų laikytasi atsakovės požiūrio ir pasirinktos dinaminės politikos, teisės aktų formuluotė nepalieka galimybės 2023 m. įnašus apskaičiuoti remiantis 2024 m. vertėmis, taigi ir laikotarpiu, nesutampančiu su pradiniu laikotarpiu. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 straipsnio 1 dalies pažeidimas

Ieškovė neigia, kad tikslinio lygio dydis buvo nustatytas teisingai. Net jei būtų laikytasi atsakovės požiūrio ir pasirinktos dinaminės politikos, teisės aktų formuluotė nepalieka galimybės 2023 m. įnašus apskaičiuoti remiantis 2024 m. vertėmis, taigi ir laikotarpiu, nesutampančiu su pradiniu laikotarpiu.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas: SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 41 straipsnio pažeidimas dėl tinkamų sprendimo motyvų nenurodymo
  Sprendime nesilaikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje (3) įtvirtintų reikalavimų nurodyti tinkamus individualaus taikymo teisės akto motyvus. Individualūs įnašai apskaičiuojami proporcingai įstaigos įsipareigojimų sumos (išskyrus nuosavas lėšas ir apdraustuosius indėlius) ir visų susijusių įstaigų bendros įsipareigojimų sumos (išskyrus nuosavas lėšas ir apdraustuosius indėlius) santykiui.
  Kiek tai susiję su ieškove, apskaičiavimo elementai iš esmės buvo grindžiami informacija, kurią ieškovė pateikė naudodama BPV duomenų šabloną. Be to, ji nurodė, kiek klasių skiriama kiekvienam veiksniui ir kuriai klasei jie priskiriami. Visos informacijos, kuri buvo pateikta nurodant motyvus, pakako tik iš dalies nustatyti ieškovės įnašo apskaičiavimo tikslumą. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas: SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 41 straipsnio pažeidimas dėl tinkamų sprendimo motyvų nenurodymo

Sprendime nesilaikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje (3) įtvirtintų reikalavimų nurodyti tinkamus individualaus taikymo teisės akto motyvus. Individualūs įnašai apskaičiuojami proporcingai įstaigos įsipareigojimų sumos (išskyrus nuosavas lėšas ir apdraustuosius indėlius) ir visų susijusių įstaigų bendros įsipareigojimų sumos (išskyrus nuosavas lėšas ir apdraustuosius indėlius) santykiui.

Kiek tai susiję su ieškove, apskaičiavimo elementai iš esmės buvo grindžiami informacija, kurią ieškovė pateikė naudodama BPV duomenų šabloną. Be to, ji nurodė, kiek klasių skiriama kiekvienam veiksniui ir kuriai klasei jie priskiriami. Visos informacijos, kuri buvo pateikta nurodant motyvus, pakako tik iš dalies nustatyti ieškovės įnašo apskaičiavimo tikslumą.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas: Chartijos 47 straipsnio ir teisinio tikrumo principo pažeidimas dėl to, kad sprendimas negali būti peržiūrėtas
  Remdamasi informacija, pateikta sprendime ir jo prieduose, ieškovė negali nustatyti jos Bendram pertvarkymo fondui mokėtino įnašo apskaičiavimo tikslumo. Atsižvelgiant į tai, kad sprendime numatyta, jog ieškovė turi sumokėti kelių dešimčių milijonų eurų įnašą, tai vienareikšmiškai pažeidžia teisinės valstybės principus. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas: Chartijos 47 straipsnio ir teisinio tikrumo principo pažeidimas dėl to, kad sprendimas negali būti peržiūrėtas

Remdamasi informacija, pateikta sprendime ir jo prieduose, ieškovė negali nustatyti jos Bendram pertvarkymo fondui mokėtino įnašo apskaičiavimo tikslumo. Atsižvelgiant į tai, kad sprendime numatyta, jog ieškovė turi sumokėti kelių dešimčių milijonų eurų įnašą, tai vienareikšmiškai pažeidžia teisinės valstybės principus.

---

(1)  
  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(2)  
  OL C 326, 2012, p. 391.

(3)  
  2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Komisija / Landesbank Baden-Württemberg ir BPV, C-584/20 P ir C-621/20 P, EU:C:2021:601, 122 punktas.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/32

---

2023 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

(Byla T-462/23)

(2023/C 338/42)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: ePlus Inc. (Herndonas, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama A. Mottet

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „E-Plus“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 698 846

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. birželio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1463/2022-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą EUIPO Anuliavimo skyriuje ir pirmoje apeliacinėje taryboje; |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą EUIPO Anuliavimo skyriuje ir pirmoje apeliacinėje taryboje;

| — | nurodyti visoms įstojusioms į bylą šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti visoms įstojusioms į bylą šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Nepakankamas tikrojo naudojimo įvertinimas ir įtaka nesąžiningumo vertinimui; |
| --- | --- |

—

Nepakankamas tikrojo naudojimo įvertinimas ir įtaka nesąžiningumo vertinimui;

| — | Klaidingas įrodymų dėl naudojimo nutraukimo aiškinimas; |
| --- | --- |

—

Klaidingas įrodymų dėl naudojimo nutraukimo aiškinimas;

| — | Neatsižvelgimas į savininko nebenaudojimą ir įtaka nesąžiningumo vertinimui. |
| --- | --- |

—

Neatsižvelgimas į savininko nebenaudojimą ir įtaka nesąžiningumo vertinimui.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/33

---

2023 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ePlus / EUIPO – Telefónica Germany (E-Plus)

(Byla T-463/23)

(2023/C 338/43)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: ePlus Inc. (Herndonas, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama A. Mottet

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „E-Plus“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 781 791

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. birželio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 951/2022-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą EUIPO Anuliavimo skyriuje ir pirmoje apeliacinėje taryboje; |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą EUIPO Anuliavimo skyriuje ir pirmoje apeliacinėje taryboje;

| — | nurodyti visoms įstojusioms į bylą šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti visoms įstojusioms į bylą šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Nepakankamas tikrojo naudojimo įvertinimas ir įtaka nesąžiningumo vertinimui; |
| --- | --- |

—

Nepakankamas tikrojo naudojimo įvertinimas ir įtaka nesąžiningumo vertinimui;

| — | Klaidingas įrodymų dėl naudojimo nutraukimo aiškinimas; |
| --- | --- |

—

Klaidingas įrodymų dėl naudojimo nutraukimo aiškinimas;

| — | Neatsižvelgimas į savininko nebenaudojimą ir įtaka nesąžiningumo vertinimui. |
| --- | --- |

—

Neatsižvelgimas į savininko nebenaudojimą ir įtaka nesąžiningumo vertinimui.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/34

---

2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

(Byla T-477/23)

(2023/C 338/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti bendrą 2023 m. balandžio 6 d. sprendimą (RC/JD/2022/22), nustatantį minimalų nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti bendrą 2023 m. balandžio 6 d. sprendimą (RC/JD/2022/22), nustatantį minimalų nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimą;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad BPV pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | pripažinti, kad ginčijamas sprendimas yra neegzistuojantis teisės požiūriu; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad ginčijamas sprendimas yra neegzistuojantis teisės požiūriu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalį, siejamą su Reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, kuri yra ieškovės pasirinkta oficiali kalba. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalį, siejamą su Reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, kuri yra ieškovės pasirinkta oficiali kalba.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12d straipsnio 8 dalį ir SESV 296 straipsnio antrą pastraipą, nes nepateikiami pakankamai išsamūs ir konkretūs motyvai. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12d straipsnio 8 dalį ir SESV 296 straipsnio antrą pastraipą, nes nepateikiami pakankamai išsamūs ir konkretūs motyvai.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12d straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą, siejamą su jo 27 straipsnio 7 dalies a punktu, nes jame nustatomi minimalūs nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimai, kurie apima įsipareigojimus iš perleidžiamų skatinamųjų paskolų. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12d straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą, siejamą su jo 27 straipsnio 7 dalies a punktu, nes jame nustatomi minimalūs nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimai, kurie apima įsipareigojimus iš perleidžiamų skatinamųjų paskolų.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12c straipsnio 4 dalį, nes jame nustatomi minimalūs nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimai, kurie apima įsipareigojimus, finansuojamus skatinamosiomis paskolomis, ir nustatyta, kad minimalūs nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimai bent jau tiek, kiek jie yra pertekliniai dėl netinkamo įsipareigojimų iš perleidžiamų skatinamųjų paskolų įtraukimo, turi būti įvykdyti subordinuotomis priemonėmis. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas: bendras sprendimas pažeidžia Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12c straipsnio 4 dalį, nes jame nustatomi minimalūs nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimai, kurie apima įsipareigojimus, finansuojamus skatinamosiomis paskolomis, ir nustatyta, kad minimalūs nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimai bent jau tiek, kiek jie yra pertekliniai dėl netinkamo įsipareigojimų iš perleidžiamų skatinamųjų paskolų įtraukimo, turi būti įvykdyti subordinuotomis priemonėmis.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas: subsidiariai teigiama, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12d straipsnio 3 dalies ketvirta pastraipa, siejama su jo 27 straipsnio 7 dalies a punktu, ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12c straipsnio 4 dalis pažeidžia aukštesnės galios teisės normas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 16, 17, 20 ir 52 straipsnius), bent jau tiek, kiek pagal juos nustatant minimalius nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimus leidžiama įsipareigojimus iš perleidžiamų skatinamųjų paskolų įtraukti į bendrus įsipareigojimus, įskaitant nuosavas lėšas. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas: subsidiariai teigiama, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12d straipsnio 3 dalies ketvirta pastraipa, siejama su jo 27 straipsnio 7 dalies a punktu, ir Reglamento (ES) Nr. 806/2014 12c straipsnio 4 dalis pažeidžia aukštesnės galios teisės normas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 16, 17, 20 ir 52 straipsnius), bent jau tiek, kiek pagal juos nustatant minimalius nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimus leidžiama įsipareigojimus iš perleidžiamų skatinamųjų paskolų įtraukti į bendrus įsipareigojimus, įskaitant nuosavas lėšas.

---

(1)  
  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(2)  
  1958 m. balandžio 15 d. Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).

(3)  
  OL C 326, 2012, p. 391.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/35

---

2023 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Plahotniuc / Taryba

(Byla T-480/23)

(2023/C 338/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Vladimir Gheorghe Plahotniuc (Kišiniovas, Moldova), atstovaujamas Barrister-at-Law J. Pobjoy

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2023 m. gegužės 30 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2023/1047, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2023/891 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į veiksmus, kuriais destabilizuojama Moldovos Respublika (1) kiek jis susijęs su ieškovu, ir 2023 m. gegužės 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2023/1045, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2023/888 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į veiksmus, kuriais destabilizuojama Moldovos (2), kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2023 m. gegužės 30 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2023/1047, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2023/891 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į veiksmus, kuriais destabilizuojama Moldovos Respublika (1) kiek jis susijęs su ieškovu, ir 2023 m. gegužės 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2023/1045, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2023/888 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į veiksmus, kuriais destabilizuojama Moldovos (2), kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės padengti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės padengti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nes buvo manyta, kad yra pakankamai faktinių aplinkybių siekiant įtraukti ieškovą į ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje ir ginčijamo reglamento 2 straipsnyje esančius sąrašus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nes buvo manyta, kad yra pakankamai faktinių aplinkybių siekiant įtraukti ieškovą į ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje ir ginčijamo reglamento 2 straipsnyje esančius sąrašus.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas su ieškovo teisių pagal Europos Sąjungos Sutarties 6 straipsnio, siejamo su 2 ir 3 straipsniais, bei ES pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsnių pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas su ieškovo teisių pagal Europos Sąjungos Sutarties 6 straipsnio, siejamo su 2 ir 3 straipsniais, bei ES pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsnių pažeidimu.

---

(1)  
  2023 m. gegužės 30 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2023/1047, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2023/891 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į veiksmus, kuriais destabilizuojama Moldovos Respublika (OL L 140I, 2023, p. 9).

(2)  
  2023 m. gegužės 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2023/1045, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2023/888 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į veiksmus, kuriais destabilizuojama Moldovos Respublika (OL L 140I, 2023, p. 1).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/36

---

2023 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Credibom / BPV

(Byla T-481/23)

(2023/C 338/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Banco Credibom, SA (Porto Salvo, Portugalija), atstovaujama lawyers H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. BPV sprendimą Nr. SRB/ES/2023/23 ir jo I, II ir III priedus, kiek jie susiję su ieškovės ex ante įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. BPV sprendimą Nr. SRB/ES/2023/23 ir jo I, II ir III priedus, kiek jie susiję su ieškovės ex ante įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad BPV pažeidė Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalį, nes netaikė privalomos 12,5 % tikslinio lygio ribos, kai nustatė metinį tikslinį lygį. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad BPV pažeidė Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalį, nes netaikė privalomos 12,5 % tikslinio lygio ribos, kai nustatė metinį tikslinį lygį.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 (2) pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi Komisijai suteiktus įgaliojimus, vienodo požiūrio principą, rizika grindžiamų įnašų principą, taip pat proporcingumo principą, nes BPV neleidžiama neatsižvelgti į ieškovės papildomą atsakomybę, susijusią su pakeitimo vertybiniais popieriais sandoriu 2021 m. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 (2) pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi Komisijai suteiktus įgaliojimus, vienodo požiūrio principą, rizika grindžiamų įnašų principą, taip pat proporcingumo principą, nes BPV neleidžiama neatsižvelgti į ieškovės papildomą atsakomybę, susijusią su pakeitimo vertybiniais popieriais sandoriu 2021 m.

---

(1)  
  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(2)  
  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(3)  
  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/36

---

2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV

(Byla T-483/23)

(2023/C 338/47)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Kreditbank AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad BPV pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas: sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su Reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne ieškovės pasirinkta vokiečių kalba. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas: sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su Reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne ieškovės pasirinkta vokiečių kalba.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas: sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, taip pat Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes nurodytuose motyvuose yra trūkumų, o sprendimo teisminė peržiūra praktiškai negalima. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas: sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, taip pat Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes nurodytuose motyvuose yra trūkumų, o sprendimo teisminė peržiūra praktiškai negalima.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniai, taip pat Chartijos 16, 17, 41 ir 53 straipsniai, nes atsakovė neteisingai nustatė metinį tikslinį lygį; subsidiariai – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniais pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniai, taip pat Chartijos 16, 17, 41 ir 53 straipsniai, nes atsakovė neteisingai nustatė metinį tikslinį lygį; subsidiariai – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniais pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (4) 6 straipsnis ir I priedo 2 žingsnis pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nepaisoma Meroni jurisprudencijos (5) principų, Komisija viršijo jai suteiktą kompetenciją ir jie pažeidė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą, proporcingumo principą ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principą. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (4) 6 straipsnis ir I priedo 2 žingsnis pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nepaisoma Meroni jurisprudencijos (5) principų, Komisija viršijo jai suteiktą kompetenciją ir jie pažeidė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą, proporcingumo principą ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principą.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas: subsidiariai – sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20 ir 52 straipsniai bei proporcingumo principas, nes jis pagrįstas akivaizdžiomis klaidomis nustatant IV rizikos srities rizikos rodiklius. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas: subsidiariai – sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20 ir 52 straipsniai bei proporcingumo principas, nes jis pagrįstas akivaizdžiomis klaidomis nustatant IV rizikos srities rizikos rodiklius.

| 6. | Ieškinio šeštasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20, 41 ir 52 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes rizikos koregavimas nebuvo teisingas. |
| --- | --- |

6.

Ieškinio šeštasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20, 41 ir 52 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes rizikos koregavimas nebuvo teisingas.

| 7. | Ieškinio septintasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nustatytas vieno ar kelių rizikos rodiklių netaikymas neribotą laiką, jeigu tam reikalingai informacijai netaikomi priežiūros reikalavimai. |
| --- | --- |

7.

Ieškinio septintasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nustatytas vieno ar kelių rizikos rodiklių netaikymas neribotą laiką, jeigu tam reikalingai informacijai netaikomi priežiūros reikalavimai.

---

(1)  
  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(2)  
  1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385).

(3)  
  OL C 326, 2012, p. 391.

(4)  
  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(5)  
  1958 m. birželio 13 d. Sprendimas Meroni / Vyriausioji valdyba, 10/56, EU:C:1958:8.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/38

---

2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

(Byla T-484/23)

(2023/C 338/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad BPV pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-440/23, Berlin Hyp / BPV.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/38

---

2023 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank / BPV

(Byla T-485/23)

(2023/C 338/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bank AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas: sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, taip pat Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes nurodytuose motyvuose yra trūkumų, o sprendimo teisminė peržiūra praktiškai negalima. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas: sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, taip pat Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes nurodytuose motyvuose yra trūkumų, o sprendimo teisminė peržiūra praktiškai negalima.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 ir 70 straipsniai, taip pat Chartijos 16, 17, 41 ir 53 straipsniai, nes atsakovė neteisingai nustatė metinį tikslinį lygį; subsidiariai – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniais pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 69 ir 70 straipsniai, taip pat Chartijos 16, 17, 41 ir 53 straipsniai, nes atsakovė neteisingai nustatė metinį tikslinį lygį; subsidiariai – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniais pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 6 straipsnis ir I priedo 2 žingsnis pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nepaisoma Meroni jurisprudencijos (4) principų, Komisija viršijo jai suteiktą kompetenciją ir jie pažeidė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą, proporcingumo principą ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principą. |
| --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 6 straipsnis ir I priedo 2 žingsnis pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nepaisoma Meroni jurisprudencijos (4) principų, Komisija viršijo jai suteiktą kompetenciją ir jie pažeidė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą, proporcingumo principą ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principą.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas: subsidiariai – sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20 ir 52 straipsniai bei proporcingumo principas, nes jis pagrįstas akivaizdžiomis klaidomis nustatant IV rizikos srities rizikos rodiklius. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas: subsidiariai – sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20 ir 52 straipsniai bei proporcingumo principas, nes jis pagrįstas akivaizdžiomis klaidomis nustatant IV rizikos srities rizikos rodiklius.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20, 41 ir 52 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes rizikos koregavimas nebuvo teisingas. |
| --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas: sprendimu pažeidžiami Chartijos 16, 20, 41 ir 52 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes rizikos koregavimas nebuvo teisingas.

| 6. | Ieškinio šeštasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nustatytas vieno ar kelių rizikos rodiklių netaikymas neribotą laiką, jeigu tam reikalingai informacijai netaikomi priežiūros reikalavimai. |
| --- | --- |

6.

Ieškinio šeštasis pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes jais nustatytas vieno ar kelių rizikos rodiklių netaikymas neribotą laiką, jeigu tam reikalingai informacijai netaikomi priežiūros reikalavimai.

---

(1)  
  OL C 326, 2012, p. 391.

(2)  
  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(3)  
  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(4)  
  1958 m. birželio 13 d. Sprendimas Meroni / Vyriausioji valdyba, 10/56, EU:C:1958:8.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/39

---

2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV

(Byla T-486/23)

(2023/C 338/50)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Bayerische Landesbank, atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad BPV pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-440/23, Berlin Hyp / BPV.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/40

---

2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

(Byla T-487/23)

(2023/C 338/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Landesbank Hessen Thüringen Girozentrale, atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad BPV pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-440/23, Berlin Hyp / BPV.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/40

---

2023 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje BHW Bausparkasse / BPV

(Byla T-488/23)

(2023/C 338/52)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: BHW Bausparkasse AG (Hamelnas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber ir D. Schoo

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 2 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2023 m. apskaičiavimo (SRB/ES/2023/23) ir jo priedus, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai susiję su ieškovės mokėtinu įnašu;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad BPV pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis;

| — | priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš BPV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais, kurie sutampa su nurodytaisiais byloje T-483/23, Deutsche Kreditbank / BPV.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/41

---

2023 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Vorwarts Pharma (HYALERA)

(Byla T-497/23)

(2023/C 338/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Fidia farmaceutici SpA (Abano Termė, Italija), atstovaujama advokato R. Kunz-Hallstein

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vorwarts Pharma sp. z o.o. (Balstogė, Lenkija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo HYALERA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 195 287

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. gegužės 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 230/2023-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas; alternatyviai, jei į bylą įstotų kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, bylinėjimosi išlaidas priteisti solidariai iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas; alternatyviai, jei į bylą įstotų kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, bylinėjimosi išlaidas priteisti solidariai iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto bei nacionalinių ir Sąjungos prekių ženklų koegzistavimo principo pažeidimas, kiek tai susiję su anksčiau registruoto prekių ženklo laikymu apibūdinamuoju, neišsiskiriančiu ir negalinčiu sukelti painiavos; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto bei nacionalinių ir Sąjungos prekių ženklų koegzistavimo principo pažeidimas, kiek tai susiję su anksčiau registruoto prekių ženklo laikymu apibūdinamuoju, neišsiskiriančiu ir negalinčiu sukelti painiavos;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto bei nacionalinių ir Sąjungos prekių ženklų koegzistavimo principo pažeidimas, kiek tai susiję su sprendimais ir įrodymais, kuriais remtasi, ir naudotais argumentais; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto bei nacionalinių ir Sąjungos prekių ženklų koegzistavimo principo pažeidimas, kiek tai susiję su sprendimais ir įrodymais, kuriais remtasi, ir naudotais argumentais;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su galimybės supainioti nebuvimu. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su galimybės supainioti nebuvimu.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/42

---

2023 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

(Byla T-499/23)

(2023/C 338/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Enterprise Holdings, Inc. (Sent Luisas, Misūris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor M. Forde

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Qommute SARL (Marselis, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMMUTE WITH ENTERPRISE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 925 816

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. birželio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1015/2022-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | alternatyviai, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas būtų grąžintas Protestų skyriui iš naujo nagrinėti, |
| --- | --- |

—

alternatyviai, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas būtų grąžintas Protestų skyriui iš naujo nagrinėti,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu ir procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje; alternatyviai, jei į bylą įstotų kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, nurodyti atsakovei ir įstojusiai į bylą šaliai solidariai padengti ieškovės bylinėjimosi šiame procese ir procedūroje EUIPO apeliacinėje taryboje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu ir procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje; alternatyviai, jei į bylą įstotų kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, nurodyti atsakovei ir įstojusiai į bylą šaliai solidariai padengti ieškovės bylinėjimosi šiame procese ir procedūroje EUIPO apeliacinėje taryboje išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/43

---

2023 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Enterprise Holdings / EUIPO – Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

(Byla T-500/23)

(2023/C 338/55)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Enterprise Holdings, Inc. (Sent Luisas, Misūris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor M. Forde

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Qommute SARL (Marselis, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMMUTE WITH ENTERPRISE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 947 155

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. birželio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 989/2022-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | alternatyviai, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas būtų grąžintas Protestų skyriui iš naujo nagrinėti, |
| --- | --- |

—

alternatyviai, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas būtų grąžintas Protestų skyriui iš naujo nagrinėti,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu ir procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje; alternatyviai, jei į bylą įstotų kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, nurodyti atsakovei ir įstojusiai į bylą šaliai solidariai padengti ieškovės bylinėjimosi šiame procese ir procedūroje EUIPO apeliacinėje taryboje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu ir procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje; alternatyviai, jei į bylą įstotų kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, nurodyti atsakovei ir įstojusiai į bylą šaliai solidariai padengti ieškovės bylinėjimosi šiame procese ir procedūroje EUIPO apeliacinėje taryboje išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/43

---

2023 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Listan / EUIPO (Silent Loop)

(Byla T-501/23)

(2023/C 338/56)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Listan GmbH (Glindė, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Pietzcker ir C. Spintig

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo „Silent Loop“ tarptautinė registracija – Registracijos paraiška Nr. 1 624 519

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. birželio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 187/2023-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/44

---

2023 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje XH / Taryba

(Byla T-502/23)

(2023/C 338/57)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovas: XH, atstovaujamas Rechtsanwalt St. Koev

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad visas ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas, taip pat – kad visi jame pateikti ieškinio pagrindai yra pagrįsti; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad visas ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas, taip pat – kad visi jame pateikti ieškinio pagrindai yra pagrįsti;

| — | pripažinti, kad ginčijami teisės aktai gali būti iš dalies panaikinti; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad ginčijami teisės aktai gali būti iš dalies panaikinti;

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2023/1035, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2023/1035, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | panaikinti 2023 m. gegužės 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2023/1027, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (2), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2023 m. gegužės 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2023/1027, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (2), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant honorarus ir kitas išlaidas, susijusias su jo atstovavimu teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant honorarus ir kitas išlaidas, susijusias su jo atstovavimu teisme.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: šiurkštus teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: šiurkštus teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Tarybos pareigos motyvuoti nesilaikymas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Tarybos pareigos motyvuoti nesilaikymas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Tarybos padaryta vertinimo klaida. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Tarybos padaryta vertinimo klaida.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: teisės į nuosavybę, proporcingumo principo ir ūkinės veiklos laisvės principo pažeidimas. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: teisės į nuosavybę, proporcingumo principo ir ūkinės veiklos laisvės principo pažeidimas.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: teisės į normalias gyvenimo sąlygas pažeidimas. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: teisės į normalias gyvenimo sąlygas pažeidimas.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: šiurkštus teisės į gerą reputaciją pažeidimas. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: šiurkštus teisės į gerą reputaciją pažeidimas.

---

(1)  
  OL L 139, 2023, p. 49.

(2)  
  OL L 139, 2023, p. 1.

---

| 2023 9 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 338/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2023 9 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 338/45

---

2023 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Bayern / EUIPO – BSGE (Neuschwanstein)

(Byla T-506/23)

(2023/C 338/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Freistaat Bayern, atstovaujama advokato M. Müller

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BSGE Bundesverband Souvenir Geschenke Ehrenpreise eV (Veitsbronn, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Neuschwanstein“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 15 687 353

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2023 m. gegužės 22 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1013/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---