# Europeiska unionens C 286/14 a

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 286 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 66 årgången14 augusti 2023 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 286

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

66 årgången14 augusti 2023

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2023/C 286/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |
| | Tribunalen |
| 2023/C 286/02 | Riktlinjer för hur målen ska fördelas mellan avdelningarna | 2 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2023/C 286/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

Tribunalen

2023/C 286/02

Riktlinjer för hur målen ska fördelas mellan avdelningarna

2

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2023/C 286/03 | Mål C-444/21: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott – Miljö – Direktiv 92/43/EEG – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Särskilda bevarandeområden – Den atlantiska biogeografiska regionen – Artiklarna 4.4 och 6.1 – Underlåtenhet att utse särskilda bevarandeområden och att fastställa bevarandeåtgärder – Avsaknad eller otillräcklighet av bevarandeåtgärder) | 3 |
| 2023/C 286/04 | Mål C-543/21 (Verband Sozialer Wettbewerb (pantförpackningar): Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Verband Sozialer Wettbewerb eV mot famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Prismärkning av varor – Direktiv 98/6/EG – Artikel 2 a – Begreppet försäljningspris – Produkter som säljs i pantförpackningar – Nationella bestämmelser enligt vilka panten ska anges separat från försäljningspriset) | 4 |
| 2023/C 286/05 | Mål 756/21, International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan: Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Irland) – X mot International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Irland, Attorney General (Begäran om förhandsavgörande – Gemensam politik avseende asyl och subsidiärt skydd – Direktiv 2004/83/EU – Miniminormer för beviljande av flyktingstatus eller status som alternativt skyddsbehövande – Artikel 4.1 andra meningen – Medlemsstaterna ska samarbeta med den sökande för att bedöma de relevanta faktorerna i ansökan – Omfattning – En sökandens allmänna trovärdighet – Artikel 4.5 e – Bedömningskriterier – Gemensamma förfaranden för att bevilja internationellt skydd – Direktiv 2005/85/EG – Korrekt prövning – Artikel 8.2 och 8.3 – Domstolsprövning – Artikel 39 – Räckvidd – Medlemsstaternas processuella autonomi – Effektivitetsprincipen – Rimlig tidsfrist för att anta ett beslut – Artikel 23.2 och artikel 39.4 – Följder av ett eventuellt åsidosättande) | 5 |
| 2023/C 286/06 | Mål C-763/21 P: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 29 juni 2023 – TUIfly GmbH mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Statligt stöd – Åtgärder som Republiken Österrike genomfört till stöd för flygplatsen i Klagenfurt, Ryanair och andra lufttrafikföretag som trafikerar denna flygplats – Beslut i vilket stödåtgärder förklaras delvis oförenliga med den inre marknaden – Artikel 107.1 FEUF – Privat investerare i en marknadsekonomi – Analys i förväg av hur mycket lönsamheten ökar – Flygplatsens långsiktiga lönsamhet – Tillämplighet – Artikel 107.3 c FEUF – Stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner – Relevant utvärderingskriterium för att bedöma huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden – Nya flygförbindelsers lönsamhet) | 6 |
| 2023/C 286/07 | Förenade målen C-829/21 et C-129/22, Stadt Frankfurt am Main (Förnyelse av ett uppehållstillstånd i den andra medlemsstaten) m.fl.: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) och från Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) – Tyskland) – TE, RU, företrädd av TE (C-829/21), EF (C-129/22) / Stadt Frankfurt am Main (C-829/21), Stadt Offenbach am Main (C-129/22) (Begäran om förhandsavgörande – Invandringspolitik – Varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning – Direktiv 2003/109/EG – Artikel 9.4 andra stycket, artikel 14.1, artikel 15.4 andra stycket, artikel 19.2 och artikel 22 – Tredjelandsmedborgares rätt till ställning som varaktigt bosatta i en medlemsstat – EU-uppehållstillstånd för varaktigt bosatta som beviljats tills vidare av den första medlemsstaten – Tredjelandsmedborgarens bortavaro från den första medlemsstaten i mer än sex år – Åtföljande förlust av rätten till ställning som varaktigt bosatt – Ansökan om förnyelse av uppehållstillstånd som utfärdats av den andra medlemsstaten med stöd av bestämmelserna i kapitel III i direktiv 2003/109/EG – Den andra medlemsstatens avslag på ansökan på grund av att denna rätt gått förlorad – Villkor) | 7 |
| 2023/C 286/08 | Mål C-108/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Mervärdesskatt – Samordnare av hotelltjänster): Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mot C. sp. z o.o., i likvidation (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamt system för mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Särskild ordning för resebyråer – Tillämpningsområde – Samordnare av logitjänster vilken köper sådana tjänster för egen räkning och säljer dem vidare till andra näringsidkare utan tilläggstjänster) | 8 |
| 2023/C 286/09 | Mål C-211/22, Super Bock Bebidas: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal da Relação de Lisboa – Portugal) – Super Bock Bebidas SA, AN, BQ mot Autoridade da Concorrência (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Artikel 101 FEUF – Vertikala avtal – Leverantören har fastställt minimipriser för återförsäljarnas återförsäljning – Begreppet konkurrensbegränsande syfte – Begreppet avtal – Bevis för gemensam partsvilja mellan leverantören och återförsäljarna – Agerande som i stort sett omfattar en hel medlemsstat – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Förordning (EG) nr 2790/1999 och förordning (EU) nr 330/2010 – Särskilt allvarlig begränsning) | 9 |
| 2023/C 286/10 | Mål C-220/22: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 29 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Miljö – Direktiv 2008/50/EG – Luftkvalitet – Systematiskt och över tid bestående överskridande av det fastställda årsgränsvärdet för kvävedioxid (NO2) – Lämpliga åtgärder – Kortast möjliga period av överskridande) | 10 |
| 2023/C 286/11 | Mål C-232/22, Cabot Plastics Belgium: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Liège – Belgien) – Cabot Plastics Belgium SA mot État belge (Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 44 – Platsen för tillhandahållande av tjänster – Genomförandeförordning (EU) nr 282/2011 – Artikel 11.1 – Tillhandahållande av tjänster – Platsen för den skattemässiga anknytningen – Begreppet fast etableringsställe – Lämplig struktur avseende personella och tekniska resurser – Kapacitet att ta emot och använda de tillhandahållna tjänsterna för det fasta etableringsställets egna behov – Tillhandahållande av tjänster bestående i bearbetning och underordnade tjänster – Exklusivt avtal mellan ett bolag som tillhandahåller tjänster i en medlemsstat och ett tjänstemottagande bolag som är etablerat i ett tredjeland – Juridiskt fristående bolag) | 10 |
| 2023/C 286/12 | Mål C-467/22 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 29 juni 2023 – Airoldi Metalli SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Dumpning – Import av aluminiumprofiler med ursprung i Folkrepubliken Kina – Slutgiltig antidumpningstull – Talan om ogiltigförklaring – Talerätt – Artikel 263 fjärde stycket FEUF – Krav på att klaganden ska vara personligen berörd – Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder) | 11 |
| 2023/C 286/13 | Förenade målen C-501/22–C-504/22, Interfel m.fl.: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) mot Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (Begäran om förhandsavgörande – Jordbruk och fiske – Gemensam organisation av marknaden – Förordning (EU) nr 1308/2013 – Artikel 164.1 och 164.4 – Handelsnormer – Utvidgning av ett branschavtal – Avtal i vilket det föreskrivs regler som är striktare än unionsreglerna) | 12 |
| 2023/C 286/14 | Mål C-200/22, Vantage Logistics: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 18 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Vantage Logistics SRL mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD – Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding, SC Elit România Piese Auto Originale SRL (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Civilrättsligt samarbete – Insolvensförfaranden – Omstruktureringsplan – Direktiv (EU) 2019/1023 – Tillämplighet i tiden (ratione temporis) och materiell tillämplighet (ratione materiae) – Artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Uppenbart att domstolen saknar behörighet) | 13 |
| 2023/C 286/15 | Mål C-560/22, Ferriere Nord m.fl.: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia – Italien) – Ferriere Nord SpA, SIAT – Società Italiana Acciai Trafilati SpA och Acciaierie di Verona SpA mot Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) och Agenzia delle entrate – Riscossione (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Nationella konkurrensmyndigheter – Påförande av en avgift för finansiering av dessa myndigheter – Anknytning till unionsrätten saknas – Uppenbart att domstolen saknar behörighet – Tillräckliga uppgifter saknas – Uppenbart att talan ska avvisas) | 13 |
| 2023/C 286/16 | Mål C-629/22, Migrationsverket: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 26 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Göteborg – Sverige) – A.L. mot Migrationsverket (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Invandringspolitik – Direktiv 2008/115/EG – Gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna – Artikel 6.2 – Beslut om återvändande förenat med ett inreseförbud på tre år – Tredjelandsmedborgare som innehar ett giltigt uppehållstillstånd utfärdat av en annan medlemsstat – Den nationella polismyndigheten har inte gett tredjelandsmedborgaren möjlighet att bege sig till den andra medlemsstaten innan den fattade beslut om att vederbörande ska återvända) | 14 |
| 2023/C 286/17 | Mål C-24/23, Finalgarve: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mot Ministério do Planeamento e das Infraestruturas (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att redogöra för det rättsliga sammanhanget i det nationella målet samt de skäl som motiverar att det krävs ett svar på tolkningsfrågorna – Tillräckliga uppgifter saknas – Uppenbart att begäran ska avvisas) | 15 |
| 2023/C 286/18 | Mål C-130/23 P: Överklagande ingett den 2 mars 2023 av Vialto Consulting Kft. av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 21 december 2022 i mål T-537/18, Vialto Consulting Kft. mot kommissionen | 15 |
| 2023/C 286/19 | Mål C-194/23, Air France: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel d’Amiens (Frankrike) den 27 mars 2023 – Air France SA mot M. L. G:s maka, X. G., C. G., R. G., L. G. | 16 |
| 2023/C 286/20 | Mål C-264/23, Booking.com en Booking.com (Deutschland): Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 24 april 2023 – Booking.com BV, Booking.com (Deutschland) GmbH mot 25hours Hotel Company Berlin GmbH m.fl. | 17 |
| 2023/C 286/21 | Mål C-279/23, Skarb Państwa: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (Polen) den 28 april 2023 – Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. mot Z. sp.j. | 18 |
| 2023/C 286/22 | Mål C-284/23, Haus Jacobus: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Mainz (Tyskland) den 2 maj 2023 – TC mot Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH | 18 |
| 2023/C 286/23 | Mål C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Brasov (Rumänien) den 3 maj 2023 – Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental mot Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu | 19 |
| 2023/C 286/24 | Mål C-293/23, ENGIE Deutschland: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 9 maj 2023 – ENGIE Deutschland GmbH mot Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr | 20 |
| 2023/C 286/25 | Mål C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerischen Anwaltsgerichtshof (Tyskland) den 9 maj 2023 – Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG mot Rechtsanwaltskammer München | 20 |
| 2023/C 286/26 | Mål C-298/23, Inter IKEA Systems: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8 maj 2023 – Inter IKEA Systems BV mot Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl. | 21 |
| 2023/C 286/27 | Mål C-302/23, Piekiewicz: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach (Polen) den 10 maj 2023 – M.J. mot C.J. | 22 |
| 2023/C 286/28 | Mål C-344/23, BIOR: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Senāts) (Lettland) den 31 maj 2023 — Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR mot Valsts ieņēmumu dienests | 23 |
| 2023/C 286/29 | Mål C-643/21, Tribunalul Cluj: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bihor – Rumänien) – F.O.L. mot Tribunalul Cluj, i närvaro av Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării | 24 |
| 2023/C 286/30 | Mål C-645/21, Tribunalul Cluj m. fl.: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bihor – Rumänien) – C.C.C., C.R.R., U.D.M. mot Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Bistriţa Năsăud, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Sibiu, en présence de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării | 24 |
| 2023/C 286/31 | Mål C-672/22, DKV: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Koblenz – Tyskland) – BZ mot DKV Deutsche Krankenversicherung AG | 24 |
| 2023/C 286/32 | Mål C-78/23: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Steinfurt – Tyskland) – UE mot Deutsche Lufthansa AG | 24 |
| | Tribunalen |
| 2023/C 286/33 | Mål T-145/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (Formen på ett grässtrå i en flaska) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke – Formen på ett grässtrå i en flaska – Äldre nationella varumärken – Relativt registreringshinder – Artikel 8.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Begreppet ombud eller företrädare – Förekomsten av ett direkt avtal) | 25 |
| 2023/C 286/34 | Mål T-452/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – Hofmeir Magnetics mot EUIPO – Healthfactories (Hofmag) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Hofmag – Det oregistrerade äldre ordmärket HOFMAG – Relativt registreringshinder – Verkligt bruk i näringslivet av ett kännetecken vars betydelse inte endast är lokal föreligger inte – Artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 25 |
| 2023/C 286/35 | Mål T-495/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – UGA Nutraceuticals mot EUIPO – BASF (OMEGOR) (EU-varumärke – Oppositionsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket OMEGOR – Äldre EU-figurmärket OMACOR – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 26 |
| 2023/C 286/36 | Mål T-496/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – UGA Nutraceuticals mot EUIPO – BASF (OMEGOR VITALITY) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket OMEGOR VITALITY – Det äldre EU-figurmärket OMACOR – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 2017/1001]) | 27 |
| 2023/C 286/37 | Mål T-645/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – C. & S. mot EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-figurmärket CS jeans your best fashion partner – Faktiskt användande av varumärket föreligger inte – Användningssätt – Varumärket används inte för de varor som det har registrerats för – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001) | 27 |
| 2023/C 286/38 | Mål T-247/23: Talan väckt den 10 maj 2023 – Maud Tea & Seed and Fresh Produce Consortium of Kenya mot kommissionen | 28 |
| 2023/C 286/39 | Mål T-303/23: Överklagande ingett den 29 maj 2023 – Tsakiris mot EUIPO – Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon – Snacks- AVEE (Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY) | 29 |
| 2023/C 286/40 | Mål T-305/23: Talan väckt den 23 maj 2023 – Fest mot parlamentet | 29 |
| 2023/C 286/41 | Mål T-311/23: Talan väckt den 26 maj 2023 – British American Tobacco Polska Trading mot kommissionen | 30 |
| 2023/C 286/42 | Mål T-319/23: Talan väckt den 8 juni 2023 – Net Technologies Finland mot kommissionen | 31 |
| 2023/C 286/43 | Mål T-327/23: Talan väckt den 9 juni 2023 – Biogen Netherlands mot kommissionen | 32 |
| 2023/C 286/44 | Mål T-329/23: Talan väckt den 15 juni 2023 – Republiken Tjeckien mot kommissionen | 32 |
| 2023/C 286/45 | Mål T-331/23: Överklagande ingett den 16 juni 2023 – Importaciones Origen Pacífico mot EUIPO – Molinos Nacionales (Juana de Origen) | 33 |
| 2023/C 286/46 | Mål T-332/23: Överklagande ingett den 19 juni 2023 – Azaconsa mot EUIPO – Lugar da Veiga (SHIP) | 34 |
| 2023/C 286/47 | Mål T-334/23: Överklagande ingett den 16 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (nehera) | 35 |
| 2023/C 286/48 | Mål T-335/23: Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA) | 35 |
| 2023/C 286/49 | Mål T-336/23: Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA PRAGUE) | 36 |
| 2023/C 286/50 | Mål T-337/23: Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA) | 37 |
| 2023/C 286/51 | Mål T-340/23: Överklagande ingett den 20 juni 2023 – Barry’s Bootcamp mot EUIPO – Hummel (Figur bestående av två nedåtriktade vinklar) | 38 |
| 2023/C 286/52 | Mål T-344/23: Överklagande ingett den 23 juni 2023 – Sergio Rossi mot EUIPO – Stefano Ricci (sr 1) | 38 |
| 2023/C 286/53 | Mål T-345/23: Överklagande ingett den 26 juni 2023 – AC Marca Brands mot EUIPO – den Ouden (SANITIEN) | 39 |
| 2023/C 286/54 | Mål T-351/23: Talan väckt den 29 juni 2023 – Kern Pharma mot kommissionen | 40 |
| 2023/C 286/55 | Mål T-75/23: Tribunalens beslut av den 27 juni 2023 – RT France mot rådet | 41 |
| 2023/C 286/56 | Mål T-169/23: Tribunalens beslut av den 26 juni 2023 – RT France mot rådet | 41 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2023/C 286/03

Mål C-444/21: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott – Miljö – Direktiv 92/43/EEG – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Särskilda bevarandeområden – Den atlantiska biogeografiska regionen – Artiklarna 4.4 och 6.1 – Underlåtenhet att utse särskilda bevarandeområden och att fastställa bevarandeåtgärder – Avsaknad eller otillräcklighet av bevarandeåtgärder)

3

2023/C 286/04

Mål C-543/21 (Verband Sozialer Wettbewerb (pantförpackningar): Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Verband Sozialer Wettbewerb eV mot famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Prismärkning av varor – Direktiv 98/6/EG – Artikel 2 a – Begreppet försäljningspris – Produkter som säljs i pantförpackningar – Nationella bestämmelser enligt vilka panten ska anges separat från försäljningspriset)

4

2023/C 286/05

Mål 756/21, International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan: Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Irland) – X mot International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Irland, Attorney General (Begäran om förhandsavgörande – Gemensam politik avseende asyl och subsidiärt skydd – Direktiv 2004/83/EU – Miniminormer för beviljande av flyktingstatus eller status som alternativt skyddsbehövande – Artikel 4.1 andra meningen – Medlemsstaterna ska samarbeta med den sökande för att bedöma de relevanta faktorerna i ansökan – Omfattning – En sökandens allmänna trovärdighet – Artikel 4.5 e – Bedömningskriterier – Gemensamma förfaranden för att bevilja internationellt skydd – Direktiv 2005/85/EG – Korrekt prövning – Artikel 8.2 och 8.3 – Domstolsprövning – Artikel 39 – Räckvidd – Medlemsstaternas processuella autonomi – Effektivitetsprincipen – Rimlig tidsfrist för att anta ett beslut – Artikel 23.2 och artikel 39.4 – Följder av ett eventuellt åsidosättande)

5

2023/C 286/06

Mål C-763/21 P: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 29 juni 2023 – TUIfly GmbH mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Statligt stöd – Åtgärder som Republiken Österrike genomfört till stöd för flygplatsen i Klagenfurt, Ryanair och andra lufttrafikföretag som trafikerar denna flygplats – Beslut i vilket stödåtgärder förklaras delvis oförenliga med den inre marknaden – Artikel 107.1 FEUF – Privat investerare i en marknadsekonomi – Analys i förväg av hur mycket lönsamheten ökar – Flygplatsens långsiktiga lönsamhet – Tillämplighet – Artikel 107.3 c FEUF – Stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner – Relevant utvärderingskriterium för att bedöma huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden – Nya flygförbindelsers lönsamhet)

6

2023/C 286/07

Förenade målen C-829/21 et C-129/22, Stadt Frankfurt am Main (Förnyelse av ett uppehållstillstånd i den andra medlemsstaten) m.fl.: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) och från Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) – Tyskland) – TE, RU, företrädd av TE (C-829/21), EF (C-129/22) / Stadt Frankfurt am Main (C-829/21), Stadt Offenbach am Main (C-129/22) (Begäran om förhandsavgörande – Invandringspolitik – Varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning – Direktiv 2003/109/EG – Artikel 9.4 andra stycket, artikel 14.1, artikel 15.4 andra stycket, artikel 19.2 och artikel 22 – Tredjelandsmedborgares rätt till ställning som varaktigt bosatta i en medlemsstat – EU-uppehållstillstånd för varaktigt bosatta som beviljats tills vidare av den första medlemsstaten – Tredjelandsmedborgarens bortavaro från den första medlemsstaten i mer än sex år – Åtföljande förlust av rätten till ställning som varaktigt bosatt – Ansökan om förnyelse av uppehållstillstånd som utfärdats av den andra medlemsstaten med stöd av bestämmelserna i kapitel III i direktiv 2003/109/EG – Den andra medlemsstatens avslag på ansökan på grund av att denna rätt gått förlorad – Villkor)

7

2023/C 286/08

Mål C-108/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Mervärdesskatt – Samordnare av hotelltjänster): Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mot C. sp. z o.o., i likvidation (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamt system för mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Särskild ordning för resebyråer – Tillämpningsområde – Samordnare av logitjänster vilken köper sådana tjänster för egen räkning och säljer dem vidare till andra näringsidkare utan tilläggstjänster)

8

2023/C 286/09

Mål C-211/22, Super Bock Bebidas: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal da Relação de Lisboa – Portugal) – Super Bock Bebidas SA, AN, BQ mot Autoridade da Concorrência (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Artikel 101 FEUF – Vertikala avtal – Leverantören har fastställt minimipriser för återförsäljarnas återförsäljning – Begreppet konkurrensbegränsande syfte – Begreppet avtal – Bevis för gemensam partsvilja mellan leverantören och återförsäljarna – Agerande som i stort sett omfattar en hel medlemsstat – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Förordning (EG) nr 2790/1999 och förordning (EU) nr 330/2010 – Särskilt allvarlig begränsning)

9

2023/C 286/10

Mål C-220/22: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 29 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Miljö – Direktiv 2008/50/EG – Luftkvalitet – Systematiskt och över tid bestående överskridande av det fastställda årsgränsvärdet för kvävedioxid (NO2) – Lämpliga åtgärder – Kortast möjliga period av överskridande)

2

10

2023/C 286/11

Mål C-232/22, Cabot Plastics Belgium: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Liège – Belgien) – Cabot Plastics Belgium SA mot État belge (Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 44 – Platsen för tillhandahållande av tjänster – Genomförandeförordning (EU) nr 282/2011 – Artikel 11.1 – Tillhandahållande av tjänster – Platsen för den skattemässiga anknytningen – Begreppet fast etableringsställe – Lämplig struktur avseende personella och tekniska resurser – Kapacitet att ta emot och använda de tillhandahållna tjänsterna för det fasta etableringsställets egna behov – Tillhandahållande av tjänster bestående i bearbetning och underordnade tjänster – Exklusivt avtal mellan ett bolag som tillhandahåller tjänster i en medlemsstat och ett tjänstemottagande bolag som är etablerat i ett tredjeland – Juridiskt fristående bolag)

10

2023/C 286/12

Mål C-467/22 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 29 juni 2023 – Airoldi Metalli SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Dumpning – Import av aluminiumprofiler med ursprung i Folkrepubliken Kina – Slutgiltig antidumpningstull – Talan om ogiltigförklaring – Talerätt – Artikel 263 fjärde stycket FEUF – Krav på att klaganden ska vara personligen berörd – Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder)

11

2023/C 286/13

Förenade målen C-501/22–C-504/22, Interfel m.fl.: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) mot Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (Begäran om förhandsavgörande – Jordbruk och fiske – Gemensam organisation av marknaden – Förordning (EU) nr 1308/2013 – Artikel 164.1 och 164.4 – Handelsnormer – Utvidgning av ett branschavtal – Avtal i vilket det föreskrivs regler som är striktare än unionsreglerna)

12

2023/C 286/14

Mål C-200/22, Vantage Logistics: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 18 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Vantage Logistics SRL mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD – Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding, SC Elit România Piese Auto Originale SRL (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Civilrättsligt samarbete – Insolvensförfaranden – Omstruktureringsplan – Direktiv (EU) 2019/1023 – Tillämplighet i tiden (ratione temporis) och materiell tillämplighet (ratione materiae) – Artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

13

2023/C 286/15

Mål C-560/22, Ferriere Nord m.fl.: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia – Italien) – Ferriere Nord SpA, SIAT – Società Italiana Acciai Trafilati SpA och Acciaierie di Verona SpA mot Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) och Agenzia delle entrate – Riscossione (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Nationella konkurrensmyndigheter – Påförande av en avgift för finansiering av dessa myndigheter – Anknytning till unionsrätten saknas – Uppenbart att domstolen saknar behörighet – Tillräckliga uppgifter saknas – Uppenbart att talan ska avvisas)

13

2023/C 286/16

Mål C-629/22, Migrationsverket: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 26 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Göteborg – Sverige) – A.L. mot Migrationsverket (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Invandringspolitik – Direktiv 2008/115/EG – Gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna – Artikel 6.2 – Beslut om återvändande förenat med ett inreseförbud på tre år – Tredjelandsmedborgare som innehar ett giltigt uppehållstillstånd utfärdat av en annan medlemsstat – Den nationella polismyndigheten har inte gett tredjelandsmedborgaren möjlighet att bege sig till den andra medlemsstaten innan den fattade beslut om att vederbörande ska återvända)

14

2023/C 286/17

Mål C-24/23, Finalgarve: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mot Ministério do Planeamento e das Infraestruturas (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Krav på att redogöra för det rättsliga sammanhanget i det nationella målet samt de skäl som motiverar att det krävs ett svar på tolkningsfrågorna – Tillräckliga uppgifter saknas – Uppenbart att begäran ska avvisas)

15

2023/C 286/18

Mål C-130/23 P: Överklagande ingett den 2 mars 2023 av Vialto Consulting Kft. av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 21 december 2022 i mål T-537/18, Vialto Consulting Kft. mot kommissionen

15

2023/C 286/19

Mål C-194/23, Air France: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel d’Amiens (Frankrike) den 27 mars 2023 – Air France SA mot M. L. G:s maka, X. G., C. G., R. G., L. G.

16

2023/C 286/20

Mål C-264/23, Booking.com en Booking.com (Deutschland): Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 24 april 2023 – Booking.com BV, Booking.com (Deutschland) GmbH mot 25hours Hotel Company Berlin GmbH m.fl.

17

2023/C 286/21

Mål C-279/23, Skarb Państwa: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (Polen) den 28 april 2023 – Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. mot Z. sp.j.

18

2023/C 286/22

Mål C-284/23, Haus Jacobus: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Mainz (Tyskland) den 2 maj 2023 – TC mot Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH

18

2023/C 286/23

Mål C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Brasov (Rumänien) den 3 maj 2023 – Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental mot Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu

19

2023/C 286/24

Mål C-293/23, ENGIE Deutschland: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 9 maj 2023 – ENGIE Deutschland GmbH mot Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

20

2023/C 286/25

Mål C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerischen Anwaltsgerichtshof (Tyskland) den 9 maj 2023 – Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG mot Rechtsanwaltskammer München

20

2023/C 286/26

Mål C-298/23, Inter IKEA Systems: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8 maj 2023 – Inter IKEA Systems BV mot Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl.

21

2023/C 286/27

Mål C-302/23, Piekiewicz: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach (Polen) den 10 maj 2023 – M.J. mot C.J.

22

2023/C 286/28

Mål C-344/23, BIOR: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Senāts) (Lettland) den 31 maj 2023 — Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR mot Valsts ieņēmumu dienests

23

2023/C 286/29

Mål C-643/21, Tribunalul Cluj: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bihor – Rumänien) – F.O.L. mot Tribunalul Cluj, i närvaro av Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

24

2023/C 286/30

Mål C-645/21, Tribunalul Cluj m. fl.: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bihor – Rumänien) – C.C.C., C.R.R., U.D.M. mot Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Bistriţa Năsăud, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Sibiu, en présence de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

24

2023/C 286/31

Mål C-672/22, DKV: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Koblenz – Tyskland) – BZ mot DKV Deutsche Krankenversicherung AG

24

2023/C 286/32

Mål C-78/23: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Steinfurt – Tyskland) – UE mot Deutsche Lufthansa AG

24

Tribunalen

2023/C 286/33

Mål T-145/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (Formen på ett grässtrå i en flaska) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke – Formen på ett grässtrå i en flaska – Äldre nationella varumärken – Relativt registreringshinder – Artikel 8.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Begreppet ombud eller företrädare – Förekomsten av ett direkt avtal)

25

2023/C 286/34

Mål T-452/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – Hofmeir Magnetics mot EUIPO – Healthfactories (Hofmag) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Hofmag – Det oregistrerade äldre ordmärket HOFMAG – Relativt registreringshinder – Verkligt bruk i näringslivet av ett kännetecken vars betydelse inte endast är lokal föreligger inte – Artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

25

2023/C 286/35

Mål T-495/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – UGA Nutraceuticals mot EUIPO – BASF (OMEGOR) (EU-varumärke – Oppositionsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket OMEGOR – Äldre EU-figurmärket OMACOR – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

26

2023/C 286/36

Mål T-496/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – UGA Nutraceuticals mot EUIPO – BASF (OMEGOR VITALITY) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket OMEGOR VITALITY – Det äldre EU-figurmärket OMACOR – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 2017/1001])

27

2023/C 286/37

Mål T-645/22: Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – C. & S. mot EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-figurmärket CS jeans your best fashion partner – Faktiskt användande av varumärket föreligger inte – Användningssätt – Varumärket används inte för de varor som det har registrerats för – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001)

27

2023/C 286/38

Mål T-247/23: Talan väckt den 10 maj 2023 – Maud Tea & Seed and Fresh Produce Consortium of Kenya mot kommissionen

28

2023/C 286/39

Mål T-303/23: Överklagande ingett den 29 maj 2023 – Tsakiris mot EUIPO – Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon – Snacks- AVEE (Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY)

29

2023/C 286/40

Mål T-305/23: Talan väckt den 23 maj 2023 – Fest mot parlamentet

29

2023/C 286/41

Mål T-311/23: Talan väckt den 26 maj 2023 – British American Tobacco Polska Trading mot kommissionen

30

2023/C 286/42

Mål T-319/23: Talan väckt den 8 juni 2023 – Net Technologies Finland mot kommissionen

31

2023/C 286/43

Mål T-327/23: Talan väckt den 9 juni 2023 – Biogen Netherlands mot kommissionen

32

2023/C 286/44

Mål T-329/23: Talan väckt den 15 juni 2023 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

32

2023/C 286/45

Mål T-331/23: Överklagande ingett den 16 juni 2023 – Importaciones Origen Pacífico mot EUIPO – Molinos Nacionales (Juana de Origen)

33

2023/C 286/46

Mål T-332/23: Överklagande ingett den 19 juni 2023 – Azaconsa mot EUIPO – Lugar da Veiga (SHIP)

34

2023/C 286/47

Mål T-334/23: Överklagande ingett den 16 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (nehera)

35

2023/C 286/48

Mål T-335/23: Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA)

35

2023/C 286/49

Mål T-336/23: Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA PRAGUE)

36

2023/C 286/50

Mål T-337/23: Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA)

37

2023/C 286/51

Mål T-340/23: Överklagande ingett den 20 juni 2023 – Barry’s Bootcamp mot EUIPO – Hummel (Figur bestående av två nedåtriktade vinklar)

38

2023/C 286/52

Mål T-344/23: Överklagande ingett den 23 juni 2023 – Sergio Rossi mot EUIPO – Stefano Ricci (sr 1)

38

2023/C 286/53

Mål T-345/23: Överklagande ingett den 26 juni 2023 – AC Marca Brands mot EUIPO – den Ouden (SANITIEN)

39

2023/C 286/54

Mål T-351/23: Talan väckt den 29 juni 2023 – Kern Pharma mot kommissionen

40

2023/C 286/55

Mål T-75/23: Tribunalens beslut av den 27 juni 2023 – RT France mot rådet

41

2023/C 286/56

Mål T-169/23: Tribunalens beslut av den 26 juni 2023 – RT France mot rådet

41

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2023/C 286/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 278, 7.8.2023

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 271, 31.7.2023

EUT C 261, 24.7.2023

EUT C 252, 17.7.2023

EUT C 235, 3.7.2023

EUT C 223, 26.6.2023

EUT C 216, 19.6.2023

Dessa texter är tillgängliga på EUR-Lex:

http://eur-lex.europa.eu

---

Tribunalen

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/2

---

Riktlinjer för hur målen ska fördelas mellan avdelningarna

(2023/C 286/02)

Tribunalen har vid sitt plenimöte den 12 juli 2023, i enlighet med artikel 25 i rättegångsreglerna, lagt fast riktlinjer för hur målen ska fördelas mellan avdelningarna.

Dessa riktlinjer består i följande:

| 1. | Mål ska så snart som möjligt efter det att ansökan har getts in, utan att det påverkar en senare tillämpning av artikel 28 i rättegångsreglerna, tilldelas avdelningarna sammansatta av tre domare. |
| --- | --- |

1.

Mål ska så snart som möjligt efter det att ansökan har getts in, utan att det påverkar en senare tillämpning av artikel 28 i rättegångsreglerna, tilldelas avdelningarna sammansatta av tre domare.

| 2. | Personalmål, det vill säga mål som avser anställningsförhållandet mellan Europeiska unionen och dess personal, ska fördelas mellan de fyra avdelningar som särskilt utsetts för detta ändamål i beslutet om indelning av domare på avdelning i enlighet med en turordning, baserad på den ordning i vilken målen registreras vid kansliet. |
| --- | --- |

2.

Personalmål, det vill säga mål som avser anställningsförhållandet mellan Europeiska unionen och dess personal, ska fördelas mellan de fyra avdelningar som särskilt utsetts för detta ändamål i beslutet om indelning av domare på avdelning i enlighet med en turordning, baserad på den ordning i vilken målen registreras vid kansliet.

| 3. | Mål avseende immateriella rättigheter enligt avdelning IV i rättegångsreglerna ska fördelas mellan de sex avdelningar som särskilt utsetts för detta ändamål i beslutet om indelning av domare på avdelning i enlighet med en turordning, baserad på den ordning i vilken målen registreras vid kansliet. |
| --- | --- |

3.

Mål avseende immateriella rättigheter enligt avdelning IV i rättegångsreglerna ska fördelas mellan de sex avdelningar som särskilt utsetts för detta ändamål i beslutet om indelning av domare på avdelning i enlighet med en turordning, baserad på den ordning i vilken målen registreras vid kansliet.

| 4. | Andra mål än dem som avses i punkterna 2 och 3 ska fördelas mellan avdelningarna i enlighet med två separata turordningar, baserade på den ordning i vilken målen registreras vid kansliet, för följande kategorier:






  — | Mål angående genomförandet av de konkurrensregler som är tillämpliga på företag, reglerna om statligt stöd, reglerna om handelspolitiska skyddsåtgärder, reglerna om utländska subventioner som snedvrider den inre marknaden och reglerna om digitala marknader och, tjänster |
| --- | --- | --- |

4.

Andra mål än dem som avses i punkterna 2 och 3 ska fördelas mellan avdelningarna i enlighet med två separata turordningar, baserade på den ordning i vilken målen registreras vid kansliet, för följande kategorier:

—

Mål angående genomförandet av de konkurrensregler som är tillämpliga på företag, reglerna om statligt stöd, reglerna om handelspolitiska skyddsåtgärder, reglerna om utländska subventioner som snedvrider den inre marknaden och reglerna om digitala marknader och, tjänster

| — | Övriga mål. |
| --- | --- |

—

Övriga mål.

| 5. | Tribunalens ordförande kan göra undantag från turordningsreglerna i punkterna 2, 3 och 4 för att beakta det samband som föreligger mellan vissa mål eller för att uppnå en jämn fördelning av arbetsbördan. |
| --- | --- |

5.

Tribunalens ordförande kan göra undantag från turordningsreglerna i punkterna 2, 3 och 4 för att beakta det samband som föreligger mellan vissa mål eller för att uppnå en jämn fördelning av arbetsbördan.

| 6. | De ovan angivna riktlinjerna för hur målen ska fördelas mellan avdelningarna ska därför gälla för perioden från den 12 juli 2023 till den 31 augusti 2025. |
| --- | --- |

6.

De ovan angivna riktlinjerna för hur målen ska fördelas mellan avdelningarna ska därför gälla för perioden från den 12 juli 2023 till den 31 augusti 2025.

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Irland

(Mål C-444/21) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Särskilda bevarandeområden - Den atlantiska biogeografiska regionen - Artiklarna 4.4 och 6.1 - Underlåtenhet att utse särskilda bevarandeområden och att fastställa bevarandeåtgärder - Avsaknad eller otillräcklighet av bevarandeåtgärder)

(2023/C 286/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes och M. Noll-Ehlers)

Svarande: Irland (ombud: M. Browne, A. Joyce, M. Lane och J. Quaney biträdda av E. Barrington, SC, A. Carroll, BL, och M. Gray, SC)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: J. Möller och A. Hoesch)

Domslut

| 1) | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4.4 och 6.1 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114), i dess lydelse enligt rådets direktiv 2013/17/EU av den 13 maj 2013, genom att inte så snart som möjligt och senast inom sex år utse 217 av de 423 områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen som förts upp på den lista som upprättats genom kommissionens beslut 2004/813/EG av den 7 december 2004 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av listan över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, uppdaterad genom kommissionens beslut 2008/23/EG av den 12 november 2007 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av en första uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen och genom kommissionens beslut 2009/96/EG av den 12 december 2008 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av en andra uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen. |
| --- | --- |

1)

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4.4 och 6.1 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114), i dess lydelse enligt rådets direktiv 2013/17/EU av den 13 maj 2013, genom att inte så snart som möjligt och senast inom sex år utse 217 av de 423 områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen som förts upp på den lista som upprättats genom kommissionens beslut 2004/813/EG av den 7 december 2004 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av listan över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, uppdaterad genom kommissionens beslut 2008/23/EG av den 12 november 2007 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av en första uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen och genom kommissionens beslut 2009/96/EG av den 12 december 2008 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av en andra uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen.

| 2) | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i direktiv 92/43, i dess lydelse enligt direktiv 2013/17, genom att inte fastställa detaljerade bevarandemål som är specifika för varje område vad gäller 140 av de 423 områden av gemenskapsintresse som avses i punkt 1 i domslutet. |
| --- | --- |

2)

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.4 i direktiv 92/43, i dess lydelse enligt direktiv 2013/17, genom att inte fastställa detaljerade bevarandemål som är specifika för varje område vad gäller 140 av de 423 områden av gemenskapsintresse som avses i punkt 1 i domslutet.

| 3) | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.1 i direktiv 92/43, i dess lydelse enligt direktiv 2013/17, genom att inte vidta nödvändiga bevarandeåtgärder som motsvarar de ekologiska behoven hos de livsmiljötyper som anges i bilaga I och de arter som anges i bilaga II till direktiv 92/43, i dess ändrade lydelse, för de ifrågavarande 423 områdena av gemenskapsintresse som avses i punkt 1 i domslutet. |
| --- | --- |

3)

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.1 i direktiv 92/43, i dess lydelse enligt direktiv 2013/17, genom att inte vidta nödvändiga bevarandeåtgärder som motsvarar de ekologiska behoven hos de livsmiljötyper som anges i bilaga I och de arter som anges i bilaga II till direktiv 92/43, i dess ändrade lydelse, för de ifrågavarande 423 områdena av gemenskapsintresse som avses i punkt 1 i domslutet.

| 4) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

4)

Talan ogillas i övrigt.

| 5) | Irland ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

Irland ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 6) | Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

6)

Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 382, 20.9.2021.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Verband Sozialer Wettbewerb eV mot famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

(Mål C-543/21) (1) (Verband Sozialer Wettbewerb (pantförpackningar))

(Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Prismärkning av varor - Direktiv 98/6/EG - Artikel 2 a - Begreppet försäljningspris - Produkter som säljs i pantförpackningar - Nationella bestämmelser enligt vilka panten ska anges separat från försäljningspriset)

(2023/C 286/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Motpart: famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

Domslut

Artikel 2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/6/EG av den 16 februari 1998 om konsumentskydd i samband med prismärkning av varor som erbjuds konsumenter

ska tolkas så,

att begreppet försäljningspris i den bestämmelsen inte inkluderar den pant som konsumenten har att betala vid köp av varor som säljs i pantförpackningar.

---

(1)  EUT C 490, 6.12.2021.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Irland) – X mot International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Irland, Attorney General

(Mål 756/21 (1), International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensam politik avseende asyl och subsidiärt skydd - Direktiv 2004/83/EU - Miniminormer för beviljande av flyktingstatus eller status som alternativt skyddsbehövande - Artikel 4.1 andra meningen - Medlemsstaterna ska samarbeta med den sökande för att bedöma de relevanta faktorerna i ansökan - Omfattning - En sökandens allmänna trovärdighet - Artikel 4.5 e - Bedömningskriterier - Gemensamma förfaranden för att bevilja internationellt skydd - Direktiv 2005/85/EG - Korrekt prövning - Artikel 8.2 och 8.3 - Domstolsprövning - Artikel 39 - Räckvidd - Medlemsstaternas processuella autonomi - Effektivitetsprincipen - Rimlig tidsfrist för att anta ett beslut - Artikel 23.2 och artikel 39.4 - Följder av ett eventuellt åsidosättande)

(2023/C 286/05)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: X

Motpart: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Irland, Attorney General

Domslut

| 1) | Artikel 4.1 i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet,
  ska tolkas så,






  — | att den skyldighet att samarbeta som föreskrivs i denna bestämmelse innebär en skyldighet för den beslutande myndigheten att inhämta dels precis och aktuell information om alla relevanta uppgifter som avser den allmänna situationen i ursprungslandet för den som ansöker om asyl och internationellt skydd, dels ett rättsmedicinskt utlåtande om denna persons psykiska hälsa, när det finns tecken på psykiska hälsoproblem som kan ha uppstått till följd av en traumatisk händelse i ursprungslandet, och ett sådant expertutlåtande visar sig vara nödvändigt eller relevant för att bedöma nämnda sökandens verkliga behov av internationellt skydd, under förutsättning att formerna för ett sådant inhämtande är förenliga med bland annat de grundläggande rättigheter som garanteras i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 4.1 i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet,

ska tolkas så,

—

att den skyldighet att samarbeta som föreskrivs i denna bestämmelse innebär en skyldighet för den beslutande myndigheten att inhämta dels precis och aktuell information om alla relevanta uppgifter som avser den allmänna situationen i ursprungslandet för den som ansöker om asyl och internationellt skydd, dels ett rättsmedicinskt utlåtande om denna persons psykiska hälsa, när det finns tecken på psykiska hälsoproblem som kan ha uppstått till följd av en traumatisk händelse i ursprungslandet, och ett sådant expertutlåtande visar sig vara nödvändigt eller relevant för att bedöma nämnda sökandens verkliga behov av internationellt skydd, under förutsättning att formerna för ett sådant inhämtande är förenliga med bland annat de grundläggande rättigheter som garanteras i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| — | att ett fastställande, inom ramen för den domstolsprövning i andra instans som föreskrivs i nationell rätt, av ett åsidosättande av samarbetsskyldigheten enligt denna bestämmelse, inte nödvändigtvis medför att beslutet om avslag på överklagandet av ett beslut om avslag på en ansökan om internationellt skydd utan vidare upphävs, eftersom det kan krävas att den som ansöker om internationellt skydd visar att beslutet om avslag på överklagandet hade kunnat bli ett annat i avsaknad av ett sådant åsidosättande. |
| --- | --- |

—

att ett fastställande, inom ramen för den domstolsprövning i andra instans som föreskrivs i nationell rätt, av ett åsidosättande av samarbetsskyldigheten enligt denna bestämmelse, inte nödvändigtvis medför att beslutet om avslag på överklagandet av ett beslut om avslag på en ansökan om internationellt skydd utan vidare upphävs, eftersom det kan krävas att den som ansöker om internationellt skydd visar att beslutet om avslag på överklagandet hade kunnat bli ett annat i avsaknad av ett sådant åsidosättande.

| 2) | Unionsrätten, i synnerhet artikel 23.2 och artikel 39.4 i rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus, ska tolkas på följande sätt:






  — | De tidsperioder som förflyter mellan, å ena sidan, inlämnandet av asylansökan och, å andra sidan, antagandet av beslut av den beslutande myndigheten och den behöriga domstolen i första instans, kan inte motiveras av lagändringar som gjorts i medlemsstaten under dessa tidsperioder, och |
| --- | --- | --- |

2)

Unionsrätten, i synnerhet artikel 23.2 och artikel 39.4 i rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus, ska tolkas på följande sätt:

—

De tidsperioder som förflyter mellan, å ena sidan, inlämnandet av asylansökan och, å andra sidan, antagandet av beslut av den beslutande myndigheten och den behöriga domstolen i första instans, kan inte motiveras av lagändringar som gjorts i medlemsstaten under dessa tidsperioder, och

| — | den omständigheten att någon av dessa tidsperioder är oskäligt lång kan inte i sig, när det inte finns något som tyder på att den omständigheten att det administrativa förfarandet eller domstolsförfarandet tagit orimligt lång tid har inverkat på utgången av tvisten, medföra att det avgörande som meddelats av den behöriga domstolen i första instans upphävs. |
| --- | --- |

—

den omständigheten att någon av dessa tidsperioder är oskäligt lång kan inte i sig, när det inte finns något som tyder på att den omständigheten att det administrativa förfarandet eller domstolsförfarandet tagit orimligt lång tid har inverkat på utgången av tvisten, medföra att det avgörande som meddelats av den behöriga domstolen i första instans upphävs.

| 3) | Artikel 4.5 e i direktiv 2004/83
  ska tolkas så,
  att en osann uppgift i den ursprungliga ansökan om internationellt skydd, för vilken en förklaring lämnats och som dragits tillbaka av den asylsökande så snart som tillfälle gavs, utgör inte i sig hinder för att fastställa att den asylsökande är allmänt trovärdig, i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 4.5 e i direktiv 2004/83

ska tolkas så,

att en osann uppgift i den ursprungliga ansökan om internationellt skydd, för vilken en förklaring lämnats och som dragits tillbaka av den asylsökande så snart som tillfälle gavs, utgör inte i sig hinder för att fastställa att den asylsökande är allmänt trovärdig, i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 472, 12.12.2022

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/6

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 29 juni 2023 – TUIfly GmbH mot Europeiska kommissionen

(Mål C-763/21 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Åtgärder som Republiken Österrike genomfört till stöd för flygplatsen i Klagenfurt, Ryanair och andra lufttrafikföretag som trafikerar denna flygplats - Beslut i vilket stödåtgärder förklaras delvis oförenliga med den inre marknaden - Artikel 107.1 FEUF - Privat investerare i en marknadsekonomi - Analys i förväg av hur mycket lönsamheten ökar - Flygplatsens långsiktiga lönsamhet - Tillämplighet - Artikel 107.3 c FEUF - Stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner - Relevant utvärderingskriterium för att bedöma huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden - Nya flygförbindelsers lönsamhet)

(2023/C 286/06)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: TUIfly GmbH (ombud: L. Giesberts och D. J. Westarp, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: K. Blanck, A. Bouchagiar och J. Ringborg)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | TUIfly GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

TUIfly GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 73, 14.02.2022

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/7

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) och från Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) – Tyskland) – TE, RU, företrädd av TE (C-829/21), EF (C-129/22) / Stadt Frankfurt am Main (C-829/21), Stadt Offenbach am Main (C-129/22)

(Förenade målen C-829/21 et C-129/22 (1), Stadt Frankfurt am Main (Förnyelse av ett uppehållstillstånd i den andra medlemsstaten) m.fl.)

(Begäran om förhandsavgörande - Invandringspolitik - Varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning - Direktiv 2003/109/EG - Artikel 9.4 andra stycket, artikel 14.1, artikel 15.4 andra stycket, artikel 19.2 och artikel 22 - Tredjelandsmedborgares rätt till ställning som varaktigt bosatta i en medlemsstat - ”EU-uppehållstillstånd för varaktigt bosatta” som beviljats tills vidare av den första medlemsstaten - Tredjelandsmedborgarens bortavaro från den första medlemsstaten i mer än sex år - Åtföljande förlust av rätten till ställning som varaktigt bosatt - Ansökan om förnyelse av uppehållstillstånd som utfärdats av den andra medlemsstaten med stöd av bestämmelserna i kapitel III i direktiv 2003/109/EG - Den andra medlemsstatens avslag på ansökan på grund av att denna rätt gått förlorad - Villkor)

(2023/C 286/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Verwaltungsgericht Darmstadt

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: TE, RU, företrädd av TE (C-829/21), EF (C-129/22)

Motpart: Stadt Frankfurt am Main (C-829/21), Stadt Offenbach am Main (C-129/22)

Domslut

| 1) | Rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/51/EU av den 11 maj 2011, och mer specifikt dess artikel 22.1 b
  ska tolkas på följande sätt:
  En medlemsstat får neka att förnya ett uppehållstillstånd som den har beviljat en tredjelandsmedborgare med stöd av bestämmelserna i kapitel III i detta direktiv, i dess ändrade lydelse, om tredjelandsmedborgaren, i enlighet med det skäl som anges i artikel 9.4 andra stycket i direktivet, i dess ändrade lydelse, har varit borta i mer än sex år från den medlemsstat som beviljade honom eller henne ställning som varaktigt bosatt och om sistnämnda medlemsstat har valt att inte utnyttja den möjlighet som föreskrivs i artikel 9.4 tredje stycket i samma direktiv, i dess ändrade lydelse, eftersom tredjelandsmedborgaren då har förlorat sin rätt till ställning som varaktigt bosatt i samma medlemsstat, under förutsättning att sexårsfristen har löpt ut senast den dag då ansökan om förnyelse av nämnda tillstånd lämnades in och att tredjelandsmedborgaren dessförinnan har fått möjlighet att lägga fram bevis för eventuella vistelser i medlemsstaten under denna period. |
| --- | --- |

1)

Rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/51/EU av den 11 maj 2011, och mer specifikt dess artikel 22.1 b

ska tolkas på följande sätt:

En medlemsstat får neka att förnya ett uppehållstillstånd som den har beviljat en tredjelandsmedborgare med stöd av bestämmelserna i kapitel III i detta direktiv, i dess ändrade lydelse, om tredjelandsmedborgaren, i enlighet med det skäl som anges i artikel 9.4 andra stycket i direktivet, i dess ändrade lydelse, har varit borta i mer än sex år från den medlemsstat som beviljade honom eller henne ställning som varaktigt bosatt och om sistnämnda medlemsstat har valt att inte utnyttja den möjlighet som föreskrivs i artikel 9.4 tredje stycket i samma direktiv, i dess ändrade lydelse, eftersom tredjelandsmedborgaren då har förlorat sin rätt till ställning som varaktigt bosatt i samma medlemsstat, under förutsättning att sexårsfristen har löpt ut senast den dag då ansökan om förnyelse av nämnda tillstånd lämnades in och att tredjelandsmedborgaren dessförinnan har fått möjlighet att lägga fram bevis för eventuella vistelser i medlemsstaten under denna period.

| 2) | Artikel 9.4 andra stycket och artikel 22.1 b i direktiv 2003/109, i dess lydelse enligt direktiv 2011/51,
  ska tolkas på följande sätt:
  Den andra medlemsstaten har på ett korrekt sätt införlivat dessa bestämmelser med sin nationella lagstiftning när den genomfört dem i två olika lagbestämmelser och därvid låtit den första bestämmelsen återge det skäl som medför förlust av den rätt till ställning som varaktigt bosatt som avses i artikel 9.4 andra stycket i detta direktiv, i dess ändrade lydelse, och i den andra bestämmelsen föreskrivit att ett uppehållstillstånd enligt bestämmelserna i kapitel III i direktivet, i dess ändrade lydelse, ska återkallas om den berörda tredjelandsmedborgaren har förlorat sin rätt till ställning som varaktigt bosatt i den medlemsstat som beviljat den, utan att denna bestämmelse innehåller någon konkret hänvisning till något av de skäl för förlust av nämnda rätt som avses i artikel 9 i samma direktiv, i dess ändrade lydelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 9.4 andra stycket och artikel 22.1 b i direktiv 2003/109, i dess lydelse enligt direktiv 2011/51,

ska tolkas på följande sätt:

Den andra medlemsstaten har på ett korrekt sätt införlivat dessa bestämmelser med sin nationella lagstiftning när den genomfört dem i två olika lagbestämmelser och därvid låtit den första bestämmelsen återge det skäl som medför förlust av den rätt till ställning som varaktigt bosatt som avses i artikel 9.4 andra stycket i detta direktiv, i dess ändrade lydelse, och i den andra bestämmelsen föreskrivit att ett uppehållstillstånd enligt bestämmelserna i kapitel III i direktivet, i dess ändrade lydelse, ska återkallas om den berörda tredjelandsmedborgaren har förlorat sin rätt till ställning som varaktigt bosatt i den medlemsstat som beviljat den, utan att denna bestämmelse innehåller någon konkret hänvisning till något av de skäl för förlust av nämnda rätt som avses i artikel 9 i samma direktiv, i dess ändrade lydelse.

| 3) | Artikel 15.4 andra stycket i direktiv 2003/109, i dess lydelse enligt direktiv 2011/51,
  ska tolkas på följande sätt:
  Den medlemsstat där tredjelandsmedborgaren har ansökt om uppehållstillstånd enligt bestämmelserna i kapitel III i detta direktiv, i dess ändrade lydelse, eller om förnyelse av ett sådant tillstånd, kan inte avslå ansökan med motiveringen att tredjelandsmedborgaren till sin ansökan inte har bifogat handlingar som styrker att han eller hon har en lämplig bostad, när denna medlemsstat inte har genomfört denna bestämmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 15.4 andra stycket i direktiv 2003/109, i dess lydelse enligt direktiv 2011/51,

ska tolkas på följande sätt:

Den medlemsstat där tredjelandsmedborgaren har ansökt om uppehållstillstånd enligt bestämmelserna i kapitel III i detta direktiv, i dess ändrade lydelse, eller om förnyelse av ett sådant tillstånd, kan inte avslå ansökan med motiveringen att tredjelandsmedborgaren till sin ansökan inte har bifogat handlingar som styrker att han eller hon har en lämplig bostad, när denna medlemsstat inte har genomfört denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 138, 28.3.2022.

EUT C 237, 20.06.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/8

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mot C. sp. z o.o., i likvidation

(Mål C-108/22 (1), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Mervärdesskatt – Samordnare av hotelltjänster))

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Särskild ordning för resebyråer - Tillämpningsområde - Samordnare av logitjänster vilken köper sådana tjänster för egen räkning och säljer dem vidare till andra näringsidkare utan tilläggstjänster)

(2023/C 286/08)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Motpart: C. sp. z o.o., i likvidation

Domslut

Artikel 306 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt

ska tolkas så,

att en beskattningsbar persons tillhandahållande av tjänster, som består i att köpa logitjänster från andra beskattningsbara personer och sälja dem vidare till andra ekonomiska aktörer, omfattas av den särskilda ordningen för mervärdesskatt för resebyråer, även om dessa tjänster inte åtföljs av tilläggstjänster.

---

(1)  EUT C 284, 25.7.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/9

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal da Relação de Lisboa – Portugal) – Super Bock Bebidas SA, AN, BQ mot Autoridade da Concorrência

(Mål C-211/22 (1), Super Bock Bebidas)

(Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Artikel 101 FEUF - Vertikala avtal - Leverantören har fastställt minimipriser för återförsäljarnas återförsäljning - Begreppet ”konkurrensbegränsande syfte” - Begreppet ”avtal” - Bevis för gemensam partsvilja mellan leverantören och återförsäljarna - Agerande som i stort sett omfattar en hel medlemsstat - Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna - Förordning (EG) nr 2790/1999 och förordning (EU) nr 330/2010 - Särskilt allvarlig begränsning)

(2023/C 286/09)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal da Relação de Lisboa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Super Bock Bebidas SA, AN, BQ

Motpart: Autoridade da Concorrência

Domslut

| 1) | Artikel 101.1 FEUF
  ska tolkas så:
  att konstaterandet att ett vertikalt avtal om fastställande av minimipriser för återförsäljning har ett ”konkurrensbegränsande syfte” endast kan göras efter det att det har fastställts att avtalet är tillräckligt skadligt för konkurrensen, med beaktande av innehållet i avtalets bestämmelser, de mål som eftersträvas med avtalet och samtliga omständigheter som kännetecknar det ekonomiska och rättsliga sammanhang i vilket det ingår. |
| --- | --- |

1)

Artikel 101.1 FEUF

ska tolkas så:

att konstaterandet att ett vertikalt avtal om fastställande av minimipriser för återförsäljning har ett ”konkurrensbegränsande syfte” endast kan göras efter det att det har fastställts att avtalet är tillräckligt skadligt för konkurrensen, med beaktande av innehållet i avtalets bestämmelser, de mål som eftersträvas med avtalet och samtliga omständigheter som kännetecknar det ekonomiska och rättsliga sammanhang i vilket det ingår.

| 2) | Artikel 101.1 FEUF
  ska tolkas så:
  att det är frågan om ett ”avtal”, i den mening som avses i denna bestämmelse, när en leverantör ålägger sina återförsäljare ett minimiåterförsäljningspris för de varor som leverantören saluför, i den mån leverantörens fastställande av dessa priser och återförsäljarnas iakttagande av dem återspeglar parternas gemensamma vilja. Denna gemensamma vilja kan följa såväl av bestämmelserna i det aktuella återförsäljningsavtalet, när det innehåller en uttrycklig uppmaning att iaktta minimipriser för återförsäljning eller, åtminstone, tillåter leverantören att införa sådana priser, som av parternas agerande och, i synnerhet, om återförsäljarna, direkt eller indirekt, har samtyckt till leverantörens uppmaning att följa minimipriserna för återförsäljning. |
| --- | --- |

2)

Artikel 101.1 FEUF

ska tolkas så:

att det är frågan om ett ”avtal”, i den mening som avses i denna bestämmelse, när en leverantör ålägger sina återförsäljare ett minimiåterförsäljningspris för de varor som leverantören saluför, i den mån leverantörens fastställande av dessa priser och återförsäljarnas iakttagande av dem återspeglar parternas gemensamma vilja. Denna gemensamma vilja kan följa såväl av bestämmelserna i det aktuella återförsäljningsavtalet, när det innehåller en uttrycklig uppmaning att iaktta minimipriser för återförsäljning eller, åtminstone, tillåter leverantören att införa sådana priser, som av parternas agerande och, i synnerhet, om återförsäljarna, direkt eller indirekt, har samtyckt till leverantörens uppmaning att följa minimipriserna för återförsäljning.

| 3) | Artikel 101 FEUF, jämförd med effektivitetsprincipen,
  ska tolkas så:
  att förekomsten av ett ”avtal”, i den mening som avses i denna artikel, mellan en leverantör och dennes återförsäljare kan fastställas inte bara med hjälp av direkt bevisning, utan även med hjälp av objektiva och samstämmiga indicier av vilka man kan sluta sig till att ett sådant avtal föreligger. |
| --- | --- |

3)

Artikel 101 FEUF, jämförd med effektivitetsprincipen,

ska tolkas så:

att förekomsten av ett ”avtal”, i den mening som avses i denna artikel, mellan en leverantör och dennes återförsäljare kan fastställas inte bara med hjälp av direkt bevisning, utan även med hjälp av objektiva och samstämmiga indicier av vilka man kan sluta sig till att ett sådant avtal föreligger.

| 4) | Artikel 101.1 FEUF
  ska tolkas så:
  att den omständigheten att ett vertikalt avtal om fastställande av minimipriser för återförsäljning omfattar nästan hela, men inte hela, en medlemsstats territorium inte hindrar att avtalet kan påverka handeln mellan medlemsstater. |
| --- | --- |

4)

Artikel 101.1 FEUF

ska tolkas så:

att den omständigheten att ett vertikalt avtal om fastställande av minimipriser för återförsäljning omfattar nästan hela, men inte hela, en medlemsstats territorium inte hindrar att avtalet kan påverka handeln mellan medlemsstater.

---

(1)  EUT C 266, 11.7.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/10

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 29 juni 2023 – Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-220/22) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 2008/50/EG - Luftkvalitet - Systematiskt och över tid bestående överskridande av det fastställda årsgränsvärdet för kvävedioxid (NO2) - Lämpliga åtgärder - Kortast möjliga period av överskridande)

(2023/C 286/10)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Melo Sampaio och M. Noll-Ehlers)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: H. Almeida, P. Barros da Costa och J. Reis Silva)

Domslut

| 1) | Republiken Portugal






  — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/50/EG av den 21 maj 2008 om luftkvalitet och renare luft i Europa, jämförd med avsnitt B i bilaga XI till detta direktiv, genom att från den 1 januari 2010 till och med år 2020, på ett systematiskt och över tid bestående sätt ha överskridit det fastställda årsgränsvärdet för kvävedioxid (ΝΟ2) i zonerna Lisboa Norte (PT-3001), Porto Litoral (PT-1004) och Entre Douro e Minho (PT-1009), och |
| --- | --- | --- |

1)

Republiken Portugal

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/50/EG av den 21 maj 2008 om luftkvalitet och renare luft i Europa, jämförd med avsnitt B i bilaga XI till detta direktiv, genom att från den 1 januari 2010 till och med år 2020, på ett systematiskt och över tid bestående sätt ha överskridit det fastställda årsgränsvärdet för kvävedioxid (ΝΟ2) i zonerna Lisboa Norte (PT-3001), Porto Litoral (PT-1004) och Entre Douro e Minho (PT-1009), och

| — | har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 23.1 i direktiv 2008/50, tolkad separat för sig och i jämförelse med avsnitt A i bilaga XV till detta direktiv, vad gäller samtliga dessa zoner, och särskilt sin skyldighet enligt direktivets artikel 23.1 andra stycket i detta direktiv att vidta lämpliga åtgärder för att se till att perioden av överskridande hålls så kort som möjligt. |
| --- | --- |

—

har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 23.1 i direktiv 2008/50, tolkad separat för sig och i jämförelse med avsnitt A i bilaga XV till detta direktiv, vad gäller samtliga dessa zoner, och särskilt sin skyldighet enligt direktivets artikel 23.1 andra stycket i detta direktiv att vidta lämpliga åtgärder för att se till att perioden av överskridande hålls så kort som möjligt.

| 2) | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 257, 04.07.2022

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/10

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Liège – Belgien) – Cabot Plastics Belgium SA mot État belge

(Mål C-232/22 (1), Cabot Plastics Belgium)

(Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 44 - Platsen för tillhandahållande av tjänster - Genomförandeförordning (EU) nr 282/2011 - Artikel 11.1 - Tillhandahållande av tjänster - Platsen för den skattemässiga anknytningen - Begreppet fast etableringsställe - Lämplig struktur avseende personella och tekniska resurser - Kapacitet att ta emot och använda de tillhandahållna tjänsterna för det fasta etableringsställets egna behov - Tillhandahållande av tjänster bestående i bearbetning och underordnade tjänster - Exklusivt avtal mellan ett bolag som tillhandahåller tjänster i en medlemsstat och ett tjänstemottagande bolag som är etablerat i ett tredjeland - Juridiskt fristående bolag)

(2023/C 286/11)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d’appel de Liège

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cabot Plastics Belgium SA

Motpart: État belge

Domslut

Artikel 44 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2008/8/EG av den 12 februari 2008, och artikel 11 i rådets genomförandeförordning (EU) nr 282/2011 av den 15 mars 2011 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för direktiv 2006/112,

ska tolkas så,

att en beskattningsbar person som köper tjänster och vars säte för sin ekonomiska verksamhet är etablerat utanför Europeiska unionen, inte har ett fast etableringsställe i den medlemsstat där tillhandahållaren av de berörda tjänsterna – vilken är juridiskt åtskild från nämnda förvärvare – är etablerad, när förvärvaren i den medlemsstaten saknar en lämplig struktur avseende personella och tekniska resurser som kan utgöra detta fasta etableringsställe, och detta även om den beskattningsbara person som tillhandahåller tjänsterna utför ett arbete som består i bearbetning, åt denna förvärvare, i enlighet med ett exklusivt avtal, samt tillhandahåller en rad underordnade eller kompletterande tjänster som bidrar till förvärvarens ekonomiska verksamhet i denna medlemsstat.

---

(1)  EUT C 276, 18.7.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/11

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 29 juni 2023 – Airoldi Metalli SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-467/22 P) (1)

(Överklagande - Dumpning - Import av aluminiumprofiler med ursprung i Folkrepubliken Kina - Slutgiltig antidumpningstull - Talan om ogiltigförklaring - Talerätt - Artikel 263 fjärde stycket FEUF - Krav på att klaganden ska vara personligen berörd - Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder)

(2023/C 286/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Airoldi Metalli SpA (ombud: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta, V. Villante, avvocati, och P. Gjørtler, advokat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: G. Luengo och P. Němečková)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Airoldi Metalli SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 326, 29.8.2022.)

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/12

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 29 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) mot Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

(Förenade målen C-501/22–C-504/22 (1), Interfel m.fl.)

(Begäran om förhandsavgörande - Jordbruk och fiske - Gemensam organisation av marknaden - Förordning (EU) nr 1308/2013 - Artikel 164.1 och 164.4 - Handelsnormer - Utvidgning av ett branschavtal - Avtal i vilket det föreskrivs regler som är striktare än unionsreglerna)

(2023/C 286/13)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel)

Motpart: Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

Domslut

| 1) | Artikel 164 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007
  ska tolkas så,
  att den artikeln omfattar fastställande av skördedatum eller saluföringsdatum för en jordbruksprodukt genom avtal, beslut eller samordnade förfaranden som har godkänts inom en erkänd producentorganisation, en erkänd sammanslutning av producentorganisationer eller en erkänd branschorganisation. |
| --- | --- |

1)

Artikel 164 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007

ska tolkas så,

att den artikeln omfattar fastställande av skördedatum eller saluföringsdatum för en jordbruksprodukt genom avtal, beslut eller samordnade förfaranden som har godkänts inom en erkänd producentorganisation, en erkänd sammanslutning av producentorganisationer eller en erkänd branschorganisation.

| 2) | Artikel 164.1 och 164.4 i förordning nr 1308/2013
  ska tolkas så,
  att en medlemsstat, på begäran av en erkänd producentorganisation, en erkänd sammanslutning av producentorganisationer eller en erkänd branschorganisation som är verksam inom ett eller flera särskilda ekonomiska områden i den medlemsstaten och anses vara representativ för produktionen av, handeln med eller bearbetningen av en viss produkt, får förklara vissa avtal, beslut eller samordnade förfaranden som har godkänts inom den producentorganisationen, den sammanslutningen av producentorganisationer eller den branschorganisationen bindande för andra aktörer som är verksamma inom dessa ekonomiska områden och som inte är medlemmar av nämnda producentorganisation, nämnda sammanslutning av producentorganisationer eller nämnda branschorganisation, när de regler som föreskrivs i dessa avtal, beslut eller samordnade förfaranden, och som har ett eller flera av de syften som anges i punkt 4 a och c–n i denna artikel, är striktare än de som föreskrivs i unionsreglerna eller i de normer som antagits av Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa (FN/ECE). |
| --- | --- |

2)

Artikel 164.1 och 164.4 i förordning nr 1308/2013

ska tolkas så,

att en medlemsstat, på begäran av en erkänd producentorganisation, en erkänd sammanslutning av producentorganisationer eller en erkänd branschorganisation som är verksam inom ett eller flera särskilda ekonomiska områden i den medlemsstaten och anses vara representativ för produktionen av, handeln med eller bearbetningen av en viss produkt, får förklara vissa avtal, beslut eller samordnade förfaranden som har godkänts inom den producentorganisationen, den sammanslutningen av producentorganisationer eller den branschorganisationen bindande för andra aktörer som är verksamma inom dessa ekonomiska områden och som inte är medlemmar av nämnda producentorganisation, nämnda sammanslutning av producentorganisationer eller nämnda branschorganisation, när de regler som föreskrivs i dessa avtal, beslut eller samordnade förfaranden, och som har ett eller flera av de syften som anges i punkt 4 a och c–n i denna artikel, är striktare än de som föreskrivs i unionsreglerna eller i de normer som antagits av Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa (FN/ECE).

---

(1)  EUT C 424, 7.11.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/13

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 18 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Alba Iulia – Rumänien) – Vantage Logistics SRL mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD – Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding, SC Elit România Piese Auto Originale SRL

(Mål C-200/22, Vantage Logistics) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler - Civilrättsligt samarbete - Insolvensförfaranden - Omstruktureringsplan - Direktiv (EU) 2019/1023 - Tillämplighet i tiden (ratione temporis) och materiell tillämplighet (ratione materiae) - Artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

(2023/C 286/14)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Alba Iulia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vantage Logistics SRL

Motpart: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD – Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding, SC Elit România Piese Auto Originale SRL

Ytterligare deltagare i rättegången: SC Nedo Auto Service SRL, CH Insolvency IPURL, i egenskap av konkursförvaltare för SC Nedo Auto Service SRL

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara den fråga som ställts av Curtea de Apel Alba Iulia (Appellationsdomstolen i Alba Iulia, Rumänien), inom ramen för en begäran om förhandsavgörande, genom beslut av den 22 februari 2022.

---

(1)  EUT C 222, 7.6.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/13

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 17 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia – Italien) – Ferriere Nord SpA, SIAT – Società Italiana Acciai Trafilati SpA och Acciaierie di Verona SpA mot Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) och Agenzia delle entrate – Riscossione

(Mål C-560/22 (1), Ferriere Nord m.fl.)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler - Nationella konkurrensmyndigheter - Påförande av en avgift för finansiering av dessa myndigheter - Anknytning till unionsrätten saknas - Uppenbart att domstolen saknar behörighet - Tillräckliga uppgifter saknas - Uppenbart att talan ska avvisas)

(2023/C 286/15)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ferriere Nord SpA, SIAT – Società Italiana Acciai Trafilati SpA, Acciaierie di Verona SpA

Motparter: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), Agenzia delle entrate – Riscossione

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som framställts av Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia (regionala skattedomstolen i Friuli-Venezia Giulia, Italien), genom beslut av den 30 juni 2022, inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 441, 21.11.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/14

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 26 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Förvaltningsrätten i Göteborg – Sverige) – A.L. mot Migrationsverket

(Mål C-629/22 (1), Migrationsverket)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Invandringspolitik - Direktiv 2008/115/EG - Gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna - Artikel 6.2 - Beslut om återvändande förenat med ett inreseförbud på tre år - Tredjelandsmedborgare som innehar ett giltigt uppehållstillstånd utfärdat av en annan medlemsstat - Den nationella polismyndigheten har inte gett tredjelandsmedborgaren möjlighet att bege sig till den andra medlemsstaten innan den fattade beslut om att vederbörande ska återvända)

(2023/C 286/16)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Förvaltningsrätten i Göteborg

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: A.L.

Motpart: Migrationsverket

Avgörande

| 1) | Artikel 6.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna
  ska tolkas så,
  att behöriga myndigheter i en medlemsstat är skyldiga att ge en tredjelandsmedborgare, som vistas olagligt i den medlemsstaten och som innehar ett giltigt uppehållstillstånd eller någon annan form av tillstånd som ger rätt till vistelse utfärdat av en annan medlemsstat, möjlighet att bege sig till den sistnämnda medlemsstaten innan myndigheterna, vid behov, fattar ett beslut om tredjelandsmedborgarens återvändande, även om de anser att det är sannolikt att vederbörande inte kommer att följa en uppmaning att bege sig till den andra medlemsstaten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna

ska tolkas så,

att behöriga myndigheter i en medlemsstat är skyldiga att ge en tredjelandsmedborgare, som vistas olagligt i den medlemsstaten och som innehar ett giltigt uppehållstillstånd eller någon annan form av tillstånd som ger rätt till vistelse utfärdat av en annan medlemsstat, möjlighet att bege sig till den sistnämnda medlemsstaten innan myndigheterna, vid behov, fattar ett beslut om tredjelandsmedborgarens återvändande, även om de anser att det är sannolikt att vederbörande inte kommer att följa en uppmaning att bege sig till den andra medlemsstaten.

| 2) | Artikel 6.2 i direktiv 2008/115
  ska tolkas så,
  att den bestämmelsen, såvitt den kräver att medlemsstaterna ska ge tredjelandsmedborgare som vistas olagligt på deras territorium möjlighet att bege sig till den medlemsstat som till dem har utfärdat ett giltigt uppehållstillstånd eller någon annan form av tillstånd som ger rätt till vistelse innan de, vid behov, fattar ett beslut om tredjelandsmedborgarnas återvändande, har direkt effekt och således kan åberopas av enskilda vid nationella domstolar. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6.2 i direktiv 2008/115

ska tolkas så,

att den bestämmelsen, såvitt den kräver att medlemsstaterna ska ge tredjelandsmedborgare som vistas olagligt på deras territorium möjlighet att bege sig till den medlemsstat som till dem har utfärdat ett giltigt uppehållstillstånd eller någon annan form av tillstånd som ger rätt till vistelse innan de, vid behov, fattar ett beslut om tredjelandsmedborgarnas återvändande, har direkt effekt och således kan åberopas av enskilda vid nationella domstolar.

| 3) | Artikel 6.2 i direktiv 2008/115
  ska tolkas så,
  att, när en medlemsstat i strid med denna bestämmelse inte – innan den fattar ett beslut om återvändande – har gett en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt på dess territorium möjlighet att ofördröjligen bege sig till den medlemsstat som till vederbörande utfärdat ett giltigt uppehållstillstånd eller någon annan form av tillstånd som ger rätt till vistelse, är behöriga nationella myndigheter, inbegripet nationella domstolar som prövar ett överklagande av detta beslut om återvändande och det därmed förenade inreseförbudet, skyldiga att vidta samtliga åtgärder som är nödvändiga för att avhjälpa en nationell myndighets underlåtenhet att uppfylla de skyldigheter som följer av den bestämmelsen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6.2 i direktiv 2008/115

ska tolkas så,

att, när en medlemsstat i strid med denna bestämmelse inte – innan den fattar ett beslut om återvändande – har gett en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt på dess territorium möjlighet att ofördröjligen bege sig till den medlemsstat som till vederbörande utfärdat ett giltigt uppehållstillstånd eller någon annan form av tillstånd som ger rätt till vistelse, är behöriga nationella myndigheter, inbegripet nationella domstolar som prövar ett överklagande av detta beslut om återvändande och det därmed förenade inreseförbudet, skyldiga att vidta samtliga åtgärder som är nödvändiga för att avhjälpa en nationell myndighets underlåtenhet att uppfylla de skyldigheter som följer av den bestämmelsen.

---

(1)  EUT C 482, 19.12.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/15

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 27 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mot Ministério do Planeamento e das Infraestruturas

(Mål C-24/23, (1) Finalgarve)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Krav på att redogöra för det rättsliga sammanhanget i det nationella målet samt de skäl som motiverar att det krävs ett svar på tolkningsfrågorna - Tillräckliga uppgifter saknas - Uppenbart att begäran ska avvisas)

(2023/C 286/17)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA

Motpart: Ministério do Planeamento e das Infraestruturas

Avgörande

Det är uppenbart att den begäran om förhandsavgörande som ingetts av Supremo Tribunal Administrativo (Högsta förvaltningsdomstolen, Portugal), genom beslut av den 15 december 2022, inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  Datum för ingivande: 18/01/2023.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/15

---

Överklagande ingett den 2 mars 2023 av Vialto Consulting Kft. av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 21 december 2022 i mål T-537/18, Vialto Consulting Kft. mot kommissionen

(Mål C-130/23 P)

(2023/C 286/18)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Vialto Consulting Kft. (ombud: S. Paliou och A. Skoulikis, dikigoroi)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 21 december 2022 i mål T-537/18, (1) och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 21 december 2022 i mål T-537/18, (1) och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden anför tre grunder till stöd för sitt överklagande.

För det första innehåller den överklagade domen felaktig rättstillämpning och en missuppfattning av de faktiska omständigheterna vad gäller offentliggörandet av beslutet att utesluta klaganden på kommissionens webbplats. Tribunalen fann att offentliggörandet av uteslutningsbeslutet på kommissionens webbplats var förenlig med proportionalitetsprincipen, trots att de skäl som kommissionen anförde som motivering till offentliggörandet varken var specifika eller skilda från de skäl som anfördes för att motivera uteslutningen, i motsats till vad som fordras enligt artikel 106.16 i förordning nr 966/2012. (2)

För det andra innehåller den överklagade domen ett rättsligt fel i form av åsidosättande av informationsskyldigheten i artikel 106.16 i förordning nr 966/2012. Klaganden hävdar att tribunalen gjorde ett rättsligt fel när den fann att det inte åsidosatte en väsentlig formföreskrift och inte påverkade klagandens rättsliga ställning att det vid offentliggörandet av uteslutningsbeslutet inte upplystes om att det inte var fråga om en slutlig dom eller ett slutgiltigt förvaltningsbeslut, vilket krävdes enligt artikel 106.16 i förordning nr 966/2012.

För det tredje innehåller den överklagade domen ett rättsligt fel vad gäller ogillandet av skadeståndsyrkandet. Då tribunalens slutsats att proportionalitetsprincipen inte åsidosatts i samband med offentliggörandet av uteslutningsbeslutet rörande klaganden på kommissionens webbplats är behäftad med ett rättsligt fel och ska upphävas, måste även de punkter i den överklagade domen upphävas där tribunalen ogillade klagandens skadeståndsyrkande med motiveringen av det inte visats att kommissionen gjort sig skyldig till någon rättsstridighet.

---

(1)  EU:T:2022:852.

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 2012, s. 1).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel d’Amiens (Frankrike) den 27 mars 2023 – Air France SA mot M. L. G:s maka, X. G., C. G., R. G., L. G.

(Mål C-194/23, Air France)

(2023/C 286/19)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d’appel d’Amiens

Parter i det nationella målet

Klagande: Air France SA

Motpart: M. L. G:s maka, X. G., C. G., R. G., L. G.

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | Ska begreppet ”anslutande flygförbindelser” i artikel 2 h i förordning nr 261/2004 (1) tolkas så, att flygningarna måste omfattas av en enda platsreservation för att kunna anse utgöra anslutande flygförbindelser, eller ska det beaktas som en omständighet bland andra, varvid de nationella domstolarna, vid separata platsreservationer, även kan beakta andra omständigheter som kan utgöra kännetecken på att flygningarna ska anses utgöra en enhet? |
| --- | --- |

1)

Ska begreppet ”anslutande flygförbindelser” i artikel 2 h i förordning nr 261/2004 (1) tolkas så, att flygningarna måste omfattas av en enda platsreservation för att kunna anse utgöra anslutande flygförbindelser, eller ska det beaktas som en omständighet bland andra, varvid de nationella domstolarna, vid separata platsreservationer, även kan beakta andra omständigheter som kan utgöra kännetecken på att flygningarna ska anses utgöra en enhet?

| 2) | Om begreppet ”anslutande flygförbindelser” kan tillämpas även vid separata platsreservationer, ska detta begrepp då tolkas så, att sådana villkor för mellanlandningen som de nu aktuella, då den varade i 19 timmar och omfattade en natt på hotell utanför flygplatsen, innebär att flygningarna inte ska anses utgöra en enhet? |
| --- | --- |

2)

Om begreppet ”anslutande flygförbindelser” kan tillämpas även vid separata platsreservationer, ska detta begrepp då tolkas så, att sådana villkor för mellanlandningen som de nu aktuella, då den varade i 19 timmar och omfattade en natt på hotell utanför flygplatsen, innebär att flygningarna inte ska anses utgöra en enhet?

| 3) | Om begreppet ”anslutande flygförbindelser” inte kan tillämpas, ska begreppet ”ytterligare kompensation” i artikel 12.1 i förordning nr 261/2004 tolkas så, att det omfattar ersättning för kostnader för transporter som har förlorat sitt syfte och som inte kan ersättas med stöd av artikel 8 i förordningen? |
| --- | --- |

3)

Om begreppet ”anslutande flygförbindelser” inte kan tillämpas, ska begreppet ”ytterligare kompensation” i artikel 12.1 i förordning nr 261/2004 tolkas så, att det omfattar ersättning för kostnader för transporter som har förlorat sitt syfte och som inte kan ersättas med stöd av artikel 8 i förordningen?

| 4) | Ska begreppet ”ytterligare kompensation” i artikel 12.1 i förordning nr 261/2004 tolkas så, att det omfattar all skada som uppstått på grund av bristande uppfyllelse av avtalet, utan att begränsningar som föreskrivs i nationell rätt ska beaktas, såsom kravet i fransk rätt på att skadan ska vara förutsebar? |
| --- | --- |

4)

Ska begreppet ”ytterligare kompensation” i artikel 12.1 i förordning nr 261/2004 tolkas så, att det omfattar all skada som uppstått på grund av bristande uppfyllelse av avtalet, utan att begränsningar som föreskrivs i nationell rätt ska beaktas, såsom kravet i fransk rätt på att skadan ska vara förutsebar?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 24 april 2023 – Booking.com BV, Booking.com (Deutschland) GmbH mot 25hours Hotel Company Berlin GmbH m.fl.

(Mål C-264/23, Booking.com en Booking.com (Deutschland))

(2023/C 286/20)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i det nationella målet

Kärande: Booking.com BV, Booking.com (Deutschland) GmbH

Svarande: 25hours Hotel Company Berlin GmbH, Aletto Kudamm GmbH, Air-Hotel Wartburg Tagungs- & Sporthotel GmbH, Andel’s Berlin Hotelbetriebs GmbH, Angleterre Hotel GmbH & Co. KG, Atrium Hotelgesellschaft mbH, Azimut Hotelbetrieb Köln GmbH & Co. KG, Barcelo Cologne GmbH, Business Hotels GmbH, Cocoon München GmbH, DJC Operations GmbH, Dorint GmbH, Eleazar Novum GmbH, Empire Riverside Hotel GmbH & Co. KG, Explorer Hotel Fischen GmbH & Co. KG, Explorer Hotel Nesselwang GmbH & Co. KG, Explorer Hotel Schönau GmbH & Co. KG, Fleming's Hotel Management und Servicegesellschaft mbH & Co. KG, G. Stürzer GmbH Hotelbetriebe, Hotel Bellevue Dresden Betriebs GmbH, Hotel Europäischer Hof W.A.L. Berk GmbH & Co KG, Hotel Hafen Hamburg. Wilhelm Bartels GmbH & Co. KG, Hotel John F GmbH, Hotel Obermühle GmbH, Hotel Onyx GmbH, Hotel Rubin GmbH, Hotel Victoria Betriebs- und Verwaltungs GmbH, Hotel Wallis GmbH, i31 Hotel GmbH, IntercityHotel GmbH, ISA Group GmbH, Kur-Cafe Hotel Allgäu GmbH, Lindner Hotels AG, M Privathotels GmbH & Co. KG, Maritim Hotelgesellschaft mbH, MEININGER Shared Services GmbH, Oranien Hotelbetriebs GmbH, Platzl Hotel Inselkammer KG, prize Deutschland GmbH, Relexa Hotel GmbH, SANA BERLIN HOTEL GmbH, SavFra Hotelbesitz GmbH, Scandic Hotels Deutschland GmbH, Schlossgarten Hotelgesellschaft mbH, Seaside Hotels GmbH & Co. KG, SHK Hotel Betriebsgesellschaft mbH, Steigenberger Hotels GmbH, Sunflower Management GmbH & Co. KG, The Mandala Hotel GmbH, The Mandala Suites GmbH, THR Hotel am Alexanderplatz Berlin Betriebs- und Management GmbH, THR III Berlin Prager-Platz Hotelbetriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH, THR München Konferenz und Event Hotelbetriebs- und Management GmbH, THR Rhein/Main Hotelbetriebs- und Beteiligungs-GmbH, THR XI Berlin Hotelbetriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH, THR XXX Hotelbetriebs- und Beteiligungs-GmbH, Upstalsboom Hotel + Freizeit GmbH & Co. KG, VI VADI HOTEL Betriebsgesellschaft mbH & Co. KG, Weissbach Hotelbetriebsgesellschaft mbH, Wickenhäuser & Egger AG, Wikingerhof GmbH & Co. KG, Hans-Hermann Geiling (Hotel Präsident), Karl Herfurtner (Hotel Stadt München e.K.)

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska den breda och den snäva paritetsklausulen anses utgöra en accessorisk begränsning vid tillämpning av artikel 101.1 FEUF? |
| --- | --- |

1)

Ska den breda och den snäva paritetsklausulen anses utgöra en accessorisk begränsning vid tillämpning av artikel 101.1 FEUF?

| 2) | Hur ska den relevanta marknaden avgränsas vid tillämpning av förordning (EU) nr 330/2010 (1) när transaktioner förmedlas av en onlinebaserad resebyråplattform på vilken hotell kan erbjuda rum och komma i kontakt med resenärer som kan boka rum via plattformen? |
| --- | --- |

2)

Hur ska den relevanta marknaden avgränsas vid tillämpning av förordning (EU) nr 330/2010 (1) när transaktioner förmedlas av en onlinebaserad resebyråplattform på vilken hotell kan erbjuda rum och komma i kontakt med resenärer som kan boka rum via plattformen?

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 330/2010 av den 20 april 2010 om tillämpningen av artikel 101.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden (EUT L 102, 2010, s. 1).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (Polen) den 28 april 2023 – Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. mot Z. sp.j.

(Mål C-279/23, Skarb Państwa)

(2023/C 286/21)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach

Parter i det nationella målet

Kärande: Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K.

Svarande: Z. sp.j.

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

Utgör artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/7/EU av den 16 februari 2011 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner (1) hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken en nationell domstol kan ogilla en talan om ersättning för indrivningskostnader som avses i denna bestämmelse, med motiveringen att gäldenärens betalningsdröjsmål inte var betydande eller att beloppet för den skuld vars återbetalning gäldenären var försenad med var lågt?

---

(1)  EUT L 48, 2011, s. 1.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Mainz (Tyskland) den 2 maj 2023 – TC mot Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH

(Mål C-284/23, Haus Jacobus)

(2023/C 286/22)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Arbeitsgericht Mainz

Parter i det nationella målet

Klagande: TC

Motpart: Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH

Tolkningsfrågor

Begäran om förhandsavgörande framställs hos Europeiska unionens domstol enligt artikel 267 FEUF avseende tolkningsfrågan om huruvida de nationella tyska bestämmelserna i 4 och 5 § § KSchG, enligt vilka även en gravid kvinna, som åtnjuter ett särskilt skydd mot uppsägning, ska väcka talan inom de tidsfrister som anges i nämnda bestämmelser för att kunna bibehålla det skyddet, är förenliga med rådets direktiv 92/85/EEG (1).

---

(1)  Rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (EUT L 376, 2006. s. 36).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Brasov (Rumänien) den 3 maj 2023 – Asociaţia Crescătorilor de Vaci ”Bălţată Românească” Tip Simmental mot Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie ”Prof. Dr. G.K. Constantinescu”

(Mål C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci ”Bălţată Românească” Tip Simmental)

(2023/C 286/23)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Braşov

Parter i det nationella målet

Kärande: Asociaţia Crescătorilor de Vaci ”Bălţată Românească” Tip Simmental

Svarande: Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie ”Prof. Dr. G.K. Constantinescu”

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 4.3 b i förordning (EU) 2016/1012 (1), jämförd med del 1 punkt A.4 i bilaga I till och [skäl] 24 i förordningen, tolkas på så sätt att en sökande får erkännas som avelsorganisation även om dennes avsikt enbart är att locka till sig uppfödare, som undertecknar ansökningar eller åtaganden i denna riktning, men som redan är registrerade i ett annat godkänt avelsprogram som genomförs av en annan avelsorganisation, eller krävs det att dessa uppfödare vid tidpunkten för ansökan om erkännande faktiskt ingår i den sökande avelsorganisationens portfölj? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 4.3 b i förordning (EU) 2016/1012 (1), jämförd med del 1 punkt A.4 i bilaga I till och [skäl] 24 i förordningen, tolkas på så sätt att en sökande får erkännas som avelsorganisation även om dennes avsikt enbart är att locka till sig uppfödare, som undertecknar ansökningar eller åtaganden i denna riktning, men som redan är registrerade i ett annat godkänt avelsprogram som genomförs av en annan avelsorganisation, eller krävs det att dessa uppfödare vid tidpunkten för ansökan om erkännande faktiskt ingår i den sökande avelsorganisationens portfölj?

| 2) | Ska artikel 13 i förordning (EU) 2016/1012 samt del 1 punkt B.2 a i bilaga I till samma förordning, jämförda med [skäl] 24 i förordningen, tolkas på så sätt att uppfödare har möjlighet att välja fritt i vilka avelsprogram för förbättring av rasen som deras renrasiga avelsdjur ska registreras och kan i så fall denna valfrihet begränsas av att ett avelsprogram i vilket dessa uppfödare redan deltar inte får påverkas eller äventyras genom att dessa uppfödare övergår eller åtar sig att övergå till ett annat avelsprogram som ska godkännas? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 13 i förordning (EU) 2016/1012 samt del 1 punkt B.2 a i bilaga I till samma förordning, jämförda med [skäl] 24 i förordningen, tolkas på så sätt att uppfödare har möjlighet att välja fritt i vilka avelsprogram för förbättring av rasen som deras renrasiga avelsdjur ska registreras och kan i så fall denna valfrihet begränsas av att ett avelsprogram i vilket dessa uppfödare redan deltar inte får påverkas eller äventyras genom att dessa uppfödare övergår eller åtar sig att övergå till ett annat avelsprogram som ska godkännas?

| 3) | Ska artikel 10.1 jämförd med [skäl] 21 i förordning (EU) 2016/1012 tolkas på så sätt att om ett av de fall som avses i artikel 10.1 a–c föreligger ska den behöriga myndighet som har erkänt avelsorganisationen besluta att neka godkännandet av ett avelsprogram som riskerar att äventyra ett annat avelsprogram med avseende på de aspekter som anges [i denna artikel], eller innebär användningen av uttrycket ”får ... besluta att inte ...” att myndigheten ges ett visst utrymme för skönsmässig bedömning i detta hänseende? |
| --- | --- |

3)

Ska artikel 10.1 jämförd med [skäl] 21 i förordning (EU) 2016/1012 tolkas på så sätt att om ett av de fall som avses i artikel 10.1 a–c föreligger ska den behöriga myndighet som har erkänt avelsorganisationen besluta att neka godkännandet av ett avelsprogram som riskerar att äventyra ett annat avelsprogram med avseende på de aspekter som anges [i denna artikel], eller innebär användningen av uttrycket ”får ... besluta att inte ...” att myndigheten ges ett visst utrymme för skönsmässig bedömning i detta hänseende?

| 4) | Ska artiklarna 8 och 10 i förordning (EU) 2016/1012, jämförda med [skäl] 21 i förordningen, tolkas på så sätt att det, om det i en medlemsstat redan genomförs ett avelsprogram som i första hand syftar till förbättring av rasen, är tillåtet att godkänna ett nytt avelsprogram för samma ras, i samma medlemsstat (inom samma geografiska område), som likaledes har förbättring av rasen som huvudsyfte och inom ramen för vilket avelsdjur kan komma att värvas från det avelsprogram som redan genomförs? |
| --- | --- |

4)

Ska artiklarna 8 och 10 i förordning (EU) 2016/1012, jämförda med [skäl] 21 i förordningen, tolkas på så sätt att det, om det i en medlemsstat redan genomförs ett avelsprogram som i första hand syftar till förbättring av rasen, är tillåtet att godkänna ett nytt avelsprogram för samma ras, i samma medlemsstat (inom samma geografiska område), som likaledes har förbättring av rasen som huvudsyfte och inom ramen för vilket avelsdjur kan komma att värvas från det avelsprogram som redan genomförs?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1012 av den 8 juni 2016 om avelstekniska och genealogiska villkor för avel, handel med och införsel till unionen av renrasiga avelsdjur, hybridavelssvin och avelsmaterial från dem och om ändring av förordning (EU) nr 652/2014, rådets direktiv 89/608/EEG och 90/425/EEG och om upphävande av vissa akter med avseende på djuravel (förordningen om djuravel) (EUT L 171, 2016, s. 66).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 9 maj 2023 – ENGIE Deutschland GmbH mot Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

(Mål C-293/23, ENGIE Deutschland)

(2023/C 286/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: ENGIE Deutschland GmbH

Motpart: Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

Ytterligare deltagare: Zwickauer Energieversorgung GmbH, Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

Tolkningsfråga

Utgör artikel 2.28 och 2.29 samt artikel 30 och följande artiklar i direktiv 2019/944 (1) hinder för en bestämmelse såsom 3 § punkt 24a jämförd med punkt 16 EnWG (Energiewirtschaftsgesetz, lagen om energiförsörjning), enligt vilken den driftsansvarige för en energianläggning för distribution av energi inte har de skyldigheter som föreskrivs för en systemansvarig för distributionssystem, när denne uppför och driver energianläggningen i stället för det hittillsvarande distributionsnätet för att försörja flera bostadshus med upp till 200 bostäder med en årlig mängd energi på upp till 1 000 Mwh med el som produceras från ett värmekraftverk, varvid slutkonsumenterna (hyresgästerna) bär kostnaderna för uppförandet och driften av energianläggningen som en del av en enhetlig månatlig grundavgift för den värme som levereras, och operatören säljer den el som produceras till hyresgästerna?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/944 av den 5 juni 2019 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om ändring av direktiv 2012/27/EU (EUT L 158, 2019, s. 125).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerischen Anwaltsgerichtshof (Tyskland) den 9 maj 2023 – Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG mot Rechtsanwaltskammer München

(Mål C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)

(2023/C 286/25)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bayerischer Anwaltsgerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG

Motpart: Rechtsanwaltskammer München

Intervenienter: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH, Rechtsanwalt Dr. Daniel Halmer

Tolkningsfrågor

| 1. | Föreligger en rättsstridig begränsning av rätten till fri rörlighet för kapital enligt artikel 63.1 FEUF när ett advokatbolag i enlighet med en medlemsstats lagstiftning måste fråntas sin auktorisation när följande omständigheter föreligger: |
| --- | --- |

1.

Föreligger en rättsstridig begränsning av rätten till fri rörlighet för kapital enligt artikel 63.1 FEUF när ett advokatbolag i enlighet med en medlemsstats lagstiftning måste fråntas sin auktorisation när följande omständigheter föreligger:

| 1.1 | En andel i advokatbolaget överlåts till en person som inte uppfyller de särskilda yrkeskrav som enligt medlemsstatens lagstiftning är knutna till förvärvet av en andel i bolaget? Detta innebär att en andel i ett advokatbolag endast får förvärvas av en advokat eller annan medlem i ett advokatsamfund, ett patentombud, skatterådgivare, skatteombud, revisor eller auktoriserad revisor, en person från en annan stat som utövar advokatyrket som har rätt att ge juridisk rådgivning inom det nationella territoriet, eller en patentadvokat, skatterådgivare, skatteombud, revisor eller auktoriserad revisor, yrkesverksamma inom advokatyrket från en annan medlemsstat som har rätt att ge juridisk rådgivning inom det nationella territoriet, eller ett patentombud, skatterådgivare, skatteombud, revisor eller auktoriserad revisor från en annan medlemsstat som har rätt att utöva denna verksamhet inom det nationella territoriet eller av läkare eller farmaceuter. |
| --- | --- |

1.1

En andel i advokatbolaget överlåts till en person som inte uppfyller de särskilda yrkeskrav som enligt medlemsstatens lagstiftning är knutna till förvärvet av en andel i bolaget? Detta innebär att en andel i ett advokatbolag endast får förvärvas av en advokat eller annan medlem i ett advokatsamfund, ett patentombud, skatterådgivare, skatteombud, revisor eller auktoriserad revisor, en person från en annan stat som utövar advokatyrket som har rätt att ge juridisk rådgivning inom det nationella territoriet, eller en patentadvokat, skatterådgivare, skatteombud, revisor eller auktoriserad revisor, yrkesverksamma inom advokatyrket från en annan medlemsstat som har rätt att ge juridisk rådgivning inom det nationella territoriet, eller ett patentombud, skatterådgivare, skatteombud, revisor eller auktoriserad revisor från en annan medlemsstat som har rätt att utöva denna verksamhet inom det nationella territoriet eller av läkare eller farmaceuter.

| 1.2 | En delägare visserligen uppfyller de särskilda kraven enligt 2.1.1, men inte är yrkesmässigt verksam i ett advokatbolag. |
| --- | --- |

1.2

En delägare visserligen uppfyller de särskilda kraven enligt 2.1.1, men inte är yrkesmässigt verksam i ett advokatbolag.

| 1.3 | Advokater till följd av överlåtelsen av en eller flera andelar i bolaget eller av rösträtten inte längre har den största andelen i bolaget. |
| --- | --- |

1.3

Advokater till följd av överlåtelsen av en eller flera andelar i bolaget eller av rösträtten inte längre har den största andelen i bolaget.

| 2. | Föreligger en rättsstridig begränsning av rätten till fri rörlighet för kapital enligt artikel 63.1 FEUF när en delägare som inte har rätt att utöva ett yrke i den mening som avses i 2.1.1. inte har rösträtt, trots att bolagets bolagsordning innehåller klausuler för att skydda oberoendet för dem som utövar advokatyrket och bolagets advokatverksamhet, som säkerställer att bolaget uteslutande företräds av advokater i egenskap av verkställande direktör eller firmatecknare, att delägarna och bolagsstämman förbjuds att påverka ledningen genom att ge instruktioner eller indirekt genom att hota med nackdelar, att beslut av delägare som strider mot detta inte är giltiga och att tystnadsplikten för advokater utsträcks till att omfatta delägarna och de personer som dessa har bemyndigat? |
| --- | --- |

2.

Föreligger en rättsstridig begränsning av rätten till fri rörlighet för kapital enligt artikel 63.1 FEUF när en delägare som inte har rätt att utöva ett yrke i den mening som avses i 2.1.1. inte har rösträtt, trots att bolagets bolagsordning innehåller klausuler för att skydda oberoendet för dem som utövar advokatyrket och bolagets advokatverksamhet, som säkerställer att bolaget uteslutande företräds av advokater i egenskap av verkställande direktör eller firmatecknare, att delägarna och bolagsstämman förbjuds att påverka ledningen genom att ge instruktioner eller indirekt genom att hota med nackdelar, att beslut av delägare som strider mot detta inte är giltiga och att tystnadsplikten för advokater utsträcks till att omfatta delägarna och de personer som dessa har bemyndigat?

| 3 | Uppfyller de begränsningar som avses i punkterna 2.1 och 2.2 villkoren i artikel 15.3 a-c i direktiv 2006/123/EG (1) av den 12 december 2006, EUT L 376/36 av den 27 december 2006 (nedan kallat tjänstedirektivet) för lagliga begränsningar i rätten att tillhandahålla tjänster? |
| --- | --- |

3

Uppfyller de begränsningar som avses i punkterna 2.1 och 2.2 villkoren i artikel 15.3 a-c i direktiv 2006/123/EG (1) av den 12 december 2006, EUT L 376/36 av den 27 december 2006 (nedan kallat tjänstedirektivet) för lagliga begränsningar i rätten att tillhandahålla tjänster?

| 4 | För det fall EU-domstolen skulle anse att klagandens rätt till fri rörlighet för kapital (punkterna 2.1 och 2.2) inte berörs och att tjänstedirektivet inte har åsidosatts (punkt 2.3):
  Innebär de begräsningar som avses i punkterna 2.1 och 2.2 ett åsidosättande av rätten till etableringsfrihet enligt artikel 49 FEUF för de parter som intervenerat till stöd för 1. (S-GmbH)? |
| --- | --- |

4

För det fall EU-domstolen skulle anse att klagandens rätt till fri rörlighet för kapital (punkterna 2.1 och 2.2) inte berörs och att tjänstedirektivet inte har åsidosatts (punkt 2.3):

Innebär de begräsningar som avses i punkterna 2.1 och 2.2 ett åsidosättande av rätten till etableringsfrihet enligt artikel 49 FEUF för de parter som intervenerat till stöd för 1. (S-GmbH)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (EUT L 376, 2006, s. 36).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8 maj 2023 – Inter IKEA Systems BV mot Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl.

(Mål C-298/23, Inter IKEA Systems)

(2023/C 286/26)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel

Parter i det nationella målet

Klagande: Inter IKEA Systems BV

Motparter: Algemeen Vlaams Belang VZW, S, T, U, V, Vrijheidsfonds VZW

Tolkningsfrågor

Kan yttrandefriheten, däribland den politiska åsiktsfriheten och politisk parodi såsom den garanteras genom artikel 10 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (nedan kallad Europakonventionen) och artikel 11 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), utgöra en ”skälig anledning” för att använda ett tecken som är identiskt eller liknar ett känt varumärke enligt artikel 9.2 c Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 (1) av den 14 juni 2017 om EU-varumärken samt artikel 10.2 c och artikel 10.6 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 (2) av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning?

Vilka är i förekommande fall kriterierna som den nationella domstolen ska ta i beaktande för att göra en avvägning mellan dessa grundläggande rättigheter och den betydelse som ska tillskrivas vart och ett av dessa kriterier?

Särskilt: kan den nationella domstolen ta hänsyn till kriterierna nedan och/eller finns det kompletterande kriterier:

| — | i vilken utsträckning yttrandet har en kommersiell karaktär eller ett kommersiellt syfte, |
| --- | --- |

—

i vilken utsträckning yttrandet har en kommersiell karaktär eller ett kommersiellt syfte,

| — | i vilken utsträckning konkurrensen mellan parter har betydelse, |
| --- | --- |

—

i vilken utsträckning konkurrensen mellan parter har betydelse,

| — | i vilken utsträckning ett yttrande har allmän betydelse, är samhälleligt relevant eller ingår i en debatt, |
| --- | --- |

—

i vilken utsträckning ett yttrande har allmän betydelse, är samhälleligt relevant eller ingår i en debatt,

| — | förhållandet mellan ovan nämnda kriterier, |
| --- | --- |

—

förhållandet mellan ovan nämnda kriterier,

| — | i vilken utsträckning varumärket är känt, |
| --- | --- |

—

i vilken utsträckning varumärket är känt,

| — | omfattningen av den användning som intrånget avser, dess intensitet och systematik och graden av spridning, efter territorium, tid och volym, även med hänsyn till omfattningens förhållande till det budskap som åsyftas med yttrandet, |
| --- | --- |

—

omfattningen av den användning som intrånget avser, dess intensitet och systematik och graden av spridning, efter territorium, tid och volym, även med hänsyn till omfattningens förhållande till det budskap som åsyftas med yttrandet,

| — | i vilken utsträckning yttrandet, och de omständigheter under vilka yttrandet görs, till exempel yttrandets namn och hur det marknadsförs, skadar särskiljningsförmågan med avseende på renommé och anseende hos de varumärken som utnyttjats (”reklamfunktionen”), |
| --- | --- |

—

i vilken utsträckning yttrandet, och de omständigheter under vilka yttrandet görs, till exempel yttrandets namn och hur det marknadsförs, skadar särskiljningsförmågan med avseende på renommé och anseende hos de varumärken som utnyttjats (”reklamfunktionen”),

| — | i vilken utsträckning yttrandet uppvisar ett eget originellt värde och i vilken utsträckning det försöker att undgås att förväxling eller association sker med de varumärken som använts, eller intrycket att det finns en kommersiell eller annan koppling mellan yttrandet och varumärkesinnehavaren (”ursprungsfunktionen”), bland annat med hänsyn till sättet på vilket varumärkesinnehavaren har byggt upp en viss image och ett visst anseende i sin reklam och i sin kommunikation? |
| --- | --- |

—

i vilken utsträckning yttrandet uppvisar ett eget originellt värde och i vilken utsträckning det försöker att undgås att förväxling eller association sker med de varumärken som använts, eller intrycket att det finns en kommersiell eller annan koppling mellan yttrandet och varumärkesinnehavaren (”ursprungsfunktionen”), bland annat med hänsyn till sättet på vilket varumärkesinnehavaren har byggt upp en viss image och ett visst anseende i sin reklam och i sin kommunikation?

---

(1)  EUT L 154, 2017, s. 1.

(2)  EUT L 336, 2015, s. 1.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach (Polen) den 10 maj 2023 – M.J. mot C.J.

(Mål C-302/23, Piekiewicz (1))

(2023/C 286/27)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach

Parter i det nationella målet

Kärande: M.J.

Svarande: C.J.

Tolkningsfråga

Ska artikel 2.1 och 2.3 jämförd med artikel 25.1 och 25.2 jämförd med skälen 12, 13, 18, 21, 22 och 49 i ingressen till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG (2) tolkas så, att en domstol i en medlemsstat är skyldig att godta en inlaga som inges till denna domstol, vilken är undertecknad med en sådan elektronisk underskrift som avses i artikel 3.10 i förordningen, när det i medlemsstatens nationella lagstiftning inte föreskrivs någon möjlighet att inge inlagor till domstolen med hjälp av en elektronisk underskrift på annat sätt än genom ett elektroniskt system?

---

(1)  Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.

(2)  EUT L 257, 2014, s. 73.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Senāts) (Lettland) den 31 maj 2023 — Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-344/23, BIOR)

(2023/C 286/28)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa (Senāts)

Parter i det nationella målet

Klagande/motpart i högsta instans: Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR

Motpart/klagande i högsta instans: Valsts ieņēmumu dienests

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska uttrycket ”vetenskapligt instrument eller apparat” som förekommer i artikel 46 a i rådets förordning (EG) nr 1186/2009 av den 16 november 2009 om upprättandet av ett gemenskapssystem för tullbefrielse (1) tolkas på så sätt att det kan omfatta föremål som på grund av själva sin tekniska struktur och funktion direkt i sig själva tjänar som medel för vetenskaplig forskning? |
| --- | --- |

1)

Ska uttrycket ”vetenskapligt instrument eller apparat” som förekommer i artikel 46 a i rådets förordning (EG) nr 1186/2009 av den 16 november 2009 om upprättandet av ett gemenskapssystem för tullbefrielse (1) tolkas på så sätt att det kan omfatta föremål som på grund av själva sin tekniska struktur och funktion direkt i sig själva tjänar som medel för vetenskaplig forskning?

| 2) | Ska Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, (2) i dess lydelse enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1925 av den 12 oktober 2017, (3) tolkas på så sätt att undernummer 3926 90 92 90 i Kombinerade nomenklaturen kan omfatta märken för fisk, vilka är plastföremål? |
| --- | --- |

2)

Ska Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, (2) i dess lydelse enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1925 av den 12 oktober 2017, (3) tolkas på så sätt att undernummer 3926 90 92 90 i Kombinerade nomenklaturen kan omfatta märken för fisk, vilka är plastföremål?

---

(1)  EUT L 324, 2009, s. 23.

(2)  EGT L 256, 1987, s. 1: svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22.

(3)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1925 av den 12 oktober 2017 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 282, 2017, s. 1).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bihor – Rumänien) – F.O.L. mot Tribunalul Cluj, i närvaro av Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Mål C-643/21 (1), Tribunalul Cluj)

(2023/C 286/29)

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 95, 25.02.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 10 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Bihor – Rumänien) – C.C.C., C.R.R., U.D.M. mot Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Bistriţa Năsăud, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Sibiu, en présence de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Mål C-645/21 (1), Tribunalul Cluj m. fl.)

(2023/C 286/30)

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 95, 28.02.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Koblenz – Tyskland) – BZ mot DKV Deutsche Krankenversicherung AG

(Mål C-672/22, DKV) (1)

(2023/C 286/31)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 45, 6.02.2023.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/24

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 april 2023 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Steinfurt – Tyskland) – UE mot Deutsche Lufthansa AG

(Mål C-78/23) (1)

(2023/C 286/32)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 189, 30.05.2023.

---

Tribunalen

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/25

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (Formen på ett grässtrå i en flaska)

(Mål T-145/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ett tredimensionellt varumärke - Formen på ett grässtrå i en flaska - Äldre nationella varumärken - Relativt registreringshinder - Artikel 8.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.3 i förordning (EU) 2017/1001) - Begreppet ombud eller företrädare - Förekomsten av ett direkt avtal)

(2023/C 286/33)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (ombud: advokaten M. Fijałkowski)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Stoyanova-Valchanova och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Underberg AG (Dietlikon, Schweiz) (ombud: advokaterna A. Renck och C. Stöber)

Saken

Klaganden har genom sitt överklagande med stöd av artikel 263 FEUF yrkat om delvis ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 22 december 2021 (ärende R 1954/2020 5).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | CEDC International sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

CEDC International sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 198, 16.5.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/25

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – Hofmeir Magnetics mot EUIPO – Healthfactories (Hofmag)

(Mål T-452/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Hofmag - Det oregistrerade äldre ordmärket HOFMAG - Relativt registreringshinder - Verkligt bruk i näringslivet av ett kännetecken vars betydelse inte endast är lokal föreligger inte - Artikel 8.4 och artikel 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 286/34)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Hofmeir Magnetics Ltd (Witney, Förenade kungariket) (ombud: advokaten S. Baur)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Healthfactories GmbH (Saaldorf-Surheim, Tyskland) (ombud: advokaten C. Vischer)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 3 maj 2022 (ärende R 1367/2021-5).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Hofmeir Magnetics Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Healthfactories GmbH. |
| --- | --- |

2)

Hofmeir Magnetics Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Healthfactories GmbH.

| 3) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 340, 5.9.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/26

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – UGA Nutraceuticals mot EUIPO – BASF (OMEGOR)

(Mål T-495/22) (1)

(EU-varumärke - Oppositionsförfarande - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Ordmärket OMEGOR - Äldre EU-figurmärket OMACOR - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2023/C 286/35)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: UGA Nutraceuticals Srl (Gubbio, Italien) (ombud: advokaterna M. Riva, J. Graffer och A. Ottolini)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Chylińska och T. Frydendahl)

Motpart vid överklagandenämnden: BASF AS (Oslo, Norge)

Saken

Överklagande enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 10 juni 2022 (ärende R 1168/2021-4).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | UGA Nutraceuticals Srl och Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

UGA Nutraceuticals Srl och Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 380, 3.10.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/27

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – UGA Nutraceuticals mot EUIPO – BASF (OMEGOR VITALITY)

(Mål T-496/22) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket OMEGOR VITALITY - Det äldre EU-figurmärket OMACOR - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 2017/1001])

(2023/C 286/36)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: UGA Nutraceuticals Srl (Gubbio, Italien) (ombud: advokaterna M. Riva, J. Graffer och A. Ottolini)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Chylińska och T. Frydendahl)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd: BASF AS (Oslo, Norge)

Saken

Klaganden har med stöd av artikel 263 FEUF yrkat ogiltigförklaring av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 10 juni 2022 (ärende R 1200/2021-4).

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | UGA Nutraceuticals Srl och Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

UGA Nutraceuticals Srl och Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 380, 3.10.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/27

---

Tribunalens dom av den 28 juni 2023 – C. & S. mot EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Mål T-645/22) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-figurmärket CS jeans your best fashion partner - Faktiskt användande av varumärket föreligger inte - Användningssätt - Varumärket används inte för de varor som det har registrerats för - Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 286/37)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: C. & S. Srl (Umbertide, Italien) (ombud: advokaten E. Montelione)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: T. Frydendahl)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Italien) (ombud: advokaterna A. Renck och S. Petivlasova)

Saken

Klaganden har genom sin talan med stöd av artikel 270 FEUF yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 4 augusti 2022 (ärende R 182/2022-1)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | C. & S. Srl ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Scuderia AlphaTauri SpA. |
| --- | --- |

2)

C. & S. Srl ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Scuderia AlphaTauri SpA.

| 3) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 463, 5.12.2022.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/28

---

Talan väckt den 10 maj 2023 – Maud Tea & Seed and Fresh Produce Consortium of Kenya mot kommissionen

(Mål T-247/23)

(2023/C 286/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Maud Tea & Seed Co. Ltd (Kolkata, Indien), Fresh Produce Consortium of Kenya Ltd (Nairobi, Kenya) (ombud: advokaterna D. Waelbroeck and I. Antypas)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att talan kan upptas till sakprövning och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan kan upptas till sakprövning och att den är välgrundad,

| — | ogiltigförklara den angripna förordningen (1) i sin helhet, eller i andra hand, ogiltigförklara den angripna förordningen i den del den sänker de högsta tillåtna gränsvärdena för klotianidin och tiametoxam i eller på te, färsk frukt och grönsaker, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna förordningen (1) i sin helhet, eller i andra hand, ogiltigförklara den angripna förordningen i den del den sänker de högsta tillåtna gränsvärdena för klotianidin och tiametoxam i eller på te, färsk frukt och grönsaker,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Genom den angripna förordningen har kommissionen utövat extraterritoriell behörighet på ett sätt som överskrider den behörighet kommissionen getts i gränsvärdesförordningen (2) och som strider mot såväl EU-fördragen som allmänna folkrättsliga regler. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Genom den angripna förordningen har kommissionen utövat extraterritoriell behörighet på ett sätt som överskrider den behörighet kommissionen getts i gränsvärdesförordningen (2) och som strider mot såväl EU-fördragen som allmänna folkrättsliga regler.

| 2. | Andra grunden: Den angripna förordningen överskrider uppenbart det ämnesområde som kommissionen getts behörighet för enligt gränsvärdesförordningen. Om sistnämnda förordning skulle anses utgöra en tillräcklig rättslig grund för den angripna förordningen, skulle gränsvärdesförordningen i sig utgöra ett fall av behörighetsmissbruk (antagen ultra vires) eftersom den går utöver det tillåtna tillämpningsområdet för delegerade befogenheter enligt EU-fördragen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Den angripna förordningen överskrider uppenbart det ämnesområde som kommissionen getts behörighet för enligt gränsvärdesförordningen. Om sistnämnda förordning skulle anses utgöra en tillräcklig rättslig grund för den angripna förordningen, skulle gränsvärdesförordningen i sig utgöra ett fall av behörighetsmissbruk (antagen ultra vires) eftersom den går utöver det tillåtna tillämpningsområdet för delegerade befogenheter enligt EU-fördragen.

| 3. | Tredje grunden: Den angripna förordningen åsidosätter flera bestämmelser i gränsvärdesförordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Den angripna förordningen åsidosätter flera bestämmelser i gränsvärdesförordningen.

| 4. | Fjärde grunden Den angripna förordningen åsidosätter proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden Den angripna förordningen åsidosätter proportionalitetsprincipen.

| 5. | Femte grunden Den angripna förordningen åsidosätter rättssäkerhetsprincipen och principen om transparens. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden Den angripna förordningen åsidosätter rättssäkerhetsprincipen och principen om transparens.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) 2023/334 av den 2 februari 2023 om ändring av bilagorna II och V till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 vad gäller gränsvärden för klotianidin och tiametoxam i eller på vissa produkter (EUT L 47, 2023, s. 1)

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 av den 23 februari 2005 om gränsvärden för bekämpningsmedelsrester i eller på livsmedel och foder av vegetabiliskt och animaliskt ursprung och om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG (EUT L 70, 2005, s. 1).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/29

---

Överklagande ingett den 29 maj 2023 – Tsakiris mot EUIPO – Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon – Snacks- AVEE (Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY)

(Mål T-303/23)

(2023/C 286/39)

Överklagandet är avfattat på grekiska

Parter

Klagande: Tsakiris AE Paragogis & Emporias Trofimon (Saloniki, Grekland) (ombud: advokaten A. Papaspyropoulos)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon – Snacks- AVEE (Atalanti, Grekland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 16 mars 2023 i ärende R 1012/2020-1

Yrkandena

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/29

---

Talan väckt den 23 maj 2023 – Fest mot parlamentet

(Mål T-305/23)

(2023/C 286/40)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Nicolaus Fest (Zagreb, Kroatien) (ombud: advokaten G. Seidel)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska parlamentets beslut av den 14 mars 2023 (P9 TA(2023) 0061) angående en ansökan om upphävning av Nicolaus Fests immunitet (2022/2056 (IMM)), genom vilket den rapport (A9-0055/2023) som utarbetats av Ilana Cicurel godkänns. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska parlamentets beslut av den 14 mars 2023 (P9 TA(2023) 0061) angående en ansökan om upphävning av Nicolaus Fests immunitet (2022/2056 (IMM)), genom vilket den rapport (A9-0055/2023) som utarbetats av Ilana Cicurel godkänns.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Åsidosättande av artikel 8 i protokollet om immunitet och privilegier (1)

  Sökanden gör gällande att de uttalanden som läggs honom till last yttrades i en parlamentarisk debatt angående skydd av barn, som hölls på Europaparlamentets möte i plenum, och omfattas av det allmänna intresset och de enskilda parlamentsledamöternas meningsfrihet. Den tweet, som läggs honom till last, var ett svar på en tweet från en före detta ledamot av den tyska förbundsdagen, vars tweet direkt riktade sig mot en anklagelse som framförts av sökanden i en parlamentarisk debatt. Sökanden anser att Europaparlamentet inte kan upphäva hans immunitet på dessa grunder. |
| --- | --- |

1.

Åsidosättande av artikel 8 i protokollet om immunitet och privilegier (1)

Sökanden gör gällande att de uttalanden som läggs honom till last yttrades i en parlamentarisk debatt angående skydd av barn, som hölls på Europaparlamentets möte i plenum, och omfattas av det allmänna intresset och de enskilda parlamentsledamöternas meningsfrihet. Den tweet, som läggs honom till last, var ett svar på en tweet från en före detta ledamot av den tyska förbundsdagen, vars tweet direkt riktade sig mot en anklagelse som framförts av sökanden i en parlamentarisk debatt. Sökanden anser att Europaparlamentet inte kan upphäva hans immunitet på dessa grunder.

| 2. | Det föreligger fumus persecutionis

  Sökanden misstänker att åklagarmyndigheten i Berlin, vilken inlett lagföringen, endast har agerat i detta fall för att skada en politisk motståndare eller för att hämnas för en tidigare fadäs. |
| --- | --- |

2.

Det föreligger fumus persecutionis

Sökanden misstänker att åklagarmyndigheten i Berlin, vilken inlett lagföringen, endast har agerat i detta fall för att skada en politisk motståndare eller för att hämnas för en tidigare fadäs.

---

(1)  Protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier (EUT C 326, 2012, s. 266).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/30

---

Talan väckt den 26 maj 2023 – British American Tobacco Polska Trading mot kommissionen

(Mål T-311/23)

(2023/C 286/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o. (Warszawa, Polen) (ombud: advokaterna L. Van den Hende, M. Schonberg och J. Penz-Evren)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 20 mars 2023, vilket implicit avslog sökandens begäran om tillgång till handlingar avseende ansökan EASE 2022/6296 enligt artikel 8.3 i förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 20 mars 2023, vilket implicit avslog sökandens begäran om tillgång till handlingar avseende ansökan EASE 2022/6296 enligt artikel 8.3 i förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (1), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 2.1 och 2.3 i förordning nr 1049/2001, eftersom Europeiska kommissionen inte har beviljat tillgång till alla de handlingar som sökanden har begärt tillgång till, nämligen:






  — | de preliminära handlingarna för utarbetandet av Europeiska kommissionens rapport om konstaterandet av en väsentlig förändring av villkoren för uppvärmda tobaksvaror i enlighet med direktiv 2014/40/EU (2), och |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Det angripna beslutet strider mot artikel 2.1 och 2.3 i förordning nr 1049/2001, eftersom Europeiska kommissionen inte har beviljat tillgång till alla de handlingar som sökanden har begärt tillgång till, nämligen:

—

de preliminära handlingarna för utarbetandet av Europeiska kommissionens rapport om konstaterandet av en väsentlig förändring av villkoren för uppvärmda tobaksvaror i enlighet med direktiv 2014/40/EU (2), och

| — | information från underliggande relevanta databaser, vilka ska betraktas som befintliga handlingar som omfattas av begäran. |
| --- | --- |

—

information från underliggande relevanta databaser, vilka ska betraktas som befintliga handlingar som omfattas av begäran.

| 2. | Andra grunden: Bristande motivering i enlighet med artikel 296 FEUF. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bristande motivering i enlighet med artikel 296 FEUF.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (EUT L 127, 2014, s. 1).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/31

---

Talan väckt den 8 juni 2023 – Net Technologies Finland mot kommissionen

(Mål T-319/23)

(2023/C 286/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Net Technologies Finland Oy (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaterna S. Pappas och A. Pappas)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen antog den 27 mars 2023 med stöd av artikel 299 FEUF (och som delgavs sökanden den 29 mars 2023) om att Net Technologies Finland Oy ska betala ett belopp på 188 477,27 EUR, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen antog den 27 mars 2023 med stöd av artikel 299 FEUF (och som delgavs sökanden den 29 mars 2023) om att Net Technologies Finland Oy ska betala ett belopp på 188 477,27 EUR, och

| — | förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

I förevarande talan om ogiltigförklaring görs gällande att det angripna beslutet är olagligt eftersom dess motivering är rättsstridig. Motiveringen är rättsstridig eftersom den grundar sig på debetnotorna av den 7 maj 2020 och slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten, vilka i sig är rättsstridiga. Talan om ogiltigförklaring grundas i detta hänseende på två grunder.

| 1. | Första grunden består av två delar:






  — | Första delen: Slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten och debetnotorna är rättsstridiga, eftersom de följer av tillämpningen av en icke rättsligt bindande bestämmelse och är således inte tillämpliga. Såsom anges i redogörelsen för de faktiska omständigheterna drog revisorerna vid genomförandeorganet för forskning (REA) slutsatsen att kostnaderna för interna konsulter inte var ersättningsgilla genom att tillämpa kriterierna i riktlinjerna för FP7 som om de vore bindande villkor. Riktlinjerna för FP7 är emellertid inte bindande. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden består av två delar:

—

Första delen: Slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten och debetnotorna är rättsstridiga, eftersom de följer av tillämpningen av en icke rättsligt bindande bestämmelse och är således inte tillämpliga. Såsom anges i redogörelsen för de faktiska omständigheterna drog revisorerna vid genomförandeorganet för forskning (REA) slutsatsen att kostnaderna för interna konsulter inte var ersättningsgilla genom att tillämpa kriterierna i riktlinjerna för FP7 som om de vore bindande villkor. Riktlinjerna för FP7 är emellertid inte bindande.

| — | Andra delen: I förevarande fall kan principen om god tro inte motivera en tillämpning av riktlinjerna för FP7, trots deras icke-bindande karaktär. |
| --- | --- |

—

Andra delen: I förevarande fall kan principen om god tro inte motivera en tillämpning av riktlinjerna för FP7, trots deras icke-bindande karaktär.

| 2. | Andra grunden: Även om det godtas att kriterierna i riktlinjerna för FP7 är tillämpliga, så har de tillämpats på ett felaktigt sätt. Slutsatserna i den slutliga revisionsberättelsen och de debetnotor som upprättats på grundval av denna revisionsberättelse är med andra ord behäftade med en oriktig bedömning. Det angripna beslutet, som grundas på dessa, är också behäftat med samma oriktiga bedömning och strider mot skyldigheten att pröva alla omständigheter i ett mål, vilken föreskrivs i artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Även om det godtas att kriterierna i riktlinjerna för FP7 är tillämpliga, så har de tillämpats på ett felaktigt sätt. Slutsatserna i den slutliga revisionsberättelsen och de debetnotor som upprättats på grundval av denna revisionsberättelse är med andra ord behäftade med en oriktig bedömning. Det angripna beslutet, som grundas på dessa, är också behäftat med samma oriktiga bedömning och strider mot skyldigheten att pröva alla omständigheter i ett mål, vilken föreskrivs i artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/32

---

Talan väckt den 9 juni 2023 – Biogen Netherlands mot kommissionen

(Mål T-327/23)

(2023/C 286/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Biogen Netherlands BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna C. Schoonderbeek och B. Jong)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 15 februari 2023 (C(2023)1211 (final)) om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Dimethyl Fumarate Accord – dimethylfumarat”, i enlighet med förordning (EG) nr 726/2004 (1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 15 februari 2023 (C(2023)1211 (final)) om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Dimethyl Fumarate Accord – dimethylfumarat”, i enlighet med förordning (EG) nr 726/2004 (1), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund, nämligen en felaktig tolkning av begreppet övergripande godkännande för försäljning enligt artikel 6.1 andra stycket i direktivet (2), samt tillämpningen av detta begrepp på läkemedlen Tecfidera och Fumaderm, vilket har lett till den felaktiga slutsatsen i det angripna beslutet att det lagstadgade uppgiftsskyddet för Tecfidera redan hade löpt ut vid den relevanta tidpunkten.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, 2001, s. 67).

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/32

---

Talan väckt den 15 juni 2023 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

(Mål T-329/23)

(2023/C 286/44)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, J. Vláčil och L. Halajová)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen, att till Republiken Tjeckien återbetala den obehöriga vinst på sammanlagt 61 111 077,21 CZK som utan rättslig grund betalades ut för Europeiska kommissionens räkning, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen, att till Republiken Tjeckien återbetala den obehöriga vinst på sammanlagt 61 111 077,21 CZK som utan rättslig grund betalades ut för Europeiska kommissionens räkning, och

| — | förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

Målet rör import av vissa textilvaror, skodon och solglasögon i november och december 2011 inom ramen för en rabattaktion för undervärderad import från Asien. Det omtvistade beloppet motsvarar skillnaden mellan den tull som togs ut på grundval av det deklarerade tullvärdet för varorna och den tull som, enligt Europeiska kommissionen, borde ha tagits ut på grundval av det statistiska värdet på de varor som omfattades av samma Taric-nummer, med avdrag för indrivningskostnader. Europeiska kommissionen begärde först betalning av den skillnad som konstaterats på grundval av 50 % av det statistiska värdet, varefter ett belopp på 28 307 935,78 CZK villkorligt betalades ut för Europeiska kommissionens räkning den 15 juni 2018 i syfte att undvika dröjsmålsränta. Flera år efteråt begärde Europeiska kommissionen betalning av 100 % av skillnaden av det statistiska värdet, varefter ett belopp på 33 444 448,24 CZK, även det villkorligt, betalades ut för Europeiska kommissionens räkning den 20 december 2022. Under tiden tillät Europeiska kommissionen Republiken Tjeckien att genom kvittning återkräva ett belopp på 641 306,81 CZK på grund av att vissa poster hade beaktats på ett felaktigt sätt.

Genom detta handlande har Europeiska kommissionen ådragit unionen utomobligatoriskt skadeståndsansvar. Det fanns ingen rättslig grund för att betala ut de omtvistade beloppen för Europeiska kommissionens räkning. Republiken Tjeckien har uppfyllt alla sina skyldigheter enligt unionsrätten genom att ha genomfört en grundlig kontroll av varorna och tillhörande dokumentation för all berörd import och, till följd av vad som konstaterats vid denna kontroll, genom att ha beräknat och uppburit tullarna på grundval av det deklarerade tullvärdet. Republiken Tjeckien har även gjort gällande att även om det deklarerade tullvärdet hade bestritts, skulle tullen enligt Republiken Tjeckien inte kunna tas ut på grundval av det statistiska värdet. Tullvärdet borde ha fastställts i enlighet med rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen och kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, det vill säga huvudsakligen på grundval av tullvärdet på identiska eller liknande varor. Kommissionen har under alla omständigheter tillämpat en felaktig växelkurs för EUR/CZK för importerna i november 2011 och därmed felaktigt överskattat det belopp som den begärt.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/33

---

Överklagande ingett den 16 juni 2023 – Importaciones Origen Pacífico mot EUIPO – Molinos Nacionales (Juana de Origen)

(Mål T-331/23)

(2023/C 286/45)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Importaciones Origen Pacífico SL (Valencia, Spanien) (ombud: advokaten Á. Pérez Lluna)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Molinos Nacionales C.A. (Puerto Cabello, Venezuela)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke ”Juana de Origen” – EU-varumärke nr 16 517 948

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 24 mars 2023 i ärende R 818/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna för förevarande förfarande och förplikta motparten vid EUIPO:s överklagandenämnd att ersätta kostnaderna för ogiltighetsförfarandet och förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna för förevarande förfarande och förplikta motparten vid EUIPO:s överklagandenämnd att ersätta kostnaderna för ogiltighetsförfarandet och förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

| — | Giltigheten för de varumärken som åberopats till stöd för yrkandet om ogiltighetsförklaring har löpt ut. |
| --- | --- |

—

Giltigheten för de varumärken som åberopats till stöd för yrkandet om ogiltighetsförklaring har löpt ut.

| — | De varumärken som åberopats till stöd för yrkandet om ogiltighetsförklaring har inte varit föremål för något verkligt bruk enligt artikel 64.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

De varumärken som åberopats till stöd för yrkandet om ogiltighetsförklaring har inte varit föremål för något verkligt bruk enligt artikel 64.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Det har inte styrkts att sökanden var i ond tro i den mening som avses i artikel 59.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Det har inte styrkts att sökanden var i ond tro i den mening som avses i artikel 59.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/34

---

Överklagande ingett den 19 juni 2023 – Azaconsa mot EUIPO – Lugar da Veiga (SHIP)

(Mål T-332/23)

(2023/C 286/46)

Överklagandet är avfattat på spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Azaconsa SL (Alicante, Spanien) (ombud: advokaterna L. Broschat García och L. Polo Flores)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Lugar da Veiga SLL (Lugo, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”SHIP” – Registreringsansökan nr 18 124 707

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 18 april 2023 i ärende R 1465/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | bevilja registrering av det berörda varumärket i klass 35, och |
| --- | --- |

—

bevilja registrering av det berörda varumärket i klass 35, och

| — | förplikta de parter som bestrider överklagandet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta de parter som bestrider överklagandet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/35

---

Överklagande ingett den 16 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (nehera)

(Mål T-334/23)

(2023/C 286/47)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrike), Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Kanada) (ombud: W. Woll, lawyer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket nehera – EU-varumärke nr 11 794 112

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 17 april 2023 i ärende R 1216/2020-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och

| — | förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/35

---

Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA)

(Mål T-335/23)

(2023/C 286/48)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrike), Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Kanada) (ombud: W. Woll, lawyer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket NEHERA – EU-varumärke nr 12 812 319

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 17 april 2023 i ärende R 1217/2020-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och

| — | förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/36

---

Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA PRAGUE)

(Mål T-336/23)

(2023/C 286/49)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrike), Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Kanada) (ombud: W. Woll, lawyer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket NEHERA PRAGUE – EU-varumärke nr 12 671 681

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 17 april 2023 i ärende R 1218/2020-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och

| — | förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/37

---

Överklagande ingett den 17 juni 2023 – Nehera m.fl. mot EUIPO – Zdút (NEHERA)

(Mål T-337/23)

(2023/C 286/50)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrike), Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Kanada) (ombud: W. Woll, lawyer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket NEHERA – EU-varumärke nr 16 799 678

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 17 april 2023 i ärende R 1219/2020-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för motparten vid överklagandenämnden, inklusive nödvändiga kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden, och

| — | förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att, utöver sina egna rättegångskostnader, bära sökandenas rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/38

---

Överklagande ingett den 20 juni 2023 – Barry’s Bootcamp mot EUIPO – Hummel (Figur bestående av två nedåtriktade vinklar)

(Mål T-340/23)

(2023/C 286/51)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Barry’s Bootcamp Holdings LLC (Miami, Florida, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Hawkins, T. Dolde och C. Zimmer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Hummel Holding A/S (Århus, Danmark)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket (Figur bestående av två nedåtriktade vinklar) – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 915 962

Förfarande vid EUIPO: Annulleringsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 10 mars 2023 i ärende R 1422/2022-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall denne intervenerar, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall denne intervenerar, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/38

---

Överklagande ingett den 23 juni 2023 – Sergio Rossi mot EUIPO – Stefano Ricci (sr 1)

(Mål T-344/23)

(2023/C 286/52)

Överklagandet är avfattat på italienska

Parter

Klagande: Sergio Rossi SpA (San Mauro Pascoli, Italien) (ombud: advokaten C. Sala)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Stefano Ricci SpA (Fiesole, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket sr 1 – EU-varumärke nr 15 861 248

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 2 maj 2023 i ärende R 89/2021-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och berörd tredje man att ersätta klagandens kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och berörd tredje man att ersätta klagandens kostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, närmare bestämt åsidosättande av förvaltningsmyndigheters skyldighet att motivera sina beslut. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, närmare bestämt åsidosättande av förvaltningsmyndigheters skyldighet att motivera sina beslut.

| — | EUIPO:s överklagandenämnd har gjort sig skyldig till maktmissbruk och överskridit sin behörighet när den bedömde de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga. |
| --- | --- |

—

EUIPO:s överklagandenämnd har gjort sig skyldig till maktmissbruk och överskridit sin behörighet när den bedömde de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga.

| — | Bristande motivering i en för tvisten avgörande fråga (åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) och åsidosättande av allmänna principer i unionsrätten, i synnerhet legalitetsprincipen, likabehandlingsprincipen och principen om god förvaltning. |
| --- | --- |

—

Bristande motivering i en för tvisten avgörande fråga (åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) och åsidosättande av allmänna principer i unionsrätten, i synnerhet legalitetsprincipen, likabehandlingsprincipen och principen om god förvaltning.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och artikel 17.3 i kommissionens delegerade förordning 2018/625 samt artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet vad gäller bedömningen av nationella varumärkens, och inte EU-varumärkens, särskiljningsförmåga, fastställandet av den relevanta omsättningskretsen samt den därpå följande analysen av likheten mellan de motstående kännetecknen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och artikel 17.3 i kommissionens delegerade förordning 2018/625 samt artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet vad gäller bedömningen av nationella varumärkens, och inte EU-varumärkens, särskiljningsförmåga, fastställandet av den relevanta omsättningskretsen samt den därpå följande analysen av likheten mellan de motstående kännetecknen.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/39

---

Överklagande ingett den 26 juni 2023 – AC Marca Brands mot EUIPO – den Ouden (SANITIEN)

(Mål T-345/23)

(2023/C 286/53)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: AC Marca Brands, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna D. Pellisé Urquiza och J. C. Quero Navarro)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Julia den Ouden (Amsterdam, Nederländerna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SANITIEN – Registreringsansökan nr 18 384 320

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 19 april 2023 i ärende R 1733/2022-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och/eller Julia den Ouden att ersätta kostnaderna för förevarande överklagande samt för invändningsförfarandet och överklagandet vid EUIPO. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och/eller Julia den Ouden att ersätta kostnaderna för förevarande överklagande samt för invändningsförfarandet och överklagandet vid EUIPO.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 och 8.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 och 8.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/40

---

Talan väckt den 29 juni 2023 – Kern Pharma mot kommissionen

(Mål T-351/23)

(2023/C 286/54)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kern Pharma, SL (Barcelona, Spanien) (ombud: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck och C. Dumont, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till prövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till prövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023) 3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601 (final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla eventuella senare beslut i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut C(2023) 3067(final) av den 2 maj 2023 (offentliggjort den 4 maj 2023) om ändring av det godkännande för försäljning som beviljats genom beslut C(2014)601 (final) för humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” (nedan kallat det angripna beslutet), samt alla eventuella senare beslut i den mån de upprätthåller och/eller ersätter det beslutet, inklusive eventuella uppföljande lagstiftningsåtgärder, i den mån de avser sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen har underlåtit att iaktta den frist för att erhålla en förlängning av godkännandet för försäljning som krävs enligt artikel 14.11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004. (1)

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning vid sin tolkning och tillämpning av domen av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) i synnerhet då den fann att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning vid sin tolkning och tillämpning av domen av den 16 mars 2023, kommissionen m.fl./Pharmaceutical Works Polpharma (C–438/21 P–C 440/21 P, EU:C:2023:213) i synnerhet då den fann att ad hoc-utvärderingsrapporten av den 11 november 2021 inte var relevant.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den grundade det angripna beslutet på felaktiga vetenskapliga uppgifter som var tillgängliga när den fattade beslutet.

| 4. | Fjärde grunden: Biogens godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Biogens godkännande för försäljning som beviljats genom kommissionens genomförandebeslut C(2014)601(final) (2) är rättsstridigt. Det angripna beslutet ska därför ogiltigförklaras.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av sökandens grundläggande rättigheter, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av sökandens grundläggande rättigheter, särskilt rätten till en rättvis rättegång, rätten till försvar, rätten att bli hörd och rätten till en rättslig grund enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 6. | Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet genom att de facto återkalla dennes ovillkorliga godkännande för försäljning, utan att det skett någon prövning av huruvida detta beviljade godkännande är rättsstridigt. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rättssäkerhet genom att de facto återkalla dennes ovillkorliga godkännande för försäljning, utan att det skett någon prövning av huruvida detta beviljade godkännande är rättsstridigt.

| 7. | Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar eftersom ingen hänsyn tas till rättigheter som sökanden och tredjeman förvärvat på grundval av ett ovillkorligt godkännande för försäljning. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens berättigade förväntningar eftersom ingen hänsyn tas till rättigheter som sökanden och tredjeman förvärvat på grundval av ett ovillkorligt godkännande för försäljning.

| 8. | Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Det angripna beslutet åsidosätter sökandens rätt till egendom enligt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt proportionalitetsprincipen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

(2)  Kommissionens genomförandebeslut C(2014) 601(final) av den 30 januari 2014 om godkännande för försäljning av humanläkemedlet ”Tecfidera – Dimetylfumarat” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/41

---

Tribunalens beslut av den 27 juni 2023 – RT France mot rådet

(Mål T-75/23) (1)

(2023/C 286/55)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 127, 11.04.2023.

---

| 14.8.2023 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 286/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 286/41

---

Tribunalens beslut av den 26 juni 2023 – RT France mot rådet

(Mål T-169/23) (1)

(2023/C 286/56)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 173, 15.05.2023.

---