# Il-Ġurnal Uffiċjali C 321/11 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 321 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6611 ta' Settembru 2023 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 321

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6611 ta' Settembru 2023

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2023/C 321/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2023/C 321/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2023/C 321/02 | Kawża C-376/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs CK Telecoms UK Investments Ltd, Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, EE Ltd (Appell – Kompetizzjoni – Regolament (KE) Nru 139/2004 – Kontroll tal-konċentrazzjonijiet ta’ impriżi – Servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli – Deċiżjoni li tiddikjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern – Suq oligopolistiku – Tfixkil sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva – Effetti mhux ikkoordinati – Livell ta’ prova – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam ekonomiku – Limiti tal-istħarriġ ġudizzjarju – Linji Gwida dwar il-konċentrazzjonijiet orizzontali – Fatturi rilevanti sabiex jintwera tfixkil sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva – Kunċetti ta’ mutur importanti tal-kompetizzjoni u ta’ kompetituri mill-qrib – Prossimità tal-kompetizzjoni bejn il-partijiet fil-konċentrazzjoni – Analiżi kwantitattiva tal-effetti tal-konċentrazzjoni ppjanata fuq il-prezzijiet – Żieda fl-effikaċja – Żnaturament – Ilment imqajjem ex officio mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Annullament) | 2 |
| 2023/C 321/03 | Kawżi magħquda C-615/20 u C-671/20, YP et (Tneħħija tal-immunità u sospensjoni ta’ mħallef) et: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sad Okregowy w Warszawie – il-Polonja) – Proċeduri kriminali kontra YP et (C-615/20), M. (C-671/20) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Stat tad-dritt – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Indipendenza tal-qrati – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 4(3) TUE – Obbligu ta’ kooperazzjoni leali – Tneħħija tal-immunità minn proċeduri kriminali u sospensjoni tal-funzjonijiet ta’ mħallef ordnati mill-Izba Dyscyplinarna (l-Awla Dixxiplinari) tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) – Nuqqas ta’ indipendenza u ta’ imparzjalità ta’ din l-awla – Bidla fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ġudikanti mitlub jieħu konjizzjoni ta’ kawża li sa dak iż-żmien kienet fdata lil dak l-imħallef – Projbizzjonijiet għall-qrati nazzjonali li jikkontestaw il-leġittimità ta’ qorti, li jikkompromettu l-funzjonament tagħha jew li jevalwaw il-legalità jew l-effettività tal-ħatra tal-imħallfin jew tas-setgħat ġudizzjarji tagħhom taħt piena ta’ sanzjonijiet dixxiplinari – Obbligu għall-qrati kkonċernati u għall-korpi kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti li jeskludu l-applikazzjoni tal-miżuri ta’ tneħħija tal-immunità u ta’ sospensjoni tal-imħallef ikkonċernat – Obbligu għal dawn l-istess qrati u korpi li ma japplikawx id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jipprevedu l-imsemmija projbizzjonijiet) | 3 |
| 2023/C 321/04 | Kawżi magħquda C-363/21 u C-364/21 , Ferrovienord et: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Corte dei Conti – l-Italja) – Ferrovienord SpA vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT (C-363/21), Federazione Italiana Triathlon vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/21) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Obbligu tal-Istati Membri li jistabbilixxu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Politika ekonomika – Regolament (UE) Nru 549/2013 – Sistema Ewropea tal-kontijiet nazzjonali u reġjonali fl-Unjoni Ewropea (ESA) – Direttiva 2011/85/UE – Rekwiżiti applikabbli għall-oqfsa baġitarji tal-Istati – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-kompetenza tal-qorti tal-awdituri – Prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 4 |
| 2023/C 321/05 | Kawża C-426/21, Ocilion IPTV Technologies: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Ocilion IPTV Technologies GmbH vs Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Drittijiet tal-awtur fis-soċjetà tal-informazzjoni – Direttiva 2001/29/KE – Artikolu 3 – Dritt ta’ komunikazzjoni lill-pubbliku – Artikolu 5(2)(b) – Eċċezzjoni msejħa ta’ kkopjar privat – Fornitur ta’ servizz Internet Protocol Television (IPTV) – Aċċess għall-kontenut protett mingħajr l-awtorizzazzjoni tad-detenturi ta’ drittijiet – Online video recorder – On demand – Teknika ta’ deduplikazzjoni) | 5 |
| 2023/C 321/06 | Kawża C-757/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Nichicon Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Awtentifikazzjoni ta’ sentenza mill-Qorti Ġenerali – Artikolu 118 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – Kopja tas-sentenza li għandha tiġi nnotifikata – Firma tal-imħallfin – Ftehimiet – Artikolu 101 TFUE – Suq tal-kapaċitaturi elettroniċi tat-tantalju u tal-aluminjun – Ftehimiet u prattiki miftiehma fir-rigward ta’ diversi elementi tal-prezzijiet – Kunċett ta’ ksur minħabba l-għan – Oneru tal-prova tal-Kummissjoni Ewropea – Dikjarazzjonijiet tal-impriżi – Affidabbiltà – Portata ġeografika ta’ aġir antikompetittiv – Ksur uniku u kontinwu – Multa – Kalkolu tal-ammont bażiku – Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 6 |
| 2023/C 321/07 | Kawża C-759/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Nippon Chemi-Con Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Awtentifikazzjoni ta’ sentenza mill-Qorti Ġenerali – Artikolu 118 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – Kopja tas-sentenza li għandha tiġi nnotifikata – Firma tal-imħallfin – Ftehimiet – Artikolu 101 TFUE – Suq tal-kapaċitaturi elettroniċi tat-tantalju u tal-aluminjun – Ftehimiet u prattiki miftiehma fir-rigward ta’ diversi elementi tal-prezzijiet – Kunċett ta’ ksur minħabba l-għan – Oneru tal-prova tal-Kummissjoni Ewropea – Portata ġeografika ta’ aġir antikompetittiv – Ksur uniku u kontinwu – Multa – Kalkolu tal-ammont bażiku – Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 7 |
| 2023/C 321/08 | Kawża C-765/21, Azienda Ospedale-Università di Padova: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale ordinario di Padova – l-Italja) – D. M. vs Azienda Ospedale-Università di Padova (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Saħħa pubblika – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi obbligu ta’ tilqim għall-persunal tas-saħħa – Sospensjoni tal-funzjonijiet mingħajr remunerazzjoni għall-persunal li jirrifjuta l-vaċċin – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Vaċċini kontra l-COVID-19 – Regolament (KE) Nru 507/2006 – Validità tal-awtorizzazzjonijiet ikkundizzjonati ta’ tqegħid fis-suq – Regolament (UE) 2021/953 – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bejn il-persuni mlaqqma u l-persuni mhux imlaqqma – Inammissibbiltà) | 7 |
| 2023/C 321/09 | Kawża C-35/22, CAJASUR Banco: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Malaga – Spanja) – CAJASUR Banco S.A. vs JO, IM (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Artikolu 6(1) – Kundizzjonijiet ġenerali ta’ kuntratt ta’ self iggarantit b’ipoteka ddikjarati nulli mill-qrati nazzjonali – Rimedju ġudizzjarju – Konċessjoni qabel kull kontestazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li twassal sabiex konsumatur ikun meħtieġ iwettaq pass prekontenzjuż fil-konfront tal-bejjiegħ jew fornitur ikkonċernat sabiex ma jiġix ikkundannat għall-ispejjeż tal-proċedura ġudizzjarja – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 8 |
| 2023/C 321/10 | Kawżi magħquda C-73/22 P u C-77/22 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis vs Il-Kummissjoni Ewropea (C-73/22 P), Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group NV et vs Dralon GmbH, Il-Kummissjoni Ewropea (C-77/22 P) (Appell – Għajnuna mill-Istat – Linji Gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tal-iskema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 – Setturi ekonomiċi eliġibbli – Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ prodotti tan-nitroġenu u ta’ fertilizzanti – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Dritt għal azzjoni legali ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Kundizzjoni li r-rikorrent għandu jkun direttament ikkonċernat) | 9 |
| 2023/C 321/11 | Kawża C-87/22TT (Déplacement illicite de l’enfant): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Korneuburg – l-Awstrija) – TT vs AK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ġurisdizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri – Regolament (KE) Nru 2201/2003 – Artikoli 10 u 15 – Rinviju tal-kawża lil qorti ta’ Stat Membru ieħor li tinsab f'pożizzjoni aħjar li tisma’ l-kawża. – Kundizzjonijiet – Ġurisdizzjoni tal-Istat Membru fejn il-minuri tneħħa illegalment – il-Konvenzjoni ta’ Den Haag tal-1980 – L-aħjar interessi tal-minuri) | 10 |
| 2023/C 321/12 | Kawża C-106/22, Xella Magyarország: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ugerija) – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. vs Innovációs és Technológiai Miniszter (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-kapital – Libertà ta’ stabbiliment – Regolament (UE) 2019/452 – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ skrinjar tal-investimenti barranin f’impriżi residenti meqjusa bħala strateġiċi – Deċiżjoni meħuda abbażi ta’ din il-leġiżlazzjoni, li tipprojbixxi l-akkwist minn kumpannija residenti tal-ishma kollha ta’ kumpannija residenti oħra – Impriża akkwistata meqjusa bħala strateġika minħabba li l-attività prinċipali tagħha tikkonċerna l-estrazzjoni minerarja ta’ ċerti materji primi bażiċi bħaż-żrar, ir-ramel u t-tafal – Impriża akkwirenti meqjusa bħala investitur barrani minħabba li hija tifforma parti minn grupp ta’ kumpanniji li l-kumpannija holding tagħhom hija stabbilita f’pajjiż terz – Preġudizzju jew riskju ta’ preġudizzju għal interess tal-Istat, għas-sigurtà pubblika jew għall-ordni pubbliku tal-Istat Membru – Għan intiż li jiggarantixxi s-sigurtà tal-provvista ta’ materja prima bażika għall-benefiċċju tas-settur tal-kostruzzjoni, b’mod partikolari fil-livell reġjonali) | 11 |
| 2023/C 321/13 | Kawża C-134/22, G GmbH: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesarbeitsgericht – il-Ġermanja) – MO vs SM bħala stralċjarju ta’ G GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Tkeċċijiet kollettivi – Direttiva 98/59/KE – Informazzjoni u konsultazzjoni – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(3) – Obbligu li jaqa’ fuq il-persuna li timpjega li jkollha l-intenzjoni li tipproċedi għal tkeċċija kollettiva li tibgħat lill-awtorità pubblika kompetenti kopja tal-informazzjoni nnotifikata lir-rappreżentanti tal-ħaddiema – Għan – Konsegwenzi tan-nuqqas ta’ osservanza ta’ dan l-obbligu) | 11 |
| 2023/C 321/14 | Kawża C-136/22 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) vs L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) (Appell – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) li ma ġġeddidx grupp konsultattiv xjentifiku – Rikors għal annullament ippreżentat mill-applikant għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Ammissibbiltà – Interess ġuridiku – Interess reali u attwali li jista’ jirriżulta minn azzjoni ġudizzjarja oħra – Kundizzjonijiet) | 12 |
| 2023/C 321/15 | Kawża C-180/22, Mensing II: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt Hamm vs Harry Mensing (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 311 et seq. – Skemi partikolari applikabbli fil-qasam tax-xogħlijiet tal-arti – Skema tal-marġni ta’ profitt – Rivendituri taxxabbli – Kunsinna ta’ xogħlijiet tal-arti mill-awtur jew mis-suċċessuri fit-titolu tiegħu – Tranżazzjonijiet intra-Komunitarji – Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa) | 13 |
| 2023/C 321/16 | Kawża C-265/22, Banco Santander (Riferiment għal indiċi uffiċjali): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Spanja) – ZR, PI vs Banco Santander, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratti ta’ self ipotekarju – Klawżola li tipprevedi rata ta’ interessi varjabbli – Indiċi ta’ referenza bbażat fuq ir-rati perċentwali annwali ta’ imposta (RPAI) tas-self ipotekarju mogħti minn istituzzjonijiet ta’ kreditu – Indiċi stabbilit permezz ta’ att regolatorju jew amministrattiv – Indikazzjonijiet li jinsabu fil-preambolu ta’ dan l-att – Kontroll relatat mar-rekwiżit ta’ trasparenza – Evalwazzjoni tan-natura inġusta) | 13 |
| 2023/C 321/17 | Kawża C-313/22, ACHILLEION: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Elegktiko Synedrio – il-Greċja) – Achilleion Anomymi Xenodocheiaki Etaireia vs Elliniko Dimosio (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Fondi Strutturali – Fondi Ewropej għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) – Kofinanzjament – Regolament (KE) Nru 1260/1999 – Artikolu 30(4) u Artikolu 39(1) – Durabbiltà tal-operazzjonijiet relatati mal-investimenti – Modifika sostanzjali ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata – Irkupru ta’ għajnuna fil-każ ta’ trasferiment tal-istabbiliment li huwa s-suġġett ta’ din l-operazzjoni – Effett taċ-ċirkustanzi speċifiċi relatati ma’ dan it-trasferiment) | 14 |
| 2023/C 321/18 | Kawża C-344/22, Gemeinde A: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Gemeinde A vs Finanzamt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 2(1)(ċ) – Provvista ta’ servizzi bi ħlas – Organi rregolati mid-dritt pubbliku – Komun li jiġbor taxxa termali għat-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ faċilitajiet termali aċċessibbli għal kulħadd) | 15 |
| 2023/C 321/19 | Kawża C-107/23 PPU, Lin: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – proċeduri kriminali kontra C.I., C.O., K.A., L.N., S.P., (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 325(1) TFUE – Konvenzjoni PIF – Artikolu 2(1) – Obbligu tal-ġlieda permezz ta’ miżuri dissważivi u effettivi kontra l-frodi li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni – Obbligu li jiġu previsti sanzjonijiet kriminali – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Frodi serja tal-VAT – Terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali – Sentenza ta’ Qorti Kostituzzjonali li invalidat dispożizzjoni nazzjonali li tirregola r-raġunijiet għall-interruzzjoni ta’ dan it-terminu – Riskju sistemiku ta’ impunità – Protezzjoni tad-drittijiet fundamentali – Artikolu 49(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege – Rekwiżiti ta’ prevedibbiltà u ta’ preċiżjoni tal-liġi kriminali – Prinċipju tal-applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali iżjed favorevoli (lex mitior) – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Standard nazzjonali tal-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali – Obbligu għall-qrati ta’ Stat Membru li jħallu mhux applikati sentenzi tal-Qorti Kostituzzjonali u/jew tal-qorti suprema ta’ dan l-Istat Membru fil-każ ta’ nuqqas ta’ konformità mad-dritt tal-Unjoni – Responsabbiltà dixxiplinari tal-imħallfin fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza ta’ dawn is-sentenzi – Prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni) | 16 |
| 2023/C 321/20 | Kawża C-665/21 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tal-10 ta’ Mejju 2023 – MKB Multifunds BV vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna allegatament mogħtija minn Stat Membru għal fond ta’ fondi – Eżami preliminari tal-Kummissjoni Ewropea – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Regolament (UE) 2015/1589 – Artikolu 1(h) – Kunċett ta’ persuna interessata) | 17 |
| 2023/C 321/21 | Kawża C-55/23, Jurtukała: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie – il-Polonja) – PA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Risposta li tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza – Ġurisdizzjoni, liġi applikabbli, rikonoxximent u infurzar ta’ deċiżjonijiet, aċċettazzjoni u infurzar ta’ atti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjoni u ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Artikolu 10(1)(a) – Ġurisdizzjoni sussidjarja – Artikolu 267 TFUE – Obbligu li jiġu osservati l-istruzzjonijiet ta’ qorti superjuri) | 18 |
| 2023/C 321/22 | Kawża C-94/23 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2023 minn Puma SE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Diċembru 2022 fil-Kawża T-623/21 – Puma SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 18 |
| 2023/C 321/23 | Kawża C-270/23 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ April 2023 minn Topcart GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-15 ta’ Frar 2023 fil-Kawża T-8/22 – Topcart GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 19 |
| 2023/C 321/24 | Kawża C-336/23, HP – Hrvatska pošta: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fis-26 ta’ Mejju 2023 – HP – Hrvatska pošta d.d. vs Povjerenika za informiranje | 19 |
| 2023/C 321/25 | Kawża C-337/23, APS Beta Bulgaria u Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Mejju 2023 – APS Beta Bulgaria EOOD u Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia AD | 20 |
| 2023/C 321/26 | Kawża C-343/23 P: Appell ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2023 minn Jean-Marc Colombani mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-22 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-113/22, Colombani vs SEAE | 22 |
| 2023/C 321/27 | Kawża C-347/23, Zabitoń: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fit-2 ta’ Ġunju 2023 – LB, JL vs Getin Noble Bank S.A. | 23 |
| 2023/C 321/28 | Kawża C-348/23, BNP Paribas Bank Polska: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fil-5 ta’ Ġunju 2023 – KCB, MB vs BNP Paribas Bank Polska S.A. | 23 |
| 2023/C 321/29 | Kawża C-367/23, Artemis security: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fid-9 ta’ Ġunju 2023 – EA vs Artemis security | 24 |
| 2023/C 321/30 | Kawża C-370/23, Mesto Rimavská Sobota: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fit-13 ta’ Ġunju 2023 – Mesto Rimavská Sobota vs Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | 24 |
| 2023/C 321/31 | Kawża C-371/23, Mercedes-Benz Group: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Duisburg (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Ġunju 2023 – HT vs Mercedes-Benz Group AG | 25 |
| 2023/C 321/32 | Kawża C-387/23, BUL INS: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fis-26 ta’ Ġunju 2023 – ZD BUL INS AD vs PV | 26 |
| 2023/C 321/33 | Kawża C-389/23, Bulgarfrukt: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Wedding (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH vs Oranzherii Gimel II EOOD | 27 |
| 2023/C 321/34 | Kawża C-391/23, Braila Winds: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Braila Winds SRL vs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, Ministerul Finanţelor, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală | 28 |
| 2023/C 321/35 | Kawża C-396/23, LEGO Juris: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fid-29 ta’ Ġunju 2023 – LEGO Juris A/S vs SZOTI Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. | 28 |
| 2023/C 321/36 | Kawża C-408/23, Anwaltsnotarin: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Köln (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Lulju 2023 – Rechtsanwältin und Notarin vs Präsidentin des Oberlandesgerichts Hamm | 29 |
| 2023/C 321/37 | Kawża C-423/23, Secab: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fl-10 ta’ Lulju 2023 – Secab Soc. coop. vs Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA), Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA | 30 |
| 2023/C 321/38 | Kawża C-433/23: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja | 31 |
| 2023/C 321/39 | Kawża C-462/23: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 33 |
| 2023/C 321/40 | Kawża C-464/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn EVH GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-312/20, EVH GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 34 |
| 2023/C 321/41 | Kawża C-465/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn Stadtwerke Leipzig GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-313/20, Stadtwerke Leipzig GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 35 |
| 2023/C 321/42 | Kawża C-466/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-314/20, Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 37 |
| 2023/C 321/43 | Kawża C-467/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn TEAG Thüringer Energie AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-315/20, TEAG Thüringer Energie AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 39 |
| 2023/C 321/44 | Kawża C-468/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn EnergieVerbund Dresden GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-317/20, EnergieVerbund Dresden GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 40 |
| 2023/C 321/45 | Kawża C-469/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn eins energie in sachsen GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-318/20, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 41 |
| 2023/C 321/46 | Kawża C-470/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-319/20, GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 43 |
| 2023/C 321/47 | Kawża C-479/23: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 44 |
| 2023/C 321/48 | Kawża C-480/23: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 45 |
| 2023/C 321/49 | Kawża C-484/23 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 minn Mainova AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-320/20, Mainova AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 46 |
| 2023/C 321/50 | Kawża C-485/23 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 minn enercity AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-321/20, enercity AG vs Il-Kummissjoni Ewropea | 47 |
| 2023/C 321/51 | Kawża C-487/23: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża | 48 |
| 2023/C 321/52 | Kawża C-440/20, AD: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Ġunju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Stuttgart – il-Ġermanja) – S. vs AD GmbH | 50 |
| 2023/C 321/53 | Kawża C-642/21, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor et: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Bihor – ir-Rumanija) – P.C.H. vs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie, fil-preżenza ta’: Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării | 50 |
| 2023/C 321/54 | Kawża C-69/22: Digriet tal-President tas-Sitt Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Mejju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija | 50 |
| 2023/C 321/55 | Kawża C-52/23, flightright: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – flightright GmbH vs TAP Portugal | 50 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2023/C 321/56 | Kawża T-126/23 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Lulju 2023 – VC vs EU-OSHA (Talba għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi – Esklużjoni tal-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-FED għal perijodu ta’ sentejn – Pubblikazzjoni ta’ informazzjoni li kienet tirrigwarda din l-esklużjoni – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Urġenza – Fumus boni juris – Ibbilanċjar tal-interessi) | 51 |
| 2023/C 321/57 | Kawża T-349/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Semedo vs Il-Parlament | 51 |
| 2023/C 321/58 | Kawża T-352/23: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Lulju 2023 – Verdeja Muñiz vs BĊE | 52 |
| 2023/C 321/59 | Kawża T-366/23: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Lulju 2023 – YH vs BĊE | 53 |
| 2023/C 321/60 | Kawża T-385/23: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2023 – Mincu Pătrașcu Brâncuși vs L-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew | 54 |
| 2023/C 321/61 | Kawża T-393/23: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2023 – Teva vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2023/C 321/62 | Kawża T-394/23: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2023 – Klein vs Il-Kummissjoni | 56 |
| 2023/C 321/63 | Kawża T-410/23: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Lulju 2023 – BAWAG PSK vs SRB | 57 |
| 2023/C 321/64 | Kawża T-412/23: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Bank vs SRB | 58 |
| 2023/C 321/65 | Kawża T-413/23: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Kiinnitysluottopankki vs SRB | 59 |
| 2023/C 321/66 | Kawża T-414/23: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Rahoitus Suomi vs SRB | 59 |
| 2023/C 321/67 | Kawża T-419/23: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Lulju 2023 – Kiene et vs Il-Parlament u Il-Kunsill | 60 |
| 2023/C 321/68 | Kawża T-424/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – PlanetArt vs EUIPO – Free (FreePrints) | 61 |
| 2023/C 321/69 | Kawża T-425/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Consejo Regulador Aceite de Jaén vs EUIPO – Agrícola La Loma (VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLÓGICOS) | 62 |
| 2023/C 321/70 | Kawża T-426/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Chiquita Brands vs EUIPO – Compagnie financière de participation (Forma ovali blu u safra) | 63 |
| 2023/C 321/71 | Kawża T-429/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Hofstede Insights vs EUIPO – Geert Hofstede (HOFSTEDE INSIGHTS) | 64 |
| 2023/C 321/72 | Kawża T-432/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Universität Koblenz vs EACEA | 64 |
| 2023/C 321/73 | Kawża T-433/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Webedia Gaming vs EUIPO (GamePro) | 65 |
| 2023/C 321/74 | Kawża T-437/23: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2023 – Almaghout vs Il-Kunsill | 66 |
| 2023/C 321/75 | Kawża T-438/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Lotum one vs EUIPO – Playtika Santa Monica (WORDBLITZ) | 66 |
| 2023/C 321/76 | Kawża T-439/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Marcandita vs EUIPO – Euronext (bnext) | 67 |
| 2023/C 321/77 | Kawża T-440/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 – Berlin Hyp vs SRB | 68 |
| 2023/C 321/78 | Kawża T-444/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Certinvest vs EUIPO – Kiddinx Studios (Tina) | 69 |
| 2023/C 321/79 | Kawża T-446/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 – UniCredit Bank vs SRB | 70 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2023/C 321/02

Kawża C-376/20 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs CK Telecoms UK Investments Ltd, Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, EE Ltd (Appell – Kompetizzjoni – Regolament (KE) Nru 139/2004 – Kontroll tal-konċentrazzjonijiet ta’ impriżi – Servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli – Deċiżjoni li tiddikjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern – Suq oligopolistiku – Tfixkil sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva – Effetti mhux ikkoordinati – Livell ta’ prova – Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam ekonomiku – Limiti tal-istħarriġ ġudizzjarju – Linji Gwida dwar il-konċentrazzjonijiet orizzontali – Fatturi rilevanti sabiex jintwera tfixkil sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva – Kunċetti ta’ mutur importanti tal-kompetizzjoni u ta’ kompetituri mill-qrib – Prossimità tal-kompetizzjoni bejn il-partijiet fil-konċentrazzjoni – Analiżi kwantitattiva tal-effetti tal-konċentrazzjoni ppjanata fuq il-prezzijiet – Żieda fl-effikaċja – Żnaturament – Ilment imqajjem ex officio mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Annullament)

2

2023/C 321/03

Kawżi magħquda C-615/20 u C-671/20, YP et (Tneħħija tal-immunità u sospensjoni ta’ mħallef) et: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sad Okregowy w Warszawie – il-Polonja) – Proċeduri kriminali kontra YP et (C-615/20), M. (C-671/20) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Stat tad-dritt – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Indipendenza tal-qrati – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Artikolu 4(3) TUE – Obbligu ta’ kooperazzjoni leali – Tneħħija tal-immunità minn proċeduri kriminali u sospensjoni tal-funzjonijiet ta’ mħallef ordnati mill-Izba Dyscyplinarna (l-Awla Dixxiplinari) tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) – Nuqqas ta’ indipendenza u ta’ imparzjalità ta’ din l-awla – Bidla fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ġudikanti mitlub jieħu konjizzjoni ta’ kawża li sa dak iż-żmien kienet fdata lil dak l-imħallef – Projbizzjonijiet għall-qrati nazzjonali li jikkontestaw il-leġittimità ta’ qorti, li jikkompromettu l-funzjonament tagħha jew li jevalwaw il-legalità jew l-effettività tal-ħatra tal-imħallfin jew tas-setgħat ġudizzjarji tagħhom taħt piena ta’ sanzjonijiet dixxiplinari – Obbligu għall-qrati kkonċernati u għall-korpi kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti li jeskludu l-applikazzjoni tal-miżuri ta’ tneħħija tal-immunità u ta’ sospensjoni tal-imħallef ikkonċernat – Obbligu għal dawn l-istess qrati u korpi li ma japplikawx id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jipprevedu l-imsemmija projbizzjonijiet)

et

et

et

3

2023/C 321/04

Kawżi magħquda C-363/21 u C-364/21 , Ferrovienord et: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Corte dei Conti – l-Italja) – Ferrovienord SpA vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT (C-363/21), Federazione Italiana Triathlon vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/21) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Obbligu tal-Istati Membri li jistabbilixxu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Politika ekonomika – Regolament (UE) Nru 549/2013 – Sistema Ewropea tal-kontijiet nazzjonali u reġjonali fl-Unjoni Ewropea (ESA) – Direttiva 2011/85/UE – Rekwiżiti applikabbli għall-oqfsa baġitarji tal-Istati – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-kompetenza tal-qorti tal-awdituri – Prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

et

4

2023/C 321/05

Kawża C-426/21, Ocilion IPTV Technologies: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Ocilion IPTV Technologies GmbH vs Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Drittijiet tal-awtur fis-soċjetà tal-informazzjoni – Direttiva 2001/29/KE – Artikolu 3 – Dritt ta’ komunikazzjoni lill-pubbliku – Artikolu 5(2)(b) – Eċċezzjoni msejħa ta’ kkopjar privat – Fornitur ta’ servizz Internet Protocol Television (IPTV) – Aċċess għall-kontenut protett mingħajr l-awtorizzazzjoni tad-detenturi ta’ drittijiet – Online video recorder – On demand – Teknika ta’ deduplikazzjoni)

5

2023/C 321/06

Kawża C-757/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Nichicon Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Awtentifikazzjoni ta’ sentenza mill-Qorti Ġenerali – Artikolu 118 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – Kopja tas-sentenza li għandha tiġi nnotifikata – Firma tal-imħallfin – Ftehimiet – Artikolu 101 TFUE – Suq tal-kapaċitaturi elettroniċi tat-tantalju u tal-aluminjun – Ftehimiet u prattiki miftiehma fir-rigward ta’ diversi elementi tal-prezzijiet – Kunċett ta’ ksur minħabba l-għan – Oneru tal-prova tal-Kummissjoni Ewropea – Dikjarazzjonijiet tal-impriżi – Affidabbiltà – Portata ġeografika ta’ aġir antikompetittiv – Ksur uniku u kontinwu – Multa – Kalkolu tal-ammont bażiku – Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa)

6

2023/C 321/07

Kawża C-759/21 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Nippon Chemi-Con Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Awtentifikazzjoni ta’ sentenza mill-Qorti Ġenerali – Artikolu 118 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – Kopja tas-sentenza li għandha tiġi nnotifikata – Firma tal-imħallfin – Ftehimiet – Artikolu 101 TFUE – Suq tal-kapaċitaturi elettroniċi tat-tantalju u tal-aluminjun – Ftehimiet u prattiki miftiehma fir-rigward ta’ diversi elementi tal-prezzijiet – Kunċett ta’ ksur minħabba l-għan – Oneru tal-prova tal-Kummissjoni Ewropea – Portata ġeografika ta’ aġir antikompetittiv – Ksur uniku u kontinwu – Multa – Kalkolu tal-ammont bażiku – Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa)

7

2023/C 321/08

Kawża C-765/21, Azienda Ospedale-Università di Padova: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale ordinario di Padova – l-Italja) – D. M. vs Azienda Ospedale-Università di Padova (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Saħħa pubblika – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi obbligu ta’ tilqim għall-persunal tas-saħħa – Sospensjoni tal-funzjonijiet mingħajr remunerazzjoni għall-persunal li jirrifjuta l-vaċċin – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Vaċċini kontra l-COVID-19 – Regolament (KE) Nru 507/2006 – Validità tal-awtorizzazzjonijiet ikkundizzjonati ta’ tqegħid fis-suq – Regolament (UE) 2021/953 – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bejn il-persuni mlaqqma u l-persuni mhux imlaqqma – Inammissibbiltà)

7

2023/C 321/09

Kawża C-35/22, CAJASUR Banco: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Malaga – Spanja) – CAJASUR Banco S.A. vs JO, IM (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Artikolu 6(1) – Kundizzjonijiet ġenerali ta’ kuntratt ta’ self iggarantit b’ipoteka ddikjarati nulli mill-qrati nazzjonali – Rimedju ġudizzjarju – Konċessjoni qabel kull kontestazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li twassal sabiex konsumatur ikun meħtieġ iwettaq pass prekontenzjuż fil-konfront tal-bejjiegħ jew fornitur ikkonċernat sabiex ma jiġix ikkundannat għall-ispejjeż tal-proċedura ġudizzjarja – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

8

2023/C 321/10

Kawżi magħquda C-73/22 P u C-77/22 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis vs Il-Kummissjoni Ewropea (C-73/22 P), Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group NV et vs Dralon GmbH, Il-Kummissjoni Ewropea (C-77/22 P) (Appell – Għajnuna mill-Istat – Linji Gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tal-iskema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 – Setturi ekonomiċi eliġibbli – Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ prodotti tan-nitroġenu u ta’ fertilizzanti – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Dritt għal azzjoni legali ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Kundizzjoni li r-rikorrent għandu jkun direttament ikkonċernat)

et

9

2023/C 321/11

Kawża C-87/22TT (Déplacement illicite de l’enfant): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Korneuburg – l-Awstrija) – TT vs AK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ġurisdizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri – Regolament (KE) Nru 2201/2003 – Artikoli 10 u 15 – Rinviju tal-kawża lil qorti ta’ Stat Membru ieħor li tinsab f'pożizzjoni aħjar li tisma’ l-kawża. – Kundizzjonijiet – Ġurisdizzjoni tal-Istat Membru fejn il-minuri tneħħa illegalment – il-Konvenzjoni ta’ Den Haag tal-1980 – L-aħjar interessi tal-minuri)

10

2023/C 321/12

Kawża C-106/22, Xella Magyarország: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ugerija) – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. vs Innovációs és Technológiai Miniszter (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-kapital – Libertà ta’ stabbiliment – Regolament (UE) 2019/452 – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ skrinjar tal-investimenti barranin f’impriżi residenti meqjusa bħala strateġiċi – Deċiżjoni meħuda abbażi ta’ din il-leġiżlazzjoni, li tipprojbixxi l-akkwist minn kumpannija residenti tal-ishma kollha ta’ kumpannija residenti oħra – Impriża akkwistata meqjusa bħala strateġika minħabba li l-attività prinċipali tagħha tikkonċerna l-estrazzjoni minerarja ta’ ċerti materji primi bażiċi bħaż-żrar, ir-ramel u t-tafal – Impriża akkwirenti meqjusa bħala investitur barrani minħabba li hija tifforma parti minn grupp ta’ kumpanniji li l-kumpannija holding tagħhom hija stabbilita f’pajjiż terz – Preġudizzju jew riskju ta’ preġudizzju għal interess tal-Istat, għas-sigurtà pubblika jew għall-ordni pubbliku tal-Istat Membru – Għan intiż li jiggarantixxi s-sigurtà tal-provvista ta’ materja prima bażika għall-benefiċċju tas-settur tal-kostruzzjoni, b’mod partikolari fil-livell reġjonali)

11

2023/C 321/13

Kawża C-134/22, G GmbH: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesarbeitsgericht – il-Ġermanja) – MO vs SM bħala stralċjarju ta’ G GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Tkeċċijiet kollettivi – Direttiva 98/59/KE – Informazzjoni u konsultazzjoni – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(3) – Obbligu li jaqa’ fuq il-persuna li timpjega li jkollha l-intenzjoni li tipproċedi għal tkeċċija kollettiva li tibgħat lill-awtorità pubblika kompetenti kopja tal-informazzjoni nnotifikata lir-rappreżentanti tal-ħaddiema – Għan – Konsegwenzi tan-nuqqas ta’ osservanza ta’ dan l-obbligu)

11

2023/C 321/14

Kawża C-136/22 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) vs L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) (Appell – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Regolament (KE) Nru 726/2004 – Deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) li ma ġġeddidx grupp konsultattiv xjentifiku – Rikors għal annullament ippreżentat mill-applikant għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq – Ammissibbiltà – Interess ġuridiku – Interess reali u attwali li jista’ jirriżulta minn azzjoni ġudizzjarja oħra – Kundizzjonijiet)

12

2023/C 321/15

Kawża C-180/22, Mensing II: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt Hamm vs Harry Mensing (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 311 et seq. – Skemi partikolari applikabbli fil-qasam tax-xogħlijiet tal-arti – Skema tal-marġni ta’ profitt – Rivendituri taxxabbli – Kunsinna ta’ xogħlijiet tal-arti mill-awtur jew mis-suċċessuri fit-titolu tiegħu – Tranżazzjonijiet intra-Komunitarji – Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa)

13

2023/C 321/16

Kawża C-265/22, Banco Santander (Riferiment għal indiċi uffiċjali): Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Spanja) – ZR, PI vs Banco Santander, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratti ta’ self ipotekarju – Klawżola li tipprevedi rata ta’ interessi varjabbli – Indiċi ta’ referenza bbażat fuq ir-rati perċentwali annwali ta’ imposta (RPAI) tas-self ipotekarju mogħti minn istituzzjonijiet ta’ kreditu – Indiċi stabbilit permezz ta’ att regolatorju jew amministrattiv – Indikazzjonijiet li jinsabu fil-preambolu ta’ dan l-att – Kontroll relatat mar-rekwiżit ta’ trasparenza – Evalwazzjoni tan-natura inġusta)

o

13

2023/C 321/17

Kawża C-313/22, ACHILLEION: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Elegktiko Synedrio – il-Greċja) – Achilleion Anomymi Xenodocheiaki Etaireia vs Elliniko Dimosio (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Fondi Strutturali – Fondi Ewropej għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) – Kofinanzjament – Regolament (KE) Nru 1260/1999 – Artikolu 30(4) u Artikolu 39(1) – Durabbiltà tal-operazzjonijiet relatati mal-investimenti – Modifika sostanzjali ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata – Irkupru ta’ għajnuna fil-każ ta’ trasferiment tal-istabbiliment li huwa s-suġġett ta’ din l-operazzjoni – Effett taċ-ċirkustanzi speċifiċi relatati ma’ dan it-trasferiment)

14

2023/C 321/18

Kawża C-344/22, Gemeinde A: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Gemeinde A vs Finanzamt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 2(1)(ċ) – Provvista ta’ servizzi bi ħlas – Organi rregolati mid-dritt pubbliku – Komun li jiġbor taxxa termali għat-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ faċilitajiet termali aċċessibbli għal kulħadd)

15

2023/C 321/19

Kawża C-107/23 PPU, Lin: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – proċeduri kriminali kontra C.I., C.O., K.A., L.N., S.P., (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 325(1) TFUE – Konvenzjoni PIF – Artikolu 2(1) – Obbligu tal-ġlieda permezz ta’ miżuri dissważivi u effettivi kontra l-frodi li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni – Obbligu li jiġu previsti sanzjonijiet kriminali – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Frodi serja tal-VAT – Terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali – Sentenza ta’ Qorti Kostituzzjonali li invalidat dispożizzjoni nazzjonali li tirregola r-raġunijiet għall-interruzzjoni ta’ dan it-terminu – Riskju sistemiku ta’ impunità – Protezzjoni tad-drittijiet fundamentali – Artikolu 49(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege – Rekwiżiti ta’ prevedibbiltà u ta’ preċiżjoni tal-liġi kriminali – Prinċipju tal-applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali iżjed favorevoli (lex mitior) – Prinċipju ta’ ċertezza legali – Standard nazzjonali tal-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali – Obbligu għall-qrati ta’ Stat Membru li jħallu mhux applikati sentenzi tal-Qorti Kostituzzjonali u/jew tal-qorti suprema ta’ dan l-Istat Membru fil-każ ta’ nuqqas ta’ konformità mad-dritt tal-Unjoni – Responsabbiltà dixxiplinari tal-imħallfin fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza ta’ dawn is-sentenzi – Prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni)

16

2023/C 321/20

Kawża C-665/21 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tal-10 ta’ Mejju 2023 – MKB Multifunds BV vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna allegatament mogħtija minn Stat Membru għal fond ta’ fondi – Eżami preliminari tal-Kummissjoni Ewropea – Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Rikors għal annullament – Ammissibbiltà – Regolament (UE) 2015/1589 – Artikolu 1(h) – Kunċett ta’ persuna interessata)

17

2023/C 321/21

Kawża C-55/23, Jurtukała: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie – il-Polonja) – PA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Risposta li tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza – Ġurisdizzjoni, liġi applikabbli, rikonoxximent u infurzar ta’ deċiżjonijiet, aċċettazzjoni u infurzar ta’ atti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjoni u ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Artikolu 10(1)(a) – Ġurisdizzjoni sussidjarja – Artikolu 267 TFUE – Obbligu li jiġu osservati l-istruzzjonijiet ta’ qorti superjuri)

18

2023/C 321/22

Kawża C-94/23 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2023 minn Puma SE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Diċembru 2022 fil-Kawża T-623/21 – Puma SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

18

2023/C 321/23

Kawża C-270/23 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ April 2023 minn Topcart GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-15 ta’ Frar 2023 fil-Kawża T-8/22 – Topcart GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

19

2023/C 321/24

Kawża C-336/23, HP – Hrvatska pošta: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fis-26 ta’ Mejju 2023 – HP – Hrvatska pošta d.d. vs Povjerenika za informiranje

19

2023/C 321/25

Kawża C-337/23, APS Beta Bulgaria u Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Mejju 2023 – APS Beta Bulgaria EOOD u Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia AD

20

2023/C 321/26

Kawża C-343/23 P: Appell ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2023 minn Jean-Marc Colombani mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-22 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-113/22, Colombani vs SEAE

22

2023/C 321/27

Kawża C-347/23, Zabitoń: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fit-2 ta’ Ġunju 2023 – LB, JL vs Getin Noble Bank S.A.

23

2023/C 321/28

Kawża C-348/23, BNP Paribas Bank Polska: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fil-5 ta’ Ġunju 2023 – KCB, MB vs BNP Paribas Bank Polska S.A.

23

2023/C 321/29

Kawża C-367/23, Artemis security: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fid-9 ta’ Ġunju 2023 – EA vs Artemis security

24

2023/C 321/30

Kawża C-370/23, Mesto Rimavská Sobota: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fit-13 ta’ Ġunju 2023 – Mesto Rimavská Sobota vs Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky

24

2023/C 321/31

Kawża C-371/23, Mercedes-Benz Group: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Duisburg (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Ġunju 2023 – HT vs Mercedes-Benz Group AG

25

2023/C 321/32

Kawża C-387/23, BUL INS: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fis-26 ta’ Ġunju 2023 – ZD BUL INS AD vs PV

26

2023/C 321/33

Kawża C-389/23, Bulgarfrukt: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Wedding (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH vs Oranzherii Gimel II EOOD

27

2023/C 321/34

Kawża C-391/23, Braila Winds: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Braila Winds SRL vs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, Ministerul Finanţelor, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală

28

2023/C 321/35

Kawża C-396/23, LEGO Juris: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fid-29 ta’ Ġunju 2023 – LEGO Juris A/S vs SZOTI Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

28

2023/C 321/36

Kawża C-408/23, Anwaltsnotarin: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Köln (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Lulju 2023 – Rechtsanwältin und Notarin vs Präsidentin des Oberlandesgerichts Hamm

29

2023/C 321/37

Kawża C-423/23, Secab: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fl-10 ta’ Lulju 2023 – Secab Soc. coop. vs Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA), Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

30

2023/C 321/38

Kawża C-433/23: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

31

2023/C 321/39

Kawża C-462/23: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

33

2023/C 321/40

Kawża C-464/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn EVH GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-312/20, EVH GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

34

2023/C 321/41

Kawża C-465/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn Stadtwerke Leipzig GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-313/20, Stadtwerke Leipzig GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

35

2023/C 321/42

Kawża C-466/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-314/20, Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

37

2023/C 321/43

Kawża C-467/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn TEAG Thüringer Energie AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-315/20, TEAG Thüringer Energie AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

39

2023/C 321/44

Kawża C-468/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn EnergieVerbund Dresden GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-317/20, EnergieVerbund Dresden GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

40

2023/C 321/45

Kawża C-469/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn eins energie in sachsen GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-318/20, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG vs Il-Kummissjoni Ewropea

41

2023/C 321/46

Kawża C-470/23 P: Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-319/20, GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

43

2023/C 321/47

Kawża C-479/23: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

44

2023/C 321/48

Kawża C-480/23: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

45

2023/C 321/49

Kawża C-484/23 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 minn Mainova AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-320/20, Mainova AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

46

2023/C 321/50

Kawża C-485/23 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 minn enercity AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-321/20, enercity AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

47

2023/C 321/51

Kawża C-487/23: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża

48

2023/C 321/52

Kawża C-440/20, AD: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Ġunju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Stuttgart – il-Ġermanja) – S. vs AD GmbH

50

2023/C 321/53

Kawża C-642/21, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor et: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Bihor – ir-Rumanija) – P.C.H. vs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie, fil-preżenza ta’: Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

et

fil-preżenza ta’:

50

2023/C 321/54

Kawża C-69/22: Digriet tal-President tas-Sitt Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Mejju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

50

2023/C 321/55

Kawża C-52/23, flightright: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – flightright GmbH vs TAP Portugal

50

Il-Qorti Ġenerali

2023/C 321/56

Kawża T-126/23 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Lulju 2023 – VC vs EU-OSHA (Talba għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi – Esklużjoni tal-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-FED għal perijodu ta’ sentejn – Pubblikazzjoni ta’ informazzjoni li kienet tirrigwarda din l-esklużjoni – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Urġenza – Fumus boni juris – Ibbilanċjar tal-interessi)

51

2023/C 321/57

Kawża T-349/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Semedo vs Il-Parlament

51

2023/C 321/58

Kawża T-352/23: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Lulju 2023 – Verdeja Muñiz vs BĊE

52

2023/C 321/59

Kawża T-366/23: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Lulju 2023 – YH vs BĊE

53

2023/C 321/60

Kawża T-385/23: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2023 – Mincu Pătrașcu Brâncuși vs L-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew

54

2023/C 321/61

Kawża T-393/23: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2023 – Teva vs Il-Kummissjoni

55

2023/C 321/62

Kawża T-394/23: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2023 – Klein vs Il-Kummissjoni

56

2023/C 321/63

Kawża T-410/23: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Lulju 2023 – BAWAG PSK vs SRB

57

2023/C 321/64

Kawża T-412/23: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Bank vs SRB

58

2023/C 321/65

Kawża T-413/23: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Kiinnitysluottopankki vs SRB

59

2023/C 321/66

Kawża T-414/23: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Rahoitus Suomi vs SRB

59

2023/C 321/67

Kawża T-419/23: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Lulju 2023 – Kiene et vs Il-Parlament u Il-Kunsill

et

60

2023/C 321/68

Kawża T-424/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – PlanetArt vs EUIPO – Free (FreePrints)

61

2023/C 321/69

Kawża T-425/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Consejo Regulador Aceite de Jaén vs EUIPO – Agrícola La Loma (VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLÓGICOS)

62

2023/C 321/70

Kawża T-426/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Chiquita Brands vs EUIPO – Compagnie financière de participation (Forma ovali blu u safra)

63

2023/C 321/71

Kawża T-429/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Hofstede Insights vs EUIPO – Geert Hofstede (HOFSTEDE INSIGHTS)

64

2023/C 321/72

Kawża T-432/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Universität Koblenz vs EACEA

64

2023/C 321/73

Kawża T-433/23: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Webedia Gaming vs EUIPO (GamePro)

65

2023/C 321/74

Kawża T-437/23: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2023 – Almaghout vs Il-Kunsill

66

2023/C 321/75

Kawża T-438/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Lotum one vs EUIPO – Playtika Santa Monica (WORDBLITZ)

66

2023/C 321/76

Kawża T-439/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Marcandita vs EUIPO – Euronext (bnext)

67

2023/C 321/77

Kawża T-440/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 – Berlin Hyp vs SRB

68

2023/C 321/78

Kawża T-444/23: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Certinvest vs EUIPO – Kiddinx Studios (Tina)

69

2023/C 321/79

Kawża T-446/23: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 – UniCredit Bank vs SRB

70

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2023/C 321/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 314, 4.9.2023

Pubblikazzjonijiet preċedenti

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 304, 28.8.2023

ĠU C 296, 21.8.2023

ĠU C 286, 14.8.2023

ĠU C 278, 7.8.2023

ĠU C 271, 31.7.2023

ĠU C 261, 24.7.2023

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs CK Telecoms UK Investments Ltd, Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq, EE Ltd

(Kawża C-376/20 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Regolament (KE) Nru 139/2004 - Kontroll tal-konċentrazzjonijiet ta’ impriżi - Servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli - Deċiżjoni li tiddikjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern - Suq oligopolistiku - Tfixkil sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva - Effetti mhux ikkoordinati - Livell ta’ prova - Marġni ta’ diskrezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam ekonomiku - Limiti tal-istħarriġ ġudizzjarju - Linji Gwida dwar il-konċentrazzjonijiet orizzontali - Fatturi rilevanti sabiex jintwera tfixkil sinjifikattiv għal kompetizzjoni effettiva - Kunċetti ta’ “mutur importanti tal-kompetizzjoni” u ta’ “kompetituri mill-qrib” - Prossimità tal-kompetizzjoni bejn il-partijiet fil-konċentrazzjoni - Analiżi kwantitattiva tal-effetti tal-konċentrazzjoni ppjanata fuq il-prezzijiet - Żieda fl-effikaċja - Żnaturament - Ilment imqajjem ex officio mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Annullament)

(2023/C 321/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski u C. Urraca Caviedes, sussegwentement minn F. Castillo de la Torre, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski u C. Urraca Caviedes, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: CK Telecoms UK Investments Ltd (rappreżentanti: inizjalment minn J. Aitken, K. Asakura, A. Coe, M. Davis, S. Prichard, solicitors, O. W. Brouwer, advocaat, B. Kennelly, SC, A. Müller, advocate, u T. Wessely, Rechtsanwalt, sussegwentement minn J. Aitken, K. Asakura, A. Coe, M. Davis, solicitors, O. W. Brouwer, advocaat, B. Kennelly, SC, A. Müller, advocate, u T. Wessely, Rechtsanwalt), Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn S. Brandon, sussegwentement minn F. Shibli, aġenti), EE Ltd

Intervenjent insostenn tal-appellant: L-Awtorità tas-Sorveljanza EFTA (rappreżentanti: inizjalment minn C. Simpson, M. Sánchez Rydelski u C. Zatschler, sussegwentement minn C. Simpson u M. Sánchez Rydelski, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-28 ta’ Mejju 2020, CK Telecoms UK Investments vs Il-Kummissjoni (T-399/16, EU:T:2020:217), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-28 ta’ Mejju 2020, CK Telecoms UK Investments vs Il-Kummissjoni (T-399/16, EU:T:2020:217), hija annullata.

| 2) | Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  
  ĠU C 390, 16.11.2020.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sad Okregowy w Warszawie – il-Polonja) – Proċeduri kriminali kontra YP et (C-615/20), M. (C-671/20)

(Kawżi magħquda C-615/20 u C-671/20 (1), YP et (Tneħħija tal-immunità u sospensjoni ta’ mħallef) et)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE - Stat tad-dritt - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni - Indipendenza tal-qrati - Supremazija tad-dritt tal-Unjoni - Artikolu 4(3) TUE - Obbligu ta’ kooperazzjoni leali - Tneħħija tal-immunità minn proċeduri kriminali u sospensjoni tal-funzjonijiet ta’ mħallef ordnati mill-Izba Dyscyplinarna (l-Awla Dixxiplinari) tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) - Nuqqas ta’ indipendenza u ta’ imparzjalità ta’ din l-awla - Bidla fil-kompożizzjoni tal-kulleġġ ġudikanti mitlub jieħu konjizzjoni ta’ kawża li sa dak iż-żmien kienet fdata lil dak l-imħallef - Projbizzjonijiet għall-qrati nazzjonali li jikkontestaw il-leġittimità ta’ qorti, li jikkompromettu l-funzjonament tagħha jew li jevalwaw il-legalità jew l-effettività tal-ħatra tal-imħallfin jew tas-setgħat ġudizzjarji tagħhom taħt piena ta’ sanzjonijiet dixxiplinari - Obbligu għall-qrati kkonċernati u għall-korpi kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti li jeskludu l-applikazzjoni tal-miżuri ta’ tneħħija tal-immunità u ta’ sospensjoni tal-imħallef ikkonċernat - Obbligu għal dawn l-istess qrati u korpi li ma japplikawx id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jipprevedu l-imsemmija projbizzjonijiet)

(2023/C 321/03)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sad Okregowy w Warszawie

Partijiet fil-proċeduri kriminali fil-kawża prinċipali

YP et (C-615/20), M. (C-671/20)

Fil-preżenza ta’: Prokuratura Okręgowa w Warszawie, Komisja Nadzoru Finansowego et (C-615/20)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 19(1) TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet nazzjonali li jagħtu lil istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti, il-kompetenza sabiex tawtorizza l-ftuħ ta’ proċeduri kriminali kontra mħallfin tal-qrati ordinarji u, fil-każ ta’ ħruġ ta’ tali awtorizzazzjoni, sabiex tissospendi l-funzjonijiet tal-imħallfin ikkonċernati u sabiex tnaqqas ir-remunerazzjoni tagħhom matul l-imsemmija sospensjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 19(1) TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet nazzjonali li jagħtu lil istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti, il-kompetenza sabiex tawtorizza l-ftuħ ta’ proċeduri kriminali kontra mħallfin tal-qrati ordinarji u, fil-każ ta’ ħruġ ta’ tali awtorizzazzjoni, sabiex tissospendi l-funzjonijiet tal-imħallfin ikkonċernati u sabiex tnaqqas ir-remunerazzjoni tagħhom matul l-imsemmija sospensjoni.

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni u l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE għandhom jiġu interpretati fis-sens:






  — | minn naħa, li kulleġġ ġudikanti ta’ qorti nazzjonali, adit b’kawża u kompost minn Imħallef uniku li fil-konfront tiegħu istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti adottat riżoluzzjoni li tawtorizza l-ftuħ ta’ proċeduri kriminali u li tordna s-sospensjoni tal-funzjonijiet tiegħu kif ukoll it-tnaqqis tar-remunerazzjoni tiegħu, huwa ġġustifikat li jeskludi l-applikazzjoni ta’ tali riżoluzzjoni li tostakola l-eżerċizzju tal-kompetenza tiegħu f’dik il-kawża, u, |
| --- | --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni u l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE għandhom jiġu interpretati fis-sens:

—

minn naħa, li kulleġġ ġudikanti ta’ qorti nazzjonali, adit b’kawża u kompost minn Imħallef uniku li fil-konfront tiegħu istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti adottat riżoluzzjoni li tawtorizza l-ftuħ ta’ proċeduri kriminali u li tordna s-sospensjoni tal-funzjonijiet tiegħu kif ukoll it-tnaqqis tar-remunerazzjoni tiegħu, huwa ġġustifikat li jeskludi l-applikazzjoni ta’ tali riżoluzzjoni li tostakola l-eżerċizzju tal-kompetenza tiegħu f’dik il-kawża, u,

| — | min-naħa l-oħra, li l-korpi ġudizzjarji kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ din il-qorti nazzjonali għandhom jeskludu wkoll l-applikazzjoni ta’ din ir-riżoluzzjoni li tostakola l-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza mill-imsemmi kulleġġ ġudikanti. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, li l-korpi ġudizzjarji kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ din il-qorti nazzjonali għandhom jeskludu wkoll l-applikazzjoni ta’ din ir-riżoluzzjoni li tostakola l-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza mill-imsemmi kulleġġ ġudikanti.

| 3) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE kif ukoll il-prinċipji ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni u ta’ kooperazzjoni leali għandhom jiġu interpretati fis-sens li:






  — | minn naħa, li kulleġġ ġudikanti ta’ qorti nazzjonali li, wara li jkun ġie assenjat mill-ġdid kawża li qabel kienet assenjata lil kulleġġ ġudikanti ieħor ta’ din il-qorti u dan bħala konsegwenza ta’ riżoluzzjoni adottata minn istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti u li awtorizzat l-ftuħ ta’ proċeduri kriminali kontra l-imħallef uniku li jifforma dan l-aħħar kulleġġ ġudikanti u ordnat is-sospensjoni tal-funzjonijiet tiegħu kif ukoll it-tnaqqis tar-remunerazzjoni tiegħu, iddeċieda li jissospendi t-trattament ta’ din il-kawża sakemm tingħata deċiżjoni preliminari mill-Qorti tal-Ġustizzja għandu jeskludi l-applikazzjoni ta’ din ir-riżoluzzjoni u jastjeni milli jkompli bl-eżami tal-imsemmija kawża, u, |
| --- | --- | --- |

3)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE kif ukoll il-prinċipji ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni u ta’ kooperazzjoni leali għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

—

minn naħa, li kulleġġ ġudikanti ta’ qorti nazzjonali li, wara li jkun ġie assenjat mill-ġdid kawża li qabel kienet assenjata lil kulleġġ ġudikanti ieħor ta’ din il-qorti u dan bħala konsegwenza ta’ riżoluzzjoni adottata minn istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti u li awtorizzat l-ftuħ ta’ proċeduri kriminali kontra l-imħallef uniku li jifforma dan l-aħħar kulleġġ ġudikanti u ordnat is-sospensjoni tal-funzjonijiet tiegħu kif ukoll it-tnaqqis tar-remunerazzjoni tiegħu, iddeċieda li jissospendi t-trattament ta’ din il-kawża sakemm tingħata deċiżjoni preliminari mill-Qorti tal-Ġustizzja għandu jeskludi l-applikazzjoni ta’ din ir-riżoluzzjoni u jastjeni milli jkompli bl-eżami tal-imsemmija kawża, u,

| — | min-naħa l-oħra, li l-korpi ġudizzjarji kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti tal-qorti nazzjonali huma obbligati, f’każ bħal dan, li jassenjaw mill-ġdid din l-istess kawża lill-kulleġġ ġudikanti inizjalment responsabbli għaliha. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, li l-korpi ġudizzjarji kompetenti fil-qasam tad-determinazzjoni u tat-tibdil tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti tal-qorti nazzjonali huma obbligati, f’każ bħal dan, li jassenjaw mill-ġdid din l-istess kawża lill-kulleġġ ġudikanti inizjalment responsabbli għaliha.

| 4) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE kif ukoll il-prinċipji ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni u ta’ kooperazzjoni leali għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu:






  — | minn naħa, dispożizzjonijiet nazzjonali li jipprojbixxu lil qorti nazzjonali, taħt piena ta’ sanzjonijiet dixxiplinari imposti fuq l-imħallfin li jifformawha, milli teżamina n-natura vinkolanti ta’ att adottat minn istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti u li awtorizzat il-ftuħ ta’ proċeduri kriminali kontra mħallef u ordnat is-sospensjoni tal-funzjonijiet tiegħu kif ukoll it-tnaqqis tar-remunerazzjoni tiegħu, u, jekk ikun il-każ, milli teskludi l-applikazzjoni ta’ dan l-att, u, |
| --- | --- | --- |

4)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE kif ukoll il-prinċipji ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni u ta’ kooperazzjoni leali għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu:

—

minn naħa, dispożizzjonijiet nazzjonali li jipprojbixxu lil qorti nazzjonali, taħt piena ta’ sanzjonijiet dixxiplinari imposti fuq l-imħallfin li jifformawha, milli teżamina n-natura vinkolanti ta’ att adottat minn istanza li l-indipendenza u l-imparzjalità tagħha ma humiex iggarantiti u li awtorizzat il-ftuħ ta’ proċeduri kriminali kontra mħallef u ordnat is-sospensjoni tal-funzjonijiet tiegħu kif ukoll it-tnaqqis tar-remunerazzjoni tiegħu, u, jekk ikun il-każ, milli teskludi l-applikazzjoni ta’ dan l-att, u,

| — | min-naħa l-oħra, il-ġurisprudenza ta’ qorti kostituzzjonali li bis-saħħa tagħha l-atti ta’ ħatra tal-imħallfin ma jistgħux ikunu s-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju, sa fejn l-imsemmija ġurisprudenza hija ta’ natura li tostakola dan l-istess eżami. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, il-ġurisprudenza ta’ qorti kostituzzjonali li bis-saħħa tagħha l-atti ta’ ħatra tal-imħallfin ma jistgħux ikunu s-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju, sa fejn l-imsemmija ġurisprudenza hija ta’ natura li tostakola dan l-istess eżami.

---

(1)  
  ĠU C 44, 8.2.2021.

ĠU C 79, 8.3.2021.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Corte dei Conti – l-Italja) – Ferrovienord SpA vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT (C-363/21), Federazione Italiana Triathlon vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/21)

(Kawżi magħquda C-363/21 u C-364/21 (1) , Ferrovienord et)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE - Obbligu tal-Istati Membri li jistabbilixxu r-rimedji neċessarji sabiex jiżguraw protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni - Politika ekonomika - Regolament (UE) Nru 549/2013 - Sistema Ewropea tal-kontijiet nazzjonali u reġjonali fl-Unjoni Ewropea (ESA) - Direttiva 2011/85/UE - Rekwiżiti applikabbli għall-oqfsa baġitarji tal-Istati - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-kompetenza tal-qorti tal-awdituri - Prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2023/C 321/04)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte dei Conti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ferrovienord SpA (C-363/21), Federazione Italiana Triathlon (C-364/21)

Konvenuti: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT (C-363/21), Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-364/21)

Fil-preżenza ta’: Procura generale della Corte dei conti, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-363/21) Procura generale della Corte dei conti (C-364/21)

Dispożittiv

Ir-Regolament (UE) Nru 473/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2013 dwar dispożizzjonijiet komuni għall-monitoraġġ u l-valutazzjoni tal-abbozzi tal-pjani baġitarji u l-iżgurar tal-korrezzjoni tad-defiċit eċċessiv tal-Istati Membri fiż-żona tal-euro, ir-Regolament (UE) Nru 549/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2013 dwar is-sistema Ewropea tal-kontijiet nazzjonali u reġjonali fl-Unjoni Ewropea, id-Direttiva tal-Kunsill 2011/85/UE tat-8 ta’ Novembru 2011 dwar ir-rekwiżiti għal oqfsa baġitarji tal-Istati Membri, u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li,

ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tillimita l-kompetenza tal-qorti tal-awdituri sabiex tiddeċiedi dwar il-fondatezza tal-inklużjoni ta’ entità fil-lista tal-amministrazzjonijiet pubbliċi, sakemm jiġu ggarantiti l-effett utli ta’ dan ir-regolament u ta’ din id-direttiva kif ukoll il-protezzjoni ġudizzjarja effettiva imposta mid-dritt tal-Unjoni.

---

(1)  
  ĠU C 349, 30.8.2021.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Ocilion IPTV Technologies GmbH vs Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG

(Kawża C-426/21, Ocilion IPTV Technologies) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali - Drittijiet tal-awtur fis-soċjetà tal-informazzjoni - Direttiva 2001/29/KE - Artikolu 3 - Dritt ta’ komunikazzjoni lill-pubbliku - Artikolu 5(2)(b) - Eċċezzjoni msejħa ta’ “kkopjar privat” - Fornitur ta’ servizz “Internet Protocol Television” (IPTV) - Aċċess għall-kontenut protett mingħajr l-awtorizzazzjoni tad-detenturi ta’ drittijiet - Online video recorder - On demand - Teknika ta’ deduplikazzjoni)

(2023/C 321/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ocilion IPTV Technologies GmbH

Konvenuti: Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2 u l-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni,
  għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
  ma jaqax taħt l-eċċezzjoni għad-dritt esklużiv tal-awturi u tax-xandara li tiġi awtorizzata jew ipprojbita r-riproduzzjoni ta’ xogħlijiet protetti s-servizz li joffri operatur ta’ trażmissjoni mill-ġdid online ta’ xandiriet tat-televiżjoni lil klijenti kummerċjali li jippermetti, permezz ta’ soluzzjoni cloud-based jew permezz tal-hardware u s-software neċessarju disponibbli on-premises, li jsir rekording b’mod kontinwu u puntwali ta’ dawn ix-xandiriet, fuq l-inizjattiva tal-utenti finali ta’ dan is-servizz, fejn il-kopja li ssir mill-ewwel utent li jkun għażel xandira partikolari titqiegħed mill-operatur għad-dispożizzjoni ta’ numru indeterminat ta’ utenti li jixtiequ jaraw l-istess kontenut. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2 u l-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

ma jaqax taħt l-eċċezzjoni għad-dritt esklużiv tal-awturi u tax-xandara li tiġi awtorizzata jew ipprojbita r-riproduzzjoni ta’ xogħlijiet protetti s-servizz li joffri operatur ta’ trażmissjoni mill-ġdid online ta’ xandiriet tat-televiżjoni lil klijenti kummerċjali li jippermetti, permezz ta’ soluzzjoni cloud-based jew permezz tal-hardware u s-software neċessarju disponibbli on-premises, li jsir rekording b’mod kontinwu u puntwali ta’ dawn ix-xandiriet, fuq l-inizjattiva tal-utenti finali ta’ dan is-servizz, fejn il-kopja li ssir mill-ewwel utent li jkun għażel xandira partikolari titqiegħed mill-operatur għad-dispożizzjoni ta’ numru indeterminat ta’ utenti li jixtiequ jaraw l-istess kontenut.

| 2) | L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29:
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  ma tikkostitwixxix “komunikazzjoni lill-pubbliku”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, il-provvista, minn operatur ta’ trażmissjoni mill-ġdid online ta’ xandiriet tat-televiżjoni, lill-klijent kummerċjali tiegħu, tal-hardware u s-software neċessarju, inkluż assistenza teknika, li jippermettu lil dan il-klijent jagħti aċċess lil klijenti tiegħu għal xandiriet tat-televiżjoni online li jkunu jistgħu jarawhom iktar tard, u dan minkejja li jkun konxju tal-fatt li s-servizz tiegħu jista’ jintuża sabiex jinkiseb aċċess għal kontenut tax-xandiriet protetti mingħajr il-kunsens tal-awtur tagħhom. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29:

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ma tikkostitwixxix “komunikazzjoni lill-pubbliku”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, il-provvista, minn operatur ta’ trażmissjoni mill-ġdid online ta’ xandiriet tat-televiżjoni, lill-klijent kummerċjali tiegħu, tal-hardware u s-software neċessarju, inkluż assistenza teknika, li jippermettu lil dan il-klijent jagħti aċċess lil klijenti tiegħu għal xandiriet tat-televiżjoni online li jkunu jistgħu jarawhom iktar tard, u dan minkejja li jkun konxju tal-fatt li s-servizz tiegħu jista’ jintuża sabiex jinkiseb aċċess għal kontenut tax-xandiriet protetti mingħajr il-kunsens tal-awtur tagħhom.

---

(1)  
  ĠU C 471, 22.11.2021.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Nichicon Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-757/21 P) (1)

(Appell - Awtentifikazzjoni ta’ sentenza mill-Qorti Ġenerali - Artikolu 118 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali - Kopja tas-sentenza li għandha tiġi nnotifikata - Firma tal-imħallfin - Ftehimiet - Artikolu 101 TFUE - Suq tal-kapaċitaturi elettroniċi tat-tantalju u tal-aluminjun - Ftehimiet u prattiki miftiehma fir-rigward ta’ diversi elementi tal-prezzijiet - Kunċett ta’ ksur “minħabba l-għan” - Oneru tal-prova tal-Kummissjoni Ewropea - Dikjarazzjonijiet tal-impriżi - Affidabbiltà - Portata ġeografika ta’ aġir antikompetittiv - Ksur uniku u kontinwu - Multa - Kalkolu tal-ammont bażiku - Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni - Ċirkustanzi attenwanti - Ġurisdizzjoni sħiħa)

(2023/C 321/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Nichicon Corporation (rappreżentanti: A. Ablasser-Neuhuber, G. Fussenegger, H. Kühnert u F. Neumayr, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Ernst, M. T. Franchoo, C. Sjödin u F. van Schaik, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Nichicon Corporation hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż tagħha, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Nichicon Corporation hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż tagħha, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  
  ĠU C 64, 7.2.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Nippon Chemi-Con Corporation vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-759/21 P) (1)

(Appell - Awtentifikazzjoni ta’ sentenza mill-Qorti Ġenerali - Artikolu 118 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali - Kopja tas-sentenza li għandha tiġi nnotifikata - Firma tal-imħallfin - Ftehimiet - Artikolu 101 TFUE - Suq tal-kapaċitaturi elettroniċi tat-tantalju u tal-aluminjun - Ftehimiet u prattiki miftiehma fir-rigward ta’ diversi elementi tal-prezzijiet - Kunċett ta’ ksur “minħabba l-għan” - Oneru tal-prova tal-Kummissjoni Ewropea - Portata ġeografika ta’ aġir antikompetittiv - Ksur uniku u kontinwu - Multa - Kalkolu tal-ammont bażiku - Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni - Ċirkustanzi attenwanti - Ġurisdizzjoni sħiħa)

(2023/C 321/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Nippon Chemi-Con Corporation (rappreżentanti: P. Neideck, H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, Rechtsanwälte u I.–L. Stoicescu, advocate)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Ernst, M. T. Franchoo, C. Sjödin u L. Wildpanner, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Nippon Chemi-Con Corporation hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż tagħha, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Nippon Chemi-Con Corporation hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż tagħha, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  
  ĠU C 64, 7.2.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale ordinario di Padova – l-Italja) – D. M. vs Azienda Ospedale-Università di Padova

(Kawża C-765/21 (1), Azienda Ospedale-Università di Padova)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Saħħa pubblika - Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi obbligu ta’ tilqim għall-persunal tas-saħħa - Sospensjoni tal-funzjonijiet mingħajr remunerazzjoni għall-persunal li jirrifjuta l-vaċċin - Regolament (KE) Nru 726/2004 - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Vaċċini kontra l-COVID-19 - Regolament (KE) Nru 507/2006 - Validità tal-awtorizzazzjonijiet ikkundizzjonati ta’ tqegħid fis-suq - Regolament (UE) 2021/953 - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bejn il-persuni mlaqqma u l-persuni mhux imlaqqma - Inammissibbiltà)

(2023/C 321/08)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale ordinario di Padova

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: D. M.

Konvenut: Azienda Ospedale-Università di Padova

fil-preżenza ta’: C. S.

Dispożittiv

It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Padova (il-Qorti Ordinarja ta’ Padova, l-Italja), permezz ta’ deċiżjoni tas-7 ta’ Diċembru 2021, hija inammissibbli.

---

(1)  
  ĠU C 138, 28.3.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Malaga – Spanja) – CAJASUR Banco S.A. vs JO, IM

(Kawża C-35/22 (1), CAJASUR Banco)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Artikolu 6(1) - Kundizzjonijiet ġenerali ta’ kuntratt ta’ self iggarantit b’ipoteka ddikjarati nulli mill-qrati nazzjonali - Rimedju ġudizzjarju - Konċessjoni qabel kull kontestazzjoni - Leġiżlazzjoni nazzjonali li twassal sabiex konsumatur ikun meħtieġ iwettaq pass prekontenzjuż fil-konfront tal-bejjiegħ jew fornitur ikkonċernat sabiex ma jiġix ikkundannat għall-ispejjeż tal-proċedura ġudizzjarja - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

(2023/C 321/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Provincial de Malaga

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CAJASUR Banco S.A.

Konvenuti: JO, IM

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, moqri fid-dawl tal-prinċipju ta’ effettività,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fl-assenza ta’ twettiq minn konsumatur ta’ pass prekontenzjuż fil-konfront tal-bejjiegħ jew fornitur li miegħu jkun ikkonkluda kuntratt li jinkludi klawżola inġusta, dan il-konsumatur għandu jbati l-ispejjeż tiegħu relatati mal-proċedura ġudizzjarja li huwa jkun ressaq kontra dan il-bejjiegħ jew fornitur sabiex jinvoka d-drittijiet mogħtija lilu mid-Direttiva 93/13 meta l-imsemmi bejjiegħ jew fornitur jikkonċedi għat-talba tal-imsemmi konsumatur qabel kull kontestazzjoni, anki jekk in-natura inġusta ta’ din il-klawżola tkun ġiet ikkonstatata, bil-kundizzjoni li l-qorti nazzjonali kompetenti tkun tista’ tieħu inkunsiderazzjoni l-eżistenza ta’ ġurisprudenza nazzjonali stabbilita sew li tikkonstata n-natura inġusta ta’ klawżoli analogi u l-attitudni tal-istess bejjiegħ jew tal-fornitur sabiex tikkonstata l-mala fide ta’ dan tal-aħħar u, jekk ikun il-każ, tikkundannah konsegwentement għal dawn l-ispejjeż.

---

(1)  
  ĠU C 171, 25.4.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis vs Il-Kummissjoni Ewropea (C-73/22 P), Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group NV et vs Dralon GmbH, Il-Kummissjoni Ewropea (C-77/22 P)

(Kawżi magħquda C-73/22 P u C-77/22 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Linji Gwida dwar ċerti miżuri ta’ għajnuna mill-Istat fil-kuntest tal-iskema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra għal wara l-2021 - Setturi ekonomiċi eliġibbli - Esklużjoni tas-settur tal-manifattura ta’ prodotti tan-nitroġenu u ta’ fertilizzanti - Rikors għal annullament - Ammissibbiltà - Dritt għal azzjoni legali ta’ persuni fiżiċi jew ġuridiċi - Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE - Kundizzjoni li r-rikorrent għandu jkun direttament ikkonċernat)

(2023/C 321/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

(Kawża C-73/22 P)

Appellanti: Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (rappreżentanti: D. Haverbeke, L. Ruessmann u P. Sellar, avocats)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment minn A. Bouchagiar, G. Braga da Cruz u J. Ringborg, sussegwentement minn A. Bouchagiar u J. Ringborg, aġenti)

(Kawża C-77/22 P)

Appellanti: Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group NV, Brilen SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville SAS, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton S.A., Trevira GmbH (rappreżentanti: D. Haverbeke, L. Ruessmann u P. Sellar, avocats)

Partijiet oħra fil-proċedura: Dralon GmbH, Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment A. Bouchagiar, G. Braga da Cruz u J. Ringborg, sussegwentement A. Bouchagiar u J. Ringborg, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appelli fil-Kawżi C-73/22 P u C-77/22 P huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

L-appelli fil-Kawżi C-73/22 P u C-77/22 P huma miċħuda.

| 2) | Grupa Azoty S.A., Azomureș SA u Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, marbuta mal-appell fil-Kawża C-73/22 P. |
| --- | --- |

2)

Grupa Azoty S.A., Azomureș SA u Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, marbuta mal-appell fil-Kawża C-73/22 P.

| 3) | Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group NV, Brilen SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville SAS, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton S.A. u Trevira GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, marbuta mal-appell fil-Kawża C-77/22 P. |
| --- | --- |

3)

Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group NV, Brilen SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville SAS, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton S.A. u Trevira GmbH għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, marbuta mal-appell fil-Kawża C-77/22 P.

---

(1)  
  ĠU C 165, 19.4.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Korneuburg – l-Awstrija) – TT vs AK

(Kawża C-87/22TT (Déplacement illicite de l’enfant)) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ġurisdizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri - Regolament (KE) Nru 2201/2003 - Artikoli 10 u 15 - Rinviju tal-kawża lil qorti ta’ Stat Membru ieħor li tinsab f'pożizzjoni aħjar li tisma’ l-kawża. - Kundizzjonijiet - Ġurisdizzjoni tal-Istat Membru fejn il-minuri tneħħa illegalment - il-Konvenzjoni ta’ Den Haag tal-1980 - L-aħjar interessi tal-minuri)

(2023/C 321/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Korneuburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TT

Konvenut: AK

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbiltà tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000,
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  il-qorti ta’ Stat Membru li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu ta’ kawża fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri skont l-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament tista’ eċċezzjonalment titlob ir-rinviju ta’ din il-kawża, previst fl-Artikolu 15(1)(b) tal-imsemmi regolament, lil qorti tal-Istat Membru li fih dan il-minuri tneħħa illegalment minn wieħed mill-ġenituri tiegħu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbiltà tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

il-qorti ta’ Stat Membru li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu ta’ kawża fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri skont l-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament tista’ eċċezzjonalment titlob ir-rinviju ta’ din il-kawża, previst fl-Artikolu 15(1)(b) tal-imsemmi regolament, lil qorti tal-Istat Membru li fih dan il-minuri tneħħa illegalment minn wieħed mill-ġenituri tiegħu.

| 2) | L-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 2201/2003:
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  l-uniċi kundizzjonijiet li għalihom hija suġġetta l-possibbiltà għal qorti ta’ Stat Membru li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu ta’ kawża fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri li titlob ir-rinviju ta’ din il-kawża lil qorti ta’ Stat Membru ieħor huma dawk espressament stabbiliti f’din id-dispożizzjoni. Waqt l-eżami ta’ dawk il-kundizzjonijiet dwar, minn naħa, l-eżistenza, f’dan l-aħħar Stat Membru, ta’ qorti f'pożizzjoni aħjar sabiex tieħu konjizzjoni tal-kawża u, min-naħa l-oħra, l-aħjar interess tal-minuri, il-qorti tal-ewwel Stat Membru għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-eżistenza ta’ proċedura ta’ ritorn ta’ dan il-minuri li nbdiet skont l-ewwel inċiż u tat-tielet inċiż tal-Artikolu 8(f) tal- Konvenzjoni dwar l-Aspetti Ċivili tal-Ħtif Internazzjonali tal-Minuri, iffirmata f’Den Haag fil-25 ta’ Ottubru 1980 u li għadha ma kienet is-suġġett ta’ ebda deċiżjoni definittiva fl-Istat Membru li fih l-imsemmi minuri tneħħa illegalment minn wieħed mill-ġenituri tiegħu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 2201/2003:

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

l-uniċi kundizzjonijiet li għalihom hija suġġetta l-possibbiltà għal qorti ta’ Stat Membru li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu ta’ kawża fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri li titlob ir-rinviju ta’ din il-kawża lil qorti ta’ Stat Membru ieħor huma dawk espressament stabbiliti f’din id-dispożizzjoni. Waqt l-eżami ta’ dawk il-kundizzjonijiet dwar, minn naħa, l-eżistenza, f’dan l-aħħar Stat Membru, ta’ qorti f'pożizzjoni aħjar sabiex tieħu konjizzjoni tal-kawża u, min-naħa l-oħra, l-aħjar interess tal-minuri, il-qorti tal-ewwel Stat Membru għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-eżistenza ta’ proċedura ta’ ritorn ta’ dan il-minuri li nbdiet skont l-ewwel inċiż u tat-tielet inċiż tal-Artikolu 8(f) tal- Konvenzjoni dwar l-Aspetti Ċivili tal-Ħtif Internazzjonali tal-Minuri, iffirmata f’Den Haag fil-25 ta’ Ottubru 1980 u li għadha ma kienet is-suġġett ta’ ebda deċiżjoni definittiva fl-Istat Membru li fih l-imsemmi minuri tneħħa illegalment minn wieħed mill-ġenituri tiegħu.

---

(1)  
  ĠU C 213, 30.05.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ugerija) – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft. vs Innovációs és Technológiai Miniszter

(Kawża C-106/22 (1), Xella Magyarország)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-kapital - Libertà ta’ stabbiliment - Regolament (UE) 2019/452 - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ skrinjar tal-investimenti barranin f’impriżi residenti meqjusa bħala “strateġiċi” - Deċiżjoni meħuda abbażi ta’ din il-leġiżlazzjoni, li tipprojbixxi l-akkwist minn kumpannija residenti tal-ishma kollha ta’ kumpannija residenti oħra - Impriża akkwistata meqjusa bħala “strateġika” minħabba li l-attività prinċipali tagħha tikkonċerna l-estrazzjoni minerarja ta’ ċerti materji primi bażiċi bħaż-żrar, ir-ramel u t-tafal - Impriża akkwirenti meqjusa bħala “investitur barrani” minħabba li hija tifforma parti minn grupp ta’ kumpanniji li l-kumpannija holding tagħhom hija stabbilita f’pajjiż terz - Preġudizzju jew riskju ta’ preġudizzju għal interess tal-Istat, għas-sigurtà pubblika jew għall-ordni pubbliku tal-Istat Membru - Għan intiż li jiggarantixxi s-sigurtà tal-provvista ta’ materja prima bażika għall-benefiċċju tas-settur tal-kostruzzjoni, b’mod partikolari fil-livell reġjonali)

(2023/C 321/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Xella Magyarország Építőanyagipari Kft.

Konvenut: Innovációs és Technológiai Miniszter

Fil-preżenza ta’:
  “JANES ÉS TÁRSA” Szállítmányozó, Kereskedelmi és Vendéglátó Kft.

Dispożittiv

Id-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE dwar il-libertà tal-istabbiliment

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

dawn jipprekludu mekkaniżmu ta’ skrinjar tal-investimenti barranin previst mil-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li jippermetti l-projbizzjoni tal-akkwist tal-proprjetà ta’ kumpannija residenti meqjusa bħala strateġika minn kumpannija residenti oħra li tifforma parti minn grupp ta’ kumpanniji stabbiliti f’diversi Stati Membri, li fiha impriża ta’ pajjiż terz għandha influwenza determinanti, minħabba li dan l-akkwist jippreġudika jew jirriskja li jippreġudika l-interess tal-Istat li jiggarantixxi s-sigurtà tal-provvista għall-benefiċċju tas-settur tal-kostruzzjoni, b’mod partikolari fil-livell lokali, fir-rigward tal-materja prima bażika, bħaż-żrar, ir-ramel u t-tafal.

---

(1)  
  ĠU C 207, 23.5.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesarbeitsgericht – il-Ġermanja) – MO vs SM bħala stralċjarju ta’ G GmbH

(Kawża C-134/22 (1), G GmbH)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Tkeċċijiet kollettivi - Direttiva 98/59/KE - Informazzjoni u konsultazzjoni - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(3) - Obbligu li jaqa’ fuq il-persuna li timpjega li jkollha l-intenzjoni li tipproċedi għal tkeċċija kollettiva li tibgħat lill-awtorità pubblika kompetenti kopja tal-informazzjoni nnotifikata lir-rappreżentanti tal-ħaddiema - Għan - Konsegwenzi tan-nuqqas ta’ osservanza ta’ dan l-obbligu)

(2023/C 321/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesarbeitsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MO

Konvenut: SM bħala stralċjarju ta’ G GmbH

Dispożittiv

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 98/59/KE tal-20 ta’ Lulju 1998 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar redundancies kollettivi,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

l-obbligu li jaqa’ fuq il-persuna li timpjega li tittrażmetti lill-awtorità pubblika kompetenti mill-inqas kopja tal-elementi tan-notifika bil-miktub previsti fil-punt (b)(i) sa (v) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(3) ta’ din id-direttiva ma għandux bħala għan li jagħti protezzjoni individwali lill-ħaddiema kkonċernati minn tkeċċijiet kollettivi.

---

(1)  
  ĠU C 222, 7.6.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 – Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) vs L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA)

(Kawża C-136/22 P) (1)

(Appell - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Regolament (KE) Nru 726/2004 - Deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) li ma ġġeddidx grupp konsultattiv xjentifiku - Rikors għal annullament ippreżentat mill-applikant għal awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq - Ammissibbiltà - Interess ġuridiku - Interess reali u attwali li jista’ jirriżulta minn azzjoni ġudizzjarja oħra - Kundizzjonijiet)

(2023/C 321/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (rappreżentanti: inizjalment minn E. Gouesse, D. Krzisch u N. Viguié, avocats, sussegwentement minn E. Gouesse u N. Viguié, avocats)

Parti oħra fil-proċedura: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) (rappreżentanti: C. Bortoluzzi, S. Drosos, H. Kerr u S. Marino, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Debrégeas et associés Pharma SAS (D & A Pharma) għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA), relatati mal-appell. |
| --- | --- |

2)

Debrégeas et associés Pharma SAS (D & A Pharma) għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA), relatati mal-appell.

---

(1)  
  ĠU C 171, 25.4.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt Hamm vs Harry Mensing

(Kawża C-180/22 (1), Mensing II)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 311 et seq. - Skemi partikolari applikabbli fil-qasam tax-xogħlijiet tal-arti - Skema tal-marġni ta’ profitt - Rivendituri taxxabbli - Kunsinna ta’ xogħlijiet tal-arti mill-awtur jew mis-suċċessuri fit-titolu tiegħu - Tranżazzjonijiet intra-Komunitarji - Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa)

(2023/C 321/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Finanzamt Hamm

Konvenut: Harry Mensing

Dispożittiv

L-Artikoli 312 u 315 kif ukoll-ewwel paragrafu tal-Artikolu 317 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

it-taxxa fuq il-valur miżjud imħallsa minn rivenditur taxxabbli abbażi tal-akkwist intra-Komunitarju ta’ xogħol tal-arti, li l-kunsinna sussegwenti tiegħu hija suġġetta għall-iskema tal-marġni ta’ profitt skont l-Artikolu 316(1) ta’ din id-direttiva, tagħmel parti mill-bażi tat-taxxa ta’ din il-kunsinna.

---

(1)  
  ĠU C 222, 7.6.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Spanja) – ZR, PI vs Banco Santander, SA

(Kawża C-265/22 (1), Banco Santander (Riferiment għal indiċi uffiċjali))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Kuntratti ta’ self ipotekarju - Klawżola li tipprevedi rata ta’ interessi varjabbli - Indiċi ta’ referenza bbażat fuq ir-rati perċentwali annwali ta’ imposta (RPAI) tas-self ipotekarju mogħti minn istituzzjonijiet ta’ kreditu - Indiċi stabbilit permezz ta’ att regolatorju jew amministrattiv - Indikazzjonijiet li jinsabu fil-preambolu ta’ dan l-att - Kontroll relatat mar-rekwiżit ta’ trasparenza - Evalwazzjoni tan-natura inġusta)

(2023/C 321/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ZR, PI

Konvenut: Banco Santander, SA

Dispożittiv

L-Artikolu 3(1), kif ukoll l-Artikoli 4 u 5 tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

huwa rilevanti għall-evalwazzjoni tat-trasparenza u tan-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola ta’ kuntratt ta’ self ipotekarju b’rata varjabbli li tindika bħala indiċi ta’ referenza, għar-reviżjoni perjodika tar-rata ta’ interessi applikabbli għal dan is-self, indiċi stabbilit minn avviż li kien is-suġġett ta’ pubblikazzjoni uffiċjali, li fir-rigward tiegħu tiġi applikata żieda, il-kontenut tal-informazzjoni li tinsab f’avviż ieħor, li jindika n-neċessità li jiġi applikat għal dan l-indiċi, fid-dawl tal-metodu ta’ kalkolu tiegħu, differenzjali negattiv sabiex din ir-rata ta’ interessi tiġi allinjata mar-rata tas-suq. Hija wkoll rilevanti l-kwistjoni dwar jekk din l-informazzjoni hijiex suffiċjentement aċċessibbli għal konsumatur medju.

---

(1)  
  ĠU C 326, 29.8.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Elegktiko Synedrio – il-Greċja) – Achilleion Anomymi Xenodocheiaki Etaireia vs Elliniko Dimosio

(Kawża C-313/22, ACHILLEION) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Fondi Strutturali - Fondi Ewropej għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) - Kofinanzjament - Regolament (KE) Nru 1260/1999 - Artikolu 30(4) u Artikolu 39(1) - Durabbiltà tal-operazzjonijiet relatati mal-investimenti - “Modifika sostanzjali” ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata - Irkupru ta’ għajnuna fil-każ ta’ trasferiment tal-istabbiliment li huwa s-suġġett ta’ din l-operazzjoni - Effett taċ-ċirkustanzi speċifiċi relatati ma’ dan it-trasferiment)

(2023/C 321/17)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Elegktiko Synedrio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Achilleion Anomymi Xenodocheiaki Etaireia

Konvenut: Elliniko Dimosio

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 30(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1260/1999 tal-21 ta’ Ġunju 1999 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fondi Strutturali
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  — | it-trasferiment ta’ stabbiliment li huwa s-suġġett ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fondi Strutturali tal-Unjoni Ewropea jista’ jikkostitwixxi “modifika sostanzjali” ta’ din l-operazzjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li hija ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju fid-dawl tal-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi inkwistjoni, fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti fl-imsemmija dispożizzjoni; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 30(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1260/1999 tal-21 ta’ Ġunju 1999 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fondi Strutturali

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

—

it-trasferiment ta’ stabbiliment li huwa s-suġġett ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fondi Strutturali tal-Unjoni Ewropea jista’ jikkostitwixxi “modifika sostanzjali” ta’ din l-operazzjoni, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li hija ħaġa li għandha tiġi vverifikata mill-qorti tar-rinviju fid-dawl tal-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi inkwistjoni, fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti fl-imsemmija dispożizzjoni;

| — | huwa jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-benefiċjarju ta’ sussidju mħallas għal operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fondi Strutturali tal-Unjoni li ma jittrasferixxix, mingħajr eċċezzjoni, għal ħames snin mill-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ tlestija ta’ dan l-investiment, stabbiliment li huwa s-suġġett ta’ din l-operazzjoni, taħt piena ta’ korrezzjoni finanzjarja flimkien ma’ rkupru totali jew parzjali ta’ dan is-sussidju. |
| --- | --- |

—

huwa jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-benefiċjarju ta’ sussidju mħallas għal operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fondi Strutturali tal-Unjoni li ma jittrasferixxix, mingħajr eċċezzjoni, għal ħames snin mill-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ tlestija ta’ dan l-investiment, stabbiliment li huwa s-suġġett ta’ din l-operazzjoni, taħt piena ta’ korrezzjoni finanzjarja flimkien ma’ rkupru totali jew parzjali ta’ dan is-sussidju.

| 2) | L-Artikolu 30(4) u l-Artikolu 39(1) tar-Regolament Nru 1260/1999, moqrija flimkien mal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,
  għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
  hemm lok li jsiru l-korrezzjonijiet finanzjarji previsti f’dan l-Artikolu 39(1) meta t-trasferiment ta’ stabbiliment li huwa s-suġġett ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fondi Strutturali tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxi modifika sostanzjali ta’ din l-operazzjoni, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 30(4). |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 30(4) u l-Artikolu 39(1) tar-Regolament Nru 1260/1999, moqrija flimkien mal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

hemm lok li jsiru l-korrezzjonijiet finanzjarji previsti f’dan l-Artikolu 39(1) meta t-trasferiment ta’ stabbiliment li huwa s-suġġett ta’ operazzjoni ta’ investiment ikkofinanzjata mill-Fondi Strutturali tal-Unjoni Ewropea jikkostitwixxi modifika sostanzjali ta’ din l-operazzjoni, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 30(4).

---

(1)  
  ĠU C 311, 16.8.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-13 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Gemeinde A vs Finanzamt

(Kawża C-344/22 (1), Gemeinde A)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 2(1)(ċ) - Provvista ta’ servizzi bi ħlas - Organi rregolati mid-dritt pubbliku - Komun li jiġbor taxxa termali għat-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ faċilitajiet termali aċċessibbli għal kulħadd)

(2023/C 321/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Gemeinde A

Konvenut: Finanzamt

Dispożittiv

L-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

ma jikkostitwixxix “provvista ta’ servizzi bi ħlas”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ faċilitajiet termali minn komun, meta dan tal-aħħar, skont statut komunali, jiġbor taxxa termali ta’ ċertu ammont għal kull jum ta’ soġġorn mingħand viżitaturi li joqogħdu fil-komun, filwaqt li l-obbligu li titħallas din it-taxxa ma huwiex marbut mal-użu ta’ dawn il-faċilitajiet iżda mas-soġġorn fit-territorju komunali u meta l-imsemmija faċilitajiet huma liberament u mingħajr ħlas aċċessibbli għal kulħadd.

---

(1)  
  ĠU C 398, 17.10.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-24 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – proċeduri kriminali kontra C.I., C.O., K.A., L.N., S.P.,

(Kawża C-107/23 PPU (1), Lin (2))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 325(1) TFUE - Konvenzjoni “PIF” - Artikolu 2(1) - Obbligu tal-ġlieda permezz ta’ miżuri dissważivi u effettivi kontra l-frodi li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni - Obbligu li jiġu previsti sanzjonijiet kriminali - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Frodi serja tal-VAT - Terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali - Sentenza ta’ Qorti Kostituzzjonali li invalidat dispożizzjoni nazzjonali li tirregola r-raġunijiet għall-interruzzjoni ta’ dan it-terminu - Riskju sistemiku ta’ impunità - Protezzjoni tad-drittijiet fundamentali - Artikolu 49(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege - Rekwiżiti ta’ prevedibbiltà u ta’ preċiżjoni tal-liġi kriminali - Prinċipju tal-applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali iżjed favorevoli (lex mitior) - Prinċipju ta’ ċertezza legali - Standard nazzjonali tal-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali - Obbligu għall-qrati ta’ Stat Membru li jħallu mhux applikati sentenzi tal-Qorti Kostituzzjonali u/jew tal-qorti suprema ta’ dan l-Istat Membru fil-każ ta’ nuqqas ta’ konformità mad-dritt tal-Unjoni - Responsabbiltà dixxiplinari tal-imħallfin fil-każ ta’ nuqqas ta’ osservanza ta’ dawn is-sentenzi - Prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni)

(2023/C 321/19)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Braşov

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

C.I., C.O., K.A., L.N., S.P.

fil-preżenza ta’: Statul român

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 325(1) TFUE u l-Artikolu 2(1) tal-Konvenzjoni li saret fuq il-bażi ta’ l-Artikolu K.3 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej, iffirmata fi Brussell fis-26 ta’ Lulju 1995 u annessa mal-Att tal-Kunsill tas-26 ta’ Lulju 1995,
  għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
  il-qrati ta’ Stat Membru ma humiex obbligati jħallu mhux applikati s-sentenzi tal-Qorti Kostituzzjonali ta’ dan l-Istat Membru li jinvalidaw id-dispożizzjoni leġiżlattiva nazzjonali li tirregola r-raġunijiet għall-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni fil-qasam kriminali minħabba ksur tal-prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege kif protett fid-dritt nazzjonali, bir-rekwiżiti tiegħu dwar il-prevedibbiltà u l-preċiżjoni tal-liġi kriminali, anki jekk dawn is-sentenzi għandhom bħala konsegwenza li numru kunsiderevoli ta’ kawżi kriminali, inklużi kawżi relatati ma’ reati ta’ frodi serja li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, ser jingħalqu minħabba l-preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali.
  Min-naħa l-oħra, l-imsemmija dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
  il-qrati ta’ dan l-Istat Membru huma obbligati jħallu mhux applikat standard nazzjonali ta’ protezzjoni dwar il-prinċipju tal-applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali iżjed favorevoli (lex mitior) li jippermetti li tiġi kkontestata, inkluż fil-kuntest ta’ rikorsi ppreżentati kontra sentenzi finali, l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali f’tali kawżi permezz ta’ atti ta’ proċedura li seħħew qabel tali konstatazzjoni ta’ invalidità. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 325(1) TFUE u l-Artikolu 2(1) tal-Konvenzjoni li saret fuq il-bażi ta’ l-Artikolu K.3 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej, iffirmata fi Brussell fis-26 ta’ Lulju 1995 u annessa mal-Att tal-Kunsill tas-26 ta’ Lulju 1995,

għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

il-qrati ta’ Stat Membru ma humiex obbligati jħallu mhux applikati s-sentenzi tal-Qorti Kostituzzjonali ta’ dan l-Istat Membru li jinvalidaw id-dispożizzjoni leġiżlattiva nazzjonali li tirregola r-raġunijiet għall-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni fil-qasam kriminali minħabba ksur tal-prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege kif protett fid-dritt nazzjonali, bir-rekwiżiti tiegħu dwar il-prevedibbiltà u l-preċiżjoni tal-liġi kriminali, anki jekk dawn is-sentenzi għandhom bħala konsegwenza li numru kunsiderevoli ta’ kawżi kriminali, inklużi kawżi relatati ma’ reati ta’ frodi serja li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, ser jingħalqu minħabba l-preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali.

Min-naħa l-oħra, l-imsemmija dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

il-qrati ta’ dan l-Istat Membru huma obbligati jħallu mhux applikat standard nazzjonali ta’ protezzjoni dwar il-prinċipju tal-applikazzjoni retroattiva tal-liġi kriminali iżjed favorevoli (lex mitior) li jippermetti li tiġi kkontestata, inkluż fil-kuntest ta’ rikorsi ppreżentati kontra sentenzi finali, l-interruzzjoni tat-terminu ta’ preskrizzjoni tar-responsabbiltà kriminali f’tali kawżi permezz ta’ atti ta’ proċedura li seħħew qabel tali konstatazzjoni ta’ invalidità.

| 2) | Il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni
  għandu jiġi interpretat fis-sens li:
  jipprekludi leġiżlazzjoni jew prassi nazzjonali skont liema l-qrati nazzjonali ordinarji ta’ Stat Membru huma marbuta bid-deċiżjonijiet tal-Qorti Kostituzzjonali kif ukoll tal-qorti suprema ta’ dan l-Istat Membru u ma jistgħux, għal din ir-raġuni u bir-riskju li tiskatta r-responsabbiltà dixxiplinari tal-imħallfin ikkonċernati, iħallu mhux applikata ex officio l-ġurisprudenza li tirriżulta minn dawn id-deċiżjonijiet, anki jekk dawn iqisu, fid-dawl ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li din il-ġurisprudenza hija kuntrarja għal dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni ta’ effett dirett. |
| --- | --- |

2)

Il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni

għandu jiġi interpretat fis-sens li:

jipprekludi leġiżlazzjoni jew prassi nazzjonali skont liema l-qrati nazzjonali ordinarji ta’ Stat Membru huma marbuta bid-deċiżjonijiet tal-Qorti Kostituzzjonali kif ukoll tal-qorti suprema ta’ dan l-Istat Membru u ma jistgħux, għal din ir-raġuni u bir-riskju li tiskatta r-responsabbiltà dixxiplinari tal-imħallfin ikkonċernati, iħallu mhux applikata ex officio l-ġurisprudenza li tirriżulta minn dawn id-deċiżjonijiet, anki jekk dawn iqisu, fid-dawl ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, li din il-ġurisprudenza hija kuntrarja għal dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni ta’ effett dirett.

---

(1)  
  ĠU C 189, 30.5.2023.

(2)  L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/17

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tmien Awla) tal-10 ta’ Mejju 2023 – MKB Multifunds BV vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi

(Kawża C-665/21 P) (1)

(Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna allegatament mogħtija minn Stat Membru għal fond ta’ fondi - Eżami preliminari tal-Kummissjoni Ewropea - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat - Rikors għal annullament - Ammissibbiltà - Regolament (UE) 2015/1589 - Artikolu 1(h) - Kunċett ta’ “persuna interessata”)

(2023/C 321/20)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Appellant: MKB Multifunds BV (rappreżentanti: inizjalment R. Rampersad u J. M. M. van de Hel, advocaten, sussegwentement P. Breithaupt u J. M. M. van de Hel, advocaten)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Bottka, C.-M. Carrega u M. S. Noë, aġenti), ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. K. Bulterman u C. S. Schillemans, aġenti)

Dispożittiv

| 1. | L-appell huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat. |
| --- | --- |

1.

L-appell huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat.

| 2. | MKB Multifunds BV hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2.

MKB Multifunds BV hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3. | Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3.

Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  
  ĠU C 11, 10.1.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/18

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Lulju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie – il-Polonja) – PA

(Kawża C-55/23 (1), Jurtukała (2))

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Risposta li tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza - Ġurisdizzjoni, liġi applikabbli, rikonoxximent u infurzar ta’ deċiżjonijiet, aċċettazzjoni u infurzar ta’ atti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjoni u ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni - Regolament (UE) Nru 650/2012 - Artikolu 10(1)(a) - Ġurisdizzjoni sussidjarja - Artikolu 267 TFUE - Obbligu li jiġu osservati l-istruzzjonijiet ta’ qorti superjuri)

(2023/C 321/21)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: PA

Parti oħra fil-proċedura: MO

Dispożittiv

L-Artikolu 10(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-regola ta’ ġurisdizzjoni sussidjarja prevista minn din id-dispożizzjoni tapplika biss meta r-residenza abitwali tad-deċedut fil-mument tal-mewt kienet tinsab fi Stat Membru mhux marbut b’dan ir-regolament jew fi Stat terz.

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 267 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li qorti nazzjonali, li tiddeċiedi wara l-annullament tad-deċiżjoni tagħha minn qorti superjuri, tkun marbuta, skont id-dritt proċedurali nazzjonali, bl-evalwazzjonijiet ta’ dritt magħmula minn dik il-qorti superjuri, meta dawn l-evalwazzjonijiet ma jkunux konformi mad-dritt tal-Unjoni, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja.

---

(1)  Data tal-preżentata: 3.2.2023.

(2)  L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/18

---

Appell ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2023 minn Puma SE mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Diċembru 2022 fil-Kawża T-623/21 – Puma SE vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-94/23 P)

(2023/C 321/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Puma SE (rappreżentanti: M. Schunke u P. Trieb, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Vaillant GmbH

Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet fis-17 ta’ Lulju 2023 li l-appell ma jiġix ammess u li Puma SE għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/19

---

Appell ippreżentat fil-25 ta’ April 2023 minn Topcart GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-15 ta’ Frar 2023 fil-Kawża T-8/22 – Topcart GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-270/23 P)

(2023/C 321/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Topcart GmbH (rappreżentant: M. Hoffmann, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet, permezz ta’ digriet tas-17 ta’ Lulju 2023, li l-appell ma għandux jiġi ammess u li l-appellanti għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fis-26 ta’ Mejju 2023 – HP – Hrvatska pošta d.d. vs Povjerenika za informiranje

(Kawża C-336/23, HP – Hrvatska pošta)

(2023/C 321/24)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HP – Hrvatska pošta d.d.

Konvenut: Povjerenik za informiranje

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett ta’ “użu mill-ġdid ta’ informazzjoni”, fis-sens tal-punt 11 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva (UE) 2019/1024 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar id-data miftuħa u l-użu mill-ġdid tal-informazzjoni tas-settur pubbliku (ĠU 2009, L 172, p. 56), ikopri l-aċċess għal kull informazzjoni prodotta jew miżmuma minn organu tas-settur pubbliku/impriża pubblika, li utent (persuna fiżika jew ġuridika) titlob għall-ewwel darba mingħand organu tas-settur pubbliku? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “użu mill-ġdid ta’ informazzjoni”, fis-sens tal-punt 11 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva (UE) 2019/1024 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 dwar id-data miftuħa u l-użu mill-ġdid tal-informazzjoni tas-settur pubbliku (ĠU 2009, L 172, p. 56), ikopri l-aċċess għal kull informazzjoni prodotta jew miżmuma minn organu tas-settur pubbliku/impriża pubblika, li utent (persuna fiżika jew ġuridika) titlob għall-ewwel darba mingħand organu tas-settur pubbliku?

| 2) | Talba għal informazzjoni prodotta jew miżmuma minn organu tas-settur pubbliku/impriża pubblika, li tkun ġiet iġġenerata fil-kuntest tal-kompetenzi jew inkonnessjoni mal-organizzazzjoni u mal-funzjonament ta’ dan l-organu, tista’ titqies li hija talba għal informazzjoni suġġetta għad-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva, b’tali mod li d-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva japplikaw għat-talbiet kollha għal aċċess għal informazzjoni miżmuma mill-organi tas-settur pubbliku? |
| --- | --- |

2)

Talba għal informazzjoni prodotta jew miżmuma minn organu tas-settur pubbliku/impriża pubblika, li tkun ġiet iġġenerata fil-kuntest tal-kompetenzi jew inkonnessjoni mal-organizzazzjoni u mal-funzjonament ta’ dan l-organu, tista’ titqies li hija talba għal informazzjoni suġġetta għad-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva, b’tali mod li d-dispożizzjonijiet tal-imsemmija direttiva japplikaw għat-talbiet kollha għal aċċess għal informazzjoni miżmuma mill-organi tas-settur pubbliku?

| 3) | L-entitajiet suġġetti għall-obbligu ta’ komunikazzjoni tal-informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2019/1024 huma biss l-organi tas-settur pubbliku li fir-rigward tagħhom jintalab l-użu mill-ġdid ta’ informazzjoni, jew id-definizzjonijiet il-ġodda jirreferu għall-organi kollha tas-settur pubbliku u għall-informazzjoni kollha miżmuma minnhom, b’tali mod li l-entitajiet imsemmija fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2019/1024 huma obbligati jikkomunikaw l-informazzjoni prodotta jew miżmuma minnhom, jew għandu jitqies li l-entitajiet imsemmija fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2019/1024 huma obbligati jipprovdu informazzjoni fil-każ biss ta’ użu mill-ġdid ta’ informazzjoni? |
| --- | --- |

3)

L-entitajiet suġġetti għall-obbligu ta’ komunikazzjoni tal-informazzjoni fis-sens tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2019/1024 huma biss l-organi tas-settur pubbliku li fir-rigward tagħhom jintalab l-użu mill-ġdid ta’ informazzjoni, jew id-definizzjonijiet il-ġodda jirreferu għall-organi kollha tas-settur pubbliku u għall-informazzjoni kollha miżmuma minnhom, b’tali mod li l-entitajiet imsemmija fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2019/1024 huma obbligati jikkomunikaw l-informazzjoni prodotta jew miżmuma minnhom, jew għandu jitqies li l-entitajiet imsemmija fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2019/1024 huma obbligati jipprovdu informazzjoni fil-każ biss ta’ użu mill-ġdid ta’ informazzjoni?

| 4) | L-eċċezzjoni għall-obbligu ta’ komunikazzjoni ta’ informazzjoni previsti fl-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 2019/1024 jippermettu lill-organi tas-settur pubbliku jirrifjutaw li jikkomunikaw l-informazzjoni prodotta jew miżmuma minnhom, jew dawn huma eċċezzjonijiet li japplikaw biss meta l-organi tas-settur pubbliku issirilhom talba għal użu mill-ġdid? |
| --- | --- |

4)

L-eċċezzjoni għall-obbligu ta’ komunikazzjoni ta’ informazzjoni previsti fl-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 2019/1024 jippermettu lill-organi tas-settur pubbliku jirrifjutaw li jikkomunikaw l-informazzjoni prodotta jew miżmuma minnhom, jew dawn huma eċċezzjonijiet li japplikaw biss meta l-organi tas-settur pubbliku issirilhom talba għal użu mill-ġdid?

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Mejju 2023 – “APS Beta Bulgaria” EOOD u “Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia” AD

(Kawża C-337/23, APS Beta Bulgaria u Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia)

(2023/C 321/25)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:
  “APS Beta Bulgaria” EOOD, “Agentsia za kontrol na prosrocheni zadalzhenia” AD

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 4(2) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-kuntratt ta’ kreditu jipprevedi l-obbligu għall-konsumatur li jikkonkludi kuntratt ta’ garanzija, fejn il-garanti jkun persuna indikata mill-kreditur, il-kontenut tal-kuntratt ta’ garanzija ma jkunx is-“suġġett prinċipali” tal-kuntratt ma’ dan it-terz iżda jkun jagħmel parti mill-kontenut tal-kuntratt ta’ kreditu? F’dan ir-rigward, huwa rilevanti jekk il-kreditur u l-garanti jkunu persuni konnessi? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 4(2) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-kuntratt ta’ kreditu jipprevedi l-obbligu għall-konsumatur li jikkonkludi kuntratt ta’ garanzija, fejn il-garanti jkun persuna indikata mill-kreditur, il-kontenut tal-kuntratt ta’ garanzija ma jkunx is-“suġġett prinċipali” tal-kuntratt ma’ dan it-terz iżda jkun jagħmel parti mill-kontenut tal-kuntratt ta’ kreditu? F’dan ir-rigward, huwa rilevanti jekk il-kreditur u l-garanti jkunu persuni konnessi?

| 2) | Il-punt 1(i) tal-Anness tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-konsumatur ikun obbligat jipprovdi garanti fir-rigward ta’ kuntratt ta’ kreditu diġà konkluż, fejn waħda mill-possibbiltajiet sabiex jagħmel dan tkun li jqabbad persuna indikata mill-kreditur, il-kontenut tal-obbligu tal-konsumatur li jipprovdi garanti li jirriżulta minn kuntratt konkluż mhux iktar tard mill-jum li fih ikun ġie konkluż il-kuntratt ta’ kreditu għandu jitqies li huwa ambigwu minħabba l-impossibbiltà li jagħżel jew li jipproponi l-persuna li tkun indikata lilu mill-kreditur bħala garanti futur? |
| --- | --- |

2)

Il-punt 1(i) tal-Anness tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-konsumatur ikun obbligat jipprovdi garanti fir-rigward ta’ kuntratt ta’ kreditu diġà konkluż, fejn waħda mill-possibbiltajiet sabiex jagħmel dan tkun li jqabbad persuna indikata mill-kreditur, il-kontenut tal-obbligu tal-konsumatur li jipprovdi garanti li jirriżulta minn kuntratt konkluż mhux iktar tard mill-jum li fih ikun ġie konkluż il-kuntratt ta’ kreditu għandu jitqies li huwa ambigwu minħabba l-impossibbiltà li jagħżel jew li jipproponi l-persuna li tkun indikata lilu mill-kreditur bħala garanti futur?

| 3) | Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fis-sens li s-suġġett tal-kuntratt ta’ garanzija huwa ċar, il-punt 1(i), (j) u (m) tal-Anness tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-konsumatur ikun assuma l-obbligu li jipprovdi garanti fir-rigward ta’ kuntratt ta’ kreditu diġà konkluż, fejn waħda mill-possibbiltajiet sabiex jagħmel dan tkun li jqabbad persuna indikata mill-kreditur, il-kontenut tal-obbligu tal-konsumatur taħt il-kuntratt ta’ kreditu għandu jitqies li huwa ambigwu u li jista’ jwassal għall-invalidità tal-kuntratt ta’ kreditu jew ta’ wħud mill-klawżoli tiegħu? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fis-sens li s-suġġett tal-kuntratt ta’ garanzija huwa ċar, il-punt 1(i), (j) u (m) tal-Anness tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-konsumatur ikun assuma l-obbligu li jipprovdi garanti fir-rigward ta’ kuntratt ta’ kreditu diġà konkluż, fejn waħda mill-possibbiltajiet sabiex jagħmel dan tkun li jqabbad persuna indikata mill-kreditur, il-kontenut tal-obbligu tal-konsumatur taħt il-kuntratt ta’ kreditu għandu jitqies li huwa ambigwu u li jista’ jwassal għall-invalidità tal-kuntratt ta’ kreditu jew ta’ wħud mill-klawżoli tiegħu?

| 4) | L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn persuna li tipproponi l-kreditu tipprovdi li l-konsumatur għandu jikkonkludi kuntratt ma’ persuna indikata mill-persuna li tagħti l-kreditu sabiex tiggarantixxi l-kreditu tiegħu fil-konfront tal-konsumatur, dan jikkostitwixxi f’kull każ teħid ta’ vantaġġ mill-pożizzjoni żvantaġġata tal-konsumatur u, għalhekk, prattika kummerċjali aggressiva? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn persuna li tipproponi l-kreditu tipprovdi li l-konsumatur għandu jikkonkludi kuntratt ma’ persuna indikata mill-persuna li tagħti l-kreditu sabiex tiggarantixxi l-kreditu tiegħu fil-konfront tal-konsumatur, dan jikkostitwixxi f’kull każ teħid ta’ vantaġġ mill-pożizzjoni żvantaġġata tal-konsumatur u, għalhekk, prattika kummerċjali aggressiva?

| 5) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għar-raba’ domanda, l-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 7 tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrati flimkien mal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2005/29, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fi proċedura ġudizzjarja unilaterali bħal dik għall-ħruġ ta’ mandat, li fiha l-konsumatur ma jkunx parti, il-qorti tista’ tiġġustifika dubju dwar in-natura inġusta tal-klawżola kuntrattwali abbażi biss tal-fatt li hemm dubju li l-klawżola setgħet ġiet aċċettat mill-konsumatur bħala riżultat ta’ prattika kummerċjali żleali, jew din tal-aħħar għandha tiġi stabbilita b’ċertezza? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għar-raba’ domanda, l-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 7 tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrati flimkien mal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2005/29, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fi proċedura ġudizzjarja unilaterali bħal dik għall-ħruġ ta’ mandat, li fiha l-konsumatur ma jkunx parti, il-qorti tista’ tiġġustifika dubju dwar in-natura inġusta tal-klawżola kuntrattwali abbażi biss tal-fatt li hemm dubju li l-klawżola setgħet ġiet aċċettat mill-konsumatur bħala riżultat ta’ prattika kummerċjali żleali, jew din tal-aħħar għandha tiġi stabbilita b’ċertezza?

| 6) | L-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (3) għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika fil-każ li l-kuntratt ta’ kreditu jkun marbut ma’ servizz anċillari, jiġifieri l-għoti ta’ garanzija bi ħlas minn terz, u fis-sens li jagħti lill-konsumatur il-possibbiltà mhux biss li jinvoka id-drittijiet tiegħu minħabba l-aġir li jikkostitwixxi nuqqas min-naħa tal-garanti, bħalma huwa l-ħlas wara l-iskadenza ta’ terminu legali, iżda wkoll li jqajjem eċċezzjonijiet proċedurali li jeskludu l-obbligu fil-konfront tal-garanti? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (3) għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika fil-każ li l-kuntratt ta’ kreditu jkun marbut ma’ servizz anċillari, jiġifieri l-għoti ta’ garanzija bi ħlas minn terz, u fis-sens li jagħti lill-konsumatur il-possibbiltà mhux biss li jinvoka id-drittijiet tiegħu minħabba l-aġir li jikkostitwixxi nuqqas min-naħa tal-garanti, bħalma huwa l-ħlas wara l-iskadenza ta’ terminu legali, iżda wkoll li jqajjem eċċezzjonijiet proċedurali li jeskludu l-obbligu fil-konfront tal-garanti?

| 7) | L-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 2008/48, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipju ta’ effettività jew, eventwalment, jekk jitqies li l-kuntratt ta’ kreditu u l-kuntratt ta’ garanzija huma tranżazzjonijiet konnessi, l-Artikoli 5 u 7 tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrati flimkien mal-punt 1(b) u (c) tal-Anness ta’ din l-istess direttiva, jippermettu ġurisprudenza nazzjonali li permezz tagħha, f’sitwazzjoni fejn, fil-kuntest ta’ kuntratt konness ta’ kreditu għall-konsum, il-garanti li jkun irċieva remunerazzjoni mill-konsumatur sabiex jiggarantixxi l-kuntratt ta’ kreditu, ikun ħallas lill-kreditur prinċipali abbażi ta’ klawżola kuntrattwali minkejja l-iskadenza ta’ terminu legali, bħal dak previst fl-Artikolu 147 taż-Zakon za zadalzheniyata i dogovorite (il-Liġi dwar l-Obbligi u l-Kuntratti), li, skont il-ġurisprudenza, ittemm kompletament il-garanzija, il-garanti jista’ xorta waħda jinvoka s-surroga fid-drittijiet tal-kreditur inizjali u jitlob il-ħlas mingħand id-debitur prinċipali filwaqt li jinvoka ambigwità fid-deċiżjonijiet ġudizzjarja dwar l-applikazzjoni tal-liġi? |
| --- | --- |

7)

L-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 2008/48, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipju ta’ effettività jew, eventwalment, jekk jitqies li l-kuntratt ta’ kreditu u l-kuntratt ta’ garanzija huma tranżazzjonijiet konnessi, l-Artikoli 5 u 7 tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrati flimkien mal-punt 1(b) u (c) tal-Anness ta’ din l-istess direttiva, jippermettu ġurisprudenza nazzjonali li permezz tagħha, f’sitwazzjoni fejn, fil-kuntest ta’ kuntratt konness ta’ kreditu għall-konsum, il-garanti li jkun irċieva remunerazzjoni mill-konsumatur sabiex jiggarantixxi l-kuntratt ta’ kreditu, ikun ħallas lill-kreditur prinċipali abbażi ta’ klawżola kuntrattwali minkejja l-iskadenza ta’ terminu legali, bħal dak previst fl-Artikolu 147 taż-Zakon za zadalzheniyata i dogovorite (il-Liġi dwar l-Obbligi u l-Kuntratti), li, skont il-ġurisprudenza, ittemm kompletament il-garanzija, il-garanti jista’ xorta waħda jinvoka s-surroga fid-drittijiet tal-kreditur inizjali u jitlob il-ħlas mingħand id-debitur prinċipali filwaqt li jinvoka ambigwità fid-deċiżjonijiet ġudizzjarja dwar l-applikazzjoni tal-liġi?

| 8) | L-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 5 tad-Direttiva 93/13, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-kuntratt ta’ kreditu jipprevedi l-obbligu li jiġi konkluż kuntratt ta’ garanzija konness mal-kuntratt ta’ kreditu, li jkun marbut ma’ żieda fl-ammont totali dovut bħala kreditu, ir-rata perċentwali annwali ta’ imposta tal-kreditu għandha tiġi kkalkolata billi jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll l-ħlasijiet dovuti bħala remunerazzjoni lill-garanti? F’dan ir-rigward, huwa rilevanti min għażel lill-garanti u jekk dan huwiex konness mal-kreditur inizjali? |
| --- | --- |

8)

L-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 5 tad-Direttiva 93/13, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni fejn il-kuntratt ta’ kreditu jipprevedi l-obbligu li jiġi konkluż kuntratt ta’ garanzija konness mal-kuntratt ta’ kreditu, li jkun marbut ma’ żieda fl-ammont totali dovut bħala kreditu, ir-rata perċentwali annwali ta’ imposta tal-kreditu għandha tiġi kkalkolata billi jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll l-ħlasijiet dovuti bħala remunerazzjoni lill-garanti? F’dan ir-rigward, huwa rilevanti min għażel lill-garanti u jekk dan huwiex konness mal-kreditur inizjali?

| 9) | L-Artikolu 10(2)(g) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-indikazzjoni żbaljata tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur, li jkun il-persuna li tissellef, għandha titqies bħala assenza ta’ indikazzjoni tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu u fis-sens li l-qorti nazzjonali għandha tapplika l-konsegwenzi previsti fid-dritt nazzjonali tagħha għall-każijiet fejn ma tkunx ġiet indikata r-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum? Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li dawn il-konsegwenzi jorbtu b’mod vinkolanti wkoll lill-garanti li jkun ħallas fir-relazzjonijiet tiegħu mal-konsumatur? |
| --- | --- |

9)

L-Artikolu 10(2)(g) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-indikazzjoni żbaljata tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur, li jkun il-persuna li tissellef, għandha titqies bħala assenza ta’ indikazzjoni tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu u fis-sens li l-qorti nazzjonali għandha tapplika l-konsegwenzi previsti fid-dritt nazzjonali tagħha għall-każijiet fejn ma tkunx ġiet indikata r-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum? Għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li dawn il-konsegwenzi jorbtu b’mod vinkolanti wkoll lill-garanti li jkun ħallas fir-relazzjonijiet tiegħu mal-konsumatur?

| 10) | It-tieni sentenza tal-Artikolu 23 tad-Direttiva 2008/48 għandha tiġi interpretata fis-sens li s-sanzjoni ta’ nullità tal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, prevista mil-leġiżlatur nazzjonali u li timplika l-ħlas lura biss tal-kapital misluf, hija proporzjonali fil-każijiet fejn il-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum ma jkunx fih indikazzjoni preċiża tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta sa fejn ir-rata indikata ma tkunx tinkludi l-ispejjeż tal-garanti professjonali li jkun intgħażel mill-kreditur (minkejja li fit-test tal-kuntratt ta’ kreditu tkun indikata ċifra għar-rata inkwistjoni)? |
| --- | --- |

10)

It-tieni sentenza tal-Artikolu 23 tad-Direttiva 2008/48 għandha tiġi interpretata fis-sens li s-sanzjoni ta’ nullità tal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum, prevista mil-leġiżlatur nazzjonali u li timplika l-ħlas lura biss tal-kapital misluf, hija proporzjonali fil-każijiet fejn il-kuntratt ta’ kreditu għall-konsum ma jkunx fih indikazzjoni preċiża tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta sa fejn ir-rata indikata ma tkunx tinkludi l-ispejjeż tal-garanti professjonali li jkun intgħażel mill-kreditur (minkejja li fit-test tal-kuntratt ta’ kreditu tkun indikata ċifra għar-rata inkwistjoni)?

| 11) | L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2009/138/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009 dwar il-bidu u l-eżerċizzju tan-negozju tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni (Solvenza II) (4), moqri flimkien mal-punt A.14 tal-Anness I tal-istess direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżerċizzju bħala professjoni ta’ attività li tinvolvi l-provvista ta’ garanzija bi ħlas, fejn il-kumpannija li taġixxi bħala garanti tħallas fil-każijiet kollha ta’ inadempjenza l-ammont totali tal-kreditu meħud mill-konsumatur, li jkun id-debitur prinċipali, u fejn ir-remunerazzjoni titħallas indipendentement mill-inadempjenza tal-konsumatur ma’ kull ħlas dovut fuq il-kreditur, jikkostitwixxi “attività ta’ assigurazzjoni” fis-sens tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- |

11)

L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2009/138/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009 dwar il-bidu u l-eżerċizzju tan-negozju tal-assigurazzjoni u tar-riassigurazzjoni (Solvenza II) (4), moqri flimkien mal-punt A.14 tal-Anness I tal-istess direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżerċizzju bħala professjoni ta’ attività li tinvolvi l-provvista ta’ garanzija bi ħlas, fejn il-kumpannija li taġixxi bħala garanti tħallas fil-każijiet kollha ta’ inadempjenza l-ammont totali tal-kreditu meħud mill-konsumatur, li jkun id-debitur prinċipali, u fejn ir-remunerazzjoni titħallas indipendentement mill-inadempjenza tal-konsumatur ma’ kull ħlas dovut fuq il-kreditur, jikkostitwixxi “attività ta’ assigurazzjoni” fis-sens tal-imsemmija direttiva?

| 12) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħdax-il domanda, l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2009/138 għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li teżerċita l-attività msemmija fil-ħdax-il domanda hija suġġetta għall-obbligu li tikseb awtorizzazzjoni mill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali li jkunu responsabbli għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni lill-assiguratur? |
| --- | --- |

12)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħdax-il domanda, l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2009/138 għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li teżerċita l-attività msemmija fil-ħdax-il domanda hija suġġetta għall-obbligu li tikseb awtorizzazzjoni mill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali li jkunu responsabbli għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni lill-assiguratur?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288, rettifika fil-ĠU 2023, L 17, p. 100.

(2)  
  ĠU 2005, L 149, p. 22, rettifika fil-ĠU 2006, L 114, p. 86.

(3)  
  ĠU 2008, L 133, p. 66, rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40, u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

(4)  
  ĠU 2009, L 335, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2014, L 219, p. 66, fil-ĠU 2016, L 262, p. 34, fil-ĠU 2019, L 316, p. 107, u fil-ĠU 2022, L 108, p. 69.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/22

---

Appell ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2023 minn Jean-Marc Colombani mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-22 ta’ Marzu 2023 fil-Kawża T-113/22, Colombani vs SEAE

(Kawża C-343/23 P)

(2023/C 321/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Jean-Marc Colombani (rappreżentant: N. de Montigny, avukata)

Parti oħra fil-proċedura: Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE)

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tilqa’ l-appell u tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-appell u tannulla s-sentenza appellata;

| — | taqta’ l-kawża u, billi tagħmel dak li kien imissha għamlet il-Qorti Ġenerali:






  — | tiddikjara d-deċiżjoni tal-15 ta’ Ġunju 2021 annullata; |
| --- | --- | --- |

—

taqta’ l-kawża u, billi tagħmel dak li kien imissha għamlet il-Qorti Ġenerali:

—

tiddikjara d-deċiżjoni tal-15 ta’ Ġunju 2021 annullata;

| — | tikkundanna lill-appellat għall-ħlas ta’ EUR 1 simboliku bħala kumpens għad-dannu morali tiegħu; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellat għall-ħlas ta’ EUR 1 simboliku bħala kumpens għad-dannu morali tiegħu;

| — | tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż sostnuti mill-appellant fil-kuntest ta’ din il-proċedura u tal-proċedura fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż sostnuti mill-appellant fil-kuntest ta’ din il-proċedura u tal-proċedura fl-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell, l-appellant jinvoka diversi motivi.

B’mod preliminari u ġenerali, ir-rikorrent jinvoka l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-eżami tas-suġġett tat-talba għal assistenza tiegħu, il-limitazzjoni illegali mwettqa meta ġie ammess biss l-aġir individwali awtonomu u attiv ta’ kull waħda mill-persuni kkonċernati, u b’hekk ġie eskluż kull kunċett ta’ fastidju u ta’ prattika miftiehma, kif ukoll il-ksur tal-uniċità tal-ġurisprudenza fil-qasam.

It-tieni, l-appellant huwa intiż li jiddenunzja wkoll l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali fl-eżami tal-iżball ta’ evalwazzjoni mwettaq mis-SEAE, b’mod partikolari l-appellant jinvoka inverżjoni illegali tal-oneru tal-prova fl-analiżi tal-kundizzjoni tal-“prova prima facie
  ” ta’ aġir negattiv, l-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-kunċett ta’ ko-awtur/parteċipazzjoni li ma jeħtieġx aġir attiv, l-iżnaturament tal-provi prodotti, il-ksur tal-prinċipju tal-kontradittorju, il-kontradizzjonijiet tal-elementi ta’ motivazzjoni, l-iżball ta’ liġi mwettqa fl-eżami tal-“ġustifikazzjonijiet” għall-aġir iddenunzjat li huwa kuntrarju għall-Artikoli 11, 12, 12a, 21 u 21a tar-Regolamenti tal-Persunal u li jġibu fix-xejn ir-responsabbiltajiet tad-diretturi tal-ogħla livell ta’ istituzzjoni.

It-tielet, l-appellant jinvoka ksur tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal meta ġie deċiż li s-SEAE ġustament kien irrifjuta t-talba għall-assistenza tal-appellant.

Ir-raba’, l-appellant jinvoka l-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-eżistenza ta’ deċiżjoni ta’ rifjut tat-talba ppreżentata, żball ta’ liġi mwettaq fl-analiżi tal-Artikoli 17 u 19 tar-Regolamenti tal-Persunal.

Finalment, l-appellant jitlob li tiġi rrikonoxxuta l-eżistenza tad-dannu morali tiegħu miċħud mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fit-2 ta’ Ġunju 2023 – LB, JL vs Getin Noble Bank S.A.

(Kawża C-347/23, Zabitoń (1))

(2023/C 321/27)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: LB, JL

Konvenut: Getin Noble Bank S.A.

Domanda preliminari

L-Artikolu 2(b) u (ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna fiżika li tikkonkludi kuntratt ta’ self ipotekarju sabiex tikseb fondi għax-xiri ta’ unità residenzjali waħda intiża għall-kiri bi ħlas (buy-to-let) għandha titqies bħala “konsumatur” fis-sens ta’ din id-direttiva?

---

(1)  L-isem ta’ din il-kawża huwa fittizju. Dan l-isem ma jikkorrispondi għall-isem reali ta’ ebda waħda mill-partijiet fil-proċedura.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288, rettifika fil-ĠU 2023, L 17, p. 100

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Polonja) fil-5 ta’ Ġunju 2023 – KCB, MB vs BNP Paribas Bank Polska S.A.

(Kawża C-348/23, BNP Paribas Bank Polska)

(2023/C 321/28)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: KCB, MB

Konvenut: BNP Paribas Bank Polska S.A.

Domanda preliminari

L-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), kif ukoll il-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu interpretazzjoni ġurisprudenzjali tad-dispożizzjonijiet nazzjonali li bis-saħħa tagħha:

| 1. | konsumatur ma jistax validament jinvoka kontra kummerċjant id-drittijiet li jirriżultaw mill-inklużjoni ta’ klawżoli inġusti f’kuntratt sakemm huwa jkun iddikjara li jopponi li dawn il-klawżoli inġusti jibqgħu fis-seħħ, jaqbel li l-applikazzjoni tagħhom tiġi eskluża, u jifhem u jaċċetta l-konsegwenzi tagħhom, inkluż, potenzjalment, in-nullità tal-kuntratt kollu kemm hu, |
| --- | --- |

1.

konsumatur ma jistax validament jinvoka kontra kummerċjant id-drittijiet li jirriżultaw mill-inklużjoni ta’ klawżoli inġusti f’kuntratt sakemm huwa jkun iddikjara li jopponi li dawn il-klawżoli inġusti jibqgħu fis-seħħ, jaqbel li l-applikazzjoni tagħhom tiġi eskluża, u jifhem u jaċċetta l-konsegwenzi tagħhom, inkluż, potenzjalment, in-nullità tal-kuntratt kollu kemm hu,

| 2. | konsumatur ma jistax validament jitlob mingħand kummerċjant ir-restituzzjoni tas-servizz imwettaq indebitament abbażi ta’ klawżoli inġusti sakemm huwa ma jkunx għamel id-dikjarazzjoni msemmija iktar ’il fuq, |
| --- | --- |

2.

konsumatur ma jistax validament jitlob mingħand kummerċjant ir-restituzzjoni tas-servizz imwettaq indebitament abbażi ta’ klawżoli inġusti sakemm huwa ma jkunx għamel id-dikjarazzjoni msemmija iktar ’il fuq,

| 3. | it-talba tal-konsumatur għar-restituzzjoni tas-servizzi mwettqa indebitament abbażi ta’ klawżoli inġusti ma hijiex eżiġibbli sakemm huwa jkun għamel din id-dikjarazzjoni, |
| --- | --- |

3.

it-talba tal-konsumatur għar-restituzzjoni tas-servizzi mwettqa indebitament abbażi ta’ klawżoli inġusti ma hijiex eżiġibbli sakemm huwa jkun għamel din id-dikjarazzjoni,

| 4. | il-kummerċjant ma għandu ebda obbligu lejn il-konsumatur li jħallas l-interessi moratorji sakemm huwa ma jiffamiljarizzax ruħu mal-imsemmija dikjarazzjoni tal-konsumatur? |
| --- | --- |

4.

il-kummerċjant ma għandu ebda obbligu lejn il-konsumatur li jħallas l-interessi moratorji sakemm huwa ma jiffamiljarizzax ruħu mal-imsemmija dikjarazzjoni tal-konsumatur?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288, rettifika fil-ĠU 2023, L 17, p. 100.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fid-9 ta’ Ġunju 2023 – EA vs Artemis security

(Kawża C-367/23, Artemis security)

(2023/C 321/29)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: EA

Konvenut: Artemis security SAS

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 9(1)(a) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 381), jissodisfa l-kundizzjonijiet biex jipproduċi effett dirett u biex jiġi invokat minn ħaddiem f’kawża li tikkonċernah? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 9(1)(a) tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 381), jissodisfa l-kundizzjonijiet biex jipproduċi effett dirett u biex jiġi invokat minn ħaddiem f’kawża li tikkonċernah?

| 2) | L-Artikolu 9(1)(a) tad-Direttiva 2003/88 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjonijiet jew prattiki nazzjonali li bis-saħħa tagħhom, fil-każ ta’ nuqqas ta’ konformità mad-dispożizzjonijiet adottati biex jiġu implimentati l-miżuri neċessarji għall-evalwazzjoni mingħajr ħlas tas-saħħa tal-ħaddiem, id-dritt għal kumpens ta’ dan tal-aħħar huwa suġġett għall-prova tad-dannu li jkun irriżulta minn dan in-nuqqas? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 9(1)(a) tad-Direttiva 2003/88 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjonijiet jew prattiki nazzjonali li bis-saħħa tagħhom, fil-każ ta’ nuqqas ta’ konformità mad-dispożizzjonijiet adottati biex jiġu implimentati l-miżuri neċessarji għall-evalwazzjoni mingħajr ħlas tas-saħħa tal-ħaddiem, id-dritt għal kumpens ta’ dan tal-aħħar huwa suġġett għall-prova tad-dannu li jkun irriżulta minn dan in-nuqqas?

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fit-13 ta’ Ġunju 2023 – Mesto Rimavská Sobota vs Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky

(Kawża C-370/23, Mesto Rimavská Sobota)

(2023/C 321/30)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Mesto Rimavská Sobota

Konvenut: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky

Domanda preliminari

L-Artikolu 2(b) tar-Regolament (UE) Nru 995/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ottubru 2010 li jistabbilixxi l-obbligi tal-operaturi li jqiegħdu fis-suq injam u prodotti tal-injam (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li t-tqegħid fis-suq ta’ injam jinkludi wkoll il-bejgħ bi ħlas ta’ injam mhux irfinat jew ta’ ħatab fis-sens tal-anness tal-imsemmi regolament, jekk il-ħsad tal-injam li jsir permezz ta’ kuntratt isir mix-xerrej abbażi tal-istruzzjonijiet tal-bejjiegħ u taħt is-superviżjoni ta’ dan tal-aħħar?

---

(1)  
  ĠU 2010, L 295, p. 23.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Duisburg (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Ġunju 2023 – HT vs Mercedes-Benz Group AG

(Kawża C-371/23, Mercedes-Benz Group)

(2023/C 321/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Duisburg.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HT

Konvenut: Mercedes-Benz Group AG.

Domandi preliminari

| 1) | Element tad-disinn f’vettura li jħoss t-temperatura, il-veloċità tal-vettura, id-dawrien tal-magna (RPM), it-transmission gear, il-vakwu fil-manifold jew parametru ieħor sabiex jaġġusta, skont ir-riżultat ta’ din l-identifikazzjoni, il-parametri tal-proċess ta’ kombustjoni fil-magna, jista’ jnaqqas l-effettività tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi (1), u, għaldaqstant, jikkostitwixxi apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007, meta t-tibdil tal-parametri tal-proċess ta’ kombustjoni skont ir-riżultat tal-identifikazzjoni magħmula mill-element tad-disinn, minn naħa, ċertament iżid l-emissjonijiet ta’ sustanza ta’ ħsara partikolari, pereżempju l-ossidu tan-nitroġenu, iżda, min-naħa l-oħra, inaqqas l-emissjonijiet ta’ sustanza waħda oħra jew iktar ta’ ħsara, bħall-partikolat, l-idrokarburi, il-monossidu tal-karbonju u/jew id-diossidu tal-karbonju? |
| --- | --- |

1)

Element tad-disinn f’vettura li jħoss t-temperatura, il-veloċità tal-vettura, id-dawrien tal-magna (RPM), it-transmission gear, il-vakwu fil-manifold jew parametru ieħor sabiex jaġġusta, skont ir-riżultat ta’ din l-identifikazzjoni, il-parametri tal-proċess ta’ kombustjoni fil-magna, jista’ jnaqqas l-effettività tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi (1), u, għaldaqstant, jikkostitwixxi apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007, meta t-tibdil tal-parametri tal-proċess ta’ kombustjoni skont ir-riżultat tal-identifikazzjoni magħmula mill-element tad-disinn, minn naħa, ċertament iżid l-emissjonijiet ta’ sustanza ta’ ħsara partikolari, pereżempju l-ossidu tan-nitroġenu, iżda, min-naħa l-oħra, inaqqas l-emissjonijiet ta’ sustanza waħda oħra jew iktar ta’ ħsara, bħall-partikolat, l-idrokarburi, il-monossidu tal-karbonju u/jew id-diossidu tal-karbonju?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: taħt liema kundizzjonijiet l-element tad-disinn jikkostitwixxi, f’tali każ, apparat ta’ manipulazzjoni? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: taħt liema kundizzjonijiet l-element tad-disinn jikkostitwixxi, f’tali każ, apparat ta’ manipulazzjoni?

| 3) | Ċirkwit jew kontroll ta’ vettura li jimmodifika l-parametri tal-proċess ta’ kombustjoni li, minn naħa, iżid l-emissjonijiet ta’ sustanza ta’ ħsara partikolari, pereżempju l-ossidi tan-nitroġenu, iżda fl-istess ħin, min-naħa l-oħra, inaqqas l-emissjonijiet ta’ sustanza waħda oħra jew iktar ta’ ħsara, bħall-partikolat, l-idrokarburi, il-monossidu tal-karbonju, il-metan u/jew id-diossidu tal-karbonju, jista’ jiġi pprojbit taħt id-dritt Ewropew taħt aspetti differenti minn dak tal-preżenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007? |
| --- | --- |

3)

Ċirkwit jew kontroll ta’ vettura li jimmodifika l-parametri tal-proċess ta’ kombustjoni li, minn naħa, iżid l-emissjonijiet ta’ sustanza ta’ ħsara partikolari, pereżempju l-ossidi tan-nitroġenu, iżda fl-istess ħin, min-naħa l-oħra, inaqqas l-emissjonijiet ta’ sustanza waħda oħra jew iktar ta’ ħsara, bħall-partikolat, l-idrokarburi, il-monossidu tal-karbonju, il-metan u/jew id-diossidu tal-karbonju, jista’ jiġi pprojbit taħt id-dritt Ewropew taħt aspetti differenti minn dak tal-preżenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007?

| 4) | Fil-każ li r-risposta għat-tielet domanda tkun fl-affermattiv: taħt liema kundizzjonijiet dan huwa l-każ? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ li r-risposta għat-tielet domanda tkun fl-affermattiv: taħt liema kundizzjonijiet dan huwa l-każ?

| 5) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: apparat ta’ manipulazzjoni, fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007, huwa awtorizzat fis-sens tal-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) ta’ dan ir-regolament, meta dan l-apparat ma jkunx neċessarju għall-protezzjoni tal-magna minn ħsara jew inċident, iżda jkun madankollu neċessarju għall-funzjonament fis-sigurtà tal-vettura? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: apparat ta’ manipulazzjoni, fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007, huwa awtorizzat fis-sens tal-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) ta’ dan ir-regolament, meta dan l-apparat ma jkunx neċessarju għall-protezzjoni tal-magna minn ħsara jew inċident, iżda jkun madankollu neċessarju għall-funzjonament fis-sigurtà tal-vettura?

| 6) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li, fil-kuntest ta’ tilwima mal-manifattur ta’ vettura dwar dritt għal kumpens, jimponu li l-oneru tal-prova tal-eżistenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 jaqa’ kollu kemm huwa fuq ix-xerrej ta’ vettura u, barra minn hekk, anki l-assenza ta’ sitwazzjoni fattwali li tippermetti b’mod eċċezzjonali apparat ta’ manipulazzjoni identifikat, skont il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007, mingħajr ma l-manifattur tal-vettura jkollu jipprovdi informazzjoni f’dan ir-rigward fil-kuntest tal-istruttorja tal-kawża, jiksru l-Artikoli 18(1), 26 (1) u 46 tad-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007 li tistabbilixxi kwadru għall-approvazzjoni ta’ vetturi bil-mutur u l-karrijiet tagħhom, u ta’ sistemi, komponenti u unitajiet tekniċi separati maħsuba għal tali vetturi (“Direttiva Kwadru”) (2), imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Marzu 2023, QB vs Mercedes-Benz Group AG (C-100/21, ECLI:EU:C:2023:229), sa fejn minn dawn l-aħħar dispożizzjonijiet jirriżulta li x-xerrej ta’ vettura għandu jkollu dritt għal kumpens mingħand il-manifattur fil-każ li din tkun mgħammra b’apparat ta’ manipulazzjoni pprojbit (ara l-punti 91 u 93 tal-imsemmija sentenza)? |
| --- | --- |

6)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li, fil-kuntest ta’ tilwima mal-manifattur ta’ vettura dwar dritt għal kumpens, jimponu li l-oneru tal-prova tal-eżistenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 jaqa’ kollu kemm huwa fuq ix-xerrej ta’ vettura u, barra minn hekk, anki l-assenza ta’ sitwazzjoni fattwali li tippermetti b’mod eċċezzjonali apparat ta’ manipulazzjoni identifikat, skont il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007, mingħajr ma l-manifattur tal-vettura jkollu jipprovdi informazzjoni f’dan ir-rigward fil-kuntest tal-istruttorja tal-kawża, jiksru l-Artikoli 18(1), 26 (1) u 46 tad-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007 li tistabbilixxi kwadru għall-approvazzjoni ta’ vetturi bil-mutur u l-karrijiet tagħhom, u ta’ sistemi, komponenti u unitajiet tekniċi separati maħsuba għal tali vetturi (“Direttiva Kwadru”) (2), imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Marzu 2023, QB vs Mercedes-Benz Group AG (C-100/21, ECLI:EU:C:2023:229), sa fejn minn dawn l-aħħar dispożizzjonijiet jirriżulta li x-xerrej ta’ vettura għandu jkollu dritt għal kumpens mingħand il-manifattur fil-każ li din tkun mgħammra b’apparat ta’ manipulazzjoni pprojbit (ara l-punti 91 u 93 tal-imsemmija sentenza)?

| 7) | Fil-każ li r-risposta għas-sitt domanda tkun fl-affermattiv: x’inhu t-tqassim tal-oneru tal-prova taħt id-dritt Ewropew fil-kawża bejn ix-xerrej ta’ vettura u l-manifattur tagħha dwar dritt għal kumpens tal-ewwel wieħed fil-konfront tat-tieni wieħed fir-rigward tal-eżistenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 u tal-eżistenza ta’ sitwazzjoni fattwali li abbażi tagħha dan huwa eċċezzjonalment awtorizzat skont il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007? Kull waħda mill-partijiet tibbenefika minn tnaqqis fl-oneru tal-prova u, jekk iva, minn liema minnhom, jew huma għandhom xi obbligi u, jekk iva, liema? Jekk japplikaw l-obbligi: x’inhuma l-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ konformità magħhom? |
| --- | --- |

7)

Fil-każ li r-risposta għas-sitt domanda tkun fl-affermattiv: x’inhu t-tqassim tal-oneru tal-prova taħt id-dritt Ewropew fil-kawża bejn ix-xerrej ta’ vettura u l-manifattur tagħha dwar dritt għal kumpens tal-ewwel wieħed fil-konfront tat-tieni wieħed fir-rigward tal-eżistenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 u tal-eżistenza ta’ sitwazzjoni fattwali li abbażi tagħha dan huwa eċċezzjonalment awtorizzat skont il-punt (a) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007? Kull waħda mill-partijiet tibbenefika minn tnaqqis fl-oneru tal-prova u, jekk iva, minn liema minnhom, jew huma għandhom xi obbligi u, jekk iva, liema? Jekk japplikaw l-obbligi: x’inhuma l-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ konformità magħhom?

| 8) | Fil-każ li r-risposta għat-tielet domanda tkun fl-affermattiv: id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, fil-kuntest ta’ tilwima mal-manifattur ta’ vettura dwar dritt għal kumpens, li jimponu li l-oneru tal-prova tal-eżistenza ta’ ċirkwit jew kontroll, li minn perspettiva differenti minn dik tal-eżistenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007, huwa pprojbit għal raġunijiet oħra, jaqa’ kollu kemm huwa fuq ix-xerrej ta’ vettura, mingħajr ma l-manifattur tal-vettura jkollu jipprovdi informazzjoni f’dan ir-rigward fil-kuntest tal-istruttorja tal-kawża, jiksru l-Artikoli 18(1), 26 (1) u 46 tad-Direttiva 2007/46 imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Marzu 2023, QB vs Mercedes-Benz Group AG (C-100/21, ECLI:EU:C:2023:229), sa fejn minn dawn l-aħħar dispożizzjonijiet jirriżulta li x-xerrej ta’ vettura għandu jkollu dritt għal kumpens mingħand il-manifattur fil-każ li din tkun mgħammra b’ċirkwit jew kontroll ipprojbit (ara l-punti 91 u 93 tal-imsemmija sentenza)? |
| --- | --- |

8)

Fil-każ li r-risposta għat-tielet domanda tkun fl-affermattiv: id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, fil-kuntest ta’ tilwima mal-manifattur ta’ vettura dwar dritt għal kumpens, li jimponu li l-oneru tal-prova tal-eżistenza ta’ ċirkwit jew kontroll, li minn perspettiva differenti minn dik tal-eżistenza ta’ apparat ta’ manipulazzjoni fis-sens tal-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007, huwa pprojbit għal raġunijiet oħra, jaqa’ kollu kemm huwa fuq ix-xerrej ta’ vettura, mingħajr ma l-manifattur tal-vettura jkollu jipprovdi informazzjoni f’dan ir-rigward fil-kuntest tal-istruttorja tal-kawża, jiksru l-Artikoli 18(1), 26 (1) u 46 tad-Direttiva 2007/46 imsemmija fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Marzu 2023, QB vs Mercedes-Benz Group AG (C-100/21, ECLI:EU:C:2023:229), sa fejn minn dawn l-aħħar dispożizzjonijiet jirriżulta li x-xerrej ta’ vettura għandu jkollu dritt għal kumpens mingħand il-manifattur fil-każ li din tkun mgħammra b’ċirkwit jew kontroll ipprojbit (ara l-punti 91 u 93 tal-imsemmija sentenza)?

| 9) | Fil-każ li r-risposta għat-tmien domanda tkun fl-affermattiv: x’inhu t-tqassim tal-oneru tal-prova taħt id-dritt Ewropew fil-kawża bejn ix-xerrej ta’ vettura u l-manifattur tagħha dwar dritt għal kumpens tal-ewwel wieħed fil-konfront tat-tieni wieħed fir-rigward tal-eżistenza ta’ ċirkwit jew kontroll tat-tip imsemmi fit-tmien domanda? Kull waħda mill-partijiet tibbenefika minn tnaqqis fl-oneru tal-prova u, jekk iva, minn liema minnhom, jew huma għandhom xi obbligi u, jekk iva, liema? Jekk japplikaw l-obbligi: x’inhuma l-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ konformità magħhom? |
| --- | --- |

9)

Fil-każ li r-risposta għat-tmien domanda tkun fl-affermattiv: x’inhu t-tqassim tal-oneru tal-prova taħt id-dritt Ewropew fil-kawża bejn ix-xerrej ta’ vettura u l-manifattur tagħha dwar dritt għal kumpens tal-ewwel wieħed fil-konfront tat-tieni wieħed fir-rigward tal-eżistenza ta’ ċirkwit jew kontroll tat-tip imsemmi fit-tmien domanda? Kull waħda mill-partijiet tibbenefika minn tnaqqis fl-oneru tal-prova u, jekk iva, minn liema minnhom, jew huma għandhom xi obbligi u, jekk iva, liema? Jekk japplikaw l-obbligi: x’inhuma l-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ konformità magħhom?

---

(1)  
  ĠU 2007, L 171, p. 1.

(2)  
  ĠU 2007, L 263, p. 1.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fis-26 ta’ Ġunju 2023 – ZD “BUL INS” AD vs PV

(Kawża C-387/23, BUL INS)

(2023/C 321/32)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ZD “BUL INS” AD

Konvenut: PV

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2009/103/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar l-assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta’ assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kawżi, imressqa permezz ta’ azzjoni ta’ rivalsa mill-assiguratur abbażi tal-assigurazzjoni għal “responsabbiltà ċivili” ta’ vetturi bil-mutur taħt id-dritt nazzjonali, jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni imposta fuq l-assiguratur li jillimita r-responsabbiltà tiegħu? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2009/103/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar l-assigurazzjoni kontra responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur u l-infurzar tal-obbligu ta’ assigurazzjoni kontra din ir-responsabbiltà (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kawżi, imressqa permezz ta’ azzjoni ta’ rivalsa mill-assiguratur abbażi tal-assigurazzjoni għal “responsabbiltà ċivili” ta’ vetturi bil-mutur taħt id-dritt nazzjonali, jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni imposta fuq l-assiguratur li jillimita r-responsabbiltà tiegħu?

| 2. | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun li d-dritt tal-Unjoni huwa applikabbli, id-dispożizzjoni msemmija iktar ’il fuq u l-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’tali kawżi, imressqa minn jew kontra persuna fiżika, din tal-aħħar għandha titqies li hija “konsumatur” għall-finijiet tal-prinċipju ta’ effettività u tar-rekwiżiti tal-protezzjoni tal-konsumatur? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun li d-dritt tal-Unjoni huwa applikabbli, id-dispożizzjoni msemmija iktar ’il fuq u l-Artikolu 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’tali kawżi, imressqa minn jew kontra persuna fiżika, din tal-aħħar għandha titqies li hija “konsumatur” għall-finijiet tal-prinċipju ta’ effettività u tar-rekwiżiti tal-protezzjoni tal-konsumatur?

---

(1)  
  ĠU 2009, L 263, p. 11.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Wedding (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH vs Oranzherii Gimel II EOOD

(Kawża C-389/23, Bulgarfrukt)

(2023/C 321/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Wedding

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH

Konvenut: Oranzherii Gimel II EOOD

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 1393/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizz fl-Istati Membri ta’ dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi kwistjonijiet ċivili jew kummerċjali (servizz ta’ dokumenti) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 (1) u r-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea (2) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-qorti għandha tannulla ordni ta’ ħlas Ewropea fil-kuntest ta’ rikors meta din ma tkunx ġiet innotifikata jew ikkomunikata, jew ma tkunx ġiet validament innotifikata jew ikkomunikata, lill-konvenut? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 1393/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizz fl-Istati Membri ta’ dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi kwistjonijiet ċivili jew kummerċjali (servizz ta’ dokumenti) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 (1) u r-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea (2) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-qorti għandha tannulla ordni ta’ ħlas Ewropea fil-kuntest ta’ rikors meta din ma tkunx ġiet innotifikata jew ikkomunikata, jew ma tkunx ġiet validament innotifikata jew ikkomunikata, lill-konvenut?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: l-imsemmija regolamenti għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-eżekuzzjoni forzata tal-ordni ta’ ħlas Ewropea għandha tiġi ddikjarata inammissibbli jekk l-ordni ta’ ħlas Ewropea ma tkunx ġiet innotifikata jew ikkomunikata, jew ma tkunx ġiet validament innotifikata jew ikkomunikata, lill-konvenut? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: l-imsemmija regolamenti għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-eżekuzzjoni forzata tal-ordni ta’ ħlas Ewropea għandha tiġi ddikjarata inammissibbli jekk l-ordni ta’ ħlas Ewropea ma tkunx ġiet innotifikata jew ikkomunikata, jew ma tkunx ġiet validament innotifikata jew ikkomunikata, lill-konvenut?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: ir-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li konvenut li jkun jaf bil-ħruġ ta’ ordni ta’ ħlas Ewropea li madankollu ma tkunx għadha ġiet innotifikata jew ikkomunikata lilu, jew ma tkunx ġiet validament innotifikata jew ikkomunikata lilu, għadu ma jistax jopponiha validament? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: ir-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li konvenut li jkun jaf bil-ħruġ ta’ ordni ta’ ħlas Ewropea li madankollu ma tkunx għadha ġiet innotifikata jew ikkomunikata lilu, jew ma tkunx ġiet validament innotifikata jew ikkomunikata lilu, għadu ma jistax jopponiha validament?

---

(1)  
  ĠU 2007, L 324, p. 79, rettifika fil-ĠU 2015, L 68, p. 91.

(2)  
  ĠU 2006, L 399, p. 1.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Braila Winds SRL vs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, Ministerul Finanţelor, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală

(Kawża C-391/23, Braila Winds)

(2023/C 321/34)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Braila Winds SRL

Konvenuti: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, Ministerul Finanţelor, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita bil-Legea nr. 259/2021 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 118/2021 privind stabilirea unei scheme de compensare pentru consumul de energie elettrica și gaze naturale pentru sezonul rece 2021-2022, precum și pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilități persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervația Biosferei “Delta Dunării” (il-Liġi Nru 259/2021 għall-approvazzjoni tad-Digriet ta’ urġenza tal-Gvern Nru 118/2021 dwar it-twaqqif ta’ skema ta’ kumpens għall-konsum ta’ elettriku u gass naturali għall-istaġun tal-kesħa 2021-2022, kif ukoll għall-ikkompletar tad-Digriet tal-Gvern Nru 27/1996 dwar l-għoti ta’ faċilitajiet lil persuni li jgħixu jew jaħdmu f’lokalitajiet speċifiċi fil-muntanji Apuseni u fir-riżerva tal-bijosfera “Delta Dunării”), li timponi taxxa biss fuq ċerti produtturi tal-elettriku, tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat mogħtija lill-produtturi eżenti minn din it-taxxa, li hija suġġetta għall-obbligi ta’ komunikazzjoni? Leġiżlazzjoni bħal din hija diskriminatorja jekk tapplika biss għal ċerti produtturi tal-elettriku, inklużi dawk minn sorsi rinnovabbli? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita bil-Legea nr. 259/2021 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 118/2021 privind stabilirea unei scheme de compensare pentru consumul de energie elettrica și gaze naturale pentru sezonul rece 2021-2022, precum și pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilități persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervația Biosferei “Delta Dunării” (il-Liġi Nru 259/2021 għall-approvazzjoni tad-Digriet ta’ urġenza tal-Gvern Nru 118/2021 dwar it-twaqqif ta’ skema ta’ kumpens għall-konsum ta’ elettriku u gass naturali għall-istaġun tal-kesħa 2021-2022, kif ukoll għall-ikkompletar tad-Digriet tal-Gvern Nru 27/1996 dwar l-għoti ta’ faċilitajiet lil persuni li jgħixu jew jaħdmu f’lokalitajiet speċifiċi fil-muntanji Apuseni u fir-riżerva tal-bijosfera “Delta Dunării”), li timponi taxxa biss fuq ċerti produtturi tal-elettriku, tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat mogħtija lill-produtturi eżenti minn din it-taxxa, li hija suġġetta għall-obbligi ta’ komunikazzjoni? Leġiżlazzjoni bħal din hija diskriminatorja jekk tapplika biss għal ċerti produtturi tal-elettriku, inklużi dawk minn sorsi rinnovabbli?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 49 u 56 TFUE u, rispettivament tal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita bil-Liġi Nru 259/2021, li permezz tagħha tiġi imposta taxxa għolja biss fuq ċerti produtturi tal-elettriku (inklużi dawk minn sorsi rinnovabbli), bl-esklużjoni ta’ kategoriji oħra ta’ produtturi? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 49 u 56 TFUE u, rispettivament tal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik stabbilita bil-Liġi Nru 259/2021, li permezz tagħha tiġi imposta taxxa għolja biss fuq ċerti produtturi tal-elettriku (inklużi dawk minn sorsi rinnovabbli), bl-esklużjoni ta’ kategoriji oħra ta’ produtturi?

| 3) | Qabel ir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/1854 tas-6 ta’ Ottubru 2022 dwar intervent ta’ emerġenza biex jiġu indirizzati l-prezzijiet għoljin tal-enerġija (1), id-Direttiva (UE) 2019/944 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar regoli komuni għas-suq intern għall-elettriku u li temenda d-Direttiva 2012/27/UE (2), kienet tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tista’ twassal fl-iffissar tal-prezz tal-bejgħ/limitazzjoni tal-libertà li jiġi ffissat il-prezz tal-bejgħ, bħal dik stabbilita bil-Liġi Nru 259/2021? |
| --- | --- |

3)

Qabel ir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/1854 tas-6 ta’ Ottubru 2022 dwar intervent ta’ emerġenza biex jiġu indirizzati l-prezzijiet għoljin tal-enerġija (1), id-Direttiva (UE) 2019/944 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar regoli komuni għas-suq intern għall-elettriku u li temenda d-Direttiva 2012/27/UE (2), kienet tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tista’ twassal fl-iffissar tal-prezz tal-bejgħ/limitazzjoni tal-libertà li jiġi ffissat il-prezz tal-bejgħ, bħal dik stabbilita bil-Liġi Nru 259/2021?

| 4) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 191(2) TFUE dwar il-prinċipji ta’ prekawzjoni, ta’ prevenzjoni u ta’ korrezzjoni ta’ tniġġis fis-sors u l-prinċipju ta’ “min iniġġes iħallas” jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik stabbilita bil-Liġi Nru 259/2021? Dan jaffettwa l-objettivi Ewropej li tinkiseb in-newtralità klimatika sal-2050 u l-politika tal-Unjoni Ewropea dwar it-tassazzjoni tal-enerġija? |
| --- | --- |

4)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 191(2) TFUE dwar il-prinċipji ta’ prekawzjoni, ta’ prevenzjoni u ta’ korrezzjoni ta’ tniġġis fis-sors u l-prinċipju ta’ “min iniġġes iħallas” jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik stabbilita bil-Liġi Nru 259/2021? Dan jaffettwa l-objettivi Ewropej li tinkiseb in-newtralità klimatika sal-2050 u l-politika tal-Unjoni Ewropea dwar it-tassazzjoni tal-enerġija?

---

(1)  
  ĠU 2022, L 261 I, p. 1.

(2)  
  ĠU 2019, L 158, p. 125.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fid-29 ta’ Ġunju 2023 – LEGO Juris A/S vs “SZOTI” Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

(Kawża C-396/23, LEGO Juris)

(2023/C 321/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LEGO Juris A/S

Konvenut:
  “SZOTI” Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

Domandi preliminari

| 1) | Id-dritt Komunitarju jipprekludi l-prassi ġudizzjarja ta’ Stat Membru li tikkonsisti f’li jitqies li użu mhux awtorizzat ta’ trade mark bħall-użu kontenzjuż fil-kawża prinċipali jikkostitwixxi kontrafazzjoni ta’ trade mark li tipproteġi r-rappreżentazzjoni fotorealistika ta’ element ta’ logħba ta’ kostruzzjoni fil-forma ta’ briks, filwaqt li huwa speċifikat li dan l-użu jirrizulta f’dan il-każ mill-preżenza, fl-imballaġġ magħluq tal-logħba ta’ kostruzzjoni kontenzjuża, ta’ briks (iktar ’il quddiem l-“element modulari”) li l-forma tiegħu tista’ tiġi mfixkla mar-rappreżentazzjoni tal-briks protett mit-trade mark, kif ukoll ta’ gwida ta’ assemblaġġ li tirrappreżenta dan l-element modulari b’mod li jista’ jiġi mfixkel mat-trade mark, iżda li la r-rappreżentazzjoni tal-briks protett mit-trade mark u lanqas xi sinjal li jista’ jiġi mfixkel magħha ma huma rriprodotti fuq l-imballaġġ magħluq tal-logħba ta’ kostruzzjoni, jew parzjalment biss, u li ebda element ieħor tal-imballaġġ ma jagħmel riferiment għall-proprjetarju tat-trade mark? |
| --- | --- |

1)

Id-dritt Komunitarju jipprekludi l-prassi ġudizzjarja ta’ Stat Membru li tikkonsisti f’li jitqies li użu mhux awtorizzat ta’ trade mark bħall-użu kontenzjuż fil-kawża prinċipali jikkostitwixxi kontrafazzjoni ta’ trade mark li tipproteġi r-rappreżentazzjoni fotorealistika ta’ element ta’ logħba ta’ kostruzzjoni fil-forma ta’ briks, filwaqt li huwa speċifikat li dan l-użu jirrizulta f’dan il-każ mill-preżenza, fl-imballaġġ magħluq tal-logħba ta’ kostruzzjoni kontenzjuża, ta’ briks (iktar ’il quddiem l-“element modulari”) li l-forma tiegħu tista’ tiġi mfixkla mar-rappreżentazzjoni tal-briks protett mit-trade mark, kif ukoll ta’ gwida ta’ assemblaġġ li tirrappreżenta dan l-element modulari b’mod li jista’ jiġi mfixkel mat-trade mark, iżda li la r-rappreżentazzjoni tal-briks protett mit-trade mark u lanqas xi sinjal li jista’ jiġi mfixkel magħha ma huma rriprodotti fuq l-imballaġġ magħluq tal-logħba ta’ kostruzzjoni, jew parzjalment biss, u li ebda element ieħor tal-imballaġġ ma jagħmel riferiment għall-proprjetarju tat-trade mark?

| 2) | Jekk jitqies li l-użu deskritt iżjed ’il fuq ikun użu li l-proprjetarju tat-trade mark jista’ jaġixxi kontrih skont l-Artikolu 10(2)(b) tad-Direttiva (UE) 2015/2436 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2015 biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (1), din id-dispożizzjoni għandha għalhekk tiġi interpretata fis-sens li l-imsemmi proprjetarju tat-trade mark jista’ jeżiġi l-waqfien tal-importazzjoni tal-logħba ta’ kostruzzjoni kollha bħala prodott, kif ukoll il-qbid tal-prodott għal dan l-għan, anki jekk l-użu tat-trade mark jirriżulta minn biċċa waħda jew minn numru żgħir ta’ biċċiet tal-logħba ta’ kostruzzjoni, dissoċċjabbli minnha u teknikament ekwivalenti għal elementi modulari oħrajn, u mir-rappreżentazzjoni tagħhom fil-gwida ta’ assemblaġġ? |
| --- | --- |

2)

Jekk jitqies li l-użu deskritt iżjed ’il fuq ikun użu li l-proprjetarju tat-trade mark jista’ jaġixxi kontrih skont l-Artikolu 10(2)(b) tad-Direttiva (UE) 2015/2436 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2015 biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (1), din id-dispożizzjoni għandha għalhekk tiġi interpretata fis-sens li l-imsemmi proprjetarju tat-trade mark jista’ jeżiġi l-waqfien tal-importazzjoni tal-logħba ta’ kostruzzjoni kollha bħala prodott, kif ukoll il-qbid tal-prodott għal dan l-għan, anki jekk l-użu tat-trade mark jirriżulta minn biċċa waħda jew minn numru żgħir ta’ biċċiet tal-logħba ta’ kostruzzjoni, dissoċċjabbli minnha u teknikament ekwivalenti għal elementi modulari oħrajn, u mir-rappreżentazzjoni tagħhom fil-gwida ta’ assemblaġġ?

| 3) | Fil-każ li d-dritt Komunitarju għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark tista’ tirrigwarda l-prodott kollu anki jekk l-użu mhux awtorizzat tiegħu jirriżulta mill-preżenza ta’ element modulari wieħed jew numru żgħir tal-logħba ta’ kostruzzjoni, dissoċjabbli minnu u teknikament ekwivalenti għal elementi modulari oħrajn, u tar-rappreżentazzjoni tagħhom fil-gwida ta’ assemblaġġ, allura għandu jitqies li d-dritt Komunitarju jippermetti lill-qorti nazzjonali, fid-dawl tan-natura parzjali tal-kontrafazzjoni, limitata għal element modulari wieħed jew għal numru żgħir ta’ tali elementi inklużi f’imballaġġ magħluq, tal-portata u tal-gravità limitati tal-imsemmija kontrafazzjoni meta mqabbel mal-prodott kollu, kif ukoll tal-interess marbut mal-kummerċ mingħajr restrizzjoni ta’ logħba ta’ kostruzzjoni mhux kontenzjuża fil-parti l-kbira tagħha, li teżerċita s-setgħa diskrezzjonali tagħha sal-punt li ma tilqax talba għal miżuri provviżorji intiża għall-projbizzjoni tal-importazzjoni tal-imsemmija logħba ta’ kostruzzjoni u għall-qbid tal-merkanzija għal dan l-għan? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li d-dritt Komunitarju għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark tista’ tirrigwarda l-prodott kollu anki jekk l-użu mhux awtorizzat tiegħu jirriżulta mill-preżenza ta’ element modulari wieħed jew numru żgħir tal-logħba ta’ kostruzzjoni, dissoċjabbli minnu u teknikament ekwivalenti għal elementi modulari oħrajn, u tar-rappreżentazzjoni tagħhom fil-gwida ta’ assemblaġġ, allura għandu jitqies li d-dritt Komunitarju jippermetti lill-qorti nazzjonali, fid-dawl tan-natura parzjali tal-kontrafazzjoni, limitata għal element modulari wieħed jew għal numru żgħir ta’ tali elementi inklużi f’imballaġġ magħluq, tal-portata u tal-gravità limitati tal-imsemmija kontrafazzjoni meta mqabbel mal-prodott kollu, kif ukoll tal-interess marbut mal-kummerċ mingħajr restrizzjoni ta’ logħba ta’ kostruzzjoni mhux kontenzjuża fil-parti l-kbira tagħha, li teżerċita s-setgħa diskrezzjonali tagħha sal-punt li ma tilqax talba għal miżuri provviżorji intiża għall-projbizzjoni tal-importazzjoni tal-imsemmija logħba ta’ kostruzzjoni u għall-qbid tal-merkanzija għal dan l-għan?

---

(1)  
  ĠU 2015, L 336, p. 1, rettifika fil-ĠU 2016, L 110, p. 5.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Köln (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Lulju 2023 – Rechtsanwältin und Notarin vs Präsidentin des Oberlandesgerichts Hamm

(Kawża C-408/23, Anwaltsnotarin)

(2023/C 321/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Rechtsanwältin und Notarin

Konvenut: Präsidentin des Oberlandesgerichts Hamm

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (1) għanhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni legali nazzjonali li tirrikjedi obbligatorjament li kwalunkwe persuna li tkun laħqet l-età ta’ 60 sena fi tmiem it-terminu għall-preżentazzjoni ta’ kandidaturi għal pożizzjoni ta’ nutar ma tistax tinħatar għall-ewwel darba fil-pożizzjoni ta’ “Anwaltsnotar” (nutar li jista’ jeżerċita wkoll il-professjoni ta’ avukat), u dan anki meta diversi pożizzjonijiet ikollhom jibqgħu vakanti minħabba li fid-distrett ta’ qorti distrettwali, li fih tinżamm il-proċedura ta’ preżentazzjoni ta’ kandidaturi, ma jkunx hemm kandidati ta’ età żgħira xierqa u kandidati minn distretti oħra ta’ qorti distrettwali ma jistgħux jippreżentaw kandidatura? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (1) għanhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni legali nazzjonali li tirrikjedi obbligatorjament li kwalunkwe persuna li tkun laħqet l-età ta’ 60 sena fi tmiem it-terminu għall-preżentazzjoni ta’ kandidaturi għal pożizzjoni ta’ nutar ma tistax tinħatar għall-ewwel darba fil-pożizzjoni ta’ “Anwaltsnotar” (nutar li jista’ jeżerċita wkoll il-professjoni ta’ avukat), u dan anki meta diversi pożizzjonijiet ikollhom jibqgħu vakanti minħabba li fid-distrett ta’ qorti distrettwali, li fih tinżamm il-proċedura ta’ preżentazzjoni ta’ kandidaturi, ma jkunx hemm kandidati ta’ età żgħira xierqa u kandidati minn distretti oħra ta’ qorti distrettwali ma jistgħux jippreżentaw kandidatura?

| 2) | Ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun fl-affermattiv f’sitwazzjoni fejn ikun mistenni li, fis-sena sussegwenti, dejjem fl-istess distrett ta’ qorti distrettwali, ma huwiex ser ikun possibbli li diversi pożizzjonijiet imħabbra ta’ “Anwaltsnotar” jimtlew permezz ta’ kandidati xierqa li jkollhom inqas minn 60 sena? |
| --- | --- |

2)

Ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun fl-affermattiv f’sitwazzjoni fejn ikun mistenni li, fis-sena sussegwenti, dejjem fl-istess distrett ta’ qorti distrettwali, ma huwiex ser ikun possibbli li diversi pożizzjonijiet imħabbra ta’ “Anwaltsnotar” jimtlew permezz ta’ kandidati xierqa li jkollhom inqas minn 60 sena?

| 3) | Ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun fl-affermattiv minn tal-inqas f’sitwazzjoni fejn ikun mistenni wkoll li, anki f’distretti oħra ta’ qorti distrettwali li ma jkunux żoni metropolitani, ma huwiex ser ikun possibbli li l-pożizzjonijiet kollha mħabbra ta’ “Anwaltsnotar” jimtlew permezz ta’ kandidati xierqa li jkollhom inqas minn 60 sena? |
| --- | --- |

3)

Ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun fl-affermattiv minn tal-inqas f’sitwazzjoni fejn ikun mistenni wkoll li, anki f’distretti oħra ta’ qorti distrettwali li ma jkunux żoni metropolitani, ma huwiex ser ikun possibbli li l-pożizzjonijiet kollha mħabbra ta’ “Anwaltsnotar” jimtlew permezz ta’ kandidati xierqa li jkollhom inqas minn 60 sena?

| 4) | Ma jkunx hemm ksur tal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78 f’sitwazzjoni fejn f’distrett ta’ qorti distrettwali tkun żgurata l-provvista ta’ servizzi nutarili minkejja li kandidat li jkollu iktar minn 60 sena ma jkunx inħatar bħala “Anwaltsnotar” minħabba l-età tiegħu biss u minkejja li diversi pożizzjonijiet ikunu baqgħu vakanti? |
| --- | --- |

4)

Ma jkunx hemm ksur tal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78 f’sitwazzjoni fejn f’distrett ta’ qorti distrettwali tkun żgurata l-provvista ta’ servizzi nutarili minkejja li kandidat li jkollu iktar minn 60 sena ma jkunx inħatar bħala “Anwaltsnotar” minħabba l-età tiegħu biss u minkejja li diversi pożizzjonijiet ikunu baqgħu vakanti?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fl-10 ta’ Lulju 2023 – Secab Soc. coop. vs Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA), Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

(Kawża C-423/23, Secab)

(2023/C 321/37)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Secab Soc. coop.

Konvenuti: Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA), Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva (UE) 2019/944 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar regoli komuni għas-suq intern għall-elettriku u li temenda d-Direttiva 2012/27/UE (riformulazzjoni) (1), il-premessi 3 u 12 tad-Direttiva (UE) 2018/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2018 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli (riformulazzjoni) (2), il-premessi 27, 28, 29, 39, l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 8(2) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/1854 tas-6 ta’ Ottubru 2022 dwar intervent ta’ emerġenza biex jiġu indirizzati l-prezzijiet għoljin tal-enerġija1854 (3), jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tidentifika limitu fuq id-dħul tas-suq miksub mill-bejgħ ta’ elettriku bil-modalitajiet previsti mill-Artikolu 15a tad-Digriet Liġi Nru 4 tas-27 ta’ Jannar 2022 li ma jiggarantixxix lill-produtturi ż-żamma ta’ 10 % mid-dħul ’il fuq mill-istess limitu? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva (UE) 2019/944 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar regoli komuni għas-suq intern għall-elettriku u li temenda d-Direttiva 2012/27/UE (riformulazzjoni) (1), il-premessi 3 u 12 tad-Direttiva (UE) 2018/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2018 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli (riformulazzjoni) (2), il-premessi 27, 28, 29, 39, l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 8(2) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2022/1854 tas-6 ta’ Ottubru 2022 dwar intervent ta’ emerġenza biex jiġu indirizzati l-prezzijiet għoljin tal-enerġija1854 (3), jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tidentifika limitu fuq id-dħul tas-suq miksub mill-bejgħ ta’ elettriku bil-modalitajiet previsti mill-Artikolu 15a tad-Digriet Liġi Nru 4 tas-27 ta’ Jannar 2022 li ma jiggarantixxix lill-produtturi ż-żamma ta’ 10 % mid-dħul ’il fuq mill-istess limitu?

| 2) | L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2019/944, il-premessi 2, 3 u 12 tad-Direttiva 2018/2001, il-premessi 27, 28, 29, 39, l-Artikolu 6(1), l-Artikolu 8(2)(b) u (c) tar-Regolament 2022/1854, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tidentifika limitu fuq id-dħul tas-suq miksub mill-bejgħ ta’ elettriku bil-modalitajiet previsti mill-Artikolu 15 tad-Digriet Liġi Nru 4 tas-27 ta’ Jannar 2022 li ma tippreżervax u ma tinċentivax l-investimenti fis-settur tal-enerġija rinnovabbli? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2019/944, il-premessi 2, 3 u 12 tad-Direttiva 2018/2001, il-premessi 27, 28, 29, 39, l-Artikolu 6(1), l-Artikolu 8(2)(b) u (c) tar-Regolament 2022/1854, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tidentifika limitu fuq id-dħul tas-suq miksub mill-bejgħ ta’ elettriku bil-modalitajiet previsti mill-Artikolu 15 tad-Digriet Liġi Nru 4 tas-27 ta’ Jannar 2022 li ma tippreżervax u ma tinċentivax l-investimenti fis-settur tal-enerġija rinnovabbli?

| 3) | Il-premessa 3 tad-Direttiva 2018/2001, il-premessi 27 u 41, l-Artikolu 7(1)(h)(i) u (j), l-Artikolu 8(1)(a) u (d) u (2) tar-Regolament 2022/1854, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tidentifika limitu fuq id-dħul tas-suq miksub mill-bejgħ ta’ elettriku bil-modalitajiet previsti mill-Artikolu 15 tad-Digriet Liġi Nru 4 tas-27 ta’ Jannar 2022 li ma tipprevedi ebda limitu speċifiku għad-dħul miksub mill-bejgħ ta’ elettriku prodott minn faħam iebes u lanqas ma tipprevedi regolamentazzjoni ddifferenzjata b’rabta mid-diversi sorsi ta’ produzzjoni? |
| --- | --- |

3)

Il-premessa 3 tad-Direttiva 2018/2001, il-premessi 27 u 41, l-Artikolu 7(1)(h)(i) u (j), l-Artikolu 8(1)(a) u (d) u (2) tar-Regolament 2022/1854, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tidentifika limitu fuq id-dħul tas-suq miksub mill-bejgħ ta’ elettriku bil-modalitajiet previsti mill-Artikolu 15 tad-Digriet Liġi Nru 4 tas-27 ta’ Jannar 2022 li ma tipprevedi ebda limitu speċifiku għad-dħul miksub mill-bejgħ ta’ elettriku prodott minn faħam iebes u lanqas ma tipprevedi regolamentazzjoni ddifferenzjata b’rabta mid-diversi sorsi ta’ produzzjoni?

---

(1)  
  ĠU 2019, L 158, p. 125.

(2)  
  ĠU 2018, L 328, p. 82, u r-rettifiki fil-ĠU 2020, L 311, p. 11, ĠU 2021, L 224, p. 42, u ĠU 2022, L 41, p. 37.

(3)  
  ĠU 2022, L 261, p. 1.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/31

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-433/23)

(2023/C 321/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes u E. Sanfrutos Cano, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1) | tiddikjara li:






  — | ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 3 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE (1) meta ma adottax il-miżuri neċessarji fir-rigward tal-ġbir tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acorán; Adeje-Arona; Añaza; Candelaria-Casco; Candelaria-Punta Larga; Golf del Sur; Guía de Isora Litoral; La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz); Puerto de Santiago-Playa la Arena; San Isidro-Litoral; Sueño Azul; u Valle de la Orotava, fil-gżejjer Canarias, u Medio-Andarax f’Andalucía. |
| --- | --- | --- |

1)

tiddikjara li:

—

ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 3 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE (1) meta ma adottax il-miżuri neċessarji fir-rigward tal-ġbir tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acorán; Adeje-Arona; Añaza; Candelaria-Casco; Candelaria-Punta Larga; Golf del Sur; Guía de Isora Litoral; La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz); Puerto de Santiago-Playa la Arena; San Isidro-Litoral; Sueño Azul; u Valle de la Orotava, fil-gżejjer Canarias, u Medio-Andarax f’Andalucía.

| — | ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 4(1) u (3) tad-Direttiva 91/271 meta ma adottax il-mezzi neċessarji fir-rigward tat-trattament tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acantilado de los Gigantes; Adeje-Arona; Almansa; Almodóvar del Campo; Almodóvar del Río; Alto Nerbioi-Amurrio; Alto Nerbioi-Laudio; Candelaria-Casco; Candelaria-Punta Larga; Consuegra; Donostia-San Sebastián; Estepa; Genil-Cubillas; Golf del Sur; Guareña-Oliva de Mérida-Cristina; Guía de Isora Litoral; Jódar; La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz); Lora del Río; Los Yébenes; Martos; Medio-Andarax; Posadas; Puerto de Santiago-Playa la Arena; Quintanar de la Orden; Rambla (La)-Montalbán; San Isidro-Litoral; San Roque; Santoña; Sueño Azul; Torredonjimeno; Trebujena; Trujillo; Valle de la Orotava; Venta de Baños, u Villanueva del Río-Alcolea del Río. |
| --- | --- |

—

ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 4(1) u (3) tad-Direttiva 91/271 meta ma adottax il-mezzi neċessarji fir-rigward tat-trattament tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acantilado de los Gigantes; Adeje-Arona; Almansa; Almodóvar del Campo; Almodóvar del Río; Alto Nerbioi-Amurrio; Alto Nerbioi-Laudio; Candelaria-Casco; Candelaria-Punta Larga; Consuegra; Donostia-San Sebastián; Estepa; Genil-Cubillas; Golf del Sur; Guareña-Oliva de Mérida-Cristina; Guía de Isora Litoral; Jódar; La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz); Lora del Río; Los Yébenes; Martos; Medio-Andarax; Posadas; Puerto de Santiago-Playa la Arena; Quintanar de la Orden; Rambla (La)-Montalbán; San Isidro-Litoral; San Roque; Santoña; Sueño Azul; Torredonjimeno; Trebujena; Trujillo; Valle de la Orotava; Venta de Baños, u Villanueva del Río-Alcolea del Río.

| — | ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5 u t-Taqsima B tal-Anness I tad-Direttiva 91/271 meta ma adottax il-miżuri neċessarji fir-rigward tat-trattament tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Almodóvar del Campo; Argamasilla de Alba; Cáceres; Condado de Huelva II (Chucena-Escacena-Paterna-Manzanilla); Consuegra; Don Benito-Villanueva de la Serena; Guareña-Oliva de Mérida-Cristina; Guillena; Los Yébenes; Madridejos; Mérida; Montcada; Montijo-Puebla Calzada; Palma del Condado; Quintanar de la Orden; Rubí; Sonseca; Soria; Trujillo; Venta de Baños, u Villafranca de los Barros. |
| --- | --- |

—

ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5 u t-Taqsima B tal-Anness I tad-Direttiva 91/271 meta ma adottax il-miżuri neċessarji fir-rigward tat-trattament tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Almodóvar del Campo; Argamasilla de Alba; Cáceres; Condado de Huelva II (Chucena-Escacena-Paterna-Manzanilla); Consuegra; Don Benito-Villanueva de la Serena; Guareña-Oliva de Mérida-Cristina; Guillena; Los Yébenes; Madridejos; Mérida; Montcada; Montijo-Puebla Calzada; Palma del Condado; Quintanar de la Orden; Rubí; Sonseca; Soria; Trujillo; Venta de Baños, u Villafranca de los Barros.

| — | ir-Renju ta’ Spanja ma osservax l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 15 tad-Direttiva 91/271, moqri flimkien mat-Taqsima D tal-Anness I tal-istess direttiva, fir-rigward tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acantilado de los Gigantes, Adeje-Arona, Almansa, Almodóvar del Campo, Almodóvar del Río, Alto Nerbioi-Amurrio, Alto Nerbioi-Laudio, Argamasilla de Alba, Bargas-Cabañas-Mocejón-Olías-Magán-Villaseca, Cáceres, Candelaria-Casco, Candelaria-Punta Larga, Condado de Huelva II (Chucena-Escacena-Paterna-Manzanilla), Consuegra, Don Benito-Villanueva de la Serena, Donostia-San Sebastián, Estepa, Genil-Cubillas, Golf del Sur, Guareña-Oliva de Mérida-Cristina, Guía de Isora Litoral, Guillena, Jódar, La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz), Lora del Río, Los Yébenes, Madridejos, 77 Martos, Medio-Andarax, Mérida, Montijo-Puebla Calzada, Montcada, Palma del Condado, Posadas, Puerto de Santiago-Playa la Arena, Quintanar de la Orden, Rambla (La)-Montalbán, Rubí, San Isidro-Litoral, San Roque, Santoña, Sonseca, Soria, Sueño Azul, Torredonjimeno, Trebujena, Trujillo, Valle de la Orotava, Villanueva del Río-Alcolea del Río, Venta de Baños u Villafranca de los Barros. |
| --- | --- |

—

ir-Renju ta’ Spanja ma osservax l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 15 tad-Direttiva 91/271, moqri flimkien mat-Taqsima D tal-Anness I tal-istess direttiva, fir-rigward tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acantilado de los Gigantes, Adeje-Arona, Almansa, Almodóvar del Campo, Almodóvar del Río, Alto Nerbioi-Amurrio, Alto Nerbioi-Laudio, Argamasilla de Alba, Bargas-Cabañas-Mocejón-Olías-Magán-Villaseca, Cáceres, Candelaria-Casco, Candelaria-Punta Larga, Condado de Huelva II (Chucena-Escacena-Paterna-Manzanilla), Consuegra, Don Benito-Villanueva de la Serena, Donostia-San Sebastián, Estepa, Genil-Cubillas, Golf del Sur, Guareña-Oliva de Mérida-Cristina, Guía de Isora Litoral, Guillena, Jódar, La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz), Lora del Río, Los Yébenes, Madridejos, 77 Martos, Medio-Andarax, Mérida, Montijo-Puebla Calzada, Montcada, Palma del Condado, Posadas, Puerto de Santiago-Playa la Arena, Quintanar de la Orden, Rambla (La)-Montalbán, Rubí, San Isidro-Litoral, San Roque, Santoña, Sonseca, Soria, Sueño Azul, Torredonjimeno, Trebujena, Trujillo, Valle de la Orotava, Villanueva del Río-Alcolea del Río, Venta de Baños u Villafranca de los Barros.

| 2) | tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

tikkundanna lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni Ewropea tallega erba’ motivi ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu dwar id-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE tal-21 ta’ Mejju 1991 dwar it-trattament ta’ l-ilma urban mormi, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2013/64/UE tas-17 ta’ Diċembru 2013
   (2).

Permezz tal-ewwel motiv tagħha ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-Kummissjoni tikkritika lir-Renju ta’ Spanja li naqset milli tissodisfa l-obbligi li huma imposti fuqha skont l-Artikolu 3 tad-Direttiva 91/271 meta ma adottatx il-miżuri neċessarji fir-rigward tal-ġbir tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acorán; Adeje-Arona; Añaza; Candelaria-Casco; Candelaria-Punta Larga; Golf del Sur; Guía de Isora Litoral; La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz); Puerto de Santiago-Playa la Arena; San Isidro-Litoral; Sueño Azul; u Valle de la Orotava, fil-gżejjer Canarias, u Medio-Andarax f’Andalucía.

Fir-rigward tat-12-il agglomerazzjoni fil-gżejjer Canarias, il-Kummissjoni tallega, essenzjalment, li dawn l-agglomerazzjonijiet jużaw sistemi individwali mingħajr ma jissodisfaw il-kundizzjonijiet tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 91/271, li jissuġġetta din l-eċċezzjoni għar-regola tas-sistemi ta’ ġbir, għall-issodisfar ta’ żewġ kundizzjonijiet kumulattivi. Minn naħa, l-awtoritajiet huma meħtieġa jiġġustifikaw, fuq bażi ta’ każ b’każ, li l-istituzzjoni ta’ sistema ta’ ġbir ma hijiex iġġustifikata, jew għax ma tkun tipproduċi ebda benefiċċju ambjentali jew għaliex l-istituzzjoni tagħha tkun tinvolvi spiża eċċessiva. Min-naħa l-oħra, is-sistema individwali jew sistema użata oħra għandha tiżgura livell ugwali ta’ protezzjoni tal-ambjent. Fir-rigward tal-agglomerazzjoni ta’ Medio Andarax f’Andalucía, il-Kummissjoni tallega li din l-agglomerazzjoni ma għandhiex sistema ta’ ġbir għall-ilma mormi tagħha kollu.

Permezz tat-tieni motiv tagħha ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-Kummissjoni tallega li r-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 4(1) u (3) tad-Direttiva 91/271 billi naqas milli jadotta l-miżuri neċessarji fir-rigward tat-trattament tal-ilma urban mormi tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acantilado de los Gigantes; Adeje-Arona; Almansa; Almodóvar del Campo; Almodóvar del Río; Alto Nerbioi-Amurrio; Alto Nerbioi-Laudio; Candelaria-Casco; Candelaria-Punta Larga; Consuegra; Donostia-San Sebastián; Estepa; Genil-Cubillas; Golf del Sur; Guareña-Oliva de Mérida-Cristina; Guía de Isora Litoral; Jódar; La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz); Lora del Río; Los Yébenes; Martos; Medio-Andarax; Posadas; Puerto de Santiago-Playa la Arena; Quintanar de la Orden; Rambla (La)-Montalbán; San Isidro-Litoral; San Roque; Santoña; Sueño Azul; Torredonjimeno; Trebujena; Trujillo; Valle de la Orotava; Venta de Baños, u Villanueva del Río-Alcolea del Río.

Skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 91/271, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li ilma urban mormi li jidħol fis-sistemi ta’ ġbir għandu, qabel ma jkun skarikat, ikun suġġett għal trattament sekondarju jew trattament ekwivalenti. L-Artikolu 4(3) jeżiġi min-naħa tiegħu li l-iskariki mill-impjanti ta’ trattament ta’ ilma urban mormi għandhom jissodisfaw ir-rekwiżiti tat-Taqsima B tal-Anness I tad-Direttiva 91/271. Il-Kummissjoni tqis li dawn l-obbligi ma humiex issodisfatti fl-agglomerazzjonijiet li sar riferiment għalihom fil-paragrafu preċedenti, jew għaliex l-ilma mormi ma jinġabarx b’mod konformi mal-Artikolu 3 ta’ dik id-direttiva u għalhekk ma jistax jiġi ttrattat, jew għaliex mhux l-ilma mormi kollu miġbur huwa suġġett għal-livell ta’ trattament meħtieġ taħt l-Artikolu 4 tad-Direttiva 91/271, u l-iskariki wkoll ma jissodisfawx ir-rekwiżiti stabbiliti fit-Taqsima B tal-Anness I ta’ dik id-direttiva, kif meħtieġ mill-Artikolu 4(3).

Permezz tat-tielet motiv tagħha ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara li r-Renju ta’ Spanja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 5 u t-Taqsima B tal-Anness I tad-Direttiva 91/271 billi naqas milli jadotta l-miżuri neċessarji fir-rigward tat-trattament ta’ ilma urban mormi mill-agglomerazzjonijiet ta’ Almodóvar del Campo; Argamasilla de Alba; Cáceres; Condado de Huelva II (Chucena-Escacena-Paterna-Manzanilla); Consuegra; Don Benito-Villanueva de la Serena; Guareña-Oliva de Mérida-Cristina; Guillena; Los Yébenes; Madridejos; Mérida; Montcada; Montijo-Puebla Calzada; Palma del Condado; Quintanar de la Orden; Rubí; Sonseca; Soria; Trujillo; Venta de Baños, u Villafranca de los Barros.

Il-Kummissjoni tallega, essenzjalment, li dawn l-agglomerazzjonijiet urbani ta’ popolazzjoni ekwivalenti ta’ iżjed minn 10 000 li jiskarikaw f’żoni sensittivi ma jiżgurawx, fir-rigward tal-ilma mormi kollu tagħhom, trattament iżjed strett minn dak deskritt fl-Artikolu 4 tad-Direttiva 91/271, kif meħtieġ taħt l-Artikolu 5(2) ta’ din id-direttiva, jew li l-iskariki f’żoni sensittivi mill-impjanti li jittrattaw ilma mormi minn dawn l-agglomerazzjonijiet jissodisfaw ir-rekwiżiti rilevanti tat-Taqsima B tal-Anness I tagħha.

Permezz tar-raba’ motiv tagħha ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, il-Kummissjoni tikkritika lir-Renju ta’ Spanja li naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 15 tad-Direttiva 91/271, moqri flimkien mat-Taqsima D tal-Anness I ta’ din id-direttiva, fir-rigward tal-agglomerazzjonijiet ta’ Acantilado de los Gigantes, Adeje-Arona, Almansa, Almodóvar del Campo, Almodóvar del Río, Alto Nerbioi Amurrio, Alto Nerbioi-Laudio, Argamasilla de Alba, Bargas-Cabañas-Mocejón-Olías-Magán-Villaseca, Cáceres, Candelaria-Casco, Candelaria-Punta Larga, Condado de Huelva II (Chucena-Escacena-Paterna-Manzanilla), Consuegra, Don Benito-Villanueva de la Serena, Donostia-San Sebastián, Estepa, Genil-Cubillas, Golf del Sur, Guareña-Oliva de Mérida-Cristina, Guía de Isora Litoral, Guillena, Jódar, La Esperanza-La Laguna Sur-Santa Cruz-Valles (La Laguna, El Rosario, Santa Cruz), Lora del Río, Los Yébenes, Madridejos, Martos, Medio-Andarax, Mérida, Montijo-Puebla Calzada, Montcada, Palma del Condado, Posadas, Puerto de Santiago-Playa la Arena, Quintanar de la Orden, Rambla (La)-Montalbán, Rubí, San Isidro-Litoral, San Roque, Santoña, Sonseca, Soria, Sueño Azul, Torredonjimeno, Trebujena, Trujillo, Valle de la Orotava, Villanueva del Río-Alcolea del Río, Venta de Baños u Villafranca de los Barros.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE tal-21 ta’ Mejju 1991 dwar it-trattament ta’ l-ilma urban mormi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 26).

(2)  Direttiva tal-Kunsill 2013/64/UE tas-17 ta’ Diċembru 2013 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 91/271/KEE u 1999/74/KE, u d-Direttivi 2000/60/KE, 2006/7/KE, 2006/25/KE u 2011/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, wara l-emenda tal-istatus tal-Majott fir-rigward tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2013, L 353, p. 8).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/33

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-462/23)

(2023/C 321/39)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N. Nikolova u B. Rous Demiri)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, billi naqset milli tipprojbixxi t-tqegħid fis-suq ta’ ilma minerali naturali u ta’ ilma tan-nixxiegħa li joriġinaw mill-istess sors taħt iktar minn deskrizzjoni kummerċjali waħda, billi naqset milli tirrikjedi li l-isem tas-sors għandu jiġi indikat fuq it-tikketti tal-ilma minerali naturali u tal-ilma tan-nixxiegħa, billi awtorizzat l-użu tat-terminu “ilma tan-nixxiegħa” fir-rigward ta’ ilma li ma jissodisfax il-kundizzjonijiet għall-użu tat-terminu “ilma tan-nixxiegħa”, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 8(2), taħt l-Artikolu 7(2)(b) u taħt il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 9(4) tad-Direttiva 2009/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Ġunju 2009 dwar l-isfruttament u t-tqegħid fis-suq ta’ ilmijiet minerali naturali (1); |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi naqset milli tipprojbixxi t-tqegħid fis-suq ta’ ilma minerali naturali u ta’ ilma tan-nixxiegħa li joriġinaw mill-istess sors taħt iktar minn deskrizzjoni kummerċjali waħda, billi naqset milli tirrikjedi li l-isem tas-sors għandu jiġi indikat fuq it-tikketti tal-ilma minerali naturali u tal-ilma tan-nixxiegħa, billi awtorizzat l-użu tat-terminu “ilma tan-nixxiegħa” fir-rigward ta’ ilma li ma jissodisfax il-kundizzjonijiet għall-użu tat-terminu “ilma tan-nixxiegħa”, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 8(2), taħt l-Artikolu 7(2)(b) u taħt il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 9(4) tad-Direttiva 2009/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Ġunju 2009 dwar l-isfruttament u t-tqegħid fis-suq ta’ ilmijiet minerali naturali (1);

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Id-Direttiva 2009/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Ġunju 2009 dwar l-isfruttament u t-tqegħid fis-suq ta’ ilmijiet minerali naturali tistabbilixxi l-prinċipju “sors wieħed – deskrizzjoni kummerċjali waħda” fl-Artikolu 8(2), li permezz tiegħu huwa pprojbit it-tqegħid fis-suq ta’ ilma minerali naturali u ta’ ilma tan-nixxiegħa li joriġinaw mill-istess sors taħt iktar minn deskrizzjoni kummerċjali waħda. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 7(2)(b), moqri flimkien mal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 9(4) tad-Direttiva, it-tikketti tal-ilma minerali naturali u tal-ilma tan-nixxiegħa għandhom jindikaw il-post fejn jiġi sfruttat is-sors u l-isem tas-sors.

Madankollu, il-leġiżlazzjoni Bulgara tippermetti t-tqegħid fis-suq ta’ ilma minerali naturali u ta’ ilma tan-nixxiegħa li joriġinaw mill-istess sors taħt iktar minn deskrizzjoni kummerċjali waħda u tippermetti t-tqegħid fis-suq ta’ ilma minerali u ta’ ilma tan-nixxiegħa li joriġinaw mill-water table jew mill-istess depożitu ta’ taħt l-art u li jkollhom karatteristiċi identiċi taħt deskrizzjonijiet kummerċjali differenti, bi ksur tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2009/54/KE. Barra minn hekk, il-leġiżlazzjoni Bulgara ma tirrikjedix li l-isem tas-sors, fis-sens tad-Direttiva, ikun fost l-indikazzjonijiet obbligatorji li għandhom jingħataw fuq it-tikketti tal-ilma minerali naturali u għalhekk ma hijiex konformi mal-Artikolu 7(2)(b) tad-Direttiva. Ir-Repubblika tal-Bulgarija lanqas ma twettaq l-obbligu tagħha taħt il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 9(4) tad-Direttiva, sa fejn id-dritt nazzjonali jippermetti t-tqegħid fis-suq ta’ ilma tan-nixxiegħa li ma jissodisfax ir-rekwiżiti dwar it-tikkettar.

Il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika tal-Bulgarija fit-2 ta’ Lulju 2020. Fit-23 ta’ Settembru 2021, il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata lir-Repubblika tal-Bulgarija. Madankollu, ir-Repubblika tal-Bulgarija għadha ma adottatx miżuri li jittrasponu d-Direttiva, u lanqas ma kkomunikat tali miżuri lill-Kummissjoni.

---

(1)  
  ĠU 2009, L 164, p. 45.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/34

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn EVH GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-312/20, EVH GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-464/23 P)

(2023/C 321/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: EVH GmbH (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, EVH vs Il-Kummissjoni (T-312/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-312/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, EVH vs Il-Kummissjoni (T-312/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-312/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-312/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-312/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni fis-sentenza appellata, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 392 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 392 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 393 et seq., 406 et seq. tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 65 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 74 et seq. tas-sentenza appellata).

Skont it-tielet aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 229 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 260 et seq. tas-sentenza appellata).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 337 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tar-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza appellata (punti 273, 278 et seq., 328, 341, 344 u 382), hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv għall-oneru tal-appellanti.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/35

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn Stadtwerke Leipzig GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-313/20, Stadtwerke Leipzig GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-465/23 P)

(2023/C 321/41)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Stadtwerke Leipzig GmbH (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, Stadtwerke Leipzig vs Il-Kummissjoni (T-313/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-313/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, Stadtwerke Leipzig vs Il-Kummissjoni (T-313/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-313/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-313/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-313/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni fis-sentenza appellata, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 392 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 392 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 393 et seq., 406 et seq. tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 65 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 74 et seq. tas-sentenza appellata).

Skont it-tielet aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 229 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 260 et seq. tas-sentenza appellata).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 337 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tar-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza appellata (punti 273, 278 et seq., 328, 341, 344 u 382), hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv għall-oneru tal-appellanti.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/37

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-314/20, Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-466/23 P)

(2023/C 321/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Stadtwerke Hameln Weserbergland GmbH (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, Stadtwerke Hameln Weserbergland vs Il-Kummissjoni (T-314/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-314/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, Stadtwerke Hameln Weserbergland vs Il-Kummissjoni (T-314/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-314/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-314/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-314/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka nuqqas ta’ motivazzjoni, żnaturament tal-fatti u ksur tad-drittijiet proċedurali.

L-ewwel, is-sentenza appellata hija insuffiċjentement motivata, peress li ma tistabbilixxix jekk/kif il-Qorti Ġenerali evalwat il-pożizzjonament fis-suq tar-rikorrenti (punt 23 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali tiżnatura l-argumenti tal-appellanti meta hija ssostni li ma hemm ebda ċirkustanzi partikolari li jistgħu jaffettwaw il-pożizzjoni tagħha fis-suq (punt 31 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, il-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet proċedurali tal-appellanti, billi naqset milli tindirizza l-inċidenza sostantiva tagħha.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka l-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Is-sentenza żbaljatament tinnega li l-appellanti kienet individwalment ikkonċernata minn din id-dispożizzjoni.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali tippreżupponi żbaljatament li l-parteċipazzjoni formali fil-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet M.8871 kienet kundizzjoni preliminari sabiex jiġi stabbilit li l-appellanti kienet individwalment ikkonċernata.

It-tieni, ir-rekwiżiti tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-prova ta’ ċirkustanzi speċifiċi oħra għall-preżunzjoni tal-fatt li l-appellanti kienet individwalment ikkonċernata huma eċċessivi.

Permezz tat-tielet aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx il-motivi tad-dritt sostantivi tagħha. B’riferiment għas-sentenza fil-Kawża T-312/20, hija ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 392 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 392 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 393 et seq., 406 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

Permezz tar-raba’ aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 65 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 74 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

Skont il-ħames aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 260 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 339 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tas-sitt aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza fil-Kawża T-312/20 hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv (punti 273, 278 et seq., 328, 341, 344 u 382 tal-imsemmija sentenza).

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/39

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn TEAG Thüringer Energie AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-315/20, TEAG Thüringer Energie AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-467/23 P)

(2023/C 321/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: TEAG Thüringer Energie AG (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, TEAG vs Il-Kummissjoni (T-315/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-315/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, TEAG vs Il-Kummissjoni (T-315/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-315/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-315/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-315/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni fis-sentenza appellata, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 392 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 392 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 393 et seq,, 406 et seq. tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 65 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 74 et seq. tas-sentenza appellata).

Skont it-tielet aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 229 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 260 et seq. tas-sentenza appellata).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 337 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tar-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza appellata (punti 273, 278 et seq., 328, 341, 344 u 382), hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv għall-oneru tal-appellanti.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/40

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn EnergieVerbund Dresden GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-317/20, EnergieVerbund Dresden GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-468/23 P)

(2023/C 321/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: EnergieVerbund Dresden GmbH (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, EnergieVerbund Dresden vs Il-Kummissjoni (T-317/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-317/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, EnergieVerbund Dresden vs Il-Kummissjoni (T-317/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-317/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-317/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-317/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni fis-sentenza appellata, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 391 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 391 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 392 et seq., 405 et seq. tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 64 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 73 et seq. tas-sentenza appellata).

Skont it-tielet aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 219 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 228 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 259 et seq. tas-sentenza appellata).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 336 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tar-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza appellata (punti 272, 277 et seq., 327, 340, 343 u 381), hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv għall-oneru tal-appellanti.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/41

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn eins energie in sachsen GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-318/20, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-469/23 P)

(2023/C 321/45)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, eins energie in sachsen vs Il-Kummissjoni (T-318/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-318/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, eins energie in sachsen vs Il-Kummissjoni (T-318/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-318/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-318/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-318/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka nuqqas ta’ motivazzjoni, żnaturament tal-fatti u ksur tad-drittijiet proċedurali.

L-ewwel, is-sentenza appellata hija insuffiċjentement motivata, peress li ma tistabbilixxix jekk/kif il-Qorti Ġenerali evalwat il-pożizzjonament fis-suq tar-rikorrenti (punt 23 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali tiżnatura l-argumenti tal-appellanti meta hija ssostni li ma hemm ebda ċirkustanzi partikolari li jistgħu jaffettwaw il-pożizzjoni tagħha fis-suq (punt 31 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, il-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet proċedurali tal-appellanti, billi naqset milli tindirizza l-inċidenza sostantiva tagħha.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka l-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Is-sentenza żbaljatament tinnega li l-appellanti kienet individwalment ikkonċernata minn din id-dispożizzjoni.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali tippreżupponi żbaljatament li l-parteċipazzjoni formali fil-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet M.8871 kienet kundizzjoni preliminari sabiex jiġi stabbilit li l-appellanti kienet individwalment ikkonċernata.

It-tieni, ir-rekwiżiti tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-prova ta’ ċirkustanzi speċifiċi oħra għall-preżunzjoni tal-fatt li l-appellanti kienet individwalment ikkonċernata huma eċċessivi.

Permezz tat-tielet aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx il-motivi tad-dritt sostantivi tagħha. B’riferiment għas-sentenza fil-Kawża T-312/20, hija ssostni li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 392 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 392 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 393 et seq., 406 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

Permezz tar-raba’ aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 65 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 74 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

Skont il-ħames aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 220 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 260 et seq. tas-sentenza fil-Kawża T-312/20).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 339 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tas-sitt aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza fil-Kawża T-312/20 hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv (punti 273, 278 et seq., 328, 341, 344 u 382 tal-imsemmija sentenza).

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/43

---

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Lulju 2023 minn GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-319/20, GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-470/23 P)

(2023/C 321/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG (rappreżentanti: I. Zenke, Rechtsanwältin, T. Heymann, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, GGEW vs Il-Kummissjoni (T-319/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);
  1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-319/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa; |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Mejju 2023, GGEW vs Il-Kummissjoni (T-319/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

1a. sussidjarjament u fi kwalunkwe każ, tibgħat lura l-Kawża T-319/20 quddiem il-Qorti Ġenerali għal kwalunkwe deċiżjoni meħtieġa;

| 2. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-319/20. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż legali u l-ispejjeż tal-ivvjaġġar sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedura T-319/20.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali interpretat żbaljatament id-dritt tal-Unjoni fis-sentenza appellata, jiġifieri l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1).

L-ewwel, hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni bin-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE minħabba l-preżunzjoni ta’ effett ta’ bblokkar tal-Artikolu 21 tar-Regolament Nru 139/2004 (punti 391 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, ma kienx hemm teħid inkunsiderazzjoni tal-provi prodotti mill-appellanti marbuta ma’ ftehim ta’ akkordju bejn RWE u E.ON fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (punti 391 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-espożizzjoni tal-fatti tal-appellanti abbażi ta’ raġunijiet formali jitqies bħala ksur tad-drittijiet proċedurali (punti 392 et seq., 405 et seq. tas-sentenza appellata).

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Kummissjoni fil-każijiet M.8871 u M.8870 u l-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet tal-Bundeskartellamt (l-Uffiċċju Federali tal-Akkordji Ġermaniż) fil-każ B8-28/19 bħala li ma jagħmlux parti integrali minn konċentrazzjoni waħda, liema proċeduri kellhom jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ proċedura ta’ konċentrazzjoni.

Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, l-ewwel, allegatament eskludiet is-sehem ta’ 16,67 % ta’ RWE f’E.ON fil-każ B8-28/19 (punti 65 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, l-interpretazzjoni tal-kunċett “konċentrazzjoni waħda” skont l-Artikolu 3 flimkien mal-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004 hija kkritikata (punti 74 et seq. tas-sentenza appellata).

Skont it-tielet aggravju, qiegħed jiġi allegat li l-Qorti Ġenerali kisret u applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 139/2004 ukoll peress li wettqet analiżi żbaljata tas-suq fil-każ M.8871.

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali approvat żbaljatament il-fatt li l-Kummissjoni ma tindirizzax id-definizzjoni tas-suq (punti 219 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tieni, il-Qorti Ġenerali ma kkonfutatx l-insuffiċjenza tal-previżjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-evoluzzjoni tas-suq (punti 228 et seq. tas-sentenza appellata).

It-tielet, l-appellanti tikkritika, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni insuffiċjenti tat-tkabbir tal-poter tas-suq ta’ RWE (punti 259 et seq. tas-sentenza appellata).

Ir-raba’, il-Qorti Ġenerali allegatament wettqet evalwazzjoni insuffiċjenti tar-rapport ta’ kompetizzjoni bejn RWE u E.ON u tal-għajbien ta’ E.ON (punti 336 et seq. tas-sentenza appellata).

Fl-aħħar, permezz tar-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali allegatament kisret il-prinċipju tat-tqassim tal-oneru tal-prova, peress li fis-sentenza appellata (punti 272, 277 et seq., 327, 340, 343 u 381), hija stabbilixxiet livell probatorju eċċessiv għall-oneru tal-appellanti.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/44

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-479/23)

(2023/C 321/47)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Ilkova u P. Messina)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, billi ma adottatx id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi meħtieġa sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva (UE) 2019/520 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Marzu 2019 dwar l-interoperabilità tas-sistemi elettroniċi ta’ pedaġġ u l-faċilitazzjoni tal-iskambju transfruntier ta’ informazzjoni dwar in-nuqqas ta’ ħlas ta’ tariffi tat-triq fl-Unjoni (1), jew, fi kwalunkwe każ, billi naqset milli tikkomunika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 32(1) tal-imsemmija direttiva; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi ma adottatx id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi meħtieġa sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva (UE) 2019/520 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Marzu 2019 dwar l-interoperabilità tas-sistemi elettroniċi ta’ pedaġġ u l-faċilitazzjoni tal-iskambju transfruntier ta’ informazzjoni dwar in-nuqqas ta’ ħlas ta’ tariffi tat-triq fl-Unjoni (1), jew, fi kwalunkwe każ, billi naqset milli tikkomunika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 32(1) tal-imsemmija direttiva;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla waħda minn dawn iż-żewġ ammonti: (i) is-somma ta’ EUR 1 800 għal kull jum, immultiplikata bin-numru ta’ ġranet li jkunu għaddew bejn il-jum ta’ wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fl-imsemmija direttiva u l-jum li fih jitwaqqaf il-ksur jew, fil-każ li l-ksur ma jitwaqqafx, il-jum li fih tingħata s-sentenza; jew (ii) is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 504 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla waħda minn dawn iż-żewġ ammonti: (i) is-somma ta’ EUR 1 800 għal kull jum, immultiplikata bin-numru ta’ ġranet li jkunu għaddew bejn il-jum ta’ wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fl-imsemmija direttiva u l-jum li fih jitwaqqaf il-ksur jew, fil-każ li l-ksur ma jitwaqqafx, il-jum li fih tingħata s-sentenza; jew (ii) is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 504 000;

| — | fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi msemmi fl-ewwel inċiż jippersisti sad-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża, tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 9 720 għal kull jum, mid-data tal-għoti ta’ sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża sat-twettiq minn dan l-Istat tal-obbligi tagħha taħt l-imsemmija direttiva; |
| --- | --- |

—

fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi msemmi fl-ewwel inċiż jippersisti sad-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża, tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 9 720 għal kull jum, mid-data tal-għoti ta’ sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża sat-twettiq minn dan l-Istat tal-obbligi tagħha taħt l-imsemmija direttiva;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Id-Direttiva (UE) 2019/520 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Marzu 2019 dwar l-interoperabilità tas-sistemi elettroniċi ta’ pedaġġ u l-faċilitazzjoni tal-iskambju transfruntier ta’ informazzjoni dwar in-nuqqas ta’ ħlas ta’ tariffi tat-triq fl-Unjoni tistabbilixxi qafas ta’ regoli bil-għan li tintlaħaq interoperabbiltà fejn jidħlu t-tariffi tat-triq u bil-għan li tiġi stabbilita bażi legali li tippermetti l-iskambju transkonfinali ta’ informazzjoni dwar il-vetturi bil-mutur u dwar il-proprjetarji jew id-detenturi tagħhom li ma jkunux ħallsu t-tariffi tat-triq fl-Unjoni.

Konformement mal-Artikolu 32(1) tad-Direttiva, l-Istati Membri kellhom sad-19 ta’ Ottubru 2021 sabiex jadottaw id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom magħha. L-Istati Membri kienu marbuta wkoll jikkomunikaw immedjatament lill-Kummissjoni t-test tal-miżuri adottati.

Il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika tal-Bulgarija fid-19 ta’ Ottubru 2021. Fid-19 ta’ Mejju 2022, il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata lir-Repubblika tal-Bulgarija. Minkejja dan, ir-Repubblika tal-Bulgarija la għadha adottat il-miżuri ta’ traspożizzjoni u lanqas għadha ma kkomunikat tali miżuri lill-Kummissjoni.

---

(1)  
  ĠU 2019, L 91, p. 45.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/45

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-480/23)

(2023/C 321/48)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Ruseva u P. Messina)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, billi ma adottatx id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi meħtieġa sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva (UE) 2019/1161 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 li temenda d-Direttiva 2009/33/KE dwar il-promozzjoni ta’ vetturi ta’ trasport fuq it-triq nodfa u effiċjenti fl-użu tal-enerġija (1), jew, fi kwalunkwe każ, billi naqset milli tikkomunika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 2(1) tal-imsemmija direttiva; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi ma adottatx id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi meħtieġa sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva (UE) 2019/1161 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 li temenda d-Direttiva 2009/33/KE dwar il-promozzjoni ta’ vetturi ta’ trasport fuq it-triq nodfa u effiċjenti fl-użu tal-enerġija (1), jew, fi kwalunkwe każ, billi naqset milli tikkomunika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 2(1) tal-imsemmija direttiva;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla waħda minn dawn iż-żewġ ammonti: (i) is-somma ta’ EUR 1 800 għal kull jum, immultiplikata bin-numru ta’ ġranet li jkunu għaddew bejn il-jum ta’ wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fl-imsemmija direttiva u l-jum li fih jitwaqqaf il-ksur jew, fil-każ li l-ksur ma jitwaqqafx, il-jum li fih tingħata s-sentenza; jew (ii) is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 504 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa li tikkorrispondi għall-ogħla waħda minn dawn iż-żewġ ammonti: (i) is-somma ta’ EUR 1 800 għal kull jum, immultiplikata bin-numru ta’ ġranet li jkunu għaddew bejn il-jum ta’ wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni stabbilit fl-imsemmija direttiva u l-jum li fih jitwaqqaf il-ksur jew, fil-każ li l-ksur ma jitwaqqafx, il-jum li fih tingħata s-sentenza; jew (ii) is-somma f’daqqa minima ta’ EUR 504 000;

| — | fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi msemmi fl-ewwel inċiż jippersisti sad-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża, tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 10 800 għal kull jum, mid-data tal-għoti ta’ sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża sat-twettiq minn dan l-Istat tal-obbligi tagħha taħt l-imsemmija direttiva; |
| --- | --- |

—

fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi msemmi fl-ewwel inċiż jippersisti sad-data tal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża, tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 10 800 għal kull jum, mid-data tal-għoti ta’ sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża sat-twettiq minn dan l-Istat tal-obbligi tagħha taħt l-imsemmija direttiva;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Id-Direttiva (UE) 2019/1161 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2019 li temenda d-Direttiva 2009/33/KE dwar il-promozzjoni ta’ vetturi ta’ trasport fuq it-triq nodfa u effiċjenti fl-użu tal-enerġija (iktar ’il quddiem id-“Direttiva”) hija intiża li tinkoraġġixxi u li tinċentiva s-suq tal-vetturi li jintużaw fit-triq li jkunu nodfa u effiċjenti fl-użu tal-enerġija u li żżid il-kontribuzzjoni tas-settur tat-trasport fl-implimentazzjoni tal-politiki tal-Unjoni fil-qasam tal-ambjent, tal-klima u tal-enerġija. Sabiex jintlaħqu dawn l-għanijiet, id-Direttiva tobbliga lill-Istati Membri jiżguraw li, fil-kuntest tal-akkwist ta’ ċerti vetturi, l-awtoritajiet kontraenti u l-entitajiet kontraenti jieħdu inkunsiderazzjoni aspetti marbuta mal-enerġija u mal-impatt ambjentali matul il-ħajja kollha tal-vettura, inklużi l-konsum ta’ enerġija, l-emissjonijiet ta’ dijossidu tal-karbonju u l-emissjonijiet ta’ ċerti inkwinanti.

Konformement mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva, l-Istati Membri kellhom sat-2 ta’ Awwissu 2021 sabiex jadottaw id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom magħha u sabiex jikkomunikawhom immedjatament lill-Kummissjoni. L-Istati Membri kienu meħtieġa wkoll jiżguraw li, fil-kuntest tal-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet li jittrasponu d-Direttiva, dawn id-dispożizzjonijiet jinkludu riferiment għad-Direttiva jew ikunu marbuta ma’ tali riferiment fil-kuntest tal-pubblikazzjoni uffiċjali tagħhom.

Il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika tal-Bulgarija fid-29 ta’ Settembru 2021. Fis-6 ta’ April 2022, il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata lir-Repubblika tal-Bulgarija. Minkejja dan, ir-Repubblika tal-Bulgarija la għadha adottat il-miżuri ta’ traspożizzjoni u lanqas għadha ma kkomunikat tali miżuri lill-Kummissjoni.

---

(1)  
  ĠU 2019, L 188, p. 116.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/46

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 minn Mainova AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-320/20, Mainova AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-484/23 P)

(2023/C 321/49)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Mainova AG (rappreżentant: C. Schalast, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2023, Mainova vs Il-Kummissjoni (T-320/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1); |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2023, Mainova vs Il-Kummissjoni (T-320/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

| 2. | sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

2.

sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| 3. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

3.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka interpetazzjoni żbaljata tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddefinixxiet il-kundizzjonijiet tal-locus standi skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE b’mod ristrett ħafna u b’mod kontradittorju mal-ġurisprudenza tagħha stess u ma’ dik tal-Qorti tal-Ġustizzja. Il-Qorti Ġenerali rreferiet esklużivament għas-sentenza tal-4 ta’ Lulju 2006, easyJet vs Il-Kummissjoni (T-177/04), mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi ineżami. Fost dawn iċ-ċirkustanzi, kien hemm b’mod partikolari l-parteċipazzjoni intensiva tal-appellanti fil-kuntest, fost l-oħrajn, tal-operazzjoni sħiħa, il-parteċipazzjoni konkreta tal-appellanti f’laqgħa personali mal-Kummissjoni u r-rikonoxximent tal-kwalità ta’ terz ikkonċernat mill-uffiċjal tas-seduta tal-Kummissjoni. Konsegwentement, l-interpretazzjoni legali espressa fis-sentenza appellata tikkomprometti kunsiderevolment il-protezzjoni legali kontra d-deċiżjonijiet ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet fil-futur.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti tallega ksur mill-Qorti Ġenerali tar-rekwiżiti ta’ konformità legali u ta’ Stat tad-dritt. Il-Qorti Ġenerali, fid-deċiżjoni tagħha dwar il-locus standi, ma ħaditx inkunsiderazzjoni r-rikonoxximent tal-kwalità tal-appellanti u l-impenn tal-uffiċjal tas-seduta li jinforma lill-appellanti dwar possibbiltajiet ulterjuri fir-rigward tal-pożizzjoni tagħha fil-proċedura. Kuntrarjament, il-Qorti Ġenerali qieset li l-appellanti kellha tipparteċipa b’mod iktar intensiv fil-proċedura. L-appellanti ssostni li hija kellha fiduċja fl-uffiċjal tas-seduta bħala organu tal-Kummissjoni. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ksiret il-prinċipji ta’ konformità legali u ta’ ċertezza legali. Konsegwentement, is-sentenza appellata timplika li l-Kummissjoni tista’ fil-futur tkun libera tagħżel il-possibbiltajiet ta’ rimedji ġudizzjari kontra l-operazzjonijiet.

Permezz tat-tielet aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali, fid-deċiżjoni tagħha dwar id-diviżjoni żbaljata tal-operazzjoni sħiħa bejn RWE u E.ON, interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 3(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1), sa fejn irreferiet esklużivament għall-komunikazzjoni kkonsolidata tal-Kummissjoni dwar kwistjonijiet ta’ kompetenza u ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-ġurisprudenza tagħha stess li tirriżulta mis-sentenza tat-23 ta’ Frar 2006, Cementbouw Handel & Industrie vs Il-Kummissjoni (T-282/02), kif ukoll il-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ ġerarkija tar-regoli, ta’ supremazija tad-dritt u ta’ separazzjoni tal-poteri.

Fl-aħħar, ir-raba’ aggravju jikkonċerna evalwazzjoni żbaljata tal-“Investor Relationship Agreement” imqajjem minn RWE u E.ON. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li dan il-ftehim ma kienx validu skont id-dritt Ġermaniż tal-kumpanniji b’responsabbiltà limitata. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina kwistjonijiet essenzjali u, konsegwentement, ħadet deċiżjoni żbaljata fid-dritt.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40)

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/47

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 minn enercity AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fis-17 ta’ Mejju 2023 fil-Kawża T-321/20, enercity AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-485/23 P)

(2023/C 321/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: enercity AG (rappreżentant: C. Schalast, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, E.ON SE, RWE AG

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2023, enercity vs Il-Kummissjoni (T-321/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1); |
| --- | --- |

1.

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2023, enercity vs Il-Kummissjoni (T-321/20) u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Frar 2019 dwar il-konċentrazzjoni “RWE/E.ON Assets” (Każ M.8871, ĠU 2020, C 111, p. 1);

| 2. | sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

2.

sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

| 3. | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

3.

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka interpetazzjoni żbaljata tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddefinixxiet il-kundizzjonijiet tal-locus standi skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE b’mod ristrett ħafna u b’mod kontradittorju mal-ġurisprudenza tagħha stess u ma’ dik tal-Qorti tal-Ġustizzja. Il-Qorti Ġenerali rreferiet esklużivament għas-sentenza tal-4 ta’ Lulju 2006, easyJet vs Il-Kummissjoni (T-177/04), mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi ineżami. Fost dawn iċ-ċirkustanzi, kien hemm b’mod partikolari l-parteċipazzjoni intensiva tal-appellanti fil-kuntest, fost l-oħrajn, tal-operazzjoni sħiħa, il-parteċipazzjoni konkreta tal-appellanti f’laqgħa personali mal-Kummissjoni u r-rikonoxximent tal-kwalità ta’ terz ikkonċernat mill-uffiċjal tas-seduta tal-Kummissjoni. Konsegwentement, l-interpretazzjoni legali espressa fis-sentenza appellata tikkomprometti kunsiderevolment il-protezzjoni legali kontra d-deċiżjonijiet ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet fil-futur.

Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti tallega ksur mill-Qorti Ġenerali tar-rekwiżiti ta’ konformità legali u ta’ Stat tad-dritt. Il-Qorti Ġenerali, fid-deċiżjoni tagħha dwar il-locus standi, ma ħaditx inkunsiderazzjoni r-rikonoxximent tal-kwalità tal-appellanti u l-impenn tal-uffiċjal tas-seduta li jinforma lill-appellanti dwar possibbiltajiet ulterjuri fir-rigward tal-pożizzjoni tagħha fil-proċedura. Kuntrarjament, il-Qorti Ġenerali qieset li l-appellanti kellha tipparteċipa b’mod iktar intensiv fil-proċedura. L-appellanti ssostni li hija kellha fiduċja fl-uffiċjal tas-seduta bħala organu tal-Kummissjoni. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ksiret il-prinċipji ta’ konformità legali u ta’ ċertezza legali. Konsegwentement, is-sentenza appellata timplika li l-Kummissjoni tista’ fil-futur tkun libera tagħżel il-possibbiltajiet ta’ rimedji ġudizzjari kontra l-operazzjonijiet.

Permezz tat-tielet aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali, fid-deċiżjoni tagħha dwar id-diviżjoni żbaljata tal-operazzjoni sħiħa bejn RWE u E.ON, interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 3(1) tar-Regolament (KE) Nru 139/2004 (1), sa fejn irreferiet esklużivament għall-komunikazzjoni kkonsolidata tal-Kummissjoni dwar kwistjonijiet ta’ kompetenza u ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-ġurisprudenza tagħha stess li tirriżulta mis-sentenza tat-23 ta’ Frar 2006, Cementbouw Handel & Industrie vs Il-Kummissjoni (T-282/02), kif ukoll il-premessa 20 tar-Regolament Nru 139/2004. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ ġerarkija tar-regoli, ta’ supremazija tad-dritt u ta’ separazzjoni tal-poteri.

Fl-aħħar, ir-raba’ aggravju jikkonċerna evalwazzjoni żbaljata tal-“Investor Relationship Agreement” imqajjem minn RWE u E.ON. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li dan il-ftehim ma kienx validu skont id-dritt Ġermaniż tal-kumpanniji b’responsabbiltà limitata. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina kwistjonijiet essenzjali u, konsegwentement, ħadet deċiżjoni żbaljata fid-dritt.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40)

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/48

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Portugiża

(Kawża C-487/23)

(2023/C 321/51)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Santiago de Albuquerque u G. Gattinara, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika Portugiża

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1) | tiddikjara li r-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 4(3) u (4)(b) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali (1), sa fejn la żgurat u lanqas ma tiżgura, li:






  — | l-amministrazzjoni lokali, fl-2013, 2014, 2015, 2016, 2017 u 2018; |
| --- | --- | --- |

1)

tiddikjara li r-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 4(3) u (4)(b) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali (1), sa fejn la żgurat u lanqas ma tiżgura, li:

—

l-amministrazzjoni lokali, fl-2013, 2014, 2015, 2016, 2017 u 2018;

| — | l-entitajiet pubbliċi Portugiżi fornituri ta’ kura tas-saħħa (sottosettur tas-saħħa), mill-2013 sal-2022; |
| --- | --- |

—

l-entitajiet pubbliċi Portugiżi fornituri ta’ kura tas-saħħa (sottosettur tas-saħħa), mill-2013 sal-2022;

| — | ir-Reġjun Awtonomu ta’ Madeira, mill-2013 sal-2022; |
| --- | --- |

—

ir-Reġjun Awtonomu ta’ Madeira, mill-2013 sal-2022;

| — | ir-Reġjun Awtonomu tal-Açores, fl-2013 u mill-2015 sal-2022, |
| --- | --- |

—

ir-Reġjun Awtonomu tal-Açores, fl-2013 u mill-2015 sal-2022,

iħallsu d-dejn kummerċjali tagħhom fit-termini previsti minn dan l-artikolu.

| 2) | tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

tikkundanna lir-Repubblika Portugiża għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-causa petendi tal-azzjoni hija n-nuqqas ta’ konformità, min-naħa tar-Repubblika Portugiża, mal-Artikolu 4(3) u (4)(b) tad-Direttiva 2011/7 mill-2012 sad-data preżenti. Skont dawn id-dispożizzjonijiet, l-Istati Membri għandhom jiżguraw li, fit-tranżazzjonijiet kummerċjali fejn id-debitur huwa entità pubblika, it-terminu ta’ ħlas ma jkunx iktar minn 30 ġurnata. Dan it-terminu jista’ jiġi estiż b’60 ġurnata għall-entitajiet pubbliċi li jipprovdu kura tas-saħħa debitament irrikonoxxuti għal dan il-għan. Id-Direttiva 2011/7 tistabbilixxi li l-Istati Membri kellhom jittrasponuha sas-16 ta’ Marzu 2013.

Il-Kummissjoni Ewropea tat bidu għall-fażi prekontenzjuża tal-proċedura għal nuqqas ta’ konformità mad-Direttiva 2011/7 kontra r-Repubblika Portugiża wara li nġibdet l-attenzjoni tagħha dwar in-nuqqas ta’ konformità sistematika u persistenti, minn entitajiet pubbliċi Portugiżi varji, fir-rigward tal-ħlas tad-dejn kummerċjali tagħhom, mat-termini previsti fl-Artikolu 4(3) u (4)(b) tad-Direttiva 2011/7. Din in-nuqqas ta’ konformità kompliet tippersisti fid-data meta skada t-terminu ffissat fl-opinjoni motivata (5 ta’ Diċembru 2017).

Sensiela ta’ rapporti ta’ monitorizzazzjoni b’data dwar it-termini medji ta’ ħlas tal-entitajiet pubbliċi fis-setturi varji tal-amministrazzjoni pubblika Portugiża, mibgħuta mir-Repubblika Portugiża lid-dipartimenti tal-Kummissjoni, fuq talba ta’ dawn tal-aħħar, juru li l-entitajiet pubbliċi Portugiżi ta’ setturi varji tal-amministrazzjoni pubblika Portugiża komplew, wara l-iskadenza tat-terminu ffissat fl-opinjoni motivata u sad-data tal-preżentata tal-azzjoni, iħallsu d-dejn kummerċjali tagħhom f’termini itwal minn dawk previsti fl-Artikolu 4(3) u (4)(b) tad-Direttiva 2011/7. Dawn kienu, b’mod speċifiku, l-entitajiet pubbliċi li ġejjin:

| — | l-amministrazzjoni lokali, fl-2013, 2014, 2015, 2016, 2017 u 2018; |
| --- | --- |

—

l-amministrazzjoni lokali, fl-2013, 2014, 2015, 2016, 2017 u 2018;

| — | l-entitajiet pubbliċi Portugiżi fornituri ta’ kura tas-saħħa (subsettur tas-saħħa), mill-2013 sal-2022; |
| --- | --- |

—

l-entitajiet pubbliċi Portugiżi fornituri ta’ kura tas-saħħa (subsettur tas-saħħa), mill-2013 sal-2022;

| — | ir-Reġjun Awtonomu ta’ Madeira, mill-2013 sal-2022; |
| --- | --- |

—

ir-Reġjun Awtonomu ta’ Madeira, mill-2013 sal-2022;

| — | ir-Reġjun Awtonomu tal-Açores, fl-2013 u mill-2015 sal-2022. |
| --- | --- |

—

ir-Reġjun Awtonomu tal-Açores, fl-2013 u mill-2015 sal-2022.

Barra minn hekk, ir-Repubblika Portugiża, fir-rapporti għas-snin 2020, 2021 u 2022, sempliċement inkludiet data inkompleta, allegatament peress li ma kellhiex data għall-amministrazzjoni lokali għal dawn is-snin, dovut għal bidla fis-sistema ta’ kontabbiltà mill-amministrazzjoni lokali. Sad-data ta’ preżentata tal-azzjoni, ir-Repubblika Portugiża ma kkompletatx id-data tar-rapporti msemmija u lanqas ma bagħtet data aġġornata.

Għalhekk, il-Kummissjoni kkonkludiet li r-Repubblika Portugiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 4(3) u (4)(b) tad-Direttiva 2011/7 inkwantu ma żguratx u lanqas ma’ tiżgura li l-entitajiet pubbliċi msemmija iktar ’il fuq iħallsu d-dejn kummerċjali tagħhom fit-termini previsti f’dan l-artikolu.

---

(1)  
  ĠU 2011, L 48, p. 1.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/50

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Ġunju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Stuttgart – il-Ġermanja) – S. vs AD GmbH

(Kawża C-440/20 (1), AD)

(2023/C 321/52)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  
  ĠU C 443, 21.12.2020.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/50

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Bihor – ir-Rumanija) – P.C.H. vs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie, fil-preżenza ta’: Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

(Kawża C-642/21 (1), Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor et)

(2023/C 321/53)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  
  ĠU C 95, 28.2.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/50

---

Digriet tal-President tas-Sitt Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Mejju 2023 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Rumanija

(Kawża C-69/22) (1)

(2023/C 321/54)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Il-President tas-Sitt Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  
  ĠU C 171, 25.4.2022.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/50

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Mejju 2023 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – flightright GmbH vs TAP Portugal

(Kawża C-52/23 (1), flightright)

(2023/C 321/55)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  
  ĠU C 164, 8.5.2023.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/51

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Lulju 2023 – VC vs EU-OSHA

(Kawża T-126/23 R)

(“Talba għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi - Esklużjoni tal-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u ta’ għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-FED għal perijodu ta’ sentejn - Pubblikazzjoni ta’ informazzjoni li kienet tirrigwarda din l-esklużjoni - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Urġenza - Fumus boni juris - Ibbilanċjar tal-interessi”)

(2023/C 321/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: VC (rappreżentanti: J. Rodríguez Cárcamo u S. Centeno Huerta, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għas-Saħħa u s-Sigurtà fuq il-Post tax-Xogħol

Suġġett

Permezz tat-talba tiegħu bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE, ir-rikorrent jitlob is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni 2023/01 tal-Aġenzija Ewropea għas-Saħħa u s-Sigurtà fuq il-Post tax-Xogħol (EU-OSHA) tat-13 ta’ Jannar 2023 dwar l-esklużjoni tar-rikorrent mill-parteċipazzjoni fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u dawk dwar is-sussidji, il-prezzijiet, l-għoti u l-istrumenti finanzjarji rregolati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll il-proċeduri ta’ għoti dwar il-Fond Ewropew tal-Iżvilupp irregolati mir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/1877.

Dispożittiv

| 1) | L-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni 2023/01 tal-Aġenzija Ewropea għas-Saħħa u s-Sigurtà fuq il-Post tax-Xogħol (EU-OSHA) tat-13 ta’ Jannar 2023 dwar l-esklużjoni ta’ VC mill-parteċipazzjoni fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u dawk dwar is-sussidji, il-prezzijiet, l-għoti u l-istrumenti finanzjarji rregolati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll il-proċeduri ta’ għoti dwar il-Fond Ewropew tal-Iżvilupp irregolati mir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/1877, hija sospiża, sa fejn din id-deċiżjoni tipprevedi, fl-Artikolu 4 tagħha, il-pubblikazzjoni fuq is-sit tal-internet tal-Kummissjoni Ewropea ta’ ċerta informazzjoni li tirrigwarda l-esklużjoni tal-parteċipazzjoni ta’ VC, għal dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

1)

L-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni 2023/01 tal-Aġenzija Ewropea għas-Saħħa u s-Sigurtà fuq il-Post tax-Xogħol (EU-OSHA) tat-13 ta’ Jannar 2023 dwar l-esklużjoni ta’ VC mill-parteċipazzjoni fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi u dawk dwar is-sussidji, il-prezzijiet, l-għoti u l-istrumenti finanzjarji rregolati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll il-proċeduri ta’ għoti dwar il-Fond Ewropew tal-Iżvilupp irregolati mir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/1877, hija sospiża, sa fejn din id-deċiżjoni tipprevedi, fl-Artikolu 4 tagħha, il-pubblikazzjoni fuq is-sit tal-internet tal-Kummissjoni Ewropea ta’ ċerta informazzjoni li tirrigwarda l-esklużjoni tal-parteċipazzjoni ta’ VC, għal dawn il-proċeduri.

| 2) | Il-kumplament tat-talba hija miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tat-talba hija miċħuda.

| 3) | Id-digriet tat-13 ta’ Marzu 2023, VC vs EU-OSHA (T-126/23 R) huwa rtirat. |
| --- | --- |

3)

Id-digriet tat-13 ta’ Marzu 2023, VC vs EU-OSHA (T-126/23 R) huwa rtirat.

| 4) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

4)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/51

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ġunju 2023 – Semedo vs Il-Parlament

(Kawża T-349/23)

(2023/C 321/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Monica Semedo (Grevenmacher, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin u L. Marchal, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-17 ta’ April 2023 li tikkunsidra li l-aġir invokat minn [kunfidenzjali] (1) kontra M. Semedo jikkostitwixxi fastidju psikoloġiku fis-sens tal-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-17 ta’ April 2023 li tikkunsidra li l-aġir invokat minn [kunfidenzjali] (1) kontra M. Semedo jikkostitwixxi fastidju psikoloġiku fis-sens tal-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea;

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-17 ta’ April 2023 li timponi fuq M. Semedo sanzjoni li tikkonsisti fit-telf tad-dritt għal kumpens għas-soġġorn għal tul ta’ għaxart ijiem abbażi tad-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-17 ta’ April 2023 li timponi fuq M. Semedo sanzjoni li tikkonsisti fit-telf tad-dritt għal kumpens għas-soġġorn għal tul ta’ għaxart ijiem abbażi tad-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq;

| — | tikkonstata l-illegalità tal-Artikolu 9(5) tad-deċiżjoni tal-bureau tat-2 ta’ Lulju 2018 dwar il-funzjonament tal-kumitat konsulenti responsabbli sabiex jeżamina l-ilmenti għal fastidju li jikkonċernaw membri tal-Parlament Ewropew u l-proċeduri fil-qasam sa fejn ma jippermettix lill-persuna kkonċernata minn investigazzjoni li tinstema’ fil-preżenza ta’ persuna tal-għażla tagħha jew tal-inqas tal-avukat tagħha; |
| --- | --- |

—

tikkonstata l-illegalità tal-Artikolu 9(5) tad-deċiżjoni tal-bureau tat-2 ta’ Lulju 2018 dwar il-funzjonament tal-kumitat konsulenti responsabbli sabiex jeżamina l-ilmenti għal fastidju li jikkonċernaw membri tal-Parlament Ewropew u l-proċeduri fil-qasam sa fejn ma jippermettix lill-persuna kkonċernata minn investigazzjoni li tinstema’ fil-preżenza ta’ persuna tal-għażla tagħha jew tal-inqas tal-avukat tagħha;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal smiegħ u tad-drittijiet tad-difiża. Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjonijiet ikkontestati ma ġewx adottati mill-Presidenta tal-Parlament Ewropew f’kundizzjonijiet li jippermettulha li tinstema’ u li teżerċita d-drittijiet ta’ difiża tagħha waqt il-proċedura quddiem il-kumitat konsulenti responsabbli sabiex jeżamina l-ilmenti għal fastidju li jikkonċernaw membri tal-Parlament Ewropew (iktar ’il quddiem il-“kumitat konsulenti”) u quddiem il-Presidenta tal-Parlament. Ir-rikorrenti ssostni, barra minn hekk, li l-Artikolu 9(5) tad-deċiżjoni tat-2 ta’ Lulju 2018 dwar il-funzjonament tal-kumitat konsulenti u dwar il-proċeduri fil-qasam huwa illegali sa fejn ma jippermettix lill-persuna kkonċernata minn investigazzjoni tinstema’ fil-preżenza ta’ persuna tal-għażla tagħha jew tal-inqas tal-avukat tagħha. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal smiegħ u tad-drittijiet tad-difiża. Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjonijiet ikkontestati ma ġewx adottati mill-Presidenta tal-Parlament Ewropew f’kundizzjonijiet li jippermettulha li tinstema’ u li teżerċita d-drittijiet ta’ difiża tagħha waqt il-proċedura quddiem il-kumitat konsulenti responsabbli sabiex jeżamina l-ilmenti għal fastidju li jikkonċernaw membri tal-Parlament Ewropew (iktar ’il quddiem il-“kumitat konsulenti”) u quddiem il-Presidenta tal-Parlament. Ir-rikorrenti ssostni, barra minn hekk, li l-Artikolu 9(5) tad-deċiżjoni tat-2 ta’ Lulju 2018 dwar il-funzjonament tal-kumitat konsulenti u dwar il-proċeduri fil-qasam huwa illegali sa fejn ma jippermettix lill-persuna kkonċernata minn investigazzjoni tinstema’ fil-preżenza ta’ persuna tal-għażla tagħha jew tal-inqas tal-avukat tagħha.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, minħabba li d-deċiżjoni li tikkonstata li l-aġir ta’ M. Semedo jikkostitwixxi fastidju psikoloġiku hija vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li l-aġir taħt akkuża ma jissoddisfax il-kriterji previsti fl-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, minħabba li d-deċiżjoni li tikkonstata li l-aġir ta’ M. Semedo jikkostitwixxi fastidju psikoloġiku hija vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li l-aġir taħt akkuża ma jissoddisfax il-kriterji previsti fl-Artikolu 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Data kunfidenzjali moħbija.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/52 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/52

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Lulju 2023 – Verdeja Muñiz vs BĊE

(Kawża T-352/23)

(2023/C 321/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Pedro Verdeja Muñiz (Madrid, Spanja) (rappreżentant: F. Verdeja González, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjonijiet kollha tal-Bank Ċentrali Ewropew (iktar ’il quddiem il-“BĊE”) mill-21 ta’ Lulju 2022 sal-15 ta’ Ġunju 2023 intiżi li tiżdied il-Euribor u li jsir intervent fis-suq finanzjarju u ipotekarju mingħajr ma jiġu protetti r-rikorrenti bħad-debitur; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet kollha tal-Bank Ċentrali Ewropew (iktar ’il quddiem il-“BĊE”) mill-21 ta’ Lulju 2022 sal-15 ta’ Ġunju 2023 intiżi li tiżdied il-Euribor u li jsir intervent fis-suq finanzjarju u ipotekarju mingħajr ma jiġu protetti r-rikorrenti bħad-debitur;

| — | tordna lill-BĊE jadotta miżuri fiskali sabiex il-Euribor applikabbli għad-dejn ipotekarju mir-rikorrenti tinżamm fil-livell preċedenti għad-deċiżjoni tal-14 ta’ April 2022, bl-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tordna lill-BĊE jadotta miżuri fiskali sabiex il-Euribor applikabbli għad-dejn ipotekarju mir-rikorrenti tinżamm fil-livell preċedenti għad-deċiżjoni tal-14 ta’ April 2022, bl-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-aspett li r-rikorrent la jista’ u lanqas għandu jikkontesta d-deċiżjonijiet tal-BĊE. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-aspett li r-rikorrent la jista’ u lanqas għandu jikkontesta d-deċiżjonijiet tal-BĊE.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-aspett li l-BĊE ma għandux jipprovoka żidiet fil-prezzijiet, b’mod kuntrarju għall-Artikolu 282(2) TFUE. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-aspett li l-BĊE ma għandux jipprovoka żidiet fil-prezzijiet, b’mod kuntrarju għall-Artikolu 282(2) TFUE.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-aspett li l-BĊE ma għandux imur kontra s-suq ħieles, skont l-Artikolu 127(1) TFUE. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-aspett li l-BĊE ma għandux imur kontra s-suq ħieles, skont l-Artikolu 127(1) TFUE.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-bażi legali skont liema l-BĊE għandu jieħu miżuri effettivi ta’ protezzjoni kontra ż-żieda tal-Euribor. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-bażi legali skont liema l-BĊE għandu jieħu miżuri effettivi ta’ protezzjoni kontra ż-żieda tal-Euribor.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/53

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Lulju 2023 – YH vs BĊE

(Kawża T-366/23)

(2023/C 321/59)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: YH (rappreżentanti: J. Lehnhardt, R. Hübner u A. Walter, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tal-5 ta’ Mejju 2023 (ECB-SSM-2023-DE-12 QLF-2022-0054, QLF-2023-0020, QLF-2023-0021), li topponi l-akkwist mir-rikorrenti ta’ sehem ikkwalifikat f’M.M. Warburg & Co (AG & Co.) Kommanditgesellschaft auf Aktien, M.M. Warburg & CO Hypothekenbank Aktiengesellschaft u Marcard, Stein & Co AG; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE tal-5 ta’ Mejju 2023 (ECB-SSM-2023-DE-12 QLF-2022-0054, QLF-2023-0020, QLF-2023-0021), li topponi l-akkwist mir-rikorrenti ta’ sehem ikkwalifikat f’M.M. Warburg & Co (AG & Co.) Kommanditgesellschaft auf Aktien, M.M. Warburg & CO Hypothekenbank Aktiengesellschaft u Marcard, Stein & Co AG;

| — | tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tar-regoli tal-proċedura ta’ evalwazzjoni ta’ ishma kkwalifikati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tar-regoli tal-proċedura ta’ evalwazzjoni ta’ ishma kkwalifikati.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur ta’ rekwiżiti proċedurali essenzjali mill-BĊE, jiġifieri (i) id-dritt għal smigħ billi jitqiesu fatti li dwarhom ir-rikorrenti ma setgħatx tikkummenta qabel id-deċiżjoni u (ii) l-obbligu ta’ motivazzjoni għal deċiżjoni negattiva (l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, l-Artikolu 31, l-Artikolu 33(1) u (2) tar-Regolament (UE) Nru 468/2014 tal-Bank Ċentrali Ewropew li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (1) u l-ewwel u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 22(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (2). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur ta’ rekwiżiti proċedurali essenzjali mill-BĊE, jiġifieri (i) id-dritt għal smigħ billi jitqiesu fatti li dwarhom ir-rikorrenti ma setgħatx tikkummenta qabel id-deċiżjoni u (ii) l-obbligu ta’ motivazzjoni għal deċiżjoni negattiva (l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, l-Artikolu 31, l-Artikolu 33(1) u (2) tar-Regolament (UE) Nru 468/2014 tal-Bank Ċentrali Ewropew li jistabbilixxi qafas għal kooperazzjoni fi ħdan il-Mekkaniżmu Superviżorju Uniku bejn il-Bank Ċentrali Ewropew u l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti u ma’ awtoritajiet nazzjonali nominati (1) u l-ewwel u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 22(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (2).

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq assenza ta’ eżami ta’ fatti rilevanti u ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni biss fuq bażi fattwali suffiċjentement solida. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq assenza ta’ eżami ta’ fatti rilevanti u ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni biss fuq bażi fattwali suffiċjentement solida.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata mill-BĊE tal-kunċett ta’ “sehem ikkwalifikat” billi kkalkula u attribwixxa b’mod żbaljat drittijiet tal-vot u sehem ta’ kapital u evalwa b’mod b’mod żbaljat il-fatti relatati magħhom. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata mill-BĊE tal-kunċett ta’ “sehem ikkwalifikat” billi kkalkula u attribwixxa b’mod żbaljat drittijiet tal-vot u sehem ta’ kapital u evalwa b’mod b’mod żbaljat il-fatti relatati magħhom.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata mill-BĊE tal-kriterji ta’ evalwazzjoni li jinsabu fl-Artikolu 23(1) u (2) tad-Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta' kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta' kreditu, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE (3) u l-leġiżlazzjoni Ġermaniża traspożta fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 2c(1b) tal- Kreditwesengesetz (il-Liġi Bankarja Ġermaniża). |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata mill-BĊE tal-kriterji ta’ evalwazzjoni li jinsabu fl-Artikolu 23(1) u (2) tad-Direttiva 2013/36/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-aċċess għall-attività tal-istituzzjonijiet ta' kreditu u s-superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta' kreditu, li temenda d-Direttiva 2002/87/KE u li tħassar id-Direttivi 2006/48/KE u 2006/49/KE (3) u l-leġiżlazzjoni Ġermaniża traspożta fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 2c(1b) tal- Kreditwesengesetz (il-Liġi Bankarja Ġermaniża).

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, b’mod partikolari d-drittijiet tar-rikorrenti għall-ħajja tal-familja u ż-żwieġ (Artikoli 7, 9 u 33), in-nondiskriminazzjoni (Artikolu 21), il-preżunzjoni tal-innoċenza (Artikolu 48) u d-dritt għall-proprjetà (Artikolu 17). |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, b’mod partikolari d-drittijiet tar-rikorrenti għall-ħajja tal-familja u ż-żwieġ (Artikoli 7, 9 u 33), in-nondiskriminazzjoni (Artikolu 21), il-preżunzjoni tal-innoċenza (Artikolu 48) u d-dritt għall-proprjetà (Artikolu 17).

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

(1)  
  ĠU 2014, L 141, p. 1.

(2)  
  ĠU 2013, L 287, p. 63.

(3)  
  ĠU 2013, L 176, p. 338, rettifiki fil-ĠU 2013, L 208, p. 73, fil ĠU 2017, L 20, p. 1 u fil-ĠU 2020, L 203, p. 95.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/54

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2023 – Mincu Pătrașcu Brâncuși vs L-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew

(Kawża T-385/23)

(2023/C 321/60)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrent: Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși (Bukarest, ir-Rumanija) (rappreżentant: A. Şandru, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Awla Permanenti tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew tat-8 ta’ Diċembru 2022 mogħtija fil-każ UPPE Nru. I.130/2021, li permezz tagħha l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew iddeċieda li fil-każ li fih ir-rikorrent huwa l-akkużat huwa għandu jitqiegħed taħt att ta’ akkuża u li ma tittiħidx azzjoni parzjalment dwar il-kawża, peress li l-Awla Permanenti ma hijiex komposta min-numru minimu ta’ prosekuturi pubbliċi Ewropej kif mitlub mid-dritt tal-Unjoni, u dan bi ksur tar-regoli dwar il-kompożizzjoni tal-awli permanenti stabbiliti permezz tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat-12 ta’ Ottubru 2017. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Awla Permanenti tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew tat-8 ta’ Diċembru 2022 mogħtija fil-każ UPPE Nru. I.130/2021, li permezz tagħha l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew iddeċieda li fil-każ li fih ir-rikorrent huwa l-akkużat huwa għandu jitqiegħed taħt att ta’ akkuża u li ma tittiħidx azzjoni parzjalment dwar il-kawża, peress li l-Awla Permanenti ma hijiex komposta min-numru minimu ta’ prosekuturi pubbliċi Ewropej kif mitlub mid-dritt tal-Unjoni, u dan bi ksur tar-regoli dwar il-kompożizzjoni tal-awli permanenti stabbiliti permezz tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat-12 ta’ Ottubru 2017.

| — | tinvoka l-eċċezzjoni ta' illegalità fir-rigward tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew peress li huma fi kunflitt mal-Artikolu 10 tar-Regolament UPPE u l-eċċezzjoni ta’ illegalità fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament UPPE peress li huma f’kunflitt mat-TFUE u mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

tinvoka l-eċċezzjoni ta' illegalità fir-rigward tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew peress li huma fi kunflitt mal-Artikolu 10 tar-Regolament UPPE u l-eċċezzjoni ta’ illegalità fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament UPPE peress li huma f’kunflitt mat-TFUE u mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu r-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Art 10(1)(b) tar-Regolament UPPE minħabba l-ħruġ tad-deċiżjoni kkontestata.
  Essenzjalment, id-deċiżjoni kkontestata tal-Awla Permanenti Nru 10 inħarġet bi ksur tal-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat-12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta forma ta’ kooperazzjoni kkonsolidata fir-rigward tat-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (UPPE), li jeżiġi li fil-kompożizzjoni tal-Awla Permanenti għandu jkun hemm 2 membri permanenti flimkien mal-president tagħha. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Art 10(1)(b) tar-Regolament UPPE minħabba l-ħruġ tad-deċiżjoni kkontestata.

Essenzjalment, id-deċiżjoni kkontestata tal-Awla Permanenti Nru 10 inħarġet bi ksur tal-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat-12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta forma ta’ kooperazzjoni kkonsolidata fir-rigward tat-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (UPPE), li jeżiġi li fil-kompożizzjoni tal-Awla Permanenti għandu jkun hemm 2 membri permanenti flimkien mal-president tagħha.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-invokazzjoni tal-eċċezzjoni tal-illegalità fir-rigward tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew.
  Peress li l-UPPE jikkunsidra li kien biżżejjed li ġew mħarsa d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 23(5) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata tal-Awla Permanenti, ir-rikorrent jinvoka, abbażi tal-Artikolu 277 TFUE, l-eċċezzjoni ta’ illegalità dwar din id-dispożizzjoni peress li hija f’kunflitt mal-Artikolu 10(1) tar-Regolament UPPE, li ma jippermettix derogi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-invokazzjoni tal-eċċezzjoni tal-illegalità fir-rigward tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew.

Peress li l-UPPE jikkunsidra li kien biżżejjed li ġew mħarsa d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 23(5) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata tal-Awla Permanenti, ir-rikorrent jinvoka, abbażi tal-Artikolu 277 TFUE, l-eċċezzjoni ta’ illegalità dwar din id-dispożizzjoni peress li hija f’kunflitt mal-Artikolu 10(1) tar-Regolament UPPE, li ma jippermettix derogi.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/55

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2023 – Teva vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-393/23)

(2023/C 321/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Teva GmbH (Ulm, il-Ġermanja) (rappreżentanti: Z. West, S. Love u G. Morgan, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara t-talba għal annullament tar-rikorrenti ammissibbli u fondata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara t-talba għal annullament tar-rikorrenti ammissibbli u fondata;

| — | tannulla d-Deċiżjoni kkontestata tat-2 ta’ Mejju 2023 (ippubblikata f’Mejju 2023) li temenda l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq mogħtija bid-Deċiżjoni C(2014)601(final) għal “Tecfidera – Dimethyl fumarate”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif ukoll kwalunkwe deċiżjoni sussegwenti, sal-punt li jipperpetwaw u/jew jissostitwixxu dik id-deċiżjoni inkluż kwalunkwe azzjoni regolatorja ta’ segwitu, sa fejn dawn jirrigwardaw il-konvenut; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni kkontestata tat-2 ta’ Mejju 2023 (ippubblikata f’Mejju 2023) li temenda l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq mogħtija bid-Deċiżjoni C(2014)601(final) għal “Tecfidera – Dimethyl fumarate”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif ukoll kwalunkwe deċiżjoni sussegwenti, sal-punt li jipperpetwaw u/jew jissostitwixxu dik id-deċiżjoni inkluż kwalunkwe azzjoni regolatorja ta’ segwitu, sa fejn dawn jirrigwardaw il-konvenut;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed ibbażat fuq li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tosserva t-terminu sempliċi sabiex tissodisfa r-rekwiżit sostantiv li huwa meħtieġ sabiex tinkiseb estensjoni tal-protezzjoni għat-tqegħid fis-suq kif mitlub mill-Artikolu 14(11) tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1):

| — | Estensjoni tal-protezzjoni għat-tqegħid fis-suq għal ħdax-il sena tista’ tingħata biss jekk tinkiseb awtorizzazzjoni għal indikazzjoni terapewtika ġdida fl-ewwel tmien snin minn meta tingħata l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq; |
| --- | --- |

—

Estensjoni tal-protezzjoni għat-tqegħid fis-suq għal ħdax-il sena tista’ tingħata biss jekk tinkiseb awtorizzazzjoni għal indikazzjoni terapewtika ġdida fl-ewwel tmien snin minn meta tingħata l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq;

| — | Biogen kienet meħtieġa li tikseb awtorizzazzjoni għall-indikazzjoni l-ġdida matul l-ewwel tmien snin wara l-għoti tal-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ Tecfidera; |
| --- | --- |

—

Biogen kienet meħtieġa li tikseb awtorizzazzjoni għall-indikazzjoni l-ġdida matul l-ewwel tmien snin wara l-għoti tal-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq ta’ Tecfidera;

| — | L-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq għal Tecfidera ingħatat fit-30 ta’ Jannar 2014 u daħlet fis-seħħ fit-3 ta’ Frar 2014. Madankollu, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tingħata awtorizzazzjoni għall-indikazzjoni terapewtika l-ġdida ma nħarġetx qabel it-13 ta’ Mejju 2022 (iktar minn tliet xhur wara t-tmiem tal-perijodu inizjali ta’ tmien snin); |
| --- | --- |

—

L-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq għal Tecfidera ingħatat fit-30 ta’ Jannar 2014 u daħlet fis-seħħ fit-3 ta’ Frar 2014. Madankollu, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tingħata awtorizzazzjoni għall-indikazzjoni terapewtika l-ġdida ma nħarġetx qabel it-13 ta’ Mejju 2022 (iktar minn tliet xhur wara t-tmiem tal-perijodu inizjali ta’ tmien snin);

| — | Tecfidera għalhekk ma għandhiex tingħata sena addizzjonali ta’ esklużività tas-suq peress li Biogen naqset milli tissodisfa r-rekwiżiti statutorji tal-Artikolu 14(11). |
| --- | --- |

—

Tecfidera għalhekk ma għandhiex tingħata sena addizzjonali ta’ esklużività tas-suq peress li Biogen naqset milli tissodisfa r-rekwiżiti statutorji tal-Artikolu 14(11).

---

(1)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229, rettifika fil-ĠU 2023, L 92, p. 31).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/56

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Lulju 2023 – Klein vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-394/23)

(2023/C 321/62)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Christoph Klein (Großgmain, l-Awstrija) (rappreżentant: H.-J. Ahlt, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2023) 2961 final tat-28 ta’ April 2023 bit-titolu “
  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ April 2023 dwar miżura li tipprojbixxi t-tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali ‘Inhaler Broncho-Air’ immanifatturat minn Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH għan-nom ta’ Broncho-Air Medizintechnik AG”
  ; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2023) 2961 final tat-28 ta’ April 2023 bit-titolu “
  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ April 2023 dwar miżura li tipprojbixxi t-tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali ‘Inhaler Broncho-Air’ immanifatturat minn Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH għan-nom ta’ Broncho-Air Medizintechnik AG”
  ;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tikser rekwiżiti formali essenzjali, jiġifieri






  — | dawk marbuta mal-informazzjoni kkomunikata lill-Istati Membri skont l-Artikolu 8(3) u (4) tad-Direttiva 93/42/KEE (1), sa fejn tul il-ħamsa u għoxrin sena tal-proċedura tal-kawżola tas-sigurtà, l-Istati Membri ma kienu qatt involuti; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tikser rekwiżiti formali essenzjali, jiġifieri

—

dawk marbuta mal-informazzjoni kkomunikata lill-Istati Membri skont l-Artikolu 8(3) u (4) tad-Direttiva 93/42/KEE (1), sa fejn tul il-ħamsa u għoxrin sena tal-proċedura tal-kawżola tas-sigurtà, l-Istati Membri ma kienu qatt involuti;

| — | l-obbligu ta’ motivazzjoni skont l-Artikolu 296 TFUE. |
| --- | --- |

—

l-obbligu ta’ motivazzjoni skont l-Artikolu 296 TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tikser it-Trattati jew regoli tad-dritt applikabbli, jiġifieri






  — | l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2), peress li d-deċiżjoni tikser id-dritt għal smigħ sa fejn injorat l-argumenti tar-rikorrent fil-proċedura tal-klawżola tas-sigurtà u sa fejn id-deċiżjoni ma ġietx suffiċjentement motivata; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tikser it-Trattati jew regoli tad-dritt applikabbli, jiġifieri

—

l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2), peress li d-deċiżjoni tikser id-dritt għal smigħ sa fejn injorat l-argumenti tar-rikorrent fil-proċedura tal-klawżola tas-sigurtà u sa fejn id-deċiżjoni ma ġietx suffiċjentement motivata;

| — | il-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-konvenuta ma evalwatx il-miżura ta’ projbizzjoni u injorat l-argumenti tar-rikorrent dwar il-prodott tiegħu. Il-miżura la hija xierqa u lanqas neċessarja. |
| --- | --- |

—

il-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-konvenuta ma evalwatx il-miżura ta’ projbizzjoni u injorat l-argumenti tar-rikorrent dwar il-prodott tiegħu. Il-miżura la hija xierqa u lanqas neċessarja.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter, peress li l-konvenuta ma segwietx għan leġittimu bid-deċiżjoni tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ użu ħażin ta’ poter, peress li l-konvenuta ma segwietx għan leġittimu bid-deċiżjoni tagħha.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 12, p. 82).

(2)  
  ĠU 2012, C 326, p. 391.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/57

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Lulju 2023 – BAWAG PSK vs SRB

(Kawża T-410/23)

(2023/C 321/63)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentanti: F. Kruis u N. Bartmann, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-2023 (SRB/ES/2023/23), inklużi l-annessi, sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-2023 (SRB/ES/2023/23), inklużi l-annessi, sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, u

| — | tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tmien motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru l-Artikolu 70(2) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1), peress li ma tteħditx kunsiderazzjoni tal-limitu previst f’din id-dispożizzjoni, li jgħid li l-kontribuzzjonijiet li għandhom jitħallsu mill-istituzzjonijiet kollha f’sena waħda ma għandhomx jaqbżu t-12,5 % tal-livell fil-mira annwali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru l-Artikolu 70(2) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1), peress li ma tteħditx kunsiderazzjoni tal-limitu previst f’din id-dispożizzjoni, li jgħid li l-kontribuzzjonijiet li għandhom jitħallsu mill-istituzzjonijiet kollha f’sena waħda ma għandhomx jaqbżu t-12,5 % tal-livell fil-mira annwali.

| 2. | It-tieni motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali minħabba li jiksru l-Artikoli 6, 7 u 20(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2015/63 (2) peress li l-konvenut naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti minimi għall-indikatur tar-riskju għal fondi proprji u obbligazzjonijiet eliġibbli (“MREL”), u għall-indikaturi tar-riskju tal-kumplessità (“complexity”) u riżolvibbiltà (“resolvability”). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali minħabba li jiksru l-Artikoli 6, 7 u 20(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2015/63 (2) peress li l-konvenut naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni r-rekwiżiti minimi għall-indikatur tar-riskju għal fondi proprji u obbligazzjonijiet eliġibbli (“MREL”), u għall-indikaturi tar-riskju tal-kumplessità (“complexity”) u riżolvibbiltà (“resolvability”).

| 3. | It-tielet motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali jekk l-Artikolu 20 tar-Regolament Delegat 2015/63 għandu jiġi interpretat b’tali mod li n-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-kumplessità u tar-riżolvibbiltà tal-indikaturi tar-riskju (parzjali) ikun ammissibbli. F’dan il-każ, l-Artikolu 20 tar-Regolament Delegat 2015/63 jikser l-Artikolu 103(7) tad-Direttiva 2014/59/UE (3) u l-Artikolu 70(2)(2)(b) tar-Regolament 806/2014. Id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 imbagħad tkun ibbażata wkoll fuq dan il-ksur tal-liġi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali jekk l-Artikolu 20 tar-Regolament Delegat 2015/63 għandu jiġi interpretat b’tali mod li n-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-kumplessità u tar-riżolvibbiltà tal-indikaturi tar-riskju (parzjali) ikun ammissibbli. F’dan il-każ, l-Artikolu 20 tar-Regolament Delegat 2015/63 jikser l-Artikolu 103(7) tad-Direttiva 2014/59/UE (3) u l-Artikolu 70(2)(2)(b) tar-Regolament 806/2014. Id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 imbagħad tkun ibbażata wkoll fuq dan il-ksur tal-liġi.

| 4. | Ir-raba’ motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru l-Artikolu 6(4) u l-Artikolu 9(1) u (2) flimkien mal-Anness I tar-Regolament Delegat 2015/63, peress li, kuntrarjament għall-Artikolu 6(4) ta’ dak ir-regolament, ma ttiħdux inkunsiderazzjoni s-self interbankarju u depożiti mogħtija fl-Unjoni Ewropea, iżda pjuttost dawk mogħtija fl-Istati Membri tal-unjoni bankarja. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru l-Artikolu 6(4) u l-Artikolu 9(1) u (2) flimkien mal-Anness I tar-Regolament Delegat 2015/63, peress li, kuntrarjament għall-Artikolu 6(4) ta’ dak ir-regolament, ma ttiħdux inkunsiderazzjoni s-self interbankarju u depożiti mogħtija fl-Unjoni Ewropea, iżda pjuttost dawk mogħtija fl-Istati Membri tal-unjoni bankarja.

| 5. | Il-ħames motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali minħabba li l-konvenut ikkalkola l-kontribuzzjoni tar-rikorrenti b’mod sostantivament żbaljat. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali minħabba li l-konvenut ikkalkola l-kontribuzzjoni tar-rikorrenti b’mod sostantivament żbaljat.

| 6. | Is-sitt motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru r-rekwiżiti formali essenzjali fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u d-dritt għal amministrazzjoni tajba, peress li ma jipprovdux ġustifikazzjoni suffiċjenti fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru r-rekwiżiti formali essenzjali fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u d-dritt għal amministrazzjoni tajba, peress li ma jipprovdux ġustifikazzjoni suffiċjenti fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE.

| 7. | Is-seba’ motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru d-dritt għal rimedju effettiv taħt l-Artikolu 47(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (4), peress li, fl-assenza ta’ wieħed mir-rekwiżiti tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, huwa prattikament impossibbli li l-korrettezza sostantiva tad-deċiżjoni tiġi suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju effettiv. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha jiksru d-dritt għal rimedju effettiv taħt l-Artikolu 47(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (4), peress li, fl-assenza ta’ wieħed mir-rekwiżiti tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, huwa prattikament impossibbli li l-korrettezza sostantiva tad-deċiżjoni tiġi suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju effettiv.

| 8. | It-tmien motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali u jiksru d-drittijiet tar-rikorrenti minħabba li d-dispożizzjonijiet legali li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament 806/2014 u l-Artikolu 103(2) tad-Direttiva 2014/59, huma infushom illegali, peress li jeżiġu evalwazzjoni komparattiva tal-istituzzjonijiet ikkonċernati abbażi ta’ sigrieti tan-negozju tal-istituzzjonijiet ikkonċernati u b’hekk mill-bidu nett tiġi mfixkla l-protezzjoni legali effettiva tal-istituzzjonijiet ikkonċernati. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv: id-deċiżjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 u l-annessi tagħha huma illegali u jiksru d-drittijiet tar-rikorrenti minħabba li d-dispożizzjonijiet legali li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament 806/2014 u l-Artikolu 103(2) tad-Direttiva 2014/59, huma infushom illegali, peress li jeżiġu evalwazzjoni komparattiva tal-istituzzjonijiet ikkonċernati abbażi ta’ sigrieti tan-negozju tal-istituzzjonijiet ikkonċernati u b’hekk mill-bidu nett tiġi mfixkla l-protezzjoni legali effettiva tal-istituzzjonijiet ikkonċernati.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).

(2)  Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni (ĠU 2015, L 11, p. 44, rettifika fil-ĠU 2017, L 156, p. 38).

(3)  Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Mejju 2014 li tistabbilixxi qafas għall-irkupru u r-riżoluzzjoni ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu u ditti ta’ investiment u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 82/891/KE u d-Direttivi 2001/24/KE, 2002/47/KE, 2004/25/KE, 2005/56/KE, 2007/36/KE, 2011/35/KE, 2012/30/UE u 2013/36/UE, u r-Regolamenti (UE) Nru 1093/2010 u (UE) Nru 648/2012, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2014, L 173, p. 190).

(4)  
  ĠU 2012, C 326, p. 391.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/58 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/58

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Bank vs SRB

(Kawża T-412/23)

(2023/C 321/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nordea Bank Oyj (Ħelsinki, il-Finlandja) (rappreżentanti: H. Berger, M. Weber u D. Schoo, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tas-SRB tat-2 ta’ Mejju 2023, dokument Nru SRB/ES/2023/23, inkluż l-Annessi I, II u III, sa fejn din tikkonċerna l-kontribuzzjoni ex-ante tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tas-SRB tat-2 ta’ Mejju 2023, dokument Nru SRB/ES/2023/23, inkluż l-Annessi I, II u III, sa fejn din tikkonċerna l-kontribuzzjoni ex-ante tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż.

Motiv u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed ibbażat fuq l-allegat ksur mis-SRB tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1) billi ma applikax il-limitu vinkolanti ta’ 12,5 % għal-livell fil-mira meta ddetermina l-livell fil-mira annwali tal-2023.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/59 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/59

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Kiinnitysluottopankki vs SRB

(Kawża T-413/23)

(2023/C 321/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nordea Kiinnitysluottopankki Oyj (Ħelsinki, il-Finlandja) (rappreżentanti: H. Berger, M. Weber u D. Schoo, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tas-SRB tat-2 ta’ Mejju 2023, dokument Nru SRB/ES/2023/23, inkluż l-Annessi I, II u III, sa fejn din tikkonċerna l-kontribuzzjoni ex-ante tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tas-SRB tat-2 ta’ Mejju 2023, dokument Nru SRB/ES/2023/23, inkluż l-Annessi I, II u III, sa fejn din tikkonċerna l-kontribuzzjoni ex-ante tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż.

Motiv u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed ibbażat fuq l-allegat ksur mis-SRB tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1) billi ma applikax il-limitu vinkolanti ta’ 12,5 % għal-livell fil-mira meta ddetermina l-livell fil-mira annwali tal-2023.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/59 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/59

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Lulju 2023 – Nordea Rahoitus Suomi vs SRB

(Kawża T-414/23)

(2023/C 321/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nordea Rahoitus Suomi Oy (Ħelsinki, il-Finlandja) (rappreżentanti: H. Berger, M. Weber u D. Schoo, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tas-SRB tat-2 ta’ Mejju 2023, dokument Nru SRB/ES/2023/23, inkluż l-Annessi I, II u III, sa fejn din tikkonċerna l-kontribuzzjoni ex-ante tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tas-SRB tat-2 ta’ Mejju 2023, dokument Nru SRB/ES/2023/23, inkluż l-Annessi I, II u III, sa fejn din tikkonċerna l-kontribuzzjoni ex-ante tar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż.

Motiv u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed ibbażat fuq l-allegat ksur mis-SRB tal-Artikolu 70(2) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1) billi ma applikax il-limitu vinkolanti ta’ 12,5 % għal-livell fil-mira meta ddetermina l-livell fil-mira annwali tal-2023.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/60 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/60

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Lulju 2023 – Kiene et vs Il-Parlament u Il-Kunsill

(Kawża T-419/23)

(2023/C 321/67)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Lorenz Kiene (Hoya, il-Ġermanja), Classic Tankstellen GmbH & Co. KG (Hoya), eFuel GmbH (Hoya), eFuel Projektentwicklung GmbH (Hoya) (rappreżentanti: A. Dlouhy, E. Macher u M. Soppe, avukati)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew u Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-punt 1(a) sa (d) tal-Artikolu 1 tar-Regolament (UE) 2023/851; |
| --- | --- |

—

tannulla l-punt 1(a) sa (d) tal-Artikolu 1 tar-Regolament (UE) 2023/851;

| — | tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Bħala sfond għar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti, li huma impriżi attivi fis-settur tal-iżvilupp, tal-produzzjoni u tad-distribuzzjoni ta’ karburant sintetiku li huwa newtrali f’termini ta’ CO2 u li huwa intiż għat-trasport bit-triq, isostnu li d-dispożizzjonijiet ikkontestati, li jimponu valuri ta’ emissjonijiet ta’ CO2 iktar stretti għall-flotot ta’ vetturi ġodda ta’ manifatturi ta’ karozzi tal-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali ħfief fl-Unjoni Ewropea għall-perijodu sal-2035, huma bbażati fuq kejl tal-emissjonijiet ta’ CO2 mill-egżost tal-vettura waqt l-użu tagħha. B’hekk, l-emissjonijiet kollha prodotti fil-kuntest tal-manifattura, tal-operat, tal-użu u tal-eliminazzjoni ta’ prodott, minbarra l-operat ta-vettura, ma ttieħdux inkunsiderazzjoni, u dan mingħajr ebda ġustifikazzjoni. Dan ifisser, minn naħa, li ma humiex ser jittieħdu inkunsiderazzjoni l-valuri ta’ emissjonijiet, li xi drabi jkunu għoljin, marbuta b’mod partikolari mal-produzzjoni ta’ vetturi mgħammra b’batterija tal-elettriku u, min-naħa l-oħra, li ma huwiex ser jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-produzzjoni ta’ karburant sintetiku li huwa newtrali f’termini ta’ CO2 hija bbażata fuq iċ-CO2 li jinsab fl-atmosfera jew f’egżost inevitabbli li fi kwalunkwe każ kien ser jispiċċa fl-atmosfera, u li l-konsum ta’ dan il-karburant kull ma jagħmel huwa li jirrilaxxa mill-ġdid iċ-CO2 maqbud fil-proċess tal-produzzjoni.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: ksur tad-dritt fundamentali tar-rikorrenti għal-libertà ta’ intrapriża (Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (1), iktar ’il quddiem il-“Karta”); |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: ksur tad-dritt fundamentali tar-rikorrenti għal-libertà ta’ intrapriża (Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (1), iktar ’il quddiem il-“Karta”);

| 2. | It-tieni motiv: ksur tad-dritt fundamentali tar-rikorrenti għall-proprjetà (Artikolu 17 tal-Karta) minħabba tnaqqis de facto fil-valur tal-investimenti preċedenti tagħhom; |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: ksur tad-dritt fundamentali tar-rikorrenti għall-proprjetà (Artikolu 17 tal-Karta) minħabba tnaqqis de facto fil-valur tal-investimenti preċedenti tagħhom;

| 3. | It-tielet motiv: ksur tad-dritt fundamentali tar-rikorrenti għall-ugwaljanza f’għajnejn il-liġi (Artikolu 20 tal-Karta) sa fejn il-karburant newtrali f’termini ta’ CO2, mingħajr ebda raġuni oġġettiva, (i) ma ġiex ittrattati b’mod ugwali meta mqabbel mal-enerġija elettriku għall-vetturi b’batterija tal-elettriku u (ii) ġie ttrattat b’mod ugwali meta mqabbel ma’ karburanti fossili; |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tad-dritt fundamentali tar-rikorrenti għall-ugwaljanza f’għajnejn il-liġi (Artikolu 20 tal-Karta) sa fejn il-karburant newtrali f’termini ta’ CO2, mingħajr ebda raġuni oġġettiva, (i) ma ġiex ittrattati b’mod ugwali meta mqabbel mal-enerġija elettriku għall-vetturi b’batterija tal-elettriku u (ii) ġie ttrattat b’mod ugwali meta mqabbel ma’ karburanti fossili;

| 4. | Ir-raba’ motiv: ksur tal-protezzjoni tal-ambjent taħt l-Artikolu 37 tal-Karta sa fejn ma tteħditx inkunsiderazzjoni l-ħsara għall-ambjent matul it-tul kollu tal-ħajja tal-vettura u sa fejn in-nuqqas ta’ aċċettazzjoni tat-teknoloġija ser iwassal għal żieda fil-ħsara għall-ambjent; |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ksur tal-protezzjoni tal-ambjent taħt l-Artikolu 37 tal-Karta sa fejn ma tteħditx inkunsiderazzjoni l-ħsara għall-ambjent matul it-tul kollu tal-ħajja tal-vettura u sa fejn in-nuqqas ta’ aċċettazzjoni tat-teknoloġija ser iwassal għal żieda fil-ħsara għall-ambjent;

| 5. | Il-ħames motiv: ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità taħt l-Artikolu 5(4) TUE sa fejn id-dispożizzjonijiet ikkontestati ma humiex xierqa, ma humiex meħtieġa u huma sproporzjonati sabiex jintlaħaq it-tnaqqis ta’ CO2 mixtieq mill-Unjoni; |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità taħt l-Artikolu 5(4) TUE sa fejn id-dispożizzjonijiet ikkontestati ma humiex xierqa, ma humiex meħtieġa u huma sproporzjonati sabiex jintlaħaq it-tnaqqis ta’ CO2 mixtieq mill-Unjoni;

| 6. | Is-sitt motiv: ksur tar-rekwiżiti tal-politika tal-ambjent tal-Unjoni taħt l-Artikolu 191 TFUE sa fejn il-ħsara għall-ambjent matul it-tul kollu tal-ħajja tal-vettura ma tteħditx inkunsiderazzjoni, mingħajr ebda ġustifikazzjoni, u la hija miġġielda fis-sors tagħha u lanqas ma hija miġġielda skont il-prinċipju ta’ min iniġġes iħallas, iżda fl-aħħar mill-aħħar qiegħda tiġi ttrasferita barra mill-Unjoni; |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv: ksur tar-rekwiżiti tal-politika tal-ambjent tal-Unjoni taħt l-Artikolu 191 TFUE sa fejn il-ħsara għall-ambjent matul it-tul kollu tal-ħajja tal-vettura ma tteħditx inkunsiderazzjoni, mingħajr ebda ġustifikazzjoni, u la hija miġġielda fis-sors tagħha u lanqas ma hija miġġielda skont il-prinċipju ta’ min iniġġes iħallas, iżda fl-aħħar mill-aħħar qiegħda tiġi ttrasferita barra mill-Unjoni;

| 7. | Is-seba’ motiv: ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni taħt it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE sa fejn il-leġiżlatur ma pprovdiex ġustifikazzjoni għall-approċċ regolatorju tad-dispożizzjonijiet ikkontestati, li huwa differenti mir-regolamenti l-oħra tal-Unjoni. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv: ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni taħt it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE sa fejn il-leġiżlatur ma pprovdiex ġustifikazzjoni għall-approċċ regolatorju tad-dispożizzjonijiet ikkontestati, li huwa differenti mir-regolamenti l-oħra tal-Unjoni.

---

(1)  
  ĠU 2012, C 326, p. 391.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/61 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/61

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – PlanetArt vs EUIPO – Free (FreePrints)

(Kawża T-424/23)

(2023/C 321/68)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: PlanetArt LLC (Wilmington, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. Schaffner, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Free (Pariġi, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea bil-kulur “FreePrints” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 084 906

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Mejju 2023 fil-Każ R 407/2022-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad l-oppożizzjoni Nru B 3 101 722 li ntlaqgħet mid-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO fil-25 ta’ Jannar 2022; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-oppożizzjoni Nru B 3 101 722 li ntlaqgħet mid-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO fil-25 ta’ Jannar 2022;

| — | bħala konsegwenza ta’ dan, tagħmel possibbli r-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea FreePrints Nru 18 084 906; |
| --- | --- |

—

bħala konsegwenza ta’ dan, tagħmel possibbli r-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea FreePrints Nru 18 084 906;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem l-EUIPO (il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni), b’mod partikolari għall-ispejjeż neċessarji sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem l-EUIPO (il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni), b’mod partikolari għall-ispejjeż neċessarji sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċeduri.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/62 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/62

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Consejo Regulador “Aceite de Jaén” vs EUIPO – Agrícola La Loma (VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLÓGICOS)

(Kawża T-425/23)

(2023/C 321/69)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Consejo Regulador de la Indicación Geográfica Protegida “Aceite de Jaén” (Mengíbar, Spanja) (rappreżentant: F. Muñoz Calvo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Agrícola La Loma S. Coop. Andaluza (Torreblascopedro, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLÓGICOS – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 18 326 674

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Ġunju 2023 fil-Każ R 1119/2022-1

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Bord tal-Appell sabiex jieħu deċiżjoni skont il-liġi fejn tiġi ddikjarata l-invalidità parzjali tat-trade mark ikkontestata; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Bord tal-Appell sabiex jieħu deċiżjoni skont il-liġi fejn tiġi ddikjarata l-invalidità parzjali tat-trade mark ikkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur proċedurali tal-prinċipju ta’ kontradittorju u ħolqien ta’ sitwazzjoni ta’ nuqqas ta’ difiża tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

Ksur proċedurali tal-prinċipju ta’ kontradittorju u ħolqien ta’ sitwazzjoni ta’ nuqqas ta’ difiża tar-rikorrent;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal ksur tal-ordni pubbliku tal-Unjoni minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar il-kummerċjalizzazzjoni bl-imnut taż-żejt taż-żebbuġa. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal ksur tal-ordni pubbliku tal-Unjoni minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar il-kummerċjalizzazzjoni bl-imnut taż-żejt taż-żebbuġa.

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill bħala konsegwenza tar-riskju ta’ qerq inerenti fit-trade mark ikkontestata. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill bħala konsegwenza tar-riskju ta’ qerq inerenti fit-trade mark ikkontestata.

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(j) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal ksur tas-sistema legali tal-Unjoni dwar l-ismijiet ġeografiċi protetti. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(j) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal ksur tas-sistema legali tal-Unjoni dwar l-ismijiet ġeografiċi protetti.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/63 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/63

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Chiquita Brands vs EUIPO – Compagnie financière de participation (Forma ovali blu u safra)

(Kawża T-426/23)

(2023/C 321/70)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: R. Dissmann u L. Jones, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Compagnie financière de participation (Marseille, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea (Forma ovali blu u safra) – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 7 497 191

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Mejju 2023 fil-Każ R 2243/2021-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sa fejn it-trade mark kontenzjuża ġiet iddikjarata invalida; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sa fejn it-trade mark kontenzjuża ġiet iddikjarata invalida;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inkluż dawk sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inkluż dawk sostnuti fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikoli 4 u 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-karattru distintiv intrinsiku tat-trade mark kontenzjuża; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 4 u 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-karattru distintiv intrinsiku tat-trade mark kontenzjuża;

| — | Ksur tal-Artikoli 7(3) u 59(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-karattru distintiv miksub tat-trade mark kontenzjuża. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 7(3) u 59(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-karattru distintiv miksub tat-trade mark kontenzjuża.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/64 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/64

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Hofstede Insights vs EUIPO – Geert Hofstede (HOFSTEDE INSIGHTS)

(Kawża T-429/23)

(2023/C 321/71)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hofstede Insights Oy (Ħelsinki, il-Finlandja) (rappreżentant: A. Sevillano Orbegozo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Geert Hofstede BV (Meppel, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “HOFSTEDE INSIGHTS” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 18 338 780

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2023 fil-Każ R 2128/2022-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/64 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/64

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Universität Koblenz vs EACEA

(Kawża T-432/23)

(2023/C 321/72)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Universität Koblenz (rappreżentant: R. Di Prato u C. von der Lühe, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Eżekuttiva Ewropea għall-Edukazzjoni u għall-Kultura

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkonstata li t-talbiet għal rimbors tal-Grant Agreement 2012-3028 fl-ammont ta’ EUR 197 216,97 magħmula permezz tal-ittra tal-konvenuta tat-12 ta’ Mejju 2023 taħt in-numru tal-każ EACEA/530181(2012-3028)23D001392 ma jeżistux; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li t-talbiet għal rimbors tal-Grant Agreement 2012-3028 fl-ammont ta’ EUR 197 216,97 magħmula permezz tal-ittra tal-konvenuta tat-12 ta’ Mejju 2023 taħt in-numru tal-każ EACEA/530181(2012-3028)23D001392 ma jeżistux;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti ssostni li, minkejja l-produzzjoni ta’ provi xierqa, ma kienx hemm rikonoxximent komplet tal-ispejjeż rimborsabbli. Xi wħud mill-provi u spjegazzjonijiet ipprovduti mir-rikorrenti allegatament ma ġewx evalwati suffiċjentement. Ir-rikorrenti ssostni li r-rekwiżiti stabbiliti mill-konvenuta fir-rigward tal-produzzjoni ta’ provi huma eċċessivi u ma humiex koperti mill-iskop tad-dispożizzjonijiet ta’ dan il-Grant Agreement.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/65 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/65

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2023 – Webedia Gaming vs EUIPO (GamePro)

(Kawża T-433/23)

(2023/C 321/73)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Webedia Gaming GmbH (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Spieker, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “GamePro” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 181 227

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Mejju 2023 fil-Każ R 1246/2022-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn l-appell ġie miċħud; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn l-appell ġie miċħud;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/66 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/66

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Lulju 2023 – Almaghout vs Il-Kunsill

(Kawża T-437/23)

(2023/C 321/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Hala Almaghout (rappreżentanti: M. Lester u M. Birdling, Barristers u G. Symeonidis, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni (PESK) 2023/1035 tal-25 ta’ Mejju 2023
   (1), li żżomm lir-rikorrenti fil-lista taħt l-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK kif emendat u l-Anness II tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 kif emendat (iktar ’il quddiem il-“miżuri kkontestati”), sa fejn dawn japplikaw għar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni (PESK) 2023/1035 tal-25 ta’ Mejju 2023
   (1), li żżomm lir-rikorrenti fil-lista taħt l-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK kif emendat u l-Anness II tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 kif emendat (iktar ’il quddiem il-“miżuri kkontestati”), sa fejn dawn japplikaw għar-rikorrenti.

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas tal-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas tal-ispejjeż tagħha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti ssostni li l-inklużjoni tagħha fil-miżuri kkontestati hija riżultat ta’ żbalji manifesti tal-evalwazzjoni mill-Kunsill. B’mod partikolari, hija ma għadhiex membru tal-familja Makhlouf, ma għandha ebda rabta mar-reġim Sirjan, ma għandha ebda influwenza fuqu u ma toħloq ebda riskju li taħrab mil-liġi. Għall-kuntrarju tar-raġunijiet mogħtija għall-inklużjoni tagħha fil-miżuri restrittivi tal-Unjoni Ewropea kontra s-Sirja, ma hemm ebda riskju fil-każ tagħha li kwalunkwe assi li hija wirtet jiġu użati sabiex isostnu l-attivitajiet tar-reġim Sirjan jew li dawn jgħaddu fil-pussess tar-reġim.

---

(1)  
  ĠU 2023, L 139, p. 49.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/66 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/66

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Lotum one vs EUIPO – Playtika Santa Monica (WORDBLITZ)

(Kawża T-438/23)

(2023/C 321/75)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Lotum one GmbH (Bad Nauheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Hogh Holub, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Playtika Santa Monica, LLC (Henderson, Nevada, l-Istati Uniti tal-Amerika)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “WORDBLITZ” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 024 980

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Marzu 2023 fil-Każ R 1682/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/67 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/67

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Marcandita vs EUIPO – Euronext (bnext)

(Kawża T-439/23)

(2023/C 321/76)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Marcandita, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: J. Gracia Albero u E. Cebollero González, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Euronext NV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “bnext” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 309 107

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2023 fil-Każ R 2111/2022-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/68 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/68

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 – Berlin Hyp vs SRB

(Kawża T-440/23)

(2023/C 321/77)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Berlin Hyp AG (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: H. Berger, M. Weber u D. Schoo, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-2023 (SRB/ES/2023/23), inklużi l-annessi, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, inklużi l-Anness I, l-Anness II u l-Anness III, tikkonċerna l-kontribuzzjoni tar-rikorrenti, u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-2023 (SRB/ES/2023/23), inklużi l-annessi, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, inklużi l-Anness I, l-Anness II u l-Anness III, tikkonċerna l-kontribuzzjoni tar-rikorrenti, u

| — | tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż tal-kawża.

Sussidjarjament, jekk il-Qorti Ġenerali tikkunsidra li d-deċiżjoni kkontestata ma teżistix legalment minħabba li s-SRB uża lingwa uffiċjali żbaljata u li r-rikors għal annullament ikun għalhekk inammissibbli minħabba nuqqas ta’ suġġett, ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara li d-deċiżjoni kkontestata ma teżistix legalment; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li d-deċiżjoni kkontestata ma teżistix legalment;

| — | tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka disa’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikolu 81(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1), flimkien mal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1 (2) minħabba li ma kinitx miktuba bil-lingwa Ġermaniża magħżula mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikolu 81(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 (1), flimkien mal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1 (2) minħabba li ma kinitx miktuba bil-lingwa Ġermaniża magħżula mir-rikorrenti.

| 2. | It-tieni motiv: id-deċiżjoni tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41(1), (2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (3) u d-dritt fundamentali għal protezzjoni legali effettiva skont l-Artikolu 47(1)1 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, minħabba li hija nieqsa minn ġustifikazzjoni u stħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni huwa prattikament impossibbli. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-deċiżjoni tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41(1), (2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (3) u d-dritt fundamentali għal protezzjoni legali effettiva skont l-Artikolu 47(1)1 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, minħabba li hija nieqsa minn ġustifikazzjoni u stħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni huwa prattikament impossibbli.

| 3. | It-tielet motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 69 u 70 tar-Regolament Nru 806/2014 u l-Artikoli 16, 17, 41 u 53 tal-Karta tad-Drittjiet Fundamentali minħabba li l-konvenut iddetermina b’mod żbaljat il-livell ta’ mira annwali; sussidjarjament, id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 69 u 70 tar-Regolament Nru 806/2014. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 69 u 70 tar-Regolament Nru 806/2014 u l-Artikoli 16, 17, 41 u 53 tal-Karta tad-Drittjiet Fundamentali minħabba li l-konvenut iddetermina b’mod żbaljat il-livell ta’ mira annwali; sussidjarjament, id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 69 u 70 tar-Regolament Nru 806/2014.

| 4. | Ir-raba’ motiv: it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 7(4) tar-Regolament Delegat (UE) 2015/63 (4) jikser liġi ta’ grad ogħla peress li jagħmel distinzjoni fattwalment mhux xierqa u sproporzjonata bejn il-membri ta’ skema ta’ protezzjoni istituzzjonali (IPS) u relativizzazzjoni tal-indikatur IPS. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 7(4) tar-Regolament Delegat (UE) 2015/63 (4) jikser liġi ta’ grad ogħla peress li jagħmel distinzjoni fattwalment mhux xierqa u sproporzjonata bejn il-membri ta’ skema ta’ protezzjoni istituzzjonali (IPS) u relativizzazzjoni tal-indikatur IPS.

| 5. | Il-ħames motiv: sussidjarjament, id-deċiżjoni tikser ir-rekwiżiti tad-dritt primarju u sekondarju applikabbli fir-rigward tad-determinazzjoni tal-indikatur IPS. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: sussidjarjament, id-deċiżjoni tikser ir-rekwiżiti tad-dritt primarju u sekondarju applikabbli fir-rigward tad-determinazzjoni tal-indikatur IPS.

| 6. | Is-sitt motiv: l-Artikolu 6 u l-Anness I Pass 2 tar-Regolament Delegat 2015/63 jiksru liġi ta’ grad ogħla peress li ma jikkunsidrawx il-prinċipji tal-ġurisprudenza Meroni (5), peress li l-Kummissjoni marret lil hinn mill-kompetenzi mogħtija lilha u peress li huma jiksru r-rekwiżit li jiġu evalwati l-kontribuzzjonijiet b’mod xieraq għar-riskju, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u r-rekwiżit li jittieħed kont sħiħ tal-fatti. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv: l-Artikolu 6 u l-Anness I Pass 2 tar-Regolament Delegat 2015/63 jiksru liġi ta’ grad ogħla peress li ma jikkunsidrawx il-prinċipji tal-ġurisprudenza Meroni (5), peress li l-Kummissjoni marret lil hinn mill-kompetenzi mogħtija lilha u peress li huma jiksru r-rekwiżit li jiġu evalwati l-kontribuzzjonijiet b’mod xieraq għar-riskju, il-prinċipju ta’ proporzjonalità u r-rekwiżit li jittieħed kont sħiħ tal-fatti.

| 7. | Is-seba’ motiv: sussidjarjament, id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 16, 20 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li hija bbażata fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fir-rigward tad-determinazzjoni tal-indikaturi tar-riskju fil-qasam tar-riskju IV. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv: sussidjarjament, id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 16, 20 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li hija bbażata fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fir-rigward tad-determinazzjoni tal-indikaturi tar-riskju fil-qasam tar-riskju IV.

| 8. | It-tmien motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 16, 20, 41 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità u d-dritt għal amministrazzjoni tajba, minħabba li l-aġġustament tar-riskju twettaq b’mod żbaljat. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv: id-deċiżjoni tikser l-Artikoli 16, 20, 41 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità u d-dritt għal amministrazzjoni tajba, minħabba li l-aġġustament tar-riskju twettaq b’mod żbaljat.

| 9. | Id-disa’ motiv: l-ewwel u t-tieni sentenza tal-Artikolu 20(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2015/63 jiksru liġi ta’ grad ogħla minħabba li jiddeterminaw in-nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ indikatur tar-riskju wieħed jew iktar għal perijodu ta’ żmien indefinit sa fejn l-informazzjoni meħtieġa għal dan ma tkunx waħda suġġetta għal rekwiżit ta’ rapport ta’ superviżjoni. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv: l-ewwel u t-tieni sentenza tal-Artikolu 20(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2015/63 jiksru liġi ta’ grad ogħla minħabba li jiddeterminaw in-nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ indikatur tar-riskju wieħed jew iktar għal perijodu ta’ żmien indefinit sa fejn l-informazzjoni meħtieġa għal dan ma tkunx waħda suġġetta għal rekwiżit ta’ rapport ta’ superviżjoni.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).

(2)  Regolament tal-Kunsill Nru 1 li jistabbilixxi r-reġim lingwistiku tal-Komunitá Ewropea ta’ l-Enerġija Atomika (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 5).

(3)  
  ĠU 2012, C 326, p. 391.

(4)  Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2015/63 tal-21 ta’ Ottubru 2014 li jissupplimenta d-Direttiva 2014/59/UE tal-Parlament Ewropew u l-Kunsill fir-rigward tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-arranġamenti ta’ finanzjament ta’ riżoluzzjoni (ĠU 2015, L 11, p. 44, rettifika fil-ĠU 2017, L 156, p. 38).

(5)  Sentenza tat-13 ta’ Ġunju 1958, Meroni vs L-Awtorità Għolja, 10/56, EU:C:1958:8.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/69 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/69

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Lulju 2023 – Certinvest vs EUIPO – Kiddinx Studios (Tina)

(Kawża T-444/23)

(2023/C 321/78)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Certinvest SRL (Păntăşeşti, ir-Rumanija) (rappreżentant: I. Speciac, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Kiddinx Studios GmbH (Berlin, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Tina – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 271 155

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Mejju 2023 fil-Każ R 1979/2022-2

Talba

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata fis-sens li tilqa’ l-appell ippreżentat mir-rikorrenti kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u, konsegwentement, tobbliga lill-EUIPO jkompli l-proċedura ta’ reġistrazzjoni tat-trade mark inkwistjoni għall-prodotti u s-servizzi kollha. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata fis-sens li tilqa’ l-appell ippreżentat mir-rikorrenti kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u, konsegwentement, tobbliga lill-EUIPO jkompli l-proċedura ta’ reġistrazzjoni tat-trade mark inkwistjoni għall-prodotti u s-servizzi kollha.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 11.9.2023 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 321/70 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2023

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 321/70

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Lulju 2023 – UniCredit Bank vs SRB

(Kawża T-446/23)

(2023/C 321/79)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: UniCredit Bank AG (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: F. Kruis u N. Bartmann, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-2023 (SRB/ES/2023/23), inklużi l-annessi, sa fejn tikkonċerna ir-rikorrenti, u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni tat-2 ta’ Mejju 2023 dwar il-kalkolu tal-kontribuzzjonijiet ex ante għall-Fond Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-2023 (SRB/ES/2023/23), inklużi l-annessi, sa fejn tikkonċerna ir-rikorrenti, u

| — | tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors huwa bbażat fuq tmien motivi, identiċi għal dawk invokati fil-Kawża T-410/23, BAWAG PSK vs SRB.

---