# Gazzetta ufficiale C 304/28 a

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 304 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 66° anno28 agosto 2023 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 304

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

66° anno28 agosto 2023

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2023/C 304/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2023/C 304/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2023/C 304/02 | Causa C-145/23 P: Impugnazione proposta il 10 marzo 2023 dalla Puma SE avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 21 dicembre 2022, causa T-4/22, Puma / EUIPO — DN Solutions (PUMA) | 2 |
| 2023/C 304/03 | Causa C-196/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spagna) il 24 marzo 2023 — CL e altri / DB, erede universale di FC, e Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) | 2 |
| 2023/C 304/04 | Causa C-258/23, Imagens Médicas Integradas: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — IMI — Imagens Médicas Integradas S.A. / Autoridade da Concorrência | 3 |
| 2023/C 304/05 | Causa C-259/23, Synlabhealth II: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — Synlabhealth II S.A. / Autoridade da Concorrência | 3 |
| 2023/C 304/06 | Causa C-260/23, SIBS — Sociedade Gestora de Participações Sociais e a.: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA e a. / Autoridade da Concorrência | 4 |
| 2023/C 304/07 | Causa C-292/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional (Spagna) il 3 maggio 2023 — Fiscalía Europea / I.R.O., F.J.L.R. | 5 |
| 2023/C 304/08 | Causa C-296/23, dm-drogerie markt: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 10 maggio 2023 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV / dm-drogerie markt Gmbh & Co.KG | 6 |
| 2023/C 304/09 | Causa C-313/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 22 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet | 6 |
| 2023/C 304/10 | Causa C-316/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 23 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet | 7 |
| 2023/C 304/11 | Causa C-322/23, Lufoni: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Lecce (Italia) il 24 maggio 2023 — ED / Ministero dell’Istruzione e del Merito, Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) | 9 |
| 2023/C 304/12 | Causa C-332/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 25 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet | 9 |
| 2023/C 304/13 | Causa C-338/23, Bravchev: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 30 maggio 2023 — Strafverfahren / M.S.S. e a. | 10 |
| 2023/C 304/14 | Causa C-374/23, Adoreikė: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituania) il 13 giugno 2023 — SR, RB / Lietuvos Respublika | 11 |
| 2023/C 304/15 | Causa C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonia) il 15 giugno 2023 — SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL / Valsts ieņēmumu dienests | 12 |
| 2023/C 304/16 | Causa C-383/23, ILVA: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 21 giugno 2023 — Anklagemyndigheden / ILVA A/S | 13 |
| 2023/C 304/17 | Causa C-442/23: Ricorso proposto il 14 luglio 2023 — Repubblica di Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea | 13 |
| 2023/C 304/18 | Causa C-444/23: Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea | 15 |
| 2023/C 304/19 | Causa C-445/23: Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea | 16 |
| 2023/C 304/20 | Causa C-448/23: Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Commissione europea / Repubblica di Polonia | 17 |
| 2023/C 304/21 | Causa C-451/23: Ricorso proposto il 18 luglio 2023 — Repubblica di Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea | 18 |
| | Tribunale |
| 2023/C 304/22 | Causa T-358/20: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Net Technologies Finland / REA [Clausola compromissoria – Settimo programma quadro di attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) – Spese di personale – Rimborso delle somme versate – Ammissibilità dei costi afferenti ai consulenti interni – Onere della prova] | 20 |
| 2023/C 304/23 | Causa T-491/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Ungheria / Commissione [FEAGA e FEASR – Spese escluse dal finanziamento – Spese sostenute dall’Ungheria – Esclusione del doppio finanziamento – Articolo 30 del regolamento (UE) n. 1306/2013 – Articolo 28, paragrafo 1, lettera b), del regolamento di esecuzione (UE) n. 809/2014 – Aiuto alla proforestazione – Articolo 22 del regolamento (UE) n. 1305/2013 – Aiuto all’ecologizzazione – Articolo 43 del regolamento (UE) n. 1307/2013 – Cumulo degli aiuti] | 20 |
| 2023/C 304/24 | Causa T-27/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas / EUIPO — Benito Oliver (th pharma) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo TH PHARMA – Marchio nazionale figurativo anteriore TH – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Uso effettivo del marchio anteriore – Articolo 47, paragrafi 2 e 3, del regolamento 2017/1001] | 21 |
| 2023/C 304/25 | Causa T-34/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e a. / Commissione [Indicazione geografica protetta – Denominazione di origine protetta – Domande di indicazioni geografiche protette Jambon sec de l’Île de Beauté, Lonzo de l’Île de Beauté e Coppa de l’Île de Beauté – Denominazioni di origine protette anteriori Jambon sec de Corse — Prisuttu, Lonzo de Corse — Lonzu e Coppa de Corse — Coppa di Corsica – Ammissibilità dei nomi – Evocazione – Articolo 7, paragrafo 1, lettera a), e articolo 13, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 – Portata del controllo da parte della Commissione delle domande di registrazione – Articolo 50, paragrafo 1, e articolo 52, paragrafo 1, del regolamento n. 1151/2012 – Errore di valutazione] | 22 |
| 2023/C 304/26 | Causa T-318/21: Ordinanza del Tribunale del 29 giugno 2023 — KF / BEI (Funzione pubblica – Personale della BEI – Commissione d’invalidità – Diniego di riconoscimento dell’invalidità – Rigetto di un reclamo amministrativo – Litispendenza – Irricevibilità) | 22 |
| 2023/C 304/27 | Causa T-112/23: Ordinanza del Tribunale del 27 giugno 2023 — Konings / EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) (Marchio dell'Unione europea – Procedimento di annullamento – Ritiro della domanda di decadenza – Non luogo a statuire) | 23 |
| 2023/C 304/28 | Causa T-361/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di elementi di presentazione) | 24 |
| 2023/C 304/29 | Causa T-362/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad / EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione) | 24 |
| 2023/C 304/30 | Causa T-363/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione) | 25 |
| 2023/C 304/31 | Causa T-364/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione) | 25 |
| 2023/C 304/32 | Causa T-365/23: Ricorso proposto il 6 luglio 2023 — Habitat Barcelona Unión Constructora / EUIPO — Acomodeo Marketplace (ACOMODEO) | 26 |
| 2023/C 304/33 | Causa T-378/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Marcegaglia Specialties / Commissione | 27 |
| 2023/C 304/34 | Causa T-379/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Çolakoğlu Metalurji / Commissione | 27 |
| 2023/C 304/35 | Causa T-383/23: Ricorso proposto l’11 luglio 2023 — Essilor International / EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX) | 28 |
| 2023/C 304/36 | Causa T- 384/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — OQ/Commissione | 29 |
| 2023/C 304/37 | Causa T-395/23: Ricorso proposto il 13 luglio 2023 — Eckes-Granini Group e International Beer Breweries/EUIPO — Capri Sun (PRISUN) | 30 |
| 2023/C 304/38 | Causa T-397/23: Ricorso proposto l’11 luglio 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații / Commissione | 31 |
| 2023/C 304/39 | Causa T-730/22: Ordinanza del Tribunale del 12 luglio 2023 — LG e a. / Commissione | 31 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2023/C 304/02

Causa C-145/23 P: Impugnazione proposta il 10 marzo 2023 dalla Puma SE avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 21 dicembre 2022, causa T-4/22, Puma / EUIPO — DN Solutions (PUMA)

2

2023/C 304/03

Causa C-196/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spagna) il 24 marzo 2023 — CL e altri / DB, erede universale di FC, e Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

2

2023/C 304/04

Causa C-258/23, Imagens Médicas Integradas: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — IMI — Imagens Médicas Integradas S.A. / Autoridade da Concorrência

3

2023/C 304/05

Causa C-259/23, Synlabhealth II: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — Synlabhealth II S.A. / Autoridade da Concorrência

3

2023/C 304/06

Causa C-260/23, SIBS — Sociedade Gestora de Participações Sociais e a.: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA e a. / Autoridade da Concorrência

4

2023/C 304/07

Causa C-292/23: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional (Spagna) il 3 maggio 2023 — Fiscalía Europea / I.R.O., F.J.L.R.

o

5

2023/C 304/08

Causa C-296/23, dm-drogerie markt: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 10 maggio 2023 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV / dm-drogerie markt Gmbh & Co.KG

6

2023/C 304/09

Causa C-313/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 22 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

6

2023/C 304/10

Causa C-316/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 23 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

7

2023/C 304/11

Causa C-322/23, Lufoni: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Lecce (Italia) il 24 maggio 2023 — ED / Ministero dell’Istruzione e del Merito, Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

9

2023/C 304/12

Causa C-332/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 25 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

9

2023/C 304/13

Causa C-338/23, Bravchev: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 30 maggio 2023 — Strafverfahren / M.S.S. e a.

10

2023/C 304/14

Causa C-374/23, Adoreikė: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituania) il 13 giugno 2023 — SR, RB / Lietuvos Respublika

11

2023/C 304/15

Causa C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonia) il 15 giugno 2023 — SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL / Valsts ieņēmumu dienests

12

2023/C 304/16

Causa C-383/23, ILVA: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 21 giugno 2023 — Anklagemyndigheden / ILVA A/S

13

2023/C 304/17

Causa C-442/23: Ricorso proposto il 14 luglio 2023 — Repubblica di Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea

13

2023/C 304/18

Causa C-444/23: Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea

15

2023/C 304/19

Causa C-445/23: Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea

16

2023/C 304/20

Causa C-448/23: Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Commissione europea / Repubblica di Polonia

17

2023/C 304/21

Causa C-451/23: Ricorso proposto il 18 luglio 2023 — Repubblica di Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea

18

Tribunale

2023/C 304/22

Causa T-358/20: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Net Technologies Finland / REA [Clausola compromissoria – Settimo programma quadro di attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) – Spese di personale – Rimborso delle somme versate – Ammissibilità dei costi afferenti ai consulenti interni – Onere della prova]

20

2023/C 304/23

Causa T-491/21: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Ungheria / Commissione [FEAGA e FEASR – Spese escluse dal finanziamento – Spese sostenute dall’Ungheria – Esclusione del doppio finanziamento – Articolo 30 del regolamento (UE) n. 1306/2013 – Articolo 28, paragrafo 1, lettera b), del regolamento di esecuzione (UE) n. 809/2014 – Aiuto alla proforestazione – Articolo 22 del regolamento (UE) n. 1305/2013 – Aiuto all’ecologizzazione – Articolo 43 del regolamento (UE) n. 1307/2013 – Cumulo degli aiuti]

20

2023/C 304/24

Causa T-27/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas / EUIPO — Benito Oliver (th pharma) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo TH PHARMA – Marchio nazionale figurativo anteriore TH – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Uso effettivo del marchio anteriore – Articolo 47, paragrafi 2 e 3, del regolamento 2017/1001]

21

2023/C 304/25

Causa T-34/22: Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e a. / Commissione [Indicazione geografica protetta – Denominazione di origine protetta – Domande di indicazioni geografiche protette Jambon sec de l’Île de Beauté, Lonzo de l’Île de Beauté e Coppa de l’Île de Beauté – Denominazioni di origine protette anteriori Jambon sec de Corse — Prisuttu, Lonzo de Corse — Lonzu e Coppa de Corse — Coppa di Corsica – Ammissibilità dei nomi – Evocazione – Articolo 7, paragrafo 1, lettera a), e articolo 13, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 – Portata del controllo da parte della Commissione delle domande di registrazione – Articolo 50, paragrafo 1, e articolo 52, paragrafo 1, del regolamento n. 1151/2012 – Errore di valutazione]

22

2023/C 304/26

Causa T-318/21: Ordinanza del Tribunale del 29 giugno 2023 — KF / BEI (Funzione pubblica – Personale della BEI – Commissione d’invalidità – Diniego di riconoscimento dell’invalidità – Rigetto di un reclamo amministrativo – Litispendenza – Irricevibilità)

22

2023/C 304/27

Causa T-112/23: Ordinanza del Tribunale del 27 giugno 2023 — Konings / EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) (Marchio dell'Unione europea – Procedimento di annullamento – Ritiro della domanda di decadenza – Non luogo a statuire)

23

2023/C 304/28

Causa T-361/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di elementi di presentazione)

24

2023/C 304/29

Causa T-362/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad / EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione)

24

2023/C 304/30

Causa T-363/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione)

25

2023/C 304/31

Causa T-364/23: Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione)

25

2023/C 304/32

Causa T-365/23: Ricorso proposto il 6 luglio 2023 — Habitat Barcelona Unión Constructora / EUIPO — Acomodeo Marketplace (ACOMODEO)

26

2023/C 304/33

Causa T-378/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Marcegaglia Specialties / Commissione

27

2023/C 304/34

Causa T-379/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Çolakoğlu Metalurji / Commissione

27

2023/C 304/35

Causa T-383/23: Ricorso proposto l’11 luglio 2023 — Essilor International / EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX)

28

2023/C 304/36

Causa T- 384/23: Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — OQ/Commissione

29

2023/C 304/37

Causa T-395/23: Ricorso proposto il 13 luglio 2023 — Eckes-Granini Group e International Beer Breweries/EUIPO — Capri Sun (PRISUN)

30

2023/C 304/38

Causa T-397/23: Ricorso proposto l’11 luglio 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații / Commissione

31

2023/C 304/39

Causa T-730/22: Ordinanza del Tribunale del 12 luglio 2023 — LG e a. / Commissione

31

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2023/C 304/01)

Ultime pubblicazioni

GU C 296 del 21.8.2023.

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 286 del 14.8.2023.

GU C 278 del 7.8.2023.

GU C 271 del 31.7.2023.

GU C 261 del 24.7.2023.

GU C 252 del 17.7.2023.

GU C 235 del 3.7.2023.

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/2

---

Impugnazione proposta il 10 marzo 2023 dalla Puma SE avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 21 dicembre 2022, causa T-4/22, Puma / EUIPO — DN Solutions (PUMA)

(Causa C-145/23 P)

(2023/C 304/02)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Puma SE (rappresentanti: M. Schunke e P. Trieb, Rechtsanwälte)

Altre parti nel procedimento: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), DN Solutions Co. Ltd., precedentemente Doosan Machine Tools Co. Ltd.

Con ordinanza del 17 luglio 2023, la Corte di giustizia (Sezione per l’ammissione delle impugnazioni) ha respinto l’opposizione e ha condannato la Puma SE a farsi carico delle proprie spese.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spagna) il 24 marzo 2023 — CL e altri / DB, erede universale di FC, e Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

(Causa C-196/23)

(2023/C 304/03)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parti

Ricorrenti: CL e altri

Resistenti: DB, erede universale di FC, e Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se sia conforme all’articolo 2 della direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi (1), una legislazione, come quella spagnola, che, conformemente all’articolo 49, paragrafo 1, lettera [g)], del RDL 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el te[x]to refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (regio decreto legislativo n. 2/2015, del 23 ottobre 2015, recante approvazione del testo consolidato della legge sullo Statuto dei lavoratori), non prevede un periodo di consultazioni per i casi di cessazione di contratti di lavoro in numero superiore a quello previsto dall’articolo 1 della citata direttiva, a causa del pensionamento del datore di lavoro, persona fisica. |
| --- | --- |

1)

Se sia conforme all’articolo 2 della direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi (1), una legislazione, come quella spagnola, che, conformemente all’articolo 49, paragrafo 1, lettera [g)], del RDL 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el te[x]to refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (regio decreto legislativo n. 2/2015, del 23 ottobre 2015, recante approvazione del testo consolidato della legge sullo Statuto dei lavoratori), non prevede un periodo di consultazioni per i casi di cessazione di contratti di lavoro in numero superiore a quello previsto dall’articolo 1 della citata direttiva, a causa del pensionamento del datore di lavoro, persona fisica.

| 2) | In caso di risposta negativa a tale questione, se la direttiva 98/59 abbia un effetto orizzontale diretto tra i privati. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta negativa a tale questione, se la direttiva 98/59 abbia un effetto orizzontale diretto tra i privati.

---

(1)  GU 1998, L 225, pag. 16.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — IMI — Imagens Médicas Integradas S.A. / Autoridade da Concorrência

(Causa C-258/23, Imagens Médicas Integradas)

(2023/C 304/04)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: IMI — Imagens Médicas Integradas S.A.

Convenuta: Autoridade da Concorrência

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se i documenti aziendali controversi, trasmessi mediante posta elettronica, costituiscano «corrispondenza» ai sensi dell’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. |
| --- | --- |

1)

Se i documenti aziendali controversi, trasmessi mediante posta elettronica, costituiscano «corrispondenza» ai sensi dell’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

| 2) | Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di documenti aziendali risultanti da comunicazioni effettuate tra amministratori e dipendenti di imprese mediante posta elettronica, qualora si tratti di indagini su accordi e pratiche vietate a norma dell’articolo 101 TFUE (ex articolo 81 TCE). |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di documenti aziendali risultanti da comunicazioni effettuate tra amministratori e dipendenti di imprese mediante posta elettronica, qualora si tratti di indagini su accordi e pratiche vietate a norma dell’articolo 101 TFUE (ex articolo 81 TCE).

| 3) | Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di detti documenti aziendali previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, nella fattispecie il Pubblico ministero, al quale spetta rappresentare lo Stato, difendere gli interessi determinati dalla legge, esercitare l’azione penale sulla base del principio di legalità e difendere la legalità democratica conformemente alla Costituzione, e che agisce in autonomia rispetto agli altri organi del potere centrale, regionale e locale. |
| --- | --- |

3)

Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di detti documenti aziendali previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, nella fattispecie il Pubblico ministero, al quale spetta rappresentare lo Stato, difendere gli interessi determinati dalla legge, esercitare l’azione penale sulla base del principio di legalità e difendere la legalità democratica conformemente alla Costituzione, e che agisce in autonomia rispetto agli altri organi del potere centrale, regionale e locale.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — Synlabhealth II S.A. / Autoridade da Concorrência

(Causa C-259/23, Synlabhealth II)

(2023/C 304/05)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Synlabhealth II S.A.

Convenuta: Autoridade da Concorrência

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se i documenti aziendali controversi, trasmessi mediante posta elettronica, costituiscano «corrispondenza» ai sensi dell’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. |
| --- | --- |

1)

Se i documenti aziendali controversi, trasmessi mediante posta elettronica, costituiscano «corrispondenza» ai sensi dell’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

| 2) | Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di documenti aziendali risultanti da comunicazioni effettuate tra amministratori e dipendenti di imprese mediante posta elettronica, qualora si tratti di indagini su accordi e pratiche vietate a norma dell’articolo 101 TFUE (ex articolo 81 TCE). |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di documenti aziendali risultanti da comunicazioni effettuate tra amministratori e dipendenti di imprese mediante posta elettronica, qualora si tratti di indagini su accordi e pratiche vietate a norma dell’articolo 101 TFUE (ex articolo 81 TCE).

| 3) | Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di detti documenti aziendali previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, nella fattispecie il Pubblico ministero, al quale spetta rappresentare lo Stato, difendere gli interessi determinati dalla legge, esercitare l’azione penale sulla base del principio di legalità e difendere la legalità democratica conformemente alla Costituzione, e che agisce in autonomia rispetto agli altri organi del potere centrale, regionale e locale. |
| --- | --- |

3)

Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di detti documenti aziendali previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, nella fattispecie il Pubblico ministero, al quale spetta rappresentare lo Stato, difendere gli interessi determinati dalla legge, esercitare l’azione penale sulla base del principio di legalità e difendere la legalità democratica conformemente alla Costituzione, e che agisce in autonomia rispetto agli altri organi del potere centrale, regionale e locale.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portogallo) il 24 aprile 2023 — SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA e a. / Autoridade da Concorrência

(Causa C-260/23, SIBS — Sociedade Gestora de Participações Sociais e a.)

(2023/C 304/06)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA, SIBS, Cartões — Produção e Processamento de Cartões SA, SIBS Processos — Serviços Interbancários de Processamento SA, SIBS International SA, SIBS Pagamentos SA, SIBS Gest SA, SIBS Forward Payment Solutions SA, SIBS MB SA

Convenuta: Autoridade da Concorrência

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se i documenti aziendali controversi, trasmessi mediante posta elettronica, costituiscano «corrispondenza» ai sensi dell’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. |
| --- | --- |

1)

Se i documenti aziendali controversi, trasmessi mediante posta elettronica, costituiscano «corrispondenza» ai sensi dell’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

| 2) | Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di documenti aziendali risultanti da comunicazioni effettuate tra amministratori e dipendenti di imprese mediante posta elettronica, qualora si tratti di indagini su accordi e pratiche vietate a norma dell’articolo 102 TFUE (ex articolo 82 TCE). |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di documenti aziendali risultanti da comunicazioni effettuate tra amministratori e dipendenti di imprese mediante posta elettronica, qualora si tratti di indagini su accordi e pratiche vietate a norma dell’articolo 102 TFUE (ex articolo 82 TCE).

| 3) | Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di detti documenti aziendali previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, nella fattispecie il Pubblico ministero, al quale spetta rappresentare lo Stato, difendere gli interessi determinati dalla legge, esercitare l’azione penale sulla base del principio di legalità e difendere la legalità democratica conformemente alla Costituzione, e che agisce in autonomia rispetto agli altri organi del potere centrale, regionale e locale. |
| --- | --- |

3)

Se l’articolo 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea osti al sequestro di detti documenti aziendali previa autorizzazione dell’autorità giudiziaria, nella fattispecie il Pubblico ministero, al quale spetta rappresentare lo Stato, difendere gli interessi determinati dalla legge, esercitare l’azione penale sulla base del principio di legalità e difendere la legalità democratica conformemente alla Costituzione, e che agisce in autonomia rispetto agli altri organi del potere centrale, regionale e locale.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/5

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional (Spagna) il 3 maggio 2023 — Fiscalía Europea / I.R.O., F.J.L.R.

(Causa C-292/23)

(2023/C 304/07)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional

Parti

Organo requirente: Procura europea

Indagati: I.R.O. e F.J.L.R.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento 2017/1939 (1) debba essere interpretato nel senso che osta a una norma nazionale come l’articolo 90 della LO 9/2021 del 1o luglio, che esclude dal controllo giurisdizionale un atto procedurale della Procura europea produttivo di effetti giuridici nei confronti di terzi (nel senso precisato), quale la decisione di citare i testimoni adottata dal procuratore europeo delegato con l’ordinanza del 2 febbraio 2023. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento 2017/1939 (1) debba essere interpretato nel senso che osta a una norma nazionale come l’articolo 90 della LO 9/2021 del 1o luglio, che esclude dal controllo giurisdizionale un atto procedurale della Procura europea produttivo di effetti giuridici nei confronti di terzi (nel senso precisato), quale la decisione di citare i testimoni adottata dal procuratore europeo delegato con l’ordinanza del 2 febbraio 2023.

| 2) | Se gli articoli 6 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e l’articolo 7 della direttiva (UE) 2016/343 (2) debbano essere interpretati nel senso che ostano a una norma nazionale come l’articolo 90 in combinato disposto con l’articolo 42, paragrafi 1 e 3, e l’articolo 43 della LO 9/2021 del 1o luglio, che esclude dal controllo giurisdizionale un atto procedurale della Procura europea, quale la decisione del procuratore europeo delegato di citare, in qualità di testimone, un terzo di cui si presume ragionevolmente la partecipazione ai reati oggetto di indagine. |
| --- | --- |

2)

Se gli articoli 6 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e l’articolo 7 della direttiva (UE) 2016/343 (2) debbano essere interpretati nel senso che ostano a una norma nazionale come l’articolo 90 in combinato disposto con l’articolo 42, paragrafi 1 e 3, e l’articolo 43 della LO 9/2021 del 1o luglio, che esclude dal controllo giurisdizionale un atto procedurale della Procura europea, quale la decisione del procuratore europeo delegato di citare, in qualità di testimone, un terzo di cui si presume ragionevolmente la partecipazione ai reati oggetto di indagine.

| 3) | Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE e l’articolo 86, paragrafo 3, TFUE debbano essere interpretati nel senso che ostano a un sistema di controllo giurisdizionale come quello previsto dagli articoli 90 e 91 della LO 9/2021 con riguardo agli atti dei procuratori europei delegati emanati ai sensi degli articoli 42, paragrafo 1, e 43 della medesima legge, che escludono dal controllo giurisdizionale una misura disposta dal procuratore europeo delegato nell’esercizio dei suoi poteri d’indagine e che non trova alcuna corrispondenza nelle disposizioni processuali nazionali riguardanti l’impugnazione delle decisioni adottate dai giudici istruttori nell’esercizio dei loro poteri d’indagine. |
| --- | --- |

3)

Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE e l’articolo 86, paragrafo 3, TFUE debbano essere interpretati nel senso che ostano a un sistema di controllo giurisdizionale come quello previsto dagli articoli 90 e 91 della LO 9/2021 con riguardo agli atti dei procuratori europei delegati emanati ai sensi degli articoli 42, paragrafo 1, e 43 della medesima legge, che escludono dal controllo giurisdizionale una misura disposta dal procuratore europeo delegato nell’esercizio dei suoi poteri d’indagine e che non trova alcuna corrispondenza nelle disposizioni processuali nazionali riguardanti l’impugnazione delle decisioni adottate dai giudici istruttori nell’esercizio dei loro poteri d’indagine.

| 4) | Se l’articolo 2 TUE, che sancisce i valori inerenti allo Stato di diritto su cui si fonda l’Unione, debba essere interpretato in combinato disposto con il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale di cui all’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e con il principio di effettività di cui all’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE, nel senso che esso osta a un sistema di controllo giurisdizionale degli atti dei procuratori europei delegati volto a limitare i casi di impugnazione a un numero chiuso di casi, come quello previsto dalla normativa spagnola agli articoli 90 e 91 della LO 9/2021. |
| --- | --- |

4)

Se l’articolo 2 TUE, che sancisce i valori inerenti allo Stato di diritto su cui si fonda l’Unione, debba essere interpretato in combinato disposto con il diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale di cui all’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e con il principio di effettività di cui all’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE, nel senso che esso osta a un sistema di controllo giurisdizionale degli atti dei procuratori europei delegati volto a limitare i casi di impugnazione a un numero chiuso di casi, come quello previsto dalla normativa spagnola agli articoli 90 e 91 della LO 9/2021.

---

(1)  Regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio, del 12 ottobre 2017, relativo all’attuazione di una cooperazione rafforzata sull’istituzione della Procura europea (GU 2017, L 283, pag. 1).

(2)  Direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali (GU 2016, L 65, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 10 maggio 2023 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV / dm-drogerie markt Gmbh & Co.KG

(Causa C-296/23, dm-drogerie markt)

(2023/C 304/08)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Resistente: dm-drogerie markt Gmbh & Co.KG

Questione pregiudiziale

Se «indicazioni analoghe» ai sensi dell’articolo 72, paragrafo 3, seconda frase, del regolamento (UE) n. 528/2012 (1) siano soltanto le indicazioni contenute in un messaggio pubblicitario che, proprio come le espressioni esplicitamente elencate in detta disposizione, minimizzano in termini generici le caratteristiche del biocida rispetto ai rischi che il prodotto comporta per la salute umana, la salute animale o l’ambiente o rispetto alla sua efficacia, o se tra le «indicazioni analoghe» rientrino tutte le espressioni che presentano, rispetto ai rischi che il prodotto comporta per la salute umana, la salute animale o l’ambiente o rispetto alla sua efficacia, un contenuto che, al pari delle espressioni elencate, minimizza tali rischi pur senza necessariamente generalizzare.

---

(1)  Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012, relativo alla messa a disposizione sul mercato e all’uso dei biocidi (GU 2012, L 167, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 22 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

(Causa C-313/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet)

(2023/C 304/09)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Sofiyski rayonen sad

Parti

Richiedente: Inspektorat kam Visshia sadeben savet

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma [TUE], in combinato disposto con l’articolo 47, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che la proroga indefinita delle funzioni di un’autorità che può imporre sanzioni disciplinari ai giudici e che dispone di poteri di raccolta di dati relativi al patrimonio di questi ultimi, dopo la scadenza del periodo di mandato stabilito nella Costituzione, rappresenta, di per sé o a determinate condizioni, una violazione dell’obbligo degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso effettivi ai fini di un sindacato giurisdizionale indipendente. Qualora una siffatta proroga di poteri sia ammissibile, si chiede quali condizioni debbano essere soddisfatte. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma [TUE], in combinato disposto con l’articolo 47, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che la proroga indefinita delle funzioni di un’autorità che può imporre sanzioni disciplinari ai giudici e che dispone di poteri di raccolta di dati relativi al patrimonio di questi ultimi, dopo la scadenza del periodo di mandato stabilito nella Costituzione, rappresenta, di per sé o a determinate condizioni, una violazione dell’obbligo degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso effettivi ai fini di un sindacato giurisdizionale indipendente. Qualora una siffatta proroga di poteri sia ammissibile, si chiede quali condizioni debbano essere soddisfatte.

| 2) | Se l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (1) (...) relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (...) (regolamento generale sulla protezione dei dati; in prosieguo: il «RGPD») debba essere interpretato nel senso che la divulgazione di dati coperti da segreto bancario ai fini della verifica del patrimonio di magistrati, successivamente reso pubblico, è un’attività che non rientra nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. Se la risposta sia diversa qualora tale attività comprenda anche la divulgazione di dati di familiari di magistrati che non sono magistrati essi stessi. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (1) (...) relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (...) (regolamento generale sulla protezione dei dati; in prosieguo: il «RGPD») debba essere interpretato nel senso che la divulgazione di dati coperti da segreto bancario ai fini della verifica del patrimonio di magistrati, successivamente reso pubblico, è un’attività che non rientra nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. Se la risposta sia diversa qualora tale attività comprenda anche la divulgazione di dati di familiari di magistrati che non sono magistrati essi stessi.

| 3) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, se l’articolo 4, punto 7, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari determina le finalità o i mezzi del trattamento di dati personali ed è quindi «titolare del trattamento» di dati personali. |
| --- | --- |

3)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, se l’articolo 4, punto 7, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari determina le finalità o i mezzi del trattamento di dati personali ed è quindi «titolare del trattamento» di dati personali.

| 4) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza questione sia data risposta negativa, se l’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è responsabile del controllo [dell’applicazione] di tale regolamento e deve quindi essere qualificata come «autorità di controllo» riguardo a tali dati. |
| --- | --- |

4)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza questione sia data risposta negativa, se l’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è responsabile del controllo [dell’applicazione] di tale regolamento e deve quindi essere qualificata come «autorità di controllo» riguardo a tali dati.

| 5) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza o alla quarta questione sia data risposta affermativa, se l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del regolamento generale sulla protezione dei dati, e rispettivamente l’articolo 57, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, debbano essere interpretati nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è tenuta, in presenza di dati relativi a una violazione della sicurezza di dati personali commessa in passato dall’autorità pubblica alla quale tale accesso dovrebbe essere concesso, a raccogliere informazioni sulle misure adottate per la protezione dei dati e a considerare l’adeguatezza di tali misure in sede di decisione sull’autorizzazione all’accesso. |
| --- | --- |

5)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza o alla quarta questione sia data risposta affermativa, se l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del regolamento generale sulla protezione dei dati, e rispettivamente l’articolo 57, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, debbano essere interpretati nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è tenuta, in presenza di dati relativi a una violazione della sicurezza di dati personali commessa in passato dall’autorità pubblica alla quale tale accesso dovrebbe essere concesso, a raccogliere informazioni sulle misure adottate per la protezione dei dati e a considerare l’adeguatezza di tali misure in sede di decisione sull’autorizzazione all’accesso.

| 6) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e indipendentemente dalle risposte fornite alla terza e alla quarta questione, se l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamentano generale sulla protezione dei dati in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che quando il diritto nazionale di uno Stato membro prevede che dati rientranti in determinate categorie possano essere divulgati solo previa autorizzazione di un giudice, il giudice competente a tal fine deve garantire d’ufficio una tutela giuridica alle persone i cui dati vengono divulgati, imponendo all’autorità che ha chiesto l’accesso ai dati, che in passato, come noto, abbia commesso violazioni della protezione dei dati personali, di fornire informazioni sulle misure adottate ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 3, lettera d), del regolamento generale sulla protezione dei dati e sulla loro effettiva applicazione. |
| --- | --- |

6)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e indipendentemente dalle risposte fornite alla terza e alla quarta questione, se l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamentano generale sulla protezione dei dati in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che quando il diritto nazionale di uno Stato membro prevede che dati rientranti in determinate categorie possano essere divulgati solo previa autorizzazione di un giudice, il giudice competente a tal fine deve garantire d’ufficio una tutela giuridica alle persone i cui dati vengono divulgati, imponendo all’autorità che ha chiesto l’accesso ai dati, che in passato, come noto, abbia commesso violazioni della protezione dei dati personali, di fornire informazioni sulle misure adottate ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 3, lettera d), del regolamento generale sulla protezione dei dati e sulla loro effettiva applicazione.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 23 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

(Causa C-316/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet)

(2023/C 304/10)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Sofiyski rayonen sad

Parti

Richiedente: Inspektorat kam Visshia sadeben savet

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma [TUE], in combinato disposto con l’articolo 47, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che la proroga indefinita delle funzioni di un’autorità che può imporre sanzioni disciplinari ai giudici e che dispone di poteri di raccolta di dati relativi al patrimonio di questi ultimi, dopo la scadenza del periodo di mandato stabilito nella Costituzione, rappresenta, di per sé o a determinate condizioni, una violazione dell’obbligo degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso effettivi ai fini di un sindacato giurisdizionale indipendente. Qualora una siffatta proroga di poteri sia ammissibile, si chiede quali condizioni debbano essere soddisfatte. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma [TUE], in combinato disposto con l’articolo 47, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che la proroga indefinita delle funzioni di un’autorità che può imporre sanzioni disciplinari ai giudici e che dispone di poteri di raccolta di dati relativi al patrimonio di questi ultimi, dopo la scadenza del periodo di mandato stabilito nella Costituzione, rappresenta, di per sé o a determinate condizioni, una violazione dell’obbligo degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso effettivi ai fini di un sindacato giurisdizionale indipendente. Qualora una siffatta proroga di poteri sia ammissibile, si chiede quali condizioni debbano essere soddisfatte.

| 2) | Se l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (1) (...) relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (...) (regolamento generale sulla protezione dei dati; in prosieguo: il «RGPD») debba essere interpretato nel senso che la divulgazione di dati coperti da segreto bancario ai fini della verifica del patrimonio di magistrati, successivamente reso pubblico, è un’attività che non rientra nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. Se la risposta sia diversa qualora tale attività comprenda anche la divulgazione di dati di familiari di magistrati che non sono magistrati essi stessi. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (1) (...) relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (...) (regolamento generale sulla protezione dei dati; in prosieguo: il «RGPD») debba essere interpretato nel senso che la divulgazione di dati coperti da segreto bancario ai fini della verifica del patrimonio di magistrati, successivamente reso pubblico, è un’attività che non rientra nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. Se la risposta sia diversa qualora tale attività comprenda anche la divulgazione di dati di familiari di magistrati che non sono magistrati essi stessi.

| 3) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, se l’articolo 4, punto 7, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari determina le finalità o i mezzi del trattamento di dati personali ed è quindi «titolare del trattamento» di dati personali. |
| --- | --- |

3)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, se l’articolo 4, punto 7, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari determina le finalità o i mezzi del trattamento di dati personali ed è quindi «titolare del trattamento» di dati personali.

| 4) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza questione sia data risposta negativa, se l’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è responsabile del controllo [dell’applicazione] di tale regolamento e deve quindi essere qualificata come «autorità di controllo» riguardo a tali dati. |
| --- | --- |

4)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza questione sia data risposta negativa, se l’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è responsabile del controllo [dell’applicazione] di tale regolamento e deve quindi essere qualificata come «autorità di controllo» riguardo a tali dati.

| 5) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza o alla quarta questione sia data risposta affermativa, se l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del regolamento generale sulla protezione dei dati, e rispettivamente l’articolo 57, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, debbano essere interpretati nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è tenuta, in presenza di dati relativi a una violazione della sicurezza di dati personali commessa in passato dall’autorità pubblica alla quale tale accesso dovrebbe essere concesso, a raccogliere informazioni sulle misure adottate per la protezione dei dati e a considerare l’adeguatezza di tali misure in sede di decisione sull’autorizzazione all’accesso. |
| --- | --- |

5)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza o alla quarta questione sia data risposta affermativa, se l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del regolamento generale sulla protezione dei dati, e rispettivamente l’articolo 57, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, debbano essere interpretati nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è tenuta, in presenza di dati relativi a una violazione della sicurezza di dati personali commessa in passato dall’autorità pubblica alla quale tale accesso dovrebbe essere concesso, a raccogliere informazioni sulle misure adottate per la protezione dei dati e a considerare l’adeguatezza di tali misure in sede di decisione sull’autorizzazione all’accesso.

| 6) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e indipendentemente dalle risposte fornite alla terza e alla quarta questione, se l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamentano generale sulla protezione dei dati in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che quando il diritto nazionale di uno Stato membro prevede che dati rientranti in determinate categorie possano essere divulgati solo previa autorizzazione di un giudice, il giudice competente a tal fine deve garantire d’ufficio una tutela giuridica alle persone i cui dati vengono divulgati, imponendo all’autorità che ha chiesto l’accesso ai dati, che in passato, come noto, abbia commesso violazioni della protezione dei dati personali, di fornire informazioni sulle misure adottate ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 3, lettera d), del regolamento generale sulla protezione dei dati e sulla loro effettiva applicazione. |
| --- | --- |

6)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e indipendentemente dalle risposte fornite alla terza e alla quarta questione, se l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamentano generale sulla protezione dei dati in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che quando il diritto nazionale di uno Stato membro prevede che dati rientranti in determinate categorie possano essere divulgati solo previa autorizzazione di un giudice, il giudice competente a tal fine deve garantire d’ufficio una tutela giuridica alle persone i cui dati vengono divulgati, imponendo all’autorità che ha chiesto l’accesso ai dati, che in passato, come noto, abbia commesso violazioni della protezione dei dati personali, di fornire informazioni sulle misure adottate ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 3, lettera d), del regolamento generale sulla protezione dei dati e sulla loro effettiva applicazione.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di Lecce (Italia) il 24 maggio 2023 — ED / Ministero dell’Istruzione e del Merito, Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

(Causa C-322/23, Lufoni (1))

(2023/C 304/11)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di Lecce

Parti nella causa principale

Ricorrente: ED

Resistenti: Ministero dell’Istruzione e del Merito, Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la clausola 4 [dell’accordo quadro] della direttiva 99/70 (2) osti a una normativa nazionale quale quella costituita dagli articoli 485 e 489 del decreto legislativo n. 297/1994, dall’articolo 11, comma 14, della legge n. 124/99 nonché dall’articolo 4, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica n. 399/88 che prevedono un computo dell’anzianità pre-ruolo, effettuato tenendo conto dell’articolo 11, comma 14 citato, per intero solo per i primi 4 anni e, per i successivi, una valutazione dei 2/3 ai fini giuridici ed economici e del restante terzo ai soli fini economici e dopo il raggiungimento di una determinata anzianità di servizio prevista dall’articolo 4, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica n. 399/88. |
| --- | --- |

1)

Se la clausola 4 [dell’accordo quadro] della direttiva 99/70 (2) osti a una normativa nazionale quale quella costituita dagli articoli 485 e 489 del decreto legislativo n. 297/1994, dall’articolo 11, comma 14, della legge n. 124/99 nonché dall’articolo 4, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica n. 399/88 che prevedono un computo dell’anzianità pre-ruolo, effettuato tenendo conto dell’articolo 11, comma 14 citato, per intero solo per i primi 4 anni e, per i successivi, una valutazione dei 2/3 ai fini giuridici ed economici e del restante terzo ai soli fini economici e dopo il raggiungimento di una determinata anzianità di servizio prevista dall’articolo 4, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica n. 399/88.

| 2) | In ogni caso, se ai fini della valutazione della sussistenza di una discriminazione ex clausola 4 [dell’accordo quadro] della direttiva 99/70 il giudice nazionale debba tenere conto della sola anzianità pre-ruolo riconosciuta al momento dell’immissione in servizio o se, al contrario, debba tenersi conto dell’intero complesso normativo riguardante il trattamento della citata anzianità e quindi anche delle norme che prevedono, in periodi successivi all’immissione in ruolo, un recupero totale di anzianità di servizio ai soli fini economici. |
| --- | --- |

2)

In ogni caso, se ai fini della valutazione della sussistenza di una discriminazione ex clausola 4 [dell’accordo quadro] della direttiva 99/70 il giudice nazionale debba tenere conto della sola anzianità pre-ruolo riconosciuta al momento dell’immissione in servizio o se, al contrario, debba tenersi conto dell’intero complesso normativo riguardante il trattamento della citata anzianità e quindi anche delle norme che prevedono, in periodi successivi all’immissione in ruolo, un recupero totale di anzianità di servizio ai soli fini economici.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  Direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU 1999, L 175, pag. 43).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) il 25 maggio 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

(Causa C-332/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet)

(2023/C 304/12)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Sofiyski rayonen sad

Parti

Richiedente: Inspektorat kam Visshia sadeben savet

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma [TUE], in combinato disposto con l’articolo 47, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che la proroga indefinita delle funzioni di un’autorità che può imporre sanzioni disciplinari ai giudici e che dispone di poteri di raccolta di dati relativi al patrimonio di questi ultimi, dopo la scadenza del periodo di mandato stabilito nella Costituzione, rappresenta, di per sé o a determinate condizioni, una violazione dell’obbligo degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso effettivi ai fini di un sindacato giurisdizionale indipendente. Qualora una siffatta proroga di poteri sia ammissibile, si chiede quali condizioni debbano essere soddisfatte. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma [TUE], in combinato disposto con l’articolo 47, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che la proroga indefinita delle funzioni di un’autorità che può imporre sanzioni disciplinari ai giudici e che dispone di poteri di raccolta di dati relativi al patrimonio di questi ultimi, dopo la scadenza del periodo di mandato stabilito nella Costituzione, rappresenta, di per sé o a determinate condizioni, una violazione dell’obbligo degli Stati membri di garantire mezzi di ricorso effettivi ai fini di un sindacato giurisdizionale indipendente. Qualora una siffatta proroga di poteri sia ammissibile, si chiede quali condizioni debbano essere soddisfatte.

| 2) | Se l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (1) (...) relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (...) (regolamento generale sulla protezione dei dati; in prosieguo: il «RGPD») debba essere interpretato nel senso che la divulgazione di dati coperti da segreto bancario ai fini della verifica del patrimonio di magistrati, successivamente reso pubblico, è un’attività che non rientra nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. Se la risposta sia diversa qualora tale attività comprenda anche la divulgazione di dati di familiari di magistrati che non sono magistrati essi stessi. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2016/679 (1) (...) relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (...) (regolamento generale sulla protezione dei dati; in prosieguo: il «RGPD») debba essere interpretato nel senso che la divulgazione di dati coperti da segreto bancario ai fini della verifica del patrimonio di magistrati, successivamente reso pubblico, è un’attività che non rientra nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione. Se la risposta sia diversa qualora tale attività comprenda anche la divulgazione di dati di familiari di magistrati che non sono magistrati essi stessi.

| 3) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, se l’articolo 4, punto 7, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari determina le finalità o i mezzi del trattamento di dati personali ed è quindi «titolare del trattamento» di dati personali. |
| --- | --- |

3)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, se l’articolo 4, punto 7, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari determina le finalità o i mezzi del trattamento di dati personali ed è quindi «titolare del trattamento» di dati personali.

| 4) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza questione sia data risposta negativa, se l’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è responsabile del controllo [dell’applicazione] di tale regolamento e deve quindi essere qualificata come «autorità di controllo» riguardo a tali dati. |
| --- | --- |

4)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza questione sia data risposta negativa, se l’articolo 51 del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è responsabile del controllo [dell’applicazione] di tale regolamento e deve quindi essere qualificata come «autorità di controllo» riguardo a tali dati.

| 5) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza o alla quarta questione sia data risposta affermativa, se l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del regolamento generale sulla protezione dei dati, e rispettivamente l’articolo 57, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, debbano essere interpretati nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è tenuta, in presenza di dati relativi a una violazione della sicurezza di dati personali commessa in passato dall’autorità pubblica alla quale tale accesso dovrebbe essere concesso, a raccogliere informazioni sulle misure adottate per la protezione dei dati e a considerare l’adeguatezza di tali misure in sede di decisione sull’autorizzazione all’accesso. |
| --- | --- |

5)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e alla terza o alla quarta questione sia data risposta affermativa, se l’articolo 32, paragrafo 1, lettera b), del regolamento generale sulla protezione dei dati, e rispettivamente l’articolo 57, paragrafo 1, lettera a), di tale regolamento, debbano essere interpretati nel senso che un’autorità giudiziaria che autorizza un’altra autorità statale ad accedere ai dati relativi ai conti bancari di magistrati e di loro familiari è tenuta, in presenza di dati relativi a una violazione della sicurezza di dati personali commessa in passato dall’autorità pubblica alla quale tale accesso dovrebbe essere concesso, a raccogliere informazioni sulle misure adottate per la protezione dei dati e a considerare l’adeguatezza di tali misure in sede di decisione sull’autorizzazione all’accesso.

| 6) | Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e indipendentemente dalle risposte fornite alla terza e alla quarta questione, se l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamentano generale sulla protezione dei dati in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che quando il diritto nazionale di uno Stato membro prevede che dati rientranti in determinate categorie possano essere divulgati solo previa autorizzazione di un giudice, il giudice competente a tal fine deve garantire d’ufficio una tutela giuridica alle persone i cui dati vengono divulgati, imponendo all’autorità che ha chiesto l’accesso ai dati, che in passato, come noto, abbia commesso violazioni della protezione dei dati personali, di fornire informazioni sulle misure adottate ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 3, lettera d), del regolamento generale sulla protezione dei dati e sulla loro effettiva applicazione. |
| --- | --- |

6)

Qualora alla seconda questione si risponda nel senso che il diritto dell’Unione è applicabile, e indipendentemente dalle risposte fornite alla terza e alla quarta questione, se l’articolo 79, paragrafo 1, del regolamentano generale sulla protezione dei dati in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, debba essere interpretato nel senso che quando il diritto nazionale di uno Stato membro prevede che dati rientranti in determinate categorie possano essere divulgati solo previa autorizzazione di un giudice, il giudice competente a tal fine deve garantire d’ufficio una tutela giuridica alle persone i cui dati vengono divulgati, imponendo all’autorità che ha chiesto l’accesso ai dati, che in passato, come noto, abbia commesso violazioni della protezione dei dati personali, di fornire informazioni sulle misure adottate ai sensi dell’articolo 33, paragrafo 3, lettera d), del regolamento generale sulla protezione dei dati e sulla loro effettiva applicazione.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sofiyski gradski sad (Bulgaria) il 30 maggio 2023 — Strafverfahren / M.S.S. e a.

(Causa C-338/23, Bravchev (1))

(2023/C 304/13)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Sofiyski gradski sad

Procedimento penale nei confronti di:

M.S.S. e a.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se siano compatibili con le disposizioni del diritto dell’Unione e con le corrispondenti disposizioni del diritto bulgaro:






  — | le azioni compiute dal difensore di un imputato in un procedimento penale che, durante la pendenza del procedimento, in qualità di rappresentante legale della società commerciale dell’imputato compie transazioni (di diritto civile) volte a creare deliberatamente le condizioni per la ricusazione per motivi di legittimo sospetto e per «conflitto di interessi» del giudice penale rispetto a detto imputato. |
| --- | --- | --- |

1)

Se siano compatibili con le disposizioni del diritto dell’Unione e con le corrispondenti disposizioni del diritto bulgaro:

—

le azioni compiute dal difensore di un imputato in un procedimento penale che, durante la pendenza del procedimento, in qualità di rappresentante legale della società commerciale dell’imputato compie transazioni (di diritto civile) volte a creare deliberatamente le condizioni per la ricusazione per motivi di legittimo sospetto e per «conflitto di interessi» del giudice penale rispetto a detto imputato.

In caso di risposta negativa della Corte a tale questione: se il difensore che rappresenta detto imputato e che ha formalmente legittimato la sua qualità di rappresentante legale della società commerciale di proprietà dell’imputato per partecipare ad altri procedimenti civili stragiudiziali, che, durante la pendenza del procedimento penale, hanno portato alla creazione mirata e consapevole di condizioni artificiose per la ricusazione per motivi di legittimo sospetto e per conflitto di interessi del giudice penale rispetto a tale imputato, possa continuare a difendere l’imputato in detto procedimento penale.

| 2) | Qualora la valutazione della sussistenza di effettivi motivi di ricusazione sia di competenza del giudice nazionale: come debba essere inteso il diritto di avvalersi di un difensore nel procedimento penale sancito dalla direttiva 2013/48/UE (2) e se si tratti di un diritto assoluto, legato senza restrizione alcuna alla persona di un determinato difensore. Come si debba risolvere la contraddizione insita nel fatto che, da un lato, il diritto di avvalersi di un difensore sancito dalla direttiva europea e trasposto nel diritto nazionale conferisce all’imputato la piena facoltà di scegliere e conferire mandato al proprio difensore e, dall’altro, questo stesso difensore ha posto in essere azioni finalizzate ad assistere l’imputato nella creazione di condizioni artificiose per la ricusazione del giudice relatore per motivi di legittimo sospetto. |
| --- | --- |

2)

Qualora la valutazione della sussistenza di effettivi motivi di ricusazione sia di competenza del giudice nazionale: come debba essere inteso il diritto di avvalersi di un difensore nel procedimento penale sancito dalla direttiva 2013/48/UE (2) e se si tratti di un diritto assoluto, legato senza restrizione alcuna alla persona di un determinato difensore. Come si debba risolvere la contraddizione insita nel fatto che, da un lato, il diritto di avvalersi di un difensore sancito dalla direttiva europea e trasposto nel diritto nazionale conferisce all’imputato la piena facoltà di scegliere e conferire mandato al proprio difensore e, dall’altro, questo stesso difensore ha posto in essere azioni finalizzate ad assistere l’imputato nella creazione di condizioni artificiose per la ricusazione del giudice relatore per motivi di legittimo sospetto.

| 3) | Come debba essere interpretato e disciplinato il diritto, spettante agli altri tredici imputati, all’informazione nei procedimenti penali e all’accesso alla documentazione relativa all’indagine di cui all’articolo 7, paragrafi 2 e 3, della direttiva 2012/13/UE (3), in relazione all’istanza di ricusazione e ai documenti ad essa allegati dal difensore interessato. Come si possa conciliare tale comportamento del difensore con il diritto del giudice quale cittadino dell’Unione al rispetto della vita privata e familiare. |
| --- | --- |

3)

Come debba essere interpretato e disciplinato il diritto, spettante agli altri tredici imputati, all’informazione nei procedimenti penali e all’accesso alla documentazione relativa all’indagine di cui all’articolo 7, paragrafi 2 e 3, della direttiva 2012/13/UE (3), in relazione all’istanza di ricusazione e ai documenti ad essa allegati dal difensore interessato. Come si possa conciliare tale comportamento del difensore con il diritto del giudice quale cittadino dell’Unione al rispetto della vita privata e familiare.

| 4) | Ove l’imputato riesca, personalmente o per mezzo della propria società commerciale, a creare condizioni artificiose per un conflitto di interessi tramite un comportamento mirato e attivo, se si debba poi effettivamente ritenere che sussista un «conflitto di interessi» anche qualora tali condizioni costituiscano una leva dissimulata per sottrarsi all’azione penale. |
| --- | --- |

4)

Ove l’imputato riesca, personalmente o per mezzo della propria società commerciale, a creare condizioni artificiose per un conflitto di interessi tramite un comportamento mirato e attivo, se si debba poi effettivamente ritenere che sussista un «conflitto di interessi» anche qualora tali condizioni costituiscano una leva dissimulata per sottrarsi all’azione penale.

| 5) | Se la proposizione di una domanda di pronuncia pregiudiziale vertente sulle questioni sopra formulate configuri, per il difensore dell’imputato interessato, un motivo per richiedere l’avvio e lo svolgimento di un procedimento disciplinare a carico del giudice del Tribunale nazionale remittente, dopo che detto giudice ha presentato denuncia alle autorità nazionali competenti non appena scoperte le azioni del difensore. |
| --- | --- |

5)

Se la proposizione di una domanda di pronuncia pregiudiziale vertente sulle questioni sopra formulate configuri, per il difensore dell’imputato interessato, un motivo per richiedere l’avvio e lo svolgimento di un procedimento disciplinare a carico del giudice del Tribunale nazionale remittente, dopo che detto giudice ha presentato denuncia alle autorità nazionali competenti non appena scoperte le azioni del difensore.

---

(1)  La presente causa è designata con un nome fittizio che non corrisponde al vero nome di una delle parti del procedimento.

(2)  Direttiva 2013/48/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013, relativa al diritto di avvalersi di un difensore nel procedimento penale e nel procedimento di esecuzione del mandato d’arresto europeo, al diritto di informare un terzo al momento della privazione della libertà personale e al diritto delle persone private della libertà personale di comunicare con terzi e con le autorità consolari (GU 2013, L 294, pag. 1).

(3)  GU 2012, L 142, pag. 1.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituania) il 13 giugno 2023 — SR, RB / Lietuvos Respublika

(Causa C-374/23, Adoreikė (1))

(2023/C 304/14)

Lingua processuale: il lituano

Giudice del rinvio

Vilniaus apygardos administracinis teismas

Parti

Ricorrenti: SR, RB

Resistente: Lietuvos Respublika

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se i valori della democrazia, dello Stato di diritto, del rispetto dei diritti umani e della giustizia, sanciti all’articolo 2 TUE, e le disposizioni di cui al secondo comma dell’articolo 19, paragrafo 1, TUE debbano essere interpretati nel senso che conferiscono ai poteri legislativo ed esecutivo degli Stati membri il potere discrezionale illimitato ed esclusivo di fissare, mediante una normativa nazionale, la retribuzione dei giudici a un livello che dipende unicamente dalla volontà dei suddetti poteri. |
| --- | --- |

1)

Se i valori della democrazia, dello Stato di diritto, del rispetto dei diritti umani e della giustizia, sanciti all’articolo 2 TUE, e le disposizioni di cui al secondo comma dell’articolo 19, paragrafo 1, TUE debbano essere interpretati nel senso che conferiscono ai poteri legislativo ed esecutivo degli Stati membri il potere discrezionale illimitato ed esclusivo di fissare, mediante una normativa nazionale, la retribuzione dei giudici a un livello che dipende unicamente dalla volontà dei suddetti poteri.

| 2) | Se le disposizioni del secondo comma dell’articolo 19, paragrafo 1, TUE, nonché quelle dell’articolo 47 della Carta [dei diritti fondamentali dell’Unione europea], applicabile, tra l’altro, all’indipendenza dei giudici, debbano essere interpretate nel senso che consentono agli Stati membri di introdurre, mediante una normativa nazionale, norme che fissano la retribuzione dei giudici a un livello inferiore rispetto alla retribuzione o agli onorari stabiliti dallo Stato per gli appartenenti ad altre professioni legali. |
| --- | --- |

2)

Se le disposizioni del secondo comma dell’articolo 19, paragrafo 1, TUE, nonché quelle dell’articolo 47 della Carta [dei diritti fondamentali dell’Unione europea], applicabile, tra l’altro, all’indipendenza dei giudici, debbano essere interpretate nel senso che consentono agli Stati membri di introdurre, mediante una normativa nazionale, norme che fissano la retribuzione dei giudici a un livello inferiore rispetto alla retribuzione o agli onorari stabiliti dallo Stato per gli appartenenti ad altre professioni legali.

---

(1)  Il nome della presente causa è fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonia) il 15 giugno 2023 — SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL / Valsts ieņēmumu dienests

(Causa C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL)

(2023/C 304/15)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Augstākā tiesa (Senāts)

Parti del procedimento principale

Ricorrente in primo grado e ricorrente in cassazione: SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL

Resistente in primo grado e ricorrente in cassazione: Valsts ieņēmumu dienests

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se l’articolo 178, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento delegato 2015/2446 (1), in combinato disposto con l’articolo 214, paragrafo 1, del codice doganale dell’Unione (2), consenta di appurare il regime speciale di «zona franca» senza che sia stato inserito nel sistema di registrazione elettronico il numero di riferimento principale (MRN) che identifica la dichiarazione in dogana tramite la quale le merci sono vincolate al regime doganale successivo. |
| --- | --- |

1.

Se l’articolo 178, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento delegato 2015/2446 (1), in combinato disposto con l’articolo 214, paragrafo 1, del codice doganale dell’Unione (2), consenta di appurare il regime speciale di «zona franca» senza che sia stato inserito nel sistema di registrazione elettronico il numero di riferimento principale (MRN) che identifica la dichiarazione in dogana tramite la quale le merci sono vincolate al regime doganale successivo.

| 2. | Se gli articoli 214, paragrafo 1, e 215, paragrafo 1, del codice doganale dell’Unione e l’articolo 178, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento delegato 2015/2446 consentano al titolare del regime speciale «di zona franca» di appurare detto regime unicamente sulla base di una dicitura apposta da un funzionario dell’autorità doganale sul documento di trasporto delle merci (CMR) relativa alla posizione doganale di tali merci, senza procedere esso stesso alla verifica della validità della posizione doganale delle medesime. |
| --- | --- |

2.

Se gli articoli 214, paragrafo 1, e 215, paragrafo 1, del codice doganale dell’Unione e l’articolo 178, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento delegato 2015/2446 consentano al titolare del regime speciale «di zona franca» di appurare detto regime unicamente sulla base di una dicitura apposta da un funzionario dell’autorità doganale sul documento di trasporto delle merci (CMR) relativa alla posizione doganale di tali merci, senza procedere esso stesso alla verifica della validità della posizione doganale delle medesime.

| 3. | In caso di risposta negativa alla seconda questione pregiudiziale, quale sia il livello di verifica ai sensi degli articoli 214, paragrafo 1, e 215, paragrafo 1, del codice doganale dell’Unione e dell’articolo 178, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento delegato 2015/2446 sufficiente per ritenere che il regime speciale «di zona franca» sia stato correttamente appurato. |
| --- | --- |

3.

In caso di risposta negativa alla seconda questione pregiudiziale, quale sia il livello di verifica ai sensi degli articoli 214, paragrafo 1, e 215, paragrafo 1, del codice doganale dell’Unione e dell’articolo 178, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento delegato 2015/2446 sufficiente per ritenere che il regime speciale «di zona franca» sia stato correttamente appurato.

| 4. | Se il titolare del regime speciale «di zona franca» possa nutrire un legittimo affidamento fondato sulla conferma da parte delle autorità doganali che la posizione doganale delle merci è cambiata da «merci non unionali» a «merci unionali», quando detta conferma non indica né il motivo del cambiamento di posizione delle merci né le informazioni che consentano di verificare tale motivo. |
| --- | --- |

4.

Se il titolare del regime speciale «di zona franca» possa nutrire un legittimo affidamento fondato sulla conferma da parte delle autorità doganali che la posizione doganale delle merci è cambiata da «merci non unionali» a «merci unionali», quando detta conferma non indica né il motivo del cambiamento di posizione delle merci né le informazioni che consentano di verificare tale motivo.

| 5. | In caso di risposta negativa alla quarta questione pregiudiziale, se possa costituire un motivo di esenzione dall’obbligazione doganale derivante dall’articolo 79, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 3, lettera a), del codice doganale dell’Unione, tenuto conto del principio dell’autorità del giudicato riconosciuto dal diritto nazionale e dal diritto dell’Unione, il fatto che, in una diversa causa dinanzi a un giudice nazionale sia stato dichiarato, con sentenza definitiva, che, in base alle procedure stabilite dalle autorità doganali, il titolare del regime doganale non aveva commesso alcuna infrazione in relazione al regime doganale «di zona franca». |
| --- | --- |

5.

In caso di risposta negativa alla quarta questione pregiudiziale, se possa costituire un motivo di esenzione dall’obbligazione doganale derivante dall’articolo 79, paragrafo 1, lettera a), e paragrafo 3, lettera a), del codice doganale dell’Unione, tenuto conto del principio dell’autorità del giudicato riconosciuto dal diritto nazionale e dal diritto dell’Unione, il fatto che, in una diversa causa dinanzi a un giudice nazionale sia stato dichiarato, con sentenza definitiva, che, in base alle procedure stabilite dalle autorità doganali, il titolare del regime doganale non aveva commesso alcuna infrazione in relazione al regime doganale «di zona franca».

---

(1)  Regolamento delegato (UE) 2015/2446 della Commissione del 28 luglio 2015 che integra il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio in relazione alle modalità che specificano alcune disposizioni del codice doganale dell'Unione (GU 2015, L 343, pag. 1).

(2)  Regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce il codice doganale dell'Unione (GU 2013, L 269, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret (Danimarca) il 21 giugno 2023 — Anklagemyndigheden / ILVA A/S

(Causa C-383/23, ILVA)

(2023/C 304/16)

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Vestre Landsret

Parti

Ricorrente: Anklagemyndigheden

Resistente: ILVA A/S

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il termine «impres[a]» di cui all'articolo 83, paragrafi da 4 a 6, del regolamento generale sulla protezione dei dati (1) debba essere inteso nel significato di impresa ai sensi degli articoli 101 e 102 TFUE, in combinato disposto con il considerando 150 di tale regolamento, e della giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea in materia di diritto della concorrenza dell'Unione, nel senso che il termine «impresa» ricomprende qualsiasi entità che eserciti un’attività economica, a prescindere dal suo status giuridico e dalle sue modalità di finanziamento. |
| --- | --- |

1)

Se il termine «impres[a]» di cui all'articolo 83, paragrafi da 4 a 6, del regolamento generale sulla protezione dei dati (1) debba essere inteso nel significato di impresa ai sensi degli articoli 101 e 102 TFUE, in combinato disposto con il considerando 150 di tale regolamento, e della giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea in materia di diritto della concorrenza dell'Unione, nel senso che il termine «impresa» ricomprende qualsiasi entità che eserciti un’attività economica, a prescindere dal suo status giuridico e dalle sue modalità di finanziamento.

| 2) | In caso di risposta affermativa alla prima questione, se l’articolo 83, paragrafi da 4 a 6, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che, nell’infliggere una sanzione pecuniaria a un’impresa, si deve tenere conto del fatturato mondiale totale annuo dell’entità economica di cui l’impresa fa parte, o soltanto del fatturato mondiale totale annuo dell’impresa stessa. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se l’articolo 83, paragrafi da 4 a 6, del regolamento generale sulla protezione dei dati debba essere interpretato nel senso che, nell’infliggere una sanzione pecuniaria a un’impresa, si deve tenere conto del fatturato mondiale totale annuo dell’entità economica di cui l’impresa fa parte, o soltanto del fatturato mondiale totale annuo dell’impresa stessa.

---

(1)  Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU 2016, L 119, pag. 1).

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/13

---

Ricorso proposto il 14 luglio 2023 — Repubblica di Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-442/23)

(2023/C 304/17)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Repubblica di Polonia (rappresentante: B. Majczyna, agente)

Convenuti: Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare integralmente il regolamento (UE) 2023/839 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica il regolamento (UE) 2018/841 per quanto riguarda l’ambito di applicazione, semplificando le norme di comunicazione e conformità e stabilendo gli obiettivi degli Stati membri per il 2030, e il regolamento (UE) 2018/1999 per quanto riguarda il miglioramento del monitoraggio, della comunicazione, della rilevazione dei progressi e della revisione (1); |
| --- | --- |

—

annullare integralmente il regolamento (UE) 2023/839 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica il regolamento (UE) 2018/841 per quanto riguarda l’ambito di applicazione, semplificando le norme di comunicazione e conformità e stabilendo gli obiettivi degli Stati membri per il 2030, e il regolamento (UE) 2018/1999 per quanto riguarda il miglioramento del monitoraggio, della comunicazione, della rilevazione dei progressi e della revisione (1);

| — | condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Repubblica di Polonia deduce i seguenti motivi contro il regolamento 2023/839, da essa impugnato:

| 1) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE.
  Secondo la Polonia le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE per non aver adottato il regolamento impugnato sulla base di tale disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene il regolamento impugnato abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo. |
| --- | --- |

1)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE.

Secondo la Polonia le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE per non aver adottato il regolamento impugnato sulla base di tale disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene il regolamento impugnato abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo.

| 2) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera b), terzo trattino, TFUE.
  Secondo la Polonia le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera b), terzo trattino, TFUE per non aver adottato il regolamento impugnato sulla base di tale disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene il regolamento impugnato abbia incidenza sulla destinazione dei suoli negli Stati membri. |
| --- | --- |

2)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera b), terzo trattino, TFUE.

Secondo la Polonia le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera b), terzo trattino, TFUE per non aver adottato il regolamento impugnato sulla base di tale disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene il regolamento impugnato abbia incidenza sulla destinazione dei suoli negli Stati membri.

| 3) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 4, paragrafo 1 e dell’articolo 5, paragrafo 2, TUE.
  La Polonia sostiene che le istituzioni convenute hanno violato il principio di attribuzione delle competenze, in quanto il regolamento impugnato stabilisce impegni e obiettivi che interferiscono in modo significativo con le modalità di gestione delle foreste negli Stati membri, sebbene i trattati non conferiscano competenze all’Unione europea nel settore forestale. |
| --- | --- |

3)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 4, paragrafo 1 e dell’articolo 5, paragrafo 2, TUE.

La Polonia sostiene che le istituzioni convenute hanno violato il principio di attribuzione delle competenze, in quanto il regolamento impugnato stabilisce impegni e obiettivi che interferiscono in modo significativo con le modalità di gestione delle foreste negli Stati membri, sebbene i trattati non conferiscano competenze all’Unione europea nel settore forestale.

| 4) | Motivo vertente sulla violazione del principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE) e del principio di uguaglianza degli Stati membri (articolo 4, paragrafo 2, TUE), in combinato disposto con l’articolo 191, paragrafo 2, TFUE.
  La Polonia sostiene che adottando il regolamento impugnato, le istituzioni convenute hanno violato il principio di proporzionalità, il principio di uguaglianza degli Stati membri e non hanno tenuto sufficientemente conto della diversità delle situazioni nelle varie regioni dell’Unione. L’attuazione da parte della Polonia degli impegni e degli obiettivi in materia di emissioni e assorbimenti di gas a effetto serra nel settore LULUCF può avere conseguenze socioeconomiche e finanziarie negative e gravi. Inoltre, il regolamento impugnato stabilisce una sproporzione ingiustificata nei livelli di impegni e obiettivi tra i singoli Stati membri. |
| --- | --- |

4)

Motivo vertente sulla violazione del principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE) e del principio di uguaglianza degli Stati membri (articolo 4, paragrafo 2, TUE), in combinato disposto con l’articolo 191, paragrafo 2, TFUE.

La Polonia sostiene che adottando il regolamento impugnato, le istituzioni convenute hanno violato il principio di proporzionalità, il principio di uguaglianza degli Stati membri e non hanno tenuto sufficientemente conto della diversità delle situazioni nelle varie regioni dell’Unione. L’attuazione da parte della Polonia degli impegni e degli obiettivi in materia di emissioni e assorbimenti di gas a effetto serra nel settore LULUCF può avere conseguenze socioeconomiche e finanziarie negative e gravi. Inoltre, il regolamento impugnato stabilisce una sproporzione ingiustificata nei livelli di impegni e obiettivi tra i singoli Stati membri.

| 5) | Motivo vertente sulla violazione dell’obbligo di esaminare adeguatamente l’impatto del regolamento impugnato e violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE.
  Secondo la Polonia le istituzioni convenute hanno violato l’obbligo di presentare una valutazione sufficiente di impatto, in quanto la valutazione d’impatto della regolamentazione che accompagna il progetto di regolamento contiene lacune sostanziali in relazione all’impatto degli impegni e degli obiettivi definiti nel regolamento per ciascuno Stato membro. Allo stesso tempo, non è stato tenuto sufficientemente conto dei dati scientifici e tecnici disponibili, delle condizioni dell’ambiente nelle varie regioni dell’Unione, dei vantaggi e degli oneri che possono derivare dall’azione o dall’assenza di azione, nonché dello sviluppo socioeconomico dell’Unione nel suo insieme e dello sviluppo equilibrato delle sue singole regioni, il che costituisce una violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE. |
| --- | --- |

5)

Motivo vertente sulla violazione dell’obbligo di esaminare adeguatamente l’impatto del regolamento impugnato e violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE.

Secondo la Polonia le istituzioni convenute hanno violato l’obbligo di presentare una valutazione sufficiente di impatto, in quanto la valutazione d’impatto della regolamentazione che accompagna il progetto di regolamento contiene lacune sostanziali in relazione all’impatto degli impegni e degli obiettivi definiti nel regolamento per ciascuno Stato membro. Allo stesso tempo, non è stato tenuto sufficientemente conto dei dati scientifici e tecnici disponibili, delle condizioni dell’ambiente nelle varie regioni dell’Unione, dei vantaggi e degli oneri che possono derivare dall’azione o dall’assenza di azione, nonché dello sviluppo socioeconomico dell’Unione nel suo insieme e dello sviluppo equilibrato delle sue singole regioni, il che costituisce una violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE.

---

(1)  GU 2023, L 107, pag. 1

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/15

---

Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-444/23)

(2023/C 304/18)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Repubblica di Polonia (rappresentante: B. Majczyna, agente)

Convenuti: Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare integralmente il regolamento (UE) 2023/851 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica il regolamento (UE) 2019/631 per quanto riguarda il rafforzamento dei livelli di prestazione in materia di emissioni di CO2 delle autovetture nuove e dei veicoli commerciali leggeri nuovi, in linea con la maggiore ambizione dell’Unione in materia di clima (1); |
| --- | --- |

—

annullare integralmente il regolamento (UE) 2023/851 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica il regolamento (UE) 2019/631 per quanto riguarda il rafforzamento dei livelli di prestazione in materia di emissioni di CO2 delle autovetture nuove e dei veicoli commerciali leggeri nuovi, in linea con la maggiore ambizione dell’Unione in materia di clima (1);

| — | in subordine, annullare parzialmente il regolamento 2023/851 per quanto riguarda le disposizioni applicabili dal 1o gennaio 2035 in materia di emissioni delle autovetture nuove e dei veicoli commerciali leggeri nuovi definiti all’articolo 1, punto 1, lettera b), di tale regolamento, qualora la Corte di giustizia dovesse ritenere che i motivi dedotti non giustificano l’annullamento di tale regolamento nella sua interezza; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare parzialmente il regolamento 2023/851 per quanto riguarda le disposizioni applicabili dal 1o gennaio 2035 in materia di emissioni delle autovetture nuove e dei veicoli commerciali leggeri nuovi definiti all’articolo 1, punto 1, lettera b), di tale regolamento, qualora la Corte di giustizia dovesse ritenere che i motivi dedotti non giustificano l’annullamento di tale regolamento nella sua interezza;

| — | condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE, non avendo adottato la decisione impugnata sulla base della summenzionata disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene la decisione impugnata abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo. |
| --- | --- |

1)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE, non avendo adottato la decisione impugnata sulla base della summenzionata disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene la decisione impugnata abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo.

| 2) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 3, paragrafi 1 e 3, TUE, dell’articolo 9 TFUE e dell’articolo 6, paragrafo 1, TUE, in combinato disposto con l’articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea
  La Polonia ritiene che adottando le disposizioni di cui all’articolo 1, punto 1, lettera b), del regolamento impugnato relative agli obiettivi in materia di emissioni delle autovetture nuove e dei veicoli commerciali leggeri nuovi, che comporteranno effetti sensibili sull’industria automobilistica e sui settori economici collegati nonché sulle società, il legislatore dell’Unione è venuto meno all’obbligo di promuovere il benessere dei popoli dell’Unione (articolo 3, paragrafo 1, TUE), all’obbligo di promuovere la giustizia sociale, all’obbligo di realizzare uno sviluppo economico sostenibile e di promuovere la coesione economica, sociale e territoriale e la solidarietà tra gli Stati membri (articolo 3, paragrafo 3, TUE), all’obbligo di tenere conto delle esigenze connesse con la promozione di un elevato livello di occupazione e la lotta contro l’esclusione sociale (articolo 9 TFUE), nonché al divieto di qualsiasi forma di discriminazione basata sul patrimonio ai sensi della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (articolo 21, paragrafo 1). |
| --- | --- |

2)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 3, paragrafi 1 e 3, TUE, dell’articolo 9 TFUE e dell’articolo 6, paragrafo 1, TUE, in combinato disposto con l’articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

La Polonia ritiene che adottando le disposizioni di cui all’articolo 1, punto 1, lettera b), del regolamento impugnato relative agli obiettivi in materia di emissioni delle autovetture nuove e dei veicoli commerciali leggeri nuovi, che comporteranno effetti sensibili sull’industria automobilistica e sui settori economici collegati nonché sulle società, il legislatore dell’Unione è venuto meno all’obbligo di promuovere il benessere dei popoli dell’Unione (articolo 3, paragrafo 1, TUE), all’obbligo di promuovere la giustizia sociale, all’obbligo di realizzare uno sviluppo economico sostenibile e di promuovere la coesione economica, sociale e territoriale e la solidarietà tra gli Stati membri (articolo 3, paragrafo 3, TUE), all’obbligo di tenere conto delle esigenze connesse con la promozione di un elevato livello di occupazione e la lotta contro l’esclusione sociale (articolo 9 TFUE), nonché al divieto di qualsiasi forma di discriminazione basata sul patrimonio ai sensi della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (articolo 21, paragrafo 1).

| 3) | Motivo vertente sulla violazione del principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE), in combinato disposto con l’articolo 191, paragrafo 2, TFUE
  La Polonia è del parere che le disposizioni del regolamento impugnato non siano compatibili con il principio di proporzionalità, in quanto, in primo luogo, non sono idonee a realizzare gli obiettivi di cui all’articolo 191, paragrafo 2, TFUE e, in secondo luogo, gli inconvenienti che ne derivano, in particolare i costi, sono evidentemente sproporzionati rispetto agli obiettivi perseguiti. Secondo la Polonia, i costi di adattamento delle economie e delle società dell’Unione alle norme più severe per la riduzione delle emissioni di CO2 del regolamento impugnato sono sensibilmente più elevati rispetto ai vantaggi che ne derivano. Per realizzare la transizione verso una mobilità senza emissioni, il regolamento impugnato impone un onere sproporzionato ai cittadini europei, in particolare ai meno abbienti, e al settore automobilistico europeo. Il regolamento impugnato comporta il rischio di effetti negativi gravi per l’industria automobilistica europea, di esclusione sociale, di esclusione dei più poveri dall’accesso ai mezzi di trasporto nonché di intensificazione delle differenze nel livello di vita tra i cittadini. Inoltre, il regolamento impugnato non tiene sufficientemente conto della diversità delle situazioni nelle varie regioni dell’Unione, il che implica una violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, TFUE. |
| --- | --- |

3)

Motivo vertente sulla violazione del principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE), in combinato disposto con l’articolo 191, paragrafo 2, TFUE

La Polonia è del parere che le disposizioni del regolamento impugnato non siano compatibili con il principio di proporzionalità, in quanto, in primo luogo, non sono idonee a realizzare gli obiettivi di cui all’articolo 191, paragrafo 2, TFUE e, in secondo luogo, gli inconvenienti che ne derivano, in particolare i costi, sono evidentemente sproporzionati rispetto agli obiettivi perseguiti. Secondo la Polonia, i costi di adattamento delle economie e delle società dell’Unione alle norme più severe per la riduzione delle emissioni di CO2 del regolamento impugnato sono sensibilmente più elevati rispetto ai vantaggi che ne derivano. Per realizzare la transizione verso una mobilità senza emissioni, il regolamento impugnato impone un onere sproporzionato ai cittadini europei, in particolare ai meno abbienti, e al settore automobilistico europeo. Il regolamento impugnato comporta il rischio di effetti negativi gravi per l’industria automobilistica europea, di esclusione sociale, di esclusione dei più poveri dall’accesso ai mezzi di trasporto nonché di intensificazione delle differenze nel livello di vita tra i cittadini. Inoltre, il regolamento impugnato non tiene sufficientemente conto della diversità delle situazioni nelle varie regioni dell’Unione, il che implica una violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, TFUE.

| 4) | Motivo vertente sulla violazione dell’obbligo di procedere a un’analisi adeguata dell’incidenza del regolamento impugnato nonché sulla violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’obbligo di presentare una valutazione d’impatto sufficiente, poiché la valutazione dell’impatto della normativa che accompagna il progetto di regolamento presenta lacune importanti per quanto riguarda l’incidenza degli obblighi e degli obiettivi definiti nel regolamento sui diversi Stati membri. Inoltre, non sono stati presi in sufficiente considerazione i dati tecnico-scientifici disponibili, i vantaggi e i potenziali costi connessi a un’attività o alla sua interruzione, nonché lo sviluppo economico e sociale dell’Unione nel suo complesso e lo sviluppo equilibrato delle sue regioni, il che costituisce una violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE. |
| --- | --- |

4)

Motivo vertente sulla violazione dell’obbligo di procedere a un’analisi adeguata dell’incidenza del regolamento impugnato nonché sulla violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’obbligo di presentare una valutazione d’impatto sufficiente, poiché la valutazione dell’impatto della normativa che accompagna il progetto di regolamento presenta lacune importanti per quanto riguarda l’incidenza degli obblighi e degli obiettivi definiti nel regolamento sui diversi Stati membri. Inoltre, non sono stati presi in sufficiente considerazione i dati tecnico-scientifici disponibili, i vantaggi e i potenziali costi connessi a un’attività o alla sua interruzione, nonché lo sviluppo economico e sociale dell’Unione nel suo complesso e lo sviluppo equilibrato delle sue regioni, il che costituisce una violazione dell’articolo 191, paragrafo 3, TFUE.

---

(1)  GU 2023, L 110, pag. 5.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/16

---

Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-445/23)

(2023/C 304/19)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Repubblica di Polonia (rappresentante: B. Majczyna, agente)

Convenuti: Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare integralmente la decisione (UE) 2023/852 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica la decisione (UE) 2015/1814 per quanto riguarda il numero di quote da integrare nella riserva stabilizzatrice del mercato per il sistema dell’Unione per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra fino al 2030 (1); |
| --- | --- |

—

annullare integralmente la decisione (UE) 2023/852 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica la decisione (UE) 2015/1814 per quanto riguarda il numero di quote da integrare nella riserva stabilizzatrice del mercato per il sistema dell’Unione per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra fino al 2030 (1);

| — | condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell’Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE non avendo adottato la decisione impugnata sulla base della summenzionata disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene la decisione impugnata abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo. |
| --- | --- |

1)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE non avendo adottato la decisione impugnata sulla base della summenzionata disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene la decisione impugnata abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo.

| 2) | Motivo vertente sulla violazione del principio della solidarietà energetica, previsto all’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE avendo mantenuto per gli anni dal 2024 al 2030 i valori indicati all’articolo 1, paragrafo 5, della decisione 2015/1814, circostanza che minaccia la sicurezza energetica della Polonia, senza tenere conto degli interessi particolari degli Stati membri eventualmente interessati e senza effettuare un bilanciamento tra gli interessi di questi ultimi e gli interessi dell’Unione. |
| --- | --- |

2)

Motivo vertente sulla violazione del principio della solidarietà energetica, previsto all’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE avendo mantenuto per gli anni dal 2024 al 2030 i valori indicati all’articolo 1, paragrafo 5, della decisione 2015/1814, circostanza che minaccia la sicurezza energetica della Polonia, senza tenere conto degli interessi particolari degli Stati membri eventualmente interessati e senza effettuare un bilanciamento tra gli interessi di questi ultimi e gli interessi dell’Unione.

| 3) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 3, paragrafi 1 e 3, TUE avendo adottato la decisione 2023/852, che danneggia il benessere dei popoli dell’Unione europea e la coesione sociale tra gli Stati membri
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 3, paragrafi 1 e 3, TUE avendo adottato la decisione 2023/852, la quale può comportare una diminuzione dell’occupazione nelle miniere e un aumento della disoccupazione e, pertanto, un aumento delle disuguaglianze sociali tra Stati membri nonché una maggiore esclusione sociale. |
| --- | --- |

3)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 3, paragrafi 1 e 3, TUE avendo adottato la decisione 2023/852, che danneggia il benessere dei popoli dell’Unione europea e la coesione sociale tra gli Stati membri

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 3, paragrafi 1 e 3, TUE avendo adottato la decisione 2023/852, la quale può comportare una diminuzione dell’occupazione nelle miniere e un aumento della disoccupazione e, pertanto, un aumento delle disuguaglianze sociali tra Stati membri nonché una maggiore esclusione sociale.

| 4) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 13, paragrafo 2, TUE in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2015/1814 a causa di una valutazione d’impatto inadeguata della regolamentazione, nonché sulla violazione del principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE)
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 13, paragrafo 2, TUE in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2015/1814 avendo adottato la decisione 2023/852 sulla base di una valutazione d’impatto incompleta, non attuale ed erronea, in base a dati che non tenevano conto dell’aggressione armata della Russia nei confronti dell’Ucraina né della crisi energetica da essa scaturita. Le istituzioni convenute hanno altresì violato il principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE) mantenendo per gli anni dal 2024 al 2030 i valori indicati all’articolo 1, paragrafo 5, della decisione 2015/1814, senza effettuare analisi rigorose a giustificazione di tale decisione. |
| --- | --- |

4)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 13, paragrafo 2, TUE in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2015/1814 a causa di una valutazione d’impatto inadeguata della regolamentazione, nonché sulla violazione del principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE)

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 13, paragrafo 2, TUE in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2015/1814 avendo adottato la decisione 2023/852 sulla base di una valutazione d’impatto incompleta, non attuale ed erronea, in base a dati che non tenevano conto dell’aggressione armata della Russia nei confronti dell’Ucraina né della crisi energetica da essa scaturita. Le istituzioni convenute hanno altresì violato il principio di proporzionalità (articolo 5, paragrafo 4, TUE) mantenendo per gli anni dal 2024 al 2030 i valori indicati all’articolo 1, paragrafo 5, della decisione 2015/1814, senza effettuare analisi rigorose a giustificazione di tale decisione.

---

(1)  GU 2023, L 110, pag. 21.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/17

---

Ricorso proposto il 17 luglio 2023 — Commissione europea / Repubblica di Polonia

(Causa C-448/23)

(2023/C 304/20)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: C. Ladenburger, P.J.O. Van Nuffel, K. Herrmann, agenti)

Convenuta: Repubblica di Polonia

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare che, alla luce dell’interpretazione della Costituzione della Repubblica di Polonia data dalla Corte costituzionale nelle sentenze del 14 luglio (causa P 7/20) e del 7 ottobre 2021 (causa K 3/21), la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, del Trattato sull’Unione europea; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che, alla luce dell’interpretazione della Costituzione della Repubblica di Polonia data dalla Corte costituzionale nelle sentenze del 14 luglio (causa P 7/20) e del 7 ottobre 2021 (causa K 3/21), la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, del Trattato sull’Unione europea;

| — | dichiarare che, alla luce dell’interpretazione della Costituzione della Repubblica di Polonia data dalla Corte costituzionale nelle sentenze del 14 luglio (causa P 7/20) e del 7 ottobre 2021 (causa K 3/21), la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti, in particolare, in forza dei principi di autonomia, primato, efficacia e applicazione uniforme del diritto dell'Unione, nonché del rispetto dell'autorità della Corte di giustizia; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, alla luce dell’interpretazione della Costituzione della Repubblica di Polonia data dalla Corte costituzionale nelle sentenze del 14 luglio (causa P 7/20) e del 7 ottobre 2021 (causa K 3/21), la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti, in particolare, in forza dei principi di autonomia, primato, efficacia e applicazione uniforme del diritto dell'Unione, nonché del rispetto dell'autorità della Corte di giustizia;

| — | dichiarare che, non avendo la Corte costituzionale soddisfatto i requisiti di un tribunale indipendente e imparziale, precostituito per legge, con riferimento a irregolarità nella nomina di tre giudici di tale corte, nel dicembre 2015, e nella procedura di nomina del suo presidente, nel dicembre 2016, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo la Corte costituzionale soddisfatto i requisiti di un tribunale indipendente e imparziale, precostituito per legge, con riferimento a irregolarità nella nomina di tre giudici di tale corte, nel dicembre 2015, e nella procedura di nomina del suo presidente, nel dicembre 2016, la Repubblica di Polonia è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE;

| — | condannare la Repubblica di Polonia alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Polonia alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il primo e il secondo motivo la Commissione censura due sentenze della Corte costituzionale della Repubblica di Polonia (in prosieguo: la «Corte costituzionale») del 14 luglio (causa 7/20) e del 7 ottobre 2021 (causa K 3/21). Tali sentenze violerebbero obblighi diversi, ma non privi di collegamento, imposti alla Polonia dai Trattati sull’Unione europea. Il primo motivo riguarda la violazione, da parte delle sentenze della Corte costituzionale, dell’articolo 19, paragrafo.1, secondo comma, TUE nell’interpretazione datane dalla Corte di giustizia, in particolare nelle sentenze del 2 marzo 2021 A.B. e a. (C-824/18, EU:C:2021:153), e del 6 ottobre 2021, W.Ż. (C-487/19, EU:C:2021:798.), in quanto la Corte costituzionale avrebbe interpretato la Costituzione polacca relativa ai principi dell’Unione in materia di tutela giurisdizionale effettiva da parte di un tribunale indipendente, imparziale, precostituito per legge, in modo troppo restrittivo. erroneo e inosservante della giurisprudenza della Corte di giustizia. Il secondo motivo riguarda la violazione, da parte di tali sentenze della Corte costituzionale, dei principi di autonomia, primato, efficacia e applicazione uniforme del diritto dell'Unione, nonché del rispetto dell'autorità della giurisprudenza della Corte di giustizia, in quanto la Corte costituzionale avrebbe respinto unilateralmente i principi del primato e dell’efficacia di cui all’articolo 2, paragrafo 4, e all’articolo 19, paragrafo 1, TUE, nonché all’articolo 279 TFUE, quali costantemente interpretati e applicati dalla Corte di giustizia, e avrebbe ordinato a tutte le autorità polacche di disapplicare tali disposizioni dei trattati.

Con il terzo motivo la Commissione sostiene che la Corte costituzionale non darebbe più garanzie di essere un tribunale indipendente e imparziale, precostituito per legge, ai sensi dell’articolo 19, paragrafo 1, secondo comma, TUE, in combinato disposto con l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali, a causa di manifeste irregolarità nella nomina della Corte costituzionale, nel dicembre 2015, in flagrante violazione del diritto costituzionale polacco (i), nonché di irregolarità nella procedura di elezione del presidente della Corte costituzionale, nel dicembre 2016 (ii). Ciascuna di tali irregolarità, alla luce dell’attività della Corte costituzionale composta dalle persone così nominate, solleverebbe dubbi legittimi nei cittadini quanto all’imparzialità e all’indipendenza della Corte costituzionale rispetto ad elementi esterni.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/18

---

Ricorso proposto il 18 luglio 2023 — Repubblica di Polonia / Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-451/23)

(2023/C 304/21)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Repubblica di Polonia (rappresentante: B. Majczyna, agente)

Convenuti: Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare integralmente il regolamento (UE) 2023/857 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica il regolamento (UE) 2018/842, relativo alle riduzioni annuali vincolanti delle emissioni di gas serra a carico degli Stati membri nel periodo 2021-2030 come contributo all’azione per il clima per onorare gli impegni assunti a norma dell’accordo di Parigi, nonché il regolamento (UE) 2018/1999 (1): |
| --- | --- |

—

annullare integralmente il regolamento (UE) 2023/857 del Parlamento europeo e del Consiglio del 19 aprile 2023 che modifica il regolamento (UE) 2018/842, relativo alle riduzioni annuali vincolanti delle emissioni di gas serra a carico degli Stati membri nel periodo 2021-2030 come contributo all’azione per il clima per onorare gli impegni assunti a norma dell’accordo di Parigi, nonché il regolamento (UE) 2018/1999 (1):

| — | condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1) | Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE non avendo adottato la decisione impugnata sulla base della summenzionata disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene la decisione impugnata abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo. |
| --- | --- |

1)

Motivo vertente sulla violazione dell’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 192, paragrafo 2, lettera c), TFUE non avendo adottato la decisione impugnata sulla base della summenzionata disposizione del Trattato, che richiede l’unanimità in seno al Consiglio, sebbene la decisione impugnata abbia una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell’approvvigionamento energetico del medesimo.

| 2) | Motivo vertente sulla violazione del principio di solidarietà energetica di cui all’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE avendo portato al 40 % l’obiettivo dell’Unione di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nonché gli obiettivi individuali di riduzione degli Stati membri, circostanza che minaccia la sicurezza energetica della Polonia, senza tenere conto degli interessi particolari degli Stati membri eventualmente interessati e senza effettuare un bilanciamento tra gli interessi di questi ultimi e gli interessi dell’Unione. |
| --- | --- |

2)

Motivo vertente sulla violazione del principio di solidarietà energetica di cui all’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato l’articolo 194, paragrafo 1, lettera b), TFUE avendo portato al 40 % l’obiettivo dell’Unione di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nonché gli obiettivi individuali di riduzione degli Stati membri, circostanza che minaccia la sicurezza energetica della Polonia, senza tenere conto degli interessi particolari degli Stati membri eventualmente interessati e senza effettuare un bilanciamento tra gli interessi di questi ultimi e gli interessi dell’Unione.

| 3) | Motivo vertente sulla violazione del principio di proporzionalità di cui all’articolo 5, paragrafo 4, TUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato il principio di proporzionalità avendo portato al 40 % l’obiettivo dell’Unione di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nonché gli obiettivi individuali di riduzione degli Stati membri sulla base di un’analisi erronea contenuta nella valutazione d’impatto, la quale era incompleta, conteneva errori e si basava su dati non attuali. |
| --- | --- |

3)

Motivo vertente sulla violazione del principio di proporzionalità di cui all’articolo 5, paragrafo 4, TUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato il principio di proporzionalità avendo portato al 40 % l’obiettivo dell’Unione di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra nonché gli obiettivi individuali di riduzione degli Stati membri sulla base di un’analisi erronea contenuta nella valutazione d’impatto, la quale era incompleta, conteneva errori e si basava su dati non attuali.

| 4) | Motivo vertente sulla violazione del principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TUE
  Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato il principio di leale cooperazione, definendo, nel regolamento 2023/857, obiettivi di riduzione sulla base di una situazione sociale, economica e politica che non era più attuale e prescindendo dalle reali possibilità degli Stati membri. |
| --- | --- |

4)

Motivo vertente sulla violazione del principio di leale cooperazione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, TUE

Secondo la Polonia, le istituzioni convenute hanno violato il principio di leale cooperazione, definendo, nel regolamento 2023/857, obiettivi di riduzione sulla base di una situazione sociale, economica e politica che non era più attuale e prescindendo dalle reali possibilità degli Stati membri.

---

(1)  GU 2023, L 111, pag. 1.

---

Tribunale

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/20

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Net Technologies Finland / REA

(Causa T-358/20) (1)

(«Clausola compromissoria - Settimo programma quadro di attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) - Spese di personale - Rimborso delle somme versate - Ammissibilità dei costi afferenti ai consulenti interni - Onere della prova»)

(2023/C 304/22)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Net Technologies Finland Oy (Helsinki, Finlandia) (rappresentante: S. Pappas, avvocato)

Convenuta: Agenzia esecutiva europea per la ricerca (rappresentanti: S. Payan-Lagrou e V. Canetti, agenti, assistite da M. Le Berre, avvocato)

Oggetto

Con il ricorso ai sensi dell’articolo 272 TFUE, la ricorrente chiede di constatare, da un lato, che i costi afferenti ai consulenti interni sono ammissibili e, dall’altro, che la domanda di rimborso degli importi di EUR 171 342,97 e di EUR 17 134,30 a titolo, rispettivamente, di un contributo ingiustificato e di una indennità forfettaria è infondata.

Dispositivo

| 1) | I costi dei consulenti interni, respinti dall’Agenzia esecutiva per la ricerca (REA) per un importo di EUR 184 642,84, costituiscono costi ammissibili ai sensi della convenzione di sovvenzione, recante il riferimento FP7SEC2012312484, conclusa in vista della realizzazione del progetto «Inter System Interoperability for Tetra — TetraPol Networks». |
| --- | --- |

1)

I costi dei consulenti interni, respinti dall’Agenzia esecutiva per la ricerca (REA) per un importo di EUR 184 642,84, costituiscono costi ammissibili ai sensi della convenzione di sovvenzione, recante il riferimento FP7SEC2012312484, conclusa in vista della realizzazione del progetto «Inter System Interoperability for Tetra — TetraPol Networks».

| 2) | La nota di addebito n. 3242005825, relativa al recupero dell’importo di EUR 171 342,97 a titolo di un contributo ingiustificato, e la nota di addebito n. 3242005872, relativa al recupero di un importo di EUR 17 134,30 a titolo di indennità forfettaria, emesse dalla REA, sono infondate. |
| --- | --- |

2)

La nota di addebito n. 3242005825, relativa al recupero dell’importo di EUR 171 342,97 a titolo di un contributo ingiustificato, e la nota di addebito n. 3242005872, relativa al recupero di un importo di EUR 17 134,30 a titolo di indennità forfettaria, emesse dalla REA, sono infondate.

| 3) | La REA è condannata alle spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario. |
| --- | --- |

3)

La REA è condannata alle spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario.

---

(1)  GU C 279 del 24.8.2020.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/20

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Ungheria / Commissione

(Causa T-491/21) (1)

(«FEAGA e FEASR - Spese escluse dal finanziamento - Spese sostenute dall’Ungheria - Esclusione del doppio finanziamento - Articolo 30 del regolamento (UE) n. 1306/2013 - Articolo 28, paragrafo 1, lettera b), del regolamento di esecuzione (UE) n. 809/2014 - Aiuto alla proforestazione - Articolo 22 del regolamento (UE) n. 1305/2013 - Aiuto all’ecologizzazione - Articolo 43 del regolamento (UE) n. 1307/2013 - Cumulo degli aiuti»)

(2023/C 304/23)

Lingua processuale: l’ungherese

Parti

Ricorrente: Ungheria (rappresentanti: M. Fehér e G. Koós, agenti)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: J. Aquilina, A. Sauka e Z. Teleki, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, l’Ungheria chiede l’annullamento della decisione di esecuzione (UE) 2021/988 della Commissione, del 16 giugno 2021, che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese sostenute dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU 2021, L 218, pag. 9), nei limiti in cui essa le ha imposto una rettifica finanziaria una tantum di EUR 1 887 692,57 per gli esercizi finanziari dal 2016 al 2019.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Ungheria è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’Ungheria è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 401 del 4.10.2021.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/21

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas / EUIPO — Benito Oliver (th pharma)

(Causa T-27/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo TH PHARMA - Marchio nazionale figurativo anteriore TH - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 - Uso effettivo del marchio anteriore - Articolo 47, paragrafi 2 e 3, del regolamento 2017/1001»)

(2023/C 304/24)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL (Alhama de Murcia, Spagna) (rappresentanti: I. Temiño Ceniceros e F. Ortega Sánchez, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Miguel Ángel Benito Oliver (Pont D’Inca-Marratxi, Spagna) (rappresentante: J. Mora Cortés, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente l’annullamento della decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 9 novembre 2021 (procedimento R 1605/2020-1).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 109 del 7.3.2022.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/22

---

Sentenza del Tribunale del 12 luglio 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e a. / Commissione

(Causa T-34/22) (1)

(«Indicazione geografica protetta - Denominazione di origine protetta - Domande di indicazioni geografiche protette “Jambon sec de l’Île de Beauté”, “Lonzo de l’Île de Beauté” e “Coppa de l’Île de Beauté” - Denominazioni di origine protette anteriori “Jambon sec de Corse — Prisuttu”, “Lonzo de Corse — Lonzu” e “Coppa de Corse — Coppa di Corsica” - Ammissibilità dei nomi - Evocazione - Articolo 7, paragrafo 1, lettera a), e articolo 13, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 - Portata del controllo da parte della Commissione delle domande di registrazione - Articolo 50, paragrafo 1, e articolo 52, paragrafo 1, del regolamento n. 1151/2012 - Errore di valutazione»)

(2023/C 304/25)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses (Borgo, Francia) e gli altri 9 ricorrenti i cui nomi figurano in allegato (rappresentanti: T. de Haan e V. Le Meur-Baudry, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: M. Konstantinidis, C. Perrin e B. Rechena, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, i ricorrenti chiedono l’annullamento della decisione di esecuzione (UE) 2021/1879 della Commissione, del 26 ottobre 2021, che respinge tre domande di protezione di un nome come indicazione geografica a norma dell’articolo 52, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio «Jambon sec de l’Île de Beauté» (IGP), «Lonzo de l’Île de Beauté» (IGP) e «Coppa de l’Île de Beauté» (IGP) (GU 2021, L 383, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannati a farsi carico delle proprie spese e di quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

Il Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e gli altri ricorrenti i cui nomi figurano in allegato sono condannati a farsi carico delle proprie spese e di quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 109 del 7.3.2022.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/22

---

Ordinanza del Tribunale del 29 giugno 2023 — KF / BEI

(Causa T-318/21) (1)

(«Funzione pubblica - Personale della BEI - Commissione d’invalidità - Diniego di riconoscimento dell’invalidità - Rigetto di un reclamo amministrativo - Litispendenza - Irricevibilità»)

(2023/C 304/26)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: KF (L. Levi, avvocato)

Convenuta: Banca europea per gli investimenti (rappresentanti: K. Carr, G. Faedo e J. Pawlowicz, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso, fondato sull'articolo 270 TFUE e sull'articolo 50 bis dello Statuto della Corte di giustizia dell'Unione europea, la ricorrente chiede, in via principale, l'annullamento, da un lato, della decisione della Banca europea per gli investimenti (BEI) del 13 ottobre 2020, mediante cui quest’ultima l’ha informata di non riconoscere la sua invalidità e, dall’altro, della decisione del 9 marzo 2021 che respinge la sua richiesta introduttiva di un reclamo amministrativo avverso la decisione del 13 ottobre 2020, e, in subordine, il risarcimento del danno da lei subito a causa di tali decisioni.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | La Banca europea per gli investimenti (BEI) è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Banca europea per gli investimenti (BEI) è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 297 del 26.7.2021.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/23

---

Ordinanza del Tribunale del 27 giugno 2023 — Konings / EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

(Causa T-112/23) (1)

(«Marchio dell'Unione europea - Procedimento di annullamento - Ritiro della domanda di decadenza - Non luogo a statuire»)

(2023/C 304/27)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Konings NV (Zonhoven, Belgio) (rappresentanti: K. Neefs, S. de Potter e T. Baetens, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: P. F. Karamolegkou e E. Markakis, in qualità di agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell'EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Manuel Busto Amandi, SA (Villaviciosa, Spagna) (rappresentante: J. Vicente Martínez, avvocato)

Oggetto

Con la sua domanda fondata sull'articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell'EUIPO del 28 novembre 2022 (procedimento R 1778/2021-4).

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

| 2) | La Konings NV e la Manuel Busto Amandi, SA sono condannate a sopportare, oltre alle proprie spese, la metà di quelle sostenute dall'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

La Konings NV e la Manuel Busto Amandi, SA sono condannate a sopportare, oltre alle proprie spese, la metà di quelle sostenute dall'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).

---

(1)  GU C 134 del 17.4.2023

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/24

---

Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di elementi di presentazione)

(Causa T-361/23)

(2023/C 304/28)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Väderstad Holding AB (Väderstad, Svezia) (rappresentante: A. Rasmussen, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea che rappresenta la posizione di una combinazione di elementi di presentazione — Domanda di registrazione n. 18 131 019

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 aprile 2023 nel procedimento R 58/2021-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione controversa; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione controversa;

| — | in subordine, annullare la decisione controversa in relazione ai prodotti rientranti nella classe 7; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la decisione controversa in relazione ai prodotti rientranti nella classe 7;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/24

---

Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad / EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione)

(Causa T-362/23)

(2023/C 304/29)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Väderstad Holding AB (Väderstad, Svezia) (rappresentante: A. Rasmussen, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell'Unione europea che rappresenta la posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione — Domanda di registrazione n. 18 131 026

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 aprile 2023 nel procedimento R 59/2021-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | in subordine, annullare la decisione impugnata in relazione ai prodotti della classe 7; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la decisione impugnata in relazione ai prodotti della classe 7;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi

| — | Violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/25

---

Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione)

(Causa T-363/23)

(2023/C 304/30)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Väderstad Holding AB (Väderstad, Svezia) (rappresentante: A. Rasmussen, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell'Unione europea che rappresenta la posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione — Domanda di registrazione n. 18 131 034

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 aprile 2023 nel procedimento R 61/2021-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | in subordine, annullare la decisione impugnata in relazione ai prodotti della classe 7; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la decisione impugnata in relazione ai prodotti della classe 7;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi

| — | Violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/25

---

Ricorso proposto il 5 luglio 2023 — Väderstad/EUIPO (Posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione)

(Causa T-364/23)

(2023/C 304/31)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Väderstad Holding AB (Väderstad, Svezia) (rappresentante: A. Rasmussen, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di marchio dell'Unione europea che rappresenta la posizione di una combinazione di caratteristiche di presentazione — Domanda di registrazione n. 18 131 030

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 aprile 2023 nel procedimento R 60/2021-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | in subordine, annullare la decisione impugnata in relazione ai prodotti della classe 7; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la decisione impugnata in relazione ai prodotti della classe 7;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi

| — | Violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/26

---

Ricorso proposto il 6 luglio 2023 — Habitat Barcelona Unión Constructora / EUIPO — Acomodeo Marketplace (ACOMODEO)

(Causa T-365/23)

(2023/C 304/32)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Habitat Barcelona Unión Constructora SL (Barcellona, Spagna) (rappresentante: R. Guerras Mazón, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Acomodeo Marketplace GmbH (Francoforte sul Meno, Germania)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso: marchio denominativo dell’Unione europea «ACOMODEO» — Marchio dell’Unione europea n. 15 523 863

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 28 marzo 2023 nel procedimento R 713/2022-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata e respingere il marchio controverso per tutti i servizi delle classi 35, 38 e 42; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata e respingere il marchio controverso per tutti i servizi delle classi 35, 38 e 42;

| — | condannare l’EUIPO e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, in caso di intervento, alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, in caso di intervento, alle spese del procedimento.

Motivo invocato

| — | Violazione degli articoli 60, paragrafo 1, lettera a), e 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione degli articoli 60, paragrafo 1, lettera a), e 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/27

---

Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Marcegaglia Specialties / Commissione

(Causa T-378/23)

(2023/C 304/33)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Marcegaglia Specialties SpA (Gazoldo degli Ippoliti, Italia) (rappresentanti: F. Di Gianni, A. Scalini e G. Pregno, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2023/825 della Commissione del 17 aprile 2023 che estende il dazio antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/1408 sulle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, originari dell’Indonesia alle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, spediti dalla Turchia, a prescindere che siano dichiarati o no originari della Turchia (GU 2023, L 103, pag. 12; il regolamento impugnato), nella parte in cui riguarda la ricorrente, e |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2023/825 della Commissione del 17 aprile 2023 che estende il dazio antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/1408 sulle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, originari dell’Indonesia alle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, spediti dalla Turchia, a prescindere che siano dichiarati o no originari della Turchia (GU 2023, L 103, pag. 12; il regolamento impugnato), nella parte in cui riguarda la ricorrente, e

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla circostanza che il regolamento impugnato ha violato l’articolo 13, paragrafi 1 e 2 del regolamento di base, in quanto la Commissione è incorsa in un manifesto errore di valutazione nel concludere che il processo di fabbricazione svoltosi in Turchia costituisce un’«operazione di assemblaggio/completamento». |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla circostanza che il regolamento impugnato ha violato l’articolo 13, paragrafi 1 e 2 del regolamento di base, in quanto la Commissione è incorsa in un manifesto errore di valutazione nel concludere che il processo di fabbricazione svoltosi in Turchia costituisce un’«operazione di assemblaggio/completamento».

| 2. | Secondo motivo, vertente sulla circostanza che la decisione impugnata ha violato l’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, in quanto la Commissione è incorsa in un manifesto errore di valutazione nel ritenere che non vi fosse una sufficiente motivazione o giustificazione economica per le operazioni di trattamento svolte in Turchia. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sulla circostanza che la decisione impugnata ha violato l’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, in quanto la Commissione è incorsa in un manifesto errore di valutazione nel ritenere che non vi fosse una sufficiente motivazione o giustificazione economica per le operazioni di trattamento svolte in Turchia.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla circostanza che il regolamento impugnato è illegittimo in quanto esso ha esteso il dazio in vigore nei confronti di importazioni di determinati fogli e rotoli (coils) («prodotti SSHR») originari dell’Indonesia a importazioni di prodotti SSHR fabbricati in Turchia a partire da bramme di acciai inossidabili non originari dell’Indonesia. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla circostanza che il regolamento impugnato è illegittimo in quanto esso ha esteso il dazio in vigore nei confronti di importazioni di determinati fogli e rotoli (coils) («prodotti SSHR») originari dell’Indonesia a importazioni di prodotti SSHR fabbricati in Turchia a partire da bramme di acciai inossidabili non originari dell’Indonesia.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/27

---

Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — Çolakoğlu Metalurji / Commissione

(Causa T-379/23)

(2023/C 304/34)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, Turchia) (rappresentanti: J. Cornelis e F. Graafsma, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2023/825 del 17 aprile 2023 che estende il dazio antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/1408 sulle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, originari dell’Indonesia alle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, spediti dalla Turchia, a prescindere che siano dichiarati o no originari della Turchia (GU 2023, L 103, pag. 12; in prosieguo: il «regolamento impugnato»); e |
| --- | --- |

—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2023/825 del 17 aprile 2023 che estende il dazio antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/1408 sulle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, originari dell’Indonesia alle importazioni di determinati fogli e rotoli (coils), di acciai inossidabili, laminati a caldo, spediti dalla Turchia, a prescindere che siano dichiarati o no originari della Turchia (GU 2023, L 103, pag. 12; in prosieguo: il «regolamento impugnato»); e

| — | condannare la Commissione alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 13, paragrafo 1, e 13, paragrafo 2, del regolamento di base, nella misura in cui la Commissione ha concluso che la trasformazione di bramme di acciai inossidabili in fogli e rotoli di acciai inossidabili laminati a caldo (in prosieguo: «prodotti SSHR») costituiva un’«operazione di assemblaggio» ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera d), e 13, paragrafo 2, del regolamento di base. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 13, paragrafo 1, e 13, paragrafo 2, del regolamento di base, nella misura in cui la Commissione ha concluso che la trasformazione di bramme di acciai inossidabili in fogli e rotoli di acciai inossidabili laminati a caldo (in prosieguo: «prodotti SSHR») costituiva un’«operazione di assemblaggio» ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera d), e 13, paragrafo 2, del regolamento di base.

| 2. | Secondo motivo, secondo il quale, imponendo misure antielusione sulle importazioni di SSHR prodotti in Turchia a partire da bramme di acciai inossidabili di origine turca, prodotti che non rientravano nell’ambito dell’inchiesta e sui quali si concordava che non eludessero la misura originaria, la Commissione:






  — | ha violato l’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base; ha interpretato erroneamente l’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base, e ha commesso un errore di valutazione non escludendo tali prodotti o, in alternativa, non concedendo alla ricorrente un’esenzione per tali prodotti; |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, secondo il quale, imponendo misure antielusione sulle importazioni di SSHR prodotti in Turchia a partire da bramme di acciai inossidabili di origine turca, prodotti che non rientravano nell’ambito dell’inchiesta e sui quali si concordava che non eludessero la misura originaria, la Commissione:

—

ha violato l’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base; ha interpretato erroneamente l’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base, e ha commesso un errore di valutazione non escludendo tali prodotti o, in alternativa, non concedendo alla ricorrente un’esenzione per tali prodotti;

| — | ha violato il principio di proporzionalità; e |
| --- | --- |

—

ha violato il principio di proporzionalità; e

| — | ha violato i diritti procedurali fondamentali della ricorrente e ha abusato dei suoi poteri estendendo o imponendo misure su tali prodotti tramite lo strumento antielusione, invece di condurre un’inchiesta antidumping «regolare». |
| --- | --- |

—

ha violato i diritti procedurali fondamentali della ricorrente e ha abusato dei suoi poteri estendendo o imponendo misure su tali prodotti tramite lo strumento antielusione, invece di condurre un’inchiesta antidumping «regolare».

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/28

---

Ricorso proposto l’11 luglio 2023 — Essilor International / EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX)

(Causa T-383/23)

(2023/C 304/35)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Essilor International (Charenton-le-Pont, Francia) (rappresentante: A. Parassina e A. Giovannardi, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Carl Zeiss Vision GmbH (Aalen, Germania)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo MYOLUX– Domanda di registrazione n. 18 215 110

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO dell’11 maggio 2023 nel procedimento R 267/2022-1

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | dichiarare la registrabilità del marchio controverso; |
| --- | --- |

—

dichiarare la registrabilità del marchio controverso;

| — | condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a farsi carico delle spese sopportate dalla ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a farsi carico delle spese sopportate dalla ricorrente.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/29

---

Ricorso proposto il 10 luglio 2023 — OQ/Commissione

(Causa T- 384/23)

(2023/C 304/36)

Lingua processuale: il croato

Parti

Ricorrente: OQ (rappresentante: R. Štaba, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione dell’Ufficio europeo di selezione del personale del 15 maggio 2023, emessa nell’ambito del concorso EPSO/AD/378/20; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell’Ufficio europeo di selezione del personale del 15 maggio 2023, emessa nell’ambito del concorso EPSO/AD/378/20;

| — | condannare la convenuta — Commissione europea — al rimborso, in favore di OQ, delle spese processuali del presente procedimento, oltre agli interessi legali di mora decorrenti dal compimento di ogni atto da parte del ricorrente fino al saldo. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta — Commissione europea — al rimborso, in favore di OQ, delle spese processuali del presente procedimento, oltre agli interessi legali di mora decorrenti dal compimento di ogni atto da parte del ricorrente fino al saldo.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce cinque motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente su una violazione dell'articolo 45 TFUE, dovuta al fatto che, con la decisione del 15 maggio 2023, la commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/378/20 ha respinto la domanda di partecipazione del ricorrente, in quanto la sua laurea francese in giurisprudenza non soddisferebbe i requisiti previsti da tale concorso, sebbene nella causa T-713/20, che riguardava le stesse parti e aveva la stessa base materiale, il Tribunale avrebbe espressamente dichiarato che la domanda del ricorrente non poteva essere respinta per il solo motivo che non si trattava di una delle lauree del concorso e che, sotto questo profilo, il concorso era illegittimo nei confronti del ricorrente. Ciò violerebbe la libertà fondamentale del ricorrente garantita dall'articolo 45 TFUE, in quanto il mancato riconoscimento della laurea avrebbe creato un grave ostacolo alla libera circolazione delle persone, in quanto la commissione giudicatrice non avrebbe valutato la laurea del ricorrente in conformità con la giurisprudenza consolidata della Corte in materia. La seconda parte del primo motivo verte sulla mancata considerazione delle altre esperienze e dei certificati del ricorrente, che attesterebbero il possesso delle conoscenze e dell'esperienza necessarie. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente su una violazione dell'articolo 45 TFUE, dovuta al fatto che, con la decisione del 15 maggio 2023, la commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/378/20 ha respinto la domanda di partecipazione del ricorrente, in quanto la sua laurea francese in giurisprudenza non soddisferebbe i requisiti previsti da tale concorso, sebbene nella causa T-713/20, che riguardava le stesse parti e aveva la stessa base materiale, il Tribunale avrebbe espressamente dichiarato che la domanda del ricorrente non poteva essere respinta per il solo motivo che non si trattava di una delle lauree del concorso e che, sotto questo profilo, il concorso era illegittimo nei confronti del ricorrente. Ciò violerebbe la libertà fondamentale del ricorrente garantita dall'articolo 45 TFUE, in quanto il mancato riconoscimento della laurea avrebbe creato un grave ostacolo alla libera circolazione delle persone, in quanto la commissione giudicatrice non avrebbe valutato la laurea del ricorrente in conformità con la giurisprudenza consolidata della Corte in materia. La seconda parte del primo motivo verte sulla mancata considerazione delle altre esperienze e dei certificati del ricorrente, che attesterebbero il possesso delle conoscenze e dell'esperienza necessarie.

| 2. | Secondo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione delle circostanze di fatto e di diritto, in quanto la commissione giudicatrice non avrebbe tenuto conto dell'esperienza nell’ambito della traduzione di testi giuridici acquisita dal ricorrente presso il Parlamento europeo. L'errore manifesto sarebbe dimostrato dal fatto che si tratterebbe dell'esperienza nella traduzione di testi giuridici, richiesta, tra l’altro, dal bando di concorso. La commissione giudicatrice sarebbe incorsa inoltre in un errore di diritto, in quanto l'esperienza del ricorrente lo avrebbe qualificato nel contesto di posti simili presso altre istituzioni dell'Unione e, secondo la prassi corretta, l’esperienza avrebbe dovuto essere valutata esclusivamente nel contesto del concorso in questione. In questo modo la commissione giudicatrice si sarebbe discostata dal bando di concorso, al quale è strettamente vincolata. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione delle circostanze di fatto e di diritto, in quanto la commissione giudicatrice non avrebbe tenuto conto dell'esperienza nell’ambito della traduzione di testi giuridici acquisita dal ricorrente presso il Parlamento europeo. L'errore manifesto sarebbe dimostrato dal fatto che si tratterebbe dell'esperienza nella traduzione di testi giuridici, richiesta, tra l’altro, dal bando di concorso. La commissione giudicatrice sarebbe incorsa inoltre in un errore di diritto, in quanto l'esperienza del ricorrente lo avrebbe qualificato nel contesto di posti simili presso altre istituzioni dell'Unione e, secondo la prassi corretta, l’esperienza avrebbe dovuto essere valutata esclusivamente nel contesto del concorso in questione. In questo modo la commissione giudicatrice si sarebbe discostata dal bando di concorso, al quale è strettamente vincolata.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla mancata considerazione dell'esperienza di traduzione acquisita nell'ambito di uno scambio interistituzionale tra la Corte di giustizia e il Parlamento. Sebbene all'epoca il ricorrente fosse formalmente un traduttore presso il Parlamento europeo, sarebbe stato impossibile non prendere, in alcun modo, in considerazione le conoscenze acquisite nell'ambito dello scambio presso la Corte di giustizia dell'Unione, poiché tale esperienza sarebbe stata rilevante sotto ogni aspetto, indipendentemente dal fatto che fosse stata acquisita nell'ambito di uno scambio. Considerando tale esperienza irrilevante, la commissione giudicatrice sarebbe incorsa in un errore di diritto. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla mancata considerazione dell'esperienza di traduzione acquisita nell'ambito di uno scambio interistituzionale tra la Corte di giustizia e il Parlamento. Sebbene all'epoca il ricorrente fosse formalmente un traduttore presso il Parlamento europeo, sarebbe stato impossibile non prendere, in alcun modo, in considerazione le conoscenze acquisite nell'ambito dello scambio presso la Corte di giustizia dell'Unione, poiché tale esperienza sarebbe stata rilevante sotto ogni aspetto, indipendentemente dal fatto che fosse stata acquisita nell'ambito di uno scambio. Considerando tale esperienza irrilevante, la commissione giudicatrice sarebbe incorsa in un errore di diritto.

| 4. | Quarto motivo, vertente sulla mancata considerazione della complessiva esperienza lavorativa giuridica acquisita nella Repubblica di Croazia. La commissione avrebbe commesso un errore manifesto di valutazione dei fatti, considerando irrilevante l'esperienza di circa 45 giorni di lavoro in uno studio legale nella Repubblica di Croazia. Al ricorrente sarebbe stato riconosciuto solo il periodo di lavoro di un mese in tale studio legale, dopo la sua iscrizione nell’albo dei praticanti avvocati. A sostegno della sua argomentazione, secondo la quale anche il periodo controverso avrebbe dovuto essere preso in considerazione, il ricorrente sostiene che l’iscrizione tardiva all’albo sarebbe dovuta al fatto che il ricorrente è in possesso di una laurea straniera, che sarebbe stata esaminata da un consiglio di un Ordine degli avvocati croato quasi un mese dopo la domanda di iscrizione del ricorrente nell’albo tenuto da tale organismo. Tuttavia, fino alla sua iscrizione all'albo, il ricorrente avrebbe svolto mansioni e compiti prettamente legali, come risulterebbe dai documenti presentati, dai quali emergerebbe che il datore di lavoro avrebbe voluto, fin dall'inizio del rapporto di lavoro, che il ricorrente lavorasse in qualità di praticante avvocato. Inoltre, in nessun punto del bando di concorso si preciserebbe che il riconoscimento dell'adeguata esperienza fosse condizionato dall'iscrizione all’albo dei praticanti avvocati, ma solo che il candidato dovesse essere impiegato presso uno studio legale. In questo modo la commissione giudicatrice si sarebbe discostata dal contenuto del bando di concorso, al quale è strettamente vincolata. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sulla mancata considerazione della complessiva esperienza lavorativa giuridica acquisita nella Repubblica di Croazia. La commissione avrebbe commesso un errore manifesto di valutazione dei fatti, considerando irrilevante l'esperienza di circa 45 giorni di lavoro in uno studio legale nella Repubblica di Croazia. Al ricorrente sarebbe stato riconosciuto solo il periodo di lavoro di un mese in tale studio legale, dopo la sua iscrizione nell’albo dei praticanti avvocati. A sostegno della sua argomentazione, secondo la quale anche il periodo controverso avrebbe dovuto essere preso in considerazione, il ricorrente sostiene che l’iscrizione tardiva all’albo sarebbe dovuta al fatto che il ricorrente è in possesso di una laurea straniera, che sarebbe stata esaminata da un consiglio di un Ordine degli avvocati croato quasi un mese dopo la domanda di iscrizione del ricorrente nell’albo tenuto da tale organismo. Tuttavia, fino alla sua iscrizione all'albo, il ricorrente avrebbe svolto mansioni e compiti prettamente legali, come risulterebbe dai documenti presentati, dai quali emergerebbe che il datore di lavoro avrebbe voluto, fin dall'inizio del rapporto di lavoro, che il ricorrente lavorasse in qualità di praticante avvocato. Inoltre, in nessun punto del bando di concorso si preciserebbe che il riconoscimento dell'adeguata esperienza fosse condizionato dall'iscrizione all’albo dei praticanti avvocati, ma solo che il candidato dovesse essere impiegato presso uno studio legale. In questo modo la commissione giudicatrice si sarebbe discostata dal contenuto del bando di concorso, al quale è strettamente vincolata.

| 5. | Quinto motivo, vertente sul difetto di motivazione della decisione del 15 maggio 2023, recante rigetto della domanda di partecipazione del ricorrente al concorso in questione, in quanto tale decisione non conterrebbe i criteri chiari su cui si basava la decisione della commissione giudicatrice, mentre le motivazioni fornite sarebbero contraddittorie e non consentirebbero di stabilire con precisione quale criterio non fosse stato soddisfatto dal ricorrente. In questo modo la commissione giudicatrice avrebbe violato anche il principio di parità di trattamento, poiché tutti gli altri candidati avrebbero saputo fin dall'inizio se soddisfacevano i requisiti del concorso mentre il ricorrente, in ragione dell’omessa motivazione, tuttora non saprebbe se abbia soddisfatto i requisiti del concorso e sulla base di quali criteri la commissione giudicatrice li accerti. |
| --- | --- |

5.

Quinto motivo, vertente sul difetto di motivazione della decisione del 15 maggio 2023, recante rigetto della domanda di partecipazione del ricorrente al concorso in questione, in quanto tale decisione non conterrebbe i criteri chiari su cui si basava la decisione della commissione giudicatrice, mentre le motivazioni fornite sarebbero contraddittorie e non consentirebbero di stabilire con precisione quale criterio non fosse stato soddisfatto dal ricorrente. In questo modo la commissione giudicatrice avrebbe violato anche il principio di parità di trattamento, poiché tutti gli altri candidati avrebbero saputo fin dall'inizio se soddisfacevano i requisiti del concorso mentre il ricorrente, in ragione dell’omessa motivazione, tuttora non saprebbe se abbia soddisfatto i requisiti del concorso e sulla base di quali criteri la commissione giudicatrice li accerti.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/30

---

Ricorso proposto il 13 luglio 2023 — Eckes-Granini Group e International Beer Breweries/EUIPO — Capri Sun (PRISUN)

(Causa T-395/23)

(2023/C 304/37)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrenti: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Germania), International Beer Breweries Ltd (Ashkelon, Israele) (rappresentante: J. Wachsmuth, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Capri Sun AG (Zug, Svizzera)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente il marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo PRISUN — Domanda di registrazione n. 18 228 012

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 26 aprile 2023 nel procedimento R 1057/2022-2

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | respingere l’opposizione della Capri Sun AG; |
| --- | --- |

—

respingere l’opposizione della Capri Sun AG;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/31

---

Ricorso proposto l’11 luglio 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații / Commissione

(Causa T-397/23)

(2023/C 304/38)

Lingua processuale: il rumeno

Parti

Ricorrente: Ausnit, Olariu și Asociații SRL (Lugoj, Romania) (rappresentante: F. Irimia, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione europea del 10 maggio 2023, C (2023) 3232 final. |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione europea del 10 maggio 2023, C (2023) 3232 final.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

| 1. | La decisione è priva di base giuridica, in quanto sottende un’erronea interpretazione e applicazione delle disposizioni di cui all’articolo II.19.1, lettera f), della convenzione di sovvenzione, in relazione all’articolo 30 del regolamento n. 966/2012 applicabile alla convenzione ai sensi dell’articolo 279, paragrafo 3, del regolamento n. 1046/2018. |
| --- | --- |

1.

La decisione è priva di base giuridica, in quanto sottende un’erronea interpretazione e applicazione delle disposizioni di cui all’articolo II.19.1, lettera f), della convenzione di sovvenzione, in relazione all’articolo 30 del regolamento n. 966/2012 applicabile alla convenzione ai sensi dell’articolo 279, paragrafo 3, del regolamento n. 1046/2018.

| 2. | La decisione impugnata è pronunciata in violazione del principio di proporzionalità previsto all’articolo 135 del regolamento n. 966/2012 nell’applicazione dell’articolo II.27.6 della convenzione di sovvenzione, in violazione dell’articolo II.25.4 della convenzione stessa nonché in violazione dell’articolo 5 TFUE e delle disposizioni del suo protocollo addizionale n. 2. |
| --- | --- |

2.

La decisione impugnata è pronunciata in violazione del principio di proporzionalità previsto all’articolo 135 del regolamento n. 966/2012 nell’applicazione dell’articolo II.27.6 della convenzione di sovvenzione, in violazione dell’articolo II.25.4 della convenzione stessa nonché in violazione dell’articolo 5 TFUE e delle disposizioni del suo protocollo addizionale n. 2.

| 3. | La decisione impugnata viola il principio della tutela del legittimo affidamento. |
| --- | --- |

3.

La decisione impugnata viola il principio della tutela del legittimo affidamento.

---

| 28.8.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 304/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 304/31

---

Ordinanza del Tribunale del 12 luglio 2023 — LG e a. / Commissione

(Causa T-730/22) (1)

(2023/C 304/39)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Quarta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 35 del 30.1.2023.

---