# Amtsblatt C 329/18.

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 329 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 66. Jahrgang18. September 2023 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 329

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

66. Jahrgang18. September 2023

---

| Inhalt | Seite |
| --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof der Europäischen Union |
| 2023/C 329/01 | Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union | 1 |

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

2023/C 329/01

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

Amtsblatt der Europäischen Union

1

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2023/C 329/02 | Rechtssache C-615/21, Napfény-Toll: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 13. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Törvényszék — Ungarn) — Napfény-Toll Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Vorlage zur Vorabentscheidung – Mehrwertsteuer – Nationale Regelung, wonach die Verjährungsfrist für das Handeln der Steuerbehörde im Fall eines Gerichtsverfahrens zeitlich unbegrenzt gehemmt werden kann – Wiederholtes Steuerverfahren – Verordnung Nr. 2988/95 – Anwendungsbereich – Grundsätze der Rechtssicherheit und der Effektivität des Unionsrechts) | 2 |
| 2023/C 329/03 | Rechtssache C-335/22, A [Besteuerung der Vermarktung von Wertpapieren]: Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 19. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — A, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann – Richtlinie 2008/7/EG – Art. 5 Abs. 2 Buchst. b – Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital – Stempelsteuer auf die Dienstleistungen der Platzierung von Obligationen und Commercial Papers auf dem Markt) | 3 |
| 2023/C 329/04 | Rechtssache C-416/22, EDP [Besteuerung der Vermarktung von Wertpapieren]: Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 19. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD] — Portugal) — EDP — Energias de Portugal, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann – Richtlinie 2008/7/EG – Art. 5 Abs. 2 Buchst. b – Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital – Stempelsteuer auf die Dienstleistungen der Platzierung von Obligationen, der öffentlichen Angebote zur Zeichnung von Aktien und Angeboten zum Rückkauf von Obligationen auf dem Markt) | 3 |
| 2023/C 329/05 | Rechtssache C-426/22, SOLE-MiZo: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 20. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Törvényszék — Ungarn) — SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Vorlage zur Vorabentscheidung – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem – Richtlinie 2006/112/EG – Art. 183 – Grundsätze der Effektivität und der steuerlichen Neutralität – Vorsteuerabzug – Erstattung des Überschusses – Berechnung der Zinsen, die anfallen, weil ein unter Verstoß gegen das Unionsrecht einbehaltener Überschuss abzugsfähiger Mehrwertsteuer nicht zur Verfügung steht – Geldentwertung) | 4 |
| 2023/C 329/06 | Rechtssache C-444/22 P: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 13. Juni 2023 — Leon Leonard Johan Veen/Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol) (Rechtsmittel – Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Außervertragliche Haftung – Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung – Strafrechtlich relevante Erkenntnisse – Angebliche unbefugte Datenweitergabe – Verordnung [EU] 2016/794 – Art. 50 Abs. 1 – Immaterieller Schaden – Schadensersatzklage – Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel) | 5 |
| 2023/C 329/07 | Rechtssache C-142/23 P: Beschluss des Gerichtshofs (Kammer für die Zulassung von Rechtsmitteln) vom 13. Juli 2023 — Hecht Pharma GmbH/Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Rechtsmittel – Unionsmarke – Zulassung von Rechtsmitteln – Art. 170b der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Antrag, in dem die Bedeutsamkeit einer Frage für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts nicht dargetan wird – Nichtzulassung des Rechtsmittels) | 5 |
| 2023/C 329/08 | Rechtssache C-289/23, Corván: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Spanien), eingereicht am 25. April 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria/A | 6 |
| 2023/C 329/09 | Rechtssache C-305/23, Bacigán: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spanien), eingereicht am 15. Mai 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria/S.E.I. | 7 |
| 2023/C 329/10 | Rechtssache C-314/23, STAVLA: Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Nacional (Spanien), eingereicht am 22. Mai 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA u. a. | 8 |
| 2023/C 329/11 | Rechtssache C-346/23, Banco Santander: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo (Spanien), eingereicht am 1. Juni 2023 — Banco Santander SA/Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge in Vertretung ihrer Mitglieder Andrea und Alberto | 9 |
| 2023/C 329/12 | Rechtssache C-368/23, Fautromb: Vorabentscheidungsersuchen der Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Frankreich), eingereicht am 12. Juni 2023 — H3C/MO | 10 |
| 2023/C 329/13 | Rechtssache C-381/23, Geterfer: Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Mönchengladbach-Rheydt (Deutschland) eingereicht am 19. Juni 2023 — ZO gegen JS | 10 |
| 2023/C 329/14 | Rechtssache C-394/23, Mousse: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 28. Juni 2023 — Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) und SNCF Connect | 11 |
| 2023/C 329/15 | Rechtssache C-400/23, VB II: Vorabentscheidungsersuchen des Sofiyski gradski sad (Bulgarien), eingereicht am 29. Juni 2023 — Strafverfahren gegen VB | 11 |
| 2023/C 329/16 | Rechtssache C-405/23, Touristic Aviation Services: Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Köln (Deutschland) eingereicht am 3. Juli 2023 — Touristic Aviation Services Limited gegen flightright GmbH | 13 |
| 2023/C 329/17 | Rechtssache C-437/23, LEGO Juris: Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék (Ungarn), eingereicht am 13. Juli 2023 — LEGO Juris A/S/Pozitív Energiaforrás Kft | 13 |
| 2023/C 329/18 | Rechtssache C-482/23: Klage, eingereicht am 26. Juli 2023 — Europäische Kommission/Königreich Dänemark | 14 |
| 2023/C 329/19 | Rechtssache C-490/23 P: Rechtsmittel, eingelegt am 1. August 2023 von der Neos SpA gegen das Urteil des Gerichts (Zehnte Kammer) vom 24. Mai 2023 in der Rechtssache T-268/21, Ryanair/Kommission (Italien — Beihilferegelung — Covid-19) | 15 |
| 2023/C 329/20 | Rechtssache C-499/23: Klage, eingereicht am 4. August 2023 — Europäische Kommission/Ungarn | 16 |
| 2023/C 329/21 | Rechtssache C-644/21, Tribunalul Cluj u. a.: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 21. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunalul Bihor — Rumänien) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (vormals T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, Beteiligter: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii | 17 |
| 2023/C 329/22 | Rechtssache C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts München I –Deutschland) — RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL | 17 |
| 2023/C 329/23 | Rechtssache C-707/21, Recamier: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 7. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) –Recamier SA/BR | 18 |
| 2023/C 329/24 | Rechtssache C-423/22P: Beschluss des Präsidenten der Siebten Kammer des Gerichtshofs vom 16. Juni 2023 — Europäischer Wirtschafts– und Sozialausschuss/Paula Correia | 18 |
| 2023/C 329/25 | Rechtssache C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 21. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Erfurt — Deutschland) — HK/Debeka Lebensversicherungsverein a. G. | 18 |
| 2023/C 329/26 | Rechtssache C-796/22, INSS: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanien) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino | 18 |
| 2023/C 329/27 | Rechtssache C-234/23, Astoria Management: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 27. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Rayonen sad — Nesebar — Bulgarien) — Astoria Management OOD/CW | 19 |
| | Gericht |
| 2023/C 329/28 | Rechtssache T-8/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — IFIC Holding/Kommission (Handelspolitik – Schutz vor den Auswirkungen der extraterritorialen Anwendung von einem Drittland erlassener Rechtsakte – Restriktive Maßnahmen der Vereinigten Staaten gegen den Iran – Sekundärsanktionen, die natürliche oder juristische Personen aus der Union daran hindern, Geschäftsbeziehungen zu den von den genannten Maßnahmen betroffenen Personen zu unterhalten – Verbot, solchen Rechtsvorschriften nachzukommen – Art. 5 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 2271/96 – Beschluss der Kommission, mit dem einer juristischen Person aus der Union die Genehmigung erteilt wird, den genannten Rechtsvorschriften nachzukommen – Begründungspflicht – Rückwirkung der Genehmigung – Berücksichtigung der Interessen des von den restriktiven Maßnahmen des Drittlands betroffenen Unternehmens – Anspruch auf rechtliches Gehör) | 20 |
| 2023/C 329/29 | Rechtssache T-377/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Eurecna/Kommission (Zugang zu Dokumenten – Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 – Abschlussbericht des OLAF über seine Untersuchung zur Erfüllung eines durch den EEF finanzierten Dienstleistungsvertrags – Verweigerung des Zugangs – Ausnahmeregelung zum Schutz des Entscheidungsprozesses – Ausnahmeregelung zum Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten – Allgemeine Vermutung – Begründungspflicht) | 21 |
| 2023/C 329/30 | Rechtssache T-379/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Vendrame/Kommission (Zugang zu Dokumenten – Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 – Abschlussbericht des OLAF über seine Untersuchung zur Erfüllung eines durch den EEF finanzierten Dienstleistungsvertrags – Verweigerung des Zugangs – Ausnahmeregelung zum Schutz des Entscheidungsprozesses – Ausnahmeregelung zum Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten – Allgemeine Vermutung – Begründungspflicht) | 21 |
| 2023/C 329/31 | Rechtssache T-694/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke aTmos – Ältere nationale Unternehmenskennzeichen aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH und aTmos – Relativer Nichtigkeitsgrund – Art. 53 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 60 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001] – Amtsermittlungspflicht – Art. 95 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) | 22 |
| 2023/C 329/32 | Rechtssache T-261/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke EMBANK European Merchant Bank – Ältere Unionsbildmarke mBank – Ältere nationale Wortmarke mBank – Relativer Nichtigkeitsgrund – Keine Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 60 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001 – Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 – Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung [EU] 2018/625 – Zum ersten Mal vor der Beschwerdekammer vorgelegtes Dokument) | 23 |
| 2023/C 329/33 | Rechtssache T-325/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene) (Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Unionswortmarke Terylene – Ältere Unionswortmarke TERRALENE – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001 – Ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Nachweis der ernsthaften Benutzung) | 23 |
| 2023/C 329/34 | Rechtssache T-585/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN) (Unionsmarke – Verfallsverfahren – Unionswortmarke ARTRESAN – Ernsthafte Benutzung der Marke – Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001 – Begründungspflicht – Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001) | 24 |
| 2023/C 329/35 | Rechtssache T-662/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS) (Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Unionsbildmarke AURUS – Internationale Registrierung der älteren Wortmarke AUDUS – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) | 25 |
| 2023/C 329/36 | Rechtssache T-772/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) (Unionsmarke – Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union – Wortmarke BACK-2-NATURE – Absolutes Eintragungshindernis – Fehlende Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) | 25 |
| 2023/C 329/37 | Rechtssache T-785/22: Beschluss des Gerichts vom 27. Juli 2023 — Frankreich/Kommission (Öffentlicher Dienst – Einstellung – Bekanntmachung eines Auswahlverfahrens – Bekanntmachung der Annullierung des Auswahlverfahrens – Wegfall des Streitgegenstands – Erledigung) | 26 |
| 2023/C 329/38 | Rechtssache T-786/22: Beschluss des Gerichts vom 27. Juli 2023 — Frajese/Kommission (Nichtigkeitsklage – Humanarzneimittel – Genehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels Spikevax – Genehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels Comirnaty – Covid-19-Impfstoff – Fehlendes Rechtsschutzinteresse – Keine unmittelbare Betroffenheit – Keine individuelle Betroffenheit – Unzulässigkeit) | 26 |
| 2023/C 329/39 | Rechtssache T-377/23: Klage, eingereicht am 10. Juli 2023 — Papouis Dairies u. a./Kommission | 27 |
| 2023/C 329/40 | Rechtssache T-436/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED) | 28 |
| 2023/C 329/41 | Rechtssache T-441/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB | 29 |
| 2023/C 329/42 | Rechtssache T-442/23: Klage, eingereicht am 31. Juli 2023 — Giuliani/EUIPO — H&H (Swisse) | 30 |
| 2023/C 329/43 | Rechtssache T-443/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — DZ Hyp/SRB | 31 |
| 2023/C 329/44 | Rechtssache T-447/23: Klage, eingereicht am 1. August 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting) | 31 |
| 2023/C 329/45 | Rechtssache T-448/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/SRB | 32 |
| 2023/C 329/46 | Rechtssache T-449/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Donner & Reuschel/SRB | 32 |
| 2023/C 329/47 | Rechtssache T-450/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Kreissparkasse Köln/SRB | 33 |
| 2023/C 329/48 | Rechtssache T-451/23: Klage, eingereicht am 31. Juli 2023 — CreditPlus Bank/SRB | 33 |
| 2023/C 329/49 | Rechtssache T-452/23: Klage, eingereicht am 3. August 2023 — Bela Vizago Nature/EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales) | 34 |
| 2023/C 329/50 | Rechtssache T-455/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Landesbank Berlin/SRB | 35 |
| 2023/C 329/51 | Rechtssache T-457/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Sparkasse Hannover/SRB | 35 |
| 2023/C 329/52 | Rechtssache T-464/23: Klage, eingereicht am 4. August 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Leuchten) | 36 |
| 2023/C 329/53 | Rechtssache T-467/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB | 36 |
| 2023/C 329/54 | Rechtssache T-468/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Hamburger Sparkasse/SRB | 37 |
| 2023/C 329/55 | Rechtssache T-470/23: Klage, eingereicht am 7. August 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt/EUIPO — Milz (Hinterland) | 37 |
| 2023/C 329/56 | Rechtssache T-471/23: Klage, eingereicht am 7. August 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Leuchten) | 38 |
| 2023/C 329/57 | Rechtssache T-473/23: Klage, eingereicht am 8. August 2023 — Bartex Bartol/EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy) | 39 |
| 2023/C 329/58 | Rechtssache T-474/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Sparkasse Essen/SRB | 40 |
| 2023/C 329/59 | Rechtssache T-475/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Sparkasse KölnBonn/SRB | 40 |
| 2023/C 329/60 | Rechtssache T-476/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale/SRB | 41 |
| 2023/C 329/61 | Rechtssache T-479/23: Klage, eingereicht am 9. August 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA) | 43 |
| 2023/C 329/62 | Rechtssache T-414/22: Beschluss des Gerichts vom 14. Juli 2023 — Colombani/EAD | 43 |
| 2023/C 329/63 | Rechtssache T-93/23: Beschluss des Gerichts vom 18. Juli 2023 — Rechnungshof/Allianz Insurance Luxembourg | 43 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2023/C 329/02

Rechtssache C-615/21, Napfény-Toll: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 13. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Törvényszék — Ungarn) — Napfény-Toll Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Vorlage zur Vorabentscheidung – Mehrwertsteuer – Nationale Regelung, wonach die Verjährungsfrist für das Handeln der Steuerbehörde im Fall eines Gerichtsverfahrens zeitlich unbegrenzt gehemmt werden kann – Wiederholtes Steuerverfahren – Verordnung Nr. 2988/95 – Anwendungsbereich – Grundsätze der Rechtssicherheit und der Effektivität des Unionsrechts)

2

2023/C 329/03

Rechtssache C-335/22, A [Besteuerung der Vermarktung von Wertpapieren]: Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 19. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — A, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann – Richtlinie 2008/7/EG – Art. 5 Abs. 2 Buchst. b – Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital – Stempelsteuer auf die Dienstleistungen der Platzierung von Obligationen und Commercial Papers auf dem Markt)

3

2023/C 329/04

Rechtssache C-416/22, EDP [Besteuerung der Vermarktung von Wertpapieren]: Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 19. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD] — Portugal) — EDP — Energias de Portugal, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann – Richtlinie 2008/7/EG – Art. 5 Abs. 2 Buchst. b – Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital – Stempelsteuer auf die Dienstleistungen der Platzierung von Obligationen, der öffentlichen Angebote zur Zeichnung von Aktien und Angeboten zum Rückkauf von Obligationen auf dem Markt)

3

2023/C 329/05

Rechtssache C-426/22, SOLE-MiZo: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 20. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Törvényszék — Ungarn) — SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Vorlage zur Vorabentscheidung – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem – Richtlinie 2006/112/EG – Art. 183 – Grundsätze der Effektivität und der steuerlichen Neutralität – Vorsteuerabzug – Erstattung des Überschusses – Berechnung der Zinsen, die anfallen, weil ein unter Verstoß gegen das Unionsrecht einbehaltener Überschuss abzugsfähiger Mehrwertsteuer nicht zur Verfügung steht – Geldentwertung)

4

2023/C 329/06

Rechtssache C-444/22 P: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 13. Juni 2023 — Leon Leonard Johan Veen/Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol) (Rechtsmittel – Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Außervertragliche Haftung – Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung – Strafrechtlich relevante Erkenntnisse – Angebliche unbefugte Datenweitergabe – Verordnung [EU] 2016/794 – Art. 50 Abs. 1 – Immaterieller Schaden – Schadensersatzklage – Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

5

2023/C 329/07

Rechtssache C-142/23 P: Beschluss des Gerichtshofs (Kammer für die Zulassung von Rechtsmitteln) vom 13. Juli 2023 — Hecht Pharma GmbH/Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Rechtsmittel – Unionsmarke – Zulassung von Rechtsmitteln – Art. 170b der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Antrag, in dem die Bedeutsamkeit einer Frage für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts nicht dargetan wird – Nichtzulassung des Rechtsmittels)

5

2023/C 329/08

Rechtssache C-289/23, Corván: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Spanien), eingereicht am 25. April 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria/A

o

6

2023/C 329/09

Rechtssache C-305/23, Bacigán: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spanien), eingereicht am 15. Mai 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria/S.E.I.

o

7

2023/C 329/10

Rechtssache C-314/23, STAVLA: Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Nacional (Spanien), eingereicht am 22. Mai 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA u. a.

8

2023/C 329/11

Rechtssache C-346/23, Banco Santander: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo (Spanien), eingereicht am 1. Juni 2023 — Banco Santander SA/Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge in Vertretung ihrer Mitglieder Andrea und Alberto

9

2023/C 329/12

Rechtssache C-368/23, Fautromb: Vorabentscheidungsersuchen der Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Frankreich), eingereicht am 12. Juni 2023 — H3C/MO

10

2023/C 329/13

Rechtssache C-381/23, Geterfer: Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Mönchengladbach-Rheydt (Deutschland) eingereicht am 19. Juni 2023 — ZO gegen JS

10

2023/C 329/14

Rechtssache C-394/23, Mousse: Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 28. Juni 2023 — Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) und SNCF Connect

11

2023/C 329/15

Rechtssache C-400/23, VB II: Vorabentscheidungsersuchen des Sofiyski gradski sad (Bulgarien), eingereicht am 29. Juni 2023 — Strafverfahren gegen VB

11

2023/C 329/16

Rechtssache C-405/23, Touristic Aviation Services: Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Köln (Deutschland) eingereicht am 3. Juli 2023 — Touristic Aviation Services Limited gegen flightright GmbH

13

2023/C 329/17

Rechtssache C-437/23, LEGO Juris: Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék (Ungarn), eingereicht am 13. Juli 2023 — LEGO Juris A/S/Pozitív Energiaforrás Kft

13

2023/C 329/18

Rechtssache C-482/23: Klage, eingereicht am 26. Juli 2023 — Europäische Kommission/Königreich Dänemark

14

2023/C 329/19

Rechtssache C-490/23 P: Rechtsmittel, eingelegt am 1. August 2023 von der Neos SpA gegen das Urteil des Gerichts (Zehnte Kammer) vom 24. Mai 2023 in der Rechtssache T-268/21, Ryanair/Kommission (Italien — Beihilferegelung — Covid-19)

15

2023/C 329/20

Rechtssache C-499/23: Klage, eingereicht am 4. August 2023 — Europäische Kommission/Ungarn

16

2023/C 329/21

Rechtssache C-644/21, Tribunalul Cluj u. a.: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 21. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunalul Bihor — Rumänien) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (vormals T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, Beteiligter: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

17

2023/C 329/22

Rechtssache C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts München I –Deutschland) — RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL

17

2023/C 329/23

Rechtssache C-707/21, Recamier: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 7. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) –Recamier SA/BR

18

2023/C 329/24

Rechtssache C-423/22P: Beschluss des Präsidenten der Siebten Kammer des Gerichtshofs vom 16. Juni 2023 — Europäischer Wirtschafts– und Sozialausschuss/Paula Correia

18

2023/C 329/25

Rechtssache C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 21. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Erfurt — Deutschland) — HK/Debeka Lebensversicherungsverein a. G.

18

2023/C 329/26

Rechtssache C-796/22, INSS: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanien) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino

18

2023/C 329/27

Rechtssache C-234/23, Astoria Management: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 27. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Rayonen sad — Nesebar — Bulgarien) — Astoria Management OOD/CW

19

Gericht

2023/C 329/28

Rechtssache T-8/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — IFIC Holding/Kommission (Handelspolitik – Schutz vor den Auswirkungen der extraterritorialen Anwendung von einem Drittland erlassener Rechtsakte – Restriktive Maßnahmen der Vereinigten Staaten gegen den Iran – Sekundärsanktionen, die natürliche oder juristische Personen aus der Union daran hindern, Geschäftsbeziehungen zu den von den genannten Maßnahmen betroffenen Personen zu unterhalten – Verbot, solchen Rechtsvorschriften nachzukommen – Art. 5 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 2271/96 – Beschluss der Kommission, mit dem einer juristischen Person aus der Union die Genehmigung erteilt wird, den genannten Rechtsvorschriften nachzukommen – Begründungspflicht – Rückwirkung der Genehmigung – Berücksichtigung der Interessen des von den restriktiven Maßnahmen des Drittlands betroffenen Unternehmens – Anspruch auf rechtliches Gehör)

20

2023/C 329/29

Rechtssache T-377/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Eurecna/Kommission (Zugang zu Dokumenten – Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 – Abschlussbericht des OLAF über seine Untersuchung zur Erfüllung eines durch den EEF finanzierten Dienstleistungsvertrags – Verweigerung des Zugangs – Ausnahmeregelung zum Schutz des Entscheidungsprozesses – Ausnahmeregelung zum Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten – Allgemeine Vermutung – Begründungspflicht)

21

2023/C 329/30

Rechtssache T-379/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Vendrame/Kommission (Zugang zu Dokumenten – Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 – Abschlussbericht des OLAF über seine Untersuchung zur Erfüllung eines durch den EEF finanzierten Dienstleistungsvertrags – Verweigerung des Zugangs – Ausnahmeregelung zum Schutz des Entscheidungsprozesses – Ausnahmeregelung zum Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten – Allgemeine Vermutung – Begründungspflicht)

21

2023/C 329/31

Rechtssache T-694/21: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke aTmos – Ältere nationale Unternehmenskennzeichen aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH und aTmos – Relativer Nichtigkeitsgrund – Art. 53 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 60 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001] – Amtsermittlungspflicht – Art. 95 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001)

22

2023/C 329/32

Rechtssache T-261/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke EMBANK European Merchant Bank – Ältere Unionsbildmarke mBank – Ältere nationale Wortmarke mBank – Relativer Nichtigkeitsgrund – Keine Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 60 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001 – Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 – Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung [EU] 2018/625 – Zum ersten Mal vor der Beschwerdekammer vorgelegtes Dokument)

23

2023/C 329/33

Rechtssache T-325/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene) (Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Unionswortmarke Terylene – Ältere Unionswortmarke TERRALENE – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001 – Ernsthafte Benutzung der älteren Marke – Nachweis der ernsthaften Benutzung)

23

2023/C 329/34

Rechtssache T-585/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN) (Unionsmarke – Verfallsverfahren – Unionswortmarke ARTRESAN – Ernsthafte Benutzung der Marke – Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001 – Begründungspflicht – Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001)

24

2023/C 329/35

Rechtssache T-662/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS) (Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Unionsbildmarke AURUS – Internationale Registrierung der älteren Wortmarke AUDUS – Relatives Eintragungshindernis – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)

25

2023/C 329/36

Rechtssache T-772/22: Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) (Unionsmarke – Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union – Wortmarke BACK-2-NATURE – Absolutes Eintragungshindernis – Fehlende Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)

25

2023/C 329/37

Rechtssache T-785/22: Beschluss des Gerichts vom 27. Juli 2023 — Frankreich/Kommission (Öffentlicher Dienst – Einstellung – Bekanntmachung eines Auswahlverfahrens – Bekanntmachung der Annullierung des Auswahlverfahrens – Wegfall des Streitgegenstands – Erledigung)

26

2023/C 329/38

Rechtssache T-786/22: Beschluss des Gerichts vom 27. Juli 2023 — Frajese/Kommission (Nichtigkeitsklage – Humanarzneimittel – Genehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels Spikevax – Genehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels Comirnaty – Covid-19-Impfstoff – Fehlendes Rechtsschutzinteresse – Keine unmittelbare Betroffenheit – Keine individuelle Betroffenheit – Unzulässigkeit)

26

2023/C 329/39

Rechtssache T-377/23: Klage, eingereicht am 10. Juli 2023 — Papouis Dairies u. a./Kommission

27

2023/C 329/40

Rechtssache T-436/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

28

2023/C 329/41

Rechtssache T-441/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB

29

2023/C 329/42

Rechtssache T-442/23: Klage, eingereicht am 31. Juli 2023 — Giuliani/EUIPO — H&H (Swisse)

30

2023/C 329/43

Rechtssache T-443/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — DZ Hyp/SRB

31

2023/C 329/44

Rechtssache T-447/23: Klage, eingereicht am 1. August 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting)

31

2023/C 329/45

Rechtssache T-448/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/SRB

32

2023/C 329/46

Rechtssache T-449/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Donner & Reuschel/SRB

32

2023/C 329/47

Rechtssache T-450/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Kreissparkasse Köln/SRB

33

2023/C 329/48

Rechtssache T-451/23: Klage, eingereicht am 31. Juli 2023 — CreditPlus Bank/SRB

33

2023/C 329/49

Rechtssache T-452/23: Klage, eingereicht am 3. August 2023 — Bela Vizago Nature/EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

34

2023/C 329/50

Rechtssache T-455/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Landesbank Berlin/SRB

35

2023/C 329/51

Rechtssache T-457/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Sparkasse Hannover/SRB

35

2023/C 329/52

Rechtssache T-464/23: Klage, eingereicht am 4. August 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Leuchten)

36

2023/C 329/53

Rechtssache T-467/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB

36

2023/C 329/54

Rechtssache T-468/23: Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Hamburger Sparkasse/SRB

37

2023/C 329/55

Rechtssache T-470/23: Klage, eingereicht am 7. August 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt/EUIPO — Milz (Hinterland)

37

2023/C 329/56

Rechtssache T-471/23: Klage, eingereicht am 7. August 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Leuchten)

38

2023/C 329/57

Rechtssache T-473/23: Klage, eingereicht am 8. August 2023 — Bartex Bartol/EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy)

39

2023/C 329/58

Rechtssache T-474/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Sparkasse Essen/SRB

40

2023/C 329/59

Rechtssache T-475/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Sparkasse KölnBonn/SRB

40

2023/C 329/60

Rechtssache T-476/23: Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale/SRB

41

2023/C 329/61

Rechtssache T-479/23: Klage, eingereicht am 9. August 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA)

43

2023/C 329/62

Rechtssache T-414/22: Beschluss des Gerichts vom 14. Juli 2023 — Colombani/EAD

43

2023/C 329/63

Rechtssache T-93/23: Beschluss des Gerichts vom 18. Juli 2023 — Rechnungshof/Allianz Insurance Luxembourg

43

---

| | Berichtigungen |
| --- | --- |
| 2023/C 329/64 | Berichtigung der Amtsblattmitteilung in der Rechtssache C-720/22 P ( ABl. C 278 vom 7.8.2023 ) | 44 |

Berichtigungen

2023/C 329/64

Berichtigung der Amtsblattmitteilung in der Rechtssache C-720/22 P ( ABl. C 278 vom 7.8.2023 )

( ABl. C 278 vom 7.8.2023 )

44

---

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof der Europäischen Union

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/1

---

Letzte Veröffentlichungen des Gerichtshofs der Europäischen Union im Amtsblatt der Europäischen Union

(2023/C 329/01)

Letzte Veröffentlichung

Letzte Veröffentlichung

ABl. C 321 vom 11.9.2023

Bisherige Veröffentlichungen

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 314 vom 4.9.2023

ABl. C 304 vom 28.8.2023

ABl. C 296 vom 21.8.2023

ABl. C 286 vom 14.8.2023

ABl. C 278 vom 7.8.2023

ABl. C 271 vom 31.7.2023

Diese Texte sind verfügbar auf EUR-Lex:

http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 13. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Törvényszék — Ungarn) — Napfény-Toll Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Rechtssache C-615/21 (1), Napfény-Toll)

(Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Nationale Regelung, wonach die Verjährungsfrist für das Handeln der Steuerbehörde im Fall eines Gerichtsverfahrens zeitlich unbegrenzt gehemmt werden kann - Wiederholtes Steuerverfahren - Verordnung Nr. 2988/95 - Anwendungsbereich - Grundsätze der Rechtssicherheit und der Effektivität des Unionsrechts)

(2023/C 329/02)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Vorlegendes Gericht

Szegedi Törvényszék

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Napfény-Toll Kft.

Beklagte: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Tenor

Die Grundsätze der Rechtssicherheit und der Effektivität des Unionsrechts sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats und der mit ihr einhergehenden Verwaltungspraxis nicht entgegenstehen, wonach in Mehrwertsteuersachen die Frist, nach deren Ablauf das Recht der Steuerbehörde zur Festsetzung der Mehrwertsteuer verjährt, während der gesamten Dauer gerichtlicher Überprüfungen unabhängig davon, wie oft das Steuerverwaltungsverfahren infolge dieser Überprüfungen wiederholt werden musste, ohne zeitliche Begrenzung der Gesamtdauer dieser Fristhemmungen auch in dem Fall gehemmt ist, dass das Gericht, das über eine Entscheidung der betreffenden Steuerbehörde befindet, die im Rahmen eines wiederholten Verfahrens ergangen ist, um einer früheren Gerichtsentscheidung nachzukommen, feststellt, dass diese Steuerbehörde die in dieser Gerichtsentscheidung enthaltenen Vorgaben nicht beachtet hat.

---

(1)  
  ABl. C 11 vom 10.1.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/3

---

Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 19. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — A, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Rechtssache C-335/22 (1), A [Besteuerung der Vermarktung von Wertpapieren])

(Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann - Richtlinie 2008/7/EG - Art. 5 Abs. 2 Buchst. b - Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital - Stempelsteuer auf die Dienstleistungen der Platzierung von Obligationen und Commercial Papers auf dem Markt)

(2023/C 329/03)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Schiedsgericht für Steuersachen [Zentrum für Verwaltungsschiedsverfahren — CAAD], Portugal)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: A, SA

Beklagte: Autoridade Tributária e Aduaneira

Tenor

Art. 5 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2008/7/EG des Rates vom 12. Februar 2008 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital

ist dahin auszulegen, dass

er einer nationalen Vorschrift entgegensteht, die die Erhebung einer Stempelsteuer auf die Vergütung, die eine Kapitalgesellschaft an ein Bankinstitut zahlt, das sie mit der Platzierung von handelsfähigen Wertpapieren wie neu ausgegebenen Obligationen und Commercial Papers auf dem Markt beauftragt hat, vorsieht und das unabhängig davon, ob die Unternehmen, die die fraglichen Wertpapiere ausgeben, gesetzlich verpflichtet sind, die Dienste eines Dritten in Anspruch zu nehmen oder ob sie sich freiwillig dafür entschieden haben.

---

(1)  
  ABl. C 326 vom 29.08.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/3

---

Beschluss des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 19. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD] — Portugal) — EDP — Energias de Portugal, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Rechtssache C-416/22 (1), EDP [Besteuerung der Vermarktung von Wertpapieren])

(Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Antwort, die klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann - Richtlinie 2008/7/EG - Art. 5 Abs. 2 Buchst. b - Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital - Stempelsteuer auf die Dienstleistungen der Platzierung von Obligationen, der öffentlichen Angebote zur Zeichnung von Aktien und Angeboten zum Rückkauf von Obligationen auf dem Markt)

(2023/C 329/04)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Schiedsgericht für Steuersachen [Zentrum für Verwaltungsschiedsverfahren — CAAD], Portugal)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: EDP — Energias de Portugal, SA

Beklagte: Autoridade Tributária e Aduaneira

Tenor

Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 2008/7/EG des Rates vom 12. Februar 2008 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital

ist dahin auszulegen, dass

er einer nationalen Vorschrift entgegensteht, die die Erhebung einer Stempelsteuer auf die Vergütung vorsieht, die eine Kapitalgesellschaft an mehrere Bankinstitute zahlt, die sie mit Finanzdienstleistungen beauftragt hat, deren Zweck erstens in der Veröffentlichung von Angeboten zum Rückkauf oder Kauf von Obligationen, die zur endgültigen Tilgung der Schulden führen, die die Obligationen darstellen, zweitens in der Platzierung auf dem Markt und der Zeichnung neuer Obligationen und drittens in der Zeichnung neuer Anteile zur Erhöhung ihres Grundkapitals besteht, unabhängig davon, ob die Unternehmen, die die fraglichen Wertpapiere ausgeben, gesetzlich verpflichtet sind, die Dienste eines Dritten in Anspruch zu nehmen oder ob sie sich freiwillig dafür entschieden haben.

---

(1)  
  ABl. C 389 vom 10.10.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/4

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 20. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Törvényszék — Ungarn) — SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Rechtssache C-426/22 (1), SOLE-MiZo)

(Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 183 - Grundsätze der Effektivität und der steuerlichen Neutralität - Vorsteuerabzug - Erstattung des Überschusses - Berechnung der Zinsen, die anfallen, weil ein unter Verstoß gegen das Unionsrecht einbehaltener Überschuss abzugsfähiger Mehrwertsteuer nicht zur Verfügung steht - Geldentwertung)

(2023/C 329/05)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Vorlegendes Gericht

Szegedi Törvényszék

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: SOLE-MiZo Zrt.

Beklagte: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Tenor

Art. 183 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sowie die Grundsätze der Effektivität und der Äquivalenz

sind dahin auszulegen, dass

sie der Praxis eines Mitgliedstaats, die Zinsen auf die von ihm unter Verstoß gegen das Unionsrecht über eine angemessene Frist hinaus einbehaltenen Überschüsse abzugsfähiger Mehrwertsteuer derart zu berechnen, dass ein Zinssatz angewandt wird, der dem um zwei Prozentpunkte erhöhten Basiszinssatz der nationalen Zentralbank entspricht, wobei die Zinsen auf diese Mehrwertsteuerüberschüsse während eines Zeitraums zwischen dem Fälligkeitsdatum der Erklärung für einen bestimmten Monat und dem Fälligkeitsdatum der Erklärung für den Folgemonat anfallen, ohne dass Zinsen zum Ausgleich der durch den Zeitablauf verursachten Geldentwertung angewandt werden, die nach diesem Zeitraum eingetreten ist und bis zu einem Datum läuft, das zum einen nach der Verkündung des Urteils liegt, mit dem der Gerichtshof diesen Verstoß gegen das Unionsrecht festgestellt hat, und zum anderen, vor der tatsächlichen Zahlung der Zinsen auf die genannten Mehrwertsteuerüberschüsse liegt, entgegenstehen, sofern diese Praxis geeignet ist, dem Steuerpflichtigen eine angemessene Entschädigung für den durch die Nichtverfügbarkeit der betreffenden Beträge verursachten Verlust zu verwehren und die wirtschaftliche Belastung durch die zu Unrecht einbehaltenen Steuerbeträge nicht auszugleichen.

---

(1)  
  ABl. C 340 vom 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/5

---

Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 13. Juni 2023 — Leon Leonard Johan Veen/Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol)

(Rechtssache C-444/22 P) (1)

(Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Außervertragliche Haftung - Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung - Strafrechtlich relevante Erkenntnisse - Angebliche unbefugte Datenweitergabe - Verordnung [EU] 2016/794 - Art. 50 Abs. 1 - Immaterieller Schaden - Schadensersatzklage - Teils offensichtlich unzulässiges und teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel)

(2023/C 329/06)

Verfahrenssprache: Slowakisch

Parteien

Rechtsmittelführer: Leon Leonard Johan Veen (vertreten durch Rechtsanwalt M. Mandzák)

Andere Partei des Verfahrens: Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol) (vertreten durch A. Nunzi als Bevollmächtigten im Beistand der Rechtsanwälte M. Kottmann und G. Ziegenhorn)

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird als teils offensichtlich unzulässig und teils offensichtlich unbegründet zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird als teils offensichtlich unzulässig und teils offensichtlich unbegründet zurückgewiesen.

| 2. | Herr Leon Leonard Johan Veen trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol). |
| --- | --- |

2.

Herr Leon Leonard Johan Veen trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Agentur der Europäischen Union für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Strafverfolgung (Europol).

---

(1)  
  ABl. C 340 vom 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/5

---

Beschluss des Gerichtshofs (Kammer für die Zulassung von Rechtsmitteln) vom 13. Juli 2023 — Hecht Pharma GmbH/Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

(Rechtssache C-142/23 P) (1)

(Rechtsmittel - Unionsmarke - Zulassung von Rechtsmitteln - Art. 170b der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Antrag, in dem die Bedeutsamkeit einer Frage für die Einheit, die Kohärenz oder die Entwicklung des Unionsrechts nicht dargetan wird - Nichtzulassung des Rechtsmittels)

(2023/C 329/07)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Hecht Pharma GmbH (vertreten durch Rechtsanwältin C. Sachs und Rechtsanwalt J. Sachs)

Andere Parteien des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO), Gufic BioSciences Ltd.

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird nicht zugelassen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird nicht zugelassen.

| 2. | Die Hecht Pharma GmbH trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Hecht Pharma GmbH trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 179 vom 22.5.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/6

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Spanien), eingereicht am 25. April 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria/A

(Rechtssache C-289/23, Corván (1))

(2023/C 329/08)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Beklagter: A

Vorlagefragen

| 1. | Zweifel in Bezug auf die Auslegung von Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2019/1023 (2).






  1.1. | Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes den Zugang zur Entschuldung verwehrt, da diese Beschränkung in der vor der Umsetzung der Richtlinie geltenden Regelung über den Zugang zur Entschuldung nicht vorgesehen war und vom Gesetzgeber neu eingeführt worden ist? Konkret: Kann der nationale Gesetzgeber bei der Umsetzung der Richtlinie Beschränkungen für den Zugang zur Entschuldung aufstellen, die weiter gehen als die, die in der früheren gesetzliche Regelung vorgesehen waren, insbesondere, wenn eine solche Beschränkung keinem der in Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie genannten Umstände entspricht? |
| --- | --- | --- |

1.

Zweifel in Bezug auf die Auslegung von Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2019/1023 (2).

1.1.

Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes den Zugang zur Entschuldung verwehrt, da diese Beschränkung in der vor der Umsetzung der Richtlinie geltenden Regelung über den Zugang zur Entschuldung nicht vorgesehen war und vom Gesetzgeber neu eingeführt worden ist? Konkret: Kann der nationale Gesetzgeber bei der Umsetzung der Richtlinie Beschränkungen für den Zugang zur Entschuldung aufstellen, die weiter gehen als die, die in der früheren gesetzliche Regelung vorgesehen waren, insbesondere, wenn eine solche Beschränkung keinem der in Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie genannten Umstände entspricht?

| 1.2. | Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie 2019/1023 dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die den Zugang zur Entschuldung verwehrt, wenn gegen [den Schuldner] in den letzten zehn Jahren vor der Antragstellung durch eine bestandskräftige Verwaltungsentscheidung wegen eines sehr schwerwiegenden Steuervergehens oder eines Verstoßes gegen die soziale Sicherheit oder die Sozialordnung eine Sanktion verhängt worden ist, oder wenn im selben Zeitraum ein bestandskräftiger Haftungsbescheid ergangen ist, es sei denn, [er] hat zum Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Entschuldung seine Verbindlichkeiten vollständig erfüllt (Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes), da dadurch im vorliegenden Fall die Systematik der Einstufung der Insolvenzforderungen abgeändert würde? |
| --- | --- |

1.2.

Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie 2019/1023 dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die den Zugang zur Entschuldung verwehrt, wenn gegen [den Schuldner] in den letzten zehn Jahren vor der Antragstellung durch eine bestandskräftige Verwaltungsentscheidung wegen eines sehr schwerwiegenden Steuervergehens oder eines Verstoßes gegen die soziale Sicherheit oder die Sozialordnung eine Sanktion verhängt worden ist, oder wenn im selben Zeitraum ein bestandskräftiger Haftungsbescheid ergangen ist, es sei denn, [er] hat zum Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Entschuldung seine Verbindlichkeiten vollständig erfüllt (Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes), da dadurch im vorliegenden Fall die Systematik der Einstufung der Insolvenzforderungen abgeändert würde?

| 1.3. | Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die den Zugang zur Entschuldung im Sinne von Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes verwehrt, wenn ... ein bestandskräftiger Haftungsbescheid ergangen ist, es sei denn, [der Schuldner] hat zum Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Entschuldung seine Verbindlichkeit vollständig erfüllt, da dieser Umstand sich nicht zur Abgrenzung der Bösgläubigkeit des Schuldners eignet? Ist es in diesem Zusammenhang erheblich, dass nicht festgestellt worden ist, dass die Insolvenz schuldhaft herbeigeführt worden ist? |
| --- | --- |

1.3.

Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die den Zugang zur Entschuldung im Sinne von Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes verwehrt, wenn ... ein bestandskräftiger Haftungsbescheid ergangen ist, es sei denn, [der Schuldner] hat zum Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Entschuldung seine Verbindlichkeit vollständig erfüllt, da dieser Umstand sich nicht zur Abgrenzung der Bösgläubigkeit des Schuldners eignet? Ist es in diesem Zusammenhang erheblich, dass nicht festgestellt worden ist, dass die Insolvenz schuldhaft herbeigeführt worden ist?

| 1.4. | Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes den Zugang zur Entschuldung wegen Verstößen oder wegen Haftungsbescheiden, die in den letzten zehn Jahren vor der Stellung des Antrags auf Entschuldung ergangen sind, verwehrt, ohne den Zeitpunkt des haftungsbegründen Ereignisses und gegebenenfalls eine Verzögerung beim Erlass des Haftungsbescheids zu berücksichtigen? |
| --- | --- |

1.4.

Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes den Zugang zur Entschuldung wegen Verstößen oder wegen Haftungsbescheiden, die in den letzten zehn Jahren vor der Stellung des Antrags auf Entschuldung ergangen sind, verwehrt, ohne den Zeitpunkt des haftungsbegründen Ereignisses und gegebenenfalls eine Verzögerung beim Erlass des Haftungsbescheids zu berücksichtigen?

| 1.5. | Sollte der Gerichtshof die vorhergehenden Fragen verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes den Zugang zur Entschuldung verwehrt, soweit der nationale Gesetzgeber diese Beschränkung nicht ordnungsgemäß begründet hat? |
| --- | --- |

1.5.

Sollte der Gerichtshof die vorhergehenden Fragen verneinen: Ist Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes den Zugang zur Entschuldung verwehrt, soweit der nationale Gesetzgeber diese Beschränkung nicht ordnungsgemäß begründet hat?

| 2. | Zweifel in Bezug auf die Auslegung von Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2019/1023






  2.1. | Ist Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie in Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes entgegensteht, die Hemmnisse für den Zugang zur Entschuldung vorsieht, die nicht in die Aufzählung in Art. 23 Abs. 4 enthalten sind? Konkret: Ist er so auszulegen, dass die Aufzählung der in Art. 23 Abs. 4 enthaltenen Gründe eine abschließende Aufzählung oder vielmehr eine nicht abschließende Aufzählung ist? |
| --- | --- | --- |

2.

Zweifel in Bezug auf die Auslegung von Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2019/1023

2.1.

Ist Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie in Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes entgegensteht, die Hemmnisse für den Zugang zur Entschuldung vorsieht, die nicht in die Aufzählung in Art. 23 Abs. 4 enthalten sind? Konkret: Ist er so auszulegen, dass die Aufzählung der in Art. 23 Abs. 4 enthaltenen Gründe eine abschließende Aufzählung oder vielmehr eine nicht abschließende Aufzählung ist?

| 2.2. | Sofern es sich um eine nicht abschließende Aufzählung handelt und der nationale Gesetzgeber neben den Ausnahmen, die die Richtlinie vorsieht, weitere Ausnahmen vorsehen kann: Steht Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie einer nationalen Regelung entgegen, die eine allgemeine Regel aufstellt, nach der eine Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen unabhängig von der Art und den Umständen konkreter öffentlich-rechtlicher Schulden nur unter sehr eingeschränkten Umständen und in sehr begrenzter Höhe in Betracht kommt? Ist es in diesem Fall erheblich, dass die frühere Regelung in ihrer Auslegung durch das Tribunal Supremo (Oberster Gerichtshof, Spanien) in gewissem Umfang eine Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen zuließ und die Umsetzungsvorschrift dazu gedient hat, den Umfang der Entschuldung zu beschränken? |
| --- | --- |

2.2.

Sofern es sich um eine nicht abschließende Aufzählung handelt und der nationale Gesetzgeber neben den Ausnahmen, die die Richtlinie vorsieht, weitere Ausnahmen vorsehen kann: Steht Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie einer nationalen Regelung entgegen, die eine allgemeine Regel aufstellt, nach der eine Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen unabhängig von der Art und den Umständen konkreter öffentlich-rechtlicher Schulden nur unter sehr eingeschränkten Umständen und in sehr begrenzter Höhe in Betracht kommt? Ist es in diesem Fall erheblich, dass die frühere Regelung in ihrer Auslegung durch das Tribunal Supremo (Oberster Gerichtshof, Spanien) in gewissem Umfang eine Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen zuließ und die Umsetzungsvorschrift dazu gedient hat, den Umfang der Entschuldung zu beschränken?

| 2.3. | Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist davon auszugehen, dass Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie einer nationalen Regelung wie in Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes entgegensteht, die eine allgemeine Regel aufstellt, nach der eine Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen ausgeschlossen ist (mit gewissen Ausnahmen, die Gegenstand der folgenden Vorlagefrage sind), da sie öffentlich-rechtliche Gläubiger gegenüber den übrigen Gläubigern bevorzugt? |
| --- | --- |

2.3.

Sollte der Gerichtshof die vorhergehende Frage verneinen: Ist davon auszugehen, dass Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie einer nationalen Regelung wie in Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung des Konkursgesetzes entgegensteht, die eine allgemeine Regel aufstellt, nach der eine Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen ausgeschlossen ist (mit gewissen Ausnahmen, die Gegenstand der folgenden Vorlagefrage sind), da sie öffentlich-rechtliche Gläubiger gegenüber den übrigen Gläubigern bevorzugt?

| 2.4. | Ist es insbesondere im Zusammenhang mit der vorstehenden Frage erheblich, dass die Regelung eine gewisse Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen vorsieht, jedoch nur für bestimmte Forderungen und innerhalb bestimmter Grenzen, die mit der tatsächlichen Höhe der Schuld in keinem Zusammenhang stehen? |
| --- | --- |

2.4.

Ist es insbesondere im Zusammenhang mit der vorstehenden Frage erheblich, dass die Regelung eine gewisse Entschuldung von öffentlich-rechtlichen Forderungen vorsieht, jedoch nur für bestimmte Forderungen und innerhalb bestimmter Grenzen, die mit der tatsächlichen Höhe der Schuld in keinem Zusammenhang stehen?

| 2.5. | Ist schließlich Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2019/[1023] dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie in Art. 489 Abs. 1 Nr. 5 der Neufassung des Konkursgesetzes entgegensteht, soweit die Entschuldung mit der besonderen Bedeutung ihrer Befriedigung für eine gerechte und solidarische Gesellschaft auf der Grundlage des Rechtsstaats gerechtfertigt wird und sie sich allgemein auf öffentlich-rechtliche Forderungen bezieht, ohne auf die konkrete Art der Forderung abzustellen? Ist es insoweit von Bedeutung, dass die allgemeine Rechtfertigung sowohl für in Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie aufgeführte Schulden als auch für nicht in diesen Aufzählungen aufgeführte Umstände und Schulden herangezogen wird? |
| --- | --- |

2.5.

Ist schließlich Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2019/[1023] dahin auszulegen, dass er einer Regelung wie in Art. 489 Abs. 1 Nr. 5 der Neufassung des Konkursgesetzes entgegensteht, soweit die Entschuldung mit der besonderen Bedeutung ihrer Befriedigung für eine gerechte und solidarische Gesellschaft auf der Grundlage des Rechtsstaats gerechtfertigt wird und sie sich allgemein auf öffentlich-rechtliche Forderungen bezieht, ohne auf die konkrete Art der Forderung abzustellen? Ist es insoweit von Bedeutung, dass die allgemeine Rechtfertigung sowohl für in Art. 23 Abs. 4 der Richtlinie aufgeführte Schulden als auch für nicht in diesen Aufzählungen aufgeführte Umstände und Schulden herangezogen wird?

---

(1)  Die vorliegende Rechtssache ist mit einem fiktiven Namen bezeichnet, der nicht dem echten Namen eines Verfahrensbeteiligten entspricht.

(2)  Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 über präventive Restrukturierungsrahmen, über Entschuldung und über Tätigkeitsverbote sowie über Maßnahmen zur Steigerung der Effizienz von Restrukturierungs-, Insolvenz- und Entschuldungsverfahren und zur Änderung der Richtlinie (EU) 2017/1132 (Richtlinie über Restrukturierung und Insolvenz) (ABl. 2019, L 172, S. 18).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/7

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spanien), eingereicht am 15. Mai 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria/S.E.I.

(Rechtssache C-305/23, Bacigán (1))

(2023/C 329/09)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Beklagter: S.E.I.

Vorlagefragen

| 1. | Wenn der nationale Gesetzgeber sich dafür entscheidet, insolvente natürliche Personen, die keine Unternehmer sind, in die Anwendung der Verfahren einzubeziehen, die zur Entschuldung insolventer Unternehmer führen, wie dies nach Art. 1 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 (2) möglich ist, muss er dann seine Regelung zwingend an die Vorschriften in Titel III der Richtlinie anpassen?
  Sollte die erste Frage bejaht werden: |
| --- | --- |

1.

Wenn der nationale Gesetzgeber sich dafür entscheidet, insolvente natürliche Personen, die keine Unternehmer sind, in die Anwendung der Verfahren einzubeziehen, die zur Entschuldung insolventer Unternehmer führen, wie dies nach Art. 1 Abs. 4 der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 (2) möglich ist, muss er dann seine Regelung zwingend an die Vorschriften in Titel III der Richtlinie anpassen?

Sollte die erste Frage bejaht werden:

| 2. | Umfasst der Begriff des unredlichen Verhaltens in Art. 23 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 auch fahrlässige oder leichtfertige Verhaltensweisen, die zum Entstehen einer Schuld geführt haben?
  Sollte die zweite Frage verneint werden: |
| --- | --- |

2.

Umfasst der Begriff des unredlichen Verhaltens in Art. 23 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 auch fahrlässige oder leichtfertige Verhaltensweisen, die zum Entstehen einer Schuld geführt haben?

Sollte die zweite Frage verneint werden:

| 3. | Handelt es sich bei den in Art. 23 Abs. 2 Buchst. a bis f der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 genannten Fallgestaltungen um eine abschließende Aufzählung genau festgelegter und gerechtfertigter Umstände oder dürfen die Mitgliedstaaten auch andere genau festgelegte und gerechtfertigte Umstände einführen?
  Falls die dritte Frage in dem Sinne beantwortet werden sollte, dass die Mitgliedstaaten über die in Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 unter den Buchst. a bis f genannten hinaus weitere genau festgelegte und gerechtfertigte Umstände einführen dürfen: |
| --- | --- |

3.

Handelt es sich bei den in Art. 23 Abs. 2 Buchst. a bis f der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 genannten Fallgestaltungen um eine abschließende Aufzählung genau festgelegter und gerechtfertigter Umstände oder dürfen die Mitgliedstaaten auch andere genau festgelegte und gerechtfertigte Umstände einführen?

Falls die dritte Frage in dem Sinne beantwortet werden sollte, dass die Mitgliedstaaten über die in Art. 23 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 unter den Buchst. a bis f genannten hinaus weitere genau festgelegte und gerechtfertigte Umstände einführen dürfen:

| 4. | Müssen die von dem betreffenden Staat eingeführten genau festgelegten Umstände ihre Rechtfertigung in jedem Fall in unredlichen oder bösgläubigen Verhaltensweisen finden?
  Sollte die Antwort auf [die dritte und die vierte] Vorlagefrage lauten, dass die Staaten über die in Art. 23 Abs. 2 Buchst. a bis f der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 aufgeführten Umstände hinaus keine weiteren Umstände einführen dürfen oder dass, wenn sie weitere genau festgelegte Verhaltensweisen einführen, diese durch unredliche oder bösgläubige Verhaltensweisen des Schuldners gerechtfertigt sein müssen: |
| --- | --- |

4.

Müssen die von dem betreffenden Staat eingeführten genau festgelegten Umstände ihre Rechtfertigung in jedem Fall in unredlichen oder bösgläubigen Verhaltensweisen finden?

Sollte die Antwort auf [die dritte und die vierte] Vorlagefrage lauten, dass die Staaten über die in Art. 23 Abs. 2 Buchst. a bis f der Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 aufgeführten Umstände hinaus keine weiteren Umstände einführen dürfen oder dass, wenn sie weitere genau festgelegte Verhaltensweisen einführen, diese durch unredliche oder bösgläubige Verhaltensweisen des Schuldners gerechtfertigt sein müssen:

| 5. | Führt dann eine Auslegung im Einklang mit Art. 23 der Richtlinie dazu, dass eine Vorschrift wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung der Ley Concursal (Insolvenzgesetz) unangewendet bleiben muss, wenn festgestellt wird, dass der sehr schwere Steuerverstoß auf ein Verhalten des Schuldners zurückgeht, das weder unredlich noch bösgläubig ist? |
| --- | --- |

5.

Führt dann eine Auslegung im Einklang mit Art. 23 der Richtlinie dazu, dass eine Vorschrift wie Art. 487 Abs. 1 Nr. 2 der Neufassung der Ley Concursal (Insolvenzgesetz) unangewendet bleiben muss, wenn festgestellt wird, dass der sehr schwere Steuerverstoß auf ein Verhalten des Schuldners zurückgeht, das weder unredlich noch bösgläubig ist?

---

(1)  Die vorliegende Rechtssache ist mit einem fiktiven Namen bezeichnet, der nicht dem echten Namen eines Verfahrensbeteiligten entspricht.

(2)  Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 über präventive Restrukturierungsrahmen, über Entschuldung und über Tätigkeitsverbote sowie über Maßnahmen zur Steigerung der Effizienz von Restrukturierungs-, Insolvenz- und Entschuldungsverfahren und zur Änderung der Richtlinie (EU) 2017/1132 (Richtlinie über Restrukturierung und Insolvenz) (ABl. 2019, L 172, S. 18).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/8

---

Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Nacional (Spanien), eingereicht am 22. Mai 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA u. a.

(Rechtssache C-314/23, STAVLA)

(2023/C 329/10)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Audiencia Nacional

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)

Beklagte: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CCOO), Unión General de Trabajadores (UGT), Unión Sindical Obrera (USO), Betriebsrat der Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Dirección General de Trabajo, Instituto de las Mujeres, Ministerio Fiscal, Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), Sindicato Unión Profesional de Pilotos de Aerolíneas (UPPA)

Vorlagefrage

Stellt der Umstand, dass das Unternehmen AIR NOSTRUM eine Gruppe wie die der Flugbegleiter, die zum Großteil aus Frauen besteht, für Reisekosten ihrer Mitglieder, die nicht mit Beförderung und Unterkunft zusammenhängen, mit einem geringeren Betrag entschädigt als eine andere Gruppe von Arbeitnehmern wie die der Piloten, die mehrheitlich aus Männern besteht, eine unionsrechtswidrige, nach Art. 14 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2006/54 (1) verbotene mittelbare Diskriminierung aufgrund des Geschlechts hinsichtlich der Arbeitsbedingungen dar, wenn diese unterschiedliche Behandlung deshalb erfolgt, weil für diese Gruppen unterschiedliche Tarifverträge gelten, die beide von demselben Unternehmen, aber gemäß Art. 87 des Arbeitnehmerstatuts mit unterschiedlichen Gewerkschaftsvertretungen ausgehandelt worden sind?

---

(1)  Richtlinie 2006/54/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Chancengleichheit und Gleichbehandlung von Männern und Frauen in Arbeits- und Beschäftigungsfragen (Neufassung) (ABl. 2006, L 204, S. 23).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/9

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo (Spanien), eingereicht am 1. Juni 2023 — Banco Santander SA/Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge in Vertretung ihrer Mitglieder Andrea und Alberto

(Rechtssache C-346/23, Banco Santander)

(2023/C 329/11)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Supremo

Parteien des Ausgangsverfahrens

Rechtsmittelführerin: Banco Santander SA

Rechtsmittelgegnerin: Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge in Vertretung ihrer Mitglieder Andrea und Alberto

Vorlagefrage

Vorlagefrage gemäß Art. 267 AEUV zur Auslegung von Art. 52 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Märkte für Finanzinstrumente (1):

Dürfen die nationalen Gerichte auf der Grundlage dessen, dass Verbraucherverbände befugt sind, Anleger/Verbraucher, die Forderungen gegen eine Investmentgesellschaft wegen Nichterfüllung der dieser beim Vertrieb komplexer Finanzprodukte obliegenden Pflichten geltend machen, vor Gericht zu vertreten, diese Befugnis ausnahmsweise einschränken, wenn es sich, im Rahmen eines individuellen Anspruchs, um Anleger mit einer hohen finanziellen Leistungsfähigkeit handelt, die Geschäfte, die im Hinblick auf die Nutzung nicht als gewöhnlich und weit verbreitet angesehen werden können, tätigen und den Rechtsstreit unter dem Schutz des Verbraucherverbands führen, wodurch sie bei einem gerichtlichen Verfahren mit einem sehr hohen Streitwert von einer möglichen Befreiung von den Prozesskosten profitieren, indem sie die Zahlung von Gerichtskosten vermeiden und im Fall unbegründeter oder gar böswilliger Klagen vermeiden, dass ihnen die Kosten der Gegenseite auferlegt werden?

---

(1)  Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Märkte für Finanzinstrumente, zur Änderung der Richtlinien 85/611/EWG und 93/6/EWG des Rates und der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 93/22/EWG des Rates (ABl. 2004, L 145, S. 1).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/10

---

Vorabentscheidungsersuchen der Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Frankreich), eingereicht am 12. Juni 2023 — H3C/MO

(Rechtssache C-368/23, Fautromb (1))

(2023/C 329/12)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes

Parteien des Ausgangsverfahrens

Antragsteller: H3C

Antragsgegner: MO

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 25 der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt (2), insbesondere unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und konsolidierten Abschlüssen (3) und der Verordnung (EU) Nr. 537/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über spezifische Anforderungen an die Abschlussprüfung bei Unternehmen von öffentlichem Interesse (4) dahin auszulegen, dass er nationalen Rechtsvorschriften entgegensteht, die Abschlussprüfern und Prüfungsgesellschaften die Ausübung jeglicher gewerblichen Tätigkeit unabhängig davon verbieten, ob diese unmittelbar oder über eine zwischengeschaltete Person ausgeübt wird? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 25 der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt (2), insbesondere unter Berücksichtigung der Bestimmungen der Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und konsolidierten Abschlüssen (3) und der Verordnung (EU) Nr. 537/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über spezifische Anforderungen an die Abschlussprüfung bei Unternehmen von öffentlichem Interesse (4) dahin auszulegen, dass er nationalen Rechtsvorschriften entgegensteht, die Abschlussprüfern und Prüfungsgesellschaften die Ausübung jeglicher gewerblichen Tätigkeit unabhängig davon verbieten, ob diese unmittelbar oder über eine zwischengeschaltete Person ausgeübt wird?

| 2. | Wenn ja, gilt dies auch dann, wenn diese Rechtsvorschriften als Ausnahme zum einen die gewerblichen Nebentätigkeiten zum Beruf des Wirtschaftsprüfers, die unter Wahrung der Standes- und Unabhängigkeitsregeln für Rechnungsprüfer und unter den in Art. 22 Abs. 3 der Gesetzesvertretenden Verordnung Nr. 45-2138 vom 19. September 1945 vorgesehenen Bedingungen ausgeübt werden, und zum anderen die gewerblichen Nebentätigkeiten, die von einer multiprofessionellen Berufsausübungsgesellschaft unter den in Art. 31-5 des Gesetzes Nr. 90-1258 vom 31. Dezember 1990 vorgesehenen Bedingungen ausgeübt werden, von diesem Verbot ausschließen? |
| --- | --- |

2.

Wenn ja, gilt dies auch dann, wenn diese Rechtsvorschriften als Ausnahme zum einen die gewerblichen Nebentätigkeiten zum Beruf des Wirtschaftsprüfers, die unter Wahrung der Standes- und Unabhängigkeitsregeln für Rechnungsprüfer und unter den in Art. 22 Abs. 3 der Gesetzesvertretenden Verordnung Nr. 45-2138 vom 19. September 1945 vorgesehenen Bedingungen ausgeübt werden, und zum anderen die gewerblichen Nebentätigkeiten, die von einer multiprofessionellen Berufsausübungsgesellschaft unter den in Art. 31-5 des Gesetzes Nr. 90-1258 vom 31. Dezember 1990 vorgesehenen Bedingungen ausgeübt werden, von diesem Verbot ausschließen?

---

(1)  Die vorliegende Rechtssache ist mit einem fiktiven Namen bezeichnet, der nicht dem echten Namen eines Verfahrensbeteiligten entspricht.

(2)  
  ABl. 2006, L 376, S. 36.

(3)  Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und konsolidierten Abschlüssen, zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 84/253/EWG des Rates (ABl. 2006, L 157, S. 87).

(4)  Verordnung (EU) Nr. 537/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über spezifische Anforderungen an die Abschlussprüfung bei Unternehmen von öffentlichem Interesse und zur Aufhebung des Beschlusses 2005/909/EG der Kommission (ABl. 2014, L 158, S. 77).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/10

---

Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Mönchengladbach-Rheydt (Deutschland) eingereicht am 19. Juni 2023 — ZO gegen JS

(Rechtssache C-381/23, Geterfer (1))

(2023/C 329/13)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt

Parteien des Ausgangsverfahrens

Antragstellerin: ZO

Antragsgegnerin: JS

Vorlagefrage

Liegt eine anderweitige Rechtshängigkeit mit demselben Gegenstand nach der Verordnung (EG) Nr. 4/2009 (2) vor, wenn in Belgien ein Verfahren zwischen dem Kindesvater und der Kindesmutter auf Kindesunterhalt geführt wird, während in Deutschland zeitlich später ein Verfahren auf Kindesunterhalt von dem mittlerweile volljährigen Kind gegen die Kindesmutter geführt wird?

---

(1)  Die vorliegende Rechtssache ist mit einem fiktiven Namen bezeichnet, der nicht dem echten Namen eines Verfahrensbeteiligten entspricht.

(2)  Verordnung (EG) Nr. 4/2009 des Rates vom 18. Dezember 2008 über die Zuständigkeit, das anwendbare Recht, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen und die Zusammenarbeit in Unterhaltssachen (ABl. 2009, L 7, S. 1).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/11

---

Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 28. Juni 2023 — Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) und SNCF Connect

(Rechtssache C-394/23, Mousse)

(2023/C 329/14)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Conseil d’État

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Association Mousse

Beklagte: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), SNCF Connect

Vorlagefragen

| 1. | Kann bei der Beurteilung der Angemessenheit, Erheblichkeit und Beschränkung auf das für die Zwecke der Verarbeitung der Daten notwendige Maß der Datenerhebung im Sinne der Bestimmungen von Art. 5 Abs. 1 Buchst. c DSGVO (1) und der Erforderlichkeit ihrer Verarbeitung im Sinne von Art. 6 Abs. 1 Buchst. b und f DSGVO die allgemeine Verkehrssitte in der Kommunikation auf Zivil-, Handels- und Verwaltungsebene berücksichtigt werden, so dass die auf die Angaben „Herr“ oder „Frau“ beschränkte Erhebung von Daten hinsichtlich der Anrede der Kunden als erforderlich angesehen werden könnte, ohne dass der Grundsatz der Datenminimierung dem entgegenstünde? |
| --- | --- |

1.

Kann bei der Beurteilung der Angemessenheit, Erheblichkeit und Beschränkung auf das für die Zwecke der Verarbeitung der Daten notwendige Maß der Datenerhebung im Sinne der Bestimmungen von Art. 5 Abs. 1 Buchst. c DSGVO (1) und der Erforderlichkeit ihrer Verarbeitung im Sinne von Art. 6 Abs. 1 Buchst. b und f DSGVO die allgemeine Verkehrssitte in der Kommunikation auf Zivil-, Handels- und Verwaltungsebene berücksichtigt werden, so dass die auf die Angaben „Herr“ oder „Frau“ beschränkte Erhebung von Daten hinsichtlich der Anrede der Kunden als erforderlich angesehen werden könnte, ohne dass der Grundsatz der Datenminimierung dem entgegenstünde?

| 2. | Ist bei der Beurteilung, ob die verpflichtende Erhebung und Verarbeitung von Daten hinsichtlich der Anrede der Kunden erforderlich ist, in Anbetracht der Tatsache, dass einige Kunden der Ansicht sind, dass auf sie keine der beiden Anreden zutreffe und dass die Erhebung dieser Daten in Bezug auf sie nicht erheblich sei, zu berücksichtigen, dass die Kunden, nachdem sie dem Verantwortlichen diese Daten zur Verfügung gestellt haben, um die angebotene Dienstleistung in Anspruch zu nehmen, nach Art. 21 DSGVO ihr Recht, der Verwendung und Speicherung dieser Daten zu widersprechen, unter Berufung auf ihre besondere Situation geltend machen könnten? |
| --- | --- |

2.

Ist bei der Beurteilung, ob die verpflichtende Erhebung und Verarbeitung von Daten hinsichtlich der Anrede der Kunden erforderlich ist, in Anbetracht der Tatsache, dass einige Kunden der Ansicht sind, dass auf sie keine der beiden Anreden zutreffe und dass die Erhebung dieser Daten in Bezug auf sie nicht erheblich sei, zu berücksichtigen, dass die Kunden, nachdem sie dem Verantwortlichen diese Daten zur Verfügung gestellt haben, um die angebotene Dienstleistung in Anspruch zu nehmen, nach Art. 21 DSGVO ihr Recht, der Verwendung und Speicherung dieser Daten zu widersprechen, unter Berufung auf ihre besondere Situation geltend machen könnten?

---

(1)  Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung) (ABl. 2016, L 119, S. 1).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/11

---

Vorabentscheidungsersuchen des Sofiyski gradski sad (Bulgarien), eingereicht am 29. Juni 2023 — Strafverfahren gegen VB

(Rechtssache C-400/23, VB II)

(2023/C 329/15)

Verfahrenssprache: Bulgarisch

Vorlegendes Gericht

Sofiyski gradski sad

Strafverfahren gegen

VB

Vorlagefragen

| 1.1. | Ist Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 (1) dahin auszulegen, dass eine Person, die, ohne dass ein Fall des Abs. 2 vorliegt, in Abwesenheit zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, über die Entscheidung, mit der sie verurteilt wurde, unterrichtet werden muss, wenn sie zur Vollstreckung dieser Strafe festgenommen wird? |
| --- | --- |

1.1.

Ist Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 (1) dahin auszulegen, dass eine Person, die, ohne dass ein Fall des Abs. 2 vorliegt, in Abwesenheit zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, über die Entscheidung, mit der sie verurteilt wurde, unterrichtet werden muss, wenn sie zur Vollstreckung dieser Strafe festgenommen wird?

| 1.2. | Welchen Inhalt hat das Erfordernis „über die Entscheidung unterrichtet werden“ nach Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 und verlangt es die Aushändigung einer Kopie dieser Entscheidung? |
| --- | --- |

1.2.

Welchen Inhalt hat das Erfordernis „über die Entscheidung unterrichtet werden“ nach Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 und verlangt es die Aushändigung einer Kopie dieser Entscheidung?

| 1.3. | Falls die Fragen 1.1. und 1.2. verneint werden: Steht Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 dem entgegen, dass ein nationales Gericht entscheidet, die Aushändigung einer Kopie dieser Entscheidung sicherzustellen? |
| --- | --- |

1.3.

Falls die Fragen 1.1. und 1.2. verneint werden: Steht Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 dem entgegen, dass ein nationales Gericht entscheidet, die Aushändigung einer Kopie dieser Entscheidung sicherzustellen?

| 2.1. | Ist eine nationale Regelung, die — für den Fall, dass in Abwesenheit des Angeklagten eine strafrechtliche Anklage geprüft wird und eine gerichtliche Entscheidung ergeht, mit der eine Verurteilung ausgesprochen wird, ohne dass die Voraussetzungen des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie vorliegen — keinerlei Modalitäten für die Unterrichtung der in Abwesenheit verurteilten Person über ihr Recht auf eine neue Verhandlung unter ihrer Teilnahme vorsieht, und wenn, insbesondere, eine solche Unterrichtung nicht erfolgt, wenn die in Abwesenheit verurteilte Person festgenommen wird, mit Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 vereinbar? |
| --- | --- |

2.1.

Ist eine nationale Regelung, die — für den Fall, dass in Abwesenheit des Angeklagten eine strafrechtliche Anklage geprüft wird und eine gerichtliche Entscheidung ergeht, mit der eine Verurteilung ausgesprochen wird, ohne dass die Voraussetzungen des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie vorliegen — keinerlei Modalitäten für die Unterrichtung der in Abwesenheit verurteilten Person über ihr Recht auf eine neue Verhandlung unter ihrer Teilnahme vorsieht, und wenn, insbesondere, eine solche Unterrichtung nicht erfolgt, wenn die in Abwesenheit verurteilte Person festgenommen wird, mit Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 vereinbar?

| 2.2. | Ist der Umstand von Bedeutung, dass die nationale Regelung — Art. 423 NPK — bestimmt, dass die in Abwesenheit verurteilte Person über ihr Recht auf eine neue Verhandlung unterrichtet wird, aber erst, nachdem diese Person einen Antrag auf Aufhebung dieser Verurteilung und auf Durchführung einer neuen Verhandlung unter ihrer Teilnahme gestellt hat, indem die Unterrichtung an sie in Form einer gerichtlichen Entscheidung in Beantwortung dieses Antrags erfolgt? |
| --- | --- |

2.2.

Ist der Umstand von Bedeutung, dass die nationale Regelung — Art. 423 NPK — bestimmt, dass die in Abwesenheit verurteilte Person über ihr Recht auf eine neue Verhandlung unterrichtet wird, aber erst, nachdem diese Person einen Antrag auf Aufhebung dieser Verurteilung und auf Durchführung einer neuen Verhandlung unter ihrer Teilnahme gestellt hat, indem die Unterrichtung an sie in Form einer gerichtlichen Entscheidung in Beantwortung dieses Antrags erfolgt?

| 2.3. | Verneinendenfalls: Werden die Anforderungen von Art. 8 Abs. 4 S. 2 und Art. 10 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2016/343 eingehalten, wenn das Gericht, das in Abwesenheit des Angeklagten eine strafrechtliche Anklage prüft und eine Entscheidung erlässt, mit der eine Verurteilung ausgesprochen wird, ohne dass ein Fall des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie vorliegt, in seiner Entscheidung auf das Recht dieser Person auf eine neue Verhandlung oder einen anderen Rechtsbehelf hinweist und die Personen, die die Festnahme der verurteilten Person durchführen, verpflichtet, ihr eine Kopie dieser Entscheidung auszuhändigen? |
| --- | --- |

2.3.

Verneinendenfalls: Werden die Anforderungen von Art. 8 Abs. 4 S. 2 und Art. 10 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2016/343 eingehalten, wenn das Gericht, das in Abwesenheit des Angeklagten eine strafrechtliche Anklage prüft und eine Entscheidung erlässt, mit der eine Verurteilung ausgesprochen wird, ohne dass ein Fall des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie vorliegt, in seiner Entscheidung auf das Recht dieser Person auf eine neue Verhandlung oder einen anderen Rechtsbehelf hinweist und die Personen, die die Festnahme der verurteilten Person durchführen, verpflichtet, ihr eine Kopie dieser Entscheidung auszuhändigen?

| 2.4. | Bejahendenfalls: Steht Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 dem entgegen, dass ein Gericht, das eine Entscheidung erlässt, mit der ein Angeklagter in Abwesenheit verurteilt wird, ohne dass ein Fall des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie vorliegt, entscheidet, in seiner Entscheidung auf das Recht dieser Person auf eine neue Verhandlung oder einen anderen Rechtsbehelf nach Art. 9 der Richtlinie hinzuweisen und die Personen, die die Festnahme der verurteilten Person durchführen, verpflichtet, ihr eine Kopie dieser Entscheidung auszuhändigen? |
| --- | --- |

2.4.

Bejahendenfalls: Steht Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 dem entgegen, dass ein Gericht, das eine Entscheidung erlässt, mit der ein Angeklagter in Abwesenheit verurteilt wird, ohne dass ein Fall des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie vorliegt, entscheidet, in seiner Entscheidung auf das Recht dieser Person auf eine neue Verhandlung oder einen anderen Rechtsbehelf nach Art. 9 der Richtlinie hinzuweisen und die Personen, die die Festnahme der verurteilten Person durchführen, verpflichtet, ihr eine Kopie dieser Entscheidung auszuhändigen?

| 3. | Welches ist der erste und welches der letzte mögliche Zeitpunkt, zu dem das Gericht entscheiden sollte, ob das in Abwesenheit des Angeklagten geführte Strafverfahren die Voraussetzungen des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 nicht erfüllt, und Maßnahmen ergreifen muss, um die Unterrichtung nach Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie sicherzustellen? |
| --- | --- |

3.

Welches ist der erste und welches der letzte mögliche Zeitpunkt, zu dem das Gericht entscheiden sollte, ob das in Abwesenheit des Angeklagten geführte Strafverfahren die Voraussetzungen des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 nicht erfüllt, und Maßnahmen ergreifen muss, um die Unterrichtung nach Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie sicherzustellen?

| 4. | Sind bei der in Nr. 3 genannten Entscheidung die Standpunkte der Anklage und des Verteidigers des abwesenden Angeklagten zu berücksichtigen? |
| --- | --- |

4.

Sind bei der in Nr. 3 genannten Entscheidung die Standpunkte der Anklage und des Verteidigers des abwesenden Angeklagten zu berücksichtigen?

| 5.1. | Bezieht sich der Ausdruck „die Möglichkeit, die Entscheidung anzufechten“, in Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 auf das Recht, ein Rechtsmittel im Instanzenzug einzulegen, oder bezieht sie sich auf die Anfechtung einer rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung? |
| --- | --- |

5.1.

Bezieht sich der Ausdruck „die Möglichkeit, die Entscheidung anzufechten“, in Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 auf das Recht, ein Rechtsmittel im Instanzenzug einzulegen, oder bezieht sie sich auf die Anfechtung einer rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung?

| 5.2. | Welchen Inhalt sollte die Unterrichtung haben, die gemäß Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 an eine Person, die in Abwesenheit verurteilt wurde, ohne dass die Voraussetzungen des Abs. 2 vorlagen, über „das Recht, gemäß Artikel 9 eine neue Verhandlung zu verlangen oder einen sonstigen Rechtsbehelf einzulegen“, zu erfolgen hat: betreffend das Recht, einen solchen Rechtsbehelf zu erlangen, wenn sie ihre Verurteilung in Abwesenheit anficht, oder betreffend das Recht, einen solchen Antrag zu stellen, wobei die Begründetheit dieses Antrags zu einem späteren Zeitpunkt zu beurteilen ist? |
| --- | --- |

5.2.

Welchen Inhalt sollte die Unterrichtung haben, die gemäß Art. 8 Abs. 4 S. 2 der Richtlinie (EU) 2016/343 an eine Person, die in Abwesenheit verurteilt wurde, ohne dass die Voraussetzungen des Abs. 2 vorlagen, über „das Recht, gemäß Artikel 9 eine neue Verhandlung zu verlangen oder einen sonstigen Rechtsbehelf einzulegen“, zu erfolgen hat: betreffend das Recht, einen solchen Rechtsbehelf zu erlangen, wenn sie ihre Verurteilung in Abwesenheit anficht, oder betreffend das Recht, einen solchen Antrag zu stellen, wobei die Begründetheit dieses Antrags zu einem späteren Zeitpunkt zu beurteilen ist?

| 6. | Was ist der Inhalt des Ausdrucks „Einlegung eines sonstigen Rechtsbehelfs[,] ... der eine neue Prüfung des Sachverhalts, einschließlich neuer Beweismittel, ermöglicht und zur Aufhebung der ursprünglichen Entscheidung führen kann“, in Art. 9 S. 1 der Richtlinie (EU) 2016/343? |
| --- | --- |

6.

Was ist der Inhalt des Ausdrucks „Einlegung eines sonstigen Rechtsbehelfs[,] ... der eine neue Prüfung des Sachverhalts, einschließlich neuer Beweismittel, ermöglicht und zur Aufhebung der ursprünglichen Entscheidung führen kann“, in Art. 9 S. 1 der Richtlinie (EU) 2016/343?

| 7. | Ist eine nationale Rechtsvorschrift — Art. 423 Abs. 3 NPK –, die das persönliche Erscheinen der in Abwesenheit verurteilten Person als zwingende Voraussetzung dafür verlangt, dass deren Antrag auf eine neue Verhandlung geprüft wird und ihm stattgegeben werden kann, mit Art. 8 Abs. 4 und Art. 9 der Richtlinie (EU) 2016/343 vereinbar? |
| --- | --- |

7.

Ist eine nationale Rechtsvorschrift — Art. 423 Abs. 3 NPK –, die das persönliche Erscheinen der in Abwesenheit verurteilten Person als zwingende Voraussetzung dafür verlangt, dass deren Antrag auf eine neue Verhandlung geprüft wird und ihm stattgegeben werden kann, mit Art. 8 Abs. 4 und Art. 9 der Richtlinie (EU) 2016/343 vereinbar?

| 8. | Sind Art. 8 Abs. 4 S. 2 und Art. 9 der Richtlinie 2016/343 auf freigesprochene Personen anwendbar? |
| --- | --- |

8.

Sind Art. 8 Abs. 4 S. 2 und Art. 9 der Richtlinie 2016/343 auf freigesprochene Personen anwendbar?

---

(1)  Richtlinie (EU) 2016/343 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 2016 über die Stärkung bestimmter Aspekte der Unschuldsvermutung und des Rechts auf Anwesenheit in der Verhandlung in Strafverfahren (ABl. 2016, L 65, S. 1).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Köln (Deutschland) eingereicht am 3. Juli 2023 — Touristic Aviation Services Limited gegen flightright GmbH

(Rechtssache C-405/23, Touristic Aviation Services)

(2023/C 329/16)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Landgericht Köln

Parteien des Ausgangsverfahrens

Beklagte und Berufungsklägerin: Touristic Aviation Services Limited

Klägerin und Berufungsbeklagte: flightright GmbH

Vorlagefrage

Ist Art. 5 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 (1) dahin auszulegen, dass es sich bei einem Mangel an Personal bei dem Flughafenbetreiber oder einem von dem Flughafenbetreiber beauftragten Unternehmen für die von diesem zu erbringende Gepäckverladung um einen außergewöhnlichen Umstand im Sinne dieser Vorschrift handelt, der von außen unbeherrschbar auf die normale Tätigkeit des diesen Dienst des Flughafenbetreibers/des von diesem beauftragten Unternehmens nutzenden Luftfahrtunternehmens einwirkt, oder ist die Gepäckverladung durch den Flughafenbetreiber/ein von diesem beauftragtes Unternehmen und ein bei diesem bestehender Mangel an Verladepersonal der normalen Ausübung der Tätigkeit dieses Luftfahrtunternehmens zuzurechnen, sodass eine Exkulpation nach Art. 5 Abs. 3 der Verordnung Nr. 261/2004 nur dann in Betracht kommt, wenn der Grund für den Personalmangel einen außergewöhnlichen Umstand im Sinne dieser Vorschrift darstellt?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91 (ABl. 2004, L 46, S 1).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék (Ungarn), eingereicht am 13. Juli 2023 — LEGO Juris A/S/Pozitív Energiaforrás Kft

(Rechtssache C-437/23, LEGO Juris)

(2023/C 329/17)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Vorlegendes Gericht

Fővárosi Törvényszék

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: LEGO Juris A/S

Beklagte: Pozitív Energiaforrás Kft.

Vorlagefragen

| 1. | Ist die Rechtsprechung eines Mitgliedstaats mit dem Unionsrecht vereinbar, die die Benutzung einer Marke ohne Zustimmung, wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende, als Verletzung der Marke, die die fotorealistische Darstellung eines Bauteils eines aus Teilen bestehenden Konstruktionsspielzeugs schützt, auffasst, wobei diese Benutzung darin besteht, dass der beanstandete, mit der unter Markenschutz stehenden Darstellung eines Bausteins verwechselbar geformte Baustein (im Folgenden: Einzelteil) und eine Bauanleitung, die dieses Einzelteil in mit der Marke verwechselbarer Weise darstellt, in der geschlossenen Verpackung des aus Teilen bestehenden Konstruktionsspielzeugs zu finden ist, während die Darstellung des Bausteins, die unter Markenschutz steht, oder ein damit verwechselbares Zeichen auf der geschlossenen Verpackung des Konstruktionsspielzeugs nicht oder nur teilweise abgebildet ist und auch kein anderes Element der Verpackung auf den Markeninhaber hinweist? |
| --- | --- |

1.

Ist die Rechtsprechung eines Mitgliedstaats mit dem Unionsrecht vereinbar, die die Benutzung einer Marke ohne Zustimmung, wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende, als Verletzung der Marke, die die fotorealistische Darstellung eines Bauteils eines aus Teilen bestehenden Konstruktionsspielzeugs schützt, auffasst, wobei diese Benutzung darin besteht, dass der beanstandete, mit der unter Markenschutz stehenden Darstellung eines Bausteins verwechselbar geformte Baustein (im Folgenden: Einzelteil) und eine Bauanleitung, die dieses Einzelteil in mit der Marke verwechselbarer Weise darstellt, in der geschlossenen Verpackung des aus Teilen bestehenden Konstruktionsspielzeugs zu finden ist, während die Darstellung des Bausteins, die unter Markenschutz steht, oder ein damit verwechselbares Zeichen auf der geschlossenen Verpackung des Konstruktionsspielzeugs nicht oder nur teilweise abgebildet ist und auch kein anderes Element der Verpackung auf den Markeninhaber hinweist?

| 2. | Wenn die oben beschriebene Benutzung der Marke als eine Benutzung anzusehen ist, die der Markeninhaber gemäß Art. 10 Abs. 2 Bucht. b der Richtlinie 2015/2436 (1) vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken verbieten kann, ist diese Bestimmung dann dahin auszulegen, dass der Markeninhaber auch dann verlangen kann, dass die Einfuhr des Konstruktionsspielzeugs als Ware in ihrer Gesamtheit in das Inland unterbleibt und die Ware zu diesem Zweck beschlagnahmt wird, wenn die Benutzung der Marke nur durch ein einziges Einzelteil oder einige wenige, von der Ware abtrennbare und anderen Einzelteilen technisch gleichwertige Einzelteile des Konstruktionsspielzeugs und durch ihre Darstellung in der Bauanleitung erfolgt? |
| --- | --- |

2.

Wenn die oben beschriebene Benutzung der Marke als eine Benutzung anzusehen ist, die der Markeninhaber gemäß Art. 10 Abs. 2 Bucht. b der Richtlinie 2015/2436 (1) vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken verbieten kann, ist diese Bestimmung dann dahin auszulegen, dass der Markeninhaber auch dann verlangen kann, dass die Einfuhr des Konstruktionsspielzeugs als Ware in ihrer Gesamtheit in das Inland unterbleibt und die Ware zu diesem Zweck beschlagnahmt wird, wenn die Benutzung der Marke nur durch ein einziges Einzelteil oder einige wenige, von der Ware abtrennbare und anderen Einzelteilen technisch gleichwertige Einzelteile des Konstruktionsspielzeugs und durch ihre Darstellung in der Bauanleitung erfolgt?

| 3. | Wenn das Unionsrecht dahin auszulegen ist, dass der Markeninhaber in Bezug auf die Ware in ihrer Gesamtheit auch dann den Anspruch geltend machen kann, wenn die rechtswidrige Benutzung der Marke nur durch ein einziges Einzelteil oder einige wenige, von der Ware abtrennbare und anderen Einzelteilen technisch gleichwertige Einzelteile des Konstruktionsspielzeugs und durch ihre Darstellung in der Bauanleitung erfolgt, ist dann ein richterliches Ermessen mit dem Unionsrecht vereinbar, bei dem unter Berücksichtigung des beschränkten Charakters der Rechtsverletzung, die nur ein Einzelteil oder einige wenige Einzelteile betrifft, die sich in der geschlossenen Verpackung befinden, des geringen Anteils und der geringen Schwere der Rechtsverletzung im Verhältnis zur Ware in ihrer Gesamtheit sowie des Interesses am ungehinderten Handel mit dem überwiegend nicht zu beanstandenden Konstruktionsspielzeug das mitgliedstaatliche Gericht davon absieht, dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung stattzugeben, die darauf gerichtet ist, die weitere Einfuhr dieses Konstruktionsspielzeugs ins Inland zu verbieten, und zu diesem Zweck dieses Konstruktionsspielzeug zu beschlagnahmen? |
| --- | --- |

3.

Wenn das Unionsrecht dahin auszulegen ist, dass der Markeninhaber in Bezug auf die Ware in ihrer Gesamtheit auch dann den Anspruch geltend machen kann, wenn die rechtswidrige Benutzung der Marke nur durch ein einziges Einzelteil oder einige wenige, von der Ware abtrennbare und anderen Einzelteilen technisch gleichwertige Einzelteile des Konstruktionsspielzeugs und durch ihre Darstellung in der Bauanleitung erfolgt, ist dann ein richterliches Ermessen mit dem Unionsrecht vereinbar, bei dem unter Berücksichtigung des beschränkten Charakters der Rechtsverletzung, die nur ein Einzelteil oder einige wenige Einzelteile betrifft, die sich in der geschlossenen Verpackung befinden, des geringen Anteils und der geringen Schwere der Rechtsverletzung im Verhältnis zur Ware in ihrer Gesamtheit sowie des Interesses am ungehinderten Handel mit dem überwiegend nicht zu beanstandenden Konstruktionsspielzeug das mitgliedstaatliche Gericht davon absieht, dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung stattzugeben, die darauf gerichtet ist, die weitere Einfuhr dieses Konstruktionsspielzeugs ins Inland zu verbieten, und zu diesem Zweck dieses Konstruktionsspielzeug zu beschlagnahmen?

---

(1)  Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (ABl. 2015, L 336, S. 1).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/14

---

Klage, eingereicht am 26. Juli 2023 — Europäische Kommission/Königreich Dänemark

(Rechtssache C-482/23)

(2023/C 329/18)

Verfahrenssprache: Dänisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (vertreten durch P. Messina und C. Vang als Bevollmächtigte)

Beklagter: Königreich Dänemark

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Dänemark dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 15 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1073/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über gemeinsame Regeln für den Zugang zum grenzüberschreitenden Personenkraftverkehrsmarkt und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 561/2006 (1) verstoßen hat, dass es die Kabotage mit Kraftomnibussen im Gelegenheitsverkehr außer für den Fall, dass die Beförderungen innerhalb eines Zeitraums von sieben aufeinanderfolgenden Tage in einem Kalendermonat stattfinden, nicht zulässt; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Dänemark dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 15 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1073/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über gemeinsame Regeln für den Zugang zum grenzüberschreitenden Personenkraftverkehrsmarkt und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 561/2006 (1) verstoßen hat, dass es die Kabotage mit Kraftomnibussen im Gelegenheitsverkehr außer für den Fall, dass die Beförderungen innerhalb eines Zeitraums von sieben aufeinanderfolgenden Tage in einem Kalendermonat stattfinden, nicht zulässt;

| — | dem Königreich Dänemark die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Dänemark die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Seit dem 1. November 2019 gelte in Dänemark eine Verwaltungspraxis, nach der ausländische Verkehrsunternehmen die Kabotage mit Kraftomnibussen im Gelegenheitsverkehr in Dänemark nur durchführen dürften, wenn die Beförderungen innerhalb „sieben aufeinanderfolgender Tage in einem Kalendermonat“ stattfänden. Nach der dänischen Praxis dürfe ein ausländisches Verkehrsunternehmen also nicht innerhalb eines Kalendermonats zwei Kabotagebeförderungen mit Kraftomnisbussen in Dänemark durchführen, wenn zwischen den Beförderungen mehr als eine Woche liege.

Nach Auffassung der Kommission beschränkt Dänemark durch seine Verwaltungspraxis entgegen der Verordnung (EG) Nr. 1073/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 über gemeinsame Regeln für den Zugang zum grenzüberschreitenden Personenkraftverkehrsmarkt und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 561/2006 die Möglichkeit für Verkehrsunternehmen, in Dänemark die Kabotage mit Kraftomnibussen durchzuführen. In diesem Zusammenhang macht die Kommission unter anderem geltend, dass die in Art. 2 Nr. 7 der Verordnung enthaltene Voraussetzung, wonach es sich ihrer Art nach um zeitweilig durchgeführte Beförderungen handeln müsse, im Licht der Rechtsprechung des Gerichtshofs zum vorübergehenden Charakter von Dienstleistungen auszulegen sei. Das bedeute, dass eine spezifische Beurteilung vorzunehmen sei, ob die Tätigkeit des einzelnen Unternehmens ihrer Art nach vorübergehend sei. Diese Beurteilung könne nicht durch eine Regel ersetzt werden, nach der zwei Beförderungen innerhalb desselben Monats automatisch als rechtswidrig gälten, wenn zwischen den beiden Beförderungen mehr als sieben Tage lägen.

---

(1)  
  ABl. 2009, L 300, S. 88.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/15

---

Rechtsmittel, eingelegt am 1. August 2023 von der Neos SpA gegen das Urteil des Gerichts (Zehnte Kammer) vom 24. Mai 2023 in der Rechtssache T-268/21, Ryanair/Kommission (Italien — Beihilferegelung — Covid-19)

(Rechtssache C-490/23 P)

(2023/C 329/19)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Neos SpA (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Merola und A. Cogoni)

Andere Parteien des Verfahrens: Ryanair DAC, Europäische Kommission, Blue panorama airlines SpA, Air Dolomiti SpA — Linee aeree regionali Europee

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das angefochtene Urteil aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das angefochtene Urteil aufzuheben;

| — | die Rechtssache an das Gericht zurückzuverweisen. |
| --- | --- |

—

die Rechtssache an das Gericht zurückzuverweisen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Das Rechtsmittel wird auf zwei Rechtsmittelgründe gestützt.

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund wird geltend gemacht, dass es an einer Begründung gemäß Art. 296 AEUV und Art. 36 der Satzung des Gerichtshofs fehle sowie dass (i) das Verhältnis zwischen dem Beihilferecht und anderen Bestimmungen des Vertrags bzw. (ii) der Umfang der Begründungspflicht der Kommission gemäß Art. 296 AEUV und Art. 108 Abs. 2 AEUV rechtsfehlerhaft beurteilt worden seien.

| — | Das Gericht habe versäumt, Gründe für seine Feststellung anzugeben, dass die Kommission es unterlassen habe, den Beschluss C(2020) 9625 final der Kommission vom 22. Dezember 2020 über die staatliche Beihilfe SA.59029 (2020/N) — Italien — COVID-19 betreffend eine Regelung über einen Ausgleich für Luftfahrtunternehmen mit von den italienischen Behörden erteilter Betriebsgenehmigung (im Folgenden: angefochtener Beschluss) mit einer Begründung zu versehen, weshalb sie davon ausgegangen sei, dass das Mindestvergütungserfordernis untrennbar mit der in Rede stehenden Beihilferegelung verbunden sei, und dass dieses Erfordernis kein wesentlicher Bestandteil des Zwecks der Regelung sei. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe versäumt, Gründe für seine Feststellung anzugeben, dass die Kommission es unterlassen habe, den Beschluss C(2020) 9625 final der Kommission vom 22. Dezember 2020 über die staatliche Beihilfe SA.59029 (2020/N) — Italien — COVID-19 betreffend eine Regelung über einen Ausgleich für Luftfahrtunternehmen mit von den italienischen Behörden erteilter Betriebsgenehmigung (im Folgenden: angefochtener Beschluss) mit einer Begründung zu versehen, weshalb sie davon ausgegangen sei, dass das Mindestvergütungserfordernis untrennbar mit der in Rede stehenden Beihilferegelung verbunden sei, und dass dieses Erfordernis kein wesentlicher Bestandteil des Zwecks der Regelung sei.

| — | Das Gericht habe, was die Reichweite der beiden Konzepte anbelange, einen Rechtsfehler begangen, da es die angebliche Widersprüchlichkeit beanstandet habe, einen Bestandteil einer Beihilferegelung zugleich als untrennbar mit einer Regelung verbunden und unwesentlich für deren Zweck anzusehen. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe, was die Reichweite der beiden Konzepte anbelange, einen Rechtsfehler begangen, da es die angebliche Widersprüchlichkeit beanstandet habe, einen Bestandteil einer Beihilferegelung zugleich als untrennbar mit einer Regelung verbunden und unwesentlich für deren Zweck anzusehen.

| — | Das Gericht habe einen Rechtsfehler in Bezug auf den Umfang der Begründungspflicht begangen, da es eine spezifische Begründung dafür verlangt habe, weshalb ein Bestandteil einer Beihilferegelung mit dieser Regelung verbunden sei bzw. für deren Zweck unwesentlich sei. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe einen Rechtsfehler in Bezug auf den Umfang der Begründungspflicht begangen, da es eine spezifische Begründung dafür verlangt habe, weshalb ein Bestandteil einer Beihilferegelung mit dieser Regelung verbunden sei bzw. für deren Zweck unwesentlich sei.

Mit dem zweiten Rechtsmittelgrund wird eine Verfälschung des angefochtenen Beschlusses und ein Rechtsfehler in Bezug auf den Umfang der Begründungspflicht gemäß Art. 296 AEUV und Art. 108 Abs. 2 AEUV, ein Rechtsfehler in Bezug auf die Anwendung von Art. 56 AEUV im Luftfahrtsektor sowie ein Rechtsfehler und eine Verfälschung des angefochtenen Beschlusses, was das Verhältnis zwischen Art. 8 Abs. 1 der Rom-I-Verordnung (1) und die Binnenmarktvorschriften anbelange, geltend gemacht.

| — | Das Gericht habe den angefochtenen Beschluss verfälscht, da es in unzutreffender Weise davon ausgegangen sei, dass die Kommission die Vereinbarkeit des Mindestvergütungserfordernisses ausschließlich im Licht von Art. 8 Abs. 1 der Rom-I-Verordnung geprüft habe. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe den angefochtenen Beschluss verfälscht, da es in unzutreffender Weise davon ausgegangen sei, dass die Kommission die Vereinbarkeit des Mindestvergütungserfordernisses ausschließlich im Licht von Art. 8 Abs. 1 der Rom-I-Verordnung geprüft habe.

| — | Das Gericht habe den Umfang der Begründungspflicht unzutreffend ausgelegt, da es von der Kommission verlangt habe, zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilferegelung mit dem Binnenmarkt über die Relevanz von Art. 56 AEUV zu entscheiden. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe den Umfang der Begründungspflicht unzutreffend ausgelegt, da es von der Kommission verlangt habe, zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilferegelung mit dem Binnenmarkt über die Relevanz von Art. 56 AEUV zu entscheiden.

| — | Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es festgestellt habe, dass die Kommission versäumt habe, ihre Entscheidung, die Vereinbarkeit des Mindestvergütungserfordernisses mit Art. 56 AEUV nicht zu prüfen, zu begründen, da diese Bestimmung im Luftfahrtsektor keine Anwendung finde. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe einen Rechtsfehler begangen, indem es festgestellt habe, dass die Kommission versäumt habe, ihre Entscheidung, die Vereinbarkeit des Mindestvergütungserfordernisses mit Art. 56 AEUV nicht zu prüfen, zu begründen, da diese Bestimmung im Luftfahrtsektor keine Anwendung finde.

| — | Das Gericht habe den angefochtenen Beschluss verfälscht und einen Rechtsfehler begangen, was das Verhältnis zwischen Art. 8 Abs. 1 der Rom-I-Verordnung und die Binnenmarktvorschriften anbelange, indem es festgestellt habe, dass die Kommission versäumt habe, die Vereinbarkeit des Mindestvergütungserfordernisses mit den Binnenmarktvorschriften ausreichend zu begründen. |
| --- | --- |

—

Das Gericht habe den angefochtenen Beschluss verfälscht und einen Rechtsfehler begangen, was das Verhältnis zwischen Art. 8 Abs. 1 der Rom-I-Verordnung und die Binnenmarktvorschriften anbelange, indem es festgestellt habe, dass die Kommission versäumt habe, die Vereinbarkeit des Mindestvergütungserfordernisses mit den Binnenmarktvorschriften ausreichend zu begründen.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 593/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 2008 über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom I) (ABl. 2008, L 177, S. 6).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/16

---

Klage, eingereicht am 4. August 2023 — Europäische Kommission/Ungarn

(Rechtssache C-499/23)

(2023/C 329/20)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Parteien

Klägerin: Europäische Kommission (vertreten durch G. Gattinara und K. Talabér-Ritz als Bevollmächtigte)

Beklagter: Ungarn

Anträge

Mit ihrer am 4. August 2023 eingereichten Klage beantragt die Kommission,

| 1. | festzustellen, dass Ungarn dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Art. 35 und 36 AEUV, aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 Buchst. e AEUV sowie aus Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2015/1535 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. September 2015 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft verstoßen hat, dass es ein Verfahren für die Ausfuhr von Rohstoffen und Erzeugnissen für die Bauindustrie eingeführt hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass Ungarn dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Art. 35 und 36 AEUV, aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 Buchst. e AEUV sowie aus Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2015/1535 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. September 2015 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft verstoßen hat, dass es ein Verfahren für die Ausfuhr von Rohstoffen und Erzeugnissen für die Bauindustrie eingeführt hat;

| 2. | Ungarn die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

Ungarn die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der Regierungsverordnung 402/2021 (VII. 8.) und dem Regierungsbeschluss 1459/2021 (VII. 14.) habe Ungarn ein Verfahren für die Ausfuhr von Rohstoffen und Erzeugnissen für die Bauindustrie eingeführt, das eine Maßnahme mit gleicher Wirkung wie eine mengenmäßige Beschränkung im Sinne von Art. 35 AEUV darstelle und eine Behinderung des freien Warenverkehrs, insbesondere der Ausfuhren in andere Mitgliedstaaten, bewirke. In Bezug auf die nationalen Maßnahmen, die den grenzüberschreitenden Handel behinderten, habe Ungarn weder nachgewiesen, dass sie aus Gründen der öffentlichen Sicherheit gerechtfertigt seien, noch, dass sie zur Erreichung des verfolgten Ziels geeignet seien und nicht über das hinausgingen, was zur Erreichung dieses Ziels erforderlich sei. Außerdem regle die angefochtene Regierungsverordnung den Außenhandel und stelle somit eine Maßnahme dar, die in den Bereich der gemeinsamen Handelspolitik falle, für die die Union die ausschließliche Zuständigkeit besitze. Schließlich sei Ungarn bei der Notifizierung des geänderten Entwurfs der Regierungsverordnung seiner Notifizierungspflicht nach der Transparenzrichtlinie für den Binnenmarkt nicht nachgekommen und habe die Stillhaltefrist missachtet, während der es streng verpflichtet gewesen sei, die angefochtene Regierungsverordnung nicht zu erlassen.

Am 23. September 2021 habe die Kommission ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Ungarn in Bezug auf den Regierungsverordnung 402/2021 (VII. 8.) und den Regierungsbeschluss 1459/2021 (VII. 14.) eingeleitet.

Da die Antwort Ungarns die Kommission nicht zufriedengestellt habe, sei sie in die nächste Phase des Vertragsverletzungsverfahrens eingetreten und habe Ungarn am 6. April 2022 eine mit Gründen versehene Stellungnahme zugesandt.

Da auch die Antwort auf die mit Gründen versehene Stellungnahme die Kommission nicht zufriedengestellt habe, habe sie beschlossen, den Gerichtshof mit dieser Angelegenheit zu befassen, um feststellen zu lassen, dass Ungarn dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Art. 35 und 36 AEUV, aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 3 Abs. 1 Buchst. e AEUV sowie aus Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2015/1535 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. September 2015 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft verstoßen habe, dass es ein Verfahren für die Ausfuhr von Rohstoffen und Erzeugnissen für die Bauindustrie eingeführt habe.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/17

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 21. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunalul Bihor — Rumänien) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (vormals T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, Beteiligter: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

(Rechtssache C-644/21 (1), Tribunalul Cluj u. a.)

(2023/C 329/21)

Verfahrenssprache: Rumänisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 95 vom 28.2.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/17

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 5. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts München I –Deutschland) — RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL

(Rechtssache C-690/21 (1), RSD Reise Service Deutschland)

(2023/C 329/22)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 51 vom 31.1.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 7. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation — Frankreich) –Recamier SA/BR

(Rechtssache C-707/21 (1), Recamier)

(2023/C 329/23)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 64 vom 7.2.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/18

---

Beschluss des Präsidenten der Siebten Kammer des Gerichtshofs vom 16. Juni 2023 — Europäischer Wirtschafts– und Sozialausschuss/Paula Correia

(Rechtssache C-423/22P) (1)

(2023/C 329/24)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 359 vom 19.9.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 21. Juli 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Erfurt — Deutschland) — HK/Debeka Lebensversicherungsverein a. G.

(Rechtssache C-718/22 (1), Debeka Lebensversicherung)

(2023/C 329/25)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 45 vom 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanien) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino

(Rechtssache C-796/22, INSS) (1)

(2023/C 329/26)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 164 vom 8.5.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/19

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 27. Juni 2023 (Vorabentscheidungsersuchen des Rayonen sad — Nesebar — Bulgarien) — Astoria Management OOD/CW

(Rechtssache C-234/23 (1), Astoria Management)

(2023/C 329/27)

Verfahrenssprache: Bulgarisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 252 vom 17.7.2023.

---

Gericht

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/20

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — IFIC Holding/Kommission

(Rechtssache T-8/21) (1)

(Handelspolitik - Schutz vor den Auswirkungen der extraterritorialen Anwendung von einem Drittland erlassener Rechtsakte - Restriktive Maßnahmen der Vereinigten Staaten gegen den Iran - Sekundärsanktionen, die natürliche oder juristische Personen aus der Union daran hindern, Geschäftsbeziehungen zu den von den genannten Maßnahmen betroffenen Personen zu unterhalten - Verbot, solchen Rechtsvorschriften nachzukommen - Art. 5 Abs. 2 der Verordnung [EG] Nr. 2271/96 - Beschluss der Kommission, mit dem einer juristischen Person aus der Union die Genehmigung erteilt wird, den genannten Rechtsvorschriften nachzukommen - Begründungspflicht - Rückwirkung der Genehmigung - Berücksichtigung der Interessen des von den restriktiven Maßnahmen des Drittlands betroffenen Unternehmens - Anspruch auf rechtliches Gehör)

(2023/C 329/28)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: IFIC Holding AG (Düsseldorf, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwalt C. Franz und Rechtsanwältin N. Bornemann)

Beklagte: Europäische Kommission (vertreten durch M. Kellerbauer als Bevollmächtigten)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Clearstream Banking AG (Eschborn, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwälte C. Schmitt und T. Bastian)

Gegenstand

Mit ihrer auf Art. 263 AEUV gestützten Klage begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses C(2020) 2813 final der Kommission vom 28. April 2020, mit dem der Streithelferin eine Genehmigung gemäß Art. 5 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 2271/96 des Rates vom 22. November 1996 zum Schutz vor den Auswirkungen der extraterritorialen Anwendung von einem Drittland erlassener Rechtsakte sowie von darauf beruhenden oder sich daraus ergebenden Maßnahmen (ABl. 1996, L 309, S. 1) erteilt wurde, sowie des Durchführungsbeschlusses C(2021) 3021 final der Kommission vom 27. April 2021, mit dem der Streithelferin eine Genehmigung gemäß Art. 5 Abs. 2 der Verordnung Nr. 2271/96 erteilt wurde, und des Durchführungsbeschlusses C(2022) 2775 final der Kommission vom 26. April 2022, mit dem der Streithelferin eine Genehmigung gemäß Art. 5 Abs. 2 der Verordnung Nr. 2271/96 erteilt wurde.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die IFIC Holding AG trägt ihre eigenen Kosten sowie die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die IFIC Holding AG trägt ihre eigenen Kosten sowie die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten.

| 3. | Die Clearstream Banking AG trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Clearstream Banking AG trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 62 vom 22.2.2021.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/21

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Eurecna/Kommission

(Rechtssache T-377/21) (1)

(Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Abschlussbericht des OLAF über seine Untersuchung zur Erfüllung eines durch den EEF finanzierten Dienstleistungsvertrags - Verweigerung des Zugangs - Ausnahmeregelung zum Schutz des Entscheidungsprozesses - Ausnahmeregelung zum Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten - Allgemeine Vermutung - Begründungspflicht)

(2023/C 329/29)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Eurecna SpA (Venedig, Italien) (vertreten durch Rechtsanwalt R. Sciaudone)

Beklagte: Europäische Kommission (vertreten durch C. Ehrbar und A. Spina als Bevollmächtigte)

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung des Beschlusses des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) vom 26. April 2021, mit dem dieses ihr nach Abschluss der Untersuchung OC/2019/0766/B4 den Zugang zu seinem Abschlussbericht und dessen Anhängen verweigert hat.

Tenor

| 1. | Der Beschluss vom 26. April 2021, mit dem das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) der Eurecna SpA nach Abschluss der Untersuchung OC/2019/0766/B4 den Zugang zu seinem Abschlussbericht und dessen Anhängen verweigert hat, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Der Beschluss vom 26. April 2021, mit dem das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) der Eurecna SpA nach Abschluss der Untersuchung OC/2019/0766/B4 den Zugang zu seinem Abschlussbericht und dessen Anhängen verweigert hat, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 401 vom 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/21

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Vendrame/Kommission

(Rechtssache T-379/21) (1)

(Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Abschlussbericht des OLAF über seine Untersuchung zur Erfüllung eines durch den EEF finanzierten Dienstleistungsvertrags - Verweigerung des Zugangs - Ausnahmeregelung zum Schutz des Entscheidungsprozesses - Ausnahmeregelung zum Schutz des Zwecks von Inspektions-, Untersuchungs- und Audittätigkeiten - Allgemeine Vermutung - Begründungspflicht)

(2023/C 329/30)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Michele Vendrame (Venedig, Italien) (vertreten durch Rechtsanwalt R. Sciaudone)

Beklagte: Europäische Kommission (vertreten durch C. Ehrbar und A. Spina als Bevollmächtigte)

Gegenstand

Mit seiner Klage nach Art. 263 AEUV begehrt der Kläger die Nichtigerklärung des Beschlusses des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) vom 26. April 2021 mit dem es ihm den Zugang zu seinem Abschlussbericht und dessen Anhängen nach Abschluss der Untersuchung OC/2019/0766/B4 verweigert hat.

Tenor

| 1. | Der Beschluss vom 26. April 2021, mit dem das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) Herrn Michele Vendrame den Zugang zu seinem Abschlussbericht und dessen Anhängen nach Abschluss der Untersuchung OC/2019/0766/B4 verweigert hat, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Der Beschluss vom 26. April 2021, mit dem das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) Herrn Michele Vendrame den Zugang zu seinem Abschlussbericht und dessen Anhängen nach Abschluss der Untersuchung OC/2019/0766/B4 verweigert hat, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Europäische Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Europäische Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 401 vom 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/22

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)

(Rechtssache T-694/21) (1)

(Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke aTmos - Ältere nationale Unternehmenskennzeichen aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH und aTmos - Relativer Nichtigkeitsgrund - Art. 53 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 60 Abs. 1 Buchst. c und Art. 8 Abs. 4 der Verordnung (EU) 2017/1001] - Amtsermittlungspflicht - Art. 95 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001)

(2023/C 329/31)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf (Düsseldorf, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwalt F. Stangl und Rechtsanwältin S. Pilgram)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (vertreten durch M. Eberl und D. Hanf als Bevollmächtigte)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Riedstadt (Riedstadt, Deutschland)

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV begehrt die Klägerin, die aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, die Aufhebung der Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 2. September 2021 (Sache R 1844/2020-5).

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, trägt die Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 2 vom 3.1.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/23

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)

(Rechtssache T-261/22) (1)

(Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionsbildmarke EMBANK European Merchant Bank - Ältere Unionsbildmarke mBank - Ältere nationale Wortmarke mBank - Relativer Nichtigkeitsgrund - Keine Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 60 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001 - Art. 95 Abs. 2 der Verordnung 2017/1001 - Art. 27 Abs. 4 der Delegierten Verordnung [EU] 2018/625 - Zum ersten Mal vor der Beschwerdekammer vorgelegtes Dokument)

(2023/C 329/32)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: mBank S.A. (Warschau, Polen) (vertreten durch Rechtsanwältin E. Skrzydło-Tefelska sowie Rechtsanwälte M. Stępkowski und M. Oleksyn)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch T. Frydendahl und V. Ruzek als Bevollmächtigte)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: European Merchant Bank UAB (Vilnius, Litauen) (vertreten durch Rechtsanwalt G. Pranevičius)

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Klägerin die Aufhebung und Abänderung der Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 22. Februar 2022 (Sache R 1845/2020-5).

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die mBank S.A. trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die mBank S.A. trägt die Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 257 vom 4.7.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/23

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene)

(Rechtssache T-325/22) (1)

(Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionswortmarke Terylene - Ältere Unionswortmarke TERRALENE - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001 - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Nachweis der ernsthaften Benutzung)

(2023/C 329/33)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Nurel, SA (Saragossa, Spanien) (vertreten durch Rechtsanwältin C. Anadón Giménez und Rechtsanwalt J. Learte Álvarez)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch T. Frydendahl als Bevollmächtigten)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: FKuR Property GmbH (Willich, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwalt H. Timmann)

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Klägerin die Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 30. März 2022 (Sache R1544/2021-4).

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Nurel, SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Nurel, SA trägt die Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 284 vom 25.7.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/24

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN)

(Rechtssache T-585/22) (1)

(Unionsmarke - Verfallsverfahren - Unionswortmarke ARTRESAN - Ernsthafte Benutzung der Marke - Art. 58 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EU] 2017/1001 - Begründungspflicht - Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001)

(2023/C 329/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Mariusz Trus (Lublin, Polen) (vertreten durch Rechtsanwalt W. Włodarczyk)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch R. Raponi als Bevollmächtigten)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Unilab LP (Rockville, Maryland, Vereinigte Staaten von Amerika) (vertreten durch Rechtsanwalt M. Kondrat)

Gegenstand

Mit seiner Klage nach Art. 263 AEUV beantragt der Kläger die teilweise Aufhebung und die Abänderung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 20. Juli 2022 (verbundene Sachen R 1428/2020-1 und R 1481/2020-1).

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Herr Mariusz Trus trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Unilab LP. |
| --- | --- |

2.

Herr Mariusz Trus trägt seine eigenen Kosten und die Kosten der Unilab LP.

| 3. | Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 418 vom 31.10.2022.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/25

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS)

(Rechtssache T-662/22) (1)

(Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionsbildmarke AURUS - Internationale Registrierung der älteren Wortmarke AUDUS - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)

(2023/C 329/35)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Zalina Tavitova (Batoulieh, Libanon) (vertreten durch Rechtsanwalt V. Kojevnikov)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch V. Ruzek als Bevollmächtigten)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Cordier (Bordeaux, Frankreich) (vertreten durch Rechtsanwalt D. Remy)

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Klägerin die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 25. August 2022 (Sache R 2139/2021-5).

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Frau Zalina Tavitova trägt die Kosten von Cordier. |
| --- | --- |

2.

Frau Zalina Tavitova trägt die Kosten von Cordier.

---

(1)  
  ABl. C 7 vom 9.1.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/25

---

Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)

(Rechtssache T-772/22) (1)

(Unionsmarke - Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union - Wortmarke BACK-2-NATURE - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)

(2023/C 329/36)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Australien) (vertreten durch Rechtsanwalt T. Stein)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch R. Raponi als Bevollmächtigten).

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV begehrt die Klägerin die Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 5. Oktober 2022 (Sache R 1699/2020-2).

Tenor

| 1. | Die Klage wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird zurückgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 45 vom 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/26

---

Beschluss des Gerichts vom 27. Juli 2023 — Frankreich/Kommission

(Rechtssache T-785/22) (1)

(Öffentlicher Dienst - Einstellung - Bekanntmachung eines Auswahlverfahrens - Bekanntmachung der Annullierung des Auswahlverfahrens - Wegfall des Streitgegenstands - Erledigung)

(2023/C 329/37)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Französische Republik (vertreten durch T. Stéhelin, B. Fodda, E. Leclerc und S. Royon als Bevollmächtigte)

Beklagte: Europäische Kommission (vertreten durch T. Lilamand, G. Niddam und L. Vernier als Bevollmächtigte)

Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: Königreich Belgien (vertreten durch C. Pochet, M. Van Regemorter und S. Baeyens als Bevollmächtigte), Italienische Republik (vertreten durch G. Palmieri als Bevollmächtigte im Beistand von P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Gegenstand

Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Französische Republik die Aufhebung der Bekanntmachung des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/AST/154/22 — Assistenten (m/w) (AST 3) zur Erstellung von Reservelisten in den Fachgebieten Finanzverwaltung, Rechnungswesen und Kasse, öffentliches Beschaffungswesen, Gestaltung von grafischen und visuellen Inhalten, soziale und digitale Medien sowie Webmaster (ABl. 2022, C 363 A, S. 1).

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Französische Republik, die Europäische Kommission, das Königreich Belgien und die Italienische Republik tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik, die Europäische Kommission, das Königreich Belgien und die Italienische Republik tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 45 vom 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/26

---

Beschluss des Gerichts vom 27. Juli 2023 — Frajese/Kommission

(Rechtssache T-786/22) (1)

(Nichtigkeitsklage - Humanarzneimittel - Genehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels Spikevax - Genehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels Comirnaty - Covid-19-Impfstoff - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Keine unmittelbare Betroffenheit - Keine individuelle Betroffenheit - Unzulässigkeit)

(2023/C 329/38)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Giovanni Frajese (Rom, Italien) (vertreten durch Rechtsanwältin O. Milanese und Rechtsanwalt A. Montanari)

Beklagte: Europäische Kommission (vertreten durch G. Gattinara und A. Sipos als Bevollmächtigte)

Gegenstand

Mit seiner Klage nach Art. 263 AEUV beantragt der Kläger zum einen die Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses C(2022) 7163 final der Kommission vom 3. Oktober 2022 zur Erteilung der Genehmigung für das Inverkehrbringen des Humanarzneimittels „Spikevax — Elasomeran“ gemäß der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung des Beschlusses C(2021) 94 final sowie zum anderen die Nichtigerklärung des Durchführungsbeschlusses C(2022) 7342 final der Kommission vom 10. Oktober 2022 zur Erteilung der Genehmigung für das Inverkehrbringen des Humanarzneimittels „Comirnaty — Tozinameran, COVID-19-mRNA-Impfstoff (Nukleosid-modifiziert)“ gemäß der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung des Beschlusses C(2020) 9598 final.

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Herr Giovanni Frajese trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Giovanni Frajese trägt die Kosten.

---

(1)  
  ABl. C 63 vom 20.2.2023.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/27

---

Klage, eingereicht am 10. Juli 2023 — Papouis Dairies u. a./Kommission

(Rechtssache T-377/23)

(2023/C 329/39)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Papouis Dairies LTD (Nikosia, Zypern), Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia LTD (Latsia, Zypern), Pagkýpria Orgánosi Ageladotrófon (Nicosia), Neomax Sales SRL (Bukarest, Rumänien) und FFF Fine Foods Pty Ltd (Belmore, Australien) (vertreten durch Rechtsanwälte A. Pomares Caballero und M. Pomares Caballero)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Durchführungsverordnung (EU) 2021/591 (1) der Kommission vom 12. April 2021 zur Eintragung eines Namens in das Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben („Χαλλούμι“ (Halloumi/„Hellim“ (g. U.)) in der durch die Veröffentlichung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer geschützten Ursprungsbezeichnung oder geschützten geografischen Angabe im Sektor Agrarerzeugnisse und Lebensmittel gemäß Art. 6b Abs. 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 664/2014 (2) der Kommission geänderten Fassung (ABl. 2023, C 165, S. 14), auch unter Berücksichtigung der früheren Veröffentlichungen genehmigter Standardänderungen (ABl. 2022, C 407, S. 11) und (ABl. 2023, C 53, S. 5), für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

die Durchführungsverordnung (EU) 2021/591 (1) der Kommission vom 12. April 2021 zur Eintragung eines Namens in das Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben („Χαλλούμι“ (Halloumi/„Hellim“ (g. U.)) in der durch die Veröffentlichung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer geschützten Ursprungsbezeichnung oder geschützten geografischen Angabe im Sektor Agrarerzeugnisse und Lebensmittel gemäß Art. 6b Abs. 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 664/2014 (2) der Kommission geänderten Fassung (ABl. 2023, C 165, S. 14), auch unter Berücksichtigung der früheren Veröffentlichungen genehmigter Standardänderungen (ABl. 2022, C 407, S. 11) und (ABl. 2023, C 53, S. 5), für nichtig zu erklären,

| — | hilfsweise, die Veröffentlichung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer geschützten Ursprungsbezeichnung oder geschützten geografischen Angabe im Sektor Agrarerzeugnisse und Lebensmittel gemäß Art. 6b Abs. 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 664/2014 der Kommission für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die Veröffentlichung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer geschützten Ursprungsbezeichnung oder geschützten geografischen Angabe im Sektor Agrarerzeugnisse und Lebensmittel gemäß Art. 6b Abs. 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 664/2014 der Kommission für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten der Klägerinnen aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten der Klägerinnen aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf drei Gründe gestützt:

| 1. | Die Beklagte habe einen Verfahrensfehler sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hinsichtlich der Vereinbarkeit der Produktspezifikation der g. U. „Χαλλούμι“ (Halloumi/„Hellim“), wie sie sich aus den drei genehmigten Änderungen ergebe, mit der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 (3). Verstoß gegen die Art. 49, 50, 52 und 54 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1, Art. 7 Abs. 1 und Art. 8 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1151/2012. Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung und wesentlicher Formvorschriften.






  — | Die sich ergebende Spezifikation der g. U. entspreche nicht den Anforderungen der Verordnung (EU) 1151/2012, da die im Antrag begründete Verbindung zwischen der Güte oder den Eigenschaften des Erzeugnisses und den geografischen Verhältnissen aufgehoben worden sei. |
| --- | --- | --- |

1.

Die Beklagte habe einen Verfahrensfehler sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hinsichtlich der Vereinbarkeit der Produktspezifikation der g. U. „Χαλλούμι“ (Halloumi/„Hellim“), wie sie sich aus den drei genehmigten Änderungen ergebe, mit der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 (3). Verstoß gegen die Art. 49, 50, 52 und 54 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1, Art. 7 Abs. 1 und Art. 8 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1151/2012. Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung und wesentlicher Formvorschriften.

—

Die sich ergebende Spezifikation der g. U. entspreche nicht den Anforderungen der Verordnung (EU) 1151/2012, da die im Antrag begründete Verbindung zwischen der Güte oder den Eigenschaften des Erzeugnisses und den geografischen Verhältnissen aufgehoben worden sei.

| 2. | Die Beklagte habe einen Verfahrensfehler sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hinsichtlich der Vereinbarkeit der veröffentlichten Mitteilung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer g. U. (ABl. vom 10. Mai 2023) mit der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012. Verstoß gegen Art. 53 Abs. 2 und die Art. 7 und 8 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1151/2012. Versäumnis der Kommission, die Änderung der Spezifikation, mit der die in der Spezifikation begründete geografische Verbindung aufgehoben werde, ordnungsgemäß zu prüfen.






  — | Die von der Kommission gebilligte und veröffentlichte Änderung hebe die Verbindung zwischen der Güte oder den Eigenschaften des Erzeugnisses und den geografischen Verhältnissen auf, wie sie im Antrag begründet worden sei. |
| --- | --- | --- |

2.

Die Beklagte habe einen Verfahrensfehler sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hinsichtlich der Vereinbarkeit der veröffentlichten Mitteilung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer g. U. (ABl. vom 10. Mai 2023) mit der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012. Verstoß gegen Art. 53 Abs. 2 und die Art. 7 und 8 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1151/2012. Versäumnis der Kommission, die Änderung der Spezifikation, mit der die in der Spezifikation begründete geografische Verbindung aufgehoben werde, ordnungsgemäß zu prüfen.

—

Die von der Kommission gebilligte und veröffentlichte Änderung hebe die Verbindung zwischen der Güte oder den Eigenschaften des Erzeugnisses und den geografischen Verhältnissen auf, wie sie im Antrag begründet worden sei.

| 3. | Die Beklagte habe einen Verfahrensfehler sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hinsichtlich der Vereinbarkeit der veröffentlichten Mitteilung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer g. U. (ABl. vom 10. Mai 2023) mit der Verordnung Nr. 1151/2012. Verstoß gegen Art. 53 Abs. 1 und Art. 7 der Verordnung Nr. 1151/2012 in Verbindung mit deren Art. 5 Abs. 1 sowie mit den Art. 6a und 6b der Delegierten Verordnung Nr. 664/2014 und Art. 10a Abs. 1 Buchst. b der Durchführungsverordnung Nr. 668/2014. (4) Versäumnis der Kommission festzustellen, dass es sich nicht um eine Standardänderung gehandelt habe.






  — | Die Kommission hätte erkennen müssen, dass es sich bei der genehmigten Änderung nicht um eine Standardänderung, sondern um eine Änderung auf Unionsebene gehandelt habe; sie hätte die Veröffentlichung der Änderung daher ablehnen müssen. |
| --- | --- | --- |

3.

Die Beklagte habe einen Verfahrensfehler sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen hinsichtlich der Vereinbarkeit der veröffentlichten Mitteilung einer genehmigten Standardänderung einer Produktspezifikation einer g. U. (ABl. vom 10. Mai 2023) mit der Verordnung Nr. 1151/2012. Verstoß gegen Art. 53 Abs. 1 und Art. 7 der Verordnung Nr. 1151/2012 in Verbindung mit deren Art. 5 Abs. 1 sowie mit den Art. 6a und 6b der Delegierten Verordnung Nr. 664/2014 und Art. 10a Abs. 1 Buchst. b der Durchführungsverordnung Nr. 668/2014. (4) Versäumnis der Kommission festzustellen, dass es sich nicht um eine Standardänderung gehandelt habe.

—

Die Kommission hätte erkennen müssen, dass es sich bei der genehmigten Änderung nicht um eine Standardänderung, sondern um eine Änderung auf Unionsebene gehandelt habe; sie hätte die Veröffentlichung der Änderung daher ablehnen müssen.

---

(1)  Durchführungsverordnung (EU) 2021/591 der Kommission vom 12. April 2021 zur Eintragung eines Namens in das Register der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben („Χαλλούμι“ (Halloumi/„Hellim“ (g. U.)) (ABl. 2021, L 125, S. 42).

(2)  Delegierte Verordnung (EU) Nr. 664/2014 der Kommission vom 18. Dezember 2013 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf die Festlegung der EU-Zeichen für geschützte Ursprungsbezeichnungen, geschützte geografische Angaben und garantiert traditionelle Spezialitäten sowie im Hinblick auf bestimmte herkunftsbezogene Vorschriften, Verfahrensvorschriften und zusätzliche Übergangsvorschriften (ABl. 2014, L 179, S. 17).

(3)  Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. November 2012 über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel (ABl. 2012, L 343, S. 1).

(4)  Durchführungsverordnung (EU) Nr. 668/2014 der Kommission vom 13. Juni 2014 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EU) Nr. 1151/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über Qualitätsregelungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel (ABl. 2014, L 179, S. 36).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/28

---

Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

(Rechtssache T-436/23)

(2023/C 329/40)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Daimler Truck AG (Leinfelden-Echterdingen, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwalt P. Kohl)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Streitige Marke: Internationale Registrierung der Marke CERTIFIED mit Benennung der Europäischen Union — Anmeldung Nr. 1 648 641

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 22. Mai 2023 in der Sache R 2533/2022-1

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben und das EUIPO zu verpflichten, der streitigen Marke in der Europäischen Union Schutz zu gewähren; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben und das EUIPO zu verpflichten, der streitigen Marke in der Europäischen Union Schutz zu gewähren;

| — | dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) Nr. 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) Nr. 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

| — | Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) Nr. 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) Nr. 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/29

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB

(Rechtssache T-441/23)

(2023/C 329/41)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Landesbank Baden-Württemberg (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber und D. Schoo)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum Einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich seiner Anhänge für nichtig zu erklären, soweit der angefochtene Beschluss einschließlich des Anhangs I, des Anhangs II und des Anhangs III den Beitrag der Klägerin betrifft; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum Einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich seiner Anhänge für nichtig zu erklären, soweit der angefochtene Beschluss einschließlich des Anhangs I, des Anhangs II und des Anhangs III den Beitrag der Klägerin betrifft;

| — | dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Hilfsweise, für den Fall, dass das Gericht annehmen sollte, dass der angefochtene Beschluss infolge der Verwendung der falschen Amtssprache durch den SRB rechtlich nicht existent ist und die Nichtigkeitsklage daher mangels Gegenstands unzulässig wäre, beantragt die Klägerin,

| — | festzustellen, dass der angefochtene Beschluss rechtlich nicht existent ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass der angefochtene Beschluss rechtlich nicht existent ist;

| — | dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf neun Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-440/23, Berlin Hyp/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/30

---

Klage, eingereicht am 31. Juli 2023 — Giuliani/EUIPO — H&H (Swisse)

(Rechtssache T-442/23)

(2023/C 329/42)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Giuliani SpA (Mailand, Italien) (vertreten durch Rechtsanwalt S. de Bosio)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Hong Kong, China)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitige Marke: Unionsbildmarke Swisse (Farben Rot, Schwarz und Weiß) — Unionsmarke Nr. 3 252 152

Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 31. Mai 2023 in der Sache R 2185/2019-1 RENV

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem Antrag auf Nichtigerklärung der streitigen Marke stattzugeben; |
| --- | --- |

—

dem Antrag auf Nichtigerklärung der streitigen Marke stattzugeben;

| — | dem Beklagten und der Inhaberin der Unionsmarke gesamtschuldnerisch sämtliche Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und der Inhaberin der Unionsmarke gesamtschuldnerisch sämtliche Kosten aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Die angefochtene Entscheidung sei ultra petita und verletze im Hinblick auf die Tatsachenwürdigungen der Nichtigkeitsabteilung und der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer den Grundsatz der Bestandskraft; |
| --- | --- |

—

Die angefochtene Entscheidung sei ultra petita und verletze im Hinblick auf die Tatsachenwürdigungen der Nichtigkeitsabteilung und der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer den Grundsatz der Bestandskraft;

| — | Verstoß gegen Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 6 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Art. 32 Buchst. i der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 2018/625 der Kommission und Art. 71 Abs. 1 und Art. 94 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 6 der Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Art. 32 Buchst. i der Delegierten Verordnung (EU) Nr. 2018/625 der Kommission und Art. 71 Abs. 1 und Art. 94 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

| — | Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates;

| — | Verstoß gegen Art. 51 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 51 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/31

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — DZ Hyp/SRB

(Rechtssache T-443/23)

(2023/C 329/43)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: DZ Hyp AG (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber und D. Schoo)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum Einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich seiner Anhänge für nichtig zu erklären, soweit der angefochtene Beschluss einschließlich des Anhangs I, des Anhangs II und des Anhangs III den Beitrag der Klägerin betrifft; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum Einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich seiner Anhänge für nichtig zu erklären, soweit der angefochtene Beschluss einschließlich des Anhangs I, des Anhangs II und des Anhangs III den Beitrag der Klägerin betrifft;

| — | dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Hilfsweise, für den Fall, dass das Gericht annehmen sollte, dass der angefochtene Beschluss infolge der Verwendung der falschen Amtssprache durch den SRB rechtlich nicht existent ist und die Nichtigkeitsklage daher mangels Gegenstands unzulässig wäre, beantragt die Klägerin,

| — | festzustellen, dass der angefochtene Beschluss rechtlich nicht existent ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass der angefochtene Beschluss rechtlich nicht existent ist;

| — | dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem SRB die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf neun Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-440/23, Berlin Hyp/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/31

---

Klage, eingereicht am 1. August 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting)

(Rechtssache T-447/23)

(2023/C 329/44)

Sprache der Klageschrift: Italienisch

Parteien

Klägerin: Blue Underwriting Agency Srl (Mailand, Italien) (vertreten durch Rechtsanwälte M. Pappalardo und D. De Pasquale)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Blue Assistance SpA (Turin, Italien)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelder der streitigen Marke: Klägerin.

Streitige Marke: Anmeldung der Unionsbildmarke blue is underwriting — Anmeldung Nr. 17 541 798.

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 2. Juni 2023 in der Sache R 612/2022-4.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | folglich in Abänderung der angefochtenen Entscheidung die Unbegründetheit des Widerspruchs der Blue Assistance SpA gegen alle Dienstleistungen der von der Blue Underwriting Agency Srl am 28. November 2017 eingereichten Anmeldung der Unionsmarke Nr. 17 541 798 festzustellen und ihn infolgedessen vollständig zurückzuweisen; |
| --- | --- |

—

folglich in Abänderung der angefochtenen Entscheidung die Unbegründetheit des Widerspruchs der Blue Assistance SpA gegen alle Dienstleistungen der von der Blue Underwriting Agency Srl am 28. November 2017 eingereichten Anmeldung der Unionsmarke Nr. 17 541 798 festzustellen und ihn infolgedessen vollständig zurückzuweisen;

| — | dem EUIPO und/oder der anderen Beteiligten die Kosten des vorliegenden Verfahrens und der Verfahren vor der Widerspruchsabteilung und der Beschwerdekammer aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und/oder der anderen Beteiligten die Kosten des vorliegenden Verfahrens und der Verfahren vor der Widerspruchsabteilung und der Beschwerdekammer aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/32

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/SRB

(Rechtssache T-448/23)

(2023/C 329/45)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Deutsche Pfandbriefbank AG (Garching, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/32

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Donner & Reuschel/SRB

(Rechtssache T-449/23)

(2023/C 329/46)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Donner & Reuschel AG (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/33

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Kreissparkasse Köln/SRB

(Rechtssache T-450/23)

(2023/C 329/47)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kreissparkasse Köln (Köln, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/33

---

Klage, eingereicht am 31. Juli 2023 — CreditPlus Bank/SRB

(Rechtssache T-451/23)

(2023/C 329/48)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: CreditPlus Bank AG (Stuttgart, Deutschland) (vertreten durch Rechtsanwälte H. Berger, M. Weber und D. Schoo)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss SRB/ES/2023/23 des SRB vom 2. Mai 2023 einschließlich der Anhänge I, II und III für nichtig zu erklären, soweit er die im Voraus erhobenen Beiträge der Klägerin betrifft; |
| --- | --- |

—

den Beschluss SRB/ES/2023/23 des SRB vom 2. Mai 2023 einschließlich der Anhänge I, II und III für nichtig zu erklären, soweit er die im Voraus erhobenen Beiträge der Klägerin betrifft;

| — | dem SRB die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem SRB die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf folgende Gründe gestützt:

| 1. | Erster Klagegrund: Der SRB habe dadurch gegen Art. 70 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 806/2014 (1) verstoßen, dass er bei der Bestimmung der jährlichen Zielausstattung nicht die verpflichtende Obergrenze von 12,5 % auf die Zielausstattung angewandt habe. |
| --- | --- |

1.

Erster Klagegrund: Der SRB habe dadurch gegen Art. 70 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 806/2014 (1) verstoßen, dass er bei der Bestimmung der jährlichen Zielausstattung nicht die verpflichtende Obergrenze von 12,5 % auf die Zielausstattung angewandt habe.

| 2. | Zweiter Klagegrund: Die Delegierte Verordnung (EU) 2015/63 (2) der Kommission stehe in Widerspruch zu den delegierten Befugnissen, die der Kommission durch Art. 103 Abs. 7 der Richtlinie 2014/59/EU (3) eingeräumt worden seien, zum Grundsatz der Gleichbehandlung und dem Grundsatz risikobasierter Beiträge bzw. dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, da sie dem SRB nicht erlaube, die zusätzlichen Verpflichtungen der Klägerin, die sich aus einem im Jahr 2021 durchgeführten Sicherungsgeschäft ergäben, nicht zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Klagegrund: Die Delegierte Verordnung (EU) 2015/63 (2) der Kommission stehe in Widerspruch zu den delegierten Befugnissen, die der Kommission durch Art. 103 Abs. 7 der Richtlinie 2014/59/EU (3) eingeräumt worden seien, zum Grundsatz der Gleichbehandlung und dem Grundsatz risikobasierter Beiträge bzw. dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, da sie dem SRB nicht erlaube, die zusätzlichen Verpflichtungen der Klägerin, die sich aus einem im Jahr 2021 durchgeführten Sicherungsgeschäft ergäben, nicht zu berücksichtigen.

---

(1)  Verordnung (EU) Nr. 806/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2014 zur Festlegung einheitlicher Vorschriften und eines einheitlichen Verfahrens für die Abwicklung von Kreditinstituten und bestimmten Wertpapierfirmen im Rahmen eines einheitlichen Abwicklungsmechanismus und eines einheitlichen Abwicklungsfonds sowie zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 (ABl. 2014, L 225; S. 1).

(2)  Delegierte Verordnung (EU) 2015/63 der Kommission vom 21. Oktober 2014 zur Ergänzung der Richtlinie 2014/59/EU des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf im Voraus erhobene Beiträge zu Abwicklungsfinanzierungsmechanismen (ABl. 2015, L 11, S. 44).

(3)  Richtlinie 2014/59/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Mai 2014 zur Festlegung eines Rahmens für die Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Richtlinie 82/891/EWG des Rates, der Richtlinien 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU und 2013/36/EU sowie der Verordnungen (EU) Nr. 1093/2010 und (EU) Nr. 648/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. 2014, L 173, S. 190).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/34

---

Klage, eingereicht am 3. August 2023 — Bela Vizago Nature/EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

(Rechtssache T-452/23)

(2023/C 329/49)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Bela Vizago Nature, SL (Molina de Segura, Spanien) (vertreten durch Rechtsanwalt J. Mora Cortés)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Nawal Bidah (Murcia, Spanien)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Bildmarke bidah chaumel ingredientes naturales — Unionsmarke Nr. 18 265 413

Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 18. Mai 2023 in der Sache R 1509/2022-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben/zurückzunehmen; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben/zurückzunehmen;

| — | dem EUIPO und der Streithelferin (falls diese dem vorliegenden Verfahren beitritt) die Kosten einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Nichtigkeitsabteilung und vor der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO und der Streithelferin (falls diese dem vorliegenden Verfahren beitritt) die Kosten einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Nichtigkeitsabteilung und vor der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

Verstoß gegen Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/35

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Landesbank Berlin/SRB

(Rechtssache T-455/23)

(2023/C 329/50)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Landesbank Berlin AG (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/35

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Sparkasse Hannover/SRB

(Rechtssache T-457/23)

(2023/C 329/51)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Sparkasse Hannover (Hannover, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/36

---

Klage, eingereicht am 4. August 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Leuchten)

(Rechtssache T-464/23)

(2023/C 329/52)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Dolde und C. Zimmer)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, China)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin des streitigen Musters oder Modells: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitiges Muster oder Modell: Gemeinschaftsmuster oder -modell (Leuchten) — Gemeinschaftsmuster oder -modell Nr. 5647708-0013

Verfahren vor dem EUIPO: Löschungsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des EUIPO vom 26. Juni 2023 in der Sache R 599/2022-3

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem EUIPO die Kosten des Klageverfahrens und des Verfahrens vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten des Klageverfahrens und des Verfahrens vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verletzung von Art. 62 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 62 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates;

| — | Verletzung von Art. 6 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 6 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/36

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB

(Rechtssache T-467/23)

(2023/C 329/53)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Stadtsparkasse Düsseldorf (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/37

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2023 — Hamburger Sparkasse/SRB

(Rechtssache T-468/23)

(2023/C 329/54)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Hamburger Sparkasse AG (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/37

---

Klage, eingereicht am 7. August 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt/EUIPO — Milz (Hinterland)

(Rechtssache T-470/23)

(2023/C 329/55)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Erzeugergemeinschaft Winzersekt GmbH (Sprendlingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Düchs)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Martin Milz (Hergensweiler, Deutschland)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaber der streitigen Marke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitige Marke: Unionswortmarke Hinterland — Unionsmarke Nr. 18 121 682

Verfahren vor dem EUIPO: Löschungsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 28. Juni 2023 in der Sache R 2413/2022-1

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Löschungsabteilung (Nr. 52 519 C) vom 27. Oktober 2022 zu bestätigen, wonach die Unionsmarke Nr. 18 121 682 vollständig für nichtig erklärt wird, |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Löschungsabteilung (Nr. 52 519 C) vom 27. Oktober 2022 zu bestätigen, wonach die Unionsmarke Nr. 18 121 682 vollständig für nichtig erklärt wird,

| — | dem EUIPO die Kosten des Rechtsstreits vor dem Gericht und dem anderen Beteiligten die Kosten des Löschungs- und Beschwerdeverfahrens vor dem EUIPO aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten des Rechtsstreits vor dem Gericht und dem anderen Beteiligten die Kosten des Löschungs- und Beschwerdeverfahrens vor dem EUIPO aufzuerlegen.

Angeführte Klagegründe

| — | Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

| — | Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates; |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

| — | Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/38

---

Klage, eingereicht am 7. August 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (Leuchten)

(Rechtssache T-471/23)

(2023/C 329/56)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Dolde und C. Zimmer)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, China)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin des streitigen Musters oder Modells: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

Streitiges Muster oder Modell: Gemeinschaftsmuster oder -modell (Leuchten) — Gemeinschaftsmuster oder -modell Nr. 5647708-0010

Verfahren vor dem EUIPO: Löschungsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des EUIPO vom 26. Juni 2023 in der Sache R 598/2022-3

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem EUIPO die Kosten des Klageverfahrens und des Verfahrens vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten des Klageverfahrens und des Verfahrens vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verletzung von Art. 7 Abs. 1 i. V. m. Art. 65 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Art. 7 Abs. 1 i. V. m. Art. 65 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/39

---

Klage, eingereicht am 8. August 2023 — Bartex Bartol/EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy)

(Rechtssache T-473/23)

(2023/C 329/57)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Bartex Bartol sp. z o.o sp. k. (Nowy Tomyśl, Polen) (vertreten durch Rechtsanwältin A. Gierczak)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Grupa Chorten (Białystok, Polen)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Unionswortmarke „duch puszczy“ — Anmeldung Nr. 15 668 213

Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 17. Mai 2023 in der Sache R 1450/2022-5

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | das EUIPO und die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer zu verurteilen, die Kosten des Verfahrens zu tragen sowie die Kosten der Klägerin zu erstatten. |
| --- | --- |

—

das EUIPO und die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer zu verurteilen, die Kosten des Verfahrens zu tragen sowie die Kosten der Klägerin zu erstatten.

Angeführte Klagegründe

| — | Verstoß gegen Art. 59 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 59 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

| — | Verstoß gegen Art. 59 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 59 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.

| — | Verstoß gegen Art. 95 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie gegen Art. 54 Abs. 1 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 95 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates sowie gegen Art. 54 Abs. 1 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern.

| — | Verstoß gegen Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit Art. 52 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern sowie Art. 16 Abs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates in Verbindung mit Art. 52 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern sowie Art. 16 Abs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission.

| — | Verstoß gegen Art. 16 Abs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission und gegen Art. 52 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 16 Abs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission und gegen Art. 52 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/40

---

Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Sparkasse Essen/SRB

(Rechtssache T-474/23)

(2023/C 329/58)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Sparkasse Essen (Essen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/40

---

Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Sparkasse KölnBonn/SRB

(Rechtssache T-475/23)

(2023/C 329/59)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Sparkasse KölnBonn (Köln, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Kruis und N. Bartmann)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses vom 2. Mai 2023 über die Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge zum einheitlichen Abwicklungsfonds (SRB/ES/2023/23) einschließlich der Anhänge für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen;

| — | dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf acht Gründe gestützt, die mit den in der Rechtssache T-410/23, BAWAG PSK/SRB, geltend gemachten Klagegründen identisch sind.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/41

---

Klage, eingereicht am 28. Juli 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale/SRB

(Rechtssache T-476/23)

(2023/C 329/60)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Norddeutsche Landesbank — Girozentrale (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Seitz und C. Marx)

Beklagter: Einheitlicher Abwicklungsausschuss

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | den Beschluss des Beklagten vom 2. Mai 2023 (Aktenzeichen: SRB/ES/2023/23) einschließlich der zugehörigen Anhänge, insbesondere des Anhangs I über die „
  In den Harmonisierten Anhängen Separat (pro Institut) ausgewiesene Ergebnisse der Berechnung für alle Institute, die der Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge unterliegen
  “ soweit sie jeweils Bedeutung in Bezug auf die Klägerin haben, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Beschluss des Beklagten vom 2. Mai 2023 (Aktenzeichen: SRB/ES/2023/23) einschließlich der zugehörigen Anhänge, insbesondere des Anhangs I über die „
  In den Harmonisierten Anhängen Separat (pro Institut) ausgewiesene Ergebnisse der Berechnung für alle Institute, die der Berechnung der für 2023 im Voraus erhobenen Beiträge unterliegen
  “ soweit sie jeweils Bedeutung in Bezug auf die Klägerin haben, für nichtig zu erklären;

| — | die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten des Verfahrens dem Beklagten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage wird auf folgende Gründe gestützt.

| 1. | Erster Klagegrund: Verstoß gegen das Recht auf rechtliches Gehör
  Der Beklagte habe es unterlassen, die Klägerin vor Erlass des angefochtenen Beschlusses anzuhören und damit gegen Art. 41 Abs. 1 und 2 Buchst. a der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (1) verstoßen. |
| --- | --- |

1.

Erster Klagegrund: Verstoß gegen das Recht auf rechtliches Gehör

Der Beklagte habe es unterlassen, die Klägerin vor Erlass des angefochtenen Beschlusses anzuhören und damit gegen Art. 41 Abs. 1 und 2 Buchst. a der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (1) verstoßen.

| 2. | Zweiter Klagegrund: Mangelnde Begründung des angefochtenen Beschlusses
  Der angefochtene Beschluss enthalte entgegen Art. 296 AEUV keine ausreichende Begründung; insbesondere fehlten der Begründung der Einzelfallbezug sowie die Darstellung der tragenden Erwägungen im Rahmen der Verhältnismäßigkeit und des Ermessens.
  Die Berechnung des Jahresbeitrags sei zudem nicht nachvollziehbar, insbesondere aufgrund der Verwendung uneinheitlicher Begriffe und der fehlenden Darstellung wichtiger Zwischenschritte.
  Die anonymisierten Daten anderer Institute würden weiterhin nicht zur Verfügung gestellt, obwohl deren Geschäftsgeheimnis dadurch nicht verletzt würde. |
| --- | --- |

2.

Zweiter Klagegrund: Mangelnde Begründung des angefochtenen Beschlusses

Der angefochtene Beschluss enthalte entgegen Art. 296 AEUV keine ausreichende Begründung; insbesondere fehlten der Begründung der Einzelfallbezug sowie die Darstellung der tragenden Erwägungen im Rahmen der Verhältnismäßigkeit und des Ermessens.

Die Berechnung des Jahresbeitrags sei zudem nicht nachvollziehbar, insbesondere aufgrund der Verwendung uneinheitlicher Begriffe und der fehlenden Darstellung wichtiger Zwischenschritte.

Die anonymisierten Daten anderer Institute würden weiterhin nicht zur Verfügung gestellt, obwohl deren Geschäftsgeheimnis dadurch nicht verletzt würde.

| 3. | Dritter Klagegrund: Verstoß gegen das Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz mangels Überprüfbarkeit des angefochtenen Beschlusses
  Die mangelnde Begründung des angefochtenen Beschlusses erschwere der Klägerin die gerichtliche Überprüfung in nicht unerheblicher Weise.
  Der Beklagte verstoße dabei insbesondere gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens, wonach die Beteiligten sowohl die tatsächlichen als auch die rechtlichen Umstände, die für den Ausgang des Verfahrens entscheidend seien, kontradiktorisch erörtern können müssten. |
| --- | --- |

3.

Dritter Klagegrund: Verstoß gegen das Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz mangels Überprüfbarkeit des angefochtenen Beschlusses

Die mangelnde Begründung des angefochtenen Beschlusses erschwere der Klägerin die gerichtliche Überprüfung in nicht unerheblicher Weise.

Der Beklagte verstoße dabei insbesondere gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens, wonach die Beteiligten sowohl die tatsächlichen als auch die rechtlichen Umstände, die für den Ausgang des Verfahrens entscheidend seien, kontradiktorisch erörtern können müssten.

| 4. | Vierter Klagegrund: Die Anwendung des IPS (Institutional Protection Scheme)-Indikators verstoße gegen die im Lichte höherrangigen Rechts auszulegende Delegierte Verordnung (EU) 2015/63 (2)

  Im Rahmen von Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 hätte der Beklagte berücksichtigen müssen, dass die Klägerin Derivate ganz überwiegend zu Absicherungs- und Risikomanagementzwecken halte.
  Bei der Anwendung des IPS-Indikators sei die Bedeutung der Mitgliedschaft der Klägerin in dem institutsbezogenen Sicherungssystem der Sparkassen-Finanzgruppe verkannt worden.
  Nach Art. 6 Abs. 5 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 hätte der Beklagte auch der geringen Wahrscheinlichkeit einer Abwicklung des betreffenden Instituts und damit der Inanspruchnahme des Einheitlichen Abwicklungsfonds Rechnung tragen und den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz beachten müssen. |
| --- | --- |

4.

Vierter Klagegrund: Die Anwendung des IPS (Institutional Protection Scheme)-Indikators verstoße gegen die im Lichte höherrangigen Rechts auszulegende Delegierte Verordnung (EU) 2015/63 (2)

Im Rahmen von Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 hätte der Beklagte berücksichtigen müssen, dass die Klägerin Derivate ganz überwiegend zu Absicherungs- und Risikomanagementzwecken halte.

Bei der Anwendung des IPS-Indikators sei die Bedeutung der Mitgliedschaft der Klägerin in dem institutsbezogenen Sicherungssystem der Sparkassen-Finanzgruppe verkannt worden.

Nach Art. 6 Abs. 5 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 hätte der Beklagte auch der geringen Wahrscheinlichkeit einer Abwicklung des betreffenden Instituts und damit der Inanspruchnahme des Einheitlichen Abwicklungsfonds Rechnung tragen und den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz beachten müssen.

| 5. | Fünfter Klagegrund: Die Berücksichtigung der derivativen Gesamtrisikoposition im Rahmen des Risikoindikators „Handelstätigkeiten, außerbilanzielle Risiken, Derivate, Komplexität und Abwicklungsfähigkeit“ verstoße gegen höherrangiges Recht
  Der Beklagte habe zudem im Einklang mit dem Gebot der Orientierung am Risikoprofil bei Berücksichtigung der derivativen Gesamtrisikoposition im Rahmen von Art. 6 Abs. 5 S. 1 Buchst. a, Art. 6 Abs. 6 und Art. 7 Abs. 4 S. 1 Buchst. a der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 berücksichtigen müssen, dass im Fall der Klägerin Derivate ganz überwiegend dem Nichthandelsbestand zugeordnet seien und ganz überwiegend zu Absicherungszwecken abgeschlossen würden. |
| --- | --- |

5.

Fünfter Klagegrund: Die Berücksichtigung der derivativen Gesamtrisikoposition im Rahmen des Risikoindikators „Handelstätigkeiten, außerbilanzielle Risiken, Derivate, Komplexität und Abwicklungsfähigkeit“ verstoße gegen höherrangiges Recht

Der Beklagte habe zudem im Einklang mit dem Gebot der Orientierung am Risikoprofil bei Berücksichtigung der derivativen Gesamtrisikoposition im Rahmen von Art. 6 Abs. 5 S. 1 Buchst. a, Art. 6 Abs. 6 und Art. 7 Abs. 4 S. 1 Buchst. a der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 berücksichtigen müssen, dass im Fall der Klägerin Derivate ganz überwiegend dem Nichthandelsbestand zugeordnet seien und ganz überwiegend zu Absicherungszwecken abgeschlossen würden.

| 6. | Sechster Klagegrund: Die Nichtberücksichtigung des MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities)-Risikoindikators im Rahmen des Risikofelds „Risikoexponierung“ verstoße gegen die Delegierte Verordnung (EU) 2015/63
  Der Beklagte habe im letzten Jahr der Aufbauphase die MREL-Quoten der Institute weiterhin nicht berücksichtigt, obwohl das möglich gewesen wäre.
  Im Einklang mit Art. 6 Abs. 1 Buchst. a, Abs. 2 Buchst. a der Delegierten Verordnung hätte der Beklagte die überdurchschnittlich hohe Quote der berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten und Eigenmittel der Klägerin von 51,54 % berücksichtigen müssen, welche die vom Einheitlichen Abwicklungsausschuss festgesetzte Mindestquote von 8 % bei weitem überstiegen habe. |
| --- | --- |

6.

Sechster Klagegrund: Die Nichtberücksichtigung des MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities)-Risikoindikators im Rahmen des Risikofelds „Risikoexponierung“ verstoße gegen die Delegierte Verordnung (EU) 2015/63

Der Beklagte habe im letzten Jahr der Aufbauphase die MREL-Quoten der Institute weiterhin nicht berücksichtigt, obwohl das möglich gewesen wäre.

Im Einklang mit Art. 6 Abs. 1 Buchst. a, Abs. 2 Buchst. a der Delegierten Verordnung hätte der Beklagte die überdurchschnittlich hohe Quote der berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten und Eigenmittel der Klägerin von 51,54 % berücksichtigen müssen, welche die vom Einheitlichen Abwicklungsausschuss festgesetzte Mindestquote von 8 % bei weitem überstiegen habe.

| 7. | Siebter Klagegrund: Die Anwendung des Risikoanpassungsmultiplikators verstoße gegen die im Lichte höherrangigen Rechts auszulegende Delegierte Verordnung (EU) 2015/63
  Der Beklagte hätte bei Festsetzung des Risikoanpassungsmultiplikators die geringe Ausfallwahrscheinlichkeit der Klägerin und ihren überdurchschnittlichen MREL-Risikoindikator im Einklang mit dem Gebot der Orientierung am Risikoprofil und dem Grundrecht auf unternehmerische Freiheit nach Art. 16 der Charta berücksichtigen müssen. |
| --- | --- |

7.

Siebter Klagegrund: Die Anwendung des Risikoanpassungsmultiplikators verstoße gegen die im Lichte höherrangigen Rechts auszulegende Delegierte Verordnung (EU) 2015/63

Der Beklagte hätte bei Festsetzung des Risikoanpassungsmultiplikators die geringe Ausfallwahrscheinlichkeit der Klägerin und ihren überdurchschnittlichen MREL-Risikoindikator im Einklang mit dem Gebot der Orientierung am Risikoprofil und dem Grundrecht auf unternehmerische Freiheit nach Art. 16 der Charta berücksichtigen müssen.

| 8. | Achter Klagegrund (hilfsweise): Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 verstoße gegen höherrangiges Recht
  Indem Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 eine Relativierung des IPS-Indikators vorsehe, verletze diese Vorschrift den allgemeinen Gleichheitssatz aus Art. 20 der Charta und den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, weil Institute, die der gleichen Institutssicherung unterlägen und damit dieselbe Ausfallwahrscheinlichkeit besäßen, unterschiedlich behandelt werden könnten. |
| --- | --- |

8.

Achter Klagegrund (hilfsweise): Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 verstoße gegen höherrangiges Recht

Indem Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 eine Relativierung des IPS-Indikators vorsehe, verletze diese Vorschrift den allgemeinen Gleichheitssatz aus Art. 20 der Charta und den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, weil Institute, die der gleichen Institutssicherung unterlägen und damit dieselbe Ausfallwahrscheinlichkeit besäßen, unterschiedlich behandelt werden könnten.

| 9. | Neunter Klagegrund: Die Mechanik der Klassenzuordnung der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 verstoße gegen höherrangiges Recht
  Die Risikoklassenzuordnung gemäβ Anhang I Schritt 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 führe zu evident unfairen Ergebnissen und verstoße daher gegen das Gebot der Orientierung am Risikoprofil sowie gegen den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz. Der Beklagte hätte der Berechnungsformel für die Klassenzuordnung eine manuelle Kontrolle nachschalten müssen, um dies zu verhindern. |
| --- | --- |

9.

Neunter Klagegrund: Die Mechanik der Klassenzuordnung der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 verstoße gegen höherrangiges Recht

Die Risikoklassenzuordnung gemäβ Anhang I Schritt 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/63 führe zu evident unfairen Ergebnissen und verstoße daher gegen das Gebot der Orientierung am Risikoprofil sowie gegen den allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatz. Der Beklagte hätte der Berechnungsformel für die Klassenzuordnung eine manuelle Kontrolle nachschalten müssen, um dies zu verhindern.

---

(1)  
  ABl. 2012, C 326, S. 391.

(2)  Delegierte Verordnung (EU) 2015/63 der Kommission vom 21. Oktober 2014 zur Ergänzung der Richtlinie 2014/59/EU des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf im Voraus erhobene Beiträge zu Abwicklungsfinanzierungsmechanismen (ABl. 2015, L 11, S. 44).

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/43

---

Klage, eingereicht am 9. August 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA)

(Rechtssache T-479/23)

(2023/C 329/61)

Sprache der Klageschrift: Italienisch

Parteien

Klägerin: Nosio SpA (Mezzocorona, Italien) (vertreten durch Rechtsanwälte J. Graffer und G. Locurto sowie Rechtsanwältin A. Ottolini)

Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Terre di Venezia Srl (Venedig, Italien)

Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin

Streitige Marke: Anmeldung der Unionswortmarke VENTESSA — Anmeldung Nr. 18 238 494

Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren

Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 13. Juni 2023 in der Sache R 1457/2022-2

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

| — | dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

Angeführter Klagegrund

| — | Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/43

---

Beschluss des Gerichts vom 14. Juli 2023 — Colombani/EAD

(Rechtssache T-414/22) (1)

(2023/C 329/62)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 318 vom 22.8.2022, S. 45.

---

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/43

---

Beschluss des Gerichts vom 18. Juli 2023 — Rechnungshof/Allianz Insurance Luxembourg

(Rechtssache T-93/23) (1)

(2023/C 329/63)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Präsidentin der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  
  ABl. C 127 vom 11.4.2023.

---

Berichtigungen

| 18.9.2023 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 329/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 329/44

---

Berichtigung der Amtsblattmitteilung in der Rechtssache C-720/22 P

(
  Amtsblatt der Europäischen Union C 278 vom 7. August 2023
  )

(2023/C 329/64)

Der Wortlaut der Amtsblattmitteilung in der Rechtssache C-720/22 P, QN/Kommission, wird durch folgenden Wortlaut ersetzt:

Rechtsmittel, eingelegt am 23. November 2022 von QN gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 14. September 2022 in der Rechtssache T-179/21, QN/Kommission

(Rechtssache C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Rechtsmittelführer: QN (vertreten durch Rechtsanwältinnen N. Flandin und L. Levi)

Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission

Mit Beschluss vom 22. Juni 2023 hat der Gerichtshof (Achte Kammer) entschieden, dass das Rechtsmittel als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich unbegründet zurückgewiesen wird und dass QN seine eigenen Kosten trägt.

---