# Úradný vestník C 329/18.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 329 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6618. septembra 2023 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 329

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6618. septembra 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2023/C 329/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2023/C 329/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2023/C 329/02 | Vec C-615/21, Napfény-Toll: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – Napfény-Toll Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť prerušiť plynutie premlčacej lehoty, týkajúcej sa úkonu správcu dane v prípade súdneho konania – Opakované daňové konanie – Nariadenie č. 2988/95 – Pôsobnosť – Zásady právnej istoty a efektivity práva Únie) | 2 |
| 2023/C 329/03 | Vec C-335/22, A (Zdanenie týkajúce sa obchodovania s cennými papiermi): Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 19. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – A, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jasne vyvodiť z judikatúry – Smernica 2008/7/ES – Článok 5 ods. 2 písm. b) – Nepriame dane z navyšovania kapitálu – Kolkový poplatok za služby spočívajúce v predaji dlhopisov a cenných papierov na trhu) | 3 |
| 2023/C 329/04 | Vec C-416/22, EDP (Zdanenie týkajúce sa obchodovania s cennými papiermi): Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 19. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – EDP – Energias de Portugal, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jasne vyvodiť z judikatúry – Smernica 2008/7/ES – Článok 5 ods. 2 – Nepriame dane z navyšovania kapitálu – Kolkový poplatok za služby spočívajúce v predaji dlhopisov, verejných ponúk na úpis akcií a ponúk na odkúpenie dlhopisov a cenných papierov na trhu) | 3 |
| 2023/C 329/05 | Vec C-426/22, SOLE-MiZo: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Článok 183 – Zásady efektivity a daňovej neutrality – Odpočet dane zaplatenej na vstupe – Vrátenie nadmerného odpočtu – Výpočet úrokov splatných z dôvodu nedostupnosti nadmerného odpočtu odpočítateľnej DPH zadržaného v rozpore s právom Únie – Menové znehodnotenie) | 4 |
| 2023/C 329/06 | Vec C-444/22 P: Uznesenie Súdneho dvora z 13. júna 2023 – Leon Leonard Johan Veen/Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Mimozmluvná zodpovednosť – Spolupráca v oblasti presadzovania práva – Spravodajské informácie o trestných činoch – Údajné neoprávnené zverejnenie údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/794 – Článok 50 ods. 1 – Nemajetková ujma – Žaloba o náhradu škody – Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné) | 5 |
| 2023/C 329/07 | Vec C-142/23 P: Uznesenie Súdneho dvora (komora príslušná prijímať odvolania) z 13. júla 2023 – Hecht Pharma GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Prijatie odvolaní – Článok 170b Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba, ktorá nepreukazuje význam otázky pre jednotu, vnútorný súlad alebo vývoj práva Únie – Neprijatie odvolania) | 5 |
| 2023/C 329/08 | Vec C-289/23, Corván: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španielsko) 25. apríla 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/A | 6 |
| 2023/C 329/09 | Vec C-305/23, Bacigán: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Španielsko) 15. mája 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/S.E.I | 7 |
| 2023/C 329/10 | Vec C-314/23, STAVLA: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 22. mája 2023 – Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA a iní | 8 |
| 2023/C 329/11 | Vec C-346/23, Banco Santander: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 1. júna 2023 – Banco Santander SA/Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, konajúce v mene svojich členov: Andrea a Alberto | 9 |
| 2023/C 329/12 | Vec C-368/23, Fautromb: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Francúzsko) 12. júna 2023 – H3C/MO | 10 |
| 2023/C 329/13 | Vec C-381/23, Geterfer: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Nemecko) 19. júna 2023 – ZO/JS | 10 |
| 2023/C 329/14 | Vec C-394/23, Mousse: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 28. júna 2023 – Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a SNCF Connect | 11 |
| 2023/C 329/15 | Vec C-400/23, VB II: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 29. júna 2023 – trestné konanie proti VB | 11 |
| 2023/C 329/16 | Vec C-405/23, Touristic Aviation Services: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2023 – Touristic Aviation Services Limited/flightright GmbH | 13 |
| 2023/C 329/17 | Vec C-437/23, LEGO Juris: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 13. júla 2023 – LEGO Juris A/S/Pozitív Energiaforrás Kft. | 13 |
| 2023/C 329/18 | Vec C-482/23: Žaloba podaná 26. júla 2023 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo | 14 |
| 2023/C 329/19 | Vec C-490/23 P: Odvolanie podané 1. augusta 2023: Neos SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 24. mája 2023 vo veci T-268/21, Ryanair/Komisia (Taliansko; režim pomoci; COVID-19) | 15 |
| 2023/C 329/20 | Vec C-499/23: Žaloba podaná 4. augusta 2023 – Európska komisia/Maďarsko | 16 |
| 2023/C 329/21 | Vec C-644/21, Tribunalul Cluj a i.: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bihor – Rumunsko) – M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (ex. T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, za účasti: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii | 17 |
| 2023/C 329/22 | Vec C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL | 17 |
| 2023/C 329/23 | Vec C-707/21, Recamier: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Recamier SA/BR | 18 |
| 2023/C 329/24 | Vec C-423/22 P: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 16. júna 2023 – Európsky hospodársky a sociálny výbor/Paula Correia | 18 |
| 2023/C 329/25 | Vec C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Erfurt – Nemecko) – HK/Debeka Lebensversicherungsverein aG | 18 |
| 2023/C 329/26 | Vec C-796/22, INSS: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španielsko) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino | 18 |
| 2023/C 329/27 | Vec C-234/23, Astoria Management: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd – Nesebar – Bulharsko) – Astoria Management OOD/CW | 19 |
| | Všeobecný súd |
| 2023/C 329/28 | Vec T-8/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – IFIC Holding/Komisia (Obchodná politika – Ochrana pred účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou mimo jej územia – Reštriktívne opatrenia prijaté Spojenými štátmi voči Iránu – Sekundárne sankcie brániace fyzickým alebo právnickým osobám z Únie v obchodných vzťahoch s podnikmi, na ktoré sa vzťahujú uvedené opatrenia – Zákaz vyhovieť takejto právnej úprave – Článok 5 druhý odsek nariadenia (EÚ) č. 2271/96 – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa právnickej osobe z Únie povoľuje vyhovieť uvedeným právnym predpisom – Povinnosť odôvodnenia – Retroaktívny účinok oprávnenia – Zohľadnenie záujmov podniku, na ktorý sa vzťahujú reštriktívne opatrenia tretej krajiny – Právo byť vypočutý) | 20 |
| 2023/C 329/29 | Vec T-377/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Eurecna/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Záverečná vyšetrovacia správa OLAF-u týkajúca sa plnenia zmluvy o poskytnutí služieb, financovanej z ERF – Zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Všeobecná domnienka – Povinnosť odôvodnenia) | 21 |
| 2023/C 329/30 | Vec T-379/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Vendrame/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Záverečná vyšetrovacia správa OLAF-u týkajúca sa plnenia zmluvy o poskytnutí služieb, financovanej z ERF – Zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Všeobecná domnienka – Povinnosť odôvodnenia) | 21 |
| 2023/C 329/31 | Vec T-694/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie aTmos – Skoršie národné obchodné názvy aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH a aTmos – Relatívny dôvod neplatnosti – Článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001) | 22 |
| 2023/C 329/32 | Vec T-261/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – mBank/EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o neplatnosť – Obrazová ochranná známka Európskej únie EMBANK European Merchant Bank – Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mBank – Skoršia slovná národná ochranná známka mBank – Relatívny dôvod neplatnosti – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 95 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Článok 27 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 – Dokument prvýkrát predložený pred odvolacím senátom) | 23 |
| 2023/C 329/33 | Vec T-325/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Nurel/EUIPO – FKuR Proprety (Terylene) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Terylene – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie TERRALENE – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Dôkaz riadneho používania) | 23 |
| 2023/C 329/34 | Vec T-585/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie ARTRESAN – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001) | 24 |
| 2023/C 329/35 | Vec T-662/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Tavitova/EUIPO – Cordier (AURUS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie AURUS – Medzinárodný zápis staršej slovnej ochrannej známky AUDUS – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 25 |
| 2023/C 329/36 | Vec T-772/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie – Slovná ochranná známka BACK-2-NATURE – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 25 |
| 2023/C 329/37 | Vec T-785/22: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júla 2023 – Francúzsko/Komisia (Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o výberovom konaní – Oznámenie o zrušení výberového konania – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania) | 26 |
| 2023/C 329/38 | Vec T-786/22: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júla 2023 – Frajese/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Lieky na humánne použitie – Povolenie na uvedenie na trh lieku Spikevax – Povolenie na uvedenie na trh lieku Comirnaty – Vakcína proti COVID-19 – Neexistencia aktívnej legitimácie – Nedostatok priamej dotknutosti – Nedostatok osobnej dotknutosti – Neprípustnosť) | 26 |
| 2023/C 329/39 | Vec T-377/23: Žaloba podaná 10. júla 2023 – Papouis Dairies a iní/Komisia | 27 |
| 2023/C 329/40 | Vec T-436/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED) | 28 |
| 2023/C 329/41 | Vec T-441/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB | 29 |
| 2023/C 329/42 | Vec T-442/23: Žaloba podaná 31. júla 2023 – Giuliani/EUIPO – H&H (Swisse) | 30 |
| 2023/C 329/43 | Vec T-443/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – DZ Hyp/SRB | 31 |
| 2023/C 329/44 | Vec T-447/23: Žaloba podaná 1. augusta 2023 – Blue Underwriting Agency/EUIPO – Blue Assistance (blue is underwriting) | 31 |
| 2023/C 329/45 | Vec T-448/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Deutsche Pfandbriefbank/SRB | 32 |
| 2023/C 329/46 | Vec T-449/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Donner & Reuschel/SRB | 32 |
| 2023/C 329/47 | Vec T-450/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Kreissparkasse Köln/SRB | 33 |
| 2023/C 329/48 | Vec T-451/23: Žaloba podaná 31. júla 2023 – CreditPlus Bank/SRB | 33 |
| 2023/C 329/49 | Vec T-452/23: Žaloba podaná 3. augusta 2023 – Bela Vizago Nature/EUIPO – Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales) | 34 |
| 2023/C 329/50 | Vec T-455/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Landesbank Berlin/SRB | 35 |
| 2023/C 329/51 | Vec T-457/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Sparkasse Hannover/SRB | 35 |
| 2023/C 329/52 | Vec T-464/23: Žaloba podaná 4. augusta 2023 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (svietidlá) | 36 |
| 2023/C 329/53 | Vec T-467/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB | 36 |
| 2023/C 329/54 | Vec T-468/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Hamburger Sparkasse/SRB | 37 |
| 2023/C 329/55 | Vec T-470/23: Žaloba podaná 7. augusta 2023 – Erzeugergemeinschaft Winzersekt/EUIPO – Milz (Hinterland) | 37 |
| 2023/C 329/56 | Vec T-471/23: Žaloba podaná 7. augusta 2023 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (svietidlá) | 38 |
| 2023/C 329/57 | Vec T-473/23: Žaloba podaná 8. augusta 2023 – Bartex Bartol/EUIPO – Grupa Chorten (duch puszczy) | 39 |
| 2023/C 329/58 | Vec T-474/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Sparkasse Essen/SRB | 40 |
| 2023/C 329/59 | Vec T-475/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Sparkasse KölnBonn/SRB | 40 |
| 2023/C 329/60 | Vec T-476/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/SRB | 41 |
| 2023/C 329/61 | Vec T-479/23: Žaloba podaná 9. augusta 2023 – Nosio/EUIPO – Terre di Venezia (VENTESSA) | 43 |
| 2023/C 329/62 | Vec T-414/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2023 – Colombani/ESVČ | 43 |
| 2023/C 329/63 | Vec T-93/23: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2023 – Dvor audítorov/Allianz Insurance Luxembourg | 43 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2023/C 329/02

Vec C-615/21, Napfény-Toll: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – Napfény-Toll Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť prerušiť plynutie premlčacej lehoty, týkajúcej sa úkonu správcu dane v prípade súdneho konania – Opakované daňové konanie – Nariadenie č. 2988/95 – Pôsobnosť – Zásady právnej istoty a efektivity práva Únie)

2

2023/C 329/03

Vec C-335/22, A (Zdanenie týkajúce sa obchodovania s cennými papiermi): Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 19. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – A, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jasne vyvodiť z judikatúry – Smernica 2008/7/ES – Článok 5 ods. 2 písm. b) – Nepriame dane z navyšovania kapitálu – Kolkový poplatok za služby spočívajúce v predaji dlhopisov a cenných papierov na trhu)

3

2023/C 329/04

Vec C-416/22, EDP (Zdanenie týkajúce sa obchodovania s cennými papiermi): Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 19. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – EDP – Energias de Portugal, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Odpoveď, ktorú možno jasne vyvodiť z judikatúry – Smernica 2008/7/ES – Článok 5 ods. 2 – Nepriame dane z navyšovania kapitálu – Kolkový poplatok za služby spočívajúce v predaji dlhopisov, verejných ponúk na úpis akcií a ponúk na odkúpenie dlhopisov a cenných papierov na trhu)

3

2023/C 329/05

Vec C-426/22, SOLE-MiZo: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Článok 183 – Zásady efektivity a daňovej neutrality – Odpočet dane zaplatenej na vstupe – Vrátenie nadmerného odpočtu – Výpočet úrokov splatných z dôvodu nedostupnosti nadmerného odpočtu odpočítateľnej DPH zadržaného v rozpore s právom Únie – Menové znehodnotenie)

4

2023/C 329/06

Vec C-444/22 P: Uznesenie Súdneho dvora z 13. júna 2023 – Leon Leonard Johan Veen/Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Mimozmluvná zodpovednosť – Spolupráca v oblasti presadzovania práva – Spravodajské informácie o trestných činoch – Údajné neoprávnené zverejnenie údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/794 – Článok 50 ods. 1 – Nemajetková ujma – Žaloba o náhradu škody – Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

5

2023/C 329/07

Vec C-142/23 P: Uznesenie Súdneho dvora (komora príslušná prijímať odvolania) z 13. júla 2023 – Hecht Pharma GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Prijatie odvolaní – Článok 170b Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba, ktorá nepreukazuje význam otázky pre jednotu, vnútorný súlad alebo vývoj práva Únie – Neprijatie odvolania)

5

2023/C 329/08

Vec C-289/23, Corván: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španielsko) 25. apríla 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/A

o

6

2023/C 329/09

Vec C-305/23, Bacigán: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Španielsko) 15. mája 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/S.E.I

o

7

2023/C 329/10

Vec C-314/23, STAVLA: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 22. mája 2023 – Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA a iní

8

2023/C 329/11

Vec C-346/23, Banco Santander: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 1. júna 2023 – Banco Santander SA/Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, konajúce v mene svojich členov: Andrea a Alberto

9

2023/C 329/12

Vec C-368/23, Fautromb: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Francúzsko) 12. júna 2023 – H3C/MO

10

2023/C 329/13

Vec C-381/23, Geterfer: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Nemecko) 19. júna 2023 – ZO/JS

10

2023/C 329/14

Vec C-394/23, Mousse: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 28. júna 2023 – Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a SNCF Connect

11

2023/C 329/15

Vec C-400/23, VB II: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 29. júna 2023 – trestné konanie proti VB

11

2023/C 329/16

Vec C-405/23, Touristic Aviation Services: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2023 – Touristic Aviation Services Limited/flightright GmbH

13

2023/C 329/17

Vec C-437/23, LEGO Juris: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 13. júla 2023 – LEGO Juris A/S/Pozitív Energiaforrás Kft.

13

2023/C 329/18

Vec C-482/23: Žaloba podaná 26. júla 2023 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo

14

2023/C 329/19

Vec C-490/23 P: Odvolanie podané 1. augusta 2023: Neos SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 24. mája 2023 vo veci T-268/21, Ryanair/Komisia (Taliansko; režim pomoci; COVID-19)

15

2023/C 329/20

Vec C-499/23: Žaloba podaná 4. augusta 2023 – Európska komisia/Maďarsko

16

2023/C 329/21

Vec C-644/21, Tribunalul Cluj a i.: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bihor – Rumunsko) – M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (ex. T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, za účasti: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

za účasti:

17

2023/C 329/22

Vec C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL

17

2023/C 329/23

Vec C-707/21, Recamier: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Recamier SA/BR

18

2023/C 329/24

Vec C-423/22 P: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 16. júna 2023 – Európsky hospodársky a sociálny výbor/Paula Correia

18

2023/C 329/25

Vec C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Erfurt – Nemecko) – HK/Debeka Lebensversicherungsverein aG

18

2023/C 329/26

Vec C-796/22, INSS: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španielsko) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino

18

2023/C 329/27

Vec C-234/23, Astoria Management: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd – Nesebar – Bulharsko) – Astoria Management OOD/CW

19

Všeobecný súd

2023/C 329/28

Vec T-8/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – IFIC Holding/Komisia (Obchodná politika – Ochrana pred účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou mimo jej územia – Reštriktívne opatrenia prijaté Spojenými štátmi voči Iránu – Sekundárne sankcie brániace fyzickým alebo právnickým osobám z Únie v obchodných vzťahoch s podnikmi, na ktoré sa vzťahujú uvedené opatrenia – Zákaz vyhovieť takejto právnej úprave – Článok 5 druhý odsek nariadenia (EÚ) č. 2271/96 – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa právnickej osobe z Únie povoľuje vyhovieť uvedeným právnym predpisom – Povinnosť odôvodnenia – Retroaktívny účinok oprávnenia – Zohľadnenie záujmov podniku, na ktorý sa vzťahujú reštriktívne opatrenia tretej krajiny – Právo byť vypočutý)

20

2023/C 329/29

Vec T-377/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Eurecna/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Záverečná vyšetrovacia správa OLAF-u týkajúca sa plnenia zmluvy o poskytnutí služieb, financovanej z ERF – Zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Všeobecná domnienka – Povinnosť odôvodnenia)

21

2023/C 329/30

Vec T-379/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Vendrame/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Záverečná vyšetrovacia správa OLAF-u týkajúca sa plnenia zmluvy o poskytnutí služieb, financovanej z ERF – Zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Všeobecná domnienka – Povinnosť odôvodnenia)

21

2023/C 329/31

Vec T-694/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie aTmos – Skoršie národné obchodné názvy aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH a aTmos – Relatívny dôvod neplatnosti – Článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001)

22

2023/C 329/32

Vec T-261/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – mBank/EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o neplatnosť – Obrazová ochranná známka Európskej únie EMBANK European Merchant Bank – Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mBank – Skoršia slovná národná ochranná známka mBank – Relatívny dôvod neplatnosti – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 95 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Článok 27 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 – Dokument prvýkrát predložený pred odvolacím senátom)

23

2023/C 329/33

Vec T-325/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Nurel/EUIPO – FKuR Proprety (Terylene) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Terylene – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie TERRALENE – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Dôkaz riadneho používania)

23

2023/C 329/34

Vec T-585/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie ARTRESAN – Riadne používanie ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001)

24

2023/C 329/35

Vec T-662/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Tavitova/EUIPO – Cordier (AURUS) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie AURUS – Medzinárodný zápis staršej slovnej ochrannej známky AUDUS – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

25

2023/C 329/36

Vec T-772/22: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie – Slovná ochranná známka BACK-2-NATURE – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

25

2023/C 329/37

Vec T-785/22: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júla 2023 – Francúzsko/Komisia (Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o výberovom konaní – Oznámenie o zrušení výberového konania – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania)

26

2023/C 329/38

Vec T-786/22: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júla 2023 – Frajese/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Lieky na humánne použitie – Povolenie na uvedenie na trh lieku Spikevax – Povolenie na uvedenie na trh lieku Comirnaty – Vakcína proti COVID-19 – Neexistencia aktívnej legitimácie – Nedostatok priamej dotknutosti – Nedostatok osobnej dotknutosti – Neprípustnosť)

26

2023/C 329/39

Vec T-377/23: Žaloba podaná 10. júla 2023 – Papouis Dairies a iní/Komisia

27

2023/C 329/40

Vec T-436/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

28

2023/C 329/41

Vec T-441/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

29

2023/C 329/42

Vec T-442/23: Žaloba podaná 31. júla 2023 – Giuliani/EUIPO – H&H (Swisse)

30

2023/C 329/43

Vec T-443/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – DZ Hyp/SRB

31

2023/C 329/44

Vec T-447/23: Žaloba podaná 1. augusta 2023 – Blue Underwriting Agency/EUIPO – Blue Assistance (blue is underwriting)

31

2023/C 329/45

Vec T-448/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Deutsche Pfandbriefbank/SRB

32

2023/C 329/46

Vec T-449/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Donner & Reuschel/SRB

32

2023/C 329/47

Vec T-450/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Kreissparkasse Köln/SRB

33

2023/C 329/48

Vec T-451/23: Žaloba podaná 31. júla 2023 – CreditPlus Bank/SRB

33

2023/C 329/49

Vec T-452/23: Žaloba podaná 3. augusta 2023 – Bela Vizago Nature/EUIPO – Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

34

2023/C 329/50

Vec T-455/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Landesbank Berlin/SRB

35

2023/C 329/51

Vec T-457/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Sparkasse Hannover/SRB

35

2023/C 329/52

Vec T-464/23: Žaloba podaná 4. augusta 2023 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (svietidlá)

36

2023/C 329/53

Vec T-467/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB

36

2023/C 329/54

Vec T-468/23: Žaloba podaná 27. júla 2023 – Hamburger Sparkasse/SRB

37

2023/C 329/55

Vec T-470/23: Žaloba podaná 7. augusta 2023 – Erzeugergemeinschaft Winzersekt/EUIPO – Milz (Hinterland)

37

2023/C 329/56

Vec T-471/23: Žaloba podaná 7. augusta 2023 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (svietidlá)

38

2023/C 329/57

Vec T-473/23: Žaloba podaná 8. augusta 2023 – Bartex Bartol/EUIPO – Grupa Chorten (duch puszczy)

39

2023/C 329/58

Vec T-474/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Sparkasse Essen/SRB

40

2023/C 329/59

Vec T-475/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Sparkasse KölnBonn/SRB

40

2023/C 329/60

Vec T-476/23: Žaloba podaná 28. júla 2023 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/SRB

41

2023/C 329/61

Vec T-479/23: Žaloba podaná 9. augusta 2023 – Nosio/EUIPO – Terre di Venezia (VENTESSA)

43

2023/C 329/62

Vec T-414/22: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2023 – Colombani/ESVČ

43

2023/C 329/63

Vec T-93/23: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2023 – Dvor audítorov/Allianz Insurance Luxembourg

43

---

| | Korigendá |
| --- | --- |
| 2023/C 329/64 | Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci C-720/22 P ( Ú. v. EÚ C 278, 7.8.2023 ) | 44 |

Korigendá

2023/C 329/64

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci C-720/22 P ( Ú. v. EÚ C 278, 7.8.2023 )

( Ú. v. EÚ C 278, 7.8.2023 )

44

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2023/C 329/01)

Posledná publikácia

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 321, 11.9.2023.

Predchádzajúce publikácie

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 314, 4.9.2023.

Ú. v. EÚ C 304, 28.8.2023.

Ú. v. EÚ C 296, 21.8.2023.

Ú. v. EÚ C 286, 14.8.2023.

Ú. v. EÚ C 278, 7.8.2023.

Ú. v. EÚ C 271, 31.7.2023.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – Napfény-Toll Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-615/21 (1), Napfény-Toll)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť prerušiť plynutie premlčacej lehoty, týkajúcej sa úkonu správcu dane v prípade súdneho konania - Opakované daňové konanie - Nariadenie č. 2988/95 - Pôsobnosť - Zásady právnej istoty a efektivity práva Únie)

(2023/C 329/02)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Szegedi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Napfény-Toll Kft.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Výrok rozsudku

Zásady právnej istoty a efektivity práva Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu a s ňou súvisiacej správnej praxi, podľa ktorej sa vo veciach týkajúcich sa dane z pridanej hodnoty počas trvania súdnych preskúmaní prerušuje plynutie lehoty, v ktorej sa premlčuje právo správcu dane určiť výšku tejto dane, bez ohľadu na počet opakovaní správneho daňového konania v dôsledku takýchto kontrol a bez obmedzenia kumulatívneho trvania doby, počas ktorej je prerušené plynutie tejto lehoty, a to aj v prípadoch, keď súd rozhodujúci o rozhodnutí dotknutého daňového orgánu prijatom v rámci opakovaného konania v nadväznosti na predchádzajúce súdne rozhodnutie zistí, že tento správca dane nedodržal usmernenia uvedené v tomto súdnom rozhodnutí.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 11, 10.1.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/3

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 19. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – A, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Vec C-335/22 (1), A (Zdanenie týkajúce sa obchodovania s cennými papiermi))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Odpoveď, ktorú možno jasne vyvodiť z judikatúry - Smernica 2008/7/ES - Článok 5 ods. 2 písm. b) - Nepriame dane z navyšovania kapitálu - Kolkový poplatok za služby spočívajúce v predaji dlhopisov a cenných papierov na trhu)

(2023/C 329/03)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Účastníci konania

Žalobkyňa: A, SA

Žalovaná: Autoridade Tributária e Aduaneira

Výrok

Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje uloženie kolkového poplatku na odmenu, ktorú kapitálová spoločnosť zaplatí bankovej inštitúcií, ktorej zverila obchodovanie s obchodovateľnými cennými papiermi, ako sú novo emitované dlhopisy a komerčné cenné papiere, na trhu, bez ohľadu na to, či spoločnosti emitujúce predmetné cenné papiere majú zákonnú povinnosť využiť služby tretej strany, alebo sa tak rozhodli z vlastnej vôle.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 326, 29.8.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/3

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 19. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – EDP – Energias de Portugal, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Vec C-416/22 (1), EDP (Zdanenie týkajúce sa obchodovania s cennými papiermi))

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Odpoveď, ktorú možno jasne vyvodiť z judikatúry - Smernica 2008/7/ES - Článok 5 ods. 2 - Nepriame dane z navyšovania kapitálu - Kolkový poplatok za služby spočívajúce v predaji dlhopisov, verejných ponúk na úpis akcií a ponúk na odkúpenie dlhopisov a cenných papierov na trhu)

(2023/C 329/04)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Účastníci konania

Žalobkyňa: EDP – Energias de Portugal, SA

Žalovaná: Autoridade Tributária e Aduaneira

Výrok

Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje uloženie kolkového poplatku na odmenu, ktorú kapitálová spoločnosť vypláca viacerým bankovým inštitúciám, ktorým zverila služby spočívajúce vo finančnom sprostredkovaní po prvé na účely zverejnenia ponúk na odkúpenie alebo kúpu dlhopisov, ktoré majú za následok definitívny zánik dlhu, ktorý tieto dlhopisy predstavujú, po druhé na umiestnenie na trhu a upísanie nových dlhopisov a po tretie na upísanie nových akcií s cieľom zvýšiť svoje základné imanie, bez ohľadu na to, či spoločnosti, ktoré emitujú predmetné cenné papiere, majú zákonnú povinnosť využiť služby tretej strany, alebo sa tak rozhodli z vlastnej vôle.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 389, 10.10.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/4

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék – Maďarsko) – SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-426/22, SOLE-MiZo) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 183 - Zásady efektivity a daňovej neutrality - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Vrátenie nadmerného odpočtu - Výpočet úrokov splatných z dôvodu nedostupnosti nadmerného odpočtu odpočítateľnej DPH zadržaného v rozpore s právom Únie - Menové znehodnotenie)

(2023/C 329/05)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Szegedi Törvényszék

Účastníci konania

Žalobkyňa: SOLE-MiZo Zrt.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Výrok

Článok 183 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásady efektivity a daňovej neutrality

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

bránia praxi členského štátu spočívajúcej vo výpočte úrokov z nadmerných odpočtov dane z pridanej hodnoty (DPH) zadržaných týmto členským štátom po uplynutí primeranej lehoty v rozpore s právom Únie, pričom sa uplatní sadzba zodpovedajúca základnej sadzbe národnej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body, ak úroky z uvedených nadmerných odpočtov DPH plynú počas obdobia od dátumu podania daňového priznania za daný mesiac do dátumu podania daňového priznania za nasledujúci mesiac, bez uplatnenia úroku určeného na kompenzáciu menového znehodnotenia spôsobeného uplynutím času, ku ktorému došlo po tomto období a ktorý plynie až do dňa, ktorý na jednej strane nasleduje po vyhlásení rozsudku, v ktorom Súdny dvor konštatoval toto porušenie práva Únie, a na druhej strane predchádza skutočnému zaplateniu úrokov z uvedených nadmerných odpočtov DPH, pokiaľ uvedená prax zbavuje zdaniteľnú osobu primeranej náhrady za stratu spôsobenú nedostupnosťou predmetných súm a nekompenzuje ekonomickú záťaž vyplývajúcu z neoprávnene zadržaných súm dane.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 340, 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/5

---

Uznesenie Súdneho dvora z 13. júna 2023 – Leon Leonard Johan Veen/Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol)

(Vec C-444/22 P) (1)

(Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Mimozmluvná zodpovednosť - Spolupráca v oblasti presadzovania práva - Spravodajské informácie o trestných činoch - Údajné neoprávnené zverejnenie údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/794 - Článok 50 ods. 1 - Nemajetková ujma - Žaloba o náhradu škody - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

(2023/C 329/06)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Leon Leonard Johan Veen (v zastúpení: M. Mandzák, advokát)

Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) (v zastúpení: A. Nunzi, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Kottmann a G. Ziegenhorn, Rechtsanwälte)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.

| 2. | Leon Leonard Johan Veen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol). |
| --- | --- |

2.

Leon Leonard Johan Veen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol).

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 340, 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/5

---

Uznesenie Súdneho dvora (komora príslušná prijímať odvolania) z 13. júla 2023 – Hecht Pharma GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-142/23 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Prijatie odvolaní - Článok 170b Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba, ktorá nepreukazuje význam otázky pre jednotu, vnútorný súlad alebo vývoj práva Únie - Neprijatie odvolania)

(2023/C 329/07)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hecht Pharma GmbH (v zastúpení: C. Sachs a J. Sachs, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Gufic BioScienses Ltd.

Výrok

| 1. | Odvolanie sa neprijíma. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa neprijíma.

| 2. | Hecht Pharma GmbH znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Hecht Pharma GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 179, 22.5.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španielsko) 25. apríla 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/A

(Vec C-289/23, Corván (1))

(2023/C 329/08)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Žalovaný: A

Prejudiciálne otázky

| 1. | Pochybnosti týkajúce sa výkladu článku 23 ods. 2 smernice (EÚ) 2019/1023 (2).






  1.1. | Má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 [Texto refundido de la Ley Concursal (konsolidované znenie zákona o konkurze, ďalej len „TRLC“)], keďže uvedené obmedzenie nebolo stanovené v právnej úprave platnej pred prebratím tejto smernice, ktorá priznávala právo na oddlženie a ktorú zákonodarca zaviedol ako novú právnu úpravu? Môže konkrétne vnútroštátny zákonodarca pri preberaní smernice stanoviť prísnejšie obmedzenia prístupu k oddlženiu, než aké boli stanovené v predchádzajúcich právnych predpisoch, najmä ak toto obmedzenie nezodpovedá žiadnej z okolností uvedených v článku 23 ods. 2 smernice? |
| --- | --- | --- |

1.

Pochybnosti týkajúce sa výkladu článku 23 ods. 2 smernice (EÚ) 2019/1023 (2).

1.1.

Má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 [Texto refundido de la Ley Concursal (konsolidované znenie zákona o konkurze, ďalej len „TRLC“)], keďže uvedené obmedzenie nebolo stanovené v právnej úprave platnej pred prebratím tejto smernice, ktorá priznávala právo na oddlženie a ktorú zákonodarca zaviedol ako novú právnu úpravu? Môže konkrétne vnútroštátny zákonodarca pri preberaní smernice stanoviť prísnejšie obmedzenia prístupu k oddlženiu, než aké boli stanovené v predchádzajúcich právnych predpisoch, najmä ak toto obmedzenie nezodpovedá žiadnej z okolností uvedených v článku 23 ods. 2 smernice?

| 1.2. | V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa článok 23 ods. 2 smernice 2019/1023 vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu, ak bol dlžník počas desiatich rokov pred podaním žiadosti o oddlženie sankcionovaný právoplatným správnym rozhodnutím za veľmi závažné daňové delikty, delikty týkajúce sa sociálneho zabezpečenia alebo delikty sociálnej povahy, alebo ak bolo v tom istom období vydané právoplatné rozhodnutie o prenesení zodpovednosti, okrem prípadu, že dlžník ku dňu podania žiadosti o oddlženie v celom rozsahu splnil svoj záväzok (článok 487 ods. 1 bod 2 TRLC), keďže uvedený dôvod spôsobuje zmenu systému klasifikácie konkurzných pohľadávok? |
| --- | --- |

1.2.

V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa článok 23 ods. 2 smernice 2019/1023 vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu, ak bol dlžník počas desiatich rokov pred podaním žiadosti o oddlženie sankcionovaný právoplatným správnym rozhodnutím za veľmi závažné daňové delikty, delikty týkajúce sa sociálneho zabezpečenia alebo delikty sociálnej povahy, alebo ak bolo v tom istom období vydané právoplatné rozhodnutie o prenesení zodpovednosti, okrem prípadu, že dlžník ku dňu podania žiadosti o oddlženie v celom rozsahu splnil svoj záväzok (článok 487 ods. 1 bod 2 TRLC), keďže uvedený dôvod spôsobuje zmenu systému klasifikácie konkurzných pohľadávok?

| 1.3. | V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC, ak bolo... vydané právoplatné rozhodnutie o prenesení zodpovednosti, okrem prípadu, že dlžník ku dňu podania žiadosti o oddlženie v celom rozsahu splnil svoj záväzok, keďže taká okolnosť nemôže určovať zlú vieru dlžníka? Má v tejto súvislosti nejaký význam skutočnosť, že sa nerozhodlo, že úpadok bol zavinený? |
| --- | --- |

1.3.

V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC, ak bolo... vydané právoplatné rozhodnutie o prenesení zodpovednosti, okrem prípadu, že dlžník ku dňu podania žiadosti o oddlženie v celom rozsahu splnil svoj záväzok, keďže taká okolnosť nemôže určovať zlú vieru dlžníka? Má v tejto súvislosti nejaký význam skutočnosť, že sa nerozhodlo, že úpadok bol zavinený?

| 1.4. | V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC z dôvodu deliktov alebo rozhodnutí o prenesení zodpovednosti, ktoré boli vydané alebo prijaté počas desiatich rokov pred podaním žiadosti o oddlženie, bez ohľadu na to, kedy vznikla skutočnosť zakladajúca zodpovednosť, a bez ohľadu na možné oneskorenie pri prijímaní rozhodnutia o prenesení zodpovednosti? |
| --- | --- |

1.4.

V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC z dôvodu deliktov alebo rozhodnutí o prenesení zodpovednosti, ktoré boli vydané alebo prijaté počas desiatich rokov pred podaním žiadosti o oddlženie, bez ohľadu na to, kedy vznikla skutočnosť zakladajúca zodpovednosť, a bez ohľadu na možné oneskorenie pri prijímaní rozhodnutia o prenesení zodpovednosti?

| 1.5. | V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúce otázky záporne, má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC, keďže vnútroštátny zákonodarca toto obmedzenie riadne neodôvodnil? |
| --- | --- |

1.5.

V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúce otázky záporne, má sa článok 23 ods. 2 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá bráni prístupu k oddlženiu v zmysle uvedenom v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC, keďže vnútroštátny zákonodarca toto obmedzenie riadne neodôvodnil?

| 2. | Pochybnosti týkajúce sa výkladu článku 23 ods. 4 smernice (EÚ) 2019/[1023].






  2.1. | Má sa článok 23 ods. 4 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, aká sa nachádza v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC, ktorá stanovuje dôvody, ktoré bránia prístupu k oddlženiu a ktoré nie sú uvedené v zozname, ktorý sa nachádza v uvedenom článku 23 ods. 4? Má sa konkrétne vykladať v tom zmysle, že výpočet dôvodov, ktoré sú uvedené v článku 23 ods. 4, je taxatívny, alebo naopak demonštratívny? |
| --- | --- | --- |

2.

Pochybnosti týkajúce sa výkladu článku 23 ods. 4 smernice (EÚ) 2019/[1023].

2.1.

Má sa článok 23 ods. 4 uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, aká sa nachádza v článku 487 ods. 1 bode 2 TRLC, ktorá stanovuje dôvody, ktoré bránia prístupu k oddlženiu a ktoré nie sú uvedené v zozname, ktorý sa nachádza v uvedenom článku 23 ods. 4? Má sa konkrétne vykladať v tom zmysle, že výpočet dôvodov, ktoré sú uvedené v článku 23 ods. 4, je taxatívny, alebo naopak demonštratívny?

| 2.2. | Ak ide o demonštratívny výpočet a vnútroštátny zákonodarca môže stanoviť iné výnimky než tie, ktoré sú stanovené v uvedenej smernici, odporuje článku 23 ods. 4 tejto smernice vnútroštátna právna úprava, ktorá všeobecne stanovuje, že z oddlženia sú vylúčené verejnoprávne pohľadávky, s výnimkou veľmi obmedzených okolností a súm bez ohľadu na povahu a okolnosti konkrétnych verejnoprávnych dlhov? Je konkrétne v tomto prípade dôležitá skutočnosť, že predchádzajúca právna úprava, ako ju vyložil Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) vo svojej judikatúre, umožňovala určité oddlženie týkajúce sa verejnoprávnych pohľadávok a že predpisom, ktorým bola prebratá uvedená smernica, bol rozsah tohto oddlženia obmedzený? |
| --- | --- |

2.2.

Ak ide o demonštratívny výpočet a vnútroštátny zákonodarca môže stanoviť iné výnimky než tie, ktoré sú stanovené v uvedenej smernici, odporuje článku 23 ods. 4 tejto smernice vnútroštátna právna úprava, ktorá všeobecne stanovuje, že z oddlženia sú vylúčené verejnoprávne pohľadávky, s výnimkou veľmi obmedzených okolností a súm bez ohľadu na povahu a okolnosti konkrétnych verejnoprávnych dlhov? Je konkrétne v tomto prípade dôležitá skutočnosť, že predchádzajúca právna úprava, ako ju vyložil Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) vo svojej judikatúre, umožňovala určité oddlženie týkajúce sa verejnoprávnych pohľadávok a že predpisom, ktorým bola prebratá uvedená smernica, bol rozsah tohto oddlženia obmedzený?

| 2.3. | V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa vychádzať z toho, že článku 23 ods. 4 uvedenej smernice odporuje vnútroštátna právna úprava, aká sa nachádza v článku 489 ods. 1 bode 5 TRLC, ktorá všeobecne stanovuje, že z oddlženia sú vylúčené verejnoprávne pohľadávky (s určitými výnimkami, ktoré sú predmetom nasledujúcej prejudiciálnej otázky), keďže sa podľa nej zaobchádza s verejnoprávnymi veriteľmi priaznivejšie než s ostatnými veriteľmi? |
| --- | --- |

2.3.

V prípade, ak Súdny dvor odpovie na predchádzajúcu otázku záporne, má sa vychádzať z toho, že článku 23 ods. 4 uvedenej smernice odporuje vnútroštátna právna úprava, aká sa nachádza v článku 489 ods. 1 bode 5 TRLC, ktorá všeobecne stanovuje, že z oddlženia sú vylúčené verejnoprávne pohľadávky (s určitými výnimkami, ktoré sú predmetom nasledujúcej prejudiciálnej otázky), keďže sa podľa nej zaobchádza s verejnoprávnymi veriteľmi priaznivejšie než s ostatnými veriteľmi?

| 2.4. | Je konkrétne v súvislosti s predchádzajúcou otázkou dôležitá skutočnosť, že táto právna úprava stanovuje určité oddlženie týkajúce sa verejnoprávnych pohľadávok, ale len vo vzťahu k určitým dlhom a v rámci konkrétnych obmedzení, ktoré nesúvisia so skutočnou výškou dlhu? |
| --- | --- |

2.4.

Je konkrétne v súvislosti s predchádzajúcou otázkou dôležitá skutočnosť, že táto právna úprava stanovuje určité oddlženie týkajúce sa verejnoprávnych pohľadávok, ale len vo vzťahu k určitým dlhom a v rámci konkrétnych obmedzení, ktoré nesúvisia so skutočnou výškou dlhu?

| 2.5. | Má sa napokon článok 23 ods. 4 smernice (EÚ) 2019/[1023] vykladať v tom zmysle, že mu odporuje ustanovenie, aké sa nachádza v článku 489 ods. 1 bode 5 TRLC, keďže oddlženie je odôvodnené osobitným významom splnenia predmetných záväzkov pre spravodlivú a solidárnu spoločnosť založenú na zásadách právneho štátu, pričom toto ustanovenie sa všeobecne vzťahuje na verejnoprávne pohľadávky bez ohľadu na konkrétnu povahu pohľadávky? Je na tento účel najmä dôležitá skutočnosť, že toto všeobecné odôvodnenie sa používa tak v prípade dlhov, ktoré sú uvedené v zozname, ktorý sa nachádza v článku 23 ods. 4 uvedenej smernice, ako aj v prípade okolností alebo dlhov, ktoré nie sú uvedené v takých zoznamoch? |
| --- | --- |

2.5.

Má sa napokon článok 23 ods. 4 smernice (EÚ) 2019/[1023] vykladať v tom zmysle, že mu odporuje ustanovenie, aké sa nachádza v článku 489 ods. 1 bode 5 TRLC, keďže oddlženie je odôvodnené osobitným významom splnenia predmetných záväzkov pre spravodlivú a solidárnu spoločnosť založenú na zásadách právneho štátu, pričom toto ustanovenie sa všeobecne vzťahuje na verejnoprávne pohľadávky bez ohľadu na konkrétnu povahu pohľadávky? Je na tento účel najmä dôležitá skutočnosť, že toto všeobecné odôvodnenie sa používa tak v prípade dlhov, ktoré sú uvedené v zozname, ktorý sa nachádza v článku 23 ods. 4 uvedenej smernice, ako aj v prípade okolností alebo dlhov, ktoré nie sú uvedené v takých zoznamoch?

---

(1)  Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 o rámcoch preventívnej reštrukturalizácie, o oddlžení a diskvalifikácii a o opatreniach na zvýšenie účinnosti reštrukturalizačných, konkurzných a oddlžovacích konaní a o zmene smernice (EÚ) 2017/1132 (Smernica o reštrukturalizácii a insolvencii) (Ú. v. EÚ L 172, 2019, s. 18).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Španielsko) 15. mája 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/S.E.I

(Vec C-305/23, Bacigán (1))

(2023/C 329/09)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Žalovaný: S.E.I

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je vnútroštátny zákonodarca, ak sa rozhodne rozšíriť uplatňovanie konaní stanovených pre oddlženie od dlhov, ktoré vznikli podnikateľom v úpadku, na fyzické osoby v úpadku, ktoré nie sú podnikateľmi, ako to stanovuje článok 1 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 (2), povinný nevyhnutne zosúladiť svoju právnu úpravu s ustanoveniami obsiahnutými v hlave III tejto smernice?
  V prípade kladnej odpovede na túto prvú otázku, |
| --- | --- |

1.

Je vnútroštátny zákonodarca, ak sa rozhodne rozšíriť uplatňovanie konaní stanovených pre oddlženie od dlhov, ktoré vznikli podnikateľom v úpadku, na fyzické osoby v úpadku, ktoré nie sú podnikateľmi, ako to stanovuje článok 1 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 (2), povinný nevyhnutne zosúladiť svoju právnu úpravu s ustanoveniami obsiahnutými v hlave III tejto smernice?

V prípade kladnej odpovede na túto prvú otázku,

| 2. | Zahŕňa rozsah pojmu nepoctivé správanie, ktorý je uvedený v článku 23 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2019/1023 z 20. júna 2019, nedbanlivé alebo nerozvážne správanie dlžníka, ktoré viedlo k vzniku dlhu?
  V prípade zápornej odpovede na túto druhú otázku, |
| --- | --- |

2.

Zahŕňa rozsah pojmu nepoctivé správanie, ktorý je uvedený v článku 23 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2019/1023 z 20. júna 2019, nedbanlivé alebo nerozvážne správanie dlžníka, ktoré viedlo k vzniku dlhu?

V prípade zápornej odpovede na túto druhú otázku,

| 3. | Sú prípady uvedené v článku 23 ods. 2 písm. „a“ až „f“ smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 uzavretým zoznamom presne vymedzených a odôvodnených okolností alebo môžu štáty zaviesť iné presne vymedzené a odôvodnené okolnosti?
  Ak by bola odpoveď na tretiu otázku taká, že štáty môžu zaviesť iné presne vymedzené a odôvodnené okolnosti, ktoré sú odlišné od prípadov uvedených v článku 23 ods. 2 písm. „a“ až „f“ smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019, |
| --- | --- |

3.

Sú prípady uvedené v článku 23 ods. 2 písm. „a“ až „f“ smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 uzavretým zoznamom presne vymedzených a odôvodnených okolností alebo môžu štáty zaviesť iné presne vymedzené a odôvodnené okolnosti?

Ak by bola odpoveď na tretiu otázku taká, že štáty môžu zaviesť iné presne vymedzené a odôvodnené okolnosti, ktoré sú odlišné od prípadov uvedených v článku 23 ods. 2 písm. „a“ až „f“ smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019,

| 4. | Je nevyhnutné, aby nové presne vymedzené okolnosti, ktoré zavedie štát, boli v každom prípade odôvodnené nepoctivým správaním alebo konaním v zlej viere?
  Ak by odpovede na [tretiu a štvrtú] otázku boli také, že štáty nemôžu zaviesť iné okolnosti, než sú tie, ktoré sú uvedené v článku 23 ods. 2 písm. „a“ až „f“ smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019; alebo že ak zavádzajú iné, odlišné, presne vymedzené konania, musia byť odôvodnené nepoctivým správaním alebo konaním dlžníka v zlej viere, |
| --- | --- |

4.

Je nevyhnutné, aby nové presne vymedzené okolnosti, ktoré zavedie štát, boli v každom prípade odôvodnené nepoctivým správaním alebo konaním v zlej viere?

Ak by odpovede na [tretiu a štvrtú] otázku boli také, že štáty nemôžu zaviesť iné okolnosti, než sú tie, ktoré sú uvedené v článku 23 ods. 2 písm. „a“ až „f“ smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019; alebo že ak zavádzajú iné, odlišné, presne vymedzené konania, musia byť odôvodnené nepoctivým správaním alebo konaním dlžníka v zlej viere,

| 5. | Znamená výklad v súlade s článkom 23 smernice neuplatnenie ustanovenia, akým je článok 487 ods. 1 bod 2 konsolidovaného znenia zákona o konkurze v prípade, ak sa zistí, že veľmi závažný daňový delikt je výsledkom konania dlžníka, ktoré nie je nepoctivé alebo v zlej viere? |
| --- | --- |

5.

Znamená výklad v súlade s článkom 23 smernice neuplatnenie ustanovenia, akým je článok 487 ods. 1 bod 2 konsolidovaného znenia zákona o konkurze v prípade, ak sa zistí, že veľmi závažný daňový delikt je výsledkom konania dlžníka, ktoré nie je nepoctivé alebo v zlej viere?

---

(1)  Názov prejednávanej veci je fiktívny. Nezodpovedá menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1023 z 20. júna 2019 o rámcoch preventívnej reštrukturalizácie, o oddlžení a diskvalifikácii a o opatreniach na zvýšenie účinnosti reštrukturalizačných, konkurzných a oddlžovacích konaní a o zmene smernice (EÚ) 2017/1132 (Smernica o reštrukturalizácii a insolvencii) (Ú. v. EÚ L 172, 2019, s. 18).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 22. mája 2023 – Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA a iní

(Vec C-314/23, STAVLA)

(2023/C 329/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Nacional

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)

Žalovaní: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CCOO), Unión General de Trabajadores (UGT), Unión Sindical Obrera (USO), Comité de empresa de Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Dirección General de Trabajo, Instituto de las Mujeres, Ministerio Fiscal, Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), Sindicato Unión Profesional de Pilotos de Aerolíneas (UPPA)

Prejudiciálna otázka

Predstavuje skutočnosť, že podnik AIR NOSTRUM nahrádza skupine zamestnancov, akou je palubný personál, ktorého väčšinu tvoria ženy, iné výdavky, ktoré jeho členovia musia vynaložiť pri presunoch, než sú výdavky súvisiace s prepravou a ubytovaním, v nižšej sume, než aká sa z toho istého dôvodu vypláca inej skupine zamestnancov, ktorú väčšinu tvoria muži, akou sú piloti, nepriamu diskrimináciu z dôvodu pohlavia, pokiaľ ide o pracovné podmienky, ktorá je v rozpore s právom Európskej únie, a je zakázaná článkom 14 ods. 1 písm. c) smernice 2006/54 (1), ak dôvod uvedeného rozdielneho zaobchádzania spočíva v tom, že na každý kolektív sa uplatňuje odlišná kolektívna zmluva, pričom obe kolektívne zmluvy dojednal ten istý podnik, avšak s odlišnými zástupcami odborov na základe ustanovení článku 87 Estatuto de los Trabajadores (Zákonník práce)?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania – Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 1. júna 2023 – Banco Santander SA/Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, konajúce v mene svojich členov: Andrea a Alberto

(Vec C-346/23, Banco Santander)

(2023/C 329/11)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Supremo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná/navrhovateľka: Banco Santander SA

Žalobca/odporca: Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales Auge, konajúce v mene svojich členov: Andrea a Alberto

Prejudiciálna otázka

Podaná podľa článku 267 ZFEÚ a týkajúca sa výkladu článku 52 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi (1):

Môžu vnútroštátne súdy na základe skutočnosti, že združenia spotrebiteľov sú aktívne legitimované na zastupovanie investorov/spotrebiteľov pred súdmi odvolávajúcich sa na porušenie povinností zo strany investičných spoločnosti pri predaji komplexných finančných produktov, výnimočne obmedziť túto aktívnu legitimáciu, ak v rámci individuálnej žaloby ide o veľmi solventných investorov, ktorí vykonávajú transakcie, ktoré nemožno považovať za transakcie na bežný a všeobecný účel, a ktorí podávajú žaloby prostredníctvom združenia spotrebiteľov, aby mohli využiť prípadné oslobodenie od súdnych trov v súdnom konaní s veľmi vysokou hodnotou sporu, a tak sa vyhnúť povinnosti zaplatiť zálohu súdu a trovy protistrane v prípade neopodstatnených alebo dokonca účelových žalôb?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS – Ú. v. ES L 145, s. 1.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Francúzsko) 12. júna 2023 – H3C/MO

(Vec C-368/23, Fautromb (1))

(2023/C 329/12)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: H3C

Žalovaný: MO

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 25 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (2) vykladať, najmä so zreteľom na ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok (3) a nariadenia (EÚ) Európskeho parlamentu a Rady č. 537/2014 zo 16. apríla 2014 o osobitných požiadavkách na štatutárne audity subjektov verejného záujmu (4), tak, že bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava zakazovala štatutárnym audítorom a audítorským spoločnostiam vykonávať akúkoľvek obchodnú činnosť, či už priamo alebo prostredníctvom sprostredkovateľa? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 25 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (2) vykladať, najmä so zreteľom na ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok (3) a nariadenia (EÚ) Európskeho parlamentu a Rady č. 537/2014 zo 16. apríla 2014 o osobitných požiadavkách na štatutárne audity subjektov verejného záujmu (4), tak, že bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava zakazovala štatutárnym audítorom a audítorským spoločnostiam vykonávať akúkoľvek obchodnú činnosť, či už priamo alebo prostredníctvom sprostredkovateľa?

| 2. | Ak áno, platí to isté, ak táto právna úprava vylučuje z pôsobnosti tohto zákazu výnimočne na jednej strane obchodné činnosti, ktoré sú pridružené k povolaniu účtovníka, vykonávané v súlade s pravidlami profesijnej etiky a nezávislosti audítorov a za podmienok stanovených v článku 22 treťom pododseku nariadenia č. 45-2138 z 19. septembra 1945, a na druhej strane pridružené obchodné činnosti vykonávané spoločnosťou s viacodborovou praxou za podmienok stanovených v článku 31-5 zákona č. 90-1258 z 31. decembra 1990? |
| --- | --- |

2.

Ak áno, platí to isté, ak táto právna úprava vylučuje z pôsobnosti tohto zákazu výnimočne na jednej strane obchodné činnosti, ktoré sú pridružené k povolaniu účtovníka, vykonávané v súlade s pravidlami profesijnej etiky a nezávislosti audítorov a za podmienok stanovených v článku 22 treťom pododseku nariadenia č. 45-2138 z 19. septembra 1945, a na druhej strane pridružené obchodné činnosti vykonávané spoločnosťou s viacodborovou praxou za podmienok stanovených v článku 31-5 zákona č. 90-1258 z 31. decembra 1990?

---

(1)  Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

(2)  
  Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36.

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS (Ú. v. EÚ L 157, 2006, s. 87).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 537/2014 zo 16. apríla 2014 o osobitných požiadavkách týkajúcich sa štatutárneho auditu subjektov verejného záujmu a zrušení rozhodnutia Komisie 2005/909/ES (Ú. v. EÚ L 158, 2014, s. 77).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Nemecko) 19. júna 2023 – ZO/JS

(Vec C-381/23, Geterfer (1))

(2023/C 329/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: ZO

Odporkyňa: JS

Prejudiciálna otázka

Ide o prekážku začatej veci s rovnakým predmetom sporu podľa nariadenia (ES) č. 4/2009 (2) z 18. decembra 2008, ak sa v Belgicku vedie konanie medzi otcom a matkou dieťaťa o výživné na dieťa, zatiaľ čo v Nemecku sa neskôr začne proti matke dieťaťa konanie o výživnom na dieťa, ktoré je už medzitým plnoleté?

---

(1)  Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu, ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (Ú. v. EÚ L 7, 2009, s. 1).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 28. júna 2023 – Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a SNCF Connect

(Vec C-394/23, Mousse)

(2023/C 329/14)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Association Mousse

Žalované: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), SNCF Connect

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno pri posudzovaní toho, či je spracúvanie údajov primerané, relevantné a obmedzené na rozsah, ktorý je nevyhnutný, v zmysle článku 5 ods. 1 písm. c) GDPR a či je nevyhnutné v zmysle článku 6 ods. 1 písm. b) a f) GDPR (1), zohľadniť bežne prípustné spôsoby použitia v občianskej, obchodnej a administratívnej komunikácii, aby sa zhromažďovanie údajov týkajúcich sa oslovenia zákazníkov, obmedzených na možnosti „pán“ alebo „pani“, mohlo považovať za nevyhnutné bez toho, aby tomu bránila zásada minimalizácie údajov? |
| --- | --- |

1.

Možno pri posudzovaní toho, či je spracúvanie údajov primerané, relevantné a obmedzené na rozsah, ktorý je nevyhnutný, v zmysle článku 5 ods. 1 písm. c) GDPR a či je nevyhnutné v zmysle článku 6 ods. 1 písm. b) a f) GDPR (1), zohľadniť bežne prípustné spôsoby použitia v občianskej, obchodnej a administratívnej komunikácii, aby sa zhromažďovanie údajov týkajúcich sa oslovenia zákazníkov, obmedzených na možnosti „pán“ alebo „pani“, mohlo považovať za nevyhnutné bez toho, aby tomu bránila zásada minimalizácie údajov?

| 2. | Má sa pri posudzovaní nevyhnutnosti povinného zhromažďovania a spracúvania údajov týkajúcich sa oslovenia zákazníkov a vzhľadom na to, že niektorí zákazníci sa domnievajú, že nepatria do žiadnej z dvoch kategórií oslovení a že zhromažďovanie týchto údajov nie je v ich prípade relevantné, zohľadniť skutočnosť, že by mohli po tom, ako tieto údaje prevádzkovateľovi poskytli s cieľom využiť ponúkanú službu, uplatniť svoje právo namietať proti ich používaniu a uchovávaniu s odkazom na svoju konkrétnu situáciu podľa článku 21 GDPR? |
| --- | --- |

2.

Má sa pri posudzovaní nevyhnutnosti povinného zhromažďovania a spracúvania údajov týkajúcich sa oslovenia zákazníkov a vzhľadom na to, že niektorí zákazníci sa domnievajú, že nepatria do žiadnej z dvoch kategórií oslovení a že zhromažďovanie týchto údajov nie je v ich prípade relevantné, zohľadniť skutočnosť, že by mohli po tom, ako tieto údaje prevádzkovateľovi poskytli s cieľom využiť ponúkanú službu, uplatniť svoje právo namietať proti ich používaniu a uchovávaniu s odkazom na svoju konkrétnu situáciu podľa článku 21 GDPR?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 29. júna 2023 – trestné konanie proti VB

(Vec C-400/23, VB II)

(2023/C 329/15)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski gradski săd

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

VB

Prejudiciálne otázky

| 1.1. | Má sa článok 8 ods. 4 druhá veta smernice 2016/343 (1) vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá bola bez toho, aby išlo o prípad podľa ods. 2, odsúdená v neprítomnosti na trest odňatia slobody, musí byť informovaná o rozhodnutí, ktorým bola odsúdená, keď je zadržaná na účely výkonu tohto trestu? |
| --- | --- |

1.1.

Má sa článok 8 ods. 4 druhá veta smernice 2016/343 (1) vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá bola bez toho, aby išlo o prípad podľa ods. 2, odsúdená v neprítomnosti na trest odňatia slobody, musí byť informovaná o rozhodnutí, ktorým bola odsúdená, keď je zadržaná na účely výkonu tohto trestu?

| 1.2. | Aký je obsah požiadavky „sú informované o rozhodnutí“ podľa článku 8 ods. 4 druhej vety smernice 2016/343 a vyžaduje sa odovzdanie kópie tohto rozhodnutia? |
| --- | --- |

1.2.

Aký je obsah požiadavky „sú informované o rozhodnutí“ podľa článku 8 ods. 4 druhej vety smernice 2016/343 a vyžaduje sa odovzdanie kópie tohto rozhodnutia?

| 1.3. | V prípade zápornej odpovede na otázky 1.1 a 1.2: Bráni článok 8 ods. 4 druhá veta smernice 2016/343 tomu, aby vnútroštátny súd rozhodol, že sa má zabezpečiť odovzdanie kópie tohto rozhodnutia? |
| --- | --- |

1.3.

V prípade zápornej odpovede na otázky 1.1 a 1.2: Bráni článok 8 ods. 4 druhá veta smernice 2016/343 tomu, aby vnútroštátny súd rozhodol, že sa má zabezpečiť odovzdanie kópie tohto rozhodnutia?

| 2.1. | Je vnútroštátna úprava, ktorá – v prípade, že sa obžaloba z trestného činu preskúma v neprítomnosti obžalovaného a súdne rozhodnutie o odsúdení je vydané bez toho, aby boli splnené požiadavky článku 8 ods. 2 smernice – nestanovuje žiadne spôsoby informovania osoby odsúdenej v neprítomnosti o jej práve na obnovu konania s jej účasťou, a predovšetkým, ak sa takáto informácia neposkytne, keď je osoba odsúdená v neprítomnosti zadržaná, zlučiteľná s článkom 8 ods. 4 druhou vetou smernice 2016/343? |
| --- | --- |

2.1.

Je vnútroštátna úprava, ktorá – v prípade, že sa obžaloba z trestného činu preskúma v neprítomnosti obžalovaného a súdne rozhodnutie o odsúdení je vydané bez toho, aby boli splnené požiadavky článku 8 ods. 2 smernice – nestanovuje žiadne spôsoby informovania osoby odsúdenej v neprítomnosti o jej práve na obnovu konania s jej účasťou, a predovšetkým, ak sa takáto informácia neposkytne, keď je osoba odsúdená v neprítomnosti zadržaná, zlučiteľná s článkom 8 ods. 4 druhou vetou smernice 2016/343?

| 2.2. | Je relevantná skutočnosť, že vo vnútroštátnej právnej úprave – § 423 NPK – sa stanovuje, že osoba odsúdená v neprítomnosti je informovaná o svojom práve na obnovu konania, ale až potom, ako táto osoba podá návrh na zrušenie tohto odsúdenia a o uskutočnenie nového konania za jej účasti, pričom informácie jej budú poskytnuté vo forme súdneho rozhodnutia ako odpoveď na tento návrh? |
| --- | --- |

2.2.

Je relevantná skutočnosť, že vo vnútroštátnej právnej úprave – § 423 NPK – sa stanovuje, že osoba odsúdená v neprítomnosti je informovaná o svojom práve na obnovu konania, ale až potom, ako táto osoba podá návrh na zrušenie tohto odsúdenia a o uskutočnenie nového konania za jej účasti, pričom informácie jej budú poskytnuté vo forme súdneho rozhodnutia ako odpoveď na tento návrh?

| 2.3. | V prípade zápornej odpovede: Dodržia sa požiadavky článku 8 ods. 4 druhej vety a článku 10 ods. 1 smernice 2016/343, ak súd, ktorý v neprítomnosti obžalovaného preskúma obžalobu z trestného činu a vydá rozhodnutie, ktorým sa rozhodne o odsúdení, bez toho, aby išlo o prípad podľa článku 8 ods. 2 smernice, informuje vo svojom rozhodnutí o práve tejto osoby na obnovu konania alebo na iný opravný prostriedok a osobám, ktoré uskutočnia zadržanie odsúdenej osoby, uloží povinnosť, aby jej odovzdali kópiu tohto rozhodnutia? |
| --- | --- |

2.3.

V prípade zápornej odpovede: Dodržia sa požiadavky článku 8 ods. 4 druhej vety a článku 10 ods. 1 smernice 2016/343, ak súd, ktorý v neprítomnosti obžalovaného preskúma obžalobu z trestného činu a vydá rozhodnutie, ktorým sa rozhodne o odsúdení, bez toho, aby išlo o prípad podľa článku 8 ods. 2 smernice, informuje vo svojom rozhodnutí o práve tejto osoby na obnovu konania alebo na iný opravný prostriedok a osobám, ktoré uskutočnia zadržanie odsúdenej osoby, uloží povinnosť, aby jej odovzdali kópiu tohto rozhodnutia?

| 2.4. | V prípade kladnej odpovede: Bráni článok 8 ods. 4 druhá veta smernice 2016/343 tomu, aby súd, ktorý vydá rozhodnutie, ktorým je obžalovaný odsúdený v neprítomnosti, bez toho, aby išlo o prípad podľa článku 8 ods. 2 smernice, rozhodol, že vo svojom rozhodnutí informuje o práve tejto osoby na nové konanie alebo na iný zákonný opravný prostriedok podľa článku 9 smernice, a osobám, ktoré uskutočnia zadržanie odsúdenej osoby, uloží povinnosť, aby jej odovzdali kópiu tohto rozhodnutia? |
| --- | --- |

2.4.

V prípade kladnej odpovede: Bráni článok 8 ods. 4 druhá veta smernice 2016/343 tomu, aby súd, ktorý vydá rozhodnutie, ktorým je obžalovaný odsúdený v neprítomnosti, bez toho, aby išlo o prípad podľa článku 8 ods. 2 smernice, rozhodol, že vo svojom rozhodnutí informuje o práve tejto osoby na nové konanie alebo na iný zákonný opravný prostriedok podľa článku 9 smernice, a osobám, ktoré uskutočnia zadržanie odsúdenej osoby, uloží povinnosť, aby jej odovzdali kópiu tohto rozhodnutia?

| 3. | Ktorý je prvý a ktorý je posledný možný okamih, keď má súd rozhodnúť, či trestné konanie, ktoré sa vedie za neprítomnosti obžalovaného, nespĺňa požiadavky článku 8 ods. 2 smernice 2016/343, a musí prijať opatrenia, aby zabezpečil poskytnutie informácií podľa článku 8 ods. 4 druhej vety smernice? |
| --- | --- |

3.

Ktorý je prvý a ktorý je posledný možný okamih, keď má súd rozhodnúť, či trestné konanie, ktoré sa vedie za neprítomnosti obžalovaného, nespĺňa požiadavky článku 8 ods. 2 smernice 2016/343, a musí prijať opatrenia, aby zabezpečil poskytnutie informácií podľa článku 8 ods. 4 druhej vety smernice?

| 4. | Treba v prípade rozhodnutia uvedeného v bode 3 zohľadniť stanovisko prokuratúry a obhajcu neprítomného obžalovaného? |
| --- | --- |

4.

Treba v prípade rozhodnutia uvedeného v bode 3 zohľadniť stanovisko prokuratúry a obhajcu neprítomného obžalovaného?

| 5.1. | Vzťahuje sa výraz „možnos[ť] napadnúť rozhodnutie“ v článku 8 ods. 4 druhej vete smernice 2016/343 na právo podať opravný prostriedok na súd vyššieho stupňa, alebo sa vzťahuje na napadnutie právoplatného súdneho rozhodnutia? |
| --- | --- |

5.1.

Vzťahuje sa výraz „možnos[ť] napadnúť rozhodnutie“ v článku 8 ods. 4 druhej vete smernice 2016/343 na právo podať opravný prostriedok na súd vyššieho stupňa, alebo sa vzťahuje na napadnutie právoplatného súdneho rozhodnutia?

| 5.2. | Aký obsah má mať informácia, ktorá sa má podľa článku 8 ods. 4 druhej vety smernice 2016/343 poskytnúť osobe, ktorá bola odsúdená v neprítomnosti, bez toho, aby boli splnené požiadavky odseku 2, „o práve na nové súdne konanie alebo iný opravný prostriedok v súlade s článkom 9“: týka sa to práva na poskytnutie takého opravného prostriedku, keď napadne svoje odsúdenie v neprítomnosti, alebo práva podať tento návrh, pričom odôvodnenosť tohto návrhu treba posúdiť neskôr? |
| --- | --- |

5.2.

Aký obsah má mať informácia, ktorá sa má podľa článku 8 ods. 4 druhej vety smernice 2016/343 poskytnúť osobe, ktorá bola odsúdená v neprítomnosti, bez toho, aby boli splnené požiadavky odseku 2, „o práve na nové súdne konanie alebo iný opravný prostriedok v súlade s článkom 9“: týka sa to práva na poskytnutie takého opravného prostriedku, keď napadne svoje odsúdenie v neprítomnosti, alebo práva podať tento návrh, pričom odôvodnenosť tohto návrhu treba posúdiť neskôr?

| 6. | Čo je obsahom výrazu „iný zákonný opravný prostriedok, ktorý umožní nové posúdenie skutkovej podstaty veci vrátane preskúmania nových dôkazov a môže viesť k zmene pôvodného rozhodnutia“ v článku 9 prvej vete smernice 2016/343? |
| --- | --- |

6.

Čo je obsahom výrazu „iný zákonný opravný prostriedok, ktorý umožní nové posúdenie skutkovej podstaty veci vrátane preskúmania nových dôkazov a môže viesť k zmene pôvodného rozhodnutia“ v článku 9 prvej vete smernice 2016/343?

| 7. | Je vnútroštátna právna norma – § 423 ods. 3 NPK – ktorou sa vyžaduje osobná účasť osoby odsúdenej v neprítomnosti ako povinná podmienka pre preskúmanie a vyhovenie jej návrhu na nové konanie, zlučiteľná s článkom 8 ods. 4 a článkom 9 smernice 2016/343? |
| --- | --- |

7.

Je vnútroštátna právna norma – § 423 ods. 3 NPK – ktorou sa vyžaduje osobná účasť osoby odsúdenej v neprítomnosti ako povinná podmienka pre preskúmanie a vyhovenie jej návrhu na nové konanie, zlučiteľná s článkom 8 ods. 4 a článkom 9 smernice 2016/343?

| 8. | Vzťahujú sa článok 8 ods. 4 druhá veta a článok 9 smernice 2016/343 na oslobodené osoby? |
| --- | --- |

8.

Vzťahujú sa článok 8 ods. 4 druhá veta a článok 9 smernice 2016/343 na oslobodené osoby?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 3. júla 2023 – Touristic Aviation Services Limited/flightright GmbH

(Vec C-405/23, Touristic Aviation Services)

(2023/C 329/16)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná a navrhovateľka v odvolacom konaní: Touristic Aviation Services Limited

Žalobkyňa a odporkyňa v odvolacom konaní: flightright GmbH

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že nedostatok personálu na strane prevádzkovateľa letiska alebo spoločnosti poverenej prevádzkovateľom letiska naložením batožiny, ktoré má zabezpečiť prevádzkovateľ letiska, predstavuje mimoriadnu okolnosť v zmysle tohto ustanovenia, ktorá má nekontrolovateľný vonkajší vplyv na bežnú činnosť leteckého dopravcu využívajúceho túto službu prevádzkovateľa letiska/spoločnosti poverenej prevádzkovateľom letiska, alebo naloženie batožiny prevádzkovateľom letiska/ním poverenou spoločnosťou a nedostatok personálu na naloženie batožiny na ich strane je súčasťou bežného výkonu činnosti tohto leteckého dopravcu, takže oslobodenie od povinnosti podľa článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 prichádza do úvahy iba vtedy, keď dôvod pre nedostatok personálu predstavuje mimoriadnu okolnosť v zmysle tohto ustanovenia?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 13. júla 2023 – LEGO Juris A/S/Pozitív Energiaforrás Kft.

(Vec C-437/23, LEGO Juris)

(2023/C 329/17)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: LEGO Juris A/S

Žalovaná: Pozitív Energiaforrás Kft.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v súlade s právom Únie judikatúra členského štátu, ktorá kvalifikuje ako porušenie práv z ochrannej známky, ktorá poskytuje ochranu kvázi fotografickému zobrazeniu jedného zo stavebných prvkov stavebnej hračky, neoprávnené používanie ochrannej známky, akým je používanie, ktoré je predmetom konania vo veci samej, ktoré sa vyznačuje tým, že vo vnútri uzavretého obalu predmetnej stavebnej modulárnej hračky sa nachádza stavebná kocka (ďalej len „diel“), ktorej tvar môže byť zameniteľný so zobrazením kocky chránenej ochrannou známkou, a návod na montáž tento diel zobrazuje spôsobom, ktorý môže byť zameniteľný s ochrannou známkou, pričom ani zobrazenie kocky chránenej ochrannou známkou ani označenie, ktoré s ňou môže byť zameniteľné, sa nenachádzajú na vonkajšej strane uzavretého obalu stavebnej hračky alebo sa nachádzajú len čiastočne a žiadny iný prvok obalu neodkazuje na majiteľa ochrannej známky? |
| --- | --- |

1.

Je v súlade s právom Únie judikatúra členského štátu, ktorá kvalifikuje ako porušenie práv z ochrannej známky, ktorá poskytuje ochranu kvázi fotografickému zobrazeniu jedného zo stavebných prvkov stavebnej hračky, neoprávnené používanie ochrannej známky, akým je používanie, ktoré je predmetom konania vo veci samej, ktoré sa vyznačuje tým, že vo vnútri uzavretého obalu predmetnej stavebnej modulárnej hračky sa nachádza stavebná kocka (ďalej len „diel“), ktorej tvar môže byť zameniteľný so zobrazením kocky chránenej ochrannou známkou, a návod na montáž tento diel zobrazuje spôsobom, ktorý môže byť zameniteľný s ochrannou známkou, pričom ani zobrazenie kocky chránenej ochrannou známkou ani označenie, ktoré s ňou môže byť zameniteľné, sa nenachádzajú na vonkajšej strane uzavretého obalu stavebnej hračky alebo sa nachádzajú len čiastočne a žiadny iný prvok obalu neodkazuje na majiteľa ochrannej známky?

| 2. | Ak sa má vyššie opísané používanie ochrannej známky považovať za používanie, proti ktorému môže majiteľ ochrannej známky zasiahnuť podľa článku 10 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 (1) zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky sa môže domáhať toho, aby sa zastavil dovoz tovaru pozostávajúci zo stavebnej hračky ako celku do krajiny a na tento účel, aby sa nariadilo zaistenie tohto tovaru, napriek tomu, že sa ochranná známka používa len prostredníctvom jedného alebo niekoľkých dielov stavebnej hračky, ktoré sú oddeliteľné od tovaru a technicky rovnocenné s inými dielmi, a prostredníctvom zobrazenia týchto dielov v návode na montáž? |
| --- | --- |

2.

Ak sa má vyššie opísané používanie ochrannej známky považovať za používanie, proti ktorému môže majiteľ ochrannej známky zasiahnuť podľa článku 10 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 (1) zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky sa môže domáhať toho, aby sa zastavil dovoz tovaru pozostávajúci zo stavebnej hračky ako celku do krajiny a na tento účel, aby sa nariadilo zaistenie tohto tovaru, napriek tomu, že sa ochranná známka používa len prostredníctvom jedného alebo niekoľkých dielov stavebnej hračky, ktoré sú oddeliteľné od tovaru a technicky rovnocenné s inými dielmi, a prostredníctvom zobrazenia týchto dielov v návode na montáž?

| 3. | Ak sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže uplatniť nároky voči tovaru ako celku, napriek tomu, že sa ochranná známka používa prostredníctvom jedného alebo niekoľkých dielov stavebnej hračky, ktoré sú oddeliteľné od tovaru a technicky rovnocenné s inými dielmi, a prostredníctvom zobrazenia týchto dielov v návode na montáž, je v súlade s právom Únie priznanie voľnej úvahy súdu, na základe ktorej vzhľadom na čiastočnú povahu porušenia, ktoré sa týka len jedného alebo niekoľkých dielov, ktoré sa nachádzajú v uzavretom obale, nízku závažnosť a pomer porušenia vo vzťahu k tovaru ako celku a na záujmy spojené s neobmedzeným obchodovaním so stavebnou hračkou, ktorá je z väčšej časti nesporná, súd členského štátu nenariadi zákaz ďalšieho dovozu stavebnej hračky do krajiny a na tento účel zamietne návrh na nariadenie predbežného opatrenia na zaistenie stavebnej hračky? |
| --- | --- |

3.

Ak sa má právo Únie vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže uplatniť nároky voči tovaru ako celku, napriek tomu, že sa ochranná známka používa prostredníctvom jedného alebo niekoľkých dielov stavebnej hračky, ktoré sú oddeliteľné od tovaru a technicky rovnocenné s inými dielmi, a prostredníctvom zobrazenia týchto dielov v návode na montáž, je v súlade s právom Únie priznanie voľnej úvahy súdu, na základe ktorej vzhľadom na čiastočnú povahu porušenia, ktoré sa týka len jedného alebo niekoľkých dielov, ktoré sa nachádzajú v uzavretom obale, nízku závažnosť a pomer porušenia vo vzťahu k tovaru ako celku a na záujmy spojené s neobmedzeným obchodovaním so stavebnou hračkou, ktorá je z väčšej časti nesporná, súd členského štátu nenariadi zákaz ďalšieho dovozu stavebnej hračky do krajiny a na tento účel zamietne návrh na nariadenie predbežného opatrenia na zaistenie stavebnej hračky?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 336, 2015, s. 1).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/14

---

Žaloba podaná 26. júla 2023 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo

(Vec C-482/23)

(2023/C 329/18)

Jazyk konania: dánčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Messina a C. Vang, splnomocnení zástupcovia)

Žalované: Dánske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Dánske kráľovstvo si tým, že nepovolilo kabotáž autobusov a autokarov v rámci príležitostnej dopravy, pokiaľ sa táto doprava neuskutoční počas siedmich po sebe nasledujúcich dní v kalendárnom mesiaci, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/2009 z 21. októbra 2009 o spoločných pravidlách prístupu na medzinárodný trh autokarovej a autobusovej dopravy a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 561/2006 (1) a |
| --- | --- |

—

určiť, že Dánske kráľovstvo si tým, že nepovolilo kabotáž autobusov a autokarov v rámci príležitostnej dopravy, pokiaľ sa táto doprava neuskutoční počas siedmich po sebe nasledujúcich dní v kalendárnom mesiaci, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/2009 z 21. októbra 2009 o spoločných pravidlách prístupu na medzinárodný trh autokarovej a autobusovej dopravy a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 561/2006 (1) a

| — | uložiť Dánskemu kráľovstvu povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Dánskemu kráľovstvu povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Od 1. novembra 2019 platí v Dánsku administratívna prax, podľa ktorej môžu nedánski dopravcovia vykonávať kabotážnu prepravu autobusmi alebo autokarmi v súvislosti s príležitostnou dopravou v Dánsku len vtedy, ak sa táto preprava uskutoční „počas siedmich po sebe nasledujúcich dní v kalendárnom mesiaci“. Podľa dánskej praxe teda dopravca, ktorý nie je dánskym dopravcom, nemôže v Dánsku uskutočniť dve kabotážne prepravy autobusmi alebo autokarmi v priebehu kalendárneho mesiaca, ak je medzi týmito prepravami viac ako jeden týždeň.

Komisia sa domnieva, že Dánsko uplatňovaním administratívnej praxe, ktorá je v rozpore s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/2009 z 21. októbra 2009 o spoločných pravidlách prístupu na medzinárodný trh autokarovej a autobusovej dopravy a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 561/2006, obmedzuje možnosti dopravcov vykonávať kabotážnu prepravu autokarmi a autobusmi v Dánsku. Komisia v tejto súvislosti okrem iného tvrdí, že podmienka stanovená v článku 2 ods. 7, podľa ktorej musí ísť o dočasnú dopravu, sa musí vykladať vo svetle judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa dočasnej povahy služieb. To znamená, že je potrebné osobitne posúdiť, či činnosť jednotlivého podniku má dočasný charakter. Toto posúdenie nemôže byť nahradené pravidlom, podľa ktorého sa dve prepravy v rámci toho istého mesiaca automaticky považujú za nezákonné, ak medzi nimi uplynie viac ako sedem dní.

---

(1)  
  Ú. v. ES L 300, 2009, s. 88.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/15

---

Odvolanie podané 1. augusta 2023: Neos SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 24. mája 2023 vo veci T-268/21, Ryanair/Komisia (Taliansko; režim pomoci; COVID-19)

(Vec C-490/23 P)

(2023/C 329/19)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Neos SpA (v zastúpení: M. Merola a A. Cogoni, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Ryanair DAC, Európska komisia, Blue panorama airlines SpA, Air Dolomiti SpA – Linee aeree regionali Europee

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu. |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka dva odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ a článku 36 Štatútu Súdneho dvora, ako aj na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o: (i) vzťah medzi štátnou pomocou a inými ustanoveniami Zmluvy a ii) rozsah povinnosti Komisie uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ.

| — | Všeobecný súd neuviedol odôvodnenie svojho záveru, že v rozhodnutí Komisie C(2020) 9625 final z 22. decembra 2020 o štátnej pomoci SA.59029 (2020/N) – Taliansko – COVID-19: (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieval, že požiadavka minimálnej odmeny je neoddeliteľne spojená so sporným opatrením pomoci a že táto požiadavka nie je neoddeliteľne spojená s cieľom tohto opatrenia. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd neuviedol odôvodnenie svojho záveru, že v rozhodnutí Komisie C(2020) 9625 final z 22. decembra 2020 o štátnej pomoci SA.59029 (2020/N) – Taliansko – COVID-19: (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieval, že požiadavka minimálnej odmeny je neoddeliteľne spojená so sporným opatrením pomoci a že táto požiadavka nie je neoddeliteľne spojená s cieľom tohto opatrenia.

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozsahu týchto dvoch pojmov, keď kritizoval údajnú protirečivosť posúdenia prvku opatrenia pomoci, ktorý je zároveň neoddeliteľne spojený s opatrením a nie je súčasťou jeho cieľa. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozsahu týchto dvoch pojmov, keď kritizoval údajnú protirečivosť posúdenia prvku opatrenia pomoci, ktorý je zároveň neoddeliteľne spojený s opatrením a nie je súčasťou jeho cieľa.

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozsahu povinnosti odôvodnenia, keď požadoval konkrétne odôvodnenie, prečo je určitý prvok opatrenia pomoci spojený s týmto opatrením, resp. nie je neoddeliteľnou súčasťou jeho cieľa. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozsahu povinnosti odôvodnenia, keď požadoval konkrétne odôvodnenie, prečo je určitý prvok opatrenia pomoci spojený s týmto opatrením, resp. nie je neoddeliteľnou súčasťou jeho cieľa.

Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení napadnutého rozhodnutia a nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o rozsah povinnosti odôvodnenia Komisie podľa článku 296 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o uplatnenie článku 56 ZFEÚ v odvetví leteckej dopravy, a nesprávnom právnom posúdení a skreslení napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o vzťah medzi článkom 8 ods. 1 nariadenia Rím I (1) a pravidlami vnútorného trhu.

| — | Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie tým, že sa nesprávne domnieval, že Komisia preskúmala zlučiteľnosť požiadavky minimálnej odmeny len z hľadiska článku 8 ods. 1 nariadenia Rím I. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie tým, že sa nesprávne domnieval, že Komisia preskúmala zlučiteľnosť požiadavky minimálnej odmeny len z hľadiska článku 8 ods. 1 nariadenia Rím I.

| — | Všeobecný súd nesprávne vyložil rozsah povinnosti odôvodnenia, keď uložil Komisii povinnosť rozhodnúť o relevantnosti článku 56 ZFEÚ na posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd nesprávne vyložil rozsah povinnosti odôvodnenia, keď uložil Komisii povinnosť rozhodnúť o relevantnosti článku 56 ZFEÚ na posúdenie zlučiteľnosti opatrenia pomoci s vnútorným trhom.

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Komisia neodôvodnila svoje rozhodnutie neskúmať zlučiteľnosť požiadavky minimálnej odmeny s článkom 56 ZFEÚ, keďže toto ustanovenie sa nevzťahuje na sektor leteckej dopravy. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Komisia neodôvodnila svoje rozhodnutie neskúmať zlučiteľnosť požiadavky minimálnej odmeny s článkom 56 ZFEÚ, keďže toto ustanovenie sa nevzťahuje na sektor leteckej dopravy.

| — | Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia vzťahu medzi článkom 8 ods. 1 nariadenia Rím I a pravidlami vnútorného trhu, keď dospel k záveru, že Komisia nedostatočne odôvodnila súlad požiadavky minimálnej odmeny s pravidlami vnútorného trhu. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia vzťahu medzi článkom 8 ods. 1 nariadenia Rím I a pravidlami vnútorného trhu, keď dospel k záveru, že Komisia nedostatočne odôvodnila súlad požiadavky minimálnej odmeny s pravidlami vnútorného trhu.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) (Ú. v. EÚ L 177, 2008, s. 6).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/16

---

Žaloba podaná 4. augusta 2023 – Európska komisia/Maďarsko

(Vec C-499/23)

(2023/C 329/20)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Maďarsko

Návrhy žalobkyne

Komisia svojou žalobou podanou 4. augusta 2023 navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyhlásil, že Maďarsko si tým, že zaviedlo postup pre vývoz surovín a výrobkov určených pre stavebný priemysel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 35 ZFEÚ, článku 36 ZFEÚ a článku 2 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. e) ZFEÚ, ako aj z článku 5 ods. 1 a článkom 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, |
| --- | --- |

1.

vyhlásil, že Maďarsko si tým, že zaviedlo postup pre vývoz surovín a výrobkov určených pre stavebný priemysel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 35 ZFEÚ, článku 36 ZFEÚ a článku 2 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. e) ZFEÚ, ako aj z článku 5 ods. 1 a článkom 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti,

| 2. | uložil Maďarsku povinnosť náhrady trov konania. |
| --- | --- |

2.

uložil Maďarsku povinnosť náhrady trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Maďarsko prijatím nariadenia vlády č. 402/2021 z 8. júla a uznesenia vlády č. 1459/2021 zo 14. júla 2013 zaviedlo postup uplatniteľný na vývoz surovín a výrobkov určených pre stavebný priemysel, čo predstavuje opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia vývozu v zmysle článku 35 ZFEÚ, ktoré majú za dôsledok zabraňovanie voľnému pohybu tovaru, a najmä vývozu do iných členských štátov. Z hľadiska vnútroštátnych opatrení, ktoré bránia cezhraničnému obchodu, Maďarsko nepreukázalo, že sú odôvodnené dôvodmi verejnej bezpečnosti alebo že sú vhodné na zabezpečenie dosiahnutia sledovaného cieľa a nejdú nad rámec toho, čo je na jeho dosiahnutie nevyhnutné. Okrem toho sporné nariadenie vlády upravuje zahraničný obchod, a teda predstavuje opatrenie patriace do spoločnej obchodnej politiky, v rámci ktorého má Únia výlučnú právomoc. Maďarsko si napokon nesplnilo svoju informačnú povinnosť podľa smernice o transparentnosti jednotného trhu v rozsahu, v akom sa týka oznámenia zmeneného návrhu nariadenia vlády, a ignorovalo obdobie zachovávania status quo, počas ktorého sa malo striktne zdržať prijatia sporného nariadenia vlády.

Dňa 23. septembra 2021 začala Komisia proti Maďarsku postup v prípade nesplnenia povinnosti v súvislosti s nariadením vlády č. 402/2021 z 8. júla a uznesením vlády 1459/2021 zo 14. júla.

Keďže Komisia nepovažovala odpoveď maďarskej vlády za uspokojivú, prešla do ďalšej fázy konania o nesplnení povinnosti a 6. apríla 2022 zaslala maďarskej vláde odôvodnené stanovisko.

Vzhľadom na to, že odpoveď na odôvodnené stanovisko nie je uspokojivá, Komisia sa rozhodla obrátiť sa na Súdny dvor s cieľom dosiahnuť konštatovanie, že Maďarsko si tým, že stanovilo postup pre vývoz surovín a výrobkov určených pre stavebný priemysel, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 35 ZFEÚ, článku 36 ZFEÚ a článku 2 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. e) ZFEÚ, ako aj z článku 5 ods. 1 a článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/17

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bihor – Rumunsko) – M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (ex. T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I./Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, za účasti: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

(Vec C-644/21, (1) Tribunalul Cluj a i.)

(2023/C 329/21)

Jazyk konania: rumunčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 95, 28.2.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/17

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I – Nemecko) – RSD Reise Service Deutschland GmbH/QL

(Vec C-690/21 (1), RSD Reise Service Deutschland)

(2023/C 329/22)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 51, 31.1.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/18

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Recamier SA/BR

(Vec C-707/21 (1), Recamier)

(2023/C 329/23)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 64, 7.2.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/18

---

Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 16. júna 2023 – Európsky hospodársky a sociálny výbor/Paula Correia

(Vec C-423/22 P) (1)

(2023/C 329/24)

Jazyk konania: francúzština

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 359, 19.9.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/18

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Erfurt – Nemecko) – HK/Debeka Lebensversicherungsverein aG

(Vec C-718/22 (1), Debeka Lebensversicherung)

(2023/C 329/25)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 45, 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/18

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španielsko) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Bernardino

(Vec C-796/22 (1), INSS)

(2023/C 329/26)

Jazyk konania: španielčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 164, 8.5.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/19

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. júna 2023 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd – Nesebar – Bulharsko) – Astoria Management OOD/CW

(Vec C-234/23 (1), Astoria Management)

(2023/C 329/27)

Jazyk konania: bulharčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 252, 17.7.2023.

---

Všeobecný súd

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – IFIC Holding/Komisia

(Vec T-8/21) (1)

(„Obchodná politika - Ochrana pred účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou mimo jej územia - Reštriktívne opatrenia prijaté Spojenými štátmi voči Iránu - Sekundárne sankcie brániace fyzickým alebo právnickým osobám z Únie v obchodných vzťahoch s podnikmi, na ktoré sa vzťahujú uvedené opatrenia - Zákaz vyhovieť takejto právnej úprave - Článok 5 druhý odsek nariadenia (EÚ) č. 2271/96 - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa právnickej osobe z Únie povoľuje vyhovieť uvedeným právnym predpisom - Povinnosť odôvodnenia - Retroaktívny účinok oprávnenia - Zohľadnenie záujmov podniku, na ktorý sa vzťahujú reštriktívne opatrenia tretej krajiny - Právo byť vypočutý“)

(2023/C 329/28)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IFIC Holding AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: C. Franz a N. Bornemann, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Clearstream Banking AG (Eschborn, Nemecko) (v zastúpení: C. Schmitt a T. Bastian, advokáti)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2020) 2813 final z 28. apríla 2020, ktorým sa vedľajšiemu účastníkovi konania udeľuje oprávnenie podľa článku 5 druhého odseku nariadenia Rady (ES) č. 2271/96 z 22. novembra 1996 o ochrane pred účinkami uplatňovania právnych predpisov prijatých treťou krajinou mimo jej územia a pred účinkami opatrení na nich založených alebo z nich vyplývajúcich (Ú. v. ES L 309, 1996, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 75), ako aj vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2021) 3021 final z 27. apríla 2021, ktorým sa vedľajšiemu účastníkovi konania udeľuje oprávnenie podľa článku 5 druhého odseku nariadenia č. 2271/96, a vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2022) 2775 final, z 26. apríla 2022, ktorým sa vedľajšiemu účastníkovi konania udeľuje oprávnenie podľa článku 5 druhého odseku nariadenia č. 2271/96

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | IFIC Holding AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

IFIC Holding AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Clearstream Banking AG znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Clearstream Banking AG znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Eurecna/Komisia

(Vec T-377/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Záverečná vyšetrovacia správa OLAF-u týkajúca sa plnenia zmluvy o poskytnutí služieb, financovanej z ERF - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Všeobecná domnienka - Povinnosť odôvodnenia“)

(2023/C 329/29)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eurecna SpA (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: R. Sciaudone, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa, domáha zrušenia rozhodnutia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 26. apríla 2021, ktorým jej tento úrad odmietol sprístupniť svoju záverečnú správu a jej prílohy po skončení vyšetrovania OC/2019/0766/B4

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 26. apríla 2021, ktorým Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) odmietol sprístupniť spoločnosti Eurecna SpA svoju záverečnú správu z vyšetrovania OC/2019/0766/B4 a jej prílohy, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 26. apríla 2021, ktorým Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) odmietol sprístupniť spoločnosti Eurecna SpA svoju záverečnú správu z vyšetrovania OC/2019/0766/B4 a jej prílohy, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 401, 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Vendrame/Komisia

(Vec T-379/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Záverečná vyšetrovacia správa OLAF-u týkajúca sa plnenia zmluvy o poskytnutí služieb, financovanej z ERF - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Všeobecná domnienka - Povinnosť odôvodnenia“)

(2023/C 329/30)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Michele Vendrame (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: R. Sciaudone, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 26. apríla 2021, ktorým jej tento úrad odmietol sprístupniť svoju záverečnú správu a jej prílohy po skončení vyšetrovania OC/2019/0766/B4

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 26. apríla 2021, ktorým Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) odmietol sprístupniť Michelemu Vendrame svoju záverečnú správu z vyšetrovania OC/2019/0766/B4 a jej prílohy, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 26. apríla 2021, ktorým Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) odmietol sprístupniť Michelemu Vendrame svoju záverečnú správu z vyšetrovania OC/2019/0766/B4 a jej prílohy, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 401, 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO – aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)

(Vec T-694/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie aTmos - Skoršie národné obchodné názvy aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH a aTmos - Relatívny dôvod neplatnosti - Článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

(2023/C 329/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: F. Stangl a S. Pilgram, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Riedstadt (Riedstadt, Nemecko)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. septembra 2021 (vec R 1844/2020 – 5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | ATmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

ATmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 2, 3.1.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – mBank/EUIPO – European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)

(Vec T-261/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o neplatnosť - Obrazová ochranná známka Európskej únie EMBANK European Merchant Bank - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mBank - Skoršia slovná národná ochranná známka mBank - Relatívny dôvod neplatnosti - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 95 ods. 2 nariadenia 2017/1001 - Článok 27 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625 - Dokument prvýkrát predložený pred odvolacím senátom“)

(2023/C 329/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: mBank S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło Tefelska, M. Stępkowski a M. Oleksyn, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: European Merchant Bank UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: G. Pranevičius, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa žiada zrušenie a opravu rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 22. februára 2022 (vec R 1845/2020-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť mBank S.A. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť mBank S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 257, 4.7.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Nurel/EUIPO – FKuR Proprety (Terylene)

(Vec T-325/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Terylene - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie TERRALENE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Dôkaz riadneho používania“)

(2023/C 329/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nurel, SA (Saragosse, Španielsko) (v zastúpení: C. Anadón Giménez a J. Learte Álvarez, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: FKuR Proprety GmbH (Willich, Nemecko) (v zastúpení: H. Timmann, advokát)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 30. marca 2022 (vec R 1544/2021-4)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nurel, SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Nurel, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 284, 25.7.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Trus/EUIPO – Unilab (ARTRESAN)

(Vec T-585/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie ARTRESAN - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

(2023/C 329/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Mariusz Trus (Lublin, Poľsko) (v zastúpení: W. Włodarczyk, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Raponi, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Unilab LP (Rockville, Maryland, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

Predmet veci

Žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha čiastočného zrušenia a zmeny rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. júla 2022 (spojené veci R 1428/2020-1 a R 1481/2020-1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mariusz Trus znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Unilab LP. |
| --- | --- |

2.

Mariusz Trus znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Unilab LP.

| 3. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 418, 31.10.2022.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Tavitova/EUIPO – Cordier (AURUS)

(Vec T-662/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie AURUS - Medzinárodný zápis staršej slovnej ochrannej známky AUDUS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2023/C 329/35)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Zalina Tavitova (Batoulieh, Libanon) (v zastúpení: V. Kojenikov, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cordier (Bordeaux, Francúzsko) (v zastúpení: D. Remy, advokát)

Predmet veci

Žalobou podanou podľa článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. augusta 2022 (vec R 2139/2021-5)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Zalina Tavitova je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Cordier. |
| --- | --- |

2.

Zalina Tavitova je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Cordier.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 7, 9.1.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2023 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)

(Vec T-772/22) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie - Slovná ochranná známka BACK-2-NATURE - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2023/C 329/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Austrália) (v zastúpení: T. Stein, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Raponi, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 5. októbra 2022 (vec R 1699/2020-2)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 45, 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/26

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júla 2023 – Francúzsko/Komisia

(Vec T-785/22) (1)

(„Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o výberovom konaní - Oznámenie o zrušení výberového konania - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)

(2023/C 329/37)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: T. Stéhelin, B. Fodda, E. Leclerc a S. Royon, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand, G. Niddam a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, M. Van Regemorter a S. Baeyens, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a P. Gentili, avvocato dello Stato)

Predmet veci

Francúzska republika sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia oznámenia o verejnom výberovom konaní – EPSO/AST/154/22 – Asistenti (AST 3) v týchto odboroch: Finančné riadenie, Účtovníctvo a pokladnica, Verejné obstarávanie, Grafický dizajn a tvorba vizuálneho obsahu, Sociálne a digitálne médiá a Správa webových stránok (Ú. v. EÚ C 363 A, 2022, s. 1)

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Francúzska republika, Európska komisia, Belgické kráľovstvo a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika, Európska komisia, Belgické kráľovstvo a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 45, 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/26

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júla 2023 – Frajese/Komisia

(Vec T-786/22) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Lieky na humánne použitie - Povolenie na uvedenie na trh lieku Spikevax - Povolenie na uvedenie na trh lieku Comirnaty - Vakcína proti COVID-19 - Neexistencia aktívnej legitimácie - Nedostatok priamej dotknutosti - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)

(2023/C 329/38)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Giovanni Frajese (Rím, Taliansko) (v zastúpení: O. Milanese a A. Montanari, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobca svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ navrhuje jednak zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2022) 7163 final z 3. októbra 2022 o povolení na uvedenie na trh lieku na humánne použitie „Spikevax – elasomeran“, vydané podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004, a o zrušení rozhodnutia C (2021)94 (final), a jednak vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2022) 7342 final z 10. októbra 2022 o povolení na uvedenie na trh lieku na humánne použitie „Comirnaty – tozinameran, mRNA vakcína proti COVID-19 (zmena na úrovni nukleozidu)“, vydané podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004, a o zrušení rozhodnutia C (2020) 9598 (final)

Výrok

| 1. | Žaloba sa odmieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

| 2. | Giovanni Frajese je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Giovanni Frajese je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 63, 20.2.2023.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/27

---

Žaloba podaná 10. júla 2023 – Papouis Dairies a iní/Komisia

(Vec T-377/23)

(2023/C 329/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Papouis Dairies LTD (Nikózia, Cyprus), Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia LTD (Latsia, Cyprus), Pagkýpria Orgánosi Ageladotrófon (Nikózia), Neomax Sales SRL (Bukurešť, Rumunsko) and FFF Fine Foods Pty Ltd (Belmore, Austrália) (v zastúpení: A. Pomares Caballero a M. Pomares Caballero, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/591 (1) z 12. apríla 2021, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [„Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (CHOP)], zmenené uverejnením schválenej štandardnej zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu alebo chráneného zemepisného označenia v sektore poľnohospodárskych výrobkov a potravín, ako sa uvádza v článku 6b ods. 2 a ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 664/2014 (2) (Ú. v. EÚ C 165, 2023, s. 14), a to aj s prihliadnutím na predchádzajúce schválené štandardné zmeny (Ú. v. EÚ C 407, 2022, s. 11) a (Ú. v. EÚ C 53, 2023, s. 5), |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/591 (1) z 12. apríla 2021, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [„Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (CHOP)], zmenené uverejnením schválenej štandardnej zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu alebo chráneného zemepisného označenia v sektore poľnohospodárskych výrobkov a potravín, ako sa uvádza v článku 6b ods. 2 a ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 664/2014 (2) (Ú. v. EÚ C 165, 2023, s. 14), a to aj s prihliadnutím na predchádzajúce schválené štandardné zmeny (Ú. v. EÚ C 407, 2022, s. 11) a (Ú. v. EÚ C 53, 2023, s. 5),

| — | subsidiárne zrušil uverejnenie schválenej štandardnej zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu alebo chráneného zemepisného označenia v sektore poľnohospodárskych výrobkov a potravín v zmysle článku 6b ods. 2 a 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 664/2014, a |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil uverejnenie schválenej štandardnej zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu alebo chráneného zemepisného označenia v sektore poľnohospodárskych výrobkov a potravín v zmysle článku 6b ods. 2 a 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 664/2014, a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobcov. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobcov.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tieto tri žalobné dôvody:

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila procesného pochybenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o posúdenie súladu špecifikácie CHOP „Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“, ako vyplýva z troch schválených zmien, s nariadením (EÚ) č. 1151/2012 (3). Porušenie článkov 49, 50, 52 a 54 nariadenia č. 1151/2012 v spojení s článkami 5 ods. 1, 7 ods. 1 a 8 ods. 1 toho istého nariadenia. Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných a porušenie podstatných formálnych náležitostí.






  — | Výsledná špecifikácia výrobku CHOP nespĺňa požiadavky nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, pretože súvislosť medzi kvalitou alebo vlastnosťami výrobku a zemepisným prostredím, ktorá bola odôvodnená v žiadosti, bola zrušená. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila procesného pochybenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o posúdenie súladu špecifikácie CHOP „Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“, ako vyplýva z troch schválených zmien, s nariadením (EÚ) č. 1151/2012 (3). Porušenie článkov 49, 50, 52 a 54 nariadenia č. 1151/2012 v spojení s článkami 5 ods. 1, 7 ods. 1 a 8 ods. 1 toho istého nariadenia. Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných a porušenie podstatných formálnych náležitostí.

—

Výsledná špecifikácia výrobku CHOP nespĺňa požiadavky nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, pretože súvislosť medzi kvalitou alebo vlastnosťami výrobku a zemepisným prostredím, ktorá bola odôvodnená v žiadosti, bola zrušená.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila procesného pochybenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o súlad uverejneného oznámenia týkajúceho sa schválenej štandardnej zmeny špecifikácie výrobku s CHOP „Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (Ú. v. EÚ z 10.5.2023) s nariadením (EÚ) č. 1151/2012. Porušenie článku 53 ods. 2 a článkov 7 a 8 nariadenia č. 1151/2012 v spojení s článkom 5 ods. 1 toho istého nariadenia. Skutočnosť, že Komisia nepreskúmala správne zmenu špecifikácie, ktorá ruší geografickú súvislosť, ako to odôvodňuje špecifikácia.






  — | V schválenej zmene, ktorú uverejnila Komisia, sa ruší súvislosť medzi kvalitou alebo vlastnosťami výrobku a zemepisným prostredím, ako bolo odôvodnené v žiadosti. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila procesného pochybenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o súlad uverejneného oznámenia týkajúceho sa schválenej štandardnej zmeny špecifikácie výrobku s CHOP „Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (Ú. v. EÚ z 10.5.2023) s nariadením (EÚ) č. 1151/2012. Porušenie článku 53 ods. 2 a článkov 7 a 8 nariadenia č. 1151/2012 v spojení s článkom 5 ods. 1 toho istého nariadenia. Skutočnosť, že Komisia nepreskúmala správne zmenu špecifikácie, ktorá ruší geografickú súvislosť, ako to odôvodňuje špecifikácia.

—

V schválenej zmene, ktorú uverejnila Komisia, sa ruší súvislosť medzi kvalitou alebo vlastnosťami výrobku a zemepisným prostredím, ako bolo odôvodnené v žiadosti.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila procesného pochybenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o súlad uverejneného oznámenia o schválenej štandardnej zmene špecifikácie CHOP (Ú. v. EÚ 10.5.2023) s nariadením (EÚ) č. 1151/2012. Porušenie článku 53 ods. 2 a článku 7 nariadenia č. 1151/2012 v spojení s článkom 5 ods. 1 toho istého nariadenia, ako aj s článkami 6a a 6b delegovaného nariadenia č. 664/2014 a s článkom 10a ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia č. 668/2014 (4). Skutočnosť, že Komisia nezistila, že zmena nebola štandardná.






  — | Komisia mala konštatovať, že schválená zmena nebola štandardnou zmenou, ale zmenou Únie, a v dôsledku toho mala zamietnuť uverejnenie zmeny. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila procesného pochybenia a zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o súlad uverejneného oznámenia o schválenej štandardnej zmene špecifikácie CHOP (Ú. v. EÚ 10.5.2023) s nariadením (EÚ) č. 1151/2012. Porušenie článku 53 ods. 2 a článku 7 nariadenia č. 1151/2012 v spojení s článkom 5 ods. 1 toho istého nariadenia, ako aj s článkami 6a a 6b delegovaného nariadenia č. 664/2014 a s článkom 10a ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia č. 668/2014 (4). Skutočnosť, že Komisia nezistila, že zmena nebola štandardná.

—

Komisia mala konštatovať, že schválená zmena nebola štandardnou zmenou, ale zmenou Únie, a v dôsledku toho mala zamietnuť uverejnenie zmeny.

---

(1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/591 z 12. apríla 2021, ktorým sa do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [„Χαλλούμι“ (Halloumi)/„Hellim“ (CHOP)] (Ú. v. EÚ L 125, 2021, s. 42).

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 664/2014 z 18. decembra 2013, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012, pokiaľ ide o stanovenie symbolov Únie pre chránené označenia pôvodu, chránené zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality a pokiaľ ide o určité pravidlá týkajúce sa určovania pôvodu, určité procesné pravidlá a určité dodatočné prechodné pravidlá (Ú. v. EÚ L 179, 2014, s. 17).

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, 2012, s. 1).

(4)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 2014, s. 36).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/28

---

Žaloba podaná 28. júla 2023 – Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

(Vec T-436/23)

(2023/C 329/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Daimler Truck AG (Leinfelden Echterdingen, Nemecko) (v zastúpení: P. Kohl, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa ochrannej známky CERTIFIED – prihláška č. 1 648 641

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 22. mája 2023 vo veci R 2533/2022-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a zaviazal EUIPO, aby poskytol ochranu dotknutej ochrannej známke označujúcej Európsku úniu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a zaviazal EUIPO, aby poskytol ochranu dotknutej ochrannej známke označujúcej Európsku úniu,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/29

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

(Vec T-441/23)

(2023/C 329/41)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (v zastúpení: H. Berger, M. Weber a D. Schoo, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh, a to v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie, vrátane príloh I, II a III, týka príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh, a to v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie, vrátane príloh I, II a III, týka príspevku žalobkyne,

| — | uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka zo strany SRB a žaloba o neplatnosť preto bude pre neexistenciu predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku,

| — | uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov, ktoré sú zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-440/23, Berlin Hyp/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/30

---

Žaloba podaná 31. júla 2023 – Giuliani/EUIPO – H&H (Swisse)

(Vec T-442/23)

(2023/C 329/42)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Giuliani SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: S. de Bosio, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Hong Kong, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známke Európskej únie Swisse (Červená, čierna a biela farba) – Ochranná známka Európskej únie č. 3 252 152

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 31. mája 2023 vo veci R 2185/2019-1 RENV

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | vyhovel žalobe na vyhlásenie neplatnosti spornej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

vyhovel žalobe na vyhlásenie neplatnosti spornej ochrannej známky,

| — | zaviazal žalovaného a majiteľa ochrannej známky Európskej únie spoločne a nerozdielne nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného a majiteľa ochrannej známky Európskej únie spoločne a nerozdielne nahradiť všetky trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | napadnuté rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie, ktoré presahuje rámec žalobných návrhov a nezohľadňuje res judicata, pokiaľ ide o skutkové zistenia zrušovacieho oddelenia a prvé rozhodnutie odvolacieho senátu, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie, ktoré presahuje rámec žalobných návrhov a nezohľadňuje res judicata, pokiaľ ide o skutkové zistenia zrušovacieho oddelenia a prvé rozhodnutie odvolacieho senátu,

| — | porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 32 písm. i) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 71 ods. 1 a článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 32 písm. i) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 71 ods. 1 a článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Rady (ES) č. 40/94, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Rady (ES) č. 40/94,

| — | porušenie článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/31

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – DZ Hyp/SRB

(Vec T-443/23)

(2023/C 329/43)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: DZ Hyp AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger, M. Weber a D. Schoo, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh, a to v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie, vrátane príloh I, II a III, týka príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh, a to v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie, vrátane príloh I, II a III, týka príspevku žalobkyne,

| — | uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka zo strany SRB a žaloba o neplatnosť preto bude pre neexistenciu predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku,

| — | uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov, ktoré sú zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-440/23, Berlin Hyp/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/31

---

Žaloba podaná 1. augusta 2023 – Blue Underwriting Agency/EUIPO – Blue Assistance (blue is underwriting)

(Vec T-447/23)

(2023/C 329/44)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Blue Underwriting Agency Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Pappalardo a D. De Pasquale, avvocati)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Blue Assistance SpA (Turín, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie blue is underwriting – prihláška č. 17 541 798

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2023 vo veci R 612/2022-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | napadnuté rozhodnutie zrušil, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutie zrušil,

| — | v dôsledku toho prostredníctvom zmeny napadnutého rozhodnutia vyhlásil nedôvodnosť námietok, ktoré podala Blue Assistance SpA proti všetkým službám, na ktoré sa vzťahuje prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 17 541 798, ktorú podala Blue Underwriting Agency Srl 28. novembra 2017, a teda ich zamietol v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho prostredníctvom zmeny napadnutého rozhodnutia vyhlásil nedôvodnosť námietok, ktoré podala Blue Assistance SpA proti všetkým službám, na ktoré sa vzťahuje prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 17 541 798, ktorú podala Blue Underwriting Agency Srl 28. novembra 2017, a teda ich zamietol v celom rozsahu,

| — | uložil EUIPO alebo ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania, námietkového konania a odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO alebo ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania, námietkového konania a odvolacieho konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/32

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Deutsche Pfandbriefbank/SRB

(Vec T-448/23)

(2023/C 329/45)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Pfandbriefbank AG (Garching, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov, ktoré sú zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/32

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Donner & Reuschel/SRB

(Vec T-449/23)

(2023/C 329/46)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Donner & Reuschel AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov, ktoré sú zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/33

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Kreissparkasse Köln/SRB

(Vec T-450/23)

(2023/C 329/47)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kreissparkasse Köln (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov vyberaných ex ante do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov, ktoré sú zhodné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/33

---

Žaloba podaná 31. júla 2023 – CreditPlus Bank/SRB

(Vec T-451/23)

(2023/C 329/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CreditPlus Bank AG (Štuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger, M. Weber a D. Schoo, lawyers)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie SRB z 2. mája 2023, dokument č. SRB/ES/2023/23, vrátane príloh I, II a III, v rozsahu, v ako sa týka príspevku ex-ante žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie SRB z 2. mája 2023, dokument č. SRB/ES/2023/23, vrátane príloh I, II a III, v rozsahu, v ako sa týka príspevku ex-ante žalobkyne,

| — | uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že SRB porušila článok 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) tým, že pri určovaní ročnej cieľovej úrovne neuplatnila záväzný limit 12,5 % cieľovej úrovne. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že SRB porušila článok 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) tým, že pri určovaní ročnej cieľovej úrovne neuplatnila záväzný limit 12,5 % cieľovej úrovne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 (2) je v rozpore s delegovanými právomocami, ktoré priznáva Komisii článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (3), zásadou rovnakého zaobchádzania a zásadou príspevkov založených na riziku, resp. zásadou proporcionality, keďže neumožňuje SRB vylúčiť dodatočné záväzky žiadateľa vyplývajúce zo sekuritizačnej transakcie uskutočnenej v roku 2021. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 (2) je v rozpore s delegovanými právomocami, ktoré priznáva Komisii článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (3), zásadou rovnakého zaobchádzania a zásadou príspevkov založených na riziku, resp. zásadou proporcionality, keďže neumožňuje SRB vylúčiť dodatočné záväzky žiadateľa vyplývajúce zo sekuritizačnej transakcie uskutočnenej v roku 2021.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/34

---

Žaloba podaná 3. augusta 2023 – Bela Vizago Nature/EUIPO – Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

(Vec T-452/23)

(2023/C 329/49)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bela Vizago Nature, SL (Molina de Segura, Španielsko) (v zastúpení: J. Mora Cortés, abogado)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nawal Bidah (Murcia, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka bidah chaumel ingredientes naturales – ochranná známka Európskej únie č. 18 265 413

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. mája 2023 vo veci R 1509/2022-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazal EUIPO a vedľajšieho účastníka konania (ak sa zúčastní a bude sa brániť tejto žalobe) na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred zrušovacím oddelením a trov konania pred piatym odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

—

zaviazal EUIPO a vedľajšieho účastníka konania (ak sa zúčastní a bude sa brániť tejto žalobe) na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred zrušovacím oddelením a trov konania pred piatym odvolacím senátom EUIPO.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/35

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Landesbank Berlin/SRB

(Vec T-455/23)

(2023/C 329/50)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Landesbank Berlin AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2023 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2023 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o osem žalobných dôvodov, ktoré sú identické so žalobnými dôvodmi uvádzanými vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/35

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Sparkasse Hannover/SRB

(Vec T-457/23)

(2023/C 329/51)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sparkasse Hannover (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte ex ante príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte ex ante príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o osem žalobných dôvodov, ktoré sú identické so žalobnými dôvodmi vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/36

---

Žaloba podaná 4. augusta 2023 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (svietidlá)

(Vec T-464/23)

(2023/C 329/52)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: T. Dolde a C. Zimmer, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (svietidlá) – dizajn Spoločenstva č. 5647708-0013

Konanie pred EUIPO: Konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2023 vo veci R 599/2022-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania o žalobe a trovy konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania o žalobe a trovy konania pred odvolacím senátom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 62 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 62 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | porušenie článku 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/36

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Stadtsparkasse Düsseldorf/SRB

(Vec T-467/23)

(2023/C 329/53)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stadtsparkasse Düsseldorf (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2023 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2023 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o osem žalobných dôvodov, ktoré sú identické so žalobnými dôvodmi uvádzanými vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/37

---

Žaloba podaná 27. júla 2023 – Hamburger Sparkasse/SRB

(Vec T-468/23)

(2023/C 329/54)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hamburger Sparkasse AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2023 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2023 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o osem žalobných dôvodov, ktoré sú identické so žalobnými dôvodmi uvádzanými vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/37

---

Žaloba podaná 7. augusta 2023 – Erzeugergemeinschaft Winzersekt/EUIPO – Milz (Hinterland)

(Vec T-470/23)

(2023/C 329/55)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Erzeugergemeinschaft Winzersekt GmbH (Sprendlingen, Nemecko) (v zastúpení: C. Düchs, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Martin Milz (Hergensweiler, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Hinterland – ochranná známka Európskej únie č. 18 121 682

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júna 2023 vo veci R 2413/2022-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | potvrdil rozhodnutie výmazového oddelenia (č. 52 519 C) z 27. októbra 2022, podľa ktorého sa ochranná známka Európskej únie č. 18 121 682 zrušuje v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

potvrdil rozhodnutie výmazového oddelenia (č. 52 519 C) z 27. októbra 2022, podľa ktorého sa ochranná známka Európskej únie č. 18 121 682 zrušuje v celom rozsahu,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania o výmaze a konania pred odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania o výmaze a konania pred odvolacím senátom EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/38

---

Žaloba podaná 7. augusta 2023 – Lidl Digital International/EUIPO – Ningbo Hanyuan Lighting (svietidlá)

(Vec T-471/23)

(2023/C 329/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: T. Dolde a C. Zimmer, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (svietidlá) – dizajn Spoločenstva č. 5647708-0010

Konanie pred EUIPO: Konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2023 vo veci R 598/2022-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania o žalobe a trovy konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania o žalobe a trovy konania pred odvolacím senátom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 v spojení s článkom 65 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 v spojení s článkom 65 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/39

---

Žaloba podaná 8. augusta 2023 – Bartex Bartol/EUIPO – Grupa Chorten (duch puszczy)

(Vec T-473/23)

(2023/C 329/57)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bartex Bartol sp. z o.o sp. k. (Nowy Tomyśl, Poľsko) (v zastúpení: A. Gierczak, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grupa Chorten (Białystok, Poľsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie duch puszczy – ochranná známka Európskej únie č. 15 668 213

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. mája 2023 vo veci R 1450/2022-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom znášať trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom znášať trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 54 ods. 1 rokovacieho poriadku odvolacích senátov, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článku 54 ods. 1 rokovacieho poriadku odvolacích senátov,

| — | porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 52 rokovacieho poriadku odvolacích senátov a s článkom 16 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 52 rokovacieho poriadku odvolacích senátov a s článkom 16 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

| — | porušenie článku 16 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 52 rokovacieho poriadku odvolacích senátov. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 16 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 a článku 52 rokovacieho poriadku odvolacích senátov.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/40

---

Žaloba podaná 28. júla 2023 – Sparkasse Essen/SRB

(Vec T-474/23)

(2023/C 329/58)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sparkasse Essen (Essen, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte ex ante príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte ex ante príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne;

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o osem žalobných dôvodov, ktoré sú identické so žalobnými dôvodmi vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/40

---

Žaloba podaná 28. júla 2023 – Sparkasse KölnBonn/SRB

(Vec T-475/23)

(2023/C 329/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sparkasse KölnBonn (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: F. Kruis a N. Bartmann, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte ex ante príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 2. mája 2023 o výpočte ex ante príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane príloh v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne;

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa opiera o osem žalobných dôvodov, ktoré sú identické so žalobnými dôvodmi vo veci T-410/23, BAWAG PSK/SRB.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/41

---

Žaloba podaná 28. júla 2023 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/SRB

(Vec T-476/23)

(2023/C 329/60)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Norddeutsche Landesbank – Girozentrale (v zastúpení: J. Seitz a C. Marx, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 2. mája 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh, predovšetkým prílohy I o „
  Výsledkoch výpočtu týkajúcich sa všetkých inštitúcií, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti výpočtu príspevkov ex ante na rok 2023, uvedené oddelene (podľa inštitúcií) v harmonizovaných prílohách
  “ v rozsahu, v akom majú význam vo vzťahu k žalobkyni, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 2. mája 2023 (SRB/ES/2023/23) vrátane jeho príloh, predovšetkým prílohy I o „
  Výsledkoch výpočtu týkajúcich sa všetkých inštitúcií, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti výpočtu príspevkov ex ante na rok 2023, uvedené oddelene (podľa inštitúcií) v harmonizovaných prílohách
  “ v rozsahu, v akom majú význam vo vzťahu k žalobkyni,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba je založená na nasledujúcich žalobných dôvodoch.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: Porušenie práva byť vypočutý
  Žalovaná pred prijatím napadnutého rozhodnutia žalobkyňu nevypočula, čím porušila článok 41 ods. 1 a článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie (1). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: Porušenie práva byť vypočutý

Žalovaná pred prijatím napadnutého rozhodnutia žalobkyňu nevypočula, čím porušila článok 41 ods. 1 a článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie (1).

| 2. | Druhý žalobný dôvod: Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia
  Napadnuté rozhodnutie neobsahuje dostatočné odôvodnenie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ; predovšetkým chýba odôvodnenie vo vzťahu k jednotlivému prípadu, ako aj uvedenie podstatných úvah v rámci proporcionality a miery voľnej úvahy.
  Okrem toho výpočet ročného príspevku je nezrozumiteľný, najmä z dôvodu použitia nejednotných pojmov a neuvedenia významných medzikrokov.
  Anonymizované údaje iných inštitúcií sa naďalej nesprístupňujú, aj keď by tým nebolo dotknuté ich obchodné tajomstvo. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia

Napadnuté rozhodnutie neobsahuje dostatočné odôvodnenie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ; predovšetkým chýba odôvodnenie vo vzťahu k jednotlivému prípadu, ako aj uvedenie podstatných úvah v rámci proporcionality a miery voľnej úvahy.

Okrem toho výpočet ročného príspevku je nezrozumiteľný, najmä z dôvodu použitia nejednotných pojmov a neuvedenia významných medzikrokov.

Anonymizované údaje iných inštitúcií sa naďalej nesprístupňujú, aj keď by tým nebolo dotknuté ich obchodné tajomstvo.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: Porušenie základného práva na účinný prostriedok nápravy v dôsledku chýbajúcej preskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia
  Nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nezanedbateľným spôsobom sťažuje žalobkyni súdne preskúmanie.
  Žalovaný tým porušuje najmä zásadu kontradiktórnosti, podľa ktorej musia mať účastníci konania možnosť kontradiktórne sa vyjadriť tak k skutkovým, ako aj k právnym okolnostiam, ktoré sú rozhodujúce pre výsledok konania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: Porušenie základného práva na účinný prostriedok nápravy v dôsledku chýbajúcej preskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia

Nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nezanedbateľným spôsobom sťažuje žalobkyni súdne preskúmanie.

Žalovaný tým porušuje najmä zásadu kontradiktórnosti, podľa ktorej musia mať účastníci konania možnosť kontradiktórne sa vyjadriť tak k skutkovým, ako aj k právnym okolnostiam, ktoré sú rozhodujúce pre výsledok konania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: Uplatnenie ukazovateľa IPS (Institutional Protection Scheme) je v rozpore s delegovaným nariadením (EÚ) 2015/63 (2), ktoré sa má vykladať s prihliadnutím na právo s vyššou právnou silou
  V rámci článku 7 ods. 4 druhého pododseku delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 bola žalovaná povinná zohľadniť to, že žalobkyňa držala deriváty prevažne na účely krytia a manažmentu rizika.
  Pri použití IPS ukazovateľov bol ignorovaný význam účasti žalobkyne v systéme krytia vzťahujúceho sa na inštitúcie Sparkassen-Finanzgruppe.
  Podľa článku 6 ods. 5 druhého pododseku delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 bola žalovaná povinná zohľadniť aj minimálnu pravdepodobnosť, že dotknutá inštitúcia podstúpi riešenie krízovej situácie, a následne využije mechanizmus financovania riešenia krízových situácií a zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: Uplatnenie ukazovateľa IPS (Institutional Protection Scheme) je v rozpore s delegovaným nariadením (EÚ) 2015/63 (2), ktoré sa má vykladať s prihliadnutím na právo s vyššou právnou silou

V rámci článku 7 ods. 4 druhého pododseku delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 bola žalovaná povinná zohľadniť to, že žalobkyňa držala deriváty prevažne na účely krytia a manažmentu rizika.

Pri použití IPS ukazovateľov bol ignorovaný význam účasti žalobkyne v systéme krytia vzťahujúceho sa na inštitúcie Sparkassen-Finanzgruppe.

Podľa článku 6 ods. 5 druhého pododseku delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 bola žalovaná povinná zohľadniť aj minimálnu pravdepodobnosť, že dotknutá inštitúcia podstúpi riešenie krízovej situácie, a následne využije mechanizmus financovania riešenia krízových situácií a zásadu proporcionality.

| 5. | Piaty žalobný dôvod: Zohľadnenie derivatívnej položky celkového rizika v rámci ukazovateľa rizika pre „Obchodné činnosti, mimosúvahové expozície, deriváty, zložitosť a vyriešiteľnosť krízovej situácie“ je v rozpore s právom s vyššou právnou silou
  Žalovaná mala v súlade s povinnosťou orientácie podľa rizikového profilu pri zohľadnení derivatívnej položky celkového rizika v rámci článku 6 ods. 5 prvej vety písm. a), článku 6 ods. 6 a článku 7 ods. 4 prvej vety písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 vziať do úvahy, že v prípade žalobkyne všetky deriváty nepatria do obchodného majetku a slúžia výlučne na účely zabezpečenia. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod: Zohľadnenie derivatívnej položky celkového rizika v rámci ukazovateľa rizika pre „Obchodné činnosti, mimosúvahové expozície, deriváty, zložitosť a vyriešiteľnosť krízovej situácie“ je v rozpore s právom s vyššou právnou silou

Žalovaná mala v súlade s povinnosťou orientácie podľa rizikového profilu pri zohľadnení derivatívnej položky celkového rizika v rámci článku 6 ods. 5 prvej vety písm. a), článku 6 ods. 6 a článku 7 ods. 4 prvej vety písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 vziať do úvahy, že v prípade žalobkyne všetky deriváty nepatria do obchodného majetku a slúžia výlučne na účely zabezpečenia.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod: Nezohľadnenie MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) v rámci kolónky „expozície voči riziku“ porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63
  V priebehu posledného roka úvodného obdobia žalovaná stále nezohľadnila kvóty MREL pre inštitúcie, hoci to bolo možné.
  Žalovaná mala v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. a) a článkom 6 ods. 2 písm. a) delegovaného nariadenia zohľadniť nadpriemerne vysokú kvótu oprávnených záväzkov a vlastných zdrojov žalobkyne vo výške 51,54 %, ktoré značne prevyšovali 8 %-né minimálne kvóty stanovené Jednotnou radou. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod: Nezohľadnenie MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) v rámci kolónky „expozície voči riziku“ porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63

V priebehu posledného roka úvodného obdobia žalovaná stále nezohľadnila kvóty MREL pre inštitúcie, hoci to bolo možné.

Žalovaná mala v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. a) a článkom 6 ods. 2 písm. a) delegovaného nariadenia zohľadniť nadpriemerne vysokú kvótu oprávnených záväzkov a vlastných zdrojov žalobkyne vo výške 51,54 %, ktoré značne prevyšovali 8 %-né minimálne kvóty stanovené Jednotnou radou.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod: Použitie koeficientu úpravy zohľadňujúceho riziko porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63, ktoré sa má vykladať s prihliadnutím na právo s vyššou právnou silou
  Žalovaná bola pri stanovení koeficientu úpravy zohľadňujúceho riziko povinná brať do úvahy nízku pravdepodobnosť výpadku žalobkyne a jej nadpriemerne vysokú MREL kvótu v súlade s požiadavkou orientácie na rizikový profil a základným právom na slobodu podnikania podľa článku 16 Charty. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod: Použitie koeficientu úpravy zohľadňujúceho riziko porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63, ktoré sa má vykladať s prihliadnutím na právo s vyššou právnou silou

Žalovaná bola pri stanovení koeficientu úpravy zohľadňujúceho riziko povinná brať do úvahy nízku pravdepodobnosť výpadku žalobkyne a jej nadpriemerne vysokú MREL kvótu v súlade s požiadavkou orientácie na rizikový profil a základným právom na slobodu podnikania podľa článku 16 Charty.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod (subsidiárne): Článok 7 ods. 4 druhý pododsek delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právom s vyššou právnou silou
  Tým, že článok 7 ods. 4 druhý pododsek delegovaného nariadenie (EÚ) 2015/63 relativizuje IPS ukazovatele, porušuje toto ustanovenie všeobecnú zásadu rovnosti podľa článku 20 Charty a zásadu proporcionality, keďže inštitúcie, ktoré podliehajú rovnakému inštitucionálnemu krytiu a tým majú rovnakú pravdepodobnosť výpadku, mohli byť posudzované rozdielne. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod (subsidiárne): Článok 7 ods. 4 druhý pododsek delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právom s vyššou právnou silou

Tým, že článok 7 ods. 4 druhý pododsek delegovaného nariadenie (EÚ) 2015/63 relativizuje IPS ukazovatele, porušuje toto ustanovenie všeobecnú zásadu rovnosti podľa článku 20 Charty a zásadu proporcionality, keďže inštitúcie, ktoré podliehajú rovnakému inštitucionálnemu krytiu a tým majú rovnakú pravdepodobnosť výpadku, mohli byť posudzované rozdielne.

| 9. | Deviaty žalobný dôvod: Mechanika priradenia do tried delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právom s vyššou právnou silou
  Priradenie do rizikových tried podľa prílohy I kroku 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 vedie k zjavne neférovým výsledkom a je tak v rozpore s požiadavkou orientácie na rizikový profil ako aj so zásadou rovnosti zaobchádzania. Žalovaná mala k vzorcu výpočtu pre priradenie do tried pridať manuálnu kontrolu, aby sa tomu zabránilo. |
| --- | --- |

9.

Deviaty žalobný dôvod: Mechanika priradenia do tried delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právom s vyššou právnou silou

Priradenie do rizikových tried podľa prílohy I kroku 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 vedie k zjavne neférovým výsledkom a je tak v rozpore s požiadavkou orientácie na rizikový profil ako aj so zásadou rovnosti zaobchádzania. Žalovaná mala k vzorcu výpočtu pre priradenie do tried pridať manuálnu kontrolu, aby sa tomu zabránilo.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391.

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/43

---

Žaloba podaná 9. augusta 2023 – Nosio/EUIPO – Terre di Venezia (VENTESSA)

(Vec T-479/23)

(2023/C 329/61)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nosio SpA (Mezzocorona, Taliansko) (v zastúpení: J. Graffer, G. Locurto a A. Ottolini, avvocati)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Terre di Venezia Srl (Benátky, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie VENTESSA – prihláška č. 18 238 494

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2023 vo veci R 1457/2022-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | napadnuté rozhodnutie zrušil, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutie zrušil,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2023 – Colombani/ESVČ

(Vec T-414/22) (1)

(2023/C 329/62)

Jazyk konania: francúzština

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 318, 22.8.2022, s. 45.

---

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júla 2023 – Dvor audítorov/Allianz Insurance Luxembourg

(Vec T-93/23) (1)

(2023/C 329/63)

Jazyk konania: francúzština

Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 127, 11.4.2023.

---

Korigendá

| 18.9.2023 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 329/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 329/44

---

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci C-720/22 P

(
  Úradný vestník Európskej únie C 278 zo 7. augusta 2023
  )

(2023/C 329/64)

Text oznámenia vo veci C-720/22 P, QN/Komisia, sa nahrádza týmto textom:

Odvolanie podané 23. novembra 2022: QN proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. septembra 2022 vo veci T-179/21, QN/Komisia

(Vec C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: QN (v zastúpení: N. Flandin a L. Levi, avocates)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Uznesením z 22. júna 2023 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné a že QN znáša svoje vlastné trovy konania.

---