# Publicatieblad C 329/18 s

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 329 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang18 september 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 329

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang18 september 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 329/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 329/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 329/02 | Zaak C-615/21, Napfény-Toll: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Törvényszék — Hongarije) — Napfény-Toll Kft./emzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Prejudiciële verwijzing – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Nationale regeling op grond waarvan, in geval van een gerechtelijke procedure, de verjaringstermijn van de vordering van de belastingdienst voor onbepaalde tijd kan worden geschorst – Herhaalde belastingprocedure – Verordening nr. 2988/95 – Werkingssfeer – Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid en doeltreffendheid] | 2 |
| 2023/C 329/03 | Zaak C-335/22, A (Belasting op de verhandeling van effecten): Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 19 juli 2023 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — A, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid – Richtlijn 2008/7/EG – Artikel 5, lid 2, onder b) – Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal – Zegelrecht op diensten op het gebied van het op de markt brengen van obligaties en handelspapier] | 3 |
| 2023/C 329/04 | Zaak C-416/22, EDP (Belasting op de verhandeling van effecten): Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 19 juli 2023 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — EDP — Energias de Portugal, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid – Richtlijn 2008/7/EG – Artikel 5, lid 2 – Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal – Zegelrecht op diensten op het gebied van het op de markt brengen van obligaties, openbare biedingen tot inschrijving op aandelen en biedingen tot terugkoop van obligaties op de markt) | 3 |
| 2023/C 329/05 | Zaak C-426/22, SOLE-MiZo: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 20 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Törvényszék — Hongarije) — SOLE-MiZo Zrt / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 183 – Beginselen van doeltreffendheid en fiscale neutraliteit – Aftrek van voorbelasting – Terugbetaling van het overschot – Berekening van de rente die is verschuldigd wegens de onbeschikbaarheid van het overschot aan aftrekbare btw dat in strijd met het Unierecht is ingehouden – Geldontwaarding] | 4 |
| 2023/C 329/06 | Zaak C-444/22 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 13 juni 2023 — Leon Leonard Johan Veen / Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (Europol) [Hogere voorziening – Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Niet-contractuele aansprakelijkheid – Samenwerking op het gebied van rechtshandhaving – Criminele inlichting – Vermeend ongeoorloofde verspreiding van gegevens – Verordening (EU) 2016/794 – Artikel 50, lid 1 – Morele schade – Beroep tot schadevergoeding – Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond] | 5 |
| 2023/C 329/07 | Zaak C-142/23 P: Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 13 juli 2023 — Hecht Pharma GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek waarin het belang van een vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet wordt aangetoond – Niet-toelating van de hogere voorziening) | 5 |
| 2023/C 329/08 | Zaak C-289/23, Corván: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no1 de Alicante (Spanje) op 25 april 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / A | 6 |
| 2023/C 329/09 | Zaak C-305/23, Bacigán: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spanje) op 15 mei 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / S.E.I | 7 |
| 2023/C 329/10 | Zaak C-314/23, STAVLA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional (Spanje) op 22 mei 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA) / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA e.a. | 8 |
| 2023/C 329/11 | Zaak C-346/23, Banco Santander: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 1 juni 2023 — Banco Santander SA / Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, als vertegenwoordiger van haar leden Andrea en Alberto | 9 |
| 2023/C 329/12 | Zaak C-368/23, Fautromb: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Frankrijk) op 12 juni 2023 — H3C / MO | 10 |
| 2023/C 329/13 | Zaak C-381/23, Geterfer: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Duitsland) op 19 juni 2023 — ZO/JS | 10 |
| 2023/C 329/14 | Zaak C-394/23, Mousse: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 28 juni 2023– Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) en SNCF Connect | 11 |
| 2023/C 329/15 | Zaak C-400/23, VB II: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 29 juni 2023 — Strafzaak tegen VB | 11 |
| 2023/C 329/16 | Zaak C-405/23, Touristic Aviation Services: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2023 — Touristic Aviation Services Limited/flightright GmbH | 13 |
| 2023/C 329/17 | Zaak C-437/23, LEGO Juris: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 13 juli 2023 — LEGO Juris A/S / Pozitiv Energiaforras Kft. | 13 |
| 2023/C 329/18 | Zaak C-482/23: Beroep ingesteld op 26 juli 2023 — Europese Commissie / Koninkrijk Denemarken | 14 |
| 2023/C 329/19 | Zaak C-490/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 augustus 2023 door Neos SpA tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 24 mei 2023 in zaak T-268/21, Ryanair / Commissie (Italië; steunregeling; COVID-19) | 15 |
| 2023/C 329/20 | Zaak C-499/23: Beroep ingesteld op 4 augustus 2023 — Europese Commissie / Hongarije | 16 |
| 2023/C 329/21 | Zaak C-644/21, Tribunalul Cluj e.a.: Beschikking van de president van het Hof van 21 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunalul Bihor — Roemenië) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (ex. T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I. / Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, in aanwezigheid van: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii | 17 |
| 2023/C 329/22 | Zaak C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Beschikking van de president van het Hof van 5 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht München I — Duitsland) — RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL | 17 |
| 2023/C 329/23 | Zaak C-707/21, Recamier: Beschikking van de president van het Hof van 7 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation — Frankrijk) — Recamier SA / BR | 18 |
| 2023/C 329/24 | Zaak C-423/22 P: Beschikking van de president van de Zevende van het Hof van 16 juni 2023 — Europees Economisch en Sociaal Comité / Paula Correia | 18 |
| 2023/C 329/25 | Zaak C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Beschikking van de president van het Hof van 21 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt — Duitsland) — HK / Debeka Lebensversicherung aG | 18 |
| 2023/C 329/26 | Zaak C-796/22, INSS: Beschikking van de president van het Hof van 14 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanje) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Bernardino | 18 |
| 2023/C 329/27 | Zaak C-234/23, Astoria Management: Beschikking van de president van het Hof van 27 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rayonen sad — Nesebar — Bulgarije) — Astoria Management OOD / CW | 19 |
| | Gerecht |
| 2023/C 329/28 | Zaak T-8/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — IFIC Holding / Commissie (Handelspolitiek – Bescherming tegen de gevolgen van de extraterritoriale toepassing van rechtsregels uitgevaardigd door een derde land – Beperkende maatregelen van de Verenigde Staten tegen Iran – Secundaire sancties waardoor in de Unie gevestigde natuurlijke of rechtspersonen geen handelsbetrekkingen kunnen onderhouden met door deze maatregelen getroffen ondernemingen – Verbod om gevolg te geven aan die rechtsregels – Artikel 5, tweede alinea, van verordening (EG) nr. 2271/96 – Besluit van de Commissie waarbij aan een in de Unie gevestigde rechtspersoon toestemming wordt verleend om gevolg te geven aan die rechtsregels – Motiveringsplicht – Terugwerkende kracht van de toestemming – Inaanmerkingneming van de belangen van de door de beperkende maatregelen van het derde land getroffen onderneming – Recht om te worden gehoord) | 20 |
| 2023/C 329/29 | Zaak T-377/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Eurecna / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Eindverslag van het onderzoek van OLAF naar de uitvoering van een door het EOF gefinancierde dienstenovereenkomst – Weigering van toegang – Uitzondering betreffende de bescherming van het besluitvormingsproces – Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits – Algemeen vermoeden – Motiveringsplicht] | 21 |
| 2023/C 329/30 | Zaak T-379/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Vendrame / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Eindverslag van het onderzoek van OLAF naar de uitvoering van een door het EOF gefinancierde dienstenovereenkomst – Weigering van toegang – Uitzondering betreffende de bescherming van het besluitvormingsproces – Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits – Algemeen vermoeden – Motiveringsplicht] | 21 |
| 2023/C 329/31 | Zaak T-694/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk aTmos – Oudere nationale handelsnamen aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH en aTmos – Relatieve nietigheidsgrond – Artikel 53, lid 1, onder c), en artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 60, lid 1, onder c), en artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001] – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001] | 22 |
| 2023/C 329/32 | Zaak T-261/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk EMBANK European Merchant Bank – Ouder Uniebeeldmerk mBank – Ouder nationaal woordmerk mBank – Relatieve nietigheidsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 95, lid 2, van verordening 2017/1001 – Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 – Document dat voor het eerst voor de kamer van beroep wordt overgelegd] | 23 |
| 2023/C 329/33 | Zaak T-325/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Terylene – Ouder Uniewoordmerk TERRALENE – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Normaal gebruik van het oudere merk – Bewijs van normaal gebruik] | 23 |
| 2023/C 329/34 | Zaak T-585/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN) [Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniewoordmerk ARTRESAN – Normaal gebruik van het merk – Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001] | 24 |
| 2023/C 329/35 | Zaak T-662/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk AURUS – Internationale inschrijving van het oudere Uniewoordmerk AUDUS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 25 |
| 2023/C 329/36 | Zaak T-772/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) [Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk BACK-2-NATURE – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 25 |
| 2023/C 329/37 | Zaak T-785/22: Beschikking van het Gerecht van 27 juli 2023 — Frankrijk / Commissie (Ambtenarenzaken – Aanwerving – Aankondiging van het vergelijkend onderzoek – Annulering van het vergelijkend onderzoek – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 26 |
| 2023/C 329/38 | Zaak T-786/22: Beschikking van het Gerecht van 27 juli 2023 — Frajese / Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Spikevax – Vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Comirnaty – COVID-19-vaccin – Geen procesbelang – Niet rechtstreeks geraakt – Niet individueel geraakt – Niet-ontvankelijkheid) | 26 |
| 2023/C 329/39 | Zaak T-377/23: Beroep ingesteld op 10 juli 2023 — Papouis Dairies e.a. / Commissie | 27 |
| 2023/C 329/40 | Zaak T-436/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED) | 28 |
| 2023/C 329/41 | Zaak T-441/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/GAR | 29 |
| 2023/C 329/42 | Zaak T-442/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Giuliani/EUIPO — H&H (Swisse) | 30 |
| 2023/C 329/43 | Zaak T-443/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — DZ Hyp/GAR | 31 |
| 2023/C 329/44 | Zaak T-447/23: Beroep ingesteld op 1 augustus 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting) | 31 |
| 2023/C 329/45 | Zaak T-448/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/GAR | 32 |
| 2023/C 329/46 | Zaak T-449/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Donner & Reuschel/GAR | 32 |
| 2023/C 329/47 | Zaak T-450/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Kreissparkasse Köln/GAR | 33 |
| 2023/C 329/48 | Zaak T-451/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — CreditPlus Bank/GAR | 33 |
| 2023/C 329/49 | Zaak T-452/23: Beroep ingesteld op 3 augustus 2023 — Bela Vizago Nature/EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales) | 34 |
| 2023/C 329/50 | Zaak T-455/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Landesbank Berlin/GAR | 35 |
| 2023/C 329/51 | Zaak T-457/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Sparkasse Hannover/GAR | 35 |
| 2023/C 329/52 | Zaak T-464/23: Beroep ingesteld op 4 augustus 2023 — Lidl Digital International/EUIPO Ningbo Hanyuan Lighting (lampen) | 36 |
| 2023/C 329/53 | Zaak T-467/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/GAR | 36 |
| 2023/C 329/54 | Zaak T-468/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Hamburger Sparkasse/GAR | 37 |
| 2023/C 329/55 | Zaak T-470/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt /EUIPO — Milz (Hinterland) | 37 |
| 2023/C 329/56 | Zaak T-471/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (lampen) | 38 |
| 2023/C 329/57 | Zaak T-473/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Bartex Bartol/EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy) | 39 |
| 2023/C 329/58 | Zaak T-474/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Sparkasse Essen/GAR | 40 |
| 2023/C 329/59 | Zaak T-475/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Sparkasse Kölnbonn/GAR | 40 |
| 2023/C 329/60 | Zaak T-476/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale/GAR | 41 |
| 2023/C 329/61 | Zaak T-479/23: Beroep ingesteld op 9 augustus 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA) | 43 |
| 2023/C 329/62 | Zaak T-414/22: Beschikking van het Gerecht van 14 juli 2023 — Colombani / EEAS | 43 |
| 2023/C 329/63 | Zaak T-93/23: Beschikking van het Gerecht van 18 juli 2023 — Rekenkamer / Allianz Insurance Luxembourg | 43 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 329/02

Zaak C-615/21, Napfény-Toll: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Törvényszék — Hongarije) — Napfény-Toll Kft./emzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Prejudiciële verwijzing – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Nationale regeling op grond waarvan, in geval van een gerechtelijke procedure, de verjaringstermijn van de vordering van de belastingdienst voor onbepaalde tijd kan worden geschorst – Herhaalde belastingprocedure – Verordening nr. 2988/95 – Werkingssfeer – Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid en doeltreffendheid]

2

2023/C 329/03

Zaak C-335/22, A (Belasting op de verhandeling van effecten): Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 19 juli 2023 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — A, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira [Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid – Richtlijn 2008/7/EG – Artikel 5, lid 2, onder b) – Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal – Zegelrecht op diensten op het gebied van het op de markt brengen van obligaties en handelspapier]

3

2023/C 329/04

Zaak C-416/22, EDP (Belasting op de verhandeling van effecten): Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 19 juli 2023 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — EDP — Energias de Portugal, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid – Richtlijn 2008/7/EG – Artikel 5, lid 2 – Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal – Zegelrecht op diensten op het gebied van het op de markt brengen van obligaties, openbare biedingen tot inschrijving op aandelen en biedingen tot terugkoop van obligaties op de markt)

3

2023/C 329/05

Zaak C-426/22, SOLE-MiZo: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 20 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Törvényszék — Hongarije) — SOLE-MiZo Zrt / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 183 – Beginselen van doeltreffendheid en fiscale neutraliteit – Aftrek van voorbelasting – Terugbetaling van het overschot – Berekening van de rente die is verschuldigd wegens de onbeschikbaarheid van het overschot aan aftrekbare btw dat in strijd met het Unierecht is ingehouden – Geldontwaarding]

4

2023/C 329/06

Zaak C-444/22 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 13 juni 2023 — Leon Leonard Johan Veen / Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (Europol) [Hogere voorziening – Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Niet-contractuele aansprakelijkheid – Samenwerking op het gebied van rechtshandhaving – Criminele inlichting – Vermeend ongeoorloofde verspreiding van gegevens – Verordening (EU) 2016/794 – Artikel 50, lid 1 – Morele schade – Beroep tot schadevergoeding – Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond]

5

2023/C 329/07

Zaak C-142/23 P: Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 13 juli 2023 — Hecht Pharma GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek waarin het belang van een vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet wordt aangetoond – Niet-toelating van de hogere voorziening)

5

2023/C 329/08

Zaak C-289/23, Corván: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no1 de Alicante (Spanje) op 25 april 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / A

o

6

2023/C 329/09

Zaak C-305/23, Bacigán: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spanje) op 15 mei 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / S.E.I

o

7

2023/C 329/10

Zaak C-314/23, STAVLA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional (Spanje) op 22 mei 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA) / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA e.a.

8

2023/C 329/11

Zaak C-346/23, Banco Santander: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 1 juni 2023 — Banco Santander SA / Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, als vertegenwoordiger van haar leden Andrea en Alberto

9

2023/C 329/12

Zaak C-368/23, Fautromb: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Frankrijk) op 12 juni 2023 — H3C / MO

10

2023/C 329/13

Zaak C-381/23, Geterfer: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Duitsland) op 19 juni 2023 — ZO/JS

10

2023/C 329/14

Zaak C-394/23, Mousse: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 28 juni 2023– Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) en SNCF Connect

11

2023/C 329/15

Zaak C-400/23, VB II: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 29 juni 2023 — Strafzaak tegen VB

11

2023/C 329/16

Zaak C-405/23, Touristic Aviation Services: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2023 — Touristic Aviation Services Limited/flightright GmbH

13

2023/C 329/17

Zaak C-437/23, LEGO Juris: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 13 juli 2023 — LEGO Juris A/S / Pozitiv Energiaforras Kft.

13

2023/C 329/18

Zaak C-482/23: Beroep ingesteld op 26 juli 2023 — Europese Commissie / Koninkrijk Denemarken

14

2023/C 329/19

Zaak C-490/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 augustus 2023 door Neos SpA tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 24 mei 2023 in zaak T-268/21, Ryanair / Commissie (Italië; steunregeling; COVID-19)

15

2023/C 329/20

Zaak C-499/23: Beroep ingesteld op 4 augustus 2023 — Europese Commissie / Hongarije

16

2023/C 329/21

Zaak C-644/21, Tribunalul Cluj e.a.: Beschikking van de president van het Hof van 21 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunalul Bihor — Roemenië) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (ex. T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I. / Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, in aanwezigheid van: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

in aanwezigheid van:

17

2023/C 329/22

Zaak C-690/21, RSD Reise Service Deutschland: Beschikking van de president van het Hof van 5 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht München I — Duitsland) — RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL

17

2023/C 329/23

Zaak C-707/21, Recamier: Beschikking van de president van het Hof van 7 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation — Frankrijk) — Recamier SA / BR

18

2023/C 329/24

Zaak C-423/22 P: Beschikking van de president van de Zevende van het Hof van 16 juni 2023 — Europees Economisch en Sociaal Comité / Paula Correia

18

2023/C 329/25

Zaak C-718/22, Debeka Lebensversicherung: Beschikking van de president van het Hof van 21 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt — Duitsland) — HK / Debeka Lebensversicherung aG

18

2023/C 329/26

Zaak C-796/22, INSS: Beschikking van de president van het Hof van 14 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanje) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Bernardino

18

2023/C 329/27

Zaak C-234/23, Astoria Management: Beschikking van de president van het Hof van 27 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rayonen sad — Nesebar — Bulgarije) — Astoria Management OOD / CW

19

Gerecht

2023/C 329/28

Zaak T-8/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — IFIC Holding / Commissie (Handelspolitiek – Bescherming tegen de gevolgen van de extraterritoriale toepassing van rechtsregels uitgevaardigd door een derde land – Beperkende maatregelen van de Verenigde Staten tegen Iran – Secundaire sancties waardoor in de Unie gevestigde natuurlijke of rechtspersonen geen handelsbetrekkingen kunnen onderhouden met door deze maatregelen getroffen ondernemingen – Verbod om gevolg te geven aan die rechtsregels – Artikel 5, tweede alinea, van verordening (EG) nr. 2271/96 – Besluit van de Commissie waarbij aan een in de Unie gevestigde rechtspersoon toestemming wordt verleend om gevolg te geven aan die rechtsregels – Motiveringsplicht – Terugwerkende kracht van de toestemming – Inaanmerkingneming van de belangen van de door de beperkende maatregelen van het derde land getroffen onderneming – Recht om te worden gehoord)

20

2023/C 329/29

Zaak T-377/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Eurecna / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Eindverslag van het onderzoek van OLAF naar de uitvoering van een door het EOF gefinancierde dienstenovereenkomst – Weigering van toegang – Uitzondering betreffende de bescherming van het besluitvormingsproces – Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits – Algemeen vermoeden – Motiveringsplicht]

21

2023/C 329/30

Zaak T-379/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Vendrame / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Eindverslag van het onderzoek van OLAF naar de uitvoering van een door het EOF gefinancierde dienstenovereenkomst – Weigering van toegang – Uitzondering betreffende de bescherming van het besluitvormingsproces – Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits – Algemeen vermoeden – Motiveringsplicht]

21

2023/C 329/31

Zaak T-694/21: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk aTmos – Oudere nationale handelsnamen aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH en aTmos – Relatieve nietigheidsgrond – Artikel 53, lid 1, onder c), en artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 60, lid 1, onder c), en artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001] – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001]

22

2023/C 329/32

Zaak T-261/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk EMBANK European Merchant Bank – Ouder Uniebeeldmerk mBank – Ouder nationaal woordmerk mBank – Relatieve nietigheidsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 95, lid 2, van verordening 2017/1001 – Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 – Document dat voor het eerst voor de kamer van beroep wordt overgelegd]

23

2023/C 329/33

Zaak T-325/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Terylene – Ouder Uniewoordmerk TERRALENE – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Normaal gebruik van het oudere merk – Bewijs van normaal gebruik]

23

2023/C 329/34

Zaak T-585/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN) [Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniewoordmerk ARTRESAN – Normaal gebruik van het merk – Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001]

24

2023/C 329/35

Zaak T-662/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk AURUS – Internationale inschrijving van het oudere Uniewoordmerk AUDUS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

25

2023/C 329/36

Zaak T-772/22: Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) [Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk BACK-2-NATURE – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

25

2023/C 329/37

Zaak T-785/22: Beschikking van het Gerecht van 27 juli 2023 — Frankrijk / Commissie (Ambtenarenzaken – Aanwerving – Aankondiging van het vergelijkend onderzoek – Annulering van het vergelijkend onderzoek – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

26

2023/C 329/38

Zaak T-786/22: Beschikking van het Gerecht van 27 juli 2023 — Frajese / Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Spikevax – Vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Comirnaty – COVID-19-vaccin – Geen procesbelang – Niet rechtstreeks geraakt – Niet individueel geraakt – Niet-ontvankelijkheid)

26

2023/C 329/39

Zaak T-377/23: Beroep ingesteld op 10 juli 2023 — Papouis Dairies e.a. / Commissie

27

2023/C 329/40

Zaak T-436/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

28

2023/C 329/41

Zaak T-441/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/GAR

29

2023/C 329/42

Zaak T-442/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Giuliani/EUIPO — H&H (Swisse)

30

2023/C 329/43

Zaak T-443/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — DZ Hyp/GAR

31

2023/C 329/44

Zaak T-447/23: Beroep ingesteld op 1 augustus 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting)

31

2023/C 329/45

Zaak T-448/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/GAR

32

2023/C 329/46

Zaak T-449/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Donner & Reuschel/GAR

32

2023/C 329/47

Zaak T-450/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Kreissparkasse Köln/GAR

33

2023/C 329/48

Zaak T-451/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — CreditPlus Bank/GAR

33

2023/C 329/49

Zaak T-452/23: Beroep ingesteld op 3 augustus 2023 — Bela Vizago Nature/EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

34

2023/C 329/50

Zaak T-455/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Landesbank Berlin/GAR

35

2023/C 329/51

Zaak T-457/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Sparkasse Hannover/GAR

35

2023/C 329/52

Zaak T-464/23: Beroep ingesteld op 4 augustus 2023 — Lidl Digital International/EUIPO Ningbo Hanyuan Lighting (lampen)

36

2023/C 329/53

Zaak T-467/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/GAR

36

2023/C 329/54

Zaak T-468/23: Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Hamburger Sparkasse/GAR

37

2023/C 329/55

Zaak T-470/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt /EUIPO — Milz (Hinterland)

37

2023/C 329/56

Zaak T-471/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (lampen)

38

2023/C 329/57

Zaak T-473/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Bartex Bartol/EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy)

39

2023/C 329/58

Zaak T-474/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Sparkasse Essen/GAR

40

2023/C 329/59

Zaak T-475/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Sparkasse Kölnbonn/GAR

40

2023/C 329/60

Zaak T-476/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale/GAR

41

2023/C 329/61

Zaak T-479/23: Beroep ingesteld op 9 augustus 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA)

43

2023/C 329/62

Zaak T-414/22: Beschikking van het Gerecht van 14 juli 2023 — Colombani / EEAS

43

2023/C 329/63

Zaak T-93/23: Beschikking van het Gerecht van 18 juli 2023 — Rekenkamer / Allianz Insurance Luxembourg

43

---

| | Rectificaties |
| --- | --- |
| 2023/C 329/64 | Rectificatie van de mededeling in het Publicatieblad in zaak C-720/22 P ( PB C 278 van 7.8.2023 ) | 44 |

Rectificaties

2023/C 329/64

Rectificatie van de mededeling in het Publicatieblad in zaak C-720/22 P ( PB C 278 van 7.8.2023 )

( PB C 278 van 7.8.2023 )

44

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 329/01)

Laatste publicatie

Laatste publicatie

PB C 321 van 11.9.2023

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 314 van 4.9.2023

PB C 304 van 28.8.2023

PB C 296 van 21.8.2023

PB C 286 van 14.8.2023

PB C 278 van 7.8.2023

PB C 271 van 31.7.2023

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/2

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Törvényszék — Hongarije) — Napfény-Toll Kft./emzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zaak C-615/21 (1), Napfény-Toll)

(Prejudiciële verwijzing - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Nationale regeling op grond waarvan, in geval van een gerechtelijke procedure, de verjaringstermijn van de vordering van de belastingdienst voor onbepaalde tijd kan worden geschorst - Herhaalde belastingprocedure - Verordening nr. 2988/95 - Werkingssfeer - Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid en doeltreffendheid)

(2023/C 329/02)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Szegedi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Napfény-Toll Kft.

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dictum

De Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid en doeltreffendheid moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een regeling van een lidstaat en de daarmee samenhangende bestuurlijke praktijk op grond waarvan de termijn waarin het recht van de belastingdienst om de belasting over de toegevoegde waarde vast te stellen verjaart, wordt geschorst voor de gehele duur van de rechterlijke toetsing, ongeacht hoe vaak de bestuurlijke belastingprocedure na die toetsing moet worden herhaald en zonder beperking van de cumulatieve duur van de schorsingen van die termijn, ook wanneer de rechter die uitspraak doet over een besluit van de betrokken belastingautoriteit in het kader van een herhaalde procedure naar aanleiding van een eerdere rechterlijke beslissing vaststelt dat die belastingautoriteit de in deze rechterlijke beslissing vervatte aanwijzingen niet heeft opgevolgd.

---

(1)  
  PB C 11 van 10.1.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/3

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 19 juli 2023 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — A, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

[Zaak C-335/22 (1), A (Belasting op de verhandeling van effecten)]

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid - Richtlijn 2008/7/EG - Artikel 5, lid 2, onder b) - Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal - Zegelrecht op diensten op het gebied van het op de markt brengen van obligaties en handelspapier)

(2023/C 329/03)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A, SA

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

Artikel 5, lid 2, onder b), van richtlijn 2008/7/EG van de Raad van 12 februari 2008, betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal,

moet aldus worden uitgelegd dat:

het zich verzet tegen een nationale regeling die voorziet in de heffing van een zegelrecht op de vergoeding die een kapitaalvennootschap betaalt aan een bank aan dewelke zij het op de markt brengen heeft toevertrouwd van verhandelbare effecten zoals obligaties en nieuw uitgegeven handelspapier, ongeacht of de vennootschappen die de betrokken effecten uitgeven wettelijk verplicht zijn om een beroep te doen op de diensten van een derde dan wel vrijwillig daarvoor hebben gekozen.

---

(1)  
  PB C 326 van 29.8.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/3

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 19 juli 2023 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — EDP — Energias de Portugal, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

[Zaak C-416/22 (1), EDP (Belasting op de verhandeling van effecten)]

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Antwoord dat duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid - Richtlijn 2008/7/EG - Artikel 5, lid 2 - Indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal - Zegelrecht op diensten op het gebied van het op de markt brengen van obligaties, openbare biedingen tot inschrijving op aandelen en biedingen tot terugkoop van obligaties op de markt)

(2023/C 329/04)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EDP — Energias de Portugal, SA

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

Artikel 5, lid 2, van richtlijn 2008/7/EG van de Raad van 12 februari 2008, betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal,

moet aldus worden uitgelegd dat:

het zich verzet tegen een nationale regeling die voorziet in de heffing van een zegelrecht op de vergoeding die een kapitaalvennootschap betaalt aan verschillende banken waarop zij een beroep heeft gedaan voor financiële-bemiddelingsdiensten voor, ten eerste, de publicatie van biedingen tot aankoop of terugkoop van obligaties waardoor de schuld die deze obligaties vertegenwoordigen definitief tenietgaat, ten tweede, het op de markt brengen en de inschrijving op nieuwe obligaties en, ten derde, de inschrijving op nieuwe aandelen met het oog op een verhoging van haar maatschappelijk kapitaal, ongeacht of de vennootschappen die de betrokken effecten uitgeven wettelijk verplicht zijn om een beroep te doen op de diensten van een derde dan wel vrijwillig daarvoor hebben gekozen.

---

(1)  
  PB C 389 van 10.10.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/4

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 20 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Törvényszék — Hongarije) — SOLE-MiZo Zrt / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zaak C-426/22 (1), SOLE-MiZo)

(“Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 183 - Beginselen van doeltreffendheid en fiscale neutraliteit - Aftrek van voorbelasting - Terugbetaling van het overschot - Berekening van de rente die is verschuldigd wegens de onbeschikbaarheid van het overschot aan aftrekbare btw dat in strijd met het Unierecht is ingehouden - Geldontwaarding”)

(2023/C 329/05)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Szegedi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SOLE-MiZo Zrt

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dictum

Artikel 183 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, en de beginselen van doeltreffendheid en fiscale neutraliteit

moeten aldus worden uitgelegd dat:

zij zich verzetten tegen een praktijk van een lidstaat waarbij de rente over de overschotten aan aftrekbare belasting over de toegevoegde waarde (btw) die door die lidstaat in strijd met het Unierecht onredelijk lang zijn ingehouden, wordt berekend op basis van een rentevoet die overeenkomt met de basisrentevoet van de nationale centrale bank, vermeerderd met twee procentpunten, wanneer de rente over die btw-overschotten loopt tussen de datum waarop de aangifte voor een bepaalde maand moet worden ingediend en die waarop de aangifte voor de volgende maand moet worden ingediend, zonder dat rente wordt toegepast ter compensatie van — na deze periode — door het tijdsverloop veroorzaakte geldontwaarding, die loopt tot een datum die enerzijds ligt na de uitspraak van het arrest waarin het Hof die schending van het Unierecht heeft vastgesteld, en anderzijds voorafgaat aan de daadwerkelijke betaling van de rente over die btw-overschotten, voor zover die praktijk tot gevolg heeft dat de belastingplichtige geen passende vergoeding ontvangt voor de schade die hij lijdt doordat de betrokken bedragen onbeschikbaar zijn, en dat de economische last die voortvloeit uit de onrechtmatig ingehouden belastingbedragen niet wordt gecompenseerd.

---

(1)  
  PB C 340 van 5.9.2022

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/5

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 13 juni 2023 — Leon Leonard Johan Veen / Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (Europol)

(Zaak C-444/22 P) (1)

(Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Samenwerking op het gebied van rechtshandhaving - Criminele inlichting - Vermeend ongeoorloofde verspreiding van gegevens - Verordening (EU) 2016/794 - Artikel 50, lid 1 - Morele schade - Beroep tot schadevergoeding - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

(2023/C 329/06)

Procestaal: Slovaaks

Partijen

Rekwirant: Leon Leonard Johan Veen (vertegenwoordiger: M. Mandzák, advokát)

Andere partij in de procedure: Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (Europol) (vertegenwoordigers: A. Nunzi, gemachtigde, bijgestaan door M. Kottmann en G. Ziegenhorn, Rechtsanwälte)

Dictum

| 1. | De hogere voorziening wordt gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk kennelijk ongegrond verklaard.

| 2. | Leon Leonard Johan Veen wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van het Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (Europol). |
| --- | --- |

2.

Leon Leonard Johan Veen wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van het Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (Europol).

---

(1)  
  PB C 340 van 5.9.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/5

---

Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 13 juli 2023 — Hecht Pharma GmbH/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

(Zaak C-142/23 P) (1)

(Hogere voorziening - Uniemerk - Toelating van hogere voorzieningen - Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Verzoek waarin het belang van een vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet wordt aangetoond - Niet-toelating van de hogere voorziening)

(2023/C 329/07)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Hecht Pharma GmbH (vertegenwoordigers: C. Sachs en J. Sachs, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Gufic BioSciences Ltd.

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt niet toegelaten. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt niet toegelaten.

| 2) | Hecht Pharma GmbH draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Hecht Pharma GmbH draagt haar eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 179 van 22.5.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no1 de Alicante (Spanje) op 25 april 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / A

(Zaak C-289/23, Corván (1))

(2023/C 329/08)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no1 de Alicante

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Verwerende partij: A

Prejudiciële vragen

| 1) | Twijfels over de uitlegging van artikel 23, lid 2, van richtlijn (EU) 2019/1023 (2).






  1.1. | Moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, van de Texto Refundido de la Ley Concursal (geconsolideerde tekst van de Spaanse insolventiewet; hierna: “TRLC”) bedoelde zin, voor zover die beperking niet was voorzien in de vóór de omzetting van de richtlijn van kracht zijnde regeling waarin het recht op kwijtschelding werd erkend, en door de wetgever ex novo is ingevoerd? Kan de nationale wetgever bij de omzetting van de richtlijn met name strengere beperkingen op de toegang tot kwijtschelding vaststellen dan die welke in de eerdere regeling van toepassing waren, in het bijzonder wanneer een dergelijke beperking niet overeenstemt met een van de in artikel 23, lid 2, van de richtlijn bedoelde omstandigheden? |
| --- | --- | --- |

1)

Twijfels over de uitlegging van artikel 23, lid 2, van richtlijn (EU) 2019/1023 (2).

1.1.

Moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, van de Texto Refundido de la Ley Concursal (geconsolideerde tekst van de Spaanse insolventiewet; hierna: “TRLC”) bedoelde zin, voor zover die beperking niet was voorzien in de vóór de omzetting van de richtlijn van kracht zijnde regeling waarin het recht op kwijtschelding werd erkend, en door de wetgever ex novo is ingevoerd? Kan de nationale wetgever bij de omzetting van de richtlijn met name strengere beperkingen op de toegang tot kwijtschelding vaststellen dan die welke in de eerdere regeling van toepassing waren, in het bijzonder wanneer een dergelijke beperking niet overeenstemt met een van de in artikel 23, lid 2, van de richtlijn bedoelde omstandigheden?

| 1.2. | Indien het Hof van Justitie de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van richtlijn 2019/1023 dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet wanneer [een schuldenaar] in de tien jaar voorafgaand aan de kwijtscheldingsaanvraag bij definitief administratief besluit een sanctie is opgelegd wegens een bijzonder ernstige inbreuk op de belastingwetgeving, socialezekerheidswetgeving of sociale maatregelen, of wanneer binnen diezelfde termijn een definitief besluit tot uitbreiding van aansprakelijkheid is vastgesteld, tenzij hij op de datum van indiening van de kwijtscheldingsaanvraag de betreffende schulden volledig heeft voldaan (artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC), voor zover die grond het classificatiesysteem voor insolventievorderingen wijzigt? |
| --- | --- |

1.2.

Indien het Hof van Justitie de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van richtlijn 2019/1023 dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet wanneer [een schuldenaar] in de tien jaar voorafgaand aan de kwijtscheldingsaanvraag bij definitief administratief besluit een sanctie is opgelegd wegens een bijzonder ernstige inbreuk op de belastingwetgeving, socialezekerheidswetgeving of sociale maatregelen, of wanneer binnen diezelfde termijn een definitief besluit tot uitbreiding van aansprakelijkheid is vastgesteld, tenzij hij op de datum van indiening van de kwijtscheldingsaanvraag de betreffende schulden volledig heeft voldaan (artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC), voor zover die grond het classificatiesysteem voor insolventievorderingen wijzigt?

| 1.3. | Indien het Hof van Justitie de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC bedoelde zin wanneer [...] een definitief besluit tot uitbreiding van aansprakelijkheid is vastgesteld, tenzij [de schuldenaar] op de datum van indiening van de kwijtscheldingsaanvraag de betreffende schulden volledig heeft voldaan, voor zover die omstandigheid niet geschikt is om de kwade trouw van de schuldenaar aan te tonen? Is in dit verband relevant dat bij de insolventie geen sprake was van kwaad opzet? |
| --- | --- |

1.3.

Indien het Hof van Justitie de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC bedoelde zin wanneer [...] een definitief besluit tot uitbreiding van aansprakelijkheid is vastgesteld, tenzij [de schuldenaar] op de datum van indiening van de kwijtscheldingsaanvraag de betreffende schulden volledig heeft voldaan, voor zover die omstandigheid niet geschikt is om de kwade trouw van de schuldenaar aan te tonen? Is in dit verband relevant dat bij de insolventie geen sprake was van kwaad opzet?

| 1.4. | Indien het Hof van Justitie de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC bedoelde zin in geval van inbreuken of van besluiten tot uitbreiding van aansprakelijkheid die in de tien jaar voorafgaand aan de kwijtscheldingsaanvraag zijn vastgesteld, zonder rekening te houden met de datum van het feit dat de aansprakelijkheid heeft doen ontstaan en met de eventuele vertraging bij het vaststellen van het besluit tot uitbreiding van aansprakelijkheid? |
| --- | --- |

1.4.

Indien het Hof van Justitie de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC bedoelde zin in geval van inbreuken of van besluiten tot uitbreiding van aansprakelijkheid die in de tien jaar voorafgaand aan de kwijtscheldingsaanvraag zijn vastgesteld, zonder rekening te houden met de datum van het feit dat de aansprakelijkheid heeft doen ontstaan en met de eventuele vertraging bij het vaststellen van het besluit tot uitbreiding van aansprakelijkheid?

| 1.5. | Indien het Hof de voorgaande vragen ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC bedoelde zin, voor zover die beperking door de nationale wetgever niet naar behoren is gemotiveerd? |
| --- | --- |

1.5.

Indien het Hof de voorgaande vragen ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 2, van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de toegang tot kwijtschelding belet in de in artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC bedoelde zin, voor zover die beperking door de nationale wetgever niet naar behoren is gemotiveerd?

| 2) | Twijfels over de uitlegging van artikel 23, lid 4, van richtlijn (EU) 2019/[1023].






  2.1. | Moet artikel 23, lid 4, van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling als die van artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC, waarin gronden voor weigering van kwijtschelding worden vastgesteld die niet zijn opgenomen in de lijst van dat artikel 23, lid 4? Moet de lijst van gronden in artikel 23, lid 4, met name worden uitgelegd als een numerus clausus, dan wel als een numerus apertus? |
| --- | --- | --- |

2)

Twijfels over de uitlegging van artikel 23, lid 4, van richtlijn (EU) 2019/[1023].

2.1.

Moet artikel 23, lid 4, van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling als die van artikel 487, lid 1, punt 2, TRLC, waarin gronden voor weigering van kwijtschelding worden vastgesteld die niet zijn opgenomen in de lijst van dat artikel 23, lid 4? Moet de lijst van gronden in artikel 23, lid 4, met name worden uitgelegd als een numerus clausus, dan wel als een numerus apertus?

| 2.2. | Voor zover de lijst een numerus apertus is en de nationale wetgever kan voorzien in uitzonderingen die verder gaan dan die waarin de richtlijn voorziet, verzet artikel 23, lid 4, van de richtlijn zich dan tegen een nationale regeling die een algemene regel instelt volgens welke publiekrechtelijke vorderingen niet in aanmerking komen voor kwijtschelding, behoudens in een zeer beperkt aantal omstandigheden en voor geringe bedragen, ongeacht de aard en de omstandigheden van de desbetreffende publiekrechtelijke schulden? Is het in casu met name relevant dat de eerdere regeling, zoals uitgelegd in de rechtspraak van de Tribunal Supremo (hoogste rechterlijke instantie, Spanje), tot op zekere hoogte kwijtschelding van publiekrechtelijke schuldvorderingen toestond en de omzettingsbepalingen de omvang van de kwijtschelding hebben beperkt? |
| --- | --- |

2.2.

Voor zover de lijst een numerus apertus is en de nationale wetgever kan voorzien in uitzonderingen die verder gaan dan die waarin de richtlijn voorziet, verzet artikel 23, lid 4, van de richtlijn zich dan tegen een nationale regeling die een algemene regel instelt volgens welke publiekrechtelijke vorderingen niet in aanmerking komen voor kwijtschelding, behoudens in een zeer beperkt aantal omstandigheden en voor geringe bedragen, ongeacht de aard en de omstandigheden van de desbetreffende publiekrechtelijke schulden? Is het in casu met name relevant dat de eerdere regeling, zoals uitgelegd in de rechtspraak van de Tribunal Supremo (hoogste rechterlijke instantie, Spanje), tot op zekere hoogte kwijtschelding van publiekrechtelijke schuldvorderingen toestond en de omzettingsbepalingen de omvang van de kwijtschelding hebben beperkt?

| 2.3. | Indien het Hof de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 4, van de richtlijn dan worden geacht zich te verzetten tegen een nationale regeling als die van artikel 489, lid 1, punt 5, TRLC, die een algemene regel instelt volgens welke publiekrechtelijke vorderingen zijn uitgesloten van kwijtschelding (met bepaalde uitzonderingen, waarop de volgende vraag betrekking heeft), voor zover daarbij publieke schuldeisers gunstiger worden behandeld dan de overige schuldeisers? |
| --- | --- |

2.3.

Indien het Hof de voorgaande vraag ontkennend beantwoordt, moet artikel 23, lid 4, van de richtlijn dan worden geacht zich te verzetten tegen een nationale regeling als die van artikel 489, lid 1, punt 5, TRLC, die een algemene regel instelt volgens welke publiekrechtelijke vorderingen zijn uitgesloten van kwijtschelding (met bepaalde uitzonderingen, waarop de volgende vraag betrekking heeft), voor zover daarbij publieke schuldeisers gunstiger worden behandeld dan de overige schuldeisers?

| 2.4. | Is het in het bijzonder, ook in verband met de vorige vraag, relevant dat de regeling kwijtschelding van publiekrechtelijke schulden tot op zekere hoogte toestaat, maar uitsluitend voor bepaalde schulden en binnen specifieke grenzen die niet in relatie staan tot het werkelijke bedrag van de schuld? |
| --- | --- |

2.4.

Is het in het bijzonder, ook in verband met de vorige vraag, relevant dat de regeling kwijtschelding van publiekrechtelijke schulden tot op zekere hoogte toestaat, maar uitsluitend voor bepaalde schulden en binnen specifieke grenzen die niet in relatie staan tot het werkelijke bedrag van de schuld?

| 2.5. | Moet artikel 23, lid 4, van richtlijn (EU) 2019/[1023] aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling als die van artikel 489, lid 1, punt 5, TRLC, voor zover de uitzondering op kwijtschelding (waarin die bepaling voorziet) wordt gerechtvaardigd door het bijzondere belang van de voldoening van bepaalde schulden voor een rechtvaardige en solidaire samenleving die is gebaseerd op de rechtsstaat en die regeling in algemene zin betrekking heeft op publiekrechtelijke schuldvorderingen, zonder rekening te houden met de specifieke aard van de vordering? Is het in dit verband relevant dat de generieke rechtvaardiging wordt gebruikt zowel voor schulden die zijn opgenomen in de lijst van artikel 23, lid 4, van de richtlijn als voor omstandigheden of schulden die niet in die lijst worden vermeld? |
| --- | --- |

2.5.

Moet artikel 23, lid 4, van richtlijn (EU) 2019/[1023] aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling als die van artikel 489, lid 1, punt 5, TRLC, voor zover de uitzondering op kwijtschelding (waarin die bepaling voorziet) wordt gerechtvaardigd door het bijzondere belang van de voldoening van bepaalde schulden voor een rechtvaardige en solidaire samenleving die is gebaseerd op de rechtsstaat en die regeling in algemene zin betrekking heeft op publiekrechtelijke schuldvorderingen, zonder rekening te houden met de specifieke aard van de vordering? Is het in dit verband relevant dat de generieke rechtvaardiging wordt gebruikt zowel voor schulden die zijn opgenomen in de lijst van artikel 23, lid 4, van de richtlijn als voor omstandigheden of schulden die niet in die lijst worden vermeld?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

(2)  Richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 betreffende preventieve herstructureringsstelsels, betreffende kwijtschelding van schuld en beroepsverboden, en betreffende maatregelen ter verhoging van de efficiëntie van procedures inzake herstructurering, insolventie en kwijtschelding van schuld, en tot wijziging van richtlijn (EU) 2017/1132 (richtlijn betreffende herstructurering en insolventie) (PB 2019, L 172, blz. 18).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona (Spanje) op 15 mei 2023 — Agencia Estatal de la Administración Tributaria / S.E.I

(Zaak C-305/23, Bacigán (1))

(2023/C 329/09)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Verwerende partij: S.E.I

Prejudiciële vragen

| 1. | Indien de nationale wetgever ervoor kiest om de toepassing van de procedures voor de kwijtschelding van schuld van insolvente ondernemers uit te breiden tot insolvente natuurlijke personen die geen ondernemers zijn, zoals voorzien in artikel 1, lid 4, van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 (2), moet hij dan noodzakelijkerwijs zijn regelgeving in overeenstemming brengen met de bepalingen van titel III van de richtlijn?
  Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

1.

Indien de nationale wetgever ervoor kiest om de toepassing van de procedures voor de kwijtschelding van schuld van insolvente ondernemers uit te breiden tot insolvente natuurlijke personen die geen ondernemers zijn, zoals voorzien in artikel 1, lid 4, van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 (2), moet hij dan noodzakelijkerwijs zijn regelgeving in overeenstemming brengen met de bepalingen van titel III van de richtlijn?

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

| 2. | Omvat het begrip “oneerlijk gedrag” zoals bedoeld in artikel 23, lid 1, van richtlijn 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 nalatig of onvoorzichtig gedrag van de schuldenaar waardoor een schuld is ontstaan?
  Indien de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

2.

Omvat het begrip “oneerlijk gedrag” zoals bedoeld in artikel 23, lid 1, van richtlijn 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 nalatig of onvoorzichtig gedrag van de schuldenaar waardoor een schuld is ontstaan?

Indien de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord:

| 3. | Vormen de gevallen die worden opgesomd in artikel 23, lid 2, onder a) tot en met f), van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 een uitputtende lijst van welomschreven en gerechtvaardigde omstandigheden, of kunnen de lidstaten andere welomschreven en gerechtvaardigde omstandigheden invoeren?
  Indien het antwoord op de derde vraag luidt dat lidstaten andere welomschreven en gerechtvaardigde omstandigheden kunnen invoeren die verschillen van de gevallen die worden opgesomd in artikel 23, lid 2, onder a) tot en met f), van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019: |
| --- | --- |

3.

Vormen de gevallen die worden opgesomd in artikel 23, lid 2, onder a) tot en met f), van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 een uitputtende lijst van welomschreven en gerechtvaardigde omstandigheden, of kunnen de lidstaten andere welomschreven en gerechtvaardigde omstandigheden invoeren?

Indien het antwoord op de derde vraag luidt dat lidstaten andere welomschreven en gerechtvaardigde omstandigheden kunnen invoeren die verschillen van de gevallen die worden opgesomd in artikel 23, lid 2, onder a) tot en met f), van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019:

| 4. | Moeten de nieuwe welomschreven omstandigheden die de lidstaat invoert in ieder geval hun rechtvaardiging vinden in oneerlijk gedrag of gedrag te kwader trouw?
  Indien het antwoord op de [derde en vierde] vraag luidt dat lidstaten geen andere omstandigheden kunnen invoeren dan die welke worden opgesomd in artikel 23, lid 2, onder a) tot en met f), van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 of dat, als zij ander welomschreven omstandigheden invoeren, deze hun rechtvaardiging moeten vinden in oneerlijk gedrag of gedrag te kwader trouw van de schuldenaar: |
| --- | --- |

4.

Moeten de nieuwe welomschreven omstandigheden die de lidstaat invoert in ieder geval hun rechtvaardiging vinden in oneerlijk gedrag of gedrag te kwader trouw?

Indien het antwoord op de [derde en vierde] vraag luidt dat lidstaten geen andere omstandigheden kunnen invoeren dan die welke worden opgesomd in artikel 23, lid 2, onder a) tot en met f), van richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 of dat, als zij ander welomschreven omstandigheden invoeren, deze hun rechtvaardiging moeten vinden in oneerlijk gedrag of gedrag te kwader trouw van de schuldenaar:

| 5. | Impliceert een uitlegging in overeenstemming met artikel 23 van de richtlijn dat een bepaling als artikel 487, lid 1, punt 2, van de geconsolideerde tekst van de Ley Concursal (Spaanse insolventiewet) buiten toepassing moet worden gelaten indien wordt vastgesteld dat de bijzonder ernstige inbreuk op de belastingwetgeving het gevolg is van een gedraging van de schuldenaar die noch als oneerlijk gedrag noch als gedrag te kwader trouw kan worden aangemerkt? |
| --- | --- |

5.

Impliceert een uitlegging in overeenstemming met artikel 23 van de richtlijn dat een bepaling als artikel 487, lid 1, punt 2, van de geconsolideerde tekst van de Ley Concursal (Spaanse insolventiewet) buiten toepassing moet worden gelaten indien wordt vastgesteld dat de bijzonder ernstige inbreuk op de belastingwetgeving het gevolg is van een gedraging van de schuldenaar die noch als oneerlijk gedrag noch als gedrag te kwader trouw kan worden aangemerkt?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

(2)  Richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 betreffende preventieve herstructureringsstelsels, betreffende kwijtschelding van schuld en beroepsverboden, en betreffende maatregelen ter verhoging van de efficiëntie van procedures inzake herstructurering, insolventie en kwijtschelding van schuld, en tot wijziging van richtlijn (EU) 2017/1132 (richtlijn betreffende herstructurering en insolventie) (PB 2019 L 172, blz. 18).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional (Spanje) op 22 mei 2023 — Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA) / Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA e.a.

(Zaak C-314/23, STAVLA)

(2023/C 329/10)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Nacional

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sindicato de Tripulantes Auxiliares de Vuelo de Líneas Aéreas (STAVLA)

Verwerende partijen: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CCOO), Unión General de Trabajadores (UGT), Unión Sindical Obrera (USO), Comité de empresa de Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA, Dirección General de Trabajo, Instituto de las Mujeres, Ministerio Fiscal, Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), Sindicato Unión Profesional de Pilotos de Aerolíneas (UPPA)

Prejudiciële vraag

Vormt de omstandigheid dat de onderneming AIR NOSTRUM aan een groep als het cabinepersoneel, waarvan het merendeel uit vrouwen bestaat, voor de onkosten die worden gemaakt bij verplaatsingen — met uitzondering van die in verband met vervoer en accommodatie — een lagere vergoeding betaalt dan de vergoeding die een andere groep werknemers, waarvan het merendeel uit mannen bestaat, zoals piloten, voor dezelfde onkosten ontvangt, indirecte discriminatie op grond van geslacht wat de arbeidsvoorwaarden betreft, in strijd met het Unierecht en verboden bij artikel 14, lid 1, onder c), van richtlijn 2006/54 (1),, wanneer de reden voor een dergelijk verschil in behandeling is gelegen in het feit dat op elke groep een andere collectieve arbeidsovereenkomst van toepassing is, waarbij over beide overeenkomsten is onderhandeld door dezelfde onderneming maar met andere vakbondsvertegenwoordigers overeenkomstig artikel 87 van het werknemersstatuut?

---

(1)  Richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep (herschikking) (PB 2006, L 204, blz. 23).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo (Spanje) op 1 juni 2023 — Banco Santander SA / Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, als vertegenwoordiger van haar leden Andrea en Alberto

(Zaak C-346/23, Banco Santander)

(2023/C 329/11)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij in hoger beroep: Banco Santander SA

Verwerende partijen in hoger beroep: Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, als vertegenwoordiger van haar leden Andrea en Alberto

Prejudiciële vraag

Prejudiciële vraag krachtens artikel 267 VWEU over de uitlegging van artikel 52, lid 2, onder b), van richtlijn 2004/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende markten voor financiële instrumenten (1):

Mag de nationale rechter, gelet op het feit dat consumentenverenigingen over procesbevoegdheid beschikken om beleggers/consumenten in rechte te vertegenwoordigen die aanklagen dat een onderneming die beleggingsdiensten aanbiedt is tekortgeschoten in haar verplichtingen bij de verkoop van complexe financiële producten, die bevoegdheid bij wijze van uitzondering beperken wanneer het, in het kader van een individuele vordering, gaat om beleggers met een hoge financiële draagkracht die transacties verrichten die niet kunnen worden geacht gewoon en wijdverbreid van aard te zijn, en die het geding laten voeren door de consumentenvereniging als vertegenwoordiger, waardoor zij in een gerechtelijke procedure die een zeer hoog bedrag betreft in aanmerking kunnen komen voor een eventuele vrijstelling van procedurekosten, waarbij zij de betaling van griffierechten kunnen vermijden en de kosten van de tegenpartij in geval van ongegronde of zelfs roekeloze vorderingen niet hoeven te betalen?

---

(1)  Richtlijn 2004/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende markten voor financiële instrumenten, tot wijziging van de richtlijnen 85/611/EEG en 93/6/EEG van de Raad en van richtlijn 2000/12/EG van het Europees Parlement en de Raad en houdende intrekking van richtlijn 93/22/EEG van de Raad (PB 2004, L 145, blz. 1).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes (Frankrijk) op 12 juni 2023 — H3C / MO

(Zaak C-368/23, Fautromb (1))

(2023/C 329/12)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Formation restreinte du Haut conseil du commissariat aux comptes

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: H3C

Verwerende partij: MO

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 25 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (2), met name gelet op de bepalingen van richtlijn 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen (3), en van verordening (EU) nr. 537/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende specifieke eisen voor de wettelijke controles van financiële overzichten van organisaties van openbaar belang (4), aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling volgens welke wettelijke auditors en auditkantoren geen enkele commerciële activiteit mogen uitoefenen, noch rechtstreeks, noch via een tussenpersoon? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 25 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (2), met name gelet op de bepalingen van richtlijn 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen (3), en van verordening (EU) nr. 537/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende specifieke eisen voor de wettelijke controles van financiële overzichten van organisaties van openbaar belang (4), aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling volgens welke wettelijke auditors en auditkantoren geen enkele commerciële activiteit mogen uitoefenen, noch rechtstreeks, noch via een tussenpersoon?

| 2) | Zo ja, is dit dan ook het geval indien volgens de betrokken wettelijke regeling twee soorten commerciële activiteiten van dat verbod zijn uitgezonderd, te weten ten eerste commerciële activiteiten die bijkomstig zijn ten opzichte van het accountantsberoep en worden uitgeoefend met inachtneming van de voor externe accountants geldende beroeps- en gedragsregels en regels inzake onafhankelijkheid, en onder de voorwaarden die zijn neergelegd in artikel 22, derde alinea, van besluit nr. 45-2138 van 19 september 1945, en ten tweede bijkomstige commerciële activiteiten die worden uitgeoefend door een multidisciplinaire vennootschap onder de voorwaarden van artikel 31-5 van wet nr. 90-1258 van 31 december 1990?” |
| --- | --- |

2)

Zo ja, is dit dan ook het geval indien volgens de betrokken wettelijke regeling twee soorten commerciële activiteiten van dat verbod zijn uitgezonderd, te weten ten eerste commerciële activiteiten die bijkomstig zijn ten opzichte van het accountantsberoep en worden uitgeoefend met inachtneming van de voor externe accountants geldende beroeps- en gedragsregels en regels inzake onafhankelijkheid, en onder de voorwaarden die zijn neergelegd in artikel 22, derde alinea, van besluit nr. 45-2138 van 19 september 1945, en ten tweede bijkomstige commerciële activiteiten die worden uitgeoefend door een multidisciplinaire vennootschap onder de voorwaarden van artikel 31-5 van wet nr. 90-1258 van 31 december 1990?”

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

(2)  
  PB 2006, L 376, blz. 36.

(3)  Richtlijn 2006/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2006 betreffende de wettelijke controles van jaarrekeningen en geconsolideerde jaarrekeningen, tot wijziging van de Richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG van de Raad en houdende intrekking van Richtlijn 84/253/EEG van de Raad (PB 2006, L 157, blz. 87).

(4)  Verordening (EU) nr. 537/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende specifieke eisen voor de wettelijke controles van financiële overzichten van organisaties van openbaar belang en tot intrekking van Besluit 2005/909/EG van de Commissie (PB 2014, L 158, blz. 77).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt (Duitsland) op 19 juni 2023 — ZO/JS

(Zaak C-381/23, Geterfer (1))

(2023/C 329/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Mönchengladbach-Rheydt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ZO

Verwerende partij: JS

Prejudiciële vraag

Is er sprake van een in een andere lidstaat aanhangige zaak met hetzelfde onderwerp in de zin van verordening (EG) nr. 4/2009 (2) wanneer in België een zaak over kinderalimentatie tussen de vader en de moeder van het kind aanhangig is, terwijl in Duitsland op een later tijdstip door het inmiddels meerderjarige kind een procedure over kinderalimentatie wordt gevoerd tegen de moeder van het kind?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

(2)  Verordening (EG) nr. 4/2009 van de Raad van 18 december 2018 betreffende de bevoegdheid, het toepasselijke recht, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen, en de samenwerking op het gebied van onderhoudsverplichtingen (PB 2009, L 7, blz. 1).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 28 juni 2023– Association Mousse/Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) en SNCF Connect

(Zaak C-394/23, Mousse)

(2023/C 329/14)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Association Mousse

Verwerende partijen: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), SNCF Connect

Prejudiciële vragen

| 1) | Mag er bij de beoordeling of de verzamelde gegevens toereikend zijn, ter zake dienend en beperkt tot wat noodzakelijk is in de zin van artikel 5, lid 1, onder c), AVG (1) en of de verwerking ervan noodzakelijk is in de zin van artikel 6, lid 1, onder b) en f), AVG, rekening worden gehouden met algemeen gangbare praktijken in burgerlijke, commerciële en administratieve communicatie, zodat de verzameling van gegevens met betrekking tot de aanspreektitels van klanten, die beperkt blijft tot de vermeldingen “De heer” of “Mevrouw”, als noodzakelijk kan worden beschouwd, en het beginsel van minimale gegevensverwerking daaraan niet in de weg staat? |
| --- | --- |

1)

Mag er bij de beoordeling of de verzamelde gegevens toereikend zijn, ter zake dienend en beperkt tot wat noodzakelijk is in de zin van artikel 5, lid 1, onder c), AVG (1) en of de verwerking ervan noodzakelijk is in de zin van artikel 6, lid 1, onder b) en f), AVG, rekening worden gehouden met algemeen gangbare praktijken in burgerlijke, commerciële en administratieve communicatie, zodat de verzameling van gegevens met betrekking tot de aanspreektitels van klanten, die beperkt blijft tot de vermeldingen “De heer” of “Mevrouw”, als noodzakelijk kan worden beschouwd, en het beginsel van minimale gegevensverwerking daaraan niet in de weg staat?

| 2) | Dient er bij de beoordeling of de verplichte verzameling en verwerking van gegevens met betrekking tot de aanspreektitels van klanten noodzakelijk is, rekening mee te worden gehouden dat sommige klanten, aangezien zij van mening zijn dat geen van die beide aanspreektitels op hen van toepassing is en dat het verzamelen van dat gegeven in hun geval niet ter zake dienend is, na dat gegeven aan de verwerkingsverantwoordelijke te hebben verstrekt teneinde van de aangeboden dienst gebruik te kunnen maken, hun recht kunnen uitoefenen om op grond van artikel 21 AVG vanwege hun specifieke situatie bezwaar te maken tegen het gebruik en de bewaring ervan? |
| --- | --- |

2)

Dient er bij de beoordeling of de verplichte verzameling en verwerking van gegevens met betrekking tot de aanspreektitels van klanten noodzakelijk is, rekening mee te worden gehouden dat sommige klanten, aangezien zij van mening zijn dat geen van die beide aanspreektitels op hen van toepassing is en dat het verzamelen van dat gegeven in hun geval niet ter zake dienend is, na dat gegeven aan de verwerkingsverantwoordelijke te hebben verstrekt teneinde van de aangeboden dienst gebruik te kunnen maken, hun recht kunnen uitoefenen om op grond van artikel 21 AVG vanwege hun specifieke situatie bezwaar te maken tegen het gebruik en de bewaring ervan?

---

(1)  Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming) (PB 2016, L 119, blz. 1).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 29 juni 2023 — Strafzaak tegen VB

(Zaak C-400/23, VB II)

(2023/C 329/15)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Sofiyski gradski sad

Strafzaak tegen

VB

Prejudiciële vragen

| 1.1. | Moet artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 (1) aldus worden uitgelegd dat een persoon die bij verstek tot een vrijheidsstraf is veroordeeld, zonder dat er sprake is van een geval zoals bedoeld in lid 2, van de veroordelende beslissing in kennis moet worden gesteld wanneer hij met het oog op de tenuitvoerlegging van die straf in hechtenis wordt genomen? |
| --- | --- |

1.1.

Moet artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 (1) aldus worden uitgelegd dat een persoon die bij verstek tot een vrijheidsstraf is veroordeeld, zonder dat er sprake is van een geval zoals bedoeld in lid 2, van de veroordelende beslissing in kennis moet worden gesteld wanneer hij met het oog op de tenuitvoerlegging van die straf in hechtenis wordt genomen?

| 1.2. | Wat is de inhoud van het vereiste om “in kennis [te] worden gesteld van de beslissing” als bedoeld in artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 en brengt dit mee dat een afschrift van die beslissing moet worden overhandigd? |
| --- | --- |

1.2.

Wat is de inhoud van het vereiste om “in kennis [te] worden gesteld van de beslissing” als bedoeld in artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 en brengt dit mee dat een afschrift van die beslissing moet worden overhandigd?

| 1.3. | Indien de vragen 1.1. en 1.2. ontkennend worden beantwoord: Staat artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 eraan in de weg dat een nationale rechter beslist om de overhandiging van een afschrift van die beslissing te verzekeren? |
| --- | --- |

1.3.

Indien de vragen 1.1. en 1.2. ontkennend worden beantwoord: Staat artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 eraan in de weg dat een nationale rechter beslist om de overhandiging van een afschrift van die beslissing te verzekeren?

| 2.1. | Is een nationale regeling die — voor het geval dat in afwezigheid van de beklaagde een tenlastelegging wordt onderzocht en een rechterlijke beslissing wordt gegeven waarbij een veroordeling wordt uitgesproken zonder dat aan de voorwaarden van artikel 8, lid 2, van de richtlijn is voldaan — niet voorziet in enige modaliteiten om de bij verstek veroordeelde in kennis te stellen van zijn recht op een nieuw proces in zijn aanwezigheid, en wanneer, in het bijzonder, een dergelijke kennisgeving niet geschiedt wanneer de bij verstek veroordeelde in hechtenis wordt genomen, verenigbaar met artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343? |
| --- | --- |

2.1.

Is een nationale regeling die — voor het geval dat in afwezigheid van de beklaagde een tenlastelegging wordt onderzocht en een rechterlijke beslissing wordt gegeven waarbij een veroordeling wordt uitgesproken zonder dat aan de voorwaarden van artikel 8, lid 2, van de richtlijn is voldaan — niet voorziet in enige modaliteiten om de bij verstek veroordeelde in kennis te stellen van zijn recht op een nieuw proces in zijn aanwezigheid, en wanneer, in het bijzonder, een dergelijke kennisgeving niet geschiedt wanneer de bij verstek veroordeelde in hechtenis wordt genomen, verenigbaar met artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343?

| 2.2. | Is het feit van belang dat de nationale regeling — artikel 423 NPK — bepaalt dat de persoon die bij verstek is veroordeeld, in kennis wordt gesteld van zijn recht op een nieuw proces, maar pas nadat die persoon een verzoek heeft ingediend om die veroordeling te vernietigen en een nieuw proces in zijn aanwezigheid te laten plaatsvinden, doordat de kennisgeving aan deze persoon in de vorm van een rechterlijke beslissing in antwoord op dat verzoek geschiedt? |
| --- | --- |

2.2.

Is het feit van belang dat de nationale regeling — artikel 423 NPK — bepaalt dat de persoon die bij verstek is veroordeeld, in kennis wordt gesteld van zijn recht op een nieuw proces, maar pas nadat die persoon een verzoek heeft ingediend om die veroordeling te vernietigen en een nieuw proces in zijn aanwezigheid te laten plaatsvinden, doordat de kennisgeving aan deze persoon in de vorm van een rechterlijke beslissing in antwoord op dat verzoek geschiedt?

| 2.3. | Indien deze vraag ontkennend wordt beantwoord: Is voldaan aan de vereisten van artikel 8, lid 4, tweede volzin, en artikel 10, lid 1, van richtlijn (EU) 2016/343, indien de rechter die in afwezigheid van de beklaagde een tenlastelegging onderzoekt en een beslissing geeft waarbij een veroordeling wordt uitgesproken zonder dat er sprake is van een geval zoals bedoeld in artikel 8, lid 2, van de richtlijn, in zijn beslissing verwijst naar het recht van de betrokkene op een nieuw proces of een andere voorziening in rechte en de personen die de veroordeelde in hechtenis nemen, verplicht om hem een afschrift van deze beslissing te overhandigen? |
| --- | --- |

2.3.

Indien deze vraag ontkennend wordt beantwoord: Is voldaan aan de vereisten van artikel 8, lid 4, tweede volzin, en artikel 10, lid 1, van richtlijn (EU) 2016/343, indien de rechter die in afwezigheid van de beklaagde een tenlastelegging onderzoekt en een beslissing geeft waarbij een veroordeling wordt uitgesproken zonder dat er sprake is van een geval zoals bedoeld in artikel 8, lid 2, van de richtlijn, in zijn beslissing verwijst naar het recht van de betrokkene op een nieuw proces of een andere voorziening in rechte en de personen die de veroordeelde in hechtenis nemen, verplicht om hem een afschrift van deze beslissing te overhandigen?

| 2.4. | Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord: Staat artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 eraan in de weg dat een rechter die een beklaagde bij verstek veroordeelt zonder dat er sprake is van een geval zoals bedoeld in artikel 8, lid 2, van de richtlijn, besluit om in zijn beslissing te verwijzen naar het recht van de betrokkene op een nieuw proces of een andere voorziening in rechte overeenkomstig artikel 9 van de richtlijn en de personen die de veroordeelde in hechtenis nemen, verplicht om hem een afschrift van deze beslissing te overhandigen? |
| --- | --- |

2.4.

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord: Staat artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 eraan in de weg dat een rechter die een beklaagde bij verstek veroordeelt zonder dat er sprake is van een geval zoals bedoeld in artikel 8, lid 2, van de richtlijn, besluit om in zijn beslissing te verwijzen naar het recht van de betrokkene op een nieuw proces of een andere voorziening in rechte overeenkomstig artikel 9 van de richtlijn en de personen die de veroordeelde in hechtenis nemen, verplicht om hem een afschrift van deze beslissing te overhandigen?

| 3. | Wat is het eerste en wat is het laatst mogelijke tijdstip waarop de rechter moet beslissen of de strafprocedure die wordt gevoerd in afwezigheid van de beklaagde, niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 8, lid 2, van richtlijn (EU) 2016/343 en maatregelen moet nemen om ervoor te zorgen dat de kennisgeving geschiedt zoals bedoeld in artikel 8, lid 4, tweede volzin, van de richtlijn? |
| --- | --- |

3.

Wat is het eerste en wat is het laatst mogelijke tijdstip waarop de rechter moet beslissen of de strafprocedure die wordt gevoerd in afwezigheid van de beklaagde, niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 8, lid 2, van richtlijn (EU) 2016/343 en maatregelen moet nemen om ervoor te zorgen dat de kennisgeving geschiedt zoals bedoeld in artikel 8, lid 4, tweede volzin, van de richtlijn?

| 4. | Moet bij de in vraag 3 bedoelde beslissing rekening worden gehouden met de standpunten van het openbaar ministerie en de advocaat van de afwezige beklaagde? |
| --- | --- |

4.

Moet bij de in vraag 3 bedoelde beslissing rekening worden gehouden met de standpunten van het openbaar ministerie en de advocaat van de afwezige beklaagde?

| 5.1. | Verwijst de uitdrukking “de mogelijkheid de beslissing aan te vechten” in de tweede volzin van artikel 8, lid 4, van richtlijn (EU) 2016/343 naar het recht om beroep in te stellen in de verschillende instanties of naar het aanvechten van een onherroepelijke rechterlijke beslissing? |
| --- | --- |

5.1.

Verwijst de uitdrukking “de mogelijkheid de beslissing aan te vechten” in de tweede volzin van artikel 8, lid 4, van richtlijn (EU) 2016/343 naar het recht om beroep in te stellen in de verschillende instanties of naar het aanvechten van een onherroepelijke rechterlijke beslissing?

| 5.2. | Wat moet de inhoud zijn van de informatie die krachtens artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 moet worden verstrekt aan een persoon die bij verstek is veroordeeld zonder dat is voldaan aan de voorwaarden van lid 2, over “het recht op een nieuw proces of een andere voorziening in rechte, overeenkomstig artikel 9”: moet deze informatie het recht betreffen om een dergelijke voorziening in rechte te verkrijgen indien hij zijn veroordeling bij verstek aanvecht, dan wel het recht om een dergelijk verzoek in te dienen, waarvan de gegrondheid op een later tijdstip moet worden beoordeeld? |
| --- | --- |

5.2.

Wat moet de inhoud zijn van de informatie die krachtens artikel 8, lid 4, tweede volzin, van richtlijn (EU) 2016/343 moet worden verstrekt aan een persoon die bij verstek is veroordeeld zonder dat is voldaan aan de voorwaarden van lid 2, over “het recht op een nieuw proces of een andere voorziening in rechte, overeenkomstig artikel 9”: moet deze informatie het recht betreffen om een dergelijke voorziening in rechte te verkrijgen indien hij zijn veroordeling bij verstek aanvecht, dan wel het recht om een dergelijk verzoek in te dienen, waarvan de gegrondheid op een later tijdstip moet worden beoordeeld?

| 6. | Wat is de inhoud van de uitdrukking “recht hebben op [...] een andere voorziening in rechte, waarbij de zaak opnieuw ten gronde wordt behandeld, met inbegrip van de beoordeling van nieuw bewijsmateriaal, en [die] kan leiden tot herziening van de oorspronkelijke beslissing” in artikel 9, eerste volzin, van richtlijn (EU) 2016/343? |
| --- | --- |

6.

Wat is de inhoud van de uitdrukking “recht hebben op [...] een andere voorziening in rechte, waarbij de zaak opnieuw ten gronde wordt behandeld, met inbegrip van de beoordeling van nieuw bewijsmateriaal, en [die] kan leiden tot herziening van de oorspronkelijke beslissing” in artikel 9, eerste volzin, van richtlijn (EU) 2016/343?

| 7. | Is een nationale wettelijke bepaling — zoals artikel 423, lid 3, NPK — die het in persoon verschijnen van de bij verstek veroordeelde als verplichte voorwaarde stelt voor de behandeling en toewijzing van zijn verzoek om een nieuw proces, verenigbaar met artikel 8, lid 4, en artikel 9 van richtlijn (EU) 2016/343? |
| --- | --- |

7.

Is een nationale wettelijke bepaling — zoals artikel 423, lid 3, NPK — die het in persoon verschijnen van de bij verstek veroordeelde als verplichte voorwaarde stelt voor de behandeling en toewijzing van zijn verzoek om een nieuw proces, verenigbaar met artikel 8, lid 4, en artikel 9 van richtlijn (EU) 2016/343?

| 8. | Zijn artikel 8, lid 4, tweede volzin, en artikel 9 van richtlijn 2016/343 van toepassing op vrijgesproken personen? |
| --- | --- |

8.

Zijn artikel 8, lid 4, tweede volzin, en artikel 9 van richtlijn 2016/343 van toepassing op vrijgesproken personen?

---

(1)  Richtlijn (EU) 2016/343 van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2016 betreffende de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld en van het recht om in strafprocedures bij de terechtzitting aanwezig te zijn (PB 2016, L 65, blz. 1).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2023 — Touristic Aviation Services Limited/flightright GmbH

(Zaak C-405/23, Touristic Aviation Services)

(2023/C 329/16)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verweerster en verzoekster in hoger beroep: Touristic Aviation Services Limited

Verzoekster en verweerster in hoger beroep: flightright GmbH

Prejudiciële vraag

Moet artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1) aldus worden uitgelegd dat de omstandigheid dat de luchthavenexploitant of een door de luchthavenexploitant ingeschakelde onderneming voor de te verrichten bagagebelading te weinig personeel heeft, een buitengewone omstandigheid in de zin van deze bepaling is die een niet te beïnvloeden gebeurtenis van externe oorsprong vormt die gevolgen heeft voor het normale bedrijf van de luchtvaartmaatschappij die gebruikmaakt van deze dienst van de luchthavenexploitant of van de door hem ingeschakelde onderneming, of moeten de bagagebelading door de luchthavenexploitant of een door hem ingeschakelde onderneming en een bij hem bestaand gebrek aan beladingspersoneel tot de normale uitoefening van het bedrijf van deze luchtvaartmaatschappij worden gerekend zodat van een rechtvaardiging op grond van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 alleen sprake kan zijn indien de reden voor het gebrek aan personeel een buitengewone omstandigheid in de zin van deze bepaling vormt?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 13 juli 2023 — LEGO Juris A/S / Pozitiv Energiaforras Kft.

(Zaak C-437/23, LEGO Juris)

(2023/C 329/17)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: LEGO Juris A/S

Verwerende partij: Pozitiv Energiaforrás Kft.

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat het Unierecht in de weg aan het jurisprudentiële criterium van een lidstaat volgens hetwelk sprake is van inbreuk op het merk dat de quasifotografische voorstelling van een van de bouwelementen van het bouwspeelgoed beschermt, in geval van gebruik zonder toestemming van het merk, zoals het in het hoofdgeding aan de orde zijnde gebruik, dat wordt gekenmerkt door het feit dat zich in de gesloten verpakking van het bestreden modulaire bouwspeelgoed een bouwblokje (hierna: “onderdeel”) kan bevinden waarvan de vorm kan worden verward met de voorstelling van het door het merk beschermde bouwblokje, alsmede bouwinstructies waarin dit onderdeel zodanig is weergegeven dat verwarring met het merk mogelijk is, terwijl noch de voorstelling van het door het merk beschermde bouwblokje noch het teken dat daarmee kan worden verward, op de buitenzijde van de gesloten verpakking van het bouwspeelgoed voorkomen of er slechts gedeeltelijk op voorkomen, en geen enkel ander element van de verpakking naar de merkhouder verwijst? |
| --- | --- |

1)

Staat het Unierecht in de weg aan het jurisprudentiële criterium van een lidstaat volgens hetwelk sprake is van inbreuk op het merk dat de quasifotografische voorstelling van een van de bouwelementen van het bouwspeelgoed beschermt, in geval van gebruik zonder toestemming van het merk, zoals het in het hoofdgeding aan de orde zijnde gebruik, dat wordt gekenmerkt door het feit dat zich in de gesloten verpakking van het bestreden modulaire bouwspeelgoed een bouwblokje (hierna: “onderdeel”) kan bevinden waarvan de vorm kan worden verward met de voorstelling van het door het merk beschermde bouwblokje, alsmede bouwinstructies waarin dit onderdeel zodanig is weergegeven dat verwarring met het merk mogelijk is, terwijl noch de voorstelling van het door het merk beschermde bouwblokje noch het teken dat daarmee kan worden verward, op de buitenzijde van de gesloten verpakking van het bouwspeelgoed voorkomen of er slechts gedeeltelijk op voorkomen, en geen enkel ander element van de verpakking naar de merkhouder verwijst?

| 2) | Indien het hierboven beschreven gebruik van het merk moet worden beschouwd als gebruik waartegen de merkhouder kan optreden krachtens artikel 10, lid 2, onder b), van richtlijn (EU) 2015/2436 (1), moet deze bepaling dan aldus worden uitgelegd dat de merkhouder kan vorderen dat de invoer in het land van de waar die uit het bouwspeelgoed in zijn geheel bestaat, wordt stopgezet en dat daartoe de vasthouding van deze waar wordt gelast, ook al geschiedt het gebruik van het merk alleen door middel van een of enkele onderdelen van het bouwspeelgoed — die van de waar kunnen worden onderscheiden en technisch gelijkwaardig zijn aan andere onderdelen — en door middel van de voorstelling van deze onderdelen in de bouwinstructies? |
| --- | --- |

2)

Indien het hierboven beschreven gebruik van het merk moet worden beschouwd als gebruik waartegen de merkhouder kan optreden krachtens artikel 10, lid 2, onder b), van richtlijn (EU) 2015/2436 (1), moet deze bepaling dan aldus worden uitgelegd dat de merkhouder kan vorderen dat de invoer in het land van de waar die uit het bouwspeelgoed in zijn geheel bestaat, wordt stopgezet en dat daartoe de vasthouding van deze waar wordt gelast, ook al geschiedt het gebruik van het merk alleen door middel van een of enkele onderdelen van het bouwspeelgoed — die van de waar kunnen worden onderscheiden en technisch gelijkwaardig zijn aan andere onderdelen — en door middel van de voorstelling van deze onderdelen in de bouwinstructies?

| 3) | Indien het Unierecht aldus moet worden uitgelegd dat de merkhouder vorderingen kan instellen ten aanzien van de waar in zijn geheel, ook wanneer het gebruik van het merk geschiedt door middel van een of enkele onderdelen van het bouwspeelgoed — die van de waar kunnen worden onderscheiden en technisch gelijkwaardig zijn aan andere onderdelen — en door middel van de voorstelling van deze onderdelen in de bouwinstructies, staat het Unierecht er dan aan in de weg dat een rechterlijke beoordelingsbevoegdheid wordt erkend op grond waarvan de nationale rechter, gelet op de gedeeltelijke aard van een inbreuk die slechts betrekking heeft op een of enkele onderdelen die zich in een gesloten verpakking kunnen bevinden, de geringe ernst en omvang van de inbreuk ten opzichte van de waar in zijn geheel en de belangen in verband met een onbelemmerde handel in bouwspeelgoed dat grotendeels onbetwist is, beslist de verdere invoer van het bouwspeelgoed in het land niet te verbieden en daartoe het verzoek om voorlopige maatregelen strekkende tot vasthouding van het bouwspeelgoed afwijst? |
| --- | --- |

3)

Indien het Unierecht aldus moet worden uitgelegd dat de merkhouder vorderingen kan instellen ten aanzien van de waar in zijn geheel, ook wanneer het gebruik van het merk geschiedt door middel van een of enkele onderdelen van het bouwspeelgoed — die van de waar kunnen worden onderscheiden en technisch gelijkwaardig zijn aan andere onderdelen — en door middel van de voorstelling van deze onderdelen in de bouwinstructies, staat het Unierecht er dan aan in de weg dat een rechterlijke beoordelingsbevoegdheid wordt erkend op grond waarvan de nationale rechter, gelet op de gedeeltelijke aard van een inbreuk die slechts betrekking heeft op een of enkele onderdelen die zich in een gesloten verpakking kunnen bevinden, de geringe ernst en omvang van de inbreuk ten opzichte van de waar in zijn geheel en de belangen in verband met een onbelemmerde handel in bouwspeelgoed dat grotendeels onbetwist is, beslist de verdere invoer van het bouwspeelgoed in het land niet te verbieden en daartoe het verzoek om voorlopige maatregelen strekkende tot vasthouding van het bouwspeelgoed afwijst?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2015 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 2015., L 336., blz. 1).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/14

---

Beroep ingesteld op 26 juli 2023 — Europese Commissie / Koninkrijk Denemarken

(Zaak C-482/23)

(2023/C 329/18)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Messina en C. Vang, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Denemarken

Conclusies

| — | vaststellen dat het Koninkrijk Denemarken, door cabotagevervoer per autobus en touringcar in verband met ongeregeld vervoer enkel toe te staan indien de ritten worden verricht binnen een periode van zeven opeenvolgende dagen in een kalendermaand, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 15, onder b), van verordening (EG) nr. 1073/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels voor toegang tot de internationale markt voor touringcar- en autobusdiensten en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 (1), en |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het Koninkrijk Denemarken, door cabotagevervoer per autobus en touringcar in verband met ongeregeld vervoer enkel toe te staan indien de ritten worden verricht binnen een periode van zeven opeenvolgende dagen in een kalendermaand, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 15, onder b), van verordening (EG) nr. 1073/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels voor toegang tot de internationale markt voor touringcar- en autobusdiensten en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 (1), en

| — | het Koninkrijk Denemarken verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Denemarken verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Denemarken heeft sinds 1 november 2019 een bestuurlijke praktijk die inhoudt dat niet-Deense vervoersondernemers in Denemarken enkel cabotagevervoer per autobus of touringcar in verband met ongeregeld vervoer mogen verrichten indien de ritten worden verricht binnen “zeven opeenvolgende dagen in een kalendermaand”. Aldus mag een niet-Deense vervoersondernemer volgens de Deense praktijk in de loop van een kalendermaand geen twee cabotageritten per autobus of touringcar in Denemarken verrichten indien er meer dan een week tussen de twee ritten ligt.

Volgens de Commissie beperkt Denemarken door de toepassing van deze bestuurlijke praktijk die in strijd is met verordening (EG) nr. 1073/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels voor toegang tot de internationale markt voor touringcar- en autobusdiensten en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006, de mogelijkheden voor vervoersondernemers om in Denemarken cabotageritten per touringcar en per autobus te verrichten. In dit verband voert de Commissie onder meer aan dat de in artikel 2, lid 7, gestelde voorwaarde, namelijk dat de diensten van tijdelijke aard moeten zijn, dient te worden uitgelegd in het licht van de rechtspraak van het Hof van Justitie inzake de tijdelijke aard van diensten. Dit betekent dat per geval specifiek dient te worden beoordeeld of de activiteit van de individuele onderneming van tijdelijke aard is. Deze beoordeling mag niet worden vervangen door een algemene regel volgens welke twee ritten binnen dezelfde maand automatisch als onrechtmatig worden beschouwd als er meer dan zeven dagen tussen de twee ritten liggen.

---

(1)  
  PB 2009 L 300, blz. 88.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 1 augustus 2023 door Neos SpA tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 24 mei 2023 in zaak T-268/21, Ryanair / Commissie (Italië; steunregeling; COVID-19)

(Zaak C-490/23 P)

(2023/C 329/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Neos SpA (vertegenwoordigers: M. Merola en A. Cogoni, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Ryanair DAC, Europese Commissie, Blue panorama airlines SpA, Air Dolomiti SpA — Linee aeree regionali Europee

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht. |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante twee middelen aan.

Eerste middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht krachtens artikel 296 VWEU en artikel 36 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, en onjuiste rechtsopvatting betreffende (i) het verband tussen de staatssteunbepalingen en andere verdragsbepalingen, en (ii) de omvang van de motiveringsplicht van de Commissie krachtens artikel 296 VWEU en artikel 108, lid 2, VWEU.

| — | Het Gerecht heeft nagelaten redenen op te geven voor zijn conclusie dat de Commissie, in haar besluit C(2020) 9625 final van 22 december 2020 inzake staatssteun SA.59029 (2020/N) — Italië — COVID-19: Compensatieregeling voor luchtvaartmaatschappijen waaraan de Italiaanse autoriteiten een vergunning hebben verleend (hierna: “bestreden besluit”), geen redenen heeft opgegeven voor zowel haar oordeel dat het minimumloonvereiste onlosmakelijk was verbonden met de betrokken steunmaatregel als haar oordeel dat dit vereiste geen deel uitmaakte van de doelstelling van die maatregel; |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft nagelaten redenen op te geven voor zijn conclusie dat de Commissie, in haar besluit C(2020) 9625 final van 22 december 2020 inzake staatssteun SA.59029 (2020/N) — Italië — COVID-19: Compensatieregeling voor luchtvaartmaatschappijen waaraan de Italiaanse autoriteiten een vergunning hebben verleend (hierna: “bestreden besluit”), geen redenen heeft opgegeven voor zowel haar oordeel dat het minimumloonvereiste onlosmakelijk was verbonden met de betrokken steunmaatregel als haar oordeel dat dit vereiste geen deel uitmaakte van de doelstelling van die maatregel;

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van de draagwijdte van de twee begrippen door kritiek te uiten op de vermeende tegenstrijdigheid die ontstaat wanneer een element van een steunmaatregel wordt geacht onlosmakelijk verbonden te zijn met een maatregel en geen deel uit te maken van de doelstelling ervan. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van de draagwijdte van de twee begrippen door kritiek te uiten op de vermeende tegenstrijdigheid die ontstaat wanneer een element van een steunmaatregel wordt geacht onlosmakelijk verbonden te zijn met een maatregel en geen deel uit te maken van de doelstelling ervan.

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van de omvang van de motiveringsplicht door te eisen dat specifiek wordt gemotiveerd waarom een element van een steunmaatregel respectievelijk verband houdt met die maatregel en geen deel uitmaakt van de doelstelling ervan. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van de omvang van de motiveringsplicht door te eisen dat specifiek wordt gemotiveerd waarom een element van een steunmaatregel respectievelijk verband houdt met die maatregel en geen deel uitmaakt van de doelstelling ervan.

Tweede middel: onjuiste opvatting van het bestreden besluit en onjuiste rechtsopvatting van de omvang van de motiveringsplicht van de Commissie krachtens artikel 296 VWEU en artikel 108, lid 2, VWEU; onjuiste rechtsopvatting van de toepassing van artikel 56 VWEU in de luchtvaartsector; en onjuiste rechtsopvatting van het bestreden besluit betreffende het verband tussen artikel 8, lid 1, van de Rome I-verordening (1) en de interne marktregels.

| — | Het Gerecht heeft het bestreden besluit onjuist opgevat door ten onrechte ervan uit te gaan dat de Commissie de verenigbaarheid van het minimumloonvereiste uitsluitend aan artikel 8, lid 1, van de Rome I-verordening had getoetst. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft het bestreden besluit onjuist opgevat door ten onrechte ervan uit te gaan dat de Commissie de verenigbaarheid van het minimumloonvereiste uitsluitend aan artikel 8, lid 1, van de Rome I-verordening had getoetst.

| — | Het Gerecht heeft de omvang van de motiveringsplicht onjuist uitgelegd door van de Commissie te eisen dat zij uitspraak deed over de relevantie van artikel 56 VWEU met het oog op de beoordeling van de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de interne markt. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft de omvang van de motiveringsplicht onjuist uitgelegd door van de Commissie te eisen dat zij uitspraak deed over de relevantie van artikel 56 VWEU met het oog op de beoordeling van de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de interne markt.

| — | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door tot de bevinding te komen dat de Commissie geen verantwoording heeft gegeven voor haar keuze om niet te onderzoeken of het minimumloonvereiste verenigbaar was met artikel 56 VWEU, aangezien deze bepaling niet geldt in de luchtvaartsector. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door tot de bevinding te komen dat de Commissie geen verantwoording heeft gegeven voor haar keuze om niet te onderzoeken of het minimumloonvereiste verenigbaar was met artikel 56 VWEU, aangezien deze bepaling niet geldt in de luchtvaartsector.

| — | Het Gerecht heeft het bestreden besluit onjuist opgevat en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van het verband tussen artikel 8, lid 1, van de Rome I-verordening en interne marktregels door te concluderen dat de Commissie niet toereikend heeft gemotiveerd waarom het minimumloonvereiste in overeenstemming is met de interne marktregels. |
| --- | --- |

—

Het Gerecht heeft het bestreden besluit onjuist opgevat en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van het verband tussen artikel 8, lid 1, van de Rome I-verordening en interne marktregels door te concluderen dat de Commissie niet toereikend heeft gemotiveerd waarom het minimumloonvereiste in overeenstemming is met de interne marktregels.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 593/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (Rome I) (PB 2008, L 177, blz. 6).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/16

---

Beroep ingesteld op 4 augustus 2023 — Europese Commissie / Hongarije

(Zaak C-499/23)

(2023/C 329/20)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en K. Talabér-Ritz, gemachtigden)

Verwerende partij: Hongarije

Conclusies

Met haar beroep van 4 augustus 2023 verzoekt de Commissie het Hof:

| 1. | vast te stellen dat Hongarije niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen krachtens de artikelen 35 en 36 VWEU, artikel 2, lid 1, VWEU juncto artikel 3, lid 1, onder e), VWEU, en artikel 5, lid 1, en artikel 6, lid 1, van richtlijn (EU) 2015/1535 van het Europees Parlement en de Raad van 9 september 2015 betreffende een informatieprocedure op het gebied van technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, doordat het een procedure voor de export van grondstoffen en producten voor de bouw heeft ingesteld; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat Hongarije niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen krachtens de artikelen 35 en 36 VWEU, artikel 2, lid 1, VWEU juncto artikel 3, lid 1, onder e), VWEU, en artikel 5, lid 1, en artikel 6, lid 1, van richtlijn (EU) 2015/1535 van het Europees Parlement en de Raad van 9 september 2015 betreffende een informatieprocedure op het gebied van technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, doordat het een procedure voor de export van grondstoffen en producten voor de bouw heeft ingesteld;

| 2. | Hongarije te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Hongarije te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met regeringsdecreet 402/2021 van 8 juli 2021 en regeringsbesluit 1459/2021 van 14 juli 2021 heeft Hongarije een procedure voor de export van grondstoffen en producten voor de bouw ingesteld die een maatregel van gelijke werking als kwantitatieve uitvoerbeperkingen vormt in de zin van artikel 35 VWEU en tot gevolg heeft dat het vrije verkeer van goederen, met name de export naar andere lidstaten, wordt belemmerd. Hongarije heeft niet aangetoond dat die belemmeringen voor de grensoverschrijdende handel gerechtvaardigd zijn om redenen van openbare veiligheid en evenmin dat zij geschikt zijn om het gestelde doel te bereiken en niet verder gaan dan nodig is om dat doel te verwezenlijken. Verder regelt het bestreden regeringsdecreet de buitenlandse handel en valt het daarmee onder de gemeenschappelijke handelspolitiek, dat wil zeggen een gebied waarop de Unie exclusief bevoegd is. Tot slot heeft Hongarije niet voldaan aan zijn verplichting om het gewijzigde ontwerp van het regeringsdecreet krachtens de richtlijn transparantie op de eengemaakte markt aan te melden en is het voorbijgegaan aan de status-quoperiode waarin het strikt verplicht was om zich te onthouden van het goedkeuren van het bestreden regeringsdecreet.

Op 23 september 2021 heeft de Commissie met betrekking tot regeringsdecreet 402/2021 van 8 juli 2021 en regeringsbesluit 1459/2021 van 14 juli 2021 een procedure wegens niet-nakoming ingeleid tegen Hongarije.

Aangezien de Commissie het antwoord dat Hongarije haar had verstrekt ontoereikend vond, is zij overgegaan tot de volgende fase van de procedure wegens niet-nakoming en heeft zij Hongarije op 6 april 2022 een met redenen omkleed advies doen toekomen.

De Commissie achtte het antwoord op haar met redenen omkleed advies echter evenzeer ontoereikend en heeft besloten om de zaak voor het Hof te brengen, dat wordt verzocht om vast te stellen dat Hongarije niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen krachtens de artikelen 35 en 36 VWEU, artikel 2, lid 1, VWEU juncto artikel 3, lid 1, onder e), VWEU, en artikel 5, lid 1, en artikel 6, lid 1, van richtlijn (EU) 2015/1535 van het Europees Parlement en de Raad van 9 september 2015 betreffende een informatieprocedure op het gebied van technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, doordat het een procedure voor de export van grondstoffen en producten voor de bouw heeft ingesteld.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/17

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunalul Bihor — Roemenië) — M.I.A., P.R.-M., V.-C.I-C, F.C.R., P (ex. T). Ş-B., D.R., P.E.E., F.I. / Tribunalul Cluj, Tribunalul Mureş, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul Suceava, Tribunalul Galaţi, in aanwezigheid van: Consiliul National pentru Combaterea Discriminârii

(Zaak C-644/21 (1), Tribunalul Cluj e.a.)

(2023/C 329/21)

Procestaal: Roemeens

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 95 van 28.2.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/17

---

Beschikking van de president van het Hof van 5 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht München I — Duitsland) — RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL

(Zaak C-690/21 (1), RSD Reise Service Deutschland)

(2023/C 329/22)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 51 van 31.1.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/18

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation — Frankrijk) — Recamier SA / BR

(Zaak C-707/21 (1), Recamier)

(2023/C 329/23)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 64 van 7.2.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/18

---

Beschikking van de president van de Zevende van het Hof van 16 juni 2023 — Europees Economisch en Sociaal Comité / Paula Correia

(Zaak C-423/22 P) (1)

(2023/C 329/24)

Procestaal: Frans

De president van de Zevende van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 359 van 19.9.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/18

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Erfurt — Duitsland) — HK / Debeka Lebensversicherung aG

(Zaak C-718/22 (1), Debeka Lebensversicherung)

(2023/C 329/25)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 45 van 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/18

---

Beschikking van de president van het Hof van 14 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana — Spanje) — Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) / Bernardino

(Zaak C-796/22 (1), INSS)

(2023/C 329/26)

Procestaal: Spaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 164 van 8.5.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/19

---

Beschikking van de president van het Hof van 27 juni 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rayonen sad — Nesebar — Bulgarije) — Astoria Management OOD / CW

(Zaak C-234/23 (1), Astoria Management)

(2023/C 329/27)

Procestaal: Bulgaars

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 252 van 17.7.2023.

---

Gerecht

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/20

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — IFIC Holding / Commissie

(Zaak T-8/21) (1)

(“Handelspolitiek - Bescherming tegen de gevolgen van de extraterritoriale toepassing van rechtsregels uitgevaardigd door een derde land - Beperkende maatregelen van de Verenigde Staten tegen Iran - Secundaire sancties waardoor in de Unie gevestigde natuurlijke of rechtspersonen geen handelsbetrekkingen kunnen onderhouden met door deze maatregelen getroffen ondernemingen - Verbod om gevolg te geven aan die rechtsregels - Artikel 5, tweede alinea, van verordening (EG) nr. 2271/96 - Besluit van de Commissie waarbij aan een in de Unie gevestigde rechtspersoon toestemming wordt verleend om gevolg te geven aan die rechtsregels - Motiveringsplicht - Terugwerkende kracht van de toestemming - Inaanmerkingneming van de belangen van de door de beperkende maatregelen van het derde land getroffen onderneming - Recht om te worden gehoord”)

(2023/C 329/28)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: IFIC Holding AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Franz en N. Bornemann, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: M. Kellerbauer, gemachtigde)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Clearstream Banking AG (Eschborn, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Schmitt en T. Bastian, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2020) 2813 final van de Commissie van 28 april 2020 waarbij aan interveniënte toestemming wordt verleend overeenkomstig artikel 5, tweede alinea, van verordening (EG) nr. 2271/96 van de Raad van 22 november 1996 tot bescherming tegen de gevolgen van de extraterritoriale toepassing van rechtsregels uitgevaardigd door een derde land en daarop gebaseerde of daaruit voortvloeiende handelingen (PB 1996, L 309, blz. 1), uitvoeringsbesluit C(2021) 3021 final van de Commissie van 27 april 2021 waarbij aan interveniënte toestemming wordt verleend overeenkomstig artikel 5, tweede alinea, van verordening nr. 2271/96 en van uitvoeringsbesluit C(2022) 2775 final van de Commissie van 26 april 2022 waarbij aan interveniënte toestemming wordt verleend overeenkomstig artikel 5, tweede alinea, van verordening nr. 2271/96.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | IFIC Holding AG wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

IFIC Holding AG wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

| 3) | Clearstream Banking AG draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Clearstream Banking AG draagt haar eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 62 van 22.2.2021.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/21

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Eurecna / Commissie

(Zaak T-377/21) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Eindverslag van het onderzoek van OLAF naar de uitvoering van een door het EOF gefinancierde dienstenovereenkomst - Weigering van toegang - Uitzondering betreffende de bescherming van het besluitvormingsproces - Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits - Algemeen vermoeden - Motiveringsplicht”)

(2023/C 329/29)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Eurecna SpA (Venetië, Italië) (vertegenwoordiger: R. Sciaudone, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Ehrbar en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) van 26 april 2021 waarbij haar na afloop van onderzoek OC/2019/0766/B4 toegang werd geweigerd tot zijn eindverslag en tot de bijlagen erbij.

Dictum

| 1) | Het besluit van 26 april 2021 waarbij het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) Eurecna SpA na afloop van onderzoek OC/2019/0766/B4 toegang heeft geweigerd tot zijn eindverslag en tot de bijlagen erbij, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van 26 april 2021 waarbij het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) Eurecna SpA na afloop van onderzoek OC/2019/0766/B4 toegang heeft geweigerd tot zijn eindverslag en tot de bijlagen erbij, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 401 van 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/21

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Vendrame / Commissie

(Zaak T-379/21) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Eindverslag van het onderzoek van OLAF naar de uitvoering van een door het EOF gefinancierde dienstenovereenkomst - Weigering van toegang - Uitzondering betreffende de bescherming van het besluitvormingsproces - Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits - Algemeen vermoeden - Motiveringsplicht”)

(2023/C 329/30)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Michele Vendrame (Venetië, Italië) (vertegenwoordiger: R. Sciaudone, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Ehrbar en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) van 26 april 2021 waarbij hem na afloop van onderzoek OC/2019/0766/B4 toegang werd geweigerd tot zijn eindverslag en tot de bijlagen erbij.

Dictum

| 1) | Het besluit van 26 april 2021 waarbij het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) Michele Vendrame na afloop van onderzoek OC/2019/0766/B4 toegang heeft geweigerd tot zijn eindverslag en tot de bijlagen erbij, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van 26 april 2021 waarbij het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) Michele Vendrame na afloop van onderzoek OC/2019/0766/B4 toegang heeft geweigerd tot zijn eindverslag en tot de bijlagen erbij, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 401 van 4.10.2021.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/22

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — aTmos Industrielle Lüftungstechnik/EUIPO — aTmos Industrielle Lüftungstechnik (aTmos)

(Zaak T-694/21) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk aTmos - Oudere nationale handelsnamen aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH en aTmos - Relatieve nietigheidsgrond - Artikel 53, lid 1, onder c), en artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 60, lid 1, onder c), en artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001] - Ambtshalve onderzoek van de feiten - Artikel 95, lid 1, van verordening 2017/1001”)

(2023/C 329/31)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Stangl en S. Pilgram, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Eberl en D. Hanf, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Riedstadt (Riedstadt, Duitsland)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 2 september 2021 (zaak R 1844/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

aTmos Industrielle Lüftungstechnik GmbH, Düsseldorf, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 2 van 3.1.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/23

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — mBank/EUIPO — European Merchant Bank (EMBANK European Merchant Bank)

(Zaak T-261/22) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk EMBANK European Merchant Bank - Ouder Uniebeeldmerk mBank - Ouder nationaal woordmerk mBank - Relatieve nietigheidsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 60, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 - Artikel 95, lid 2, van verordening 2017/1001 - Artikel 27, lid 4, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 - Document dat voor het eerst voor de kamer van beroep wordt overgelegd”)

(2023/C 329/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: mBank S.A. (Warschau, Polen) (vertegenwoordigers: E. Skrzydło-Tefelska, M. Stępkowski en M. Oleksyn, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: T. Frydendahl en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: European Merchant Bank UAB (Vilnius, Litouwen) (vertegenwoordiger: G. Pranevičius, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging en wijziging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 22 februari 2022 (zaak R 1845/2020-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | mBank S.A. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

mBank S.A. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 257 van 4.7.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/23

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Nurel/EUIPO — FKuR Property (Terylene)

(Zaak T-325/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Terylene - Ouder Uniewoordmerk TERRALENE - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Normaal gebruik van het oudere merk - Bewijs van normaal gebruik”)

(2023/C 329/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nurel SA (Zaragoza, Spanje) (vertegenwoordigers: C. Anadón Giménez en J. Learte Álvarez, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: T. Frydendahl, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: FKuR Property GmbH (Willich, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Timmann, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 30 maart 2022 (zaak R 1544/2021-4).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Nurel SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Nurel SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 284 van 25.7.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/24

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Trus/EUIPO — Unilab (ARTRESAN)

(Zaak T-585/22) (1)

(“Uniemerk - Procedure tot vervallenverklaring - Uniewoordmerk ARTRESAN - Normaal gebruik van het merk - Artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 - Motiveringsplicht - Artikel 94, lid 1, van verordening 2017/1001”)

(2023/C 329/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mariusz Trus (Lublin, Polen) (vertegenwoordiger: W. Włodarczyk, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: R. Raponi, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Unilab LP (Rockville, Maryland, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Kondrat, advocaat)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker gedeeltelijke vernietiging en wijziging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 20 juli 2022 (gevoegde zaken R 1428/2020-1 en R 1481/2020-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mariusz Trus wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Unilab LP. |
| --- | --- |

2)

Mariusz Trus wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Unilab LP.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 418 van 31.10.2022.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/25

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Tavitova/EUIPO — Cordier (AURUS)

(Zaak T-662/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk AURUS - Internationale inschrijving van het oudere Uniewoordmerk AUDUS - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 329/35)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Zalina Tavitova (Batoulieh, Libanon) (vertegenwoordiger: V. Kojevnikov, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: V. Ruzek, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Cordier (Bordeaux, Frankrijk) (vertegenwoordiger: D. Remy, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 25 augustus 2022 (zaak R 2139/2021-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Zalina Tavitova wordt verwezen in de kosten van Cordier. |
| --- | --- |

2)

Zalina Tavitova wordt verwezen in de kosten van Cordier.

---

(1)  
  PB C 7 van 9.1.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/25

---

Arrest van het Gerecht van 12 juli 2023 — Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)

(Zaak T-772/22) (1)

(“Uniemerk - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Woordmerk BACK-2-NATURE - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 329/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Australië) (vertegenwoordiger: T. Stein, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: R. Raponi, gemachtigde)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 5 oktober 2022 (zaak R 1699/2020-2).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Partijen dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Partijen dragen hun eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 45 van 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/26

---

Beschikking van het Gerecht van 27 juli 2023 — Frankrijk / Commissie

(Zaak T-785/22) (1)

(“Ambtenarenzaken - Aanwerving - Aankondiging van het vergelijkend onderzoek - Annulering van het vergelijkend onderzoek - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2023/C 329/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: T. Stéhelin, B. Fodda, E. Leclerc en S. Royon, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Lilamand, G. Niddam en L. Vernier, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: C. Pochet, M. Van Regemorter en S. Baeyens, gemachtigden), Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, en P. Gentili, openbare aanklager)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU verzoekt de Franse Republiek de nietigverklaring van de aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AST/154/22 — assistenten (AST 3) voor de vorming van reservelijsten op de vakgebieden financieel beheer, boekhouding en kasmiddelenbeheer, overheidsopdrachten, grafische vormgeving en productie van visuele inhoud, sociale en digitale media, en webmaster (PB 2022, C 363 A, blz. 8).

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Franse Republiek, de Europese Commissie, het Koninkrijk België en de Italiaanse Republiek zullen elk hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

De Franse Republiek, de Europese Commissie, het Koninkrijk België en de Italiaanse Republiek zullen elk hun eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 45 van 6.2.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/26

---

Beschikking van het Gerecht van 27 juli 2023 — Frajese / Commissie

(Zaak T-786/22) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Spikevax - Vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Comirnaty - COVID-19-vaccin - Geen procesbelang - Niet rechtstreeks geraakt - Niet individueel geraakt - Niet-ontvankelijkheid”)

(2023/C 329/38)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Giovanni Frajese (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: O. Milanese en A. Montanari, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en A. Sipos, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU verzoekt verzoeker nietigverklaring, ten eerste, van uitvoeringsbesluit C(2022) 7163 final van de Commissie van 3 oktober 2022 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Spikevax — elasomeran” overeenkomstig verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van besluit C(2021) 94 final en, ten tweede, van uitvoeringsbesluit C(2022) 7342 final van de Commissie van 10 oktober 2022 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Comirnaty — tozinameran, COVID-19-mRNA-vaccin (nucleosidegemodificeerd)”, overeenkomstig verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van besluit C(2020) 9598 final.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Giovanni Frajese wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Giovanni Frajese wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 63 van 20.2.2023.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/27

---

Beroep ingesteld op 10 juli 2023 — Papouis Dairies e.a. / Commissie

(Zaak T-377/23)

(2023/C 329/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Cyprus), Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia LTD (Latsia, Cyprus), Pagkýpria Orgánosi Ageladotrófon (Nicosia), Neomax Sales SRL (Boekarest, Roemenië) en FFF Fine Foods Pty Ltd (Belmore, Australië) (vertegenwoordigers: A. Pomares Caballero en M. Pomares Caballero, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | uitvoeringsverordening (EU) 2021/591 (1) van de Commissie van 12 april 2021 tot inschrijving van een naam in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen (“Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim” (BOB)), zoals gewijzigd bij de Bekendmaking van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van een beschermde oorsprongsbenaming of beschermde geografische aanduiding in de sector landbouwproducten en levensmiddelen, als bedoeld in artikel 6 ter, leden 2 en 3, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 664/2014 (2) van de Commissie (PB 2023, C 165, blz. 14), mede gelet op eerdere bekendmakingen van goedgekeurde standaardwijzigingen (PB 2022, C 407, blz. 11 en PB 2023, C 53, blz. 5), nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) 2021/591 (1) van de Commissie van 12 april 2021 tot inschrijving van een naam in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen (“Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim” (BOB)), zoals gewijzigd bij de Bekendmaking van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van een beschermde oorsprongsbenaming of beschermde geografische aanduiding in de sector landbouwproducten en levensmiddelen, als bedoeld in artikel 6 ter, leden 2 en 3, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 664/2014 (2) van de Commissie (PB 2023, C 165, blz. 14), mede gelet op eerdere bekendmakingen van goedgekeurde standaardwijzigingen (PB 2022, C 407, blz. 11 en PB 2023, C 53, blz. 5), nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de Bekendmaking van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van een beschermde oorsprongsbenaming of beschermde geografische aanduiding in de sector landbouwproducten en levensmiddelen, als bedoeld in artikel 6 ter, leden 2 en 3, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 664/2014 van de Commissie, nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de Bekendmaking van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van een beschermde oorsprongsbenaming of beschermde geografische aanduiding in de sector landbouwproducten en levensmiddelen, als bedoeld in artikel 6 ter, leden 2 en 3, van gedelegeerde verordening (EU) nr. 664/2014 van de Commissie, nietig te verklaren, en

| — | de Commissie te verwijzen in verzoeksters’ gerechtskosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in verzoeksters’ gerechtskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voert de verzoekende partijen drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verweerster heeft een procedurefout gemaakt en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout bij de beoordeling van de overeenstemming van het productdossier van de BOB “Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim”, zoals dat volgt uit de drie goedgekeurde wijzigingen, met verordening (EU) nr. 1151/2012 (3). Schending van de artikelen 49, 50, 52 en 54 van verordening nr. 1151/2012, gelezen in samenhang met artikel 5, lid 1, artikel 7, lid 1, en artikel 8, lid 1, van diezelfde verordening. Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en schending van wezenlijke vormvereisten.






  — | Het daaruit volgende dossier van de BOB voldoet niet aan de vereisten van verordening (EU) nr. 1151/2012 doordat het verband tussen de kwaliteit of de kenmerken van het product en het geografisch afgebakende gebied, zoals gerechtvaardigd in de aanvraag, verloren is gegaan. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: verweerster heeft een procedurefout gemaakt en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout bij de beoordeling van de overeenstemming van het productdossier van de BOB “Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim”, zoals dat volgt uit de drie goedgekeurde wijzigingen, met verordening (EU) nr. 1151/2012 (3). Schending van de artikelen 49, 50, 52 en 54 van verordening nr. 1151/2012, gelezen in samenhang met artikel 5, lid 1, artikel 7, lid 1, en artikel 8, lid 1, van diezelfde verordening. Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en schending van wezenlijke vormvereisten.

—

Het daaruit volgende dossier van de BOB voldoet niet aan de vereisten van verordening (EU) nr. 1151/2012 doordat het verband tussen de kwaliteit of de kenmerken van het product en het geografisch afgebakende gebied, zoals gerechtvaardigd in de aanvraag, verloren is gegaan.

| 2. | Tweede middel: verweerster heeft een procedurefout gemaakt en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout bij de beoordeling van de overeenstemming van de bekendgemaakte mededeling van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van de BOB “Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim” (Publicatieblad van 10 mei 2023) met verordening (EU) No 1151/2012. Schending van artikel 53, lid 2, artikel 7 en artikel 8 van diezelfde verordening. Verzuim van de Commissie om de wijziging van het productdossier waarbij het geografische verband, zoals gerechtvaardigd in het productdossier, verloren gaat, behoorlijk te onderzoeken.






  — | De door de Commissie bekendgemaakte goedgekeurde wijziging doet het verband tussen de kwaliteit of de kenmerken van het product en het geografisch afgebakende gebied, zoals gerechtvaardigd in de aanvraag, verloren gaan. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: verweerster heeft een procedurefout gemaakt en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout bij de beoordeling van de overeenstemming van de bekendgemaakte mededeling van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van de BOB “Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim” (Publicatieblad van 10 mei 2023) met verordening (EU) No 1151/2012. Schending van artikel 53, lid 2, artikel 7 en artikel 8 van diezelfde verordening. Verzuim van de Commissie om de wijziging van het productdossier waarbij het geografische verband, zoals gerechtvaardigd in het productdossier, verloren gaat, behoorlijk te onderzoeken.

—

De door de Commissie bekendgemaakte goedgekeurde wijziging doet het verband tussen de kwaliteit of de kenmerken van het product en het geografisch afgebakende gebied, zoals gerechtvaardigd in de aanvraag, verloren gaan.

| 3. | Derde middel: verweerster heeft een procedurefout gemaakt en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout bij de beoordeling van de overeenstemming van de bekendgemaakte mededeling van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van een BOB (Publicatieblad van 10 mei 2023) met verordening (EU) nr. 1151/2012. Schending van artikel 53, lid 2, en artikel 7 van verordening nr. 1151/2012, gelezen in samenhang met artikel 5, lid 1, van diezelfde verordening, en met de artikelen 6 bis en 6 ter van gedelegeerde verordening nr. 664/2014 en met artikel 10 bis, lid 1, onder b), van gedelegeerde verordening nr. 668/2014 (4). Verzuim van de Commissie om vast te stellen dat de wijziging geen standaardwijziging was.






  — | De Commissie had moeten vaststellen dat de goedgekeurde wijziging geen standaardwijziging was, maar een wijziging van de Unie, en bijgevolg de bekendmaking van de wijziging moeten weigeren. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: verweerster heeft een procedurefout gemaakt en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout bij de beoordeling van de overeenstemming van de bekendgemaakte mededeling van een goedgekeurde standaardwijziging van een productdossier van een BOB (Publicatieblad van 10 mei 2023) met verordening (EU) nr. 1151/2012. Schending van artikel 53, lid 2, en artikel 7 van verordening nr. 1151/2012, gelezen in samenhang met artikel 5, lid 1, van diezelfde verordening, en met de artikelen 6 bis en 6 ter van gedelegeerde verordening nr. 664/2014 en met artikel 10 bis, lid 1, onder b), van gedelegeerde verordening nr. 668/2014 (4). Verzuim van de Commissie om vast te stellen dat de wijziging geen standaardwijziging was.

—

De Commissie had moeten vaststellen dat de goedgekeurde wijziging geen standaardwijziging was, maar een wijziging van de Unie, en bijgevolg de bekendmaking van de wijziging moeten weigeren.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) 2021/591 van de Commissie van 12 april 2021 tot inschrijving van een naam in het register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen (“Χαλλούμι” (Halloumi)/“Hellim” (BOB)) (PB 2021, L 125, blz. 42).

(2)  Gedelegeerde verordening (EU) nr. 664/2014 van de Commissie van 18 december 2013 tot aanvulling van Vvrordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de vaststelling van de symbolen van de Unie voor beschermde oorsprongsbenamingen, beschermde geografische aanduidingen en gegarandeerde traditionele specialiteiten en betreffende bepaalde voorschriften inzake het betrekken, bepaalde procedurebepalingen en bepaalde aanvullende overgangsregels (PB 2014, L 179, blz. 17 met rectificatie in PB 2015, L 318, blz. 73).

(3)  Verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen (PB 2012, L 343, blz. 1).

(4)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2014 van de Commissie van 13 juni 2014 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen (PB 2014, L 179, blz. 36).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/28

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Daimler Truck/EUIPO (CERTIFIED)

(Zaak T-436/23)

(2023/C 329/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Daimler Truck AG (Leinfelden-Echterdingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Kohl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het merk CERTIFIED — inschrijvingsaanvraag nr. 1 648 641

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 22 mei 2023 in zaak R 2533/2022-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en het EUIPO gelasten bescherming te verlenen aan het betrokken merk in de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en het EUIPO gelasten bescherming te verlenen aan het betrokken merk in de Europese Unie;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/29

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/GAR

(Zaak T-441/23)

(2023/C 329/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landesbank Baden-Württemberg (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster negen middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-440/23, Berlin Hyp/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/30

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Giuliani/EUIPO — H&H (Swisse)

(Zaak T-442/23)

(2023/C 329/42)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Giuliani SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordiger: S. de Bosio, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Hong Kong, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk Swisse (kleuren rood, zwart en wit) — Uniemerk nr. 3 252 152

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 31 mei 2023 in zaak R 2185/2019-1 RENV

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | de vordering tot nietigverklaring van het betrokken merk toewijzen; |
| --- | --- |

—

de vordering tot nietigverklaring van het betrokken merk toewijzen;

| — | verweerder en de houder van het Uniemerk hoofdelijk verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder en de houder van het Uniemerk hoofdelijk verwijzen in alle kosten.

Aangevoerde middelen

| — | de bestreden beslissing is in strijd met het beginsel ne ultra petita alsook met het beginsel van het gezag van gewijsde waar het gaat om de door de nietigheidsafdeling en in de beslissing van de eerste kamer van beroep verrichte feitelijke beoordelingen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing is in strijd met het beginsel ne ultra petita alsook met het beginsel van het gezag van gewijsde waar het gaat om de door de nietigheidsafdeling en in de beslissing van de eerste kamer van beroep verrichte feitelijke beoordelingen;

| — | schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, artikel 32, onder i), van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie en de artikelen 71, lid 1, en 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, artikel 32, onder i), van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie en de artikelen 71, lid 1, en 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder g), van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder g), van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad;

| — | schending van artikel 51, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 51, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/31

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — DZ Hyp/GAR

(Zaak T-443/23)

(2023/C 329/43)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: DZ Hyp AG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster negen middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-440/23, Berlin Hyp/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/31

---

Beroep ingesteld op 1 augustus 2023 — Blue Underwriting Agency/EUIPO — Blue Assistance (blue is underwriting)

(Zaak T-447/23)

(2023/C 329/44)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Blue Underwriting Agency Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: M. Pappalardo en D. De Pasquale, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Blue Assistance SpA (Turijn, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk blue is underwriting — inschrijvingsaanvraag nr. 17 541 798

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 2 juni 2023 in zaak R 612/2022-4

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | de bestreden beslissing bijgevolg te wijzigen door de oppositie die Blue Assistance SpA heeft ingesteld tegen alle diensten waarop de door Blue Underwriting Agency Srl op 28 november 2017 ingediende Uniemerkaanvraag nr. 17 541 798 betrekking heeft, ongegrond te verklaren, en deze oppositie derhalve volledig af te wijzen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing bijgevolg te wijzigen door de oppositie die Blue Assistance SpA heeft ingesteld tegen alle diensten waarop de door Blue Underwriting Agency Srl op 28 november 2017 ingediende Uniemerkaanvraag nr. 17 541 798 betrekking heeft, ongegrond te verklaren, en deze oppositie derhalve volledig af te wijzen;

| — | het EUIPO en/of de tegenpartij te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en van de procedures voor de oppositieafdeling en de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en/of de tegenpartij te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en van de procedures voor de oppositieafdeling en de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/32

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/GAR

(Zaak T-448/23)

(2023/C 329/45)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Pfandbriefbank AG (Garching, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/32

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Donner & Reuschel/GAR

(Zaak T-449/23)

(2023/C 329/46)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Donner & Reuschel AG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/33

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Kreissparkasse Köln/GAR

(Zaak T-450/23)

(2023/C 329/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kreissparkasse Köln (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/33

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — CreditPlus Bank/GAR

(Zaak T-451/23)

(2023/C 329/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CreditPlus Bank AG (Stuttgart, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, lawyers)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de GAR van 2 mei 2023 (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen I, II en III, nietig te verklaren voor zover dit besluit betrekking heeft op de door verzoekster vooraf te betalen bijdrage; |
| --- | --- |

—

het besluit van de GAR van 2 mei 2023 (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen I, II en III, nietig te verklaren voor zover dit besluit betrekking heeft op de door verzoekster vooraf te betalen bijdrage;

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de GAR heeft artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) geschonden door bij de vaststelling van het jaarlijkse streefbedrag niet het bindende maximum van 12,5 % van het streefbedrag toe te passen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de GAR heeft artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) geschonden door bij de vaststelling van het jaarlijkse streefbedrag niet het bindende maximum van 12,5 % van het streefbedrag toe te passen.

| 2. | Tweede middel: gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie (2) is in strijd met de bij artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (3) aan de Commissie toegekende gedelegeerde bevoegdheden, het gelijkheidsbeginsel, het beginsel van op risico gebaseerde bijdragen en het evenredigheidsbeginsel, doordat zij de GAR niet toestaat om geen rekening te houden met aanvullende verplichtingen van verzoekster die voortvloeien uit een in 2021 verrichte securitisatietransactie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie (2) is in strijd met de bij artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (3) aan de Commissie toegekende gedelegeerde bevoegdheden, het gelijkheidsbeginsel, het beginsel van op risico gebaseerde bijdragen en het evenredigheidsbeginsel, doordat zij de GAR niet toestaat om geen rekening te houden met aanvullende verplichtingen van verzoekster die voortvloeien uit een in 2021 verrichte securitisatietransactie.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(2)  Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).

(3)  Richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad (PB 2014, L 173, blz. 190).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/34

---

Beroep ingesteld op 3 augustus 2023 — Bela Vizago Nature/EUIPO — Bidah (bidah chaumel ingredientes naturales)

(Zaak T-452/23)

(2023/C 329/49)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bela Vizago Nature, SL (Molina de Segura, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Mora Cortés, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Nawal Bidah (Murcia, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: beeldmerk bidah chaumel ingredientes naturales — Uniemerk nr. 18 265 413

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 18 mei 2023 in zaak R 1509/2022-5

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen of in te trekken; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen of in te trekken;

| — | het EUIPO en interveniënte (indien zij verschijnt en intervenieert in dit beroep) te verwijzen in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en voor de vijfde kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en interveniënte (indien zij verschijnt en intervenieert in dit beroep) te verwijzen in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en voor de vijfde kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/35

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Landesbank Berlin/GAR

(Zaak T-455/23)

(2023/C 329/50)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landesbank Berlin AG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/35

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Sparkasse Hannover/GAR

(Zaak T-457/23)

(2023/C 329/51)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Sparkasse Hannover (Hannover, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/36

---

Beroep ingesteld op 4 augustus 2023 — Lidl Digital International/EUIPO Ningbo Hanyuan Lighting (lampen)

(Zaak T-464/23)

(2023/C 329/52)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Digital International GmbH & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Dolde en C. Zimmer, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ningbo Hanuan Lighting Co, Ltd (Ningbo, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken model: gemeenschapsmodel (lampen) — gemeenschapsmodel nr. 5647708-0013

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de Derde kamer van beroep van het EUIPO van 26 juni 2023 in zaak R 599/2022-3

Conclusies

Verzoekster verzoekt:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten van de beroepsprocedure en van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten van de beroepsprocedure en van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 62 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 62 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad;

| — | schending van artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/36

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/GAR

(Zaak T-467/23)

(2023/C 329/53)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Stadtsparkasse Düsseldorf (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/37

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2023 — Hamburger Sparkasse/GAR

(Zaak T-468/23)

(2023/C 329/54)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hamburger Sparkasse AG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/37

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — Erzeugergemeinschaft Winzersekt /EUIPO — Milz (Hinterland)

(Zaak T-470/23)

(2023/C 329/55)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Erzeugergemeinschaft Winzersekt GmbH (Sprendlingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: advocaat C. Düchs)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Martin Milz (Hergensweiler, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk Hinterland — Uniemerk nr. 18 121 682

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 28 juni 2023 in zaak R 2413/2022-1

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | de beslissing van de nietigheidsafdeling (nr. 52519 C) van 27 oktober 2022 houdende volledige nietigverklaring van Uniemerk nr. 18121682 te bevestigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de nietigheidsafdeling (nr. 52519 C) van 27 oktober 2022 houdende volledige nietigverklaring van Uniemerk nr. 18121682 te bevestigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en de andere partij in de kosten van de nietigheids- en de beroepsprocedure voor het EUIPO. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en de andere partij in de kosten van de nietigheids- en de beroepsprocedure voor het EUIPO.

Aangevoerde middelen

| — | Schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | Schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | Schending van artikel 7, lid 1, onder g), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

Schending van artikel 7, lid 1, onder g), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/38

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — Lidl Digital International/EUIPO — Ningbo Hanyuan Lighting (lampen)

(Zaak T-471/23)

(2023/C 329/56)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Digital International (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Dolde en C. Zimmer, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ningbo Hanyuan Lighting Co. Ltd (Ningbo, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken model: gemeenschapsmodel (lampen) — gemeenschapsmodel nr. 5647708-0010

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de Derde kamer van beroep van het EUIPO van 26 juni 2023 in zaak R 598/2022-3

Conclusies

Verzoekster verzoekt:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten van de beroepsprocedure en van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten van de beroepsprocedure en van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, juncto artikel 65, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, juncto artikel 65, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/39

---

Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Bartex Bartol/EUIPO — Grupa Chorten (duch puszczy)

(Zaak T-473/23)

(2023/C 329/57)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bartex Bartol sp. z o.o sp. k. (Nowy Tomyśl, Polen) (vertegenwoordiger: A. Gierczak, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Grupa Chorten (Białystok, Polen)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk “duch puszczy” — Uniemerk nr. 15 668 213

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de Vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 17 mei 2023 in zaak R 1450/2022-5

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten van de procedure en te veroordelen tot terugbetaling van de door de verzoekende partij gemaakte kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten van de procedure en te veroordelen tot terugbetaling van de door de verzoekende partij gemaakte kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder a) juncto artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder a) juncto artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder a) juncto artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder a) juncto artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en artikel 54, lid 1, van het reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en artikel 54, lid 1, van het reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep;

| — | schending van artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto artikel 52 van het reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep juncto artikel 16, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad juncto artikel 52 van het reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep juncto artikel 16, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie;

| — | schending van artikel 16, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie en artikel 52 van het reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 16, lid 2, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie en artikel 52 van het reglement voor de procesvoering bij de kamers van beroep.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/40

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Sparkasse Essen/GAR

(Zaak T-474/23)

(2023/C 329/58)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Sparkasse Essen (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/40 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/40

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Sparkasse Kölnbonn/GAR

(Zaak T-475/23)

(2023/C 329/59)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Sparkasse KölnBonn (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Kruis en N. Bartmann, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het verzoekster betreft, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster acht middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-410/23, BAWAG PSK/GAR.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/41 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/41

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Norddeutsche Landesbank — Girozentrale/GAR

(Zaak T-476/23)

(2023/C 329/60)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Norddeutsche Landesbank — Girozentrale (vertegenwoordigers: advocaten J. Seitz en C. Marx)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | verweerders besluit van 2 mei 2023 (kenmerk: SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen, met name bijlage I met daarin de “Afzonderlijk (per instelling) in de geharmoniseerde bijlagen weergegeven uitkomsten van de berekening die is uitgevoerd voor alle instellingen waarvoor de voor 2023 vooraf te betalen bijdragen moeten worden bepaald” nietig verklaren, voor zover elk van deze bijlagen voor verzoekster van belang is; |
| --- | --- |

—

verweerders besluit van 2 mei 2023 (kenmerk: SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen, met name bijlage I met daarin de “Afzonderlijk (per instelling) in de geharmoniseerde bijlagen weergegeven uitkomsten van de berekening die is uitgevoerd voor alle instellingen waarvoor de voor 2023 vooraf te betalen bijdragen moeten worden bepaald” nietig verklaren, voor zover elk van deze bijlagen voor verzoekster van belang is;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gebaseerd op de volgende middelen.

| 1. | Schending van het recht om te worden gehoord
  Verweerder heeft verzuimd verzoekster te horen alvorens het bestreden besluit vast te stellen, wat in strijd is met artikel 41, leden 1 en 2, onder a), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) (hierna: “Handvest”). |
| --- | --- |

1.

Schending van het recht om te worden gehoord

Verweerder heeft verzuimd verzoekster te horen alvorens het bestreden besluit vast te stellen, wat in strijd is met artikel 41, leden 1 en 2, onder a), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) (hierna: “Handvest”).

| 2. | Ontoereikende motivering van het bestreden besluit
  Het bestreden besluit bevat in strijd met artikel 296 VWEU geen afdoende motivering; met name ontbreken de motivering van de individuele gevallen en de uiteenzetting van de fundamentele overwegingen in het kader van de evenredigheid en de beoordelingsmarge.
  Bovendien is de berekening van de jaarlijkse bijdrage onbegrijpelijk, met name wegens het gebruik van uiteenlopende termen en het ontbreken van belangrijke tussenstappen.
  Verder worden geen geanonimiseerde gegevens van andere instellingen beschikbaar gesteld, hoewel dit hun bedrijfsgeheim niet in gevaar brengt. |
| --- | --- |

2.

Ontoereikende motivering van het bestreden besluit

Het bestreden besluit bevat in strijd met artikel 296 VWEU geen afdoende motivering; met name ontbreken de motivering van de individuele gevallen en de uiteenzetting van de fundamentele overwegingen in het kader van de evenredigheid en de beoordelingsmarge.

Bovendien is de berekening van de jaarlijkse bijdrage onbegrijpelijk, met name wegens het gebruik van uiteenlopende termen en het ontbreken van belangrijke tussenstappen.

Verder worden geen geanonimiseerde gegevens van andere instellingen beschikbaar gesteld, hoewel dit hun bedrijfsgeheim niet in gevaar brengt.

| 3. | Schending van het grondrecht op effectieve rechterlijke bescherming doordat het bestreden besluit niet kon worden geverifieerd
  De ontoereikende motivering van het bestreden besluit maakt voor verzoekster de rechterlijke toetsing op niet onbeduidende wijze moeilijker.
  Verweerder heeft in het bijzonder het beginsel van hoor en wederhoor geschonden, welk beginsel inhoudt dat de partijen zowel de feitelijke als de juridische omstandigheden moeten kunnen bespreken die bepalend zijn voor de uitkomst van de procedure. |
| --- | --- |

3.

Schending van het grondrecht op effectieve rechterlijke bescherming doordat het bestreden besluit niet kon worden geverifieerd

De ontoereikende motivering van het bestreden besluit maakt voor verzoekster de rechterlijke toetsing op niet onbeduidende wijze moeilijker.

Verweerder heeft in het bijzonder het beginsel van hoor en wederhoor geschonden, welk beginsel inhoudt dat de partijen zowel de feitelijke als de juridische omstandigheden moeten kunnen bespreken die bepalend zijn voor de uitkomst van de procedure.

| 4. | De toepassing van de IPS [Institutional Protection Scheme (institutioneel protectiestelsel)]-indicator is in strijd met de in het licht van hogere rechtsregels uit te leggen gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (2)

  In het kader van artikel 7, lid 4, tweede alinea, van de gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 had verweerder ermee rekening moeten houden dat verzoekster derivaten hoofdzakelijk voor hedging- en risicobeheerdoeleinden aanhoudt.
  Bij de toepassing van de IPS-indicator is de consequentie van het lidmaatschap van verzoekster van het institutioneel protectiestelsel van de Sparkassen-Finanzgruppe onjuist beoordeeld.
  Volgens artikel 6, lid 5, tweede alinea, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 had verweerder ook in aanmerking moeten nemen dat het niet erg waarschijnlijk was dat de betrokken instelling in afwikkeling zou komen te verkeren en derhalve gebruik zou maken van het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds, en had hij voorts het evenredigheidsbeginsel in acht moeten nemen. |
| --- | --- |

4.

De toepassing van de IPS [Institutional Protection Scheme (institutioneel protectiestelsel)]-indicator is in strijd met de in het licht van hogere rechtsregels uit te leggen gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (2)

In het kader van artikel 7, lid 4, tweede alinea, van de gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 had verweerder ermee rekening moeten houden dat verzoekster derivaten hoofdzakelijk voor hedging- en risicobeheerdoeleinden aanhoudt.

Bij de toepassing van de IPS-indicator is de consequentie van het lidmaatschap van verzoekster van het institutioneel protectiestelsel van de Sparkassen-Finanzgruppe onjuist beoordeeld.

Volgens artikel 6, lid 5, tweede alinea, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 had verweerder ook in aanmerking moeten nemen dat het niet erg waarschijnlijk was dat de betrokken instelling in afwikkeling zou komen te verkeren en derhalve gebruik zou maken van het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds, en had hij voorts het evenredigheidsbeginsel in acht moeten nemen.

| 5. | Het in aanmerking nemen van de algemene derivatenrisicopositie in het kader van de risico-indicator voor “handelsactiviteiten, blootstellingen buiten de balanstelling, derivaten, complexiteit en afwikkelbaarheid” schendt hogere rechtsregels
  In overeenstemming met het vereiste van de benadering naargelang het risicoprofiel had verweerder er, bij het in aanmerking nemen van de algemene derivatenrisicopositie in het kader van artikel 6, lid 5, eerste zin, onder a), artikel 6, lid 6, en artikel 7, lid 4, eerste zin, onder a), van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, rekening mee moeten houden dat in het geval van verzoekster alle derivaten aan niet-handelsdoeleinden zijn toegewezen en uitsluitend als zekerheid dienen. |
| --- | --- |

5.

Het in aanmerking nemen van de algemene derivatenrisicopositie in het kader van de risico-indicator voor “handelsactiviteiten, blootstellingen buiten de balanstelling, derivaten, complexiteit en afwikkelbaarheid” schendt hogere rechtsregels

In overeenstemming met het vereiste van de benadering naargelang het risicoprofiel had verweerder er, bij het in aanmerking nemen van de algemene derivatenrisicopositie in het kader van artikel 6, lid 5, eerste zin, onder a), artikel 6, lid 6, en artikel 7, lid 4, eerste zin, onder a), van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63, rekening mee moeten houden dat in het geval van verzoekster alle derivaten aan niet-handelsdoeleinden zijn toegewezen en uitsluitend als zekerheid dienen.

| 6. | Door geen rekening te houden met de MREL[Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities (minimumvereisten voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva)]-risicoindicatoren in het kader van de pijler “risicoblootstelling” is gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 geschonden
  In het laatste jaar van de initiële periode heeft verweerster nog steeds geen rekening gehouden met de MREL-quota van de instellingen, terwijl dat wel mogelijk zou zijn geweest.
  Verweerder had overeenkomstig artikel 6, lid 1, onder a), en lid 2, onder a), van de gedelegeerde verordening rekening moeten houden met verzoeksters bovengemiddeld hoge MREL-quotum van 51,54 %, dat veel hoger was dan het door de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad vastgestelde minimumquotum van 8 %. |
| --- | --- |

6.

Door geen rekening te houden met de MREL[Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities (minimumvereisten voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva)]-risicoindicatoren in het kader van de pijler “risicoblootstelling” is gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 geschonden

In het laatste jaar van de initiële periode heeft verweerster nog steeds geen rekening gehouden met de MREL-quota van de instellingen, terwijl dat wel mogelijk zou zijn geweest.

Verweerder had overeenkomstig artikel 6, lid 1, onder a), en lid 2, onder a), van de gedelegeerde verordening rekening moeten houden met verzoeksters bovengemiddeld hoge MREL-quotum van 51,54 %, dat veel hoger was dan het door de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad vastgestelde minimumquotum van 8 %.

| 7. | De toepassing van de risicoaanpassingsmultiplicator schendt de in het licht van hogere rechtsregels uit te leggen gedelegeerde verordening (EU) 2015/63
  Bij de vaststelling van de risicoaanpassingsmultiplicator had verweerder overeenkomstig het vereiste van de benadering naargelang van het risicoprofiel en het grondrecht van vrijheid van ondernemerschap uit hoofde van artikel 16 van het Handvest rekening moeten houden met verzoeksters geringe kans op wanbetaling en haar bovengemiddeld hoge MREL-quotum. |
| --- | --- |

7.

De toepassing van de risicoaanpassingsmultiplicator schendt de in het licht van hogere rechtsregels uit te leggen gedelegeerde verordening (EU) 2015/63

Bij de vaststelling van de risicoaanpassingsmultiplicator had verweerder overeenkomstig het vereiste van de benadering naargelang van het risicoprofiel en het grondrecht van vrijheid van ondernemerschap uit hoofde van artikel 16 van het Handvest rekening moeten houden met verzoeksters geringe kans op wanbetaling en haar bovengemiddeld hoge MREL-quotum.

| 8. | Subsidiair: artikel 7, lid 4, tweede alinea, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 is in strijd met hogere rechtsregels
  Door in artikel 7, lid 4, tweede alinea, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 te voorzien in een relativering van de IPS-indicator, schendt deze bepaling het algemene gelijkheidsbeginsel van artikel 20 van het Handvest en het evenredigheidsbeginsel, aangezien instellingen die aan dezelfde institutionele garantie zijn onderworpen en dus dezelfde kans op wanbetaling hebben, verschillend kunnen worden behandeld. |
| --- | --- |

8.

Subsidiair: artikel 7, lid 4, tweede alinea, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 is in strijd met hogere rechtsregels

Door in artikel 7, lid 4, tweede alinea, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 te voorzien in een relativering van de IPS-indicator, schendt deze bepaling het algemene gelijkheidsbeginsel van artikel 20 van het Handvest en het evenredigheidsbeginsel, aangezien instellingen die aan dezelfde institutionele garantie zijn onderworpen en dus dezelfde kans op wanbetaling hebben, verschillend kunnen worden behandeld.

| 9. | Het in gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 gehanteerde mechanisme van toewijzing aan cellen strookt niet met hogere rechtsregels
  De toewijzing aan risicocellen overeenkomstig bijlage I, stap 2, bij gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 leidt tot kennelijk oneerlijke resultaten en is derhalve in strijd met het vereiste van de benadering naargelang het risicoprofiel en met het algemene beginsel van gelijke behandeling. Verweerder had het berekeningsformulier voor de toewijzing aan cellen nadien handmatig moeten controleren om voornoemde uitkomst te voorkomen. |
| --- | --- |

9.

Het in gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 gehanteerde mechanisme van toewijzing aan cellen strookt niet met hogere rechtsregels

De toewijzing aan risicocellen overeenkomstig bijlage I, stap 2, bij gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 leidt tot kennelijk oneerlijke resultaten en is derhalve in strijd met het vereiste van de benadering naargelang het risicoprofiel en met het algemene beginsel van gelijke behandeling. Verweerder had het berekeningsformulier voor de toewijzing aan cellen nadien handmatig moeten controleren om voornoemde uitkomst te voorkomen.

---

(1)  
  PB 2012, C 326, blz. 391.

(2)  Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/43

---

Beroep ingesteld op 9 augustus 2023 — Nosio/EUIPO — Terre di Venezia (VENTESSA)

(Zaak T-479/23)

(2023/C 329/61)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Nosio SpA (Mezzocorona, Italië) (vertegenwoordigers: J. Graffer, G. Locurto en A. Ottolini, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Terre di Venezia Srl (Venetië, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij in de procedure voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor het Uniewoordmerk “VENTESSA” — inschrijvingsaanvraag nr. 18 238 494

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de Tweede kamer van beroep van het EUIPO van 13 juni 2023 in zaak R 1457/2022-2

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/43

---

Beschikking van het Gerecht van 14 juli 2023 — Colombani / EEAS

(Zaak T-414/22) (1)

(2023/C 329/62)

Procestaal: Frans

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 318 van 22.8.2022, blz. 45.

---

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/43 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/43

---

Beschikking van het Gerecht van 18 juli 2023 — Rekenkamer / Allianz Insurance Luxembourg

(Zaak T-93/23) (1)

(2023/C 329/63)

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  
  PB C 127 van 11.4.2023.

---

Rectificaties

| 18.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 329/44 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 329/44

---

Rectificatie van de mededeling in het Publicatieblad in zaak C-720/22 P

(
  Publicatieblad van de Europese Unie C 278 van 7 augustus 2023
  )

(2023/C 329/64)

De tekst van de mededeling in zaak C-720/22 P, QN/Commissie, wordt vervangen door de volgende tekst:

“Hogere voorziening ingesteld op 23 november 2022 door QN tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 14 september 2022 in zaak T-179/21, QN/Commissie

(Zaak C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: QN (vertegenwoordigers: N. Flandin en L. Levi, avocates)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 22 juni 2023 heeft het Hof van Justitie (Achtste kamer) de hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard en QN verwezen in zijn eigen kosten.”.

---