# Gazzetta ufficiale C 271/31 l

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 271 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 66° anno31 luglio 2023 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 271

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

66° anno31 luglio 2023

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia delľUnione europea |
| 2023/C 271/01 | Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

2023/C 271/01

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

1

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2023/C 271/02 | Causa C-499/21 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton / Consiglio dell'Unione europea [Impugnazione – Ricorso di annullamento – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Decisione (UE) 2020/135 – Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadini dell’Unione europea e sui diritti connessi a questo status per detti cittadini – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Legittimazione ad agire – Presupposti – Interesse ad agire] | 2 |
| 2023/C 271/03 | Causa C-501/21 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — Harry Shindler, Christopher David Randolph, Douglas Edward Watson, Michael Charles Strawson, Hilary Elizabeth Walker, Sarah Caroline Griffiths, James Graham Cherrill, Anita Ruddell Tuttell, Joséphine French, William John Tobbin / Consiglio dell’Unione europea [Impugnazione – Ricorso di annullamento – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Decisione (UE) 2020/135 – Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadino dell’Unione europea e dei diritti connessi a questo status per detti cittadini – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Legittimazione ad agire – Presupposti – Interesse ad agire] | 3 |
| 2023/C 271/04 | Causa C-502/21 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — David Price / Consiglio dell'Unione europea [Impugnazione – Ricorso di annullamento – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Decisione (UE) 2020/135 – Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadini dell’Unione europea e sui diritti connessi a questo status per detti cittadini – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Legittimazione ad agire – Presupposti – Interesse ad agire] | 3 |
| 2023/C 271/05 | Causa C-520/21, Bank M. (Conseguenze dell’annullamento del contratto): Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie — Polonia) — Arkadiusz Szcześniak / Bank M. SA (Rinvio pregiudiziale – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Articolo 6, paragrafo 1, e articolo 7, paragrafo 1 – Credito ipotecario indicizzato in una valuta estera – Clausole di conversione – Determinazione dei tassi di cambio tra tale valuta estera e la valuta nazionale – Effetti della dichiarazione del carattere abusivo di una clausola – Effetti dell’annullamento del contratto nella sua interezza – Facoltà di reclamare diritti ulteriori rispetto al rimborso degli importi convenuti nel contratto e al pagamento di interessi di mora – Danno subito dal consumatore – Indisponibilità dell’importo delle mensilità versate alla banca – Danno subito dalla banca – Indisponibilità dell’importo del capitale versato al consumatore – Effetto dissuasivo del divieto di clausole abusive – Tutela effettiva del consumatore – Interpretazione giurisdizionale di una normativa nazionale) | 4 |
| 2023/C 271/06 | Causa C-721/21, Eco Advocacy: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court (Irlanda) — Irlanda) — Eco Advocacy CLG / An Bord Pleanála (Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Direttiva 92/43/CEE – Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche – Zone speciali di conservazione – Articolo 6, paragrafo 3 – Preesame di un piano o progetto volto a determinare la necessità di una valutazione opportuna dell’incidenza di tale piano o di tale progetto su una zona speciale di conservazione – Motivazione – Misure che possono essere prese in considerazione – Progetto di costruzione di un’abitazione – Autonomia procedurale – Principi di equivalenza e di effettività – Norme procedurali in forza delle quali l’oggetto della controversia è determinato mediante i motivi sollevati al momento della presentazione del ricorso) | 5 |
| 2023/C 271/07 | Causa C-132/22, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (Apposite graduatorie): Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — BM, NP / Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR [Rinvio pregiudiziale – Libera circolazione dei lavoratori – Articolo 45 TFUE – Regolamento (UE) n. 492/2011 – Articolo 3, paragrafo 1 – Ostacolo – Parità di trattamento – Procedura per la costituzione di graduatorie utili all’attribuzione di incarichi in talune istituzioni statali nazionali – Requisito di ammissione relativo alla pregressa esperienza professionale maturata presso tali istituzioni – Normativa nazionale che non consente di prendere in considerazione l’esperienza professionale maturata in altri Stati membri – Giustificazione – Obiettivo di contrasto al precariato] | 6 |
| 2023/C 271/08 | Causa C-183/22, Saint-Louis Sucre (Riconoscimento di un’organizzazione di produttori): Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Francia) — Saint-Louis Sucre / Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny [Rinvio pregiudiziale – Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Regolamento (UE) n. 1308/2013 – Statuto delle organizzazioni di produttori – Articolo 153, paragrafo 1, lettera b) – Regola dell’appartenenza degli aderenti a una sola organizzazione di produttori – Portata – Articolo 153, paragrafo 2, lettera c) – Controllo democratico dell’organizzazione di produttori e delle decisioni prese in seno ad essa da parte degli aderenti produttori – Controllo esercitato da un soggetto su taluni aderenti dell’organizzazione di produttori] | 6 |
| 2023/C 271/09 | Causa C-287/22, Getin Noble Bank (Sospensione dell’esecuzione di un contratto di credito): Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Okręgowy w Warszawie — Polonia) — YQ, RJ / Getin Noble Bank S.A. (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Mutuo ipotecario indicizzato in una valuta estera – Articolo 6, paragrafo 1 – Articolo 7, paragrafo 1 – Domanda di concessione di provvedimenti provvisori – Sospensione dell’esecuzione del contratto di mutuo – Garanzia della piena efficacia dell’effetto restitutorio) | 7 |
| 2023/C 271/10 | Causa C-292/22, Nova Targovska Kompania 2004: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna / NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD (Rinvio pregiudiziale – Unione doganale – Tariffa doganale comune – Classificazione delle merci – Nomenclatura combinata – Voci 1511 e 1517 – Olio di palma raffinato, sbiancato e deodorato – Insussistenza di un metodo previsto per verificare la consistenza di un prodotto) | 8 |
| 2023/C 271/11 | Causa C-411/22, Thermalhotel Fontana: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH [Rinvio pregiudiziale – Sicurezza sociale – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 3, paragrafo 1, lettera a) – Nozione di prestazioni di malattia – Ambito di applicazione – Libera circolazione dei lavoratori – Articolo 45 TFUE – Regolamento (CE) n. 492/2011 – Articolo 7, paragrafo 2 – Vantaggi sociali – Differenza di trattamento – Giustificazioni – COVID-19 – Confinamento di dipendenti ordinato dall’autorità sanitaria nazionale – Indennizzo di detti dipendenti da parte del datore di lavoro – Rimborso del datore di lavoro da parte dell’autorità competente – Esclusione dei lavoratori frontalieri confinati in virtù di una misura adottata dall’autorità del loro Stato di residenza] | 9 |
| 2023/C 271/12 | Causa C-676/20, ASADE: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 31 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Aragón — Spagna) — Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio (ASADE) / Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón [Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Situazione puramente interna – Aggiudicazione degli appalti – Direttiva 2014/24/UE – Articoli da 74 a 77 – Prestazione di servizi sociali e sanitari – Ricorso ad accordi di azione concertata con enti privati senza scopo di lucro – Servizi nel mercato interno – Direttiva 2006/123/CE – Ambito di applicazione – Articolo 2, paragrafo 2, lettere f) e j)) | 10 |
| 2023/C 271/13 | Causa C-30/22, Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut-Veliko Tarnovo: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 24 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — DV / Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut — Veliko Tarnovo [Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Lavoratori migranti – Disoccupazione – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Sicurezza sociale – Articolo 30 – Determinazione del diritto all’indennità di disoccupazione – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 65, paragrafo 2 – Cittadina di uno Stato membro che ha esercitato un’attività subordinata nel Regno Unito – Cessazione del suo contratto di lavoro in seguito al recesso del Regno Unito e alla fine del periodo di transizione stabilito da tale accordo – Diritto di tale cittadina all’indennità di disoccupazione ai sensi della legislazione di tale Stato membro al suo ritorno in quest’ultimo] | 11 |
| 2023/C 271/14 | Causa C-34/22 , Belgische Staat: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 27 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent — Belgio) — VN / Belgische Staat (Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Libera prestazione dei servizi – Libera circolazione dei capitali – Restrizioni – Normativa tributaria – Imposta sui redditi – Esenzione fiscale riservata agli interessi versati dalle banche che soddisfano determinati requisiti di legge – Discriminazione indiretta – Istituti di credito stabiliti in Belgio e istituti stabiliti in un altro Stato membro dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo) | 11 |
| 2023/C 271/15 | Causa C-669/22, Rozhlas a televízia Slovenska: Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 6 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Prešov — Slovacchia) — Rozhlas a televízia Slovenska / CI (Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Ambito di applicazione – Indicazione delle ragioni che giustificano la necessità di un’interpretazione di talune disposizioni di diritto dell’Unione da parte della Corte nonché del nesso tra tali disposizioni e la legislazione nazionale applicabile – Precisazioni insufficienti – Irricevibilità manifesta) | 12 |
| 2023/C 271/16 | Causa C-12/23 P: Impugnazione proposta il 13 gennaio 2023 dalla Autoramiksas UAB avverso l’ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 novembre 2022, causa T-374/22, Autoramiksas / Commissione | 12 |
| 2023/C 271/17 | Causa C-91/23 P: Impugnazione proposta il 16 febbraio 2023 da XH avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 19 dicembre 2022, causa T-522/21, XH / Commissione | 13 |
| 2023/C 271/18 | Causa C-144/23, KUBERA: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) il 9 marzo 2023 — KUBERA, trgovanje s hrano in pijačo, d.o.o. / Republika Slovenija | 14 |
| 2023/C 271/19 | Causa C-216/23, Hauser Weinimport: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germania) il 4 aprile 2023 — Hauser Weinimport GmbH / Freistaat Bayern | 14 |
| 2023/C 271/20 | Causa C-285/23, Linte: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ekonomisko lietu tiesa (Lettonia) il 3 maggio 2023 — Procedimento penale contro A, B, C, Z, F, AS Latgales Invest Holding, SIA METEOR HOLDING, METEOR Kettenfabrik GmbH, SIA Tool Industry e AS Ditton pievadķēžu rūpnīca | 15 |
| 2023/C 271/21 | Causa C-291/23, Hantoch: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Düsseldorf (Germania) l’8 maggio 2023 — LS/PL | 16 |
| 2023/C 271/22 | Causa C-323/23, Pensionsversicherungsanstalt: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 25 maggio 2023 — DS/Pensionsversicherungsanstalt | 16 |
| 2023/C 271/23 | Causa C-329/23, Sozialversicherungsanstalt: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 25 maggio 2023 — Sozialversicherungsanstalt der Selbständigen | 17 |
| 2023/C 271/24 | Causa C-335/23, Qatar Airways: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main (Germania) il 26 maggio 2023 — MN / Qatar Airways | 18 |
| 2023/C 271/25 | Causa C-341/23: Ricorso proposto il 30 maggio 2023 — Commissione europea / Repubblica slovacca | 18 |
| 2023/C 271/26 | Causa C-366/23 P: Impugnazione proposta l’8 giugno 2023 dalla Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 29 marzo 2023, causa T-26/22, CIMV / Commissione | 19 |
| 2023/C 271/27 | Causa C-190/21, PayPal: Ordinanza del presidente della Corte del 17 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Stuttgart — Germania) — Paypal (Europe) Sarl et Cie, SCA/ PQ | 20 |
| 2023/C 271/28 | Causa C-723/21, Stadt Frankfurt (Oder) e FWA: Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte del 16 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Cottbus — Germania) — Stadt Frankfurt (Oder), FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/ Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe | 20 |
| 2023/C 271/29 | Causa C-651/22: Ordinanza del presidente della Corte del 17 marzo 2023 — Commissione europea/Repubblica portoghese | 21 |
| 2023/C 271/30 | Causa C-668/22: Ordinanza del presidente della Corte del 16 marzo 2023 — Commissione europea / Repubblica slovacca | 21 |
| | Tribunale |
| 2023/C 271/31 | Causa T-571/17 RENV: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — UG/Commissione (Funzione pubblica – Agenti contrattuali – Contratto a tempo indeterminato – Risoluzione del contratto – Articolo 47, lettera c, i), del RAA – Insufficienza professionale – Condotta nel servizio e atteggiamento verso il lavoro non compatibili con l’interesse del servizio – Obbligo di motivazione – Diritto di essere ascoltato – Diritto al congedo parentale – Articolo 42 bis dello Statuto – Applicazione ai funzionari e agli agenti dell’Unione delle prescrizioni minime delle direttive 2010/18/UE e 2002/14/CE – Articoli 27, 30 e 33 della Carta dei diritti fondamentali – Diritto dei lavoratori all’informazione e alla consultazione – Articolo 24 ter dello Statuto – Errore manifesto di valutazione – Tutela in caso di licenziamento ingiustificato – Contestazione in via incidentale di atti definitivi – Irricevibilità – Principio di proporzionalità – Sviamento di potere – Responsabilità) | 22 |
| 2023/C 271/32 | Causa T-200/20: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Stone Brewing/EUIPO — Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo STONE BREWING – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore STONES – Impedimento alla registrazione relativo – Uso effettivo del marchio anteriore – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]] | 22 |
| 2023/C 271/33 | Causa T-585/20: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Polwax / Commissione (Concorrenza – Concentrazioni – Mercato a monte della paraffina molle – Mercato a valle delle cere di paraffina – Decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE – Assenza di un impegno relativo alla fornitura della paraffina molle – Effetti verticali – Preclusione del mercato a livello dei fattori della produzione) | 23 |
| 2023/C 271/34 | Causa T-79/21: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Ryanair e Airport Marketing Services / Commissione (Aiuti di Stato – Accordi conclusi con la compagnia aerea Ryanair e la sua società figlia Airport Marketing Services – Servizi di marketing – Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e che ne ordina il recupero – Vantaggio – Criterio dell’effettiva necessità – Articoli 41 e 47 della Carta dei diritti fondamentali – Diritto di accesso al fascicolo – Diritto di essere ascoltato) | 24 |
| 2023/C 271/35 | Causa T-201/21: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Covington & Burling e Van Vooren/Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi – Posizioni individuali degli Stati membri – Diniego di accesso – Articolo 4, paragrafo 3, del regolamento n. 1049/2001 – Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale – Comitatologia – Regolamento (CE) n. 1925/2006] | 24 |
| 2023/C 271/36 | Causa T-376/21: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Instituto Cervantes / Commissione (Appalti pubblici di servizi – Procedura di gara – Prestazione di servizi di formazione linguistica per le istituzioni, gli organi e le agenzie dell’Unione – Classificazione di un offerente nel procedimento a cascata – Obbligo di motivazione – Elementi dell’offerta accessibili mediante un collegamento ipertestuale – Errori manifesti di valutazione – Sviamento di potere) | 25 |
| 2023/C 271/37 | Causa T-748/21: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Hangzhou Dingsheng Industrial Group e a. / Commissione [Dumping – Estensione del dazio antidumping definitivo istituito sulle importazioni di determinati fogli di alluminio originari della Cina alle importazioni di determinati fogli di alluminio spediti dalla Thailandia – Inchiesta antielusione – Elusione – Articolo 13 del regolamento (UE) 2016/1036 – Elementi di prova sufficienti – Errore manifesto di valutazione – Obbligo di motivazione] | 26 |
| 2023/C 271/38 | Cause riunite T-197/22 e T-198/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories/EUIPO — Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchi dell’Unione europea figurativi InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima – Marchi dell’Unione europea e nazionale denominativi anteriori EVAX – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] | 26 |
| 2023/C 271/39 | Causa T-347/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Rauch Furnace Technology/EUIPO — Musto et Bureau (Crogioli) [Disegno o modello comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Disegno o modello comunitario raffigurante un crogiolo – Disegno o modello anteriore – Causa di nullità – Assenza di carattere individuale – Insussistenza di un’impressione generale diversa – Divulgazione del disegno o modello anteriore – Articoli 6, 7 e articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002 – Prove depositate in una lingua diversa dalla lingua processuale – Articolo 29, paragrafi 1 e 5, e articolo 81, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2245/2002 – Fatti invocati o prove prodotte per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso – Articolo 63 del regolamento n. 6/2002] | 27 |
| 2023/C 271/40 | Causa T-438/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — International British Education XXI / EUIPO — Saint George’s School (IBE ST. GEORGE’S) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo IBE ST. GEORGE’S – Marchio nazionale figurativo anteriore ST. GEORGE’S SCHOOL – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] | 28 |
| 2023/C 271/41 | Causa T-446/22: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Corver / EUIPO (CHR ME) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo CHR ME – Motivo di nullità assoluta – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001] | 28 |
| 2023/C 271/42 | Causa T-514/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Vitromed/EUIPO — Vitromed Healthcare (VITROMED Germany) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo VITROMED Germany – Registrazione internazionale del marchio figurativo anteriore VITROMED – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] | 29 |
| 2023/C 271/43 | Causa T-433/22: Ordinanza del Tribunale del 6 giugno 2023 — Spreewood Distillers / EUIPO — Radgonske gorice (STORK) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo STORK – Marchio nazionale denominativo anteriore GOLDEN STORK – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Ricorso manifestamente infondato in diritto] | 30 |
| 2023/C 271/44 | Causa T-134/23: Ricorso proposto il 13 marzo 2023 — Institut Jožef Stefan / Commissione | 30 |
| 2023/C 271/45 | Causa T-282/23: Ricorso proposto il 16 maggio 2023 — WT/Commissione | 32 |
| 2023/C 271/46 | Causa T-290/23: Ricorso proposto il 24 maggio 2023 — Sber / CRU | 32 |
| 2023/C 271/47 | Causa T-325/23: Ricorso proposto il 13 giugno 2023 — Meta Platforms Ireland/EDPB | 34 |
| 2023/C 271/48 | Causa T-330/23: Ricorso proposto il 16 giugno 2023 — Tyczka/EUIPO (READYPACK) | 35 |
| 2023/C 271/49 | Causa T-333/23: Ricorso proposto il 19 giugno 2023 — MPM-Quality/EUIPO — Elton Hodinářská (PRIM) | 35 |
| 2023/C 271/50 | Causa T-338/23: Ricorso proposto il 19 giugno 2023 — Next Media Project/EFCA | 36 |
| 2023/C 271/51 | Causa T-679/19: Ordinanza del Tribunale del 12 giugno 2023 — Argyraki / Commissione | 36 |
| 2023/C 271/52 | Causa T-28/23: Ordinanza del Tribunale del 14 giugno 2023 — D&G Laboratories/EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS) | 37 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2023/C 271/02

Causa C-499/21 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton / Consiglio dell'Unione europea [Impugnazione – Ricorso di annullamento – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Decisione (UE) 2020/135 – Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadini dell’Unione europea e sui diritti connessi a questo status per detti cittadini – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Legittimazione ad agire – Presupposti – Interesse ad agire]

2

2023/C 271/03

Causa C-501/21 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — Harry Shindler, Christopher David Randolph, Douglas Edward Watson, Michael Charles Strawson, Hilary Elizabeth Walker, Sarah Caroline Griffiths, James Graham Cherrill, Anita Ruddell Tuttell, Joséphine French, William John Tobbin / Consiglio dell’Unione europea [Impugnazione – Ricorso di annullamento – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Decisione (UE) 2020/135 – Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadino dell’Unione europea e dei diritti connessi a questo status per detti cittadini – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Legittimazione ad agire – Presupposti – Interesse ad agire]

3

2023/C 271/04

Causa C-502/21 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — David Price / Consiglio dell'Unione europea [Impugnazione – Ricorso di annullamento – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Decisione (UE) 2020/135 – Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadini dell’Unione europea e sui diritti connessi a questo status per detti cittadini – Articolo 263, quarto comma, TFUE – Legittimazione ad agire – Presupposti – Interesse ad agire]

3

2023/C 271/05

Causa C-520/21, Bank M. (Conseguenze dell’annullamento del contratto): Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie — Polonia) — Arkadiusz Szcześniak / Bank M. SA (Rinvio pregiudiziale – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Articolo 6, paragrafo 1, e articolo 7, paragrafo 1 – Credito ipotecario indicizzato in una valuta estera – Clausole di conversione – Determinazione dei tassi di cambio tra tale valuta estera e la valuta nazionale – Effetti della dichiarazione del carattere abusivo di una clausola – Effetti dell’annullamento del contratto nella sua interezza – Facoltà di reclamare diritti ulteriori rispetto al rimborso degli importi convenuti nel contratto e al pagamento di interessi di mora – Danno subito dal consumatore – Indisponibilità dell’importo delle mensilità versate alla banca – Danno subito dalla banca – Indisponibilità dell’importo del capitale versato al consumatore – Effetto dissuasivo del divieto di clausole abusive – Tutela effettiva del consumatore – Interpretazione giurisdizionale di una normativa nazionale)

4

2023/C 271/06

Causa C-721/21, Eco Advocacy: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court (Irlanda) — Irlanda) — Eco Advocacy CLG / An Bord Pleanála (Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Direttiva 92/43/CEE – Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche – Zone speciali di conservazione – Articolo 6, paragrafo 3 – Preesame di un piano o progetto volto a determinare la necessità di una valutazione opportuna dell’incidenza di tale piano o di tale progetto su una zona speciale di conservazione – Motivazione – Misure che possono essere prese in considerazione – Progetto di costruzione di un’abitazione – Autonomia procedurale – Principi di equivalenza e di effettività – Norme procedurali in forza delle quali l’oggetto della controversia è determinato mediante i motivi sollevati al momento della presentazione del ricorso)

5

2023/C 271/07

Causa C-132/22, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (Apposite graduatorie): Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — BM, NP / Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR [Rinvio pregiudiziale – Libera circolazione dei lavoratori – Articolo 45 TFUE – Regolamento (UE) n. 492/2011 – Articolo 3, paragrafo 1 – Ostacolo – Parità di trattamento – Procedura per la costituzione di graduatorie utili all’attribuzione di incarichi in talune istituzioni statali nazionali – Requisito di ammissione relativo alla pregressa esperienza professionale maturata presso tali istituzioni – Normativa nazionale che non consente di prendere in considerazione l’esperienza professionale maturata in altri Stati membri – Giustificazione – Obiettivo di contrasto al precariato]

6

2023/C 271/08

Causa C-183/22, Saint-Louis Sucre (Riconoscimento di un’organizzazione di produttori): Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Francia) — Saint-Louis Sucre / Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny [Rinvio pregiudiziale – Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Regolamento (UE) n. 1308/2013 – Statuto delle organizzazioni di produttori – Articolo 153, paragrafo 1, lettera b) – Regola dell’appartenenza degli aderenti a una sola organizzazione di produttori – Portata – Articolo 153, paragrafo 2, lettera c) – Controllo democratico dell’organizzazione di produttori e delle decisioni prese in seno ad essa da parte degli aderenti produttori – Controllo esercitato da un soggetto su taluni aderenti dell’organizzazione di produttori]

6

2023/C 271/09

Causa C-287/22, Getin Noble Bank (Sospensione dell’esecuzione di un contratto di credito): Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Okręgowy w Warszawie — Polonia) — YQ, RJ / Getin Noble Bank S.A. (Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Mutuo ipotecario indicizzato in una valuta estera – Articolo 6, paragrafo 1 – Articolo 7, paragrafo 1 – Domanda di concessione di provvedimenti provvisori – Sospensione dell’esecuzione del contratto di mutuo – Garanzia della piena efficacia dell’effetto restitutorio)

7

2023/C 271/10

Causa C-292/22, Nova Targovska Kompania 2004: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna / NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004 AD (Rinvio pregiudiziale – Unione doganale – Tariffa doganale comune – Classificazione delle merci – Nomenclatura combinata – Voci 1511 e 1517 – Olio di palma raffinato, sbiancato e deodorato – Insussistenza di un metodo previsto per verificare la consistenza di un prodotto)

8

2023/C 271/11

Causa C-411/22, Thermalhotel Fontana: Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH [Rinvio pregiudiziale – Sicurezza sociale – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 3, paragrafo 1, lettera a) – Nozione di prestazioni di malattia – Ambito di applicazione – Libera circolazione dei lavoratori – Articolo 45 TFUE – Regolamento (CE) n. 492/2011 – Articolo 7, paragrafo 2 – Vantaggi sociali – Differenza di trattamento – Giustificazioni – COVID-19 – Confinamento di dipendenti ordinato dall’autorità sanitaria nazionale – Indennizzo di detti dipendenti da parte del datore di lavoro – Rimborso del datore di lavoro da parte dell’autorità competente – Esclusione dei lavoratori frontalieri confinati in virtù di una misura adottata dall’autorità del loro Stato di residenza]

9

2023/C 271/12

Causa C-676/20, ASADE: Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 31 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Aragón — Spagna) — Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio (ASADE) / Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón [Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Situazione puramente interna – Aggiudicazione degli appalti – Direttiva 2014/24/UE – Articoli da 74 a 77 – Prestazione di servizi sociali e sanitari – Ricorso ad accordi di azione concertata con enti privati senza scopo di lucro – Servizi nel mercato interno – Direttiva 2006/123/CE – Ambito di applicazione – Articolo 2, paragrafo 2, lettere f) e j))

10

2023/C 271/13

Causa C-30/22, Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut-Veliko Tarnovo: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 24 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — DV / Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut — Veliko Tarnovo [Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Lavoratori migranti – Disoccupazione – Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica – Sicurezza sociale – Articolo 30 – Determinazione del diritto all’indennità di disoccupazione – Regolamento (CE) n. 883/2004 – Articolo 65, paragrafo 2 – Cittadina di uno Stato membro che ha esercitato un’attività subordinata nel Regno Unito – Cessazione del suo contratto di lavoro in seguito al recesso del Regno Unito e alla fine del periodo di transizione stabilito da tale accordo – Diritto di tale cittadina all’indennità di disoccupazione ai sensi della legislazione di tale Stato membro al suo ritorno in quest’ultimo]

11

2023/C 271/14

Causa C-34/22 , Belgische Staat: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 27 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent — Belgio) — VN / Belgische Staat (Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Libera prestazione dei servizi – Libera circolazione dei capitali – Restrizioni – Normativa tributaria – Imposta sui redditi – Esenzione fiscale riservata agli interessi versati dalle banche che soddisfano determinati requisiti di legge – Discriminazione indiretta – Istituti di credito stabiliti in Belgio e istituti stabiliti in un altro Stato membro dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo)

11

2023/C 271/15

Causa C-669/22, Rozhlas a televízia Slovenska: Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 6 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Prešov — Slovacchia) — Rozhlas a televízia Slovenska / CI (Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Ambito di applicazione – Indicazione delle ragioni che giustificano la necessità di un’interpretazione di talune disposizioni di diritto dell’Unione da parte della Corte nonché del nesso tra tali disposizioni e la legislazione nazionale applicabile – Precisazioni insufficienti – Irricevibilità manifesta)

12

2023/C 271/16

Causa C-12/23 P: Impugnazione proposta il 13 gennaio 2023 dalla Autoramiksas UAB avverso l’ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 novembre 2022, causa T-374/22, Autoramiksas / Commissione

12

2023/C 271/17

Causa C-91/23 P: Impugnazione proposta il 16 febbraio 2023 da XH avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 19 dicembre 2022, causa T-522/21, XH / Commissione

13

2023/C 271/18

Causa C-144/23, KUBERA: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) il 9 marzo 2023 — KUBERA, trgovanje s hrano in pijačo, d.o.o. / Republika Slovenija

14

2023/C 271/19

Causa C-216/23, Hauser Weinimport: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germania) il 4 aprile 2023 — Hauser Weinimport GmbH / Freistaat Bayern

14

2023/C 271/20

Causa C-285/23, Linte: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ekonomisko lietu tiesa (Lettonia) il 3 maggio 2023 — Procedimento penale contro A, B, C, Z, F, AS Latgales Invest Holding, SIA METEOR HOLDING, METEOR Kettenfabrik GmbH, SIA Tool Industry e AS Ditton pievadķēžu rūpnīca

15

2023/C 271/21

Causa C-291/23, Hantoch: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Düsseldorf (Germania) l’8 maggio 2023 — LS/PL

16

2023/C 271/22

Causa C-323/23, Pensionsversicherungsanstalt: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 25 maggio 2023 — DS/Pensionsversicherungsanstalt

16

2023/C 271/23

Causa C-329/23, Sozialversicherungsanstalt: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 25 maggio 2023 — Sozialversicherungsanstalt der Selbständigen

17

2023/C 271/24

Causa C-335/23, Qatar Airways: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main (Germania) il 26 maggio 2023 — MN / Qatar Airways

18

2023/C 271/25

Causa C-341/23: Ricorso proposto il 30 maggio 2023 — Commissione europea / Repubblica slovacca

18

2023/C 271/26

Causa C-366/23 P: Impugnazione proposta l’8 giugno 2023 dalla Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 29 marzo 2023, causa T-26/22, CIMV / Commissione

19

2023/C 271/27

Causa C-190/21, PayPal: Ordinanza del presidente della Corte del 17 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Stuttgart — Germania) — Paypal (Europe) Sarl et Cie, SCA/ PQ

20

2023/C 271/28

Causa C-723/21, Stadt Frankfurt (Oder) e FWA: Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte del 16 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Cottbus — Germania) — Stadt Frankfurt (Oder), FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/ Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

20

2023/C 271/29

Causa C-651/22: Ordinanza del presidente della Corte del 17 marzo 2023 — Commissione europea/Repubblica portoghese

21

2023/C 271/30

Causa C-668/22: Ordinanza del presidente della Corte del 16 marzo 2023 — Commissione europea / Repubblica slovacca

21

Tribunale

2023/C 271/31

Causa T-571/17 RENV: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — UG/Commissione (Funzione pubblica – Agenti contrattuali – Contratto a tempo indeterminato – Risoluzione del contratto – Articolo 47, lettera c, i), del RAA – Insufficienza professionale – Condotta nel servizio e atteggiamento verso il lavoro non compatibili con l’interesse del servizio – Obbligo di motivazione – Diritto di essere ascoltato – Diritto al congedo parentale – Articolo 42 bis dello Statuto – Applicazione ai funzionari e agli agenti dell’Unione delle prescrizioni minime delle direttive 2010/18/UE e 2002/14/CE – Articoli 27, 30 e 33 della Carta dei diritti fondamentali – Diritto dei lavoratori all’informazione e alla consultazione – Articolo 24 ter dello Statuto – Errore manifesto di valutazione – Tutela in caso di licenziamento ingiustificato – Contestazione in via incidentale di atti definitivi – Irricevibilità – Principio di proporzionalità – Sviamento di potere – Responsabilità)

22

2023/C 271/32

Causa T-200/20: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Stone Brewing/EUIPO — Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo STONE BREWING – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore STONES – Impedimento alla registrazione relativo – Uso effettivo del marchio anteriore – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]]

22

2023/C 271/33

Causa T-585/20: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Polwax / Commissione (Concorrenza – Concentrazioni – Mercato a monte della paraffina molle – Mercato a valle delle cere di paraffina – Decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE – Assenza di un impegno relativo alla fornitura della paraffina molle – Effetti verticali – Preclusione del mercato a livello dei fattori della produzione)

23

2023/C 271/34

Causa T-79/21: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Ryanair e Airport Marketing Services / Commissione (Aiuti di Stato – Accordi conclusi con la compagnia aerea Ryanair e la sua società figlia Airport Marketing Services – Servizi di marketing – Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e che ne ordina il recupero – Vantaggio – Criterio dell’effettiva necessità – Articoli 41 e 47 della Carta dei diritti fondamentali – Diritto di accesso al fascicolo – Diritto di essere ascoltato)

24

2023/C 271/35

Causa T-201/21: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Covington & Burling e Van Vooren/Commissione [Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi – Posizioni individuali degli Stati membri – Diniego di accesso – Articolo 4, paragrafo 3, del regolamento n. 1049/2001 – Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale – Comitatologia – Regolamento (CE) n. 1925/2006]

24

2023/C 271/36

Causa T-376/21: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Instituto Cervantes / Commissione (Appalti pubblici di servizi – Procedura di gara – Prestazione di servizi di formazione linguistica per le istituzioni, gli organi e le agenzie dell’Unione – Classificazione di un offerente nel procedimento a cascata – Obbligo di motivazione – Elementi dell’offerta accessibili mediante un collegamento ipertestuale – Errori manifesti di valutazione – Sviamento di potere)

25

2023/C 271/37

Causa T-748/21: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Hangzhou Dingsheng Industrial Group e a. / Commissione [Dumping – Estensione del dazio antidumping definitivo istituito sulle importazioni di determinati fogli di alluminio originari della Cina alle importazioni di determinati fogli di alluminio spediti dalla Thailandia – Inchiesta antielusione – Elusione – Articolo 13 del regolamento (UE) 2016/1036 – Elementi di prova sufficienti – Errore manifesto di valutazione – Obbligo di motivazione]

26

2023/C 271/38

Cause riunite T-197/22 e T-198/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories/EUIPO — Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchi dell’Unione europea figurativi InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima – Marchi dell’Unione europea e nazionale denominativi anteriori EVAX – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]

26

2023/C 271/39

Causa T-347/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Rauch Furnace Technology/EUIPO — Musto et Bureau (Crogioli) [Disegno o modello comunitario – Procedimento di dichiarazione di nullità – Disegno o modello comunitario raffigurante un crogiolo – Disegno o modello anteriore – Causa di nullità – Assenza di carattere individuale – Insussistenza di un’impressione generale diversa – Divulgazione del disegno o modello anteriore – Articoli 6, 7 e articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002 – Prove depositate in una lingua diversa dalla lingua processuale – Articolo 29, paragrafi 1 e 5, e articolo 81, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2245/2002 – Fatti invocati o prove prodotte per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso – Articolo 63 del regolamento n. 6/2002]

27

2023/C 271/40

Causa T-438/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — International British Education XXI / EUIPO — Saint George’s School (IBE ST. GEORGE’S) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo IBE ST. GEORGE’S – Marchio nazionale figurativo anteriore ST. GEORGE’S SCHOOL – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]

28

2023/C 271/41

Causa T-446/22: Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Corver / EUIPO (CHR ME) [Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo CHR ME – Motivo di nullità assoluta – Carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001]

28

2023/C 271/42

Causa T-514/22: Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Vitromed/EUIPO — Vitromed Healthcare (VITROMED Germany) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo VITROMED Germany – Registrazione internazionale del marchio figurativo anteriore VITROMED – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]

29

2023/C 271/43

Causa T-433/22: Ordinanza del Tribunale del 6 giugno 2023 — Spreewood Distillers / EUIPO — Radgonske gorice (STORK) [Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo STORK – Marchio nazionale denominativo anteriore GOLDEN STORK – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 – Ricorso manifestamente infondato in diritto]

30

2023/C 271/44

Causa T-134/23: Ricorso proposto il 13 marzo 2023 — Institut Jožef Stefan / Commissione

30

2023/C 271/45

Causa T-282/23: Ricorso proposto il 16 maggio 2023 — WT/Commissione

32

2023/C 271/46

Causa T-290/23: Ricorso proposto il 24 maggio 2023 — Sber / CRU

32

2023/C 271/47

Causa T-325/23: Ricorso proposto il 13 giugno 2023 — Meta Platforms Ireland/EDPB

34

2023/C 271/48

Causa T-330/23: Ricorso proposto il 16 giugno 2023 — Tyczka/EUIPO (READYPACK)

35

2023/C 271/49

Causa T-333/23: Ricorso proposto il 19 giugno 2023 — MPM-Quality/EUIPO — Elton Hodinářská (PRIM)

35

2023/C 271/50

Causa T-338/23: Ricorso proposto il 19 giugno 2023 — Next Media Project/EFCA

36

2023/C 271/51

Causa T-679/19: Ordinanza del Tribunale del 12 giugno 2023 — Argyraki / Commissione

36

2023/C 271/52

Causa T-28/23: Ordinanza del Tribunale del 14 giugno 2023 — D&G Laboratories/EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS)

37

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia delľUnione europea

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/1

---

Ultime pubblicazioni della Corte di giustizia dell’Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

(2023/C 271/01)

Ultime pubblicazioni

GU C 261 del 24.7.2023.

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 252 del 17.7.2023.

GU C 235 del 3.7.2023.

GU C 223 del 26.6.2023.

GU C 216 del 19.6.2023.

GU C 205 del 12.6.2023.

GU C 189 del 30.5.2023.

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/2

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton / Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-499/21 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso di annullamento - Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica - Decisione (UE) 2020/135 - Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord - Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadini dell’Unione europea e sui diritti connessi a questo status per detti cittadini - Articolo 263, quarto comma, TFUE - Legittimazione ad agire - Presupposti - Interesse ad agire)

(2023/C 271/02)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (rappresentanti: P. Tridimas, dikigoros, D. Harrison e A. von Westernhagen, solicitors)

Altra parte nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Bauer, J. Ciantar e R. Meyer, agenti)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | I sigg. Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton e Gillian Margaret Clayton sono condannati alle spese. |
| --- | --- |

2)

I sigg. Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton e Gillian Margaret Clayton sono condannati alle spese.

---

(1)  GU C 490 del 6.12.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/3

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — Harry Shindler, Christopher David Randolph, Douglas Edward Watson, Michael Charles Strawson, Hilary Elizabeth Walker, Sarah Caroline Griffiths, James Graham Cherrill, Anita Ruddell Tuttell, Joséphine French, William John Tobbin / Consiglio dell’Unione europea

(Causa C-501/21 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso di annullamento - Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica - Decisione (UE) 2020/135 - Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord - Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadino dell’Unione europea e dei diritti connessi a questo status per detti cittadini - Articolo 263, quarto comma, TFUE - Legittimazione ad agire - Presupposti - Interesse ad agire)

(2023/C 271/03)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Harry Shindler, Christopher David Randolph, Douglas Edward Watson, Michael Charles Strawson, Hilary Elizabeth Walker, Sarah Caroline Griffiths, James Graham Cherrill, Anita Ruddell Tuttell, Joséphine French, William John Tobbin (rappresentante: J. Fouchet, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Bauer, J. Ciantar e R. Meyer, agenti)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | I sigg. Harry Shindler, Christopher David Randolph, Douglas Edward Watson, Michael Charles Strawson, le sig.re Hilary Elizabeth Walker, Sarah Caroline Griffiths, il sig. James Graham Cherrill, le sig.re Anita Ruddell Tuttell, Joséphine French e il sig. William John Tobbin sono condannati alle spese. |
| --- | --- |

2)

I sigg. Harry Shindler, Christopher David Randolph, Douglas Edward Watson, Michael Charles Strawson, le sig.re Hilary Elizabeth Walker, Sarah Caroline Griffiths, il sig. James Graham Cherrill, le sig.re Anita Ruddell Tuttell, Joséphine French e il sig. William John Tobbin sono condannati alle spese.

---

(1)  GU C 452 dell’8.11.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/3

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 15 giugno 2023 — David Price / Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-502/21 P) (1)

(Impugnazione - Ricorso di annullamento - Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica - Decisione (UE) 2020/135 - Cittadini del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord - Conseguenze di tale accordo sullo status di cittadini dell’Unione europea e sui diritti connessi a questo status per detti cittadini - Articolo 263, quarto comma, TFUE - Legittimazione ad agire - Presupposti - Interesse ad agire)

(2023/C 271/04)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: David Price (rappresentante: J. Fouchet, avocat)

Altra parte nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Bauer, J. Ciantar e R. Meyer, agenti)

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | Il sig. David Price è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. David Price è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 452 dell’8.11.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/4

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie — Polonia) — Arkadiusz Szcześniak / Bank M. SA

[Causa C-520/21 (1), Bank M. (Conseguenze dell’annullamento del contratto)]

(Rinvio pregiudiziale - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Direttiva 93/13/CEE - Articolo 6, paragrafo 1, e articolo 7, paragrafo 1 - Credito ipotecario indicizzato in una valuta estera - Clausole di conversione - Determinazione dei tassi di cambio tra tale valuta estera e la valuta nazionale - Effetti della dichiarazione del carattere abusivo di una clausola - Effetti dell’annullamento del contratto nella sua interezza - Facoltà di reclamare diritti ulteriori rispetto al rimborso degli importi convenuti nel contratto e al pagamento di interessi di mora - Danno subito dal consumatore - Indisponibilità dell’importo delle mensilità versate alla banca - Danno subito dalla banca - Indisponibilità dell’importo del capitale versato al consumatore - Effetto dissuasivo del divieto di clausole abusive - Tutela effettiva del consumatore - Interpretazione giurisdizionale di una normativa nazionale)

(2023/C 271/05)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Rejonowy dla Warszawy — Śródmieścia w Warszawie

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Arkadiusz Szcześniak

Resistente: Bank M. SA

Con l’intervento di: Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Finansowy, Prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa — Śródmieście w Warszawie, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego

Dispositivo

Nel contesto dell’annullamento di un contratto di mutuo ipotecario nella sua interezza per il motivo che quest’ultimo non può sussistere dopo l’eliminazione delle clausole abusive,

l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori,

devono essere interpretati nel senso che:

| — | essi non ostano a un’interpretazione giurisprudenziale del diritto nazionale secondo la quale il consumatore ha il diritto di chiedere all’istituto di credito una compensazione che vada oltre il rimborso delle rate mensili versate e delle spese pagate per l’esecuzione di tale contratto, nonché il pagamento degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dalla domanda di pagamento, purché gli obiettivi della direttiva 93/13 e il principio di proporzionalità siano rispettati; e |
| --- | --- |

—

essi non ostano a un’interpretazione giurisprudenziale del diritto nazionale secondo la quale il consumatore ha il diritto di chiedere all’istituto di credito una compensazione che vada oltre il rimborso delle rate mensili versate e delle spese pagate per l’esecuzione di tale contratto, nonché il pagamento degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dalla domanda di pagamento, purché gli obiettivi della direttiva 93/13 e il principio di proporzionalità siano rispettati; e

| — | essi ostano a un’interpretazione giurisprudenziale del diritto nazionale secondo la quale l’istituto di credito ha il diritto di chiedere al consumatore una compensazione che vada oltre il rimborso del capitale versato per l’esecuzione di tale contratto, nonché il pagamento degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dalla domanda di pagamento. |
| --- | --- |

—

essi ostano a un’interpretazione giurisprudenziale del diritto nazionale secondo la quale l’istituto di credito ha il diritto di chiedere al consumatore una compensazione che vada oltre il rimborso del capitale versato per l’esecuzione di tale contratto, nonché il pagamento degli interessi di mora al tasso legale a decorrere dalla domanda di pagamento.

---

(1)  GU C 64 del 7.2.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/5

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court (Irlanda) — Irlanda) — Eco Advocacy CLG / An Bord Pleanála

(Causa C-721/21 (1), Eco Advocacy)

(Rinvio pregiudiziale - Ambiente - Direttiva 92/43/CEE - Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche - Zone speciali di conservazione - Articolo 6, paragrafo 3 - Preesame di un piano o progetto volto a determinare la necessità di una valutazione opportuna dell’incidenza di tale piano o di tale progetto su una zona speciale di conservazione - Motivazione - Misure che possono essere prese in considerazione - Progetto di costruzione di un’abitazione - Autonomia procedurale - Principi di equivalenza e di effettività - Norme procedurali in forza delle quali l’oggetto della controversia è determinato mediante i motivi sollevati al momento della presentazione del ricorso)

(2023/C 271/06)

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

High Court (Irlanda)

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Eco Advocacy CLG

Convenuta: An Bord Pleanála

Con l’intervento di: Keegan Land Holdings, An Taisce — The National Trust for Ireland, ClientEarth AISBL

Dispositivo

| 1) | Il diritto dell’Unione deve essere interpretato nel senso che non osta a una norma procedurale nazionale in forza della quale, da un lato, una domanda di sindacato giurisdizionale, sia ai sensi del diritto nazionale sia ai sensi di disposizioni del diritto dell’Unione quali l’articolo 4, paragrafi da 2 a 5, e l’allegato III della direttiva 2011/92/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2011, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 2014/52/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, o l’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, deve essere fondata su una presentazione delle domande e dei motivi su cui tali domande si fondano, che enunci con precisione ciascuno di tali motivi e che precisi, per ciascun motivo, i fatti o gli elementi invocati a sostegno e, dall’altro, il ricorrente non può, in sede di udienza, invocare motivi o presentare domande diversi da quelli esposti in tale presentazione. |
| --- | --- |

1)

Il diritto dell’Unione deve essere interpretato nel senso che non osta a una norma procedurale nazionale in forza della quale, da un lato, una domanda di sindacato giurisdizionale, sia ai sensi del diritto nazionale sia ai sensi di disposizioni del diritto dell’Unione quali l’articolo 4, paragrafi da 2 a 5, e l’allegato III della direttiva 2011/92/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2011, concernente la valutazione dell’impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 2014/52/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 aprile 2014, o l’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, deve essere fondata su una presentazione delle domande e dei motivi su cui tali domande si fondano, che enunci con precisione ciascuno di tali motivi e che precisi, per ciascun motivo, i fatti o gli elementi invocati a sostegno e, dall’altro, il ricorrente non può, in sede di udienza, invocare motivi o presentare domande diversi da quelli esposti in tale presentazione.

| 2) | L’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43
  dev’essere interpretato nel senso che:
  anche se, qualora un’autorità competente di uno Stato membro decida di autorizzare un piano o un progetto che può avere ripercussioni su un sito protetto ai sensi di tale direttiva senza richiedere un’opportuna valutazione, ai sensi di tale disposizione, tale autorità non è tenuta a rispondere, nella motivazione della sua decisione, a tutti i punti di diritto e di fatto sollevati nel corso del procedimento amministrativo, essa deve tuttavia indicare adeguatamente le ragioni che le hanno consentito, prima di concedere tale autorizzazione, di acquisire la certezza, nonostante i pareri contrari e i ragionevoli dubbi eventualmente ivi espressi, che sia stato escluso ogni ragionevole dubbio scientifico circa la possibilità che detto progetto incida significativamente su tale sito. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43

dev’essere interpretato nel senso che:

anche se, qualora un’autorità competente di uno Stato membro decida di autorizzare un piano o un progetto che può avere ripercussioni su un sito protetto ai sensi di tale direttiva senza richiedere un’opportuna valutazione, ai sensi di tale disposizione, tale autorità non è tenuta a rispondere, nella motivazione della sua decisione, a tutti i punti di diritto e di fatto sollevati nel corso del procedimento amministrativo, essa deve tuttavia indicare adeguatamente le ragioni che le hanno consentito, prima di concedere tale autorizzazione, di acquisire la certezza, nonostante i pareri contrari e i ragionevoli dubbi eventualmente ivi espressi, che sia stato escluso ogni ragionevole dubbio scientifico circa la possibilità che detto progetto incida significativamente su tale sito.

| 3) | L’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43
  dev’essere interpretato nel senso che:
  al fine di determinare se sia necessario effettuare un’opportuna valutazione dell’incidenza di un piano o di un progetto su un sito, si può tener conto delle caratteristiche di tale piano o progetto che comportano l’eliminazione dei contaminanti e che sono quindi atte a produrre l’effetto di ridurre le conseguenze nocive di tale piano o progetto sul sito, qualora tali caratteristiche siano state integrate nello stesso piano o nello stesso progetto come caratteristiche ordinarie, inerenti a siffatto piano o progetto, indipendentemente da qualsiasi effetto su detto sito. |
| --- | --- |

3)

L’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43

dev’essere interpretato nel senso che:

al fine di determinare se sia necessario effettuare un’opportuna valutazione dell’incidenza di un piano o di un progetto su un sito, si può tener conto delle caratteristiche di tale piano o progetto che comportano l’eliminazione dei contaminanti e che sono quindi atte a produrre l’effetto di ridurre le conseguenze nocive di tale piano o progetto sul sito, qualora tali caratteristiche siano state integrate nello stesso piano o nello stesso progetto come caratteristiche ordinarie, inerenti a siffatto piano o progetto, indipendentemente da qualsiasi effetto su detto sito.

---

(1)  GU C 158 dell’11.4.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/6

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — BM, NP / Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR

[Causa C-132/22 (1), Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (Apposite graduatorie)]

(Rinvio pregiudiziale - Libera circolazione dei lavoratori - Articolo 45 TFUE - Regolamento (UE) n. 492/2011 - Articolo 3, paragrafo 1 - Ostacolo - Parità di trattamento - Procedura per la costituzione di graduatorie utili all’attribuzione di incarichi in talune istituzioni statali nazionali - Requisito di ammissione relativo alla pregressa esperienza professionale maturata presso tali istituzioni - Normativa nazionale che non consente di prendere in considerazione l’esperienza professionale maturata in altri Stati membri - Giustificazione - Obiettivo di contrasto al precariato)

(2023/C 271/07)

Lingua processuale: l’italiano

Giudice del rinvio

Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: BM, NP

Resistente: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR

Dispositivo

L’articolo 45 TFUE e l’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione,

devono essere interpretati nel senso che:

essi ostano a una normativa nazionale la quale prevede che solo i candidati che abbiano maturato una determinata esperienza professionale nelle istituzioni statali nazionali dell’alta formazione artistica, musicale e coreutica possono essere ammessi a una procedura di iscrizione nelle graduatorie finalizzate all’assunzione di personale in tali istituti, mediante contratti di lavoro a tempo indeterminato e determinato, e che impedisce quindi di prendere in considerazione, ai fini dell’ammissione a tale procedura, l’esperienza professionale maturata in altri Stati membri.

---

(1)  GU C 207 del 23.5.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/6

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État — Francia) — Saint-Louis Sucre / Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

[Causa C-183/22 (1), Saint-Louis Sucre (Riconoscimento di un’organizzazione di produttori)]

(Rinvio pregiudiziale - Agricoltura - Organizzazione comune dei mercati - Regolamento (UE) n. 1308/2013 - Statuto delle organizzazioni di produttori - Articolo 153, paragrafo 1, lettera b) - Regola dell’appartenenza degli aderenti a una sola organizzazione di produttori - Portata - Articolo 153, paragrafo 2, lettera c) - Controllo democratico dell’organizzazione di produttori e delle decisioni prese in seno ad essa da parte degli aderenti produttori - Controllo esercitato da un soggetto su taluni aderenti dell’organizzazione di produttori)

(2023/C 271/08)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d’État

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Saint-Louis Sucre

Resistenti: Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

Dispositivo

| 1) | L’articolo 153, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, come modificato dal regolamento (UE) 2017/2393 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2017,
  deve essere interpretato nel senso che:
  l’obbligo di appartenenza a una sola organizzazione di produttori riguarda esclusivamente gli aderenti di quest’ultima aventi la qualità di produttori. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 153, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, come modificato dal regolamento (UE) 2017/2393 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2017,

deve essere interpretato nel senso che:

l’obbligo di appartenenza a una sola organizzazione di produttori riguarda esclusivamente gli aderenti di quest’ultima aventi la qualità di produttori.

| 2) | L’articolo 153, paragrafo 2, lettera c), del regolamento n. 1308/2013, come modificato dal regolamento 2017/2393,
  deve essere interpretato nel senso che:
  al fine di determinare se lo statuto di un’organizzazione di produttori contenga regole atte a consentire ai produttori aderenti di quest’ultima il controllo democratico della loro organizzazione e delle decisioni da essa prese, l’autorità nazionale incaricata del riconoscimento di tale organizzazione deve:






  — | esaminare se un soggetto controlli taluni aderenti dell’organizzazione di produttori tenendo conto non solo del fatto che tale soggetto detiene una partecipazione nel capitale sociale di detti aderenti, ma anche del fatto che detto soggetto intrattiene con essi altri tipi di rapporti, quali, nel caso di aderenti non produttori, l’appartenenza di questi ultimi alla medesima confederazione sindacale o, nel caso di aderenti produttori, l’esercizio, da parte di questi ultimi, delle responsabilità direttive in seno a una siffatta confederazione; |
| --- | --- | --- |

2)

L’articolo 153, paragrafo 2, lettera c), del regolamento n. 1308/2013, come modificato dal regolamento 2017/2393,

deve essere interpretato nel senso che:

al fine di determinare se lo statuto di un’organizzazione di produttori contenga regole atte a consentire ai produttori aderenti di quest’ultima il controllo democratico della loro organizzazione e delle decisioni da essa prese, l’autorità nazionale incaricata del riconoscimento di tale organizzazione deve:

—

esaminare se un soggetto controlli taluni aderenti dell’organizzazione di produttori tenendo conto non solo del fatto che tale soggetto detiene una partecipazione nel capitale sociale di detti aderenti, ma anche del fatto che detto soggetto intrattiene con essi altri tipi di rapporti, quali, nel caso di aderenti non produttori, l’appartenenza di questi ultimi alla medesima confederazione sindacale o, nel caso di aderenti produttori, l’esercizio, da parte di questi ultimi, delle responsabilità direttive in seno a una siffatta confederazione;

| — | dopo aver verificato che i produttori aderenti dell’organizzazione di produttori dispongano della maggioranza dei voti in seno all’assemblea generale dell’organizzazione, essa deve altresì esaminare se, alla luce della ripartizione dei voti tra gli aderenti che non sono controllati da altri soggetti, uno o più aderenti non produttori possano, a causa di un’influenza determinante che essi potrebbero in tal modo esercitare, controllare, anche senza maggioranza, le decisioni prese dall’organizzazione di produttori. |
| --- | --- |

—

dopo aver verificato che i produttori aderenti dell’organizzazione di produttori dispongano della maggioranza dei voti in seno all’assemblea generale dell’organizzazione, essa deve altresì esaminare se, alla luce della ripartizione dei voti tra gli aderenti che non sono controllati da altri soggetti, uno o più aderenti non produttori possano, a causa di un’influenza determinante che essi potrebbero in tal modo esercitare, controllare, anche senza maggioranza, le decisioni prese dall’organizzazione di produttori.

---

(1)  GU C 213 del 30.5.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/7

---

Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Okręgowy w Warszawie — Polonia) — YQ, RJ / Getin Noble Bank S.A.

[Causa C-287/22 (1), Getin Noble Bank (Sospensione dell’esecuzione di un contratto di credito)]

(Rinvio pregiudiziale - Tutela dei consumatori - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Direttiva 93/13/CEE - Mutuo ipotecario indicizzato in una valuta estera - Articolo 6, paragrafo 1 - Articolo 7, paragrafo 1 - Domanda di concessione di provvedimenti provvisori - Sospensione dell’esecuzione del contratto di mutuo - Garanzia della piena efficacia dell’effetto restitutorio)

(2023/C 271/09)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Okręgowy w Warszawie

Parti nel procedimento principale

Ricorrenti: YQ, RJ

Convenuta: Getin Noble Bank S.A.

Dispositivo

L’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, letti alla luce del principio di effettività,

devono essere interpretati nel senso che:

ostano a una giurisprudenza nazionale secondo la quale il giudice nazionale può respingere una domanda di concessione di provvedimenti provvisori di un consumatore diretta alla sospensione, in attesa di una decisione definitiva relativa all’invalidazione del contratto di mutuo concluso da tale consumatore per il motivo che tale contratto di mutuo contiene clausole abusive, del pagamento delle rate mensili dovute in forza di detto contratto di mutuo, qualora la concessione di tali provvedimenti provvisori sia necessaria per garantire la piena efficacia di tale decisione.

---

(1)  GU C 318 del 22.8.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/8

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna / «NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004» AD

(Causa C-292/22 (1), Nova Targovska Kompania 2004)

(Rinvio pregiudiziale - Unione doganale - Tariffa doganale comune - Classificazione delle merci - Nomenclatura combinata - Voci 1511 e 1517 - Olio di palma raffinato, sbiancato e deodorato - Insussistenza di un metodo previsto per verificare la consistenza di un prodotto)

(2023/C 271/10)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad — Varna

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Teritorialna direktsia Mitnitsa Varna

Convenuta:«NOVA TARGOVSKA KOMPANIA 2004» AD

con l’intervento di: Okrazhna prokuratura — Varna

Dispositivo

| 1) | La nomenclatura combinata che figura all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nelle sue versioni risultanti dal regolamento di esecuzione (UE) 2018/1602 della Commissione, dell’11 ottobre 2018, e dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/1776 della Commissione, del 9 ottobre 2019,
  deve essere interpretata nel senso che:
  rientra nella voce 1517 una preparazione alimentare di olio di palma non ricompresa nella voce 1516 di tale nomenclatura e che sia stata sottoposta a un trattamento diverso dalla raffinazione, mentre la questione se tale preparazione sia stata chimicamente modificata a causa di tale trattamento è al riguardo irrilevante. |
| --- | --- |

1)

La nomenclatura combinata che figura all’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, nelle sue versioni risultanti dal regolamento di esecuzione (UE) 2018/1602 della Commissione, dell’11 ottobre 2018, e dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/1776 della Commissione, del 9 ottobre 2019,

deve essere interpretata nel senso che:

rientra nella voce 1517 una preparazione alimentare di olio di palma non ricompresa nella voce 1516 di tale nomenclatura e che sia stata sottoposta a un trattamento diverso dalla raffinazione, mentre la questione se tale preparazione sia stata chimicamente modificata a causa di tale trattamento è al riguardo irrilevante.

| 2) | La nomenclatura combinata che figura all’allegato I del regolamento n. 2658/87, nelle sue versioni risultanti dal regolamento di esecuzione 2018/1602 e dal regolamento di esecuzione 2019/1776,
  deve essere interpretata nel senso che:
  in mancanza di metodi e di criteri definiti in tale nomenclatura al fine di determinare se una siffatta preparazione abbia subito un trattamento diverso dalla raffinazione, le autorità doganali possono scegliere il metodo appropriato a tal fine, a condizione che esso possa condurre a risultati conformi a detta nomenclatura, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare. |
| --- | --- |

2)

La nomenclatura combinata che figura all’allegato I del regolamento n. 2658/87, nelle sue versioni risultanti dal regolamento di esecuzione 2018/1602 e dal regolamento di esecuzione 2019/1776,

deve essere interpretata nel senso che:

in mancanza di metodi e di criteri definiti in tale nomenclatura al fine di determinare se una siffatta preparazione abbia subito un trattamento diverso dalla raffinazione, le autorità doganali possono scegliere il metodo appropriato a tal fine, a condizione che esso possa condurre a risultati conformi a detta nomenclatura, circostanza che spetta al giudice nazionale verificare.

---

(1)  GU C 266 dell’11.7.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/9

---

Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 15 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH

(Causa C-411/22 (1), Thermalhotel Fontana)

(Rinvio pregiudiziale - Sicurezza sociale - Regolamento (CE) n. 883/2004 - Articolo 3, paragrafo 1, lettera a) - Nozione di «prestazioni di malattia» - Ambito di applicazione - Libera circolazione dei lavoratori - Articolo 45 TFUE - Regolamento (CE) n. 492/2011 - Articolo 7, paragrafo 2 - Vantaggi sociali - Differenza di trattamento - Giustificazioni - COVID-19 - Confinamento di dipendenti ordinato dall’autorità sanitaria nazionale - Indennizzo di detti dipendenti da parte del datore di lavoro - Rimborso del datore di lavoro da parte dell’autorità competente - Esclusione dei lavoratori frontalieri confinati in virtù di una misura adottata dall’autorità del loro Stato di residenza)

(2023/C 271/11)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH

con l’intervento di: Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark

Dispositivo

| 1) | L’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale,
  dev’essere interpretato nel senso che:
  l’indennizzo, finanziato dallo Stato, concesso ai lavoratori subordinati per i danni patrimoniali causati dall’ostacolo alla loro attività professionale durante il loro confinamento in quanto persone malate o sospettate di essere contagiose o malate di COVID-19 non costituisce una «prestazione di malattia», ai sensi di tale disposizione, e non rientra quindi nell’ambito di applicazione di tale regolamento. |
| --- | --- |

1)

L’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale,

dev’essere interpretato nel senso che:

l’indennizzo, finanziato dallo Stato, concesso ai lavoratori subordinati per i danni patrimoniali causati dall’ostacolo alla loro attività professionale durante il loro confinamento in quanto persone malate o sospettate di essere contagiose o malate di COVID-19 non costituisce una «prestazione di malattia», ai sensi di tale disposizione, e non rientra quindi nell’ambito di applicazione di tale regolamento.

| 2) | L’articolo 45 TFUE e l’articolo 7 del regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione,
  devono essere interpretati nel senso che:
  essi ostano a una normativa di uno Stato membro in forza della quale la concessione di un indennizzo per il mancato guadagno subito dai lavoratori a causa di un confinamento ordinato a seguito di un risultato positivo al test di individuazione del COVID-19 è subordinata alla condizione che l’imposizione della misura di confinamento sia stata disposta da un’autorità di tale Stato membro ai sensi di tale normativa. |
| --- | --- |

2)

L’articolo 45 TFUE e l’articolo 7 del regolamento (UE) n. 492/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 aprile 2011, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all’interno dell’Unione,

devono essere interpretati nel senso che:

essi ostano a una normativa di uno Stato membro in forza della quale la concessione di un indennizzo per il mancato guadagno subito dai lavoratori a causa di un confinamento ordinato a seguito di un risultato positivo al test di individuazione del COVID-19 è subordinata alla condizione che l’imposizione della misura di confinamento sia stata disposta da un’autorità di tale Stato membro ai sensi di tale normativa.

---

(1)  GU C 359 del 19.9.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/10

---

Ordinanza della Corte (Nona Sezione) del 31 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Superior de Justicia de Aragón — Spagna) — Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio (ASADE) / Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

(Causa C-676/20 (1), ASADE)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte - Situazione puramente interna - Aggiudicazione degli appalti - Direttiva 2014/24/UE - Articoli da 74 a 77 - Prestazione di servizi sociali e sanitari - Ricorso ad accordi di azione concertata con enti privati senza scopo di lucro - Servizi nel mercato interno - Direttiva 2006/123/CE - Ambito di applicazione - Articolo 2, paragrafo 2, lettere f) e j))

(2023/C 271/12)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Superior de Justicia de Aragón

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio (ASADE)

Resistente: Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

Dispositivo

Gli articoli 76 e 77 della direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE,

devono essere interpretati nel senso che:

non ostano ad una normativa nazionale che riserva agli enti senza scopo di lucro la facoltà di concludere, nel rispetto dei principi di pubblicità, competenza e trasparenza, accordi in forza dei quali detti enti forniscono servizi sociali o sanitari di interesse generale, ricevendo come contropartita il rimborso delle spese sostenute, a prescindere dal valore stimato dei servizi in parola, quando il ricorso a detti accordi sia inteso a conseguire obiettivi di solidarietà, senza necessariamente migliorare l’adeguatezza o l’efficienza di bilancio della fornitura dei summenzionati servizi rispetto al regime generalmente applicabile alle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici, purché,

| — | da un lato, l’inquadramento giuridico e convenzionale nell’ambito del quale si svolge l’attività degli enti in parola contribuisca effettivamente alla finalità sociale nonché al perseguimento di obiettivi di solidarietà e di efficienza di bilancio sui quali suddetta normativa è basata e, |
| --- | --- |

—

da un lato, l’inquadramento giuridico e convenzionale nell’ambito del quale si svolge l’attività degli enti in parola contribuisca effettivamente alla finalità sociale nonché al perseguimento di obiettivi di solidarietà e di efficienza di bilancio sui quali suddetta normativa è basata e,

| — | dall’altro, il principio di trasparenza, quale segnatamente precisato all’articolo 75 della direttiva di cui trattasi, sia rispettato. |
| --- | --- |

—

dall’altro, il principio di trasparenza, quale segnatamente precisato all’articolo 75 della direttiva di cui trattasi, sia rispettato.

---

(1)  GU C 138 del 19.04.2021

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/11

---

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) del 24 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgaria) — DV / Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut — Veliko Tarnovo

(Causa C-30/22 (1), Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut-Veliko Tarnovo

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Lavoratori migranti - Disoccupazione - Accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica - Sicurezza sociale - Articolo 30 - Determinazione del diritto all’indennità di disoccupazione - Regolamento (CE) n. 883/2004 - Articolo 65, paragrafo 2 - Cittadina di uno Stato membro che ha esercitato un’attività subordinata nel Regno Unito - Cessazione del suo contratto di lavoro in seguito al recesso del Regno Unito e alla fine del periodo di transizione stabilito da tale accordo - Diritto di tale cittadina all’indennità di disoccupazione ai sensi della legislazione di tale Stato membro al suo ritorno in quest’ultimo)

(2023/C 271/13)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: DV

Convenuto: Direktor na Teritorialno podelenie na Natsionalnia osiguritelen institut — Veliko Tarnovo

Dispositivo

L’articolo 65, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, come modificato dal regolamento (UE) n. 465/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012,

deve essere interpretato nel senso che:

esso non si applica a una situazione in cui una persona chiede il beneficio di prestazioni di disoccupazione presso l’autorità competente di uno Stato membro nel quale non ha maturato periodi di assicurazione, di occupazione o di attività autonoma e nel cui territorio essa ritorna al termine di un periodo di assicurazione, di occupazione o di attività autonoma maturato in un altro Stato in cui era residente, ai sensi di tale disposizione, per tutto il periodo in questione.

---

(1)  GU C 138 del 28.3.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/11

---

Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 27 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent — Belgio) — VN / Belgische Staat

(Causa C-34/22 (1) , Belgische Staat)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 99 del regolamento di procedura della Corte - Libera prestazione dei servizi - Libera circolazione dei capitali - Restrizioni - Normativa tributaria - Imposta sui redditi - Esenzione fiscale riservata agli interessi versati dalle banche che soddisfano determinati requisiti di legge - Discriminazione indiretta - Istituti di credito stabiliti in Belgio e istituti stabiliti in un altro Stato membro dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo)

(2023/C 271/14)

Lingua processuale: il neerlandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: VN

Convenuto: Belgische Staat

Dispositivo

L’articolo 56 TFUE e l'articolo 36 dell’Accordo sullo Spazio economico europeo, del 2 maggio 1992 devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale che istituisce un regime di esenzione fiscale che, pur essendo applicabile indistintamente ai redditi derivanti dai depositi a risparmio detenuti presso istituti di credito nazionali e stranieri, subordini l’esenzione dei redditi derivanti da depositi di risparmio detenuti presso istituti di credito stabiliti in altri Stati membri dell'Unione europea o dello Spazio economico europeo al soddisfacimento di requisiti che devono essere analoghi a quelli previsti da tale normativa nazionale, i quali sono di fatto specifici del mercato nazionale.

---

(1)  GU C 213 del 30.5.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/12

---

Ordinanza della Corte (Decima Sezione) del 6 giugno 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Prešov — Slovacchia) — Rozhlas a televízia Slovenska / CI

(Causa C-669/22 (1), Rozhlas a televízia Slovenska)

(Rinvio pregiudiziale - Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte - Direttiva 93/13/CEE - Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori - Ambito di applicazione - Indicazione delle ragioni che giustificano la necessità di un’interpretazione di talune disposizioni di diritto dell’Unione da parte della Corte nonché del nesso tra tali disposizioni e la legislazione nazionale applicabile - Precisazioni insufficienti - Irricevibilità manifesta)

(2023/C 271/15)

Lingua processuale: lo slovacco

Giudice del rinvio

Okresný súd Prešov

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Rozhlas a televízia Slovenska

Convenuto: CI

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Okresný súd Prešov (Tribunale circoscrizionale di Prešov, Slovacchia), con decisione dell’8 settembre 2022, è manifestamente irricevibile.

---

(1)  Data di deposito: 24.10.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/12

---

Impugnazione proposta il 13 gennaio 2023 dalla Autoramiksas UAB avverso l’ordinanza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 novembre 2022, causa T-374/22, Autoramiksas / Commissione

(Causa C-12/23 P)

(2023/C 271/16)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Autoramiksas UAB (rappresentante: G. Valantiejus, advokatas)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Con ordinanza del 19 giugno 2023, la Corte di giustizia (Ottava Sezione) ha dichiarato che l’impugnazione è respinta in quanto manifestamente infondata e che la Autoramiksas UAB si farà carico delle proprie spese.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/13

---

Impugnazione proposta il 16 febbraio 2023 da XH avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 19 dicembre 2022, causa T-522/21, XH / Commissione

(Causa C-91/23 P)

(2023/C 271/17)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: XH (rappresentante: K. Górny, adwokat)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la sentenza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza impugnata;

| — | di conseguenza, concedere all’appellante il beneficio delle sue richieste, vale a dire






  A. | L’annullamento:






  — | della decisione D/386/20 del 24 novembre 2020 relativa al rifiuto di rettificare il fascicolo Syspers2 del ricorrente, confermata dalla decisione n. R/125/21 emessa dall’Autorità che ha il potere di nomina il 16 giugno 2021 in risposta al reclamo presentato dal ricorrente il 22 febbraio 2021. |
| --- | --- | --- | --- |

—

di conseguenza, concedere all’appellante il beneficio delle sue richieste, vale a dire

A.

L’annullamento:

—

della decisione D/386/20 del 24 novembre 2020 relativa al rifiuto di rettificare il fascicolo Syspers2 del ricorrente, confermata dalla decisione n. R/125/21 emessa dall’Autorità che ha il potere di nomina il 16 giugno 2021 in risposta al reclamo presentato dal ricorrente il 22 febbraio 2021.

| — | della decisione del 12 novembre 2020 (IA n. 32-2020) relativa alla mancata inclusione del nome del ricorrente nell’elenco dei funzionari promossi nel 2020, confermata dalla decisione n. R/80/21 emessa dall’Autorità che ha il potere di nomina l’8 giugno 2021 in risposta al reclamo presentato dal ricorrente il 5 febbraio 2021. |
| --- | --- |

—

della decisione del 12 novembre 2020 (IA n. 32-2020) relativa alla mancata inclusione del nome del ricorrente nell’elenco dei funzionari promossi nel 2020, confermata dalla decisione n. R/80/21 emessa dall’Autorità che ha il potere di nomina l’8 giugno 2021 in risposta al reclamo presentato dal ricorrente il 5 febbraio 2021.

| B. | Compensare i danni subiti dal ricorrente.






  — | condannare la Commissione a tutte le spese sia dell’appello che del primo grado di giudizio. |
| --- | --- | --- |

B.

Compensare i danni subiti dal ricorrente.

—

condannare la Commissione a tutte le spese sia dell’appello che del primo grado di giudizio.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce i seguenti motivi: Errore manifesto di valutazione, snaturamento degli elementi di prova ed errore di diritto — Violazione degli articoli 91 RS (1) e 270 TFUE. Violazione delle Regole pratiche di esecuzione del regolamento di procedura del Tribunale, degli articoli 102, 104 e dell’allegato 2, violazione degli articoli 76 e 147, 148, paragrafo 9, del regolamento di procedura del Tribunale, per quanto riguarda:

| — | errore manifesto di valutazione e violazione del principio di buona amministrazione e di equo processo; |
| --- | --- |

—

errore manifesto di valutazione e violazione del principio di buona amministrazione e di equo processo;

| — | l’utilizzo degli indirizzi del ricorrente presso la cancelleria del Tribunale e informazioni ad essi relativi; |
| --- | --- |

—

l’utilizzo degli indirizzi del ricorrente presso la cancelleria del Tribunale e informazioni ad essi relativi;

| — | l’omesso riconoscimento dell’effettivo indirizzo permanente del ricorrente e l’omesso riconoscimento dei suoi cambiamenti nel corso del procedimento di patrocinio a spese dello Stato; |
| --- | --- |

—

l’omesso riconoscimento dell’effettivo indirizzo permanente del ricorrente e l’omesso riconoscimento dei suoi cambiamenti nel corso del procedimento di patrocinio a spese dello Stato;

| — | errore manifesto di valutazione; |
| --- | --- |

—

errore manifesto di valutazione;

| — | omessa rettifica e/o regolarizzazione dell’indirizzo del ricorrente; |
| --- | --- |

—

omessa rettifica e/o regolarizzazione dell’indirizzo del ricorrente;

| — | notifica della corrispondenza inviata dal ricorrente al Tribunale; |
| --- | --- |

—

notifica della corrispondenza inviata dal ricorrente al Tribunale;

| — | rifiuto delle prove di consegna delle lettere raccomandate inviate dal ricorrente al Tribunale; |
| --- | --- |

—

rifiuto delle prove di consegna delle lettere raccomandate inviate dal ricorrente al Tribunale;

| — | esclusione dal fascicolo del Tribunale della corrispondenza del ricorrente; |
| --- | --- |

—

esclusione dal fascicolo del Tribunale della corrispondenza del ricorrente;

| — | contenuto della corrispondenza tra il ricorrente e il Tribunale; |
| --- | --- |

—

contenuto della corrispondenza tra il ricorrente e il Tribunale;

| — | data della sospensione dei termini di impugnazione; |
| --- | --- |

—

data della sospensione dei termini di impugnazione;

| — | presunto mandato per la notifica delle ordinanze all’indirizzo temporaneo del ricorrente all’estero, dove il ricorrente non risiedeva (anziché all’indirizzo permanente del ricorrente in Belgio); |
| --- | --- |

—

presunto mandato per la notifica delle ordinanze all’indirizzo temporaneo del ricorrente all’estero, dove il ricorrente non risiedeva (anziché all’indirizzo permanente del ricorrente in Belgio);

| — | presunto mandato per la notifica delle ordinanze all’indirizzo temporaneo del ricorrente in Polonia, dove il ricorrente non risiedeva (invece dell’indirizzo permanente del ricorrente in Belgio); |
| --- | --- |

—

presunto mandato per la notifica delle ordinanze all’indirizzo temporaneo del ricorrente in Polonia, dove il ricorrente non risiedeva (invece dell’indirizzo permanente del ricorrente in Belgio);

| — | esistenza di circostanze imprevedibili o di forza maggiore; |
| --- | --- |

—

esistenza di circostanze imprevedibili o di forza maggiore;

| — | esistenza di un errore scusabile; |
| --- | --- |

—

esistenza di un errore scusabile;

| — | scadenza del termine per la presentazione del ricorso. |
| --- | --- |

—

scadenza del termine per la presentazione del ricorso.

---

(1)  Regolamento n. 31 (C.E.E.), n. 11 (C.E.E.A.) relativo allo statuto dei funzionari e al regime applicabile agli altri agenti della Comunità Economica Europea e della Comunità Europea dell’Energia Atomica (GU 1962, P 45, pag. 1385).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) il 9 marzo 2023 — KUBERA, trgovanje s hrano in pijačo, d.o.o. / Republika Slovenija

(Causa C-144/23, KUBERA)

(2023/C 271/18)

Lingua processuale: lo sloveno

Giudice del rinvio

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Parti

Ricorrente: KUBERA, trgovanje s hrano in pijačo, d.o.o.

Resistente: Republika Slovenija

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 267, terzo comma, TFUE osti a una disposizione dello Zakon o pravdnem postopku (Codice di procedura civile) in base alla quale, nell’ambito di un procedimento relativo all’autorizzazione a proporre un ricorso per revisione (revizija), il Vrhovno sodišče (Corte suprema, Slovenia) non procede all’esame della questione se dall’istanza di parte affinché venga adita in via pregiudiziale la Corte di giustizia dell’Unione europea derivi l’obbligo del Vrhovno sodišče di sottoporre alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 267, terzo comma, TFUE osti a una disposizione dello Zakon o pravdnem postopku (Codice di procedura civile) in base alla quale, nell’ambito di un procedimento relativo all’autorizzazione a proporre un ricorso per revisione (revizija), il Vrhovno sodišče (Corte suprema, Slovenia) non procede all’esame della questione se dall’istanza di parte affinché venga adita in via pregiudiziale la Corte di giustizia dell’Unione europea derivi l’obbligo del Vrhovno sodišče di sottoporre alla Corte una domanda di pronuncia pregiudiziale.

In caso di risposta affermativa alla prima questione:

| 2) | Se l’articolo 47 della Carta, relativo all’obbligo di motivazione delle decisioni giudiziarie, debba essere interpretato nel senso che una decisione processuale che respinge l’istanza di parte diretta a ottenere l’autorizzazione a proporre un ricorso per revisione (revizija), conformemente al codice di procedura civile, costituisce una «decisione giudiziaria» che deve indicare i motivi per cui l’istanza di parte affinché venga adita in via pregiudiziale la Corte di giustizia dell’Unione europea non deve essere accolta nella causa di cui trattasi. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 47 della Carta, relativo all’obbligo di motivazione delle decisioni giudiziarie, debba essere interpretato nel senso che una decisione processuale che respinge l’istanza di parte diretta a ottenere l’autorizzazione a proporre un ricorso per revisione (revizija), conformemente al codice di procedura civile, costituisce una «decisione giudiziaria» che deve indicare i motivi per cui l’istanza di parte affinché venga adita in via pregiudiziale la Corte di giustizia dell’Unione europea non deve essere accolta nella causa di cui trattasi.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germania) il 4 aprile 2023 — Hauser Weinimport GmbH / Freistaat Bayern

(Causa C-216/23, Hauser Weinimport)

(2023/C 271/19)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Hauser Weinimport GmbH

Resistente: Freistaat Bayern

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se l'articolo 3, paragrafo 4, lettera c), del regolamento (UE) n. 251/2014 (1) debba essere interpretato nel senso che la nozione di «alcole» comprende anche una bevanda che contiene alcole e che non è un prodotto vitivinicolo ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), di detto regolamento. |
| --- | --- |

1.

Se l'articolo 3, paragrafo 4, lettera c), del regolamento (UE) n. 251/2014 (1) debba essere interpretato nel senso che la nozione di «alcole» comprende anche una bevanda che contiene alcole e che non è un prodotto vitivinicolo ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), di detto regolamento.

| 2. | Se, nell'accezione dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera c), del regolamento (UE) n. 251/2014, «versetzen» significhi che il titolo alcolometrico volumico del prodotto finale deve risultare aumentato rispetto a quello del prodotto vitivinicolo utilizzato a norma dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del medesimo regolamento. |
| --- | --- |

2.

Se, nell'accezione dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera c), del regolamento (UE) n. 251/2014, «versetzen» significhi che il titolo alcolometrico volumico del prodotto finale deve risultare aumentato rispetto a quello del prodotto vitivinicolo utilizzato a norma dell'articolo 3, paragrafo 4, lettera a), del medesimo regolamento.

| 3. | In caso di risposta affermativa alla prima questione, se l'articolo 3, paragrafo 1, prima frase, in combinato disposto con l'allegato I, punto 1, lettera b), ii), del regolamento (UE) n. 251/2014, debba essere interpretato nel senso che la nozione di «prodotto alimentare sapido» comprende una bevanda alcolica ai sensi della prima questione. |
| --- | --- |

3.

In caso di risposta affermativa alla prima questione, se l'articolo 3, paragrafo 1, prima frase, in combinato disposto con l'allegato I, punto 1, lettera b), ii), del regolamento (UE) n. 251/2014, debba essere interpretato nel senso che la nozione di «prodotto alimentare sapido» comprende una bevanda alcolica ai sensi della prima questione.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 251/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, concernente la definizione, la designazione, la presentazione, l’etichettatura e la protezione delle indicazioni geografiche dei prodotti vitivinicoli aromatizzati e che abroga il regolamento (CEE) n. 1601/91 del Consiglio (GU 2014, L 84, pag. 14).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/15

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ekonomisko lietu tiesa (Lettonia) il 3 maggio 2023 — Procedimento penale contro A, B, C, Z, F, AS Latgales Invest Holding, SIA METEOR HOLDING, METEOR Kettenfabrik GmbH, SIA Tool Industry e AS Ditton pievadķēžu rūpnīca

(Causa C-285/23, Linte (1))

(2023/C 271/20)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Ekonomisko lietu tiesa

Parti nel procedimento principale

A, B, C, Z, F, AS Latgales Invest Holding, SIA METEOR HOLDING, METEOR Kettenfabrik GmbH, SIA Tool Industry e AS Ditton pievadķēžu rūpnīca

con l’intervento di: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l’articolo 24, paragrafo 1, della direttiva 2014/41/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa all’ordine europeo di indagine penale (2), debba essere interpretato nel senso che l’audizione dell’imputato mediante videoconferenza comprende anche la partecipazione dell’imputato al dibattimento di una causa penale in un altro Stato membro mediante videoconferenza dal suo Stato membro di residenza. |
| --- | --- |

1)

Se l’articolo 24, paragrafo 1, della direttiva 2014/41/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa all’ordine europeo di indagine penale (2), debba essere interpretato nel senso che l’audizione dell’imputato mediante videoconferenza comprende anche la partecipazione dell’imputato al dibattimento di una causa penale in un altro Stato membro mediante videoconferenza dal suo Stato membro di residenza.

| 2) | Se l’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali (3), debba essere interpretato nel senso che il diritto dell’imputato di presenziare alla fase orale può essere garantito anche grazie alla partecipazione dell’imputato al dibattimento di una causa penale, che si svolge in un altro Stato membro, mediante videoconferenza dal suo Stato membro di residenza. |
| --- | --- |

2)

Se l’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali (3), debba essere interpretato nel senso che il diritto dell’imputato di presenziare alla fase orale può essere garantito anche grazie alla partecipazione dell’imputato al dibattimento di una causa penale, che si svolge in un altro Stato membro, mediante videoconferenza dal suo Stato membro di residenza.

| 3) | Se la partecipazione dell’imputato al dibattimento di una causa, che si svolge in un altro Stato membro, mediante videoconferenza dal suo Stato membro di residenza equivalga alla sua presenza fisica in udienza davanti al giudice dello Stato membro dinanzi al quale si svolge la causa. |
| --- | --- |

3)

Se la partecipazione dell’imputato al dibattimento di una causa, che si svolge in un altro Stato membro, mediante videoconferenza dal suo Stato membro di residenza equivalga alla sua presenza fisica in udienza davanti al giudice dello Stato membro dinanzi al quale si svolge la causa.

| 4) | In caso di risposta affermativa alla prima e/o alla seconda questione pregiudiziale, se la videoconferenza possa essere organizzata solo tramite le autorità competenti dello Stato membro. |
| --- | --- |

4)

In caso di risposta affermativa alla prima e/o alla seconda questione pregiudiziale, se la videoconferenza possa essere organizzata solo tramite le autorità competenti dello Stato membro.

| 5) | In caso di risposta negativa alla quarta questione pregiudiziale, se il giudice dello Stato membro davanti al quale si svolge la causa possa comunicare direttamente con un imputato che si trova in un altro Stato membro e inviargli il link per collegarsi alla videoconferenza. |
| --- | --- |

5)

In caso di risposta negativa alla quarta questione pregiudiziale, se il giudice dello Stato membro davanti al quale si svolge la causa possa comunicare direttamente con un imputato che si trova in un altro Stato membro e inviargli il link per collegarsi alla videoconferenza.

| 6) | Se l’organizzazione della videoconferenza senza il tramite delle autorità competenti dello Stato membro sia incompatibile con il mantenimento dello spazio unico di libertà, sicurezza e giustizia dell’Unione. |
| --- | --- |

6)

Se l’organizzazione della videoconferenza senza il tramite delle autorità competenti dello Stato membro sia incompatibile con il mantenimento dello spazio unico di libertà, sicurezza e giustizia dell’Unione.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  GU 2014, L 130, pag. 1.

(3)  GU 2016, L 65, pag. 1.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/16

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Düsseldorf (Germania) l’8 maggio 2023 — LS/PL

(Causa C-291/23, Hantoch (1))

(2023/C 271/21)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Düsseldorf

Parti

Attrice: LS

Convenuto: PL

Questione pregiudiziale

Se, per l’interpretazione dell’articolo 10 del regolamento (UE) n. 650/2012 (2) quanto alla questione dell’esistenza di beni ereditari nello Stato membro dell’organo giurisdizionale adito, occorra prendere in considerazione il momento di apertura della successione o il momento di proposizione dell’azione.

---

(1)  Il nome della presente causa è un nome fittizio. Non corrisponde al nome reale di nessuna delle parti del procedimento.

(2)  Regolamento (UE) n. 650/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 luglio 2012, relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e all’accettazione e all’esecuzione degli atti pubblici in materia di successioni e alla creazione di un certificato successorio europeo (GU 2012, L 201, pag. 107).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/16

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 25 maggio 2023 — DS/Pensionsversicherungsanstalt

(Causa C-323/23, Pensionsversicherungsanstalt)

(2023/C 271/22)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: DS

Convenuta: Pensionsversicherungsanstalt

Questione pregiudiziale

Se l’articolo 7 della direttiva 2004/38/CE (1), debba essere interpretato nel senso che un cittadino dell’Unione economicamente inattivo non ha diritto a una prestazione di assistenza sociale ai sensi della direttiva 2004/38, quando soggiorna nello Stato membro ospitante per più di tre mesi ma per meno di cinque anni e il suo diritto di soggiorno deriva unicamente dal suo status di coniuge [articolo 2, punto 2, lettera a), della direttiva 2004/38] di una cittadina dell’Unione lavoratrice dipendente nello Stato ospitante (lavoratrice migrante) [articolo 7, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2004/38], senza disporre in proprio di un diritto di soggiorno originario ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere a), b) oppure c), della direttiva 2004/38.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE (GU 2004, L 158, pag. 77).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/17

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria) il 25 maggio 2023 — Sozialversicherungsanstalt der Selbständigen

(Causa C-329/23, Sozialversicherungsanstalt)

(2023/C 271/23)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Sozialversicherungsanstalt der Selbständigen

Altre parti del procedimento: Dr. W M, Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se le disposizioni di diritto dell’Unione sulla determinazione della legislazione applicabile nel settore della sicurezza sociale ai sensi del regolamento (CE) n. 883/2004 (1) in combinato disposto con il regolamento (CE) n. 987/2009 (2) si applichino a una fattispecie in cui un cittadino dell’Unione esercita, contemporaneamente, un’attività lavorativa in uno Stato membro UE, in uno Stato SEE-EFTA (Liechtenstein) e in Svizzera.
  In caso di risposta affermativa alla prima questione: |
| --- | --- |

1)

Se le disposizioni di diritto dell’Unione sulla determinazione della legislazione applicabile nel settore della sicurezza sociale ai sensi del regolamento (CE) n. 883/2004 (1) in combinato disposto con il regolamento (CE) n. 987/2009 (2) si applichino a una fattispecie in cui un cittadino dell’Unione esercita, contemporaneamente, un’attività lavorativa in uno Stato membro UE, in uno Stato SEE-EFTA (Liechtenstein) e in Svizzera.

In caso di risposta affermativa alla prima questione:

| 2) | Se, in una fattispecie siffatta, il regolamento (CE) n. 883/2004 in combinato disposto con il regolamento (CE) n. 987/2009 debba essere applicato con modalità tali per cui l’applicabilità delle disposizioni in materia di sicurezza sociale deve essere valutata separatamente, da un lato, nel rapporto tra lo Stato membro UE e lo Stato SEE-EFTA e, dall’altro, nel rapporto tra lo Stato membro UE e la Svizzera e, pertanto, deve essere rilasciato, di volta in volta, uno specifico certificato relativo alla legislazione applicabile. |
| --- | --- |

2)

Se, in una fattispecie siffatta, il regolamento (CE) n. 883/2004 in combinato disposto con il regolamento (CE) n. 987/2009 debba essere applicato con modalità tali per cui l’applicabilità delle disposizioni in materia di sicurezza sociale deve essere valutata separatamente, da un lato, nel rapporto tra lo Stato membro UE e lo Stato SEE-EFTA e, dall’altro, nel rapporto tra lo Stato membro UE e la Svizzera e, pertanto, deve essere rilasciato, di volta in volta, uno specifico certificato relativo alla legislazione applicabile.

| 3) | Se l’avvio di un’attività lavorativa in un ulteriore Stato, cui si applica il regolamento (CE) n. 883/2004, integri una variazione della «situazione» ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 8, del succitato regolamento, anche laddove ciò non determini una variazione della legislazione applicabile né in forza del regolamento (CE) n. 883/2004, né in forza del regolamento (CEE) n. 1408/71 (3) e l’attività sia di portata talmente secondaria da generare unicamente circa il 3 % del reddito complessivo.
  Se, in tale contesto, rilevi se, ai sensi della seconda questione, il coordinamento nel rapporto bilaterale, da un lato, tra gli Stati sino ad ora interessati e, dall’altro, tra uno degli Stati sino ad ora interessati e l’«ulteriore» Stato debba avvenire separatamente. |
| --- | --- |

3)

Se l’avvio di un’attività lavorativa in un ulteriore Stato, cui si applica il regolamento (CE) n. 883/2004, integri una variazione della «situazione» ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 8, del succitato regolamento, anche laddove ciò non determini una variazione della legislazione applicabile né in forza del regolamento (CE) n. 883/2004, né in forza del regolamento (CEE) n. 1408/71 (3) e l’attività sia di portata talmente secondaria da generare unicamente circa il 3 % del reddito complessivo.

Se, in tale contesto, rilevi se, ai sensi della seconda questione, il coordinamento nel rapporto bilaterale, da un lato, tra gli Stati sino ad ora interessati e, dall’altro, tra uno degli Stati sino ad ora interessati e l’«ulteriore» Stato debba avvenire separatamente.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (GU 2004, L 166, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 settembre 2009, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 883/2004 relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (GU 2009, L 284, pag. 1).

(3)  Regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (GU 1971, L 149, pag. 2).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/18

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main (Germania) il 26 maggio 2023 — MN / Qatar Airways

(Causa C-335/23, Qatar Airways)

(2023/C 271/24)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Frankfurt am Main

Parti nel procedimento principale

Attrice e ricorrente in appello: MN

Convenuta e resistente: Qatar Airways

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il regolamento (CE) n. 261/2004 (1) debba essere interpretato nel senso che il passeggero viaggia gratuitamente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, prima alternativa, del medesimo regolamento, qualora per il biglietto aereo debba pagare solo oneri e tasse sul trasporto aereo. |
| --- | --- |

1)

Se il regolamento (CE) n. 261/2004 (1) debba essere interpretato nel senso che il passeggero viaggia gratuitamente ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, prima alternativa, del medesimo regolamento, qualora per il biglietto aereo debba pagare solo oneri e tasse sul trasporto aereo.

| 2) | In caso di risposta negativa alla prima questione:
  Se il regolamento n. 261/2004 debba essere interpretato nel senso che non si configura una tariffa accessibile (indirettamente) al pubblico ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, seconda alternativa, del medesimo regolamento, qualora il volo sia stato prenotato nell’ambito di una promozione di un vettore aereo avente limiti temporali e quantitativi e accessibile solo a una determinata categoria professionale. |
| --- | --- |

2)

In caso di risposta negativa alla prima questione:

Se il regolamento n. 261/2004 debba essere interpretato nel senso che non si configura una tariffa accessibile (indirettamente) al pubblico ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 3, seconda alternativa, del medesimo regolamento, qualora il volo sia stato prenotato nell’ambito di una promozione di un vettore aereo avente limiti temporali e quantitativi e accessibile solo a una determinata categoria professionale.

| 3) | Qualora si risponda in senso negativo anche alla seconda questione e si ritenga applicabile il regolamento n. 261/2004:






  a) | Se l’articolo 8, paragrafo 1, lettera c), del medesimo regolamento debba essere interpretato nel senso che deve sussistere un nesso temporale tra il volo originariamente prenotato e cancellato e il riavviamento auspicato ad una data successiva. |
| --- | --- | --- |

3)

Qualora si risponda in senso negativo anche alla seconda questione e si ritenga applicabile il regolamento n. 261/2004:

a)

Se l’articolo 8, paragrafo 1, lettera c), del medesimo regolamento debba essere interpretato nel senso che deve sussistere un nesso temporale tra il volo originariamente prenotato e cancellato e il riavviamento auspicato ad una data successiva.

| b) | Come dovrebbe essere eventualmente delimitato tale nesso temporale. |
| --- | --- |

b)

Come dovrebbe essere eventualmente delimitato tale nesso temporale.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU 2004, L 46, pag. 1).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/18

---

Ricorso proposto il 30 maggio 2023 — Commissione europea / Repubblica slovacca

(Causa C-341/23)

(2023/C 271/25)

Lingua processuale: lo slovacco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Ioan e R. Lindenthal, agenti)

Convenuta: Repubblica slovacca

Conclusioni della ricorrente

La Commissione chiede alla Corte di voler

| — | dichiarare che la Repubblica slovacca, non avendo garantito che per 11 discariche menzionate nel ricorso (Vlčie Hory, Bojná parte B e parte C — fase I, Čadca — Podzávoz, Rajec — Šuja, Ružomberok — Biela Púť, Skládka TKO Zubrohlava, Hnúšťa — Kotlište, Detva — Studienec — fase II, Hontianske Tesáre, Hôrky — Pláne e Stropkov — Chotča) fossero presentati all’approvazione il piano di riassetto della discarica e tutte le misure correttive, affinché fosse presa una decisione definitiva sull’eventuale proseguimento delle operazioni in base al piano di riassetto o fossero adottate misure per chiudere la discarica il più rapidamente possibile, è venuta meno agli obblighi previsti dall'articolo 14, primo comma, lettere a) e b), della direttiva 1999/31/CE (1), relativa alle discariche; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica slovacca, non avendo garantito che per 11 discariche menzionate nel ricorso (Vlčie Hory, Bojná parte B e parte C — fase I, Čadca — Podzávoz, Rajec — Šuja, Ružomberok — Biela Púť, Skládka TKO Zubrohlava, Hnúšťa — Kotlište, Detva — Studienec — fase II, Hontianske Tesáre, Hôrky — Pláne e Stropkov — Chotča) fossero presentati all’approvazione il piano di riassetto della discarica e tutte le misure correttive, affinché fosse presa una decisione definitiva sull’eventuale proseguimento delle operazioni in base al piano di riassetto o fossero adottate misure per chiudere la discarica il più rapidamente possibile, è venuta meno agli obblighi previsti dall'articolo 14, primo comma, lettere a) e b), della direttiva 1999/31/CE (1), relativa alle discariche;

| — | dichiarare che la Repubblica slovacca, non avendo provveduto, in relazione a 10 discariche menzionate nel ricorso (Stupava — Žabáreň, Bobogdány, Prietrž, Veronika Dežerice, Skládka KO Duslo, Šahy — Holá Stráž, Židová — Vráble, Smutná, Hnúšťa — Branzová, Veľká Ves), a prendere le necessarie misure per una chiusura tempestiva, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'articolo 14, primo comma, lettera b), della direttiva 1999/31/CE, relativa alle discariche; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica slovacca, non avendo provveduto, in relazione a 10 discariche menzionate nel ricorso (Stupava — Žabáreň, Bobogdány, Prietrž, Veronika Dežerice, Skládka KO Duslo, Šahy — Holá Stráž, Židová — Vráble, Smutná, Hnúšťa — Branzová, Veľká Ves), a prendere le necessarie misure per una chiusura tempestiva, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'articolo 14, primo comma, lettera b), della direttiva 1999/31/CE, relativa alle discariche;

| — | condannare la Repubblica slovacca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica slovacca alle spese.

Motivi e principali argomenti

Ai sensi dell'articolo 14 della direttiva 1999/31, la Repubblica slovacca doveva adottare misure affinché le discariche esistenti, ossia «le discariche che [avessero] ottenuto un'autorizzazione o [fossero] già in funzione al momento del recepimento della presente direttiva», fossero valutate in base ai requisiti della direttiva e fossero o chiuse con la massima tempestività o rese conformi alla direttiva entro un periodo transitorio di otto anni, che scadeva il 16 luglio 2009.

Ai sensi dell'articolo 14, primo comma, lettera a), della direttiva, la Repubblica slovacca era tenuta, entro un anno dall'entrata in vigore della legislazione di recepimento della direttiva, a garantire che il gestore della discarica elaborasse e presentasse all'approvazione dell'autorità competente un piano di riassetto della discarica comprendente le informazioni menzionate nell'articolo 8 e tutte le misure correttive eventualmente necessarie al fine di soddisfare i requisiti previsti dalla direttiva; ai sensi dell'articolo 14, primo comma, lettera b), della direttiva, in seguito alla presentazione del piano di riassetto, le autorità competenti dovevano adottare una decisione definitiva sull’eventuale proseguimento delle operazioni in base a detto piano e alle disposizioni della direttiva. Allo stesso tempo, ai sensi dell'ultima frase dell'articolo 14, primo comma, lettera b), della direttiva, la Repubblica slovacca avrebbe dovuto adottare le misure necessarie per far chiudere al più presto, a norma dell'articolo 7, primo comma, lettera g), e dell'articolo 13, le discariche che, in forza dell’articolo 8, non avessero ottenuto l'autorizzazione a continuare a funzionare.

La Repubblica slovacca è venuta meno a tutti questi obblighi.

---

(1)  Direttiva 1999/31/CE del Consiglio, del 26 aprile 1999, relativa alle discariche di rifiuti (GU 1999, L 182, pag. 1).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/19

---

Impugnazione proposta l’8 giugno 2023 dalla Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 29 marzo 2023, causa T-26/22, CIMV / Commissione

(Causa C-366/23 P)

(2023/C 271/26)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) (Neuilly-sur-Seine, Francia) (rappresentanti: B. Le Bret, R. Rard e P. Renié, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare la presente impugnazione ricevibile e fondata; |
| --- | --- |

—

dichiarare la presente impugnazione ricevibile e fondata;

| — | annullare la sentenza impugnata; e |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza impugnata; e

| — | statuire definitivamente sul merito della causa, ai sensi dell’articolo 61 dello Statuto della Corte di giustizia, e, in via principale, accogliere le conclusioni della CIMV in primo grado o, in subordine, annullare l’articolo 3 della decisione della Commissione nella parte in cui prevede che si ricorra all’esecuzione forzata; e |
| --- | --- |

—

statuire definitivamente sul merito della causa, ai sensi dell’articolo 61 dello Statuto della Corte di giustizia, e, in via principale, accogliere le conclusioni della CIMV in primo grado o, in subordine, annullare l’articolo 3 della decisione della Commissione nella parte in cui prevede che si ricorra all’esecuzione forzata; e

| — | in ulteriore subordine, rinviare la causa al Tribunale di primo grado; |
| --- | --- |

—

in ulteriore subordine, rinviare la causa al Tribunale di primo grado;

| — | condannare la Commissione a tutte le spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno della sua impugnazione, la ricorrente deduce due motivi:

In primo luogo, il Tribunale avrebbe commesso un errore di diritto e uno snaturamento dei fatti nel valutare la violazione del principio del legittimo affidamento, in quanto avrebbe dovuto constatare una violazione di tale principio da parte della Commissione europea, in considerazione della legittima aspettativa creata dalla risposta della Commissione alla CIMV.

In secondo luogo, il Tribunale ha commesso un errore di diritto e uno snaturamento dei fatti, in quanto avrebbe dovuto ritenere che la decisione fosse stata adottata in violazione dei diritti della difesa e del diritto ad essere ascoltato, in considerazione del notevole lasso di tempo trascorso tra l’esame del fascicolo, l’ultima comunicazione con il ricorrente e l’adozione della decisione.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/20

---

Ordinanza del presidente della Corte del 17 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Stuttgart — Germania) — Paypal (Europe) Sarl et Cie, SCA/ PQ

(Causa C-190/21 (1), PayPal)

(2023/C 271/27)

Lingua processuale: il tedesco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 278 del 12.7.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/20

---

Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte del 16 marzo 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Cottbus — Germania) — Stadt Frankfurt (Oder), FWA Frankfurter Wasser- und Abwassergesellschaft mbH/ Landesamt für Bergbau, Geologie und Rohstoffe

(Causa C-723/21 (1), Stadt Frankfurt (Oder) e FWA)

(2023/C 271/28)

Lingua processuale: il tedesco

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 95 del 28.2.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/21

---

Ordinanza del presidente della Corte del 17 marzo 2023 — Commissione europea/Repubblica portoghese

(Causa C-651/22) (1)

(2023/C 271/29)

Lingua processuale: il portoghese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 463 del 5.12.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/21 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/21

---

Ordinanza del presidente della Corte del 16 marzo 2023 — Commissione europea / Repubblica slovacca

(Causa C-668/22) (1)

(2023/C 271/30)

Lingua processuale: lo slovacco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 463 del 5.12.2022.

---

Tribunale

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/22

---

Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — UG/Commissione

(Causa T-571/17 RENV) (1)

(«Funzione pubblica - Agenti contrattuali - Contratto a tempo indeterminato - Risoluzione del contratto - Articolo 47, lettera c, i), del RAA - Insufficienza professionale - Condotta nel servizio e atteggiamento verso il lavoro non compatibili con l’interesse del servizio - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltato - Diritto al congedo parentale - Articolo 42 bis dello Statuto - Applicazione ai funzionari e agli agenti dell’Unione delle prescrizioni minime delle direttive 2010/18/UE e 2002/14/CE - Articoli 27, 30 e 33 della Carta dei diritti fondamentali - Diritto dei lavoratori all’informazione e alla consultazione - Articolo 24 ter dello Statuto - Errore manifesto di valutazione - Tutela in caso di licenziamento ingiustificato - Contestazione in via incidentale di atti definitivi - Irricevibilità - Principio di proporzionalità - Sviamento di potere - Responsabilità»)

(2023/C 271/31)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: UG (rappresentante: M. Richard, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: L. Radu Bouyon, agente)

Oggetto

Con ricorso fondato sull’articolo 270 TFUE la ricorrente chiede, in sostanza, da un lato, l’annullamento della decisione del 17 ottobre 2016 con cui la Commissione europea ha risolto il suo contratto di agente contrattuale e, dall’altro, il risarcimento dei danni materiali e morali che ella asserisce di aver subito in seguito a tale decisione.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | UG e la Commissione europea si faranno carico delle proprie spese nelle cause iscritte a ruolo con i numeri T-571/17 e C-249/20 P. |
| --- | --- |

2)

UG e la Commissione europea si faranno carico delle proprie spese nelle cause iscritte a ruolo con i numeri T-571/17 e C-249/20 P.

| 3) | Nella causa iscritta a ruolo con il numero T-571/17 RENV, UG si farà carico delle proprie spese e di un terzo delle spese della Commissione. |
| --- | --- |

3)

Nella causa iscritta a ruolo con il numero T-571/17 RENV, UG si farà carico delle proprie spese e di un terzo delle spese della Commissione.

---

(1)  GU C 357 del 23.10.2017.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/22

---

Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Stone Brewing/EUIPO — Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING)

(Causa T-200/20) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo STONE BREWING - Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore STONES - Impedimento alla registrazione relativo - Uso effettivo del marchio anteriore - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]»)

(2023/C 271/32)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Stone Brewing Co. LLC (Escondido, California, Stati Uniti) (rappresentanti: M. Kloth, R. Briske e D. Habel, avocats)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: D. Hanf, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, Regno Unito) (rappresentanti: G. Orchison, solicitor, e J. Abrahams, KC)

Oggetto

Con il suo ricorso, fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 31 gennaio 2020 (procedimento R 1524/2018-4).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Stone Brewing Co. LLC si farà carico, oltre che delle proprie spese, di quelle sostenute dalla Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd. |
| --- | --- |

2)

La Stone Brewing Co. LLC si farà carico, oltre che delle proprie spese, di quelle sostenute dalla Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd.

| 3) | L’Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 201 del 15.6.2020.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/23

---

Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Polwax / Commissione

(Causa T-585/20) (1)

(«Concorrenza - Concentrazioni - Mercato a monte della paraffina molle - Mercato a valle delle cere di paraffina - Decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE - Assenza di un impegno relativo alla fornitura della paraffina molle - Effetti verticali - Preclusione del mercato a livello dei fattori della produzione»)

(2023/C 271/33)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Polwax S.A. (Jasło, Polonia) (rappresentanti: E. Nessmann e G. Duda, avvocate)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: N. Khan, G. Meessen e J. Szczodrowski, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. (Płock, Polonia) (rappresentante: M. Mataczyński, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso, basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della Commissione del 14 luglio 2020 (caso M.9014), adottata sul fondamento dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU 2004, L 24, pag. 1), con la quale la Commissione europea ha dichiarato compatibile con il mercato interno e con l’articolo 57 dell’accordo sullo Spazio economico europeo (SEE) una concentrazione tra la Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. (in prosieguo: la «Orlen») e la Grupa Lotos S.A., sulla base di determinati impegni da parte della Orlen.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Polwax S.A. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Polwax S.A. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 399 del 23.11.2020.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/24

---

Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Ryanair e Airport Marketing Services / Commissione

(Causa T-79/21) (1)

(«Aiuti di Stato - Accordi conclusi con la compagnia aerea Ryanair e la sua società figlia Airport Marketing Services - Servizi di marketing - Decisione che dichiara l’aiuto incompatibile con il mercato interno e che ne ordina il recupero - Vantaggio - Criterio dell’effettiva necessità - Articoli 41 e 47 della Carta dei diritti fondamentali - Diritto di accesso al fascicolo - Diritto di essere ascoltato»)

(2023/C 271/34)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Ryanair DAC (Swords, Irlanda), Airport Marketing Services Ltd (Dublino, Irlanda) (rappresentanti: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating, I. G. Metaxas Maranghidis e D. Pérez de Lamo, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: L. Flynn, J. Carpi Badía e C. Georgieva, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: A. Maceroni e A. L. Meyer, agenti)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE le ricorrenti chiedono l’annullamento della decisione (UE) 2020/1671 della Commissione del 2 agosto 2019, relativa all’aiuto di Stato SA.47867 2018/C (ex 2017/FC) cui la Francia ha dato esecuzione in favore di Ryanair e di Airport Marketing Services (GU 2020, L 388, pag. 1).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Ryanair DAC e l’Airport Marketing Services Ltd sono condannate a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Ryanair DAC e l’Airport Marketing Services Ltd sono condannate a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 110 del 29.3.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/24

---

Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Covington & Burling e Van Vooren/Commissione

(Causa T-201/21) (1)

(«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi - Posizioni individuali degli Stati membri - Diniego di accesso - Articolo 4, paragrafo 3, del regolamento n. 1049/2001 - Eccezione relativa alla tutela del processo decisionale - Comitatologia - Regolamento (CE) n. 1925/2006»)

(2023/C 271/35)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Covington & Burling LLP (Saint-Josse-ten-Noode, Belgio), Bart Van Vooren (Meise, Belgio) (rappresentante: P. Diaz Gavier, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: C. Ehrbar e A. Spina, agenti)

Oggetto

Con ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, i ricorrenti chiedono l’annullamento della decisione implicita della Commissione europea del 12 marzo 2021 nonché della decisione confermativa C(2021) 2541 final della Commissione, del 7 aprile 2021, mediante le quali è stata respinta la loro domanda di accesso ai documenti relativi ai voti degli Stati membri in una procedura di comitatologia concernente la modifica dell’allegato III del regolamento (CE) n. 1925/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le specie botaniche contenenti derivati dell’idrossiantracene.

Dispositivo

| 1) | Non vi è luogo a statuire sulle conclusioni del ricorso dirette all’annullamento della decisione implicita di diniego di accesso del 12 marzo 2021. |
| --- | --- |

1)

Non vi è luogo a statuire sulle conclusioni del ricorso dirette all’annullamento della decisione implicita di diniego di accesso del 12 marzo 2021.

| 2) | La decisione C(2021) 2541 final della Commissione europea, del 7 aprile 2021, è annullata nella parte in cui rifiuta l’accesso ai voti individuali dei rappresentanti degli Stati membri sulla base dell’articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione. |
| --- | --- |

2)

La decisione C(2021) 2541 final della Commissione europea, del 7 aprile 2021, è annullata nella parte in cui rifiuta l’accesso ai voti individuali dei rappresentanti degli Stati membri sulla base dell’articolo 4, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione.

| 3) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

3)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 4) | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

4)

La Commissione è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 217 del 7.6.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/25

---

Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Instituto Cervantes / Commissione

(Causa T-376/21) (1)

(«Appalti pubblici di servizi - Procedura di gara - Prestazione di servizi di formazione linguistica per le istituzioni, gli organi e le agenzie dell’Unione - Classificazione di un offerente nel procedimento a cascata - Obbligo di motivazione - Elementi dell’offerta accessibili mediante un collegamento ipertestuale - Errori manifesti di valutazione - Sviamento di potere»)

(2023/C 271/36)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Instituto Cervantes (Madrid, Spagna) (rappresentante: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avvocato)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: M. Ilkova, agente)

Interveniente a sostegno del ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: I. Herranz Elizalde, agente)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, il ricorrente, Instituto Cervantes, chiede l’annullamento della decisione della Commissione europea del 19 aprile 2021 con cui quest’ultima ha aggiudicato il lotto n. 3 (lingua spagnola) dell’appalto avente per oggetto i contratti quadro relativi alla formazione linguistica per le istituzioni, gli organi e le agenzie dell’Unione europea (HR/2020/OP/0014), collocando nella prima posizione della graduatoria il raggruppamento di imprese CLL Centre de Langues-Allingua.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Instituto Cervantes è condannato a farsi carico delle proprie spese, nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

L’Instituto Cervantes è condannato a farsi carico delle proprie spese, nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea.

| 3) | Il Regno di Spagna si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno di Spagna si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 338 del 23.8.2021.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/26

---

Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Hangzhou Dingsheng Industrial Group e a. / Commissione

(Causa T-748/21) (1)

(«Dumping - Estensione del dazio antidumping definitivo istituito sulle importazioni di determinati fogli di alluminio originari della Cina alle importazioni di determinati fogli di alluminio spediti dalla Thailandia - Inchiesta antielusione - Elusione - Articolo 13 del regolamento (UE) 2016/1036 - Elementi di prova sufficienti - Errore manifesto di valutazione - Obbligo di motivazione»)

(2023/C 271/37)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Hangzhou, Cina), Dingheng New Materials Co., Ltd (Rayong, Thailandia), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Rayong) (rappresentanti: G. Coppo e G. Pregno, avvocati)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: P. Němečková, agente)

Oggetto

Con il loro ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, le ricorrenti chiedono l’annullamento del regolamento di esecuzione (UE) 2021/1474 della Commissione del 14 settembre 2021, che estende il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2015/2384 e dal regolamento di esecuzione (UE) 2017/271 sulle importazioni di determinati fogli di alluminio originari della Repubblica popolare cinese alle importazioni di determinati fogli di alluminio spediti dalla Thailandia, a prescindere che siano dichiarati o no originari della Thailandia (GU 2021, L 325, pag. 6).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd, la Dingheng New Materials Co., Ltd e la Thai Ding Li New Materials Co., Ltd sono condannate a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd, la Dingheng New Materials Co., Ltd e la Thai Ding Li New Materials Co., Ltd sono condannate a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 84 del 21.2.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/26

---

Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories/EUIPO — Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

(Cause riunite T-197/22 e T-198/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchi dell’Unione europea figurativi InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima - Marchi dell’Unione europea e nazionale denominativi anteriori EVAX - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 271/38)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atene, Grecia) (rappresentanti: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia e A. Vasilogamvrou, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: T. Frydendahl, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Arbora & Ausonia, SL (Madrid, Spagna) (rappresentante: J. Mora Cortés, avvocato)

Oggetto

Con i ricorsi fondati sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento delle decisioni della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 1o marzo 2022 (procedimento R 1244/2021-1 e procedimento R 1245/2021-1).

Dispositivo

| 1) | La decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 1o marzo 2022 (procedimento R 1244/2021-1) è annullata nella parte in cui riguarda i prodotti «[p]reparati per la toilette; preparati per la pulizia del corpo; preparati per pulire», rientranti nella classe 3, e i prodotti «preparati per l’igiene; prodotti igienici per scopi medici», rientranti nella classe 5. |
| --- | --- |

1)

La decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 1o marzo 2022 (procedimento R 1244/2021-1) è annullata nella parte in cui riguarda i prodotti «[p]reparati per la toilette; preparati per la pulizia del corpo; preparati per pulire», rientranti nella classe 3, e i prodotti «preparati per l’igiene; prodotti igienici per scopi medici», rientranti nella classe 5.

| 2) | Il ricorso nella causa T-197/22 è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso nella causa T-197/22 è respinto quanto al resto.

| 3) | La decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 1o marzo 2022 (procedimento R 1245/2021-1) è annullata. |
| --- | --- |

3)

La decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 1o marzo 2022 (procedimento R 1245/2021-1) è annullata.

| 4) | Nella causa T-197/22 ciascuna parte si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

4)

Nella causa T-197/22 ciascuna parte si farà carico delle proprie spese.

| 5) | Nella causa T-198/22 l’EUIPO e la Arbora & Ausonia, SL sono condannati a farsi carico delle spese sostenute dalla Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA. |
| --- | --- |

5)

Nella causa T-198/22 l’EUIPO e la Arbora & Ausonia, SL sono condannati a farsi carico delle spese sostenute dalla Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA.

---

(1)  GU C 222 del 7.6.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/27

---

Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Rauch Furnace Technology/EUIPO — Musto et Bureau (Crogioli)

(Causa T-347/22) (1)

(«Disegno o modello comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Disegno o modello comunitario raffigurante un crogiolo - Disegno o modello anteriore - Causa di nullità - Assenza di carattere individuale - Insussistenza di un’impressione generale diversa - Divulgazione del disegno o modello anteriore - Articoli 6, 7 e articolo 25, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 6/2002 - Prove depositate in una lingua diversa dalla lingua processuale - Articolo 29, paragrafi 1 e 5, e articolo 81, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2245/2002 - Fatti invocati o prove prodotte per la prima volta dinanzi alla commissione di ricorso - Articolo 63 del regolamento n. 6/2002»)

(2023/C 271/39)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Rauch Furnace Technology GmbH (Gmunden, Austria) (rappresentante: M. Traxler, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: E. Nicolás Gómez e D. Hanf, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Musto et Bureau Srl (Osteria Grande, Italia) (rappresentante: F. De Sanzuane, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso fondato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisone della terza commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 29 marzo 2022 (procedimento R 1697/2021-3).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Rauch Furnace Technology GmbH è condannata a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Musto et Bureau Srl. |
| --- | --- |

2)

La Rauch Furnace Technology GmbH è condannata a farsi carico delle proprie spese nonché di quelle sostenute dalla Musto et Bureau Srl.

| 3) | L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si fa carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si fa carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 294 del 1o.8.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/28

---

Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — International British Education XXI / EUIPO — Saint George’s School (IBE ST. GEORGE’S)

(Causa T-438/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo IBE ST. GEORGE’S - Marchio nazionale figurativo anteriore ST. GEORGE’S SCHOOL - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 271/40)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: International British Education XXI SL (Madrid, Spagna) (rappresentante: N. Fernández Fernández-Pacheco, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: J. Crespo Carrillo, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Saint George’s School SL (Fornells de la Selva, Spagna) (rappresentante: R. Guerras Mazón, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) dell’11 maggio 2022 (R 2226/2020-4).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La International British Education XXI SL sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Saint George’s School SL. |
| --- | --- |

2)

La International British Education XXI SL sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Saint George’s School SL.

| 3) | L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 340 del 5.9.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/28

---

Sentenza del Tribunale del 14 giugno 2023 — Corver / EUIPO (CHR ME)

(Causa T-446/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Procedimento di dichiarazione di nullità - Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo CHR ME - Motivo di nullità assoluta - Carattere descrittivo - Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 271/41)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Serge-Paul Corver (Lanaken, Belgio) (rappresentante: C. König, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: A. Ringelhann e M. Eberl, agenti)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, il ricorrente chiede l’annullamento parziale della decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 28 marzo 2022 (procedimento R 2082/2021-2).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Serge-Paul Corver e l’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si faranno carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Serge-Paul Corver e l’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) si faranno carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 326 del 29.8.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/29

---

Sentenza del Tribunale del 21 giugno 2023 — Vitromed/EUIPO — Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)

(Causa T-514/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo VITROMED Germany - Registrazione internazionale del marchio figurativo anteriore VITROMED - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001»)

(2023/C 271/42)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Vitromed GmbH (Iéna, Germania) (rappresentante: M. Linß, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: D. Walicka e E. Nicolás Gómez, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Vitromed Healthcare (Jaipur, India) (rappresentante: S. Eble, avvocato)

Oggetto

Con il suo ricorso basato sull’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento e la riforma della decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 2 giugno 2022 (procedimento R 1670/2021-2).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Vitromed GmbH sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Vitromed Healthcare. |
| --- | --- |

2)

La Vitromed GmbH sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Vitromed Healthcare.

| 3) | L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 380 del 3.10.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/30

---

Ordinanza del Tribunale del 6 giugno 2023 — Spreewood Distillers / EUIPO — Radgonske gorice (STORK)

(Causa T-433/22) (1)

(«Marchio dell’Unione europea - Opposizione - Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo STORK - Marchio nazionale denominativo anteriore GOLDEN STORK - Impedimento alla registrazione relativo - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 - Ricorso manifestamente infondato in diritto»)

(2023/C 271/43)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Spreewood Distillers GmbH (Schlepzig, Germania) (rappresentanti: O. Spieker e D. Mienert, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentanti: N. Lamsters e T. Frydendahl, agenti)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO: Radgonske gorice d.o.o. (Gornja Radgona, Slovenia)

Oggetto

Con il suo ricorso ai sensi dell’articolo 263 TFUE, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione della quinta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) del 10 maggio 2022 (procedimento R 1782/2021-5).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna parte si farà carico delle proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte si farà carico delle proprie spese.

---

(1)  GU C 326 del 29.8.2022.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/30

---

Ricorso proposto il 13 marzo 2023 — Institut Jožef Stefan / Commissione

(Causa T-134/23)

(2023/C 271/44)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Institut Jožef Stefan (Lubiana, Slovenia) (rappresentante: A. Bochon, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare il ricorso ricevibile; |
| --- | --- |

—

dichiarare il ricorso ricevibile;

| — | annullare la decisione del 3 gennaio 2023 adottata dal Comitato di revisione della Commissione europea che respinge la proposta del ricorrente con riferimento EDF-2021-MCBRN-R-CBRNDIM-101075036-PANDORA, presentata nell’ambito dell’invito a presentare proposte EDF-2021-MCBRN-R nell’ambito del programma del Fondo europeo per la difesa, in quanto la Commissione europea ha commesso un errore manifesto di valutazione, ha violato l’obbligo di motivazione ai sensi dell’articolo 296 TFUE, ha violato il principio di buona amministrazione e ha violato il diritto al contraddittorio; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 3 gennaio 2023 adottata dal Comitato di revisione della Commissione europea che respinge la proposta del ricorrente con riferimento EDF-2021-MCBRN-R-CBRNDIM-101075036-PANDORA, presentata nell’ambito dell’invito a presentare proposte EDF-2021-MCBRN-R nell’ambito del programma del Fondo europeo per la difesa, in quanto la Commissione europea ha commesso un errore manifesto di valutazione, ha violato l’obbligo di motivazione ai sensi dell’articolo 296 TFUE, ha violato il principio di buona amministrazione e ha violato il diritto al contraddittorio;

| — | condannare la Commissione europea a farsi carico delle spese legali sostenute dal ricorrente e delle spese del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea a farsi carico delle spese legali sostenute dal ricorrente e delle spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione:






  — | il Tribunale ha il potere di esaminare se l’esercizio dei poteri della Commissione europea sia inficiato da un errore manifesto di valutazione; |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione:

—

il Tribunale ha il potere di esaminare se l’esercizio dei poteri della Commissione europea sia inficiato da un errore manifesto di valutazione;

| — | la convenuta ha commesso un errore manifesto di valutazione dei cinque documenti presentati come Allegato 6 per l’intero consorzio PANDORA, compreso il ricorrente, ed è pertanto giunta erroneamente alla conclusione dell’incompletezza della proposta e che essa dovesse essere dichiarata irricevibile per tale motivo. |
| --- | --- |

—

la convenuta ha commesso un errore manifesto di valutazione dei cinque documenti presentati come Allegato 6 per l’intero consorzio PANDORA, compreso il ricorrente, ed è pertanto giunta erroneamente alla conclusione dell’incompletezza della proposta e che essa dovesse essere dichiarata irricevibile per tale motivo.

| 2. | Secondo motivo, vertente su una violazione dell’obbligo di motivazione:






  — | ai sensi dell’articolo 296 TFUE, gli atti giuridici devono essere motivati e fare riferimento alle proposte, iniziative, raccomandazioni, richieste o pareri previsti dai Trattati; |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente su una violazione dell’obbligo di motivazione:

—

ai sensi dell’articolo 296 TFUE, gli atti giuridici devono essere motivati e fare riferimento alle proposte, iniziative, raccomandazioni, richieste o pareri previsti dai Trattati;

| — | la motivazione formulata nella decisione impugnata non è sufficiente a consentire al ricorrente di comprendere il ragionamento della convenuta. La decisione impugnata che indica i motivi del rigetto della domanda è composta solo da tre frasi per respingere completamente una proposta; |
| --- | --- |

—

la motivazione formulata nella decisione impugnata non è sufficiente a consentire al ricorrente di comprendere il ragionamento della convenuta. La decisione impugnata che indica i motivi del rigetto della domanda è composta solo da tre frasi per respingere completamente una proposta;

| — | non avendo fornito una motivazione chiara e inequivocabile, la decisione impugnata ha violato l’articolo 296 TFUE. |
| --- | --- |

—

non avendo fornito una motivazione chiara e inequivocabile, la decisione impugnata ha violato l’articolo 296 TFUE.

| 3. | Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di buona amministrazione:






  — | i diritti garantiti dall’ordinamento giuridico dell’UE nei procedimenti amministrativi includono, in particolare, il principio di buona amministrazione, che comporta il dovere dell’istituzione competente di esaminare con attenzione e imparzialità tutti gli aspetti rilevanti del singolo caso; |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di buona amministrazione:

—

i diritti garantiti dall’ordinamento giuridico dell’UE nei procedimenti amministrativi includono, in particolare, il principio di buona amministrazione, che comporta il dovere dell’istituzione competente di esaminare con attenzione e imparzialità tutti gli aspetti rilevanti del singolo caso;

| — | in base al principio di buona amministrazione, la convenuta, prima di adottare la decisione impugnata, avrebbe potuto chiedere al ricorrente di fornire ulteriori chiarimenti. Ciò è inoltre rafforzato dal fatto che, anche se fossero stati necessari alcuni chiarimenti, tutti i documenti richiesti erano stati presentati a tempo debito dal ricorrente; |
| --- | --- |

—

in base al principio di buona amministrazione, la convenuta, prima di adottare la decisione impugnata, avrebbe potuto chiedere al ricorrente di fornire ulteriori chiarimenti. Ciò è inoltre rafforzato dal fatto che, anche se fossero stati necessari alcuni chiarimenti, tutti i documenti richiesti erano stati presentati a tempo debito dal ricorrente;

| — | in conformità con la procedura descritta nella propria guida per la presentazione delle proposte, la convenuta avrebbe dovuto contattare il consorzio PANDORA se le informazioni fornite nell’allegato 6 dell’invito a presentare proposte fossero state ritenute insufficienti; |
| --- | --- |

—

in conformità con la procedura descritta nella propria guida per la presentazione delle proposte, la convenuta avrebbe dovuto contattare il consorzio PANDORA se le informazioni fornite nell’allegato 6 dell’invito a presentare proposte fossero state ritenute insufficienti;

| — | non avendo rispettato le proprie linee guida, la convenuta ha indubbiamente violato il principio di buona amministrazione. |
| --- | --- |

—

non avendo rispettato le proprie linee guida, la convenuta ha indubbiamente violato il principio di buona amministrazione.

| 4. | Quarto motivo, vertente sulla violazione del diritto di essere ascoltato:






  — | il diritto di essere ascoltato deriva dall’antico principio generale del diritto dell’UE secondo il quale una persona i cui interessi siano sensibilmente incisi da una decisione presa da un’autorità pubblica deve avere la possibilità di far conoscere il proprio punto di vista; |
| --- | --- | --- |

4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione del diritto di essere ascoltato:

—

il diritto di essere ascoltato deriva dall’antico principio generale del diritto dell’UE secondo il quale una persona i cui interessi siano sensibilmente incisi da una decisione presa da un’autorità pubblica deve avere la possibilità di far conoscere il proprio punto di vista;

| — | nel caso di specie, la decisione impugnata solleva la questione della violazione del diritto di essere ascoltato. Infatti, è solo con la decisione impugnata che il ricorrente è riuscito a capire parzialmente che la presunta questione in gioco era la mancanza di dettagli forniti nell’allegato 6 dell’invito a presentare proposte. La decisione impugnata non poteva tuttavia essere assoggettata ad un riesame di ammissibilità, il che non ha permesso al ricorrente di difendersi; |
| --- | --- |

—

nel caso di specie, la decisione impugnata solleva la questione della violazione del diritto di essere ascoltato. Infatti, è solo con la decisione impugnata che il ricorrente è riuscito a capire parzialmente che la presunta questione in gioco era la mancanza di dettagli forniti nell’allegato 6 dell’invito a presentare proposte. La decisione impugnata non poteva tuttavia essere assoggettata ad un riesame di ammissibilità, il che non ha permesso al ricorrente di difendersi;

| — | ignorando le proprie linee guida relative all’allegato 6 dell’invito a presentare proposte, come sopra menzionato, e abusando del processo di riesame, la decisione impugnata ha violato il diritto del ricorrente a essere ascoltato. |
| --- | --- |

—

ignorando le proprie linee guida relative all’allegato 6 dell’invito a presentare proposte, come sopra menzionato, e abusando del processo di riesame, la decisione impugnata ha violato il diritto del ricorrente a essere ascoltato.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/32

---

Ricorso proposto il 16 maggio 2023 — WT/Commissione

(Causa T-282/23)

(2023/C 271/45)

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: WT (rappresentante: M. Velardo, avvocata)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La parte ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | Annullare il provvedimento di rigetto della domanda di riunione contributiva ex articolo 11, paragrafi 2 e 3, dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea e regime applicabile agli altri agenti dell’Unione emesso dall’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali PMO/2 — Pensioni in data 4 agosto 2022 con «Rif. PMO 2, TFT IN, 2833610500, Pers. Nr: 336105»; |
| --- | --- |

—

Annullare il provvedimento di rigetto della domanda di riunione contributiva ex articolo 11, paragrafi 2 e 3, dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea e regime applicabile agli altri agenti dell’Unione emesso dall’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali PMO/2 — Pensioni in data 4 agosto 2022 con «Rif. PMO 2, TFT IN, 2833610500, Pers. Nr: 336105»;

| — | Annullare il provvedimento della AACC (Autorità abilitata a concludere contratti di impiego) in data 13 febbraio 2023, notificato il giorno stesso, con il quale è stato respinto il ricorso (No. R/496/22) presentato a norma dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea e regime applicabile agli altri agenti dell’Unione avverso la decisione del 4 agosto 2022; |
| --- | --- |

—

Annullare il provvedimento della AACC (Autorità abilitata a concludere contratti di impiego) in data 13 febbraio 2023, notificato il giorno stesso, con il quale è stato respinto il ricorso (No. R/496/22) presentato a norma dell’articolo 90, paragrafo 2, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea e regime applicabile agli altri agenti dell’Unione avverso la decisione del 4 agosto 2022;

| — | Condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la parte ricorrente deduce due motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 11, II, dell’allegato VIII, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea in quanto il termine semestrale è previsto esclusivamente da disposizioni di attuazione e non imposto da alcuna disposizione statutaria. La parte ricorrente solleva altresì un’eccezione d’illegittimità ai sensi dell’articolo 277 del TFUE relativa alle disposizioni generali di attuazione in quanto in contrasto con norme di rango superiore. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 11, II, dell’allegato VIII, dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea in quanto il termine semestrale è previsto esclusivamente da disposizioni di attuazione e non imposto da alcuna disposizione statutaria. La parte ricorrente solleva altresì un’eccezione d’illegittimità ai sensi dell’articolo 277 del TFUE relativa alle disposizioni generali di attuazione in quanto in contrasto con norme di rango superiore.

| 2. | Secondo motivo, vertente sull’errore di diritto nell’interpretazione della nozione di forza maggiore e delle disposizioni di natura finanziaria nonché la violazione del dovere di sollecitudine e del principio di proporzionalità. È innegabile che la pandemia da COVID-19 rappresenti un evento tanto anomalo quanto imprevedibile, tale da determinare effetti esogeni anche dirompenti sulla gestione e la pianificazione delle proprie attività quotidiane tra cui, come nel caso della parte ricorrente, la proposizione di una domanda di riunione contributiva, oltre il termine semestrale. Si rileva, infatti, nel caso di specie, la sussistenza di entrambi gli elementi soggettivi ed oggettivi, che consentono di invocare la forza maggiore. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sull’errore di diritto nell’interpretazione della nozione di forza maggiore e delle disposizioni di natura finanziaria nonché la violazione del dovere di sollecitudine e del principio di proporzionalità. È innegabile che la pandemia da COVID-19 rappresenti un evento tanto anomalo quanto imprevedibile, tale da determinare effetti esogeni anche dirompenti sulla gestione e la pianificazione delle proprie attività quotidiane tra cui, come nel caso della parte ricorrente, la proposizione di una domanda di riunione contributiva, oltre il termine semestrale. Si rileva, infatti, nel caso di specie, la sussistenza di entrambi gli elementi soggettivi ed oggettivi, che consentono di invocare la forza maggiore.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/32

---

Ricorso proposto il 24 maggio 2023 — Sber / CRU

(Causa T-290/23)

(2023/C 271/46)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Sber Vermögensverwaltungs AG (Vienna, Austria) (rappresentante: O. Behrends, avvocato)

Convenuto: Comitato di risoluzione unico (CRU)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare, in primo luogo, la decisone del CRU, del 28 luglio 2022, per quanto riguarda la domanda di accesso ai documenti presentata dalla ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare, in primo luogo, la decisone del CRU, del 28 luglio 2022, per quanto riguarda la domanda di accesso ai documenti presentata dalla ricorrente;

| — | annullare, in secondo luogo, la decisone della commissione per i ricorsi del CRU, dell’8 marzo 2023, procedimento 4/2022, nella misura in cui tale decisione contiene conclusioni negative per la ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare, in secondo luogo, la decisone della commissione per i ricorsi del CRU, dell’8 marzo 2023, procedimento 4/2022, nella misura in cui tale decisione contiene conclusioni negative per la ricorrente;

| — | annullare, in terzo luogo, la risposta negativa, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), quindi giorni dopo la decisione della commissione per i ricorsi; |
| --- | --- |

—

annullare, in terzo luogo, la risposta negativa, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (1), quindi giorni dopo la decisione della commissione per i ricorsi;

| — | condannare il convenuto a farsi carico delle spese della ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto a farsi carico delle spese della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

| 1. | Primo motivo, vertente sull’illegittimità della decisione del CRU, del 28 luglio 2022, per quanto riguarda la domanda di accesso ai documenti presentata dalla ricorrente (in prosieguo: la «decisione iniziale»).






  — | L’illegittimità della decisione iniziale è stata stabilita dalla decisione della commissione per i ricorsi in modo vincolante per il CRU. Essa è altresì illegittima alla luce dei motivi di seguito esposti. |
| --- | --- | --- |

1.

Primo motivo, vertente sull’illegittimità della decisione del CRU, del 28 luglio 2022, per quanto riguarda la domanda di accesso ai documenti presentata dalla ricorrente (in prosieguo: la «decisione iniziale»).

—

L’illegittimità della decisione iniziale è stata stabilita dalla decisione della commissione per i ricorsi in modo vincolante per il CRU. Essa è altresì illegittima alla luce dei motivi di seguito esposti.

| 2. | Secondo motivo, vertente sull’illegittimità della decisione della commissione per i ricorsi per i seguenti motivi:






  — | la commissione per i ricorsi eccede la sua competenza e viola l’articolo 85, paragrafo 8, del regolamento (UE) n. 806/2014 (2) in quanto afferma di poter confermare parti della decisione iniziale del CRU in modo vincolante e definitivo nonostante la sua decisione di rinviare il procedimento dinanzi al CRU; |
| --- | --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sull’illegittimità della decisione della commissione per i ricorsi per i seguenti motivi:

—

la commissione per i ricorsi eccede la sua competenza e viola l’articolo 85, paragrafo 8, del regolamento (UE) n. 806/2014 (2) in quanto afferma di poter confermare parti della decisione iniziale del CRU in modo vincolante e definitivo nonostante la sua decisione di rinviare il procedimento dinanzi al CRU;

| — | la commissione per i ricorsi erroneamente non ha concesso accesso al fascicolo né la divulgazione di documenti tramite un ordine procedurale, ritenendo erroneamente che tali passi avrebbero eluso norme sull’accesso del pubblico; |
| --- | --- |

—

la commissione per i ricorsi erroneamente non ha concesso accesso al fascicolo né la divulgazione di documenti tramite un ordine procedurale, ritenendo erroneamente che tali passi avrebbero eluso norme sull’accesso del pubblico;

| — | la commissione per i ricorsi del CRU incorre in errore nel non escludere in modo categorico che possa essere invocato l’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), quarto trattino, del regolamento (CE) n. 1049/2001; |
| --- | --- |

—

la commissione per i ricorsi del CRU incorre in errore nel non escludere in modo categorico che possa essere invocato l’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), quarto trattino, del regolamento (CE) n. 1049/2001;

| — | la commissione per i ricorsi del CRU incorre in errore nel non escludere in moto categorico che possa essere invocata l’eccezione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001. |
| --- | --- |

—

la commissione per i ricorsi del CRU incorre in errore nel non escludere in moto categorico che possa essere invocata l’eccezione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001.

| 3. | Terzo motivo, vertente sull’illegittimità della risposta negativa implicita.






  — | Il CRU non ha adempiuto il suo obbligo di adottare una decisione nei termini ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1049/2001. Ciò costituisce un diniego di accesso ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001. Il diniego è illegittimo a motivo della natura vincolante della decisione della commissione per i ricorsi del CRU. Inoltre, è illegittimo a causa della violazione dell’obbligo di motivazione.
  La ricorrente fa valere altresì l’illegittimità con riferimento agli articoli 20 e 21, paragrafo 4, del regolamento di procedura delle commissioni per i ricorsi nonché agli articoli 85, paragrafo 5, e 86, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 806/2014, come interpretato dal CRU. |
| --- | --- | --- |

3.

Terzo motivo, vertente sull’illegittimità della risposta negativa implicita.

—

Il CRU non ha adempiuto il suo obbligo di adottare una decisione nei termini ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1049/2001. Ciò costituisce un diniego di accesso ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001. Il diniego è illegittimo a motivo della natura vincolante della decisione della commissione per i ricorsi del CRU. Inoltre, è illegittimo a causa della violazione dell’obbligo di motivazione.

La ricorrente fa valere altresì l’illegittimità con riferimento agli articoli 20 e 21, paragrafo 4, del regolamento di procedura delle commissioni per i ricorsi nonché agli articoli 85, paragrafo 5, e 86, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 806/2014, come interpretato dal CRU.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU 2001 L 145, pag. 43).

(2)  Regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2014, che fissa norme e una procedura uniformi per la risoluzione degli enti creditizi e di talune imprese di investimento nel quadro del meccanismo di risoluzione unico e del Fondo di risoluzione unico e che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 (GU 2014, L 225, pag. 1).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/34

---

Ricorso proposto il 13 giugno 2023 — Meta Platforms Ireland/EDPB

(Causa T-325/23)

(2023/C 271/47)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublino, Irlanda) (rappresentanti: H.-G. Kamann, F. Louis, M. Braun e A. Vallery, avvocati, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, L. Joyce e D. Breatnach, Solicitors, D. McGrath, SC, e E. Egan McGrath, Barrister)

Convenuto: Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la «decisione vincolante 1/2023 dell’EDPB relativa alla controversia sottoposta dalla Irish SA (autorità di controllo irlandese) concernente i trasferimenti di dati effettuati dalla Meta Platforms Ireland Limited per il suo servizio Facebook (art. 65 RGPD)» adottata il 13 aprile 2023, nella sua interezza o, in subordine, nelle sue parti rilevanti; e |
| --- | --- |

—

annullare la «decisione vincolante 1/2023 dell’EDPB relativa alla controversia sottoposta dalla Irish SA (autorità di controllo irlandese) concernente i trasferimenti di dati effettuati dalla Meta Platforms Ireland Limited per il suo servizio Facebook (art. 65 RGPD)» adottata il 13 aprile 2023, nella sua interezza o, in subordine, nelle sue parti rilevanti; e

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce nove motivi.

| 1. | Primo motivo, secondo il quale l’articolo 65, paragrafo 1, lettera a), RGPD avrebbe violato lo Stato di diritto, gli articoli 41 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), e l’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU) e, in quanto tale, è illegale e invalido. |
| --- | --- |

1.

Primo motivo, secondo il quale l’articolo 65, paragrafo 1, lettera a), RGPD avrebbe violato lo Stato di diritto, gli articoli 41 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), e l’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU) e, in quanto tale, è illegale e invalido.

| 2. | Secondo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB avrebbe ecceduto la propria competenza ai sensi dell’articolo 65 RGPD. |
| --- | --- |

2.

Secondo motivo, vertente sul fatto che l’EDPB avrebbe ecceduto la propria competenza ai sensi dell’articolo 65 RGPD.

| 3. | Terzo motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato il diritto ad una buona amministrazione come sancito dall’articolo 41 della Carta. |
| --- | --- |

3.

Terzo motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato il diritto ad una buona amministrazione come sancito dall’articolo 41 della Carta.

| 4. | Quarto motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe omesso di agire come organo imparziale in violazione dell’articolo 41 della Carta. |
| --- | --- |

4.

Quarto motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe omesso di agire come organo imparziale in violazione dell’articolo 41 della Carta.

| 5. | Quinto motivo, secondo il quale l’incarico dato dall’EDPB al Data Protection Commissioner (garante per la protezione dei dati personali, Irlanda) al fine di ingiungere alla Meta Ireland di conformare i trattamenti dati da essa posti in essere al capitolo V del RGPD (i) avrebbe violato i principi del «nessuno è tenuto all’impossibile» (impossibilium nulla obligatio est) e del «nessuno è obbligato oltre le proprie possibilità» (ultra posse nemo obligatur); (ii) avrebbe violato il principio della certezza del diritto; (iii) sarebbe carente di una base giuridica legittima, (iv) avrebbe violato gli articoli 45, paragrafo 5, RGPD e 288, paragrafo 4, TFUE; e (v) avrebbe violato il principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

5.

Quinto motivo, secondo il quale l’incarico dato dall’EDPB al Data Protection Commissioner (garante per la protezione dei dati personali, Irlanda) al fine di ingiungere alla Meta Ireland di conformare i trattamenti dati da essa posti in essere al capitolo V del RGPD (i) avrebbe violato i principi del «nessuno è tenuto all’impossibile» (impossibilium nulla obligatio est) e del «nessuno è obbligato oltre le proprie possibilità» (ultra posse nemo obligatur); (ii) avrebbe violato il principio della certezza del diritto; (iii) sarebbe carente di una base giuridica legittima, (iv) avrebbe violato gli articoli 45, paragrafo 5, RGPD e 288, paragrafo 4, TFUE; e (v) avrebbe violato il principio di proporzionalità.

| 6. | Sesto motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato la libertà d’impresa della Meta Ireland ai sensi dell’articolo 16 della Carta. |
| --- | --- |

6.

Sesto motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato la libertà d’impresa della Meta Ireland ai sensi dell’articolo 16 della Carta.

| 7. | Sesto motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato il diritto di proprietà della Meta Ireland ai sensi dell’articolo 17 della Carta. |
| --- | --- |

7.

Sesto motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato il diritto di proprietà della Meta Ireland ai sensi dell’articolo 17 della Carta.

| 8. | Ottavo motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato la libera prestazione dei servizi della Meta Ireland ai sensi dell’articolo 56 TFUE. |
| --- | --- |

8.

Ottavo motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato la libera prestazione dei servizi della Meta Ireland ai sensi dell’articolo 56 TFUE.

| 9. | Nono motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato l’articolo 83 RGPD e vari principi soggiacenti che disciplinano la determinazione delle sanzioni previste dal RGPD. |
| --- | --- |

9.

Nono motivo, secondo il quale l’EDPB avrebbe violato l’articolo 83 RGPD e vari principi soggiacenti che disciplinano la determinazione delle sanzioni previste dal RGPD.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/35

---

Ricorso proposto il 16 giugno 2023 — Tyczka/EUIPO (READYPACK)

(Causa T-330/23)

(2023/C 271/48)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Tyczka GmbH (Geretsried, Germania) (rappresentante: M. Knitter, avvocata)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Marchio controverso: Domanda di registrazione del marchio dell’Unione europea denominativo READYPACK — Domanda di registrazione n. 18 512 637

Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 17 aprile 2023 nel procedimento R 2274/2022-1

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi invocati

| — | Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;

| — | violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), e dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio. |
| --- | --- |

—

violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), e dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/35

---

Ricorso proposto il 19 giugno 2023 — MPM-Quality/EUIPO — Elton Hodinářská (PRIM)

(Causa T-333/23)

(2023/C 271/49)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il ceco

Parti

Ricorrente: MPM-Quality v.o.s. (Frýdek-Místek, Repubblica ceca) (rappresentante: M. Kyjovský, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Elton Hodinářská a.s. (Nové Město nad Metují, Repubblica ceca)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente il marchio controverso: Ricorrente

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo PRIM — Domanda di registrazione n. 12 030 441

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 27 febbraio 2023 nei procedimenti riuniti R 1308/2022-2 e R 1325/2022-2

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare i punti I., II., IV. e V. della parte dispositiva della decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare i punti I., II., IV. e V. della parte dispositiva della decisione impugnata;

| — | condannare l’EUIPO alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio (UE) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio (UE) 2017/1001.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/36

---

Ricorso proposto il 19 giugno 2023 — Next Media Project/EFCA

(Causa T-338/23)

(2023/C 271/50)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Next Media Project, SLU (Barcellona, Spagna) (rappresentanti: R. Simar e L. Trefon, avvocati)

Convenuta: Agenzia europea di controllo della pesca

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione dell’Agenzia europea di controllo della pesca dell’8 giugno 2023, con la quale quest’ultima ha deciso di respingere l’offerta della Next Media Project; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell’Agenzia europea di controllo della pesca dell’8 giugno 2023, con la quale quest’ultima ha deciso di respingere l’offerta della Next Media Project;

| — | condannare l’Agenzia europea di controllo della pesca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l’Agenzia europea di controllo della pesca alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce che la convenuta non ha rispettato i punti 12.2 e 29.3 dell’allegato I al regolamento 2018/1046 (1), il suo capitolato d’oneri (articolo 3.4.2 del capitolato d’oneri specifico dell’appalto EFCA/2022/OP/0004) e i suoi doveri di diligenza e di meticolosità; viene affermato, inoltre, che la convenuta ha commesso un errore manifesto di valutazione.

| — | Il motivo di ricorso è diretto a dimostrare che la controparte era tenuta a prendere in considerazione l’offerta della ricorrente, poiché tale offerta non è viziata da irregolarità, ai sensi del punto 12.2 dell’allegato I a detto regolamento 2018/1046. |
| --- | --- |

—

Il motivo di ricorso è diretto a dimostrare che la controparte era tenuta a prendere in considerazione l’offerta della ricorrente, poiché tale offerta non è viziata da irregolarità, ai sensi del punto 12.2 dell’allegato I a detto regolamento 2018/1046.

---

(1)  Regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione, che modifica i regolamenti (UE) n. 1296/2013, (UE) n. 1301/2013, (UE) n. 1303/2013, (UE) n. 1304/2013, (UE) n. 1309/2013, (UE) n. 1316/2013, (UE) n. 223/2014, (UE) n. 283/2014 e la decisione n. 541/2014/UE e abroga il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 (GU 2018, L 193, pag. 1).

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/36 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/36

---

Ordinanza del Tribunale del 12 giugno 2023 — Argyraki / Commissione

(Causa T-679/19) (1)

(2023/C 271/51)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Decima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 399 del 25.11.2019.

---

| 31.7.2023 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 271/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2023

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 271/37

---

Ordinanza del Tribunale del 14 giugno 2023 — D&G Laboratories/EUIPO — Holpindus (aleva NATURALS)

(Causa T-28/23) (1)

(2023/C 271/52)

Lingua processuale: l'inglese

La presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 104 del 20.3.2023

---