# Επίσημη Εφημερίδα C 314/4 Σε

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 66ό έτος4 Σεπτεμβρίου # 2023 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

66ό έτος4 Σεπτεμβρίου # 2023

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2023/C 314/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2023/C 314/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2023/C 314/02 | Υπόθεση C-156/23, Ararat: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Κάτω Χώρες) στις 14 Μαρτίου 2023 — K, L, M και N κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 2 |
| 2023/C 314/03 | Υπόθεση C-280/23 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Μαΐου 2023 η Canai Technology Co. Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) την 1η Μαρτίου 2023 στην υπόθεση T-25/22, Canai Technology κατά EUIPO — Trend Fin (HE&ME) | 3 |
| 2023/C 314/04 | Υπόθεση C-331/23, Dranken Van Eetvelde: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Βέλγιο) στις 25 Μαΐου 2023 — Dranken Van Eetvelde NV κατά Belgische Staat | 3 |
| 2023/C 314/05 | Υπόθεση C-339/23, Horyzont): Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Πολωνία) στις 30 Μαΐου 2023 — Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty κατά LC | 4 |
| 2023/C 314/06 | Υπόθεση C-352/23, Changu: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) στις 7 Ιουνίου 2023 — LF κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite | 4 |
| 2023/C 314/07 | Υπόθεση C-354/23, Seberts: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 8 Ιουνίου 2023 — LM BV κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 5 |
| 2023/C 314/08 | Υπόθεση C-369/23, Vivacom Bulgaria: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 9 Ιουνίου 2023 — Vivacom Bulgaria EAD κατά Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite | 6 |
| 2023/C 314/09 | Υπόθεση C-385/23: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 22 Ιουνίου 2023 — Επιβάτης A κατά Finnair Oyj | 6 |
| 2023/C 314/10 | Υπόθεση C-412/23: Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2023 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Σλοβακικής Δημοκρατίας | 7 |
| 2023/C 314/11 | Υπόθεση C-430/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιουλίου 2023 η SN κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 3 Μαΐου 2023 στην υπόθεση T-249/21, SN κατά Κοινοβουλίου | 8 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2023/C 314/12 | Υπόθεση T-487/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2023 — Multiópticas κατά EUIPO — Nike Innovate (Απεικόνιση δύο μαύρων γεωμετρικών σχημάτων) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει δύο μαύρα γεωμετρικά σχήματα – Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης mó – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Δεν συντρέχει προσβολή της φήμης – Έλλειψη ομοιότητας των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001] | 9 |
| 2023/C 314/13 | Υπόθεση T-348/23: Προσφυγή της 27ης Ιουνίου 2023 — Zalando κατά Επιτροπής | 9 |
| 2023/C 314/14 | Υπόθεση T-369/23: Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2023 — Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ | 11 |
| 2023/C 314/15 | Υπόθεση T-374/23: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Volkskreditbank κατά ΕΣΕ | 13 |
| 2023/C 314/16 | Υπόθεση T-386/23: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Hypo-Bank Burgenland κατά ΕΣΕ | 14 |
| 2023/C 314/17 | Υπόθεση T-387/23: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Schelhammer Capital Bank κατά ΕΣΕ | 14 |
| 2023/C 314/18 | Υπόθεση T-390/23: Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Barry’s Bootcamp κατά EUIPO -- Hummel (Απεικόνιση δύο οριζόντιων μαύρων τεθλασμένων γραμμών) | 15 |
| 2023/C 314/19 | Υπόθεση T-391/23: Προσφυγή-αγωγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Imerys Aluminates Groupe κατά Επιτροπής | 16 |
| 2023/C 314/20 | Υπόθεση T-396/23: Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2023 — Stada Arzneimittel κατά EUIPO — Bioiberica (DAOgest) | 16 |
| 2023/C 314/21 | Υπόθεση T-398/23: Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2023 — Bodegas Aguiuncho κατά EUIPO — Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons) | 17 |
| 2023/C 314/22 | Υπόθεση T-400/23: Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Erste Group Bank κατά ΕΣΕ | 18 |
| 2023/C 314/23 | Υπόθεση T-401/23: Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ | 19 |
| 2023/C 314/24 | Υπόθεση T-402/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ | 20 |
| 2023/C 314/25 | Υπόθεση T-403/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ | 21 |
| 2023/C 314/26 | Υπόθεση T-404/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ | 22 |
| 2023/C 314/27 | Υπόθεση T-405/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ | 23 |
| 2023/C 314/28 | Υπόθεση T-406/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ | 23 |
| 2023/C 314/29 | Υπόθεση T-407/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ | 24 |
| 2023/C 314/30 | Υπόθεση T-408/23: Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2023 — Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ | 25 |
| 2023/C 314/31 | Υπόθεση T-434/23: Προσφυγή της 26ης Ιουλίου 2023 — Essity Hygiene and Health AB κατά EUIPO (Απεικόνιση ενός φύλλου) | 25 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2023/C 314/02

Υπόθεση C-156/23, Ararat: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Κάτω Χώρες) στις 14 Μαρτίου 2023 — K, L, M και N κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

2

2023/C 314/03

Υπόθεση C-280/23 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Μαΐου 2023 η Canai Technology Co. Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) την 1η Μαρτίου 2023 στην υπόθεση T-25/22, Canai Technology κατά EUIPO — Trend Fin (HE&ME)

3

2023/C 314/04

Υπόθεση C-331/23, Dranken Van Eetvelde: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Βέλγιο) στις 25 Μαΐου 2023 — Dranken Van Eetvelde NV κατά Belgische Staat

3

2023/C 314/05

Υπόθεση C-339/23, Horyzont): Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Πολωνία) στις 30 Μαΐου 2023 — Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty κατά LC

4

2023/C 314/06

Υπόθεση C-352/23, Changu: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) στις 7 Ιουνίου 2023 — LF κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

4

2023/C 314/07

Υπόθεση C-354/23, Seberts: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 8 Ιουνίου 2023 — LM BV κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

5

2023/C 314/08

Υπόθεση C-369/23, Vivacom Bulgaria: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 9 Ιουνίου 2023 — Vivacom Bulgaria EAD κατά Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

6

2023/C 314/09

Υπόθεση C-385/23: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 22 Ιουνίου 2023 — Επιβάτης A κατά Finnair Oyj

6

2023/C 314/10

Υπόθεση C-412/23: Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2023 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Σλοβακικής Δημοκρατίας

7

2023/C 314/11

Υπόθεση C-430/23 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιουλίου 2023 η SN κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 3 Μαΐου 2023 στην υπόθεση T-249/21, SN κατά Κοινοβουλίου

8

Γενικό Δικαστήριο

2023/C 314/12

Υπόθεση T-487/22: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2023 — Multiópticas κατά EUIPO — Nike Innovate (Απεικόνιση δύο μαύρων γεωμετρικών σχημάτων) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει δύο μαύρα γεωμετρικά σχήματα – Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης mó – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Δεν συντρέχει προσβολή της φήμης – Έλλειψη ομοιότητας των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001]

9

2023/C 314/13

Υπόθεση T-348/23: Προσφυγή της 27ης Ιουνίου 2023 — Zalando κατά Επιτροπής

9

2023/C 314/14

Υπόθεση T-369/23: Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2023 — Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ

11

2023/C 314/15

Υπόθεση T-374/23: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Volkskreditbank κατά ΕΣΕ

13

2023/C 314/16

Υπόθεση T-386/23: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Hypo-Bank Burgenland κατά ΕΣΕ

14

2023/C 314/17

Υπόθεση T-387/23: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Schelhammer Capital Bank κατά ΕΣΕ

14

2023/C 314/18

Υπόθεση T-390/23: Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Barry’s Bootcamp κατά EUIPO -- Hummel (Απεικόνιση δύο οριζόντιων μαύρων τεθλασμένων γραμμών)

15

2023/C 314/19

Υπόθεση T-391/23: Προσφυγή-αγωγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Imerys Aluminates Groupe κατά Επιτροπής

16

2023/C 314/20

Υπόθεση T-396/23: Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2023 — Stada Arzneimittel κατά EUIPO — Bioiberica (DAOgest)

16

2023/C 314/21

Υπόθεση T-398/23: Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2023 — Bodegas Aguiuncho κατά EUIPO — Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

17

2023/C 314/22

Υπόθεση T-400/23: Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Erste Group Bank κατά ΕΣΕ

18

2023/C 314/23

Υπόθεση T-401/23: Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ

19

2023/C 314/24

Υπόθεση T-402/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ

20

2023/C 314/25

Υπόθεση T-403/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ

21

2023/C 314/26

Υπόθεση T-404/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ

22

2023/C 314/27

Υπόθεση T-405/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ

23

2023/C 314/28

Υπόθεση T-406/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ

23

2023/C 314/29

Υπόθεση T-407/23: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ

24

2023/C 314/30

Υπόθεση T-408/23: Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2023 — Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ

25

2023/C 314/31

Υπόθεση T-434/23: Προσφυγή της 26ης Ιουλίου 2023 — Essity Hygiene and Health AB κατά EUIPO (Απεικόνιση ενός φύλλου)

25

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2023/C 314/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 304 της 28.8.2023

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 296 της 21.8.2023

ΕΕ C 286 της 14.8.2023

ΕΕ C 278 της 7.8.2023

ΕΕ C 271 της 31.7.2023

ΕΕ C 261 της 24.7.2023

ΕΕ C 252 της 17.7.2023

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/2

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Κάτω Χώρες) στις 14 Μαρτίου 2023 — K, L, M και N κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Υπόθεση C-156/23, Ararat (1))

(2023/C 314/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: K, L, M και N

Καθού: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 και το άρθρο 19, παράγραφος 2, του Χάρτη, καθώς και το άρθρο 5 της οδηγίας περί επιστροφής (2), την έννοια ότι το δικαστήριο οφείλει, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας που έχουν τεθεί υπόψη του, όπως αυτά έχουν συμπληρωθεί ή διευκρινιστεί στο πλαίσιο της εκκρεμούς ενώπιόν του κατ’ αντιμωλίαν διαδικασίας, να εξετάσει αυτεπαγγέλτως πιθανή μη συμμόρφωση με την αρχή της μη επαναπροώθησης; Εξαρτάται η έκταση αυτής της υποχρέωσης από το εάν η κατ’ αντιμωλίαν διαδικασία κινήθηκε κατόπιν αίτησης διεθνούς προστασίας και, ως εκ τούτου, είναι διαφορετική η έκταση της εν λόγω υποχρέωσης κατά την εκτίμηση του κινδύνου λόγω επαναπροώθησης στο πλαίσιο εισδοχής του αιτούντος, σε σχέση με εκείνη κατά την εκτίμηση του αυτού κινδύνου στο πλαίσιο επαναπατρισμού του; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 και το άρθρο 19, παράγραφος 2, του Χάρτη, καθώς και το άρθρο 5 της οδηγίας περί επιστροφής (2), την έννοια ότι το δικαστήριο οφείλει, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας που έχουν τεθεί υπόψη του, όπως αυτά έχουν συμπληρωθεί ή διευκρινιστεί στο πλαίσιο της εκκρεμούς ενώπιόν του κατ’ αντιμωλίαν διαδικασίας, να εξετάσει αυτεπαγγέλτως πιθανή μη συμμόρφωση με την αρχή της μη επαναπροώθησης; Εξαρτάται η έκταση αυτής της υποχρέωσης από το εάν η κατ’ αντιμωλίαν διαδικασία κινήθηκε κατόπιν αίτησης διεθνούς προστασίας και, ως εκ τούτου, είναι διαφορετική η έκταση της εν λόγω υποχρέωσης κατά την εκτίμηση του κινδύνου λόγω επαναπροώθησης στο πλαίσιο εισδοχής του αιτούντος, σε σχέση με εκείνη κατά την εκτίμηση του αυτού κινδύνου στο πλαίσιο επαναπατρισμού του;

| 2) | Έχει το άρθρο 5 της οδηγίας περί επιστροφής, σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι, σε περίπτωση έκδοσης αποφάσεως επιστροφής σε ένδικη διαδικασία η οποία δεν κινήθηκε κατόπιν αίτησης διεθνούς προστασίας, η εκτίμηση εάν ο επαναπατρισμός αντιβαίνει στην αρχή της μη επαναπροώθησης πρέπει να γίνεται πριν από την έκδοση αποφάσεως επιστροφής και, στην περίπτωση αυτή, αποτρέπει ο διαπιστωμένος κίνδυνος λόγω επαναπροώθησης την έκδοση αποφάσεως επιστροφής ή συνιστά κώλυμα για την εκτέλεση της απομάκρυνσης; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 5 της οδηγίας περί επιστροφής, σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι, σε περίπτωση έκδοσης αποφάσεως επιστροφής σε ένδικη διαδικασία η οποία δεν κινήθηκε κατόπιν αίτησης διεθνούς προστασίας, η εκτίμηση εάν ο επαναπατρισμός αντιβαίνει στην αρχή της μη επαναπροώθησης πρέπει να γίνεται πριν από την έκδοση αποφάσεως επιστροφής και, στην περίπτωση αυτή, αποτρέπει ο διαπιστωμένος κίνδυνος λόγω επαναπροώθησης την έκδοση αποφάσεως επιστροφής ή συνιστά κώλυμα για την εκτέλεση της απομάκρυνσης;

| 3) | Αναβιώνει η απόφαση επιστροφής εάν έχει ανασταλεί λόγω μεταγενέστερης ένδικης διαδικασίας η οποία δεν κινήθηκε κατόπιν αίτησης διεθνούς προστασίας ή έχει το άρθρο 5 της οδηγίας περί επιστροφής, σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι, εφόσον δεν εκτιμηθεί ο κίνδυνος λόγω επαναπροώθησης κατά την ένδικη διαδικασία η οποία έχει ως αποτέλεσμα την εκ νέου διαπίστωση της παράνομης διαμονής, πρέπει να ακολουθήσει επικαιροποιημένη αξιολόγηση του εν λόγω κινδύνου και έπειτα να εκδοθεί νέα απόφαση επιστροφής; Διαφέρει η απάντηση σε αυτό το ερώτημα στην περίπτωση που δεν υφίσταται απόφαση επιστροφής η οποία έχει ανασταλεί, αλλά απόφαση επιστροφής η οποία για κάποιο χρονικό διάστημα δεν είχε εφαρμοστεί ούτε από τον υπήκοο τρίτης χώρας ούτε από τις αρχές; |
| --- | --- |

3)

Αναβιώνει η απόφαση επιστροφής εάν έχει ανασταλεί λόγω μεταγενέστερης ένδικης διαδικασίας η οποία δεν κινήθηκε κατόπιν αίτησης διεθνούς προστασίας ή έχει το άρθρο 5 της οδηγίας περί επιστροφής, σε συνδυασμό με το άρθρο 19, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι, εφόσον δεν εκτιμηθεί ο κίνδυνος λόγω επαναπροώθησης κατά την ένδικη διαδικασία η οποία έχει ως αποτέλεσμα την εκ νέου διαπίστωση της παράνομης διαμονής, πρέπει να ακολουθήσει επικαιροποιημένη αξιολόγηση του εν λόγω κινδύνου και έπειτα να εκδοθεί νέα απόφαση επιστροφής; Διαφέρει η απάντηση σε αυτό το ερώτημα στην περίπτωση που δεν υφίσταται απόφαση επιστροφής η οποία έχει ανασταλεί, αλλά απόφαση επιστροφής η οποία για κάποιο χρονικό διάστημα δεν είχε εφαρμοστεί ούτε από τον υπήκοο τρίτης χώρας ούτε από τις αρχές;

---

(1)  Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.

(2)  Οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ 2008, L 348, σ. 98).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/3

---

Αναίρεση που άσκησε την 1η Μαΐου 2023 η Canai Technology Co. Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) την 1η Μαρτίου 2023 στην υπόθεση T-25/22, Canai Technology κατά EUIPO — Trend Fin (HE&ME)

(Υπόθεση C-280/23 P)

(2023/C 314/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Canai Technology Co. Ltd (εκπρόσωποι: J. F. Gallego Jiménez E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez και Y. Hernández Viñes, abogados)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Trend Fin BV

Με διάταξη της 17ης Ιουλίου 2023, το Δικαστήριο (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αιτήσεων αναιρέσεως) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η Canai Technology Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/3

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Βέλγιο) στις 25 Μαΐου 2023 — Dranken Van Eetvelde NV κατά Belgische Staat

(Υπόθεση C-331/23, Dranken Van Eetvelde)

(2023/C 314/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Dranken Van Eetvelde NV

Καθού: Belgische Staat

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντίκειται το άρθρο 51bis, παράγραφος 4, του WBTW (1) στο άρθρο 205 της οδηγίας 2006/112 (2), σε συνδυασμό με την αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι η εν λόγω εθνική διάταξη προβλέπει πλήρη και άνευ όρων ευθύνη, την οποία τα δικαστήρια δεν δύνανται να εκτιμήσουν βάσει της συμμετοχής εκάστου εμπλεκομένου στη φοροδιαφυγή; |
| --- | --- |

1)

Αντίκειται το άρθρο 51bis, παράγραφος 4, του WBTW (1) στο άρθρο 205 της οδηγίας 2006/112 (2), σε συνδυασμό με την αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι η εν λόγω εθνική διάταξη προβλέπει πλήρη και άνευ όρων ευθύνη, την οποία τα δικαστήρια δεν δύνανται να εκτιμήσουν βάσει της συμμετοχής εκάστου εμπλεκομένου στη φοροδιαφυγή;

| 2) | Αντίκεται το άρθρο 51bis, παράγραφος 4, του WBTW στο άρθρο 205 της οδηγίας 2006/112, σε συνδυασμό με την αρχή της φορολογικής ουδετερότητας στον τομέα του ΦΠΑ, όταν η εν λόγω εθνική διάταξη έχει την έννοια ότι ένα πρόσωπο είναι αλληλεγγύως υπόχρεο για την καταβολή του ΦΠΑ αντί του εκ του νόμου οφειλέτη, χωρίς να είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η έκπτωση ΦΠΑ την οποία δύναται να ζητήσει ο εκ του νόμου οφειλέτης; |
| --- | --- |

2)

Αντίκεται το άρθρο 51bis, παράγραφος 4, του WBTW στο άρθρο 205 της οδηγίας 2006/112, σε συνδυασμό με την αρχή της φορολογικής ουδετερότητας στον τομέα του ΦΠΑ, όταν η εν λόγω εθνική διάταξη έχει την έννοια ότι ένα πρόσωπο είναι αλληλεγγύως υπόχρεο για την καταβολή του ΦΠΑ αντί του εκ του νόμου οφειλέτη, χωρίς να είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η έκπτωση ΦΠΑ την οποία δύναται να ζητήσει ο εκ του νόμου οφειλέτης;

| 3) | Έχει το άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία επιτρέπει σώρευση (διοικητικών και ποινικών) κυρώσεων ποινικού χαρακτήρα, οι οποίες απορρέουν από διαφορετικές διαδικασίες, για τις αυτές υλικές πράξεις οι οποίες, όμως, τελέστηκαν σε διαδοχικά έτη (αλλά από απόψεως ποινικού δικαίου θα θεωρούνταν ως έγκλημα κατ’ εξακολούθηση με την ίδια εγκληματική πρόθεση), όπου η πράξη που αφορά ένα έτος διώκεται με διοικητικές κυρώσεις, ενώ η πράξη που αφορά άλλο έτος διώκεται με ποινικές κυρώσεις; Πρέπει αυτές οι πράξεις να μην εκληφθούν ως άρρηκτα συνδεδεμένες μεταξύ τους, διότι τελέστηκαν σε διαδοχικά έτη; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία επιτρέπει σώρευση (διοικητικών και ποινικών) κυρώσεων ποινικού χαρακτήρα, οι οποίες απορρέουν από διαφορετικές διαδικασίες, για τις αυτές υλικές πράξεις οι οποίες, όμως, τελέστηκαν σε διαδοχικά έτη (αλλά από απόψεως ποινικού δικαίου θα θεωρούνταν ως έγκλημα κατ’ εξακολούθηση με την ίδια εγκληματική πρόθεση), όπου η πράξη που αφορά ένα έτος διώκεται με διοικητικές κυρώσεις, ενώ η πράξη που αφορά άλλο έτος διώκεται με ποινικές κυρώσεις; Πρέπει αυτές οι πράξεις να μην εκληφθούν ως άρρηκτα συνδεδεμένες μεταξύ τους, διότι τελέστηκαν σε διαδοχικά έτη;

| 4) | Έχει το άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι μπορεί να κινηθεί σε βάρος προσώπου διαδικασία επιβολής διοικητικού προστίμου ποινικού χαρακτήρα για πράξη για την οποία έχει ήδη εκδοθεί αμετάκλητη ποινική απόφαση σε βάρος του, όπου αμφότερες οι διαδικασίες διεξάγονται εντελώς ανεξάρτητα μεταξύ τους και το μοναδικό εχέγγυο ότι η αυστηρότητα του συνόλου των επιβαλλόμενων κυρώσεων συνάδει με τη σοβαρότητα της επίδικης παράβασης συνίσταται στη δυνατότητα του φορολογικού δικαστηρίου να προβεί σε έλεγχο αναλογικότητας επί της ουσίας, ενώ η εθνική ρύθμιση δεν προβλέπει κανόνες ως προς τούτο, αλλά ούτε και κανόνες που επιτρέπουν στη διοικητική αρχή να λαμβάνει υπόψη την ήδη επιβληθείσα ποινική κύρωση; |
| --- | --- |

4)

Έχει το άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι μπορεί να κινηθεί σε βάρος προσώπου διαδικασία επιβολής διοικητικού προστίμου ποινικού χαρακτήρα για πράξη για την οποία έχει ήδη εκδοθεί αμετάκλητη ποινική απόφαση σε βάρος του, όπου αμφότερες οι διαδικασίες διεξάγονται εντελώς ανεξάρτητα μεταξύ τους και το μοναδικό εχέγγυο ότι η αυστηρότητα του συνόλου των επιβαλλόμενων κυρώσεων συνάδει με τη σοβαρότητα της επίδικης παράβασης συνίσταται στη δυνατότητα του φορολογικού δικαστηρίου να προβεί σε έλεγχο αναλογικότητας επί της ουσίας, ενώ η εθνική ρύθμιση δεν προβλέπει κανόνες ως προς τούτο, αλλά ούτε και κανόνες που επιτρέπουν στη διοικητική αρχή να λαμβάνει υπόψη την ήδη επιβληθείσα ποινική κύρωση;

---

(1)  Βελγικός btw-wetboek.

(2)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ 2006, L 347, σ. 1).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Πολωνία) στις 30 Μαΐου 2023 — Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty κατά LC

(Υπόθεση C-339/23, Horyzont))

(2023/C 314/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγον: Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

Εναγομένη: LC

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 8 της οδηγίας 2008/48/ΕΚ, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και για την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, την έννοια ότι η επιβαλλόμενη βάσει της εν λόγω διατάξεως υποχρέωση του πιστωτικού φορέα να εκτιμά την πιστοληπτική ικανότητα του καταναλωτή (δανειολήπτη) είναι ισοδύναμη με τις λοιπές υποχρεώσεις που προβλέπει η προμνημονευθείσα οδηγία (ιδίως δε τις υποχρεώσεις παροχής πληροφοριών που προβλέπονται στα άρθρα της 10 επ.), με συνέπεια οι κυρώσεις που μνημονεύονται στο άρθρο 23 της οδηγίας να μην μπορούν να είναι διαφορετικές, δηλαδή να μην μπορούν να προβλέπουν διαφορετικές έννομες συνέπειες σε περίπτωση παραβάσεως κάθε υποχρεώσεως θεωρούμενης χωριστά

---

(1)  ΕΕ L 133 της 22.5.2008, σ. 66.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/4

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) στις 7 Ιουνίου 2023 — LF κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

(Υπόθεση C-352/23, Changu (1))

(2023/C 314/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: LF

Καθού: Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχουν η αιτιολογική σκέψη 15, το άρθρο 2, στοιχείο η', και το άρθρο 3 της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας, την έννοια ότι επιτρέπουν σε κράτος μέλος να θεσπίσει εθνική νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει την παροχή διεθνούς προστασίας για ανθρωπιστικούς λόγους ή λόγους συμπόνιας οι οποίοι, με βάση την αιτιολογική σκέψη 15 και το άρθρο 2, στοιχείο η', της οδηγίας 2011/95 (άλλη μορφή προστασίας), ουδεμία σχέση έχουν με τη λογική και το πνεύμα της οδηγίας 2011/95, ή πρέπει, ακόμη και στην περίπτωση αυτήν, η προβλεπόμενη στο εθνικό δίκαιο δυνατότητα παροχής προστασίας «για ανθρωπιστικούς λόγους» να συνάδει, σύμφωνα με το άρθρο 3 της οδηγίας 2011/95, με τους κανόνες για τη διεθνή προστασία; |
| --- | --- |

1.

Έχουν η αιτιολογική σκέψη 15, το άρθρο 2, στοιχείο η', και το άρθρο 3 της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας, την έννοια ότι επιτρέπουν σε κράτος μέλος να θεσπίσει εθνική νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει την παροχή διεθνούς προστασίας για ανθρωπιστικούς λόγους ή λόγους συμπόνιας οι οποίοι, με βάση την αιτιολογική σκέψη 15 και το άρθρο 2, στοιχείο η', της οδηγίας 2011/95 (άλλη μορφή προστασίας), ουδεμία σχέση έχουν με τη λογική και το πνεύμα της οδηγίας 2011/95, ή πρέπει, ακόμη και στην περίπτωση αυτήν, η προβλεπόμενη στο εθνικό δίκαιο δυνατότητα παροχής προστασίας «για ανθρωπιστικούς λόγους» να συνάδει, σύμφωνα με το άρθρο 3 της οδηγίας 2011/95, με τους κανόνες για τη διεθνή προστασία;

| 2. | Απορρέει από την αιτιολογική σκέψη 12 και το άρθρο 14, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/115 (3) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, σε συνδυασμό με τα άρθρα 1 και 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), επιτακτική υποχρέωση κράτους μέλους να χορηγεί σε υπηκόους τρίτων χωρών γραπτή βεβαίωση ότι διαμένουν παράνομα, αλλά ότι δεν μπορούν ακόμα να επιστρέψουν; |
| --- | --- |

2.

Απορρέει από την αιτιολογική σκέψη 12 και το άρθρο 14, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/115 (3) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, σε συνδυασμό με τα άρθρα 1 και 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), επιτακτική υποχρέωση κράτους μέλους να χορηγεί σε υπηκόους τρίτων χωρών γραπτή βεβαίωση ότι διαμένουν παράνομα, αλλά ότι δεν μπορούν ακόμα να επιστρέψουν;

| 3. | Στην περίπτωση εθνικού νομικού πλαισίου του οποίου η μοναδική διάταξη που διέπει το καθεστώς υπηκόου τρίτης χώρας για «ανθρωπιστικούς λόγους» περιλαμβάνεται στο άρθρο 9, παράγραφος 8, του Zakon za ubezhishteto i bezhantsite (νόμου περί ασύλου και προσφύγων) (στο εξής: ZUB), συνάδει ερμηνεία της εν λόγω εθνικής διάταξης, η οποία ουδεμία σχέση έχει με τη φύση και τους σκοπούς της οδηγίας 2011/95, με την αιτιολογική σκέψη 15, καθώς και με το άρθρο 2, στοιχείο η', και το άρθρο 3 της οδηγίας 2011/95; |
| --- | --- |

3.

Στην περίπτωση εθνικού νομικού πλαισίου του οποίου η μοναδική διάταξη που διέπει το καθεστώς υπηκόου τρίτης χώρας για «ανθρωπιστικούς λόγους» περιλαμβάνεται στο άρθρο 9, παράγραφος 8, του Zakon za ubezhishteto i bezhantsite (νόμου περί ασύλου και προσφύγων) (στο εξής: ZUB), συνάδει ερμηνεία της εν λόγω εθνικής διάταξης, η οποία ουδεμία σχέση έχει με τη φύση και τους σκοπούς της οδηγίας 2011/95, με την αιτιολογική σκέψη 15, καθώς και με το άρθρο 2, στοιχείο η', και το άρθρο 3 της οδηγίας 2011/95;

| 4. | Απαιτούν τα άρθρα 1, 4 και 7 του Χάρτη, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οδηγίας 2011/95, να εξετάζεται αν η μακρά διάρκεια διαμονής υπηκόου τρίτης χώρας χωρίς ρυθμισμένο καθεστώς σε κράτος μέλος συνιστά αυτοτελή λόγο παροχής διεθνούς προστασίας επειδή συντρέχουν «σοβαροί ανθρωπιστικοί λόγοι»; |
| --- | --- |

4.

Απαιτούν τα άρθρα 1, 4 και 7 του Χάρτη, στο πλαίσιο της εφαρμογής της οδηγίας 2011/95, να εξετάζεται αν η μακρά διάρκεια διαμονής υπηκόου τρίτης χώρας χωρίς ρυθμισμένο καθεστώς σε κράτος μέλος συνιστά αυτοτελή λόγο παροχής διεθνούς προστασίας επειδή συντρέχουν «σοβαροί ανθρωπιστικοί λόγοι»;

| 5. | Επιτρέπει η θετική υποχρέωση κράτους μέλους να διασφαλίζει την τήρηση των άρθρων 1 και 4 του Χάρτη μια ευρεία ερμηνεία του προβλεπόμενου στο άρθρο 9, παράγραφος 8, του ZUB εθνικού μέτρου, η οποία υπερβαίνει τη λογική που διαπνέει την οδηγία 2011/95 και τους περιλαμβανόμενους στην οδηγία αυτήν κανόνες για τη διεθνή προστασία, και απαιτεί η υποχρέωση αυτή μια ερμηνεία που να επικεντρώνεται αποκλειστικά στον σεβασμό των απόλυτων θεμελιωδών δικαιωμάτων των άρθρων 1 και 4 του Χάρτη; |
| --- | --- |

5.

Επιτρέπει η θετική υποχρέωση κράτους μέλους να διασφαλίζει την τήρηση των άρθρων 1 και 4 του Χάρτη μια ευρεία ερμηνεία του προβλεπόμενου στο άρθρο 9, παράγραφος 8, του ZUB εθνικού μέτρου, η οποία υπερβαίνει τη λογική που διαπνέει την οδηγία 2011/95 και τους περιλαμβανόμενους στην οδηγία αυτήν κανόνες για τη διεθνή προστασία, και απαιτεί η υποχρέωση αυτή μια ερμηνεία που να επικεντρώνεται αποκλειστικά στον σεβασμό των απόλυτων θεμελιωδών δικαιωμάτων των άρθρων 1 και 4 του Χάρτη;

| 6. | Μπορεί η μη παροχή της προβλεπόμενης στο άρθρο 9, παράγραφος 8, του ZUB προστασίας σε υπήκοο τρίτης χώρας που βρίσκεται στην κατάσταση του προσφεύγοντος να έχει ως συνέπεια παράβαση των υποχρεώσεων που υπέχει το κράτος μέλος από τα άρθρα 1, 4 και 7 του Χάρτη; |
| --- | --- |

6.

Μπορεί η μη παροχή της προβλεπόμενης στο άρθρο 9, παράγραφος 8, του ZUB προστασίας σε υπήκοο τρίτης χώρας που βρίσκεται στην κατάσταση του προσφεύγοντος να έχει ως συνέπεια παράβαση των υποχρεώσεων που υπέχει το κράτος μέλος από τα άρθρα 1, 4 και 7 του Χάρτη;

---

(1)  Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.

(2)  ΕΕ 2011, L 337, σ. 9.

(3)  ΕΕ 2008, L 348, σ. 98.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/5

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 8 Ιουνίου 2023 — LM BV κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-354/23, Seberts (1))

(2023/C 314/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: LM BV

Καθού: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν οι κατευθυντήριες γραμμές της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις στον γεωργικό και τον δασονομικό τομέα και στις αγροτικές περιοχές για την περίοδο 2014-2020 (2) (2014/C 204/01), και ιδίως τα σημεία 135, 136, 137 και 144, στοιχείο α', αυτών, την έννοια ότι επενδυτική ενίσχυση για την κάλυψη των δαπανών κατασκευής, αγοράς ή βελτίωσης ακινήτων υφίσταται μόνον οσάκις ο ίδιος ο δικαιούχος της επιδότησης είναι ή καθίσταται επίσης κύριος των ακινήτων τα οποία αφορούν οι δαπάνες;

---

(1)  Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.

(2)  ΕΕ 2014, C 204, σ. 1.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) στις 9 Ιουνίου 2023 — «Vivacom Bulgaria» EAD κατά Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

(Υπόθεση C-369/23, Vivacom Bulgaria)

(2023/C 314/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και αναιρεσείουσα:«Vivacom Bulgaria» EAD

Εναγόμενοι και αναιρεσίβλητοι: Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση, όπως αυτή που προβλέπεται στο άρθρο 2c, παράγραφος 1, σημείο 1, ZODOV, σε συνδυασμό με τα άρθρα 203, παράγραφος 3, και 128, παράγραφος 1, σημείο 6, APK, σύμφωνα με τα οποία αγωγή προς αποκατάσταση ζημίας που προκλήθηκε από παραβίαση εκ μέρους του VAS του δικαίου της Ένωσης, στην οποία το VAS έχει την ιδιότητα του εναγομένου, κρίνεται σε τελευταίο βαθμό από το δικαστήριο αυτό;

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/6

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 22 Ιουνίου 2023 — Επιβάτης A κατά Finnair Oyj

(Υπόθεση C-385/23)

(2023/C 314/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Επιβάτης A

Εναγομένη: Finnair Oyj

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί αερομεταφορέας να επικαλεστεί έκτακτες περιστάσεις κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004 (1) αποκλειστικά και μόνον επειδή ο κατασκευαστής του αεροσκάφους δήλωσε αφανές κατασκευαστικό ελάττωμα που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια της πτήσεως και αφορά τον συγκεκριμένο τύπο αεροσκάφους στο σύνολό του, παρά το γεγονός ότι η εν λόγω δήλωση έγινε μόνο μετά από καθυστέρηση ή ματαίωση της πτήσεως; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί αερομεταφορέας να επικαλεστεί έκτακτες περιστάσεις κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004 (1) αποκλειστικά και μόνον επειδή ο κατασκευαστής του αεροσκάφους δήλωσε αφανές κατασκευαστικό ελάττωμα που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια της πτήσεως και αφορά τον συγκεκριμένο τύπο αεροσκάφους στο σύνολό του, παρά το γεγονός ότι η εν λόγω δήλωση έγινε μόνο μετά από καθυστέρηση ή ματαίωση της πτήσεως;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και εφόσον πρέπει να εξεταστεί αν οι περιστάσεις οφείλονται σε γεγονότα τα οποία συνδέονται αναπόσπαστα με την κανονική άσκηση της δραστηριότητας του οικείου αερομεταφορέα και τα οποία ως εκ της φύσεως ή της αιτίας τους εμπίπτουν στον αποτελεσματικό του έλεγχο, τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την πρόωρη βλάβη ορισμένων τεχνικών εξαρτημάτων σε περίπτωση όπως η υπό κρίση, στην οποία ούτε ο κατασκευαστής ούτε ο αερομεταφορέας γνώριζαν κατά το χρονικό σημείο της ματαιώσεως της πτήσεως τη φύση του ελαττώματος του επίμαχου νέου τύπου αεροσκάφους και τον τρόπο με τον οποίο αυτό θα μπορούσε να αποκατασταθεί; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και εφόσον πρέπει να εξεταστεί αν οι περιστάσεις οφείλονται σε γεγονότα τα οποία συνδέονται αναπόσπαστα με την κανονική άσκηση της δραστηριότητας του οικείου αερομεταφορέα και τα οποία ως εκ της φύσεως ή της αιτίας τους εμπίπτουν στον αποτελεσματικό του έλεγχο, τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την πρόωρη βλάβη ορισμένων τεχνικών εξαρτημάτων σε περίπτωση όπως η υπό κρίση, στην οποία ούτε ο κατασκευαστής ούτε ο αερομεταφορέας γνώριζαν κατά το χρονικό σημείο της ματαιώσεως της πτήσεως τη φύση του ελαττώματος του επίμαχου νέου τύπου αεροσκάφους και τον τρόπο με τον οποίο αυτό θα μπορούσε να αποκατασταθεί;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (ΕΕ 2004, L 46, σ. 1).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/7

---

Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2023 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Σλοβακικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-412/23)

(2023/C 314/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Gattinara και R. Lindenthal)

Καθής: Σλοβακική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Σλοβακική Δημοκρατία, παραλείποντας τα έτη 2015, 2016, 2017 και από το 2018 να διασφαλίσει ότι οι δημόσιες επιχειρήσεις που παρέχουν υγειονομική μέριμνα θα καταβάλλουν τις εμπορικές οφειλές τους εντός προθεσμίας 60 ημερολογιακών ημερών κατ’ ανώτατο όριο με αποτέλεσμα η κατάσταση αυτή να εξακολουθεί να υφίσταται, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2011/7 (1) για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές, και ιδίως από το άρθρο 4, παράγραφος 3, και το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο β'· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Σλοβακική Δημοκρατία, παραλείποντας τα έτη 2015, 2016, 2017 και από το 2018 να διασφαλίσει ότι οι δημόσιες επιχειρήσεις που παρέχουν υγειονομική μέριμνα θα καταβάλλουν τις εμπορικές οφειλές τους εντός προθεσμίας 60 ημερολογιακών ημερών κατ’ ανώτατο όριο με αποτέλεσμα η κατάσταση αυτή να εξακολουθεί να υφίσταται, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2011/7 (1) για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές, και ιδίως από το άρθρο 4, παράγραφος 3, και το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο β'·

| — | να καταδικάσει τη Σλοβακική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Σλοβακική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 3, της οδηγίας 2011/7, η Σλοβακική Δημοκρατία όφειλε να διασφαλίσει ότι, στις εμπορικές συναλλαγές στις οποίες ο οφειλέτης είναι δημόσια αρχή, η προθεσμία για τις πληρωμές που αποτελούν αμοιβή για τις εν λόγω συναλλαγές με επιχειρήσεις, δεν θα υπερβαίνει τις 30 ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία επέλευσης των γεγονότων που απαριθμούνται στη διάταξη αυτή. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο β', της οδηγίας, στη Δημοκρατία της Σλοβακίας οι δημόσιες επιχειρήσεις που παρέχουν υγειονομική μέριμνα μπορούν να παρατείνουν την προθεσμία αυτή σε 60 ημερολογιακές ημέρες.

Ωστόσο, η Σλοβακική Δημοκρατία δεν διασφάλισε, στην περίπτωση των δημόσιων επιχειρήσεων που παρέχουν υγειονομική μέριμνα, ότι η προθεσμία πληρωμής σε εμπορικές συναλλαγές στις οποίες οι εν λόγω επιχειρήσεις είναι οφειλέτες δεν θα υπερβαίνει τις 60 ημερολογιακές ημέρες.

Από τα δεδομένα σχετικά με τη μέση προθεσμία πληρωμής των οφειλών των δημόσιων νοσοκομείων στο πλαίσιο εμπορικών συναλλαγών, προκύπτει ότι, κατά τα έτη 2015, 2016, 2017 και από το 2018 έως την ημερομηνία κατάθεσης της παρούσας προσφυγής, η Σλοβακική Δημοκρατία εξακολουθούσε να παραβαίνει το άρθρο 4, παράγραφος 3, και το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο β', της οδηγίας.

---

(1)  Οδηγία 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (ΕΕ 2011 L 48, σ. 1).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/8

---

Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιουλίου 2023 η SN κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 3 Μαΐου 2023 στην υπόθεση T-249/21, SN κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-430/23 P)

(2023/C 314/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: SN (εκπρόσωπος: Π. Ελευθεριάδης, Barrister)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση που εξέδωσε στις 3 Μαΐου 2023 το πέμπτο τμήμα του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-249/21, SN κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στο μέτρο που η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει εν μέρει την ισχύ της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά την SN, της 21ης Δεκεμβρίου 2020, και του χρεωστικού σημειώματος υπ’ αριθ. 7010000021, που απευθυνόταν στην SN, για ποσό ύψους 196 199,84 ευρώ, της 15ης Ιανουαρίου 2021, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση που εξέδωσε στις 3 Μαΐου 2023 το πέμπτο τμήμα του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-249/21, SN κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στο μέτρο που η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει εν μέρει την ισχύ της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά την SN, της 21ης Δεκεμβρίου 2020, και του χρεωστικού σημειώματος υπ’ αριθ. 7010000021, που απευθυνόταν στην SN, για ποσό ύψους 196 199,84 ευρώ, της 15ης Ιανουαρίου 2021,

| — | να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά την SN, της 21ης Δεκεμβρίου 2020, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όσον αφορά την SN, της 21ης Δεκεμβρίου 2020,

| — | να ακυρώσει στο σύνολό του το χρεωστικό σημείωμα υπ’ αριθ. 7010000021, που απευθυνόταν στην SN, για ποσό ύψους 196 199,84 ευρώ, της 15ης Ιανουαρίου 2021, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει στο σύνολό του το χρεωστικό σημείωμα υπ’ αριθ. 7010000021, που απευθυνόταν στην SN, για ποσό ύψους 196 199,84 ευρώ, της 15ης Ιανουαρίου 2021,

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, περιλαμβανομένων των εξόδων ενώπιον του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, περιλαμβανομένων των εξόδων ενώπιον του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Παράλειψη εφαρμογής του κριτηρίου περί «γνώσης» του άρθρου 137 ΚΛΠ
   (1): Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης καθόσον δεν έλαβε υπόψη ότι η ανάκτηση μισθού που καταβάλλεται στο πλαίσιο βουλευτικής επικουρίας μέλους του Κοινοβουλίου υπόκειται στο κριτήριο της «γνώσης» του άρθρου 137 του ΚΛΠ και του άρθρου 85 του ΚΥΚ, το οποίο απαιτεί ο αποδέκτης πληρωμής σε περιπτώσεις βουλευτικής επικουρίας να έχει πραγματική ή τεκμαιρόμενη γνώση περί της αχρεώστητης καταβολής. |
| --- | --- |

1)

Παράλειψη εφαρμογής του κριτηρίου περί «γνώσης» του άρθρου 137 ΚΛΠ
   (1): Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης καθόσον δεν έλαβε υπόψη ότι η ανάκτηση μισθού που καταβάλλεται στο πλαίσιο βουλευτικής επικουρίας μέλους του Κοινοβουλίου υπόκειται στο κριτήριο της «γνώσης» του άρθρου 137 του ΚΛΠ και του άρθρου 85 του ΚΥΚ, το οποίο απαιτεί ο αποδέκτης πληρωμής σε περιπτώσεις βουλευτικής επικουρίας να έχει πραγματική ή τεκμαιρόμενη γνώση περί της αχρεώστητης καταβολής.

| 2) | Παράλειψη εφαρμογής του αληθούς περιεχομένου του άρθρου 33 των Μέτρων εφαρμογής
   (2): Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης καθόσον δεν εφάρμοσε ορθώς τα άρθρα 33 και 68 των Μέτρων εφαρμογής τα οποία επιτάσσουν ότι η καταβολή μισθού σε κοινοβουλευτικό βοηθό αποτελεί μισθό κι όχι αμοιβή για παρασχεθείσες υπηρεσίες και ως εκ τούτου καθίσταται «αχρεώστητη» δυνάμει του δικαίου της Ένωσης μόνον όταν η καταβολή δεν οφείλεται βάσει των πάγιων όρων της σύμβασης εργασίας για τους κοινοβουλευτικούς βοηθούς. |
| --- | --- |

2)

Παράλειψη εφαρμογής του αληθούς περιεχομένου του άρθρου 33 των Μέτρων εφαρμογής
   (2): Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης καθόσον δεν εφάρμοσε ορθώς τα άρθρα 33 και 68 των Μέτρων εφαρμογής τα οποία επιτάσσουν ότι η καταβολή μισθού σε κοινοβουλευτικό βοηθό αποτελεί μισθό κι όχι αμοιβή για παρασχεθείσες υπηρεσίες και ως εκ τούτου καθίσταται «αχρεώστητη» δυνάμει του δικαίου της Ένωσης μόνον όταν η καταβολή δεν οφείλεται βάσει των πάγιων όρων της σύμβασης εργασίας για τους κοινοβουλευτικούς βοηθούς.

| 3) | Παράλειψη προστασίας των δικαιωμάτων ελευθερίας και ανεξαρτησίας των μελών του Κοινοβουλίου
  : Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης καθόσον δεν προστάτευσε επαρκώς τα δικαιώματα ελευθερίας και ανεξαρτησίας των μελών του Κοινοβουλίου (άρθρα 2 και 21, παράγραφος 2, του Καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου), επιβάλλοντας σύστημα αυστηρής ευθύνης για μη κακόπιστα σφάλματα, το οποίο είναι τόσο απρόβλεπτο και επαχθές ώστε να μην είναι συμβατό προς τα δικαιώματα ελευθερίας και ανεξαρτησίας των μελών του Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

3)

Παράλειψη προστασίας των δικαιωμάτων ελευθερίας και ανεξαρτησίας των μελών του Κοινοβουλίου
  : Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ένωσης καθόσον δεν προστάτευσε επαρκώς τα δικαιώματα ελευθερίας και ανεξαρτησίας των μελών του Κοινοβουλίου (άρθρα 2 και 21, παράγραφος 2, του Καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου), επιβάλλοντας σύστημα αυστηρής ευθύνης για μη κακόπιστα σφάλματα, το οποίο είναι τόσο απρόβλεπτο και επαχθές ώστε να μην είναι συμβατό προς τα δικαιώματα ελευθερίας και ανεξαρτησίας των μελών του Κοινοβουλίου.

---

(1)  Καθεστώς που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητος και της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Ατομικής Ενέργειας (ΕΕ 1962, 45, σ. 1385).

(2)  Απόφαση του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 19ης Μαΐου και 9ης Ιουλίου 2008, σχετικά με τα μέτρα εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (ΕΕ 2009, C 159, σ. 1).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/9

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2023 — Multiópticas κατά EUIPO — Nike Innovate (Απεικόνιση δύο μαύρων γεωμετρικών σχημάτων)

(Υπόθεση T-487/22) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει δύο μαύρα γεωμετρικά σχήματα - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα και προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης mó - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν συντρέχει προσβολή της φήμης - Έλλειψη ομοιότητας των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕE) 2017/1001)

(2023/C 314/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Multiópticas S. Coop. (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: M. López Camba και A. Lyubomirova Geleva, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: E. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Nike Innovate CV (Beaverton, Όρεγκον, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αντικείμενο

Με την ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 2ας Ιουνίου 2022 (υπόθεση R 1762/2021-4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Multiópticas S. Coop. και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η Multiópticas S. Coop. και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 368 της 26.9.2022.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/9

---

Προσφυγή της 27ης Ιουνίου 2023 — Zalando κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-348/23)

(2023/C 314/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Zalando SE (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Briske, K. Ewald, L. Schneider και J. Trouet, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 25ης Απριλίου 2023, C(2023) 2727 final. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 25ης Απριλίου 2023, C(2023) 2727 final.

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους.

| 1. | Πρώτος λόγος: Υπέρβαση των ορίων του πεδίου εφαρμογής του κανονισμού (EΕ) 2022/2065 (1) (πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες, στο εξής: ΠΨΥ) και νομικώς εσφαλμένη εφαρμογή της ΠΨΥ
  Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η ΠΨΥ δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωσή της, δεδομένου ότι η ίδια δεν συνιστά ούτε ενδιάμεση υπηρεσία και, ως εκ τούτου, ούτε υπηρεσία φιλοξενίας ούτε επιγραμμική πλατφόρμα υπό την έννοια της ΠΨΥ. Ελλείπει το εκ των ων ουκ άνευ στοιχείο της διαθέσεως περιεχομένων από τρίτους. Η προσφεύγουσα διαθέτει δια της πωλήσεως των ειδών της ίδια περιεχόμενα και έχει ιδιοποιηθεί καθ’ ολοκληρίαν τα περιεχόμενα των συνεργατών της μέσω μιας αυστηρής διαδικασίας συμμετοχής.
  Ακόμη και εάν ένα τμήμα της υπηρεσίας χαρακτηρισθεί ως επιγραμμική πλατφόρμα, το τμήμα αυτό δεν συγκεντρώνει αριθμό μέσων μηνιαίων ενεργών αποδεκτών της υπηρεσίας ίσο ή υψηλότερο από 45 εκατομμύρια. Η καθής δεν λαμβάνει υπόψη τον υβριδικό χαρακτήρα της υπηρεσίας: δεν εκτίθενται αυτομάτως όλοι οι χρήστες της υπηρεσίας σε περιεχόμενα τα οποία διατίθενται από τρίτους, αλλά απαιτείται μια ακριβής διαφοροποίηση.
  Η καθής ερείδεται επί εσφαλμένων κριτηρίων, όπως είναι φερ’ ειπείν η αδυναμία προσδιορισμού του προσφέροντος. Παρορά ότι τούτο δεν αποτελεί αποφασιστικής σημασίας κριτήριο, αλλά τουναντίον, στο πλαίσιο εκτιμήσεως υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης, στηρίζει την παραδοχή περί υπάρξεως ιδίου περιεχομένου. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος: Υπέρβαση των ορίων του πεδίου εφαρμογής του κανονισμού (EΕ) 2022/2065 (1) (πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες, στο εξής: ΠΨΥ) και νομικώς εσφαλμένη εφαρμογή της ΠΨΥ

Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η ΠΨΥ δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωσή της, δεδομένου ότι η ίδια δεν συνιστά ούτε ενδιάμεση υπηρεσία και, ως εκ τούτου, ούτε υπηρεσία φιλοξενίας ούτε επιγραμμική πλατφόρμα υπό την έννοια της ΠΨΥ. Ελλείπει το εκ των ων ουκ άνευ στοιχείο της διαθέσεως περιεχομένων από τρίτους. Η προσφεύγουσα διαθέτει δια της πωλήσεως των ειδών της ίδια περιεχόμενα και έχει ιδιοποιηθεί καθ’ ολοκληρίαν τα περιεχόμενα των συνεργατών της μέσω μιας αυστηρής διαδικασίας συμμετοχής.

Ακόμη και εάν ένα τμήμα της υπηρεσίας χαρακτηρισθεί ως επιγραμμική πλατφόρμα, το τμήμα αυτό δεν συγκεντρώνει αριθμό μέσων μηνιαίων ενεργών αποδεκτών της υπηρεσίας ίσο ή υψηλότερο από 45 εκατομμύρια. Η καθής δεν λαμβάνει υπόψη τον υβριδικό χαρακτήρα της υπηρεσίας: δεν εκτίθενται αυτομάτως όλοι οι χρήστες της υπηρεσίας σε περιεχόμενα τα οποία διατίθενται από τρίτους, αλλά απαιτείται μια ακριβής διαφοροποίηση.

Η καθής ερείδεται επί εσφαλμένων κριτηρίων, όπως είναι φερ’ ειπείν η αδυναμία προσδιορισμού του προσφέροντος. Παρορά ότι τούτο δεν αποτελεί αποφασιστικής σημασίας κριτήριο, αλλά τουναντίον, στο πλαίσιο εκτιμήσεως υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης, στηρίζει την παραδοχή περί υπάρξεως ιδίου περιεχομένου.

| 2. | Δεύτερος λόγος: αοριστία του άρθρου 33, παράγραφος 1, παράγραφος 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 24, παράγραφος 2, ΠΨΥ
  Οι διατάξεις περί υπολογισμού του κατώτερου ορίου είναι υπερβολικά ασαφείς και παραβιάζουν την αρχή του σαφούς γράμματος του εφαρμοστέου νόμου η οποία ισχύει στο πλαίσιο του δικαίου της Ένωσης. Το άρθρο 33, παράγραφος 1, της ΠΨΥ δεν αποτελεί επομένως νομική βάση σύμφωνη προς το δίκαιο της Ένωσης. Η αιτιολογική σκέψη (77) της ΠΨΥ είναι ανεπαρκής, λόγω της νομικής φύσεως και του κατακερματισμένου περιεχομένου της, για τον προσδιορισμό της μεθόδου υπολογισμού, διότι αφήνει αρρύθμιστα σημαντικά ζητήματα. Ορίζεται μόνον το ποιος εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της, αλλά όχι με ποιον τρόπο. Τα κριτήρια δεν μπορούν εν τελευταία αναλύσει να προσδιορισθούν επαρκώς άνευ της εκδόσεως κατ’ εξουσιοδότηση πράξεως. Η ανεπάρκεια καθίσταται σαφής δια της αντιπαραβολής με τον κανονισμό (EΕ) 2022/1925 (2) (Πράξη για τις Ψηφιακές Αγορές): ο συγκεκριμένος κανονισμός εκκινεί εν μέρει από το ίδιο κατώτερο όριο, πλην όμως διευρύνει κριτήρια υπολογισμού και μάλιστα τα παραθέτει σε χωριστό παράρτημα. Εντούτοις, απουσιάζουν και σε αυτόν επαρκώς συγκεκριμένες διατάξεις περί υπολογισμού. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος: αοριστία του άρθρου 33, παράγραφος 1, παράγραφος 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 24, παράγραφος 2, ΠΨΥ

Οι διατάξεις περί υπολογισμού του κατώτερου ορίου είναι υπερβολικά ασαφείς και παραβιάζουν την αρχή του σαφούς γράμματος του εφαρμοστέου νόμου η οποία ισχύει στο πλαίσιο του δικαίου της Ένωσης. Το άρθρο 33, παράγραφος 1, της ΠΨΥ δεν αποτελεί επομένως νομική βάση σύμφωνη προς το δίκαιο της Ένωσης. Η αιτιολογική σκέψη (77) της ΠΨΥ είναι ανεπαρκής, λόγω της νομικής φύσεως και του κατακερματισμένου περιεχομένου της, για τον προσδιορισμό της μεθόδου υπολογισμού, διότι αφήνει αρρύθμιστα σημαντικά ζητήματα. Ορίζεται μόνον το ποιος εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της, αλλά όχι με ποιον τρόπο. Τα κριτήρια δεν μπορούν εν τελευταία αναλύσει να προσδιορισθούν επαρκώς άνευ της εκδόσεως κατ’ εξουσιοδότηση πράξεως. Η ανεπάρκεια καθίσταται σαφής δια της αντιπαραβολής με τον κανονισμό (EΕ) 2022/1925 (2) (Πράξη για τις Ψηφιακές Αγορές): ο συγκεκριμένος κανονισμός εκκινεί εν μέρει από το ίδιο κατώτερο όριο, πλην όμως διευρύνει κριτήρια υπολογισμού και μάλιστα τα παραθέτει σε χωριστό παράρτημα. Εντούτοις, απουσιάζουν και σε αυτόν επαρκώς συγκεκριμένες διατάξεις περί υπολογισμού.

| 3. | Τρίτος λόγος: Παραβίαση της γενικής αρχής της ισότητας
  Η αοριστία της μεθόδου υπολογισμού αντιβαίνει στο άρθρο 2, πρώτη περίοδος, ΣΕΕ, και στο άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου ότι τούτο οδηγεί (στην πράξη) σε διαφοροποίηση μεταξύ των προσφερόντων επιγραμμικές πλατφόρμες. Οι προσφέροντες καλύπτουν με μη εναρμονισμένες και αδιαφανείς μεθόδους τα κενά τα οποία προκύπτουν από το γεγονός ότι η ιχνηλάτηση μεμονωμένων χρηστών απαγορεύεται. Ταυτοχρόνως δεν προβλέπει η ΠΨΥ υποχρεωτικό έλεγχο όλων των μεθόδων υπολογισμού, αλλά μόνον ελέγχους ad hoc. Τοιουτοτρόπως, δεν δημιουργείται ένα level playing field για τους ανταγωνιστές παρόχους υπηρεσιών. Περαιτέρω, παραβιάζει η ΠΨΥ την αρχή της ισότητας, καθότι ισχύει ένα γενικό κατώτατο όριο για όλες τις επιγραμμικές πλατφόρμες, ανεξαρτήτως των κριτηρίων τα οποία στηρίζονται στον κίνδυνο των εκάστοτε υπηρεσιών. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος: Παραβίαση της γενικής αρχής της ισότητας

Η αοριστία της μεθόδου υπολογισμού αντιβαίνει στο άρθρο 2, πρώτη περίοδος, ΣΕΕ, και στο άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου ότι τούτο οδηγεί (στην πράξη) σε διαφοροποίηση μεταξύ των προσφερόντων επιγραμμικές πλατφόρμες. Οι προσφέροντες καλύπτουν με μη εναρμονισμένες και αδιαφανείς μεθόδους τα κενά τα οποία προκύπτουν από το γεγονός ότι η ιχνηλάτηση μεμονωμένων χρηστών απαγορεύεται. Ταυτοχρόνως δεν προβλέπει η ΠΨΥ υποχρεωτικό έλεγχο όλων των μεθόδων υπολογισμού, αλλά μόνον ελέγχους ad hoc. Τοιουτοτρόπως, δεν δημιουργείται ένα level playing field για τους ανταγωνιστές παρόχους υπηρεσιών. Περαιτέρω, παραβιάζει η ΠΨΥ την αρχή της ισότητας, καθότι ισχύει ένα γενικό κατώτατο όριο για όλες τις επιγραμμικές πλατφόρμες, ανεξαρτήτως των κριτηρίων τα οποία στηρίζονται στον κίνδυνο των εκάστοτε υπηρεσιών.

| 4. | Τέταρτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
  Η εφαρμογή της ΠΨΥ συνιστά δυσανάλογη επέμβαση στις θεμελιώδεις ελευθερίες και τα δικαιώματα της προσφεύγουσας και παραβιάζει, ως εκ τούτου, την αρχή της αναλογικότητας του άρθρου 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ. Αφενός, το γενικό κατώτατο όριο είναι απρόσφορο, αφετέρου, η επιβολή περαιτέρω υποχρεώσεων δεν είναι πλέον αναγκαία για την προσφεύγουσα, καθότι το ηλεκτρονικό εμπόριο είναι ήδη (υπερ)ρυθμισμένο. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας

Η εφαρμογή της ΠΨΥ συνιστά δυσανάλογη επέμβαση στις θεμελιώδεις ελευθερίες και τα δικαιώματα της προσφεύγουσας και παραβιάζει, ως εκ τούτου, την αρχή της αναλογικότητας του άρθρου 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ. Αφενός, το γενικό κατώτατο όριο είναι απρόσφορο, αφετέρου, η επιβολή περαιτέρω υποχρεώσεων δεν είναι πλέον αναγκαία για την προσφεύγουσα, καθότι το ηλεκτρονικό εμπόριο είναι ήδη (υπερ)ρυθμισμένο.

| 5. | Πέμπτος λόγος: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
  Η καθής παρέβη με την απόφασή της την υποχρέωση αιτιολογήσεως του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, με αποτέλεσμα να μην είναι κατανοητή για την προσφεύγουσα ως αποδέκτρια. Απουσιάζει οποιαδήποτε υπαγωγή στον ορισμό της υπηρεσίας φιλοξενίας του άρθρου 3, στοιχείο ζ', σημείο iii, της ΠΨΥ, μολονότι τούτο είναι αποφασιστικής σημασίας για την εφαρμογή του άρθρου 33 της ΠΨΥ. |
| --- | --- |

5.

Πέμπτος λόγος: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως

Η καθής παρέβη με την απόφασή της την υποχρέωση αιτιολογήσεως του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, με αποτέλεσμα να μην είναι κατανοητή για την προσφεύγουσα ως αποδέκτρια. Απουσιάζει οποιαδήποτε υπαγωγή στον ορισμό της υπηρεσίας φιλοξενίας του άρθρου 3, στοιχείο ζ', σημείο iii, της ΠΨΥ, μολονότι τούτο είναι αποφασιστικής σημασίας για την εφαρμογή του άρθρου 33 της ΠΨΥ.

---

(1)  Κανονισμός (EΕ) 2022/2065 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με την ενιαία αγορά ψηφιακών υπηρεσιών και την τροποποίηση της οδηγίας 2000/31/ΕΚ (πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες) (ΕΕ 2022, L 277, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (EΕ) 2022/1925 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Σεπτεμβρίου 2022, σχετικά με διεκδικήσιμες και δίκαιες αγορές στον ψηφιακό τομέα και για την τροποποίηση των οδηγιών (ΕΕ) 2019/1937 και (ΕΕ) 2020/1828 (Πράξη για τις Ψηφιακές Αγορές) (ΕΕ 2022, L 265, σ. 1).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/11

---

Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2023 — Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-369/23)

(2023/C 314/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 102 της οδηγίας 2014/59/EΕ (1), των άρθρων 69 και 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 (2), των άρθρων 3 και 4, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 (3) καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω εσφαλμένου καθορισμού του επιπέδου-στόχου, καθόσον το καθού καθόρισε, σε αντίθεση προς το νομικό πλαίσιο της Ένωσης, ένα υπερβολικά υψηλό επίπεδο-στόχο. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 102 της οδηγίας 2014/59/EΕ (1), των άρθρων 69 και 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 (2), των άρθρων 3 και 4, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 (3) καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω εσφαλμένου καθορισμού του επιπέδου-στόχου, καθόσον το καθού καθόρισε, σε αντίθεση προς το νομικό πλαίσιο της Ένωσης, ένα υπερβολικά υψηλό επίπεδο-στόχο.

| 2. | Δεύτερος λόγος: παράβαση του άρθρου 70, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 806/2014, του άρθρου 103, παράγραφος 7, της οδηγίας 2014/59/EΕ, του άρθρου 6, παράγραφοι 1 έως 6, του άρθρου 7, παράγραφος 2, του άρθρου 20 και του παραρτήματος ΙΙ του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 λόγω μη εφαρμογής τριών δεικτών κινδύνου, καθόσον το καθού, αντίθετα προς τις επιταγές του δικαίου της Ένωσης, δεν εφάρμοσε τους δείκτες κινδύνου: «ίδια κεφάλαια και επιλέξιμες υποχρεώσεις που κατέχει το ίδρυμα πέραν των ελάχιστων απαιτήσεων ιδίων κεφαλαίων και επιλέξιμων υποχρεώσεων», «πολυπλοκότητα» και «δυνατότητα εξυγίανσης». |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος: παράβαση του άρθρου 70, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (EΕ) 806/2014, του άρθρου 103, παράγραφος 7, της οδηγίας 2014/59/EΕ, του άρθρου 6, παράγραφοι 1 έως 6, του άρθρου 7, παράγραφος 2, του άρθρου 20 και του παραρτήματος ΙΙ του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 λόγω μη εφαρμογής τριών δεικτών κινδύνου, καθόσον το καθού, αντίθετα προς τις επιταγές του δικαίου της Ένωσης, δεν εφάρμοσε τους δείκτες κινδύνου: «ίδια κεφάλαια και επιλέξιμες υποχρεώσεις που κατέχει το ίδρυμα πέραν των ελάχιστων απαιτήσεων ιδίων κεφαλαίων και επιλέξιμων υποχρεώσεων», «πολυπλοκότητα» και «δυνατότητα εξυγίανσης».

| 3. | Τρίτος λόγος: παράβαση του άρθρου 6, παράγραφοι 5 και 7, του άρθρου 7, παράγραφος 2, του άρθρου 4 και του παραρτήματος Ι, βήμα 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 λόγω εσφαλμένης εφαρμογής και στάθμισης του δείκτη κινδύνου «συμμετοχή σε θεσμικό σύστημα προστασίας» (IPS), ιδίως καθόσον δεν έλαβε χώρα αξιολόγηση του δείκτη IPS. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος: παράβαση του άρθρου 6, παράγραφοι 5 και 7, του άρθρου 7, παράγραφος 2, του άρθρου 4 και του παραρτήματος Ι, βήμα 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 λόγω εσφαλμένης εφαρμογής και στάθμισης του δείκτη κινδύνου «συμμετοχή σε θεσμικό σύστημα προστασίας» (IPS), ιδίως καθόσον δεν έλαβε χώρα αξιολόγηση του δείκτη IPS.

| 4. | Τέταρτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας της αποφάσεως
  Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι δεν τηρήθηκαν οι καθορισθείσες από το Δικαστήριο στην υπόθεση C-584/20 P (4) απαιτήσεις σχετικά με το περιεχόμενο της υποχρέωσης αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας της αποφάσεως

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι δεν τηρήθηκαν οι καθορισθείσες από το Δικαστήριο στην υπόθεση C-584/20 P (4) απαιτήσεις σχετικά με το περιεχόμενο της υποχρέωσης αιτιολογήσεως.

| 5. | Πέμπτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως αιτιολογίας όσον αφορά την εξάντληση σημαντικού περιθωρίου εκτιμήσεως
  Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι σε σχέση με το περιθώριο εκτιμήσεως του καθού δεν διευκρινίσθηκε σε ποιες εκτιμήσεις προέβη το καθού και για ποιους λόγους. Επομένως, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο αυθαίρετης άσκησης της εξουσίας εκτιμήσεως εκ μέρους του καθού. |
| --- | --- |

5.

Πέμπτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως αιτιολογίας όσον αφορά την εξάντληση σημαντικού περιθωρίου εκτιμήσεως

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι σε σχέση με το περιθώριο εκτιμήσεως του καθού δεν διευκρινίσθηκε σε ποιες εκτιμήσεις προέβη το καθού και για ποιους λόγους. Επομένως, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο αυθαίρετης άσκησης της εξουσίας εκτιμήσεως εκ μέρους του καθού.

| 6. | Έκτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως ακροάσεως και προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως
  Δεν επετράπη στην προσφεύγουσα κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', του Χάρτη να ασκήσει το δικαίωμά της ακροάσεως ούτε πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως ούτε πριν από την έκδοση της επ’ αυτής ερειδόμενης ειδοποιήσεως περί καταβολής της συνεισφοράς. Ούτε παρασχέθηκε στην προσφεύγουσα κατά τη διενεργηθείσα από το καθού διαβούλευση η δυνατότητα να λάβει θέση, πλήρως και αποτελεσματικώς, επί του συγκεκριμένου υπολογισμού των συνεισφορών. |
| --- | --- |

6.

Έκτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως ακροάσεως και προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως

Δεν επετράπη στην προσφεύγουσα κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', του Χάρτη να ασκήσει το δικαίωμά της ακροάσεως ούτε πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως ούτε πριν από την έκδοση της επ’ αυτής ερειδόμενης ειδοποιήσεως περί καταβολής της συνεισφοράς. Ούτε παρασχέθηκε στην προσφεύγουσα κατά τη διενεργηθείσα από το καθού διαβούλευση η δυνατότητα να λάβει θέση, πλήρως και αποτελεσματικώς, επί του συγκεκριμένου υπολογισμού των συνεισφορών.

| 7. | Έβδομος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για την προσβαλλόμενη απόφαση καθώς και έλλειψη νομιμότητας της μεθόδου για την προσαρμογή κινδύνου που καθορίζεται στον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 και του περιθωρίου εκτιμήσεως που καταλείπεται στο ΕΣΕ
  Τα άρθρα 4 έως 7, 9, 17 και 20 καθώς και τα παραρτήματα I και II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63, επί των οποίων στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, δημιουργούν ένα αδιαφανές και ουδόλως αντικειμενικό σύστημα καθορισμού των συνεισφορών, το οποίο αντιβαίνει στα άρθρα 16, 17, 41 και 47 του Χάρτη και με το οποίο δεν διασφαλίζεται η τήρηση των άρθρων 20 και 21 του Χάρτη καθώς και η διαφύλαξη των αρχών της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

7.

Έβδομος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για την προσβαλλόμενη απόφαση καθώς και έλλειψη νομιμότητας της μεθόδου για την προσαρμογή κινδύνου που καθορίζεται στον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 και του περιθωρίου εκτιμήσεως που καταλείπεται στο ΕΣΕ

Τα άρθρα 4 έως 7, 9, 17 και 20 καθώς και τα παραρτήματα I και II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63, επί των οποίων στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, δημιουργούν ένα αδιαφανές και ουδόλως αντικειμενικό σύστημα καθορισμού των συνεισφορών, το οποίο αντιβαίνει στα άρθρα 16, 17, 41 και 47 του Χάρτη και με το οποίο δεν διασφαλίζεται η τήρηση των άρθρων 20 και 21 του Χάρτη καθώς και η διαφύλαξη των αρχών της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου.

| 8. | Όγδοος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του εκτελεστικού κανονισμού (EU) 2015/81 (5) ως νομίμου βάσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως
  Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις Συνθήκες, διότι το άρθρο 8 του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 2015/81 υπερβαίνει τα όρια που έχουν καθοριστεί με το άρθρο 70, παράγραφος 7, του κανονισμού (EΕ) 806/2014, σε συνδυασμό με το άρθρο 291 ΣΛΕΕ, και ούτε ο εκτελεστικός κανονισμός ούτε η εξουσιοδοτική βάση φέρουν αιτιολογία ανταποκρινόμενη στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

8.

Όγδοος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του εκτελεστικού κανονισμού (EU) 2015/81 (5) ως νομίμου βάσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως

Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις Συνθήκες, διότι το άρθρο 8 του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 2015/81 υπερβαίνει τα όρια που έχουν καθοριστεί με το άρθρο 70, παράγραφος 7, του κανονισμού (EΕ) 806/2014, σε συνδυασμό με το άρθρο 291 ΣΛΕΕ, και ούτε ο εκτελεστικός κανονισμός ούτε η εξουσιοδοτική βάση φέρουν αιτιολογία ανταποκρινόμενη στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

| 9. | Ένατος λόγος: έλλειψη νομιμότητας της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 καθώς και για τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 2015/81 και, ως εκ τούτου, για την προσβαλλόμενη απόφαση
  Επικουρικώς, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας εκείνων των διατάξεων της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 οι οποίες επιβάλλουν ως υποχρεωτικό το σύστημα συνεισφορών που τίθεται σε εφαρμογή με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2015/63 και αναγνωρίζουν στο καθού υπερβολικά ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως. Οι διατάξεις αυτές, και ιδίως το άρθρο 69, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 και το άρθρο 102, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2014/59/EΕ, στο μέτρο που δεν επιδέχονται σύμφωνη με το πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης ερμηνεία, αντίκεινται στην υποχρέωση αιτιολογήσεως των νομικών πράξεων, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου καθώς και στις Συνθήκες (ιδίως στο άρθρο 1, παράγραφος 2, ΣΕΕ, στα άρθρα 15, 296 και 298 ΣΛΕΕ) και στον Χάρτη (ιδίως στα άρθρα 16, 17, 41, 42 και 47 του Χάρτη). |
| --- | --- |

9.

Ένατος λόγος: έλλειψη νομιμότητας της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 καθώς και για τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 2015/81 και, ως εκ τούτου, για την προσβαλλόμενη απόφαση

Επικουρικώς, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας εκείνων των διατάξεων της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 οι οποίες επιβάλλουν ως υποχρεωτικό το σύστημα συνεισφορών που τίθεται σε εφαρμογή με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2015/63 και αναγνωρίζουν στο καθού υπερβολικά ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως. Οι διατάξεις αυτές, και ιδίως το άρθρο 69, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 και το άρθρο 102, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2014/59/EΕ, στο μέτρο που δεν επιδέχονται σύμφωνη με το πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης ερμηνεία, αντίκεινται στην υποχρέωση αιτιολογήσεως των νομικών πράξεων, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου καθώς και στις Συνθήκες (ιδίως στο άρθρο 1, παράγραφος 2, ΣΕΕ, στα άρθρα 15, 296 και 298 ΣΛΕΕ) και στον Χάρτη (ιδίως στα άρθρα 16, 17, 41, 42 και 47 του Χάρτη).

---

(1)  Οδηγία 2014/59/EΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190).

(2)  Κανονισμός (EΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).

(3)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (EΕ) 2015/63 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2014, για τη συμπλήρωση της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων συνεισφορές σε χρηματοδοτικές ρυθμίσεις εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 11, σ. 44).

(4)  Απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Landesbank Baden-Württemberg και ΕΣΕ, C-584/20 P και C-621/20 P, EU:C:2021:601.

(5)  Εκτελεστικός κανονισμός (EΕ) 2015/81 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2014, περί ενιαίων όρων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων εισφορές στο Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 15, σ. 1).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/13

---

Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Volkskreditbank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-374/23)

(2023/C 314/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Volkskreditbank AG (Linz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-369/23, Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/14

---

Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Hypo-Bank Burgenland κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-386/23)

(2023/C 314/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hypo-Bank Burgenland AG (Eisenstadt, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθεί η υπόθεση που αφορά την υπό κρίση προσφυγή ακυρώσεως, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, με τη συναφή υπόθεση T-387/23, Schelhammer Capital Bank κατά ΕΣΕ, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-369/23, Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/14

---

Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2023 — Schelhammer Capital Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-387/23)

(2023/C 314/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Schelhammer Capital Bank AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθεί η υπόθεση που αφορά την υπό κρίση προσφυγή ακυρώσεως, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, με τη συναφή υπόθεση T-386/23, Hypo-Bank Burgenland κατά ΕΣΕ, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-369/23, Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/15

---

Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Barry’s Bootcamp κατά EUIPO -- Hummel (Απεικόνιση δύο οριζόντιων μαύρων τεθλασμένων γραμμών)

(Υπόθεση T-390/23)

(2023/C 314/18)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Barry’s Bootcamp Holdings LLC (Μαϊάμι, Φλόριντα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Hawkins, T. Dolde και C. Zimmer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Hummel Holding A/S (Άαρχους, Δανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση δύο οριζόντιων μαύρων τεθλασμένων γραμμών) — Υπ’ αριθ. 3 015 377 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Μαρτίου 2023 στην υπόθεση R 1422/2022-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, σε περίπτωση που αυτή παρέμβει, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών, σε περίπτωση που αυτή παρέμβει, στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/16

---

Προσφυγή-αγωγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Imerys Aluminates Groupe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-391/23)

(2023/C 314/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Imerys Aluminates Groupe (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: Y. Martinet, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με το έγγραφο «Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020» (Συχνές ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες δωρεάν κατανομής για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης μετά το 2020), με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2019, υιοθέτησε ερμηνεία βλαπτική για ην προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία επιβλήθηκε στα κράτη μέλη, όπως ερμηνεύθηκε από το γαλλικό Conseil d’État (εθνικό δικαστήριο τελευταίου βαθμού)· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με το έγγραφο «Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020» (Συχνές ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες δωρεάν κατανομής για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης μετά το 2020), με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2019, υιοθέτησε ερμηνεία βλαπτική για ην προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία επιβλήθηκε στα κράτη μέλη, όπως ερμηνεύθηκε από το γαλλικό Conseil d’État (εθνικό δικαστήριο τελευταίου βαθμού)·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη η εταιρία Imerys Aluminates από την υιοθέτηση του εγγράφου «Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020» (Συχνές ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες δωρεάν κατανομής για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης μετά το 2020), με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2019, ήτοι στην καταβολή αποζημίωσης ύψους 40 075 347 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη η εταιρία Imerys Aluminates από την υιοθέτηση του εγγράφου «Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020» (Συχνές ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες δωρεάν κατανομής για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης μετά το 2020), με ημερομηνία 22 Ιουλίου 2019, ήτοι στην καταβολή αποζημίωσης ύψους 40 075 347 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως, ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει ότι η Επιτροπή έσφαλε υιοθετώντας το έγγραφο της 22ας Ιουλίου 2019 με τίτλο «Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020» (Συχνές ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες δωρεάν κατανομής για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης μετά το 2020, στο εξής: FAQ). Ο λόγος αυτός διακρίνεται σε τρία σκέλη:






  — | Με το πρώτο σκέλος προβάλλεται παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει ότι η Επιτροπή έσφαλε υιοθετώντας το έγγραφο της 22ας Ιουλίου 2019 με τίτλο «Frequently Asked Questions on Free Allocation Rules for the EU ETS post 2020» (Συχνές ερωτήσεις σχετικά με τους κανόνες δωρεάν κατανομής για το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ένωσης μετά το 2020, στο εξής: FAQ). Ο λόγος αυτός διακρίνεται σε τρία σκέλη:

—

Με το πρώτο σκέλος προβάλλεται παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| — | Με το δεύτερο σκέλος προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

—

Με το δεύτερο σκέλος προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου.

| — | Με το τρίτο σκέλος προβάλλεται παράβαση του άρθρου 6 της Σύμβασης του Aarhus. |
| --- | --- |

—

Με το τρίτο σκέλος προβάλλεται παράβαση του άρθρου 6 της Σύμβασης του Aarhus.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου σε περίπτωση που ο εκτελεστικός κανονισμός 2021/447 (1) ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εισάγει σιωπηρώς τους ερμηνευτικούς κανόνες που προβλέπονται ρητώς στο FAQ της 22ας Ιουλίου 2019. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου σε περίπτωση που ο εκτελεστικός κανονισμός 2021/447 (1) ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εισάγει σιωπηρώς τους ερμηνευτικούς κανόνες που προβλέπονται ρητώς στο FAQ της 22ας Ιουλίου 2019.

---

(1)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕE) 2021/447 της Επιτροπής, της 12ης Μαρτίου 2021, σχετικά με τον καθορισμό των αναθεωρημένων τιμών των δεικτών αναφοράς για τη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο από το 2021 έως το 2025 κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10α παράγραφος 2 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2021, L 87, σ. 29).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/16

---

Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2023 — Stada Arzneimittel κατά EUIPO — Bioiberica (DAOgest)

(Υπόθεση T-396/23)

(2023/C 314/20)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J.-C. Plate, R. Kaase και K. Schmid-Burgk, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bioiberica, SAU (Palafolls, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης DAOgest — Υπ’ αριθ. 18 332 942 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Απριλίου 2023 στην υπόθεση R 1384/2022-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/17

---

Προσφυγή της 14ης Ιουλίου 2023 — Bodegas Aguiuncho κατά EUIPO — Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

(Υπόθεση T-398/23)

(2023/C 314/21)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bodegas Aguiuncho, SL (Sanxenxo, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. M. Diez Roig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mar de Frades, SL (Cartagena, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχώρισης εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ALBARIÑO mar de ons — Υπ’ αριθ. 18 408 426 αίτηση καταχώρισης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Μαΐου 2023 στην υπόθεση R 0164/2023-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει και να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει και να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να κρίνει ότι επιτρέπεται η καταχώριση του επίδικου σήματος ως προς την κλάση 33 της ταξινόμησης της Νίκαιας, με τα εγγενή αποτελέσματα που έχει μια τέτοια κρίση. |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι επιτρέπεται η καταχώριση του επίδικου σήματος ως προς την κλάση 33 της ταξινόμησης της Νίκαιας, με τα εγγενή αποτελέσματα που έχει μια τέτοια κρίση.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Συμφέρον για ελεύθερη χρήση. |
| --- | --- |

—

Συμφέρον για ελεύθερη χρήση.

| — | Αρμονική συνύπαρξη σημάτων. |
| --- | --- |

—

Αρμονική συνύπαρξη σημάτων.

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

| — | Αντίθεση προς όσα κρίθηκαν με την απόφαση της 24ης Ιουνίου 2014, Rani Refreshments κατά ΓΕΕΑ — Global-Invest Bartosz Turek (Sani), T-523/12, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2014:571. |
| --- | --- |

—

Αντίθεση προς όσα κρίθηκαν με την απόφαση της 24ης Ιουνίου 2014, Rani Refreshments κατά ΓΕΕΑ — Global-Invest Bartosz Turek (Sani), T-523/12, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2014:571.

| — | Διακριτικός χαρακτήρας του γραφήματος. |
| --- | --- |

—

Διακριτικός χαρακτήρας του γραφήματος.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/18

---

Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Erste Group Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-400/23)

(2023/C 314/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Erste Group Bank AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τον ακόλουθο λόγο ακυρώσεως:

Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 102 της οδηγίας 2014/59/EΕ (1), στα άρθρα 69 και 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 (2), στα άρθρα 3 και 4, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 (3) καθώς και στην αρχή της αναλογικότητας λόγω εσφαλμένου καθορισμού του επιπέδου-στόχου, καθόσον το καθού καθόρισε, σε αντίθεση προς το νομικό πλαίσιο της Ένωσης, ένα υπερβολικά υψηλό επίπεδο-στόχο.

---

(1)  Οδηγία 2014/59/EΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190).

(2)  Κανονισμός (EΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).

(3)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (EΕ) 2015/63 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2014, για τη συμπλήρωση της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων συνεισφορές σε χρηματοδοτικές ρυθμίσεις εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 11, σ. 44).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/19

---

Προσφυγή της 12ης Ιουλίου 2023 — Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-401/23)

(2023/C 314/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν και μοναδικό λόγο ακυρώσεως, ο οποίος είναι πανομοιότυπος με τον προβαλλόμενο στην υπόθεση T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/20

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-402/23)

(2023/C 314/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Steiermärkische Bank und Sparkassen AG (Graz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 102 της οδηγίας 2014/59/EΕ (1), των άρθρων 69 και 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 (2), των άρθρων 3 και 4, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 (3) καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω εσφαλμένου καθορισμού του επιπέδου-στόχου, καθόσον το καθού καθόρισε, σε αντίθεση προς το νομικό πλαίσιο της Ένωσης, ένα υπερβολικά υψηλό επίπεδο-στόχο. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 102 της οδηγίας 2014/59/EΕ (1), των άρθρων 69 και 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 (2), των άρθρων 3 και 4, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 (3) καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω εσφαλμένου καθορισμού του επιπέδου-στόχου, καθόσον το καθού καθόρισε, σε αντίθεση προς το νομικό πλαίσιο της Ένωσης, ένα υπερβολικά υψηλό επίπεδο-στόχο.

| 2. | Δεύτερος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας της αποφάσεως
  Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι δεν τηρήθηκαν οι καθορισθείσες από το Δικαστήριο στην υπόθεση C-584/20 P (4) απαιτήσεις σχετικά με το περιεχόμενο της υποχρέωσης αιτιολογήσεως. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ανεπαρκούς αιτιολογίας της αποφάσεως

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι δεν τηρήθηκαν οι καθορισθείσες από το Δικαστήριο στην υπόθεση C-584/20 P (4) απαιτήσεις σχετικά με το περιεχόμενο της υποχρέωσης αιτιολογήσεως.

| 3. | Τρίτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως αιτιολογίας όσον αφορά την εξάντληση σημαντικού περιθωρίου εκτιμήσεως
  Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι σε σχέση με το περιθώριο εκτιμήσεως του καθού δεν διευκρινίσθηκε σε ποιες εκτιμήσεις προέβη το καθού και για ποιους λόγους. Επομένως, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο αυθαίρετης άσκησης της εξουσίας εκτιμήσεως εκ μέρους του καθού. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως αιτιολογίας όσον αφορά την εξάντληση σημαντικού περιθωρίου εκτιμήσεως

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληροί τις απαιτήσεις που απορρέουν από την υποχρέωση αιτιολογήσεως βάσει του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ καθώς και των άρθρων 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, διότι σε σχέση με το περιθώριο εκτιμήσεως του καθού δεν διευκρινίσθηκε σε ποιες εκτιμήσεις προέβη το καθού και για ποιους λόγους. Επομένως, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο αυθαίρετης άσκησης της εξουσίας εκτιμήσεως εκ μέρους του καθού.

| 4. | Τέταρτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως ακροάσεως και προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως
  Δεν επετράπη στην προσφεύγουσα κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', του Χάρτη να ασκήσει το δικαίωμά της ακροάσεως ούτε πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως ούτε πριν από την έκδοση της επ’ αυτής ερειδόμενης ειδοποιήσεως περί καταβολής της συνεισφοράς. Ούτε παρασχέθηκε στην προσφεύγουσα κατά τη διενεργηθείσα από το καθού διαβούλευση η δυνατότητα να λάβει θέση, πλήρως και αποτελεσματικώς, επί του συγκεκριμένου υπολογισμού των συνεισφορών. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος: παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω ελλείψεως ακροάσεως και προσβολής του δικαιώματος ακροάσεως

Δεν επετράπη στην προσφεύγουσα κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α', του Χάρτη να ασκήσει το δικαίωμά της ακροάσεως ούτε πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως ούτε πριν από την έκδοση της επ’ αυτής ερειδόμενης ειδοποιήσεως περί καταβολής της συνεισφοράς. Ούτε παρασχέθηκε στην προσφεύγουσα κατά τη διενεργηθείσα από το καθού διαβούλευση η δυνατότητα να λάβει θέση, πλήρως και αποτελεσματικώς, επί του συγκεκριμένου υπολογισμού των συνεισφορών.

| 5. | Πέμπτος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για την προσβαλλόμενη απόφαση καθώς και έλλειψη νομιμότητας της μεθόδου για την προσαρμογή κινδύνου που καθορίζεται στον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 και του περιθωρίου εκτιμήσεως που καταλείπεται στο ΕΣΕ
  Τα άρθρα 4 έως 7, 9, 17 και 20 καθώς και τα παραρτήματα I και II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63, επί των οποίων στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, δημιουργούν ένα αδιαφανές και ουδόλως αντικειμενικό σύστημα καθορισμού των συνεισφορών, το οποίο αντιβαίνει στα άρθρα 16, 17, 41 και 47 του Χάρτη και με το οποίο δεν διασφαλίζεται η τήρηση των άρθρων 20 και 21 του Χάρτη καθώς και η διαφύλαξη των αρχών της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

5.

Πέμπτος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για την προσβαλλόμενη απόφαση καθώς και έλλειψη νομιμότητας της μεθόδου για την προσαρμογή κινδύνου που καθορίζεται στον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 και του περιθωρίου εκτιμήσεως που καταλείπεται στο ΕΣΕ

Τα άρθρα 4 έως 7, 9, 17 και 20 καθώς και τα παραρτήματα I και II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63, επί των οποίων στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, δημιουργούν ένα αδιαφανές και ουδόλως αντικειμενικό σύστημα καθορισμού των συνεισφορών, το οποίο αντιβαίνει στα άρθρα 16, 17, 41 και 47 του Χάρτη και με το οποίο δεν διασφαλίζεται η τήρηση των άρθρων 20 και 21 του Χάρτη καθώς και η διαφύλαξη των αρχών της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου.

| 6. | Έκτος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του εκτελεστικού κανονισμού (EU) 2015/81 (5) ως νομίμου βάσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως
  Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις Συνθήκες, διότι το άρθρο 8 του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 2015/81 υπερβαίνει τα όρια που έχουν καθοριστεί με το άρθρο 70, παράγραφος 7, του κανονισμού (EΕ) 806/2014, σε συνδυασμό με το άρθρο 291 ΣΛΕΕ, και ούτε ο εκτελεστικός κανονισμός ούτε η εξουσιοδοτική βάση φέρουν αιτιολογία ανταποκρινόμενη στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

6.

Έκτος λόγος: έλλειψη νομιμότητας του εκτελεστικού κανονισμού (EU) 2015/81 (5) ως νομίμου βάσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως

Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις Συνθήκες, διότι το άρθρο 8 του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 2015/81 υπερβαίνει τα όρια που έχουν καθοριστεί με το άρθρο 70, παράγραφος 7, του κανονισμού (EΕ) 806/2014, σε συνδυασμό με το άρθρο 291 ΣΛΕΕ, και ούτε ο εκτελεστικός κανονισμός ούτε η εξουσιοδοτική βάση φέρουν αιτιολογία ανταποκρινόμενη στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

| 7. | Έβδομος λόγος: έλλειψη νομιμότητας της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 καθώς και για τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 2015/81 και, ως εκ τούτου, για την προσβαλλόμενη απόφαση
  Επικουρικώς, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας εκείνων των διατάξεων της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 οι οποίες επιβάλλουν ως υποχρεωτικό το σύστημα συνεισφορών που τίθεται σε εφαρμογή με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2015/63 και αναγνωρίζουν στο καθού υπερβολικά ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως. Οι διατάξεις αυτές, και ιδίως το άρθρο 69, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 και το άρθρο 102, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2014/59/EΕ, στο μέτρο που δεν επιδέχονται σύμφωνη με το πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης ερμηνεία, αντίκεινται στην υποχρέωση αιτιολογήσεως των νομικών πράξεων, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου καθώς και στις Συνθήκες (ιδίως στο άρθρο 1, παράγραφος 2, ΣΕΕ, στα άρθρα 15, 296 και 298 ΣΛΕΕ) και στον Χάρτη (ιδίως στα άρθρα 16, 17, 41, 42 και 47 του Χάρτη). |
| --- | --- |

7.

Έβδομος λόγος: έλλειψη νομιμότητας της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 ως εξουσιοδοτικής βάσεως για τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EΕ) 2015/63 καθώς και για τον εκτελεστικό κανονισμό (EΕ) 2015/81 και, ως εκ τούτου, για την προσβαλλόμενη απόφαση

Επικουρικώς, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας εκείνων των διατάξεων της οδηγίας 2014/59/EΕ και του κανονισμού (EΕ) 806/2014 οι οποίες επιβάλλουν ως υποχρεωτικό το σύστημα συνεισφορών που τίθεται σε εφαρμογή με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό 2015/63 και αναγνωρίζουν στο καθού υπερβολικά ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως. Οι διατάξεις αυτές, και ιδίως το άρθρο 69, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 70, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΕ) 806/2014 και το άρθρο 102, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2014/59/EΕ, στο μέτρο που δεν επιδέχονται σύμφωνη με το πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης ερμηνεία, αντίκεινται στην υποχρέωση αιτιολογήσεως των νομικών πράξεων, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου καθώς και στις Συνθήκες (ιδίως στο άρθρο 1, παράγραφος 2, ΣΕΕ, στα άρθρα 15, 296 και 298 ΣΛΕΕ) και στον Χάρτη (ιδίως στα άρθρα 16, 17, 41, 42 και 47 του Χάρτη).

---

(1)  Οδηγία 2014/59/EΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190).

(2)  Κανονισμός (EΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).

(3)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (EΕ) 2015/63 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2014, για τη συμπλήρωση της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων συνεισφορές σε χρηματοδοτικές ρυθμίσεις εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 11, σ. 44).

(4)  Απόφαση της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Landesbank Baden-Württemberg και ΕΣΕ, C-584/20 P και C-621/20 P, EU:C:2021:601.

(5)  Εκτελεστικός κανονισμός (EΕ) 2015/81 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2014, περί ενιαίων όρων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων εισφορές στο Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 15, σ. 1).

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/21

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-403/23)

(2023/C 314/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dornbirner Sparkasse Bank AG (Dornbirn, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/22

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-404/23)

(2023/C 314/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kärntner Sparkasse AG (Klagenfurt, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/23

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-405/23)

(2023/C 314/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sparkasse Niederösterreich Mitte West AG (St. Pölten, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/23

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-406/23)

(2023/C 314/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tiroler Sparkasse Bankaktiengesellschaft Innsbruck (Innsbruck, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν και μοναδικό λόγο ακυρώσεως, ο οποίος είναι πανομοιότυπος με τον προβαλλόμενο στην υπόθεση T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/24

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2023 — Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-407/23)

(2023/C 314/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Salzburger Sparkasse Bank AG (Salzburg, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν και μοναδικό λόγο ακυρώσεως, ο οποίος είναι πανομοιότυπος με τον προβαλλόμενο στην υπόθεση T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/25

---

Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2023 — Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-408/23)

(2023/C 314/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sparkasse Oberösterreich Bank AG (Linz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger, A. Brenneis και J. Holzmann, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 2ας Μαΐου 2023, για τον υπολογισμό των εκ των προτέρων συνεισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2023 (SRB/ES/2023/23) συμπεριλαμβανομένων των παραρτημάτων της, τουλάχιστον κατά το μέρος που η προσβαλλομένη απόφαση αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ενωθούν, σύμφωνα με το άρθρο 68 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της συνάφειάς τους και λόγω της ταυτότητας του αντικειμένου, προς τον σκοπό της διευκόλυνσης της έγγραφης και της προφορικής διαδικασίας καθώς και προς έκδοση κοινής αποφάσεως, οι ακόλουθες συναφείς υποθέσεις: T-400/23, Erste Group Bank κατά ΕΣΕ, T-401/23, Erste Bank der österreichischen Sparkassen κατά ΕΣΕ, T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-403/23, Dornbirner Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-404/23, Kärntner Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-405/23, Sparkasse Niederösterreich Mitte West κατά ΕΣΕ, T-406/23, Tiroler Sparkasse κατά ΕΣΕ, T-407/23, Salzburger Sparkasse Bank κατά ΕΣΕ, T-408/23, Sparkasse Oberösterreich Bank κατά ΕΣΕ.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι είναι πανομοιότυποι με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση T-402/23, Steiermärkische Bank und Sparkasse κατά ΕΣΕ.

---

| 4.9.2023 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 314/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.9.2023

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 314/25

---

Προσφυγή της 26ης Ιουλίου 2023 — Essity Hygiene and Health AB κατά EUIPO (Απεικόνιση ενός φύλλου)

(Υπόθεση T-434/23)

(2023/C 314/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Essity Hygiene and Health AB (Gothenburg, Σουηδία) (εκπρόσωπος: U. Wennermark, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση ενός φύλλου) — Υπ’ αριθ. 16 709 305 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Μαΐου 2023 στην υπόθεση R 2196/2017-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί κατά κύριο λόγο από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που απορρίπτει την κριθείσα προσφυγή (σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που απορρίπτει την κριθείσα προσφυγή (σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως)·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κάνοντας δεκτή την εν λόγω προσφυγή αντιθέτως προς την απόφαση του κρίνοντος οργάνου για τα αγαθά της κλάσης 16 τα οποία αφορά η αίτηση· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κάνοντας δεκτή την εν λόγω προσφυγή αντιθέτως προς την απόφαση του κρίνοντος οργάνου για τα αγαθά της κλάσης 16 τα οποία αφορά η αίτηση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα έξοδα της προσφεύγουσας τόσο ενώπιον του EUIPO όσο και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα έξοδα της προσφεύγουσας τόσο ενώπιον του EUIPO όσο και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Η προσφεύγουσα ζητεί επικουρικώς από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να καταδικάσει το EUIPO να φέρει τα δικαστικά έξοδά του και, επιπλέον, να καταβάλλει τα έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO να φέρει τα δικαστικά έξοδά του και, επιπλέον, να καταβάλλει τα έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Η προσφεύγουσα ζητεί επικουρικότερα από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να καταδικάσει το EUIPO να φέρει τα έξοδά του ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO να φέρει τα έξοδά του ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---