# Publicatieblad C 338/25 s

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 338 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 66e jaargang25 september 2023 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 338

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

66e jaargang25 september 2023

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2023/C 338/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2023/C 338/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2023/C 338/02 | Zaak C-64/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 februari 2023 door Neoperl AG tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 7 december 2022 in zaak T-487/21, Neoperl /Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie | 2 |
| 2023/C 338/03 | Zaak C-114/23, Sapira: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 27 februari 2023 — strafzaak tegen KB | 2 |
| 2023/C 338/04 | Zaak C-115/23, Jurckow: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 27 februari 2023 — strafzaak tegen RZ | 3 |
| 2023/C 338/05 | Zaak C-132/23, Kosieski: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 6 maart 2023 — strafzaak tegen AN | 3 |
| 2023/C 338/06 | Zaak C-160/23, Oczka: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 15 maart 2023 — Strafzaak tegen CG | 4 |
| 2023/C 338/07 | Zaak C-256/23, ECHA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgericht Regensburg (Duitsland) op 20 april 2023 — Europees Agentschap voor chemische stoffen / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H. | 5 |
| 2023/C 338/08 | Zaak C-290/23, ECHA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Duitsland) op 8 mei 2023 — Europees Agentschap voor chemische stoffen / B. GmbH | 5 |
| 2023/C 338/09 | Zaak C-320/23, Bundesarbeitskammer: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 24 mei 2023 — DocLX Travel Events GmbH/Bundesarbeitskammer | 6 |
| 2023/C 338/10 | Zaak C-330/23, Aldi Süd: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf (Duitsland) op 25 mei 2023 — Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG | 7 |
| 2023/C 338/11 | Zaak C-349/23, Zetschek: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Karlsruhe (Duitsland) op 6 juni 2023 — HB/Bundesrepublik Deutschland | 7 |
| 2023/C 338/12 | Zaak C-350/23: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 7 juni 2023 — Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria | 8 |
| 2023/C 338/13 | Zaak C-386/23, Novel Nutriology: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 juni 2023 — Novel Nutriology GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb e.V. | 9 |
| 2023/C 338/14 | Zaak C-390/23, Rzecznik Finansowy: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 27 juni 2023 — Rzecznik Finansowy | 10 |
| 2023/C 338/15 | Zaak C-414/23, Metsä Fibre: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Helsingin hallinto-oikeus (Finland) op 6 juli 2023 — Metsä Fibre Oy | 11 |
| 2023/C 338/16 | Zaak C-417/23, Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret (Denemarken) op 6 juli 2023 — Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ en RK / MV, EH, LI, AQ, LO en Social-, Bolig- og Ældreministeriet | 11 |
| 2023/C 338/17 | Zaak C-460/23, Kinshasa: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunale di Bologna (Italië) op 21 juli 2023 — Strafzaak tegen OB | 12 |
| 2023/C 338/18 | Zaak C-505/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Republiek Polen / Europees Parlement en Raad van de Europese Unie | 13 |
| 2023/C 338/19 | Zaak C-512/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Republiek Polen / Europees Parlement en Raad van de Europese Unie | 14 |
| 2023/C 338/20 | Zaak C-519/23: Beroep ingesteld op 10 augustus 2023 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek | 15 |
| | Gerecht |
| 2023/C 338/21 | Zaak T-215/21: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — SMA Mineral / Commissie (Milieu – Richtlijn 2003/87/EG – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten – Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten – Installatie die gebruik maakt van een tussenproduct dat onder een productbenchmark valt – Verwerping van de gegevens inzake de kosteloze toewijzing van emissierechten wat die installatie betreft – Kennelijke beoordelingsfouten) | 17 |
| 2023/C 338/22 | Zaak T-244/21: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Luossavaara Kiirunavaara/Commissie (Milieu – Richtlijn 2003/87/EG – Systeem voor de handel in broeikasgasemissierechten – Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten – Installaties waarmee een product wordt geproduceerd dat niet onder een productbenchmark valt – Geen directe vervangbaarheid tussen de producten – Verwerping van de gegevens die betrekking hebben op de toewijzing van kosteloze emissierechten voor die installaties – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfouten – Gelijke behandeling – Zorgvuldigheidsplicht – Internationale verplichtingen en verbintenissen van de Unie – Exceptie van onwettigheid) | 17 |
| 2023/C 338/23 | Zaak T-269/21: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Arctic Paper Grycksbo / Commissie (Milieu – Richtlijn 2003/87/EG – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten – Nationale uitvoeringsmaatregelen – Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten – Besluit om een installatie die uitsluitend gebruikmaakt van biomassa daarvan uit te sluiten – Zorgvuldigheidsplicht – Recht om te worden gehoord – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Gelijke behandeling – Gewettigd vertrouwen – Exceptie van onwettigheid – Punt 1 van bijlage I bij richtlijn 2003/87) | 18 |
| 2023/C 338/24 | Zaak T-109/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Schneider/EUIPO — Frutaria Innovation (frutania) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk frutania – Ouder Uniebeeldmerk Frutaria – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) nr. 2017/1001] | 19 |
| 2023/C 338/25 | Zaak T-243/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Pshonka / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 19 |
| 2023/C 338/26 | Zaak T-244/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Pshonka / Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 20 |
| 2023/C 338/27 | Zaak T-315/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Yayla Türk/EUIPO — Marmara Import-Export (Sütat) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Sütat – Absolute nietigheidsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] – Recht om te worden gehoord] | 21 |
| 2023/C 338/28 | Zaak T-434/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Topas/EUIPO — Tarczyński (VEGE STORY) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk VEGE STORY – Ouder Uniewoordmerk végé’ – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 22 |
| 2023/C 338/29 | Zaak T-663/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk RADIO MOOD In-store Radio, made easy – Ouder Uniebeeldmerk MOOD:MIX – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 22 |
| 2023/C 338/30 | Zaak T-664/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk VIDEO MOOD Digital Signage, made easy – Ouder Uniebeeldmerk MOOD:MIX – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 23 |
| 2023/C 338/31 | Zaak T-222/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 21 juli 2023 — Arysta Lifescience / EFSA [Kort geding – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Documenten betreffende de procedure tot verlenging van de goedkeuring van een werkzame stof – Documenten van een derde – Besluit om aan een derde toegang tot de documenten te verlenen – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Begrip informatie die betrekking heeft op uitstoot in het milieu – Verordening (EG) nr. 1367/2006 – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Belangenafweging] | 24 |
| 2023/C 338/32 | Zaak T-226/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid) | 24 |
| 2023/C 338/33 | Zaak T-227/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Mylan Ireland / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid) | 25 |
| 2023/C 338/34 | Zaak T-228/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid) | 26 |
| 2023/C 338/35 | Zaak T-256/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Mylan Ireland/Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek om een bevel – Geen spoedeisendheid) | 26 |
| 2023/C 338/36 | Zaak T-257/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek om een bevel – Geen spoedeisendheid) | 27 |
| 2023/C 338/37 | Zaak T-258/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid) | 28 |
| 2023/C 338/38 | Zaak T-278/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Zentiva en Zentiva Pharma / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid) | 29 |
| 2023/C 338/39 | Zaak T-286/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 26 juli 2023 — OT/Raad (Kort geding – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen – Bevriezing van tegoeden – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid) | 29 |
| 2023/C 338/40 | Zaak T-350/23: Beroep ingesteld op 26 juni 2023 — Kargins/Commissie | 30 |
| 2023/C 338/41 | Zaak T-389/23: Beroep ingesteld op 7 juli 2023 — Raiffeisen Bank International/GAR | 31 |
| 2023/C 338/42 | Zaak T-462/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — ePlus/EUIPO — Telefónica Germany (E-Plus) | 32 |
| 2023/C 338/43 | Zaak T-463/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — ePlus/EUIPO — Telefónica Germany (E-Plus) | 33 |
| 2023/C 338/44 | Zaak T-477/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — DZ Bank/GAR | 34 |
| 2023/C 338/45 | Zaak T-480/23: Beroep ingesteld op 9 augustus 2023 — Plahotniuc/Raad | 35 |
| 2023/C 338/46 | Zaak T-481/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Banco Credibom/GAR | 36 |
| 2023/C 338/47 | Zaak T-483/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Deutsche Kreditbank/GAR | 36 |
| 2023/C 338/48 | Zaak T-484/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — DZ Bank/GAR | 38 |
| 2023/C 338/49 | Zaak T-485/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Deutsche Bank/GAR | 38 |
| 2023/C 338/50 | Zaak T-486/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Bayerische Landesbank/GAR | 39 |
| 2023/C 338/51 | Zaak T-487/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale/GAR | 40 |
| 2023/C 338/52 | Zaak T-488/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — BHW Bausparkasse / GAR | 40 |
| 2023/C 338/53 | Zaak T-497/23: Beroep ingesteld op 12 augustus 2023 — Fidia farmaceutici/EUIPO — Vorwarts Pharma (HYALERA) | 41 |
| 2023/C 338/54 | Zaak T-499/23: Beroep ingesteld op 14 augustus 2023 — Enterprise Holdings/EUIPO — Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE) | 42 |
| 2023/C 338/55 | Zaak T-500/23: Beroep ingesteld op 14 augustus 2023 — Enterprise Holdings/EUIPO — Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE) | 43 |
| 2023/C 338/56 | Zaak T-501/23: Beroep ingesteld op 15 augustus 2023 — Listan/EUIPO (Silent Loop) | 43 |
| 2023/C 338/57 | Zaak T-502/23: Beroep ingesteld op 15 augustus 2023 — HX/Raad | 44 |
| 2023/C 338/58 | Zaak T-506/23: Beroep ingesteld op 16 augustus 2023 — Freistaat Bayern/EUIPO — BSGE (Neuschwanstein) | 45 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2023/C 338/02

Zaak C-64/23 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 februari 2023 door Neoperl AG tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 7 december 2022 in zaak T-487/21, Neoperl /Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

2

2023/C 338/03

Zaak C-114/23, Sapira: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 27 februari 2023 — strafzaak tegen KB

2

2023/C 338/04

Zaak C-115/23, Jurckow: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 27 februari 2023 — strafzaak tegen RZ

3

2023/C 338/05

Zaak C-132/23, Kosieski: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 6 maart 2023 — strafzaak tegen AN

3

2023/C 338/06

Zaak C-160/23, Oczka: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 15 maart 2023 — Strafzaak tegen CG

4

2023/C 338/07

Zaak C-256/23, ECHA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgericht Regensburg (Duitsland) op 20 april 2023 — Europees Agentschap voor chemische stoffen / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

5

2023/C 338/08

Zaak C-290/23, ECHA: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Duitsland) op 8 mei 2023 — Europees Agentschap voor chemische stoffen / B. GmbH

5

2023/C 338/09

Zaak C-320/23, Bundesarbeitskammer: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 24 mei 2023 — DocLX Travel Events GmbH/Bundesarbeitskammer

6

2023/C 338/10

Zaak C-330/23, Aldi Süd: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf (Duitsland) op 25 mei 2023 — Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

7

2023/C 338/11

Zaak C-349/23, Zetschek: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Karlsruhe (Duitsland) op 6 juni 2023 — HB/Bundesrepublik Deutschland

7

2023/C 338/12

Zaak C-350/23: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 7 juni 2023 — Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

8

2023/C 338/13

Zaak C-386/23, Novel Nutriology: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 juni 2023 — Novel Nutriology GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

9

2023/C 338/14

Zaak C-390/23, Rzecznik Finansowy: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 27 juni 2023 — Rzecznik Finansowy

10

2023/C 338/15

Zaak C-414/23, Metsä Fibre: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Helsingin hallinto-oikeus (Finland) op 6 juli 2023 — Metsä Fibre Oy

11

2023/C 338/16

Zaak C-417/23, Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret (Denemarken) op 6 juli 2023 — Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ en RK / MV, EH, LI, AQ, LO en Social-, Bolig- og Ældreministeriet

11

2023/C 338/17

Zaak C-460/23, Kinshasa: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunale di Bologna (Italië) op 21 juli 2023 — Strafzaak tegen OB

12

2023/C 338/18

Zaak C-505/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Republiek Polen / Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

13

2023/C 338/19

Zaak C-512/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Republiek Polen / Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

14

2023/C 338/20

Zaak C-519/23: Beroep ingesteld op 10 augustus 2023 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

15

Gerecht

2023/C 338/21

Zaak T-215/21: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — SMA Mineral / Commissie (Milieu – Richtlijn 2003/87/EG – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten – Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten – Installatie die gebruik maakt van een tussenproduct dat onder een productbenchmark valt – Verwerping van de gegevens inzake de kosteloze toewijzing van emissierechten wat die installatie betreft – Kennelijke beoordelingsfouten)

17

2023/C 338/22

Zaak T-244/21: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Luossavaara Kiirunavaara/Commissie (Milieu – Richtlijn 2003/87/EG – Systeem voor de handel in broeikasgasemissierechten – Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten – Installaties waarmee een product wordt geproduceerd dat niet onder een productbenchmark valt – Geen directe vervangbaarheid tussen de producten – Verwerping van de gegevens die betrekking hebben op de toewijzing van kosteloze emissierechten voor die installaties – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfouten – Gelijke behandeling – Zorgvuldigheidsplicht – Internationale verplichtingen en verbintenissen van de Unie – Exceptie van onwettigheid)

17

2023/C 338/23

Zaak T-269/21: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Arctic Paper Grycksbo / Commissie (Milieu – Richtlijn 2003/87/EG – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten – Nationale uitvoeringsmaatregelen – Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten – Besluit om een installatie die uitsluitend gebruikmaakt van biomassa daarvan uit te sluiten – Zorgvuldigheidsplicht – Recht om te worden gehoord – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Gelijke behandeling – Gewettigd vertrouwen – Exceptie van onwettigheid – Punt 1 van bijlage I bij richtlijn 2003/87)

18

2023/C 338/24

Zaak T-109/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Schneider/EUIPO — Frutaria Innovation (frutania) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk frutania – Ouder Uniebeeldmerk Frutaria – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) nr. 2017/1001]

19

2023/C 338/25

Zaak T-243/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Pshonka / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming)

19

2023/C 338/26

Zaak T-244/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Pshonka / Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming)

20

2023/C 338/27

Zaak T-315/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Yayla Türk/EUIPO — Marmara Import-Export (Sütat) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Sütat – Absolute nietigheidsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] – Recht om te worden gehoord]

21

2023/C 338/28

Zaak T-434/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Topas/EUIPO — Tarczyński (VEGE STORY) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk VEGE STORY – Ouder Uniewoordmerk végé’ – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

22

2023/C 338/29

Zaak T-663/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk RADIO MOOD In-store Radio, made easy – Ouder Uniebeeldmerk MOOD:MIX – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

22

2023/C 338/30

Zaak T-664/22: Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk VIDEO MOOD Digital Signage, made easy – Ouder Uniebeeldmerk MOOD:MIX – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

23

2023/C 338/31

Zaak T-222/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 21 juli 2023 — Arysta Lifescience / EFSA [Kort geding – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Documenten betreffende de procedure tot verlenging van de goedkeuring van een werkzame stof – Documenten van een derde – Besluit om aan een derde toegang tot de documenten te verlenen – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Begrip informatie die betrekking heeft op uitstoot in het milieu – Verordening (EG) nr. 1367/2006 – Fumus boni juris – Spoedeisendheid – Belangenafweging]

24

2023/C 338/32

Zaak T-226/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid)

24

2023/C 338/33

Zaak T-227/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Mylan Ireland / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid)

25

2023/C 338/34

Zaak T-228/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid)

26

2023/C 338/35

Zaak T-256/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Mylan Ireland/Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek om een bevel – Geen spoedeisendheid)

26

2023/C 338/36

Zaak T-257/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek om een bevel – Geen spoedeisendheid)

27

2023/C 338/37

Zaak T-258/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid)

28

2023/C 338/38

Zaak T-278/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Zentiva en Zentiva Pharma / Commissie (Kort geding – Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen – Verzoek om voorlopige maatregelen – Verzoek tot het geven van een bevel – Geen spoedeisendheid)

29

2023/C 338/39

Zaak T-286/23 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 26 juli 2023 — OT/Raad (Kort geding – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen – Bevriezing van tegoeden – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid)

29

2023/C 338/40

Zaak T-350/23: Beroep ingesteld op 26 juni 2023 — Kargins/Commissie

30

2023/C 338/41

Zaak T-389/23: Beroep ingesteld op 7 juli 2023 — Raiffeisen Bank International/GAR

31

2023/C 338/42

Zaak T-462/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — ePlus/EUIPO — Telefónica Germany (E-Plus)

32

2023/C 338/43

Zaak T-463/23: Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — ePlus/EUIPO — Telefónica Germany (E-Plus)

33

2023/C 338/44

Zaak T-477/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — DZ Bank/GAR

34

2023/C 338/45

Zaak T-480/23: Beroep ingesteld op 9 augustus 2023 — Plahotniuc/Raad

35

2023/C 338/46

Zaak T-481/23: Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Banco Credibom/GAR

36

2023/C 338/47

Zaak T-483/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Deutsche Kreditbank/GAR

36

2023/C 338/48

Zaak T-484/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — DZ Bank/GAR

38

2023/C 338/49

Zaak T-485/23: Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Deutsche Bank/GAR

38

2023/C 338/50

Zaak T-486/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Bayerische Landesbank/GAR

39

2023/C 338/51

Zaak T-487/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale/GAR

40

2023/C 338/52

Zaak T-488/23: Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — BHW Bausparkasse / GAR

40

2023/C 338/53

Zaak T-497/23: Beroep ingesteld op 12 augustus 2023 — Fidia farmaceutici/EUIPO — Vorwarts Pharma (HYALERA)

41

2023/C 338/54

Zaak T-499/23: Beroep ingesteld op 14 augustus 2023 — Enterprise Holdings/EUIPO — Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

42

2023/C 338/55

Zaak T-500/23: Beroep ingesteld op 14 augustus 2023 — Enterprise Holdings/EUIPO — Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

43

2023/C 338/56

Zaak T-501/23: Beroep ingesteld op 15 augustus 2023 — Listan/EUIPO (Silent Loop)

43

2023/C 338/57

Zaak T-502/23: Beroep ingesteld op 15 augustus 2023 — HX/Raad

44

2023/C 338/58

Zaak T-506/23: Beroep ingesteld op 16 augustus 2023 — Freistaat Bayern/EUIPO — BSGE (Neuschwanstein)

45

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2023/C 338/01)

Laatste publicatie

Laatste publicatie

PB C 329 van 18.9.2023

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 321 van 11.9.2023

PB C 314 van 4.9.2023

PB C 304 van 28.8.2023

PB C 296 van 21.8.2023

PB C 286 van 14.8.2023

PB C 278 van 7.8.2023

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 februari 2023 door Neoperl AG tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer — uitgebreid) van 7 december 2022 in zaak T-487/21, Neoperl /Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

(Zaak C-64/23 P)

(2023/C 338/02)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Neoperl AG (vertegenwoordiger: U. Kaufmann, advocaat)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Het Hof van Justitie van de Europese Unie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) heeft bij beschikking van 11 juli 2023 de hogere voorziening niet toegelaten en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 27 februari 2023 — strafzaak tegen KB

(Zaak C-114/23, Sapira (1))

(2023/C 338/03)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen)

Partijen in het hoofdgeding

KB

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU), artikel 47 van het Handvest van de grondrechten (Handvest) en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU), artikel 47 van het Handvest van de grondrechten (Handvest) en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 27 februari 2023 — strafzaak tegen RZ

(Zaak C-115/23, Jurckow (1))

(2023/C 338/04)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen)

Partijen in het hoofdgeding

RZ

Prejudiciële vragen

| A – | Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU), artikel 47 van het Handvest van de grondrechten (Handvest) en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure? |
| --- | --- |

A –

Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU), artikel 47 van het Handvest van de grondrechten (Handvest) en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure?

| B – | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten? |
| --- | --- |

B –

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 6 maart 2023 — strafzaak tegen AN

(Zaak C-132/23, Kosieski (1))

(2023/C 338/05)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen)

Partijen in het hoofdgeding

AN

Prejudiciële vragen

| A – | Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU), artikel 47 van het Handvest van de grondrechten (Handvest) en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure? |
| --- | --- |

A –

Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie (VEU), artikel 47 van het Handvest van de grondrechten (Handvest) en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure?

| B – | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten? |
| --- | --- |

B –

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) op 15 maart 2023 — Strafzaak tegen CG

(Zaak C-160/23, Oczka (1))

(2023/C 338/06)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijen in de strafzaak

CG

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, artikel 47 van het Handvest van de grondrechten, en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, artikel 47 van het Handvest van de grondrechten, en de algemene Unierechtelijke beginselen van rechtszekerheid, onaantastbaarheid van het gezag van gewijsde, evenredigheid en procedurele autonomie aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen nationale regelingen die een rechterlijke instantie beletten om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling te onderzoeken of het ten uitvoer te leggen vonnis is gewezen door een rechterlijke instantie die voldoet aan de vereisten van instelling krachtens de wet, onafhankelijkheid en onpartijdigheid en, indien wordt vastgesteld dat niet aan deze vereisten is voldaan, daar overeenkomstig de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie alle consequenties aan te verbinden, met inbegrip van de niet-inachtneming van het aldus gewezen vonnis en de opschorting van de tenuitvoerleggingsprocedure?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: hangt de verrichting van een dergelijk onderzoek af van het initiatief van de veroordeelde of van een andere bevoegde entiteit of is de rechter in het licht van de hierboven genoemde beginselen van Unierecht verplicht om in een procedure tot tenuitvoerlegging van een onherroepelijk veroordelend vonnis een dergelijk onderzoek ambtshalve te verrichten?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgericht Regensburg (Duitsland) op 20 april 2023 — Europees Agentschap voor chemische stoffen / Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

(Zaak C-256/23, ECHA)

(2023/C 338/07)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen

Verwerende partij: Hallertauer Hopfenveredelungsges. m.b.H.

Deelnemer aan de procedure: Regierung von Niederbayern als vertegenwoordiger van het algemeen belang

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 94, lid 1, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1), op grond waarvan bij het Gerecht van de Europese Unie beroep kan worden ingesteld tegen een beslissing van het Agentschap, aldus worden uitgelegd dat ook ter zake van de uitvoerbaarheid van beslissingen van het Agentschap beroep kan worden ingesteld? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 94, lid 1, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1), op grond waarvan bij het Gerecht van de Europese Unie beroep kan worden ingesteld tegen een beslissing van het Agentschap, aldus worden uitgelegd dat ook ter zake van de uitvoerbaarheid van beslissingen van het Agentschap beroep kan worden ingesteld?

| 2) | Voor zover de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord: Moet artikel 299, eerste alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat het niet alleen van toepassing is op besluiten van de Raad, de Commissie of de Europese Centrale Bank, maar ook op beslissingen van het Europees Agentschap voor chemische stoffen waarbij een vergoeding voor administratieve kosten wordt opgelegd? |
| --- | --- |

2)

Voor zover de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord: Moet artikel 299, eerste alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat het niet alleen van toepassing is op besluiten van de Raad, de Commissie of de Europese Centrale Bank, maar ook op beslissingen van het Europees Agentschap voor chemische stoffen waarbij een vergoeding voor administratieve kosten wordt opgelegd?

| 3) | Voor zover de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord: Moet artikel 299, tweede alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat de verwijzing naar de bepalingen van burgerlijke rechtsvordering van de lidstaat niet alleen betrekking heeft op procedureregels, maar ook op bevoegdheidsregels? |
| --- | --- |

3)

Voor zover de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord: Moet artikel 299, tweede alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat de verwijzing naar de bepalingen van burgerlijke rechtsvordering van de lidstaat niet alleen betrekking heeft op procedureregels, maar ook op bevoegdheidsregels?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB 2006, L 396, blz. 1, met rectificatie in PB 2007, L 136, blz. 3).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt (Duitsland) op 8 mei 2023 — Europees Agentschap voor chemische stoffen / B. GmbH

(Zaak C-290/23, ECHA)

(2023/C 338/08)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij en verzoekende partij in hoger beroep: Europees Agentschap voor chemische stoffen

Verwerende partij en verwerende partij in hoger beroep: B. GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 299, eerste alinea, eerste deel van de zin, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) aldus worden uitgelegd dat deze bepaling uitsluitend van toepassing is op besluiten van de Raad, de Commissie of de Europese Centrale Bank of geldt zij ook voor besluiten van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) waarbij een vergoeding voor administratieve kosten in rekening werd gebracht als bedoeld in artikel 13, lid 4, van verordening (EG) nr. 340/2008 (1) van de Commissie van 16 april 2008 betreffende de aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen te betalen vergoedingen krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 (2) van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 299, eerste alinea, eerste deel van de zin, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) aldus worden uitgelegd dat deze bepaling uitsluitend van toepassing is op besluiten van de Raad, de Commissie of de Europese Centrale Bank of geldt zij ook voor besluiten van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) waarbij een vergoeding voor administratieve kosten in rekening werd gebracht als bedoeld in artikel 13, lid 4, van verordening (EG) nr. 340/2008 (1) van de Commissie van 16 april 2008 betreffende de aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen te betalen vergoedingen krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 (2) van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen?

| 2) | Indien een besluit van het Europees Agentschap voor chemische stoffen waarbij een dergelijke vergoeding voor administratieve kosten in rekening wordt gebracht, geen executoriale titel vormt:
  Moet artikel 13, lid 4, derde alinea, gelezen in samenhang met artikel 11, lid 3, tweede alinea, van verordening nr. 340/2008 dan aldus worden uitgelegd dat het niet mogelijk is om een vordering tot nakoming in te stellen die strekt tot betaling van de vergoeding voor administratieve kosten? |
| --- | --- |

2)

Indien een besluit van het Europees Agentschap voor chemische stoffen waarbij een dergelijke vergoeding voor administratieve kosten in rekening wordt gebracht, geen executoriale titel vormt:

Moet artikel 13, lid 4, derde alinea, gelezen in samenhang met artikel 11, lid 3, tweede alinea, van verordening nr. 340/2008 dan aldus worden uitgelegd dat het niet mogelijk is om een vordering tot nakoming in te stellen die strekt tot betaling van de vergoeding voor administratieve kosten?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 340/2008 van de Commissie van 16 april 2008 betreffende de aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen te betalen vergoedingen krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH) (PB 2008, L 107, blz. 6).

(2)  Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB 2006, L 396, blz. 1, met rectificatie in PB 2007, L 136, blz. 3).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 24 mei 2023 — DocLX Travel Events GmbH/Bundesarbeitskammer

(Zaak C-320/23, Bundesarbeitskammer)

(2023/C 338/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DocLX Travel Events GmbH

Verwerende partij: Bundesarbeitskammer

Prejudiciële vragen

Aan het Hof van Justitie van de Europese Unie worden overeenkomstig artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) de volgende vragen gesteld over artikel 12 van richtlijn (EU) 2015/2302 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015:

| 1) | Moeten de redelijkheid en dus de hoogte van de beëindigingsvergoeding worden getoetst naar het tijdstip van het aanbod van de organisator, de sluiting van de pakketreisovereenkomst, de beëindiging door de reiziger of het geplande einde van de reis dan wel naar een ander tijdstip? |
| --- | --- |

1)

Moeten de redelijkheid en dus de hoogte van de beëindigingsvergoeding worden getoetst naar het tijdstip van het aanbod van de organisator, de sluiting van de pakketreisovereenkomst, de beëindiging door de reiziger of het geplande einde van de reis dan wel naar een ander tijdstip?

| 2) | Moeten de redelijkheid en dus de hoogte van de beëindigingsvergoeding worden getoetst aan de hand van een zakelijke bedrijfseconomische juiste berekening of aan de hand van andere criteria, bijvoorbeeld een forfaitaire schatting op basis van een percentage van de reissom? |
| --- | --- |

2)

Moeten de redelijkheid en dus de hoogte van de beëindigingsvergoeding worden getoetst aan de hand van een zakelijke bedrijfseconomische juiste berekening of aan de hand van andere criteria, bijvoorbeeld een forfaitaire schatting op basis van een percentage van de reissom?

| 3) | Moet artikel 12 van richtlijn (EU) 2015/2302 aldus worden uitgelegd dat de organisator in het geval waarin een onredelijk hoge beëindigingsvergoeding is overeengekomen in de pakketreisovereenkomst, nog steeds recht heeft op betaling van een beëindigingsvergoeding die passend is (in de zin van de antwoorden op de eerste en de tweede vraag) of heeft hij nog slechts recht op een beëindigingsvergoeding die concreet moet worden berekend op basis van het daadwerkelijke nadeel van de organisator dan wel heeft hij in het geheel geen recht meer op een beëindigingvergoeding? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 12 van richtlijn (EU) 2015/2302 aldus worden uitgelegd dat de organisator in het geval waarin een onredelijk hoge beëindigingsvergoeding is overeengekomen in de pakketreisovereenkomst, nog steeds recht heeft op betaling van een beëindigingsvergoeding die passend is (in de zin van de antwoorden op de eerste en de tweede vraag) of heeft hij nog slechts recht op een beëindigingsvergoeding die concreet moet worden berekend op basis van het daadwerkelijke nadeel van de organisator dan wel heeft hij in het geheel geen recht meer op een beëindigingvergoeding?

| 4) | Kan bij de beoordeling of de beëindigingsvergoeding passend is, met name wanneer deze is overeengekomen als een forfaitair bedrag, het nationale recht worden toegepast ingeval dat recht het mogelijk maakt dat het bedrag naar goeddunken van de rechter wordt vastgesteld indien de procedurekosten naar verwachting onevenredig hoog zullen zijn? |
| --- | --- |

4)

Kan bij de beoordeling of de beëindigingsvergoeding passend is, met name wanneer deze is overeengekomen als een forfaitair bedrag, het nationale recht worden toegepast ingeval dat recht het mogelijk maakt dat het bedrag naar goeddunken van de rechter wordt vastgesteld indien de procedurekosten naar verwachting onevenredig hoog zullen zijn?

---

(1)  Richtlijn (EU) 2015/2302 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015 betreffende pakketreizen en gekoppelde reisarrangementen, houdende wijziging van verordening (EG) nr. 2006/2004 en van richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad, en tot intrekking van richtlijn 90/314/EEG van de Raad (PB 2015, L 326, blz. 1).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf (Duitsland) op 25 mei 2023 — Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. / Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

(Zaak C-330/23, Aldi Süd)

(2023/C 338/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V.

Verwerende partij: Aldi Süd Dienstleistungs-SE & Co. OHG

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 6 bis, leden 1 en 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn (1) aldus worden uitgelegd dat een in een aankondiging van een prijsvermindering genoemd percentage uitsluitend betrekking kan hebben op de vorige prijs in de zin van artikel 6 bis, lid 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 6 bis, leden 1 en 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn (1) aldus worden uitgelegd dat een in een aankondiging van een prijsvermindering genoemd percentage uitsluitend betrekking kan hebben op de vorige prijs in de zin van artikel 6 bis, lid 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn?

| 2) | Moet artikel 6 bis, leden 1 en 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn aldus worden uitgelegd dat reclameboodschappen die bedoeld zijn om de lage prijs van een aanbieding te benadrukken (zoals de aanduiding van de prijs als “prijs-highlight”), wanneer zij worden gebruikt in een aankondiging van een prijsvermindering, betrekking moeten hebben op de vorige prijs in de zin van artikel 6 bis, lid 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 6 bis, leden 1 en 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn aldus worden uitgelegd dat reclameboodschappen die bedoeld zijn om de lage prijs van een aanbieding te benadrukken (zoals de aanduiding van de prijs als “prijs-highlight”), wanneer zij worden gebruikt in een aankondiging van een prijsvermindering, betrekking moeten hebben op de vorige prijs in de zin van artikel 6 bis, lid 2, van de prijsaanduidingsrichtlijn?

---

(1)  Richtlijn 98/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende de bescherming van de consument inzake de prijsaanduiding van aan de consument aangeboden producten (PB 1998, L 80, blz. 27), zoals laatstelijk gewijzigd bij richtlijn (EU) 2019/2161 van het Europees Parlement en de Raad van 27 november 2019 tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en richtlijnen 98/6/EG, 2005/29/EG en 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad wat betreft betere handhaving en modernisering van de regels voor consumentenbescherming in de Unie (PB 2019, L 328, blz. 7).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Karlsruhe (Duitsland) op 6 juni 2023 — HB/Bundesrepublik Deutschland

(Zaak C-349/23, Zetschek (1))

(2023/C 338/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichts Karlsruhe

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: HB

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Prejudiciële vragen

| 1) | Is er sprake van directe discriminatie op grond van leeftijd in de zin van artikel 2, lid 2, onder a), van richtlijn 2000/78/EG (2) wanneer federale rechters op grond van § 48, lid 2, van het Deutsche Richtergesetz (DRiG) [(wet op de rechterlijke organisatie)] hun pensionering niet kunnen uitstellen, terwijl dat wel is toegestaan aan federale ambtenaren en — bijvoorbeeld — aan rechters in dienst van de deelstaat Baden-Württemberg? |
| --- | --- |

1)

Is er sprake van directe discriminatie op grond van leeftijd in de zin van artikel 2, lid 2, onder a), van richtlijn 2000/78/EG (2) wanneer federale rechters op grond van § 48, lid 2, van het Deutsche Richtergesetz (DRiG) [(wet op de rechterlijke organisatie)] hun pensionering niet kunnen uitstellen, terwijl dat wel is toegestaan aan federale ambtenaren en — bijvoorbeeld — aan rechters in dienst van de deelstaat Baden-Württemberg?

| 2) | Behoren, in verband met artikel 6, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/78/EG, tot de aan de algemene context van de maatregel in kwestie ontleende elementen ook overwegingen die in de totstandkomingsgeschiedenis en in de gehele parlementaire wetgevingsprocedure helemaal niet worden vermeld, maar enkel in de gerechtelijke procedure worden aangevoerd? |
| --- | --- |

2)

Behoren, in verband met artikel 6, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/78/EG, tot de aan de algemene context van de maatregel in kwestie ontleende elementen ook overwegingen die in de totstandkomingsgeschiedenis en in de gehele parlementaire wetgevingsprocedure helemaal niet worden vermeld, maar enkel in de gerechtelijke procedure worden aangevoerd?

| 3) | Hoe moeten de begrippen “objectief” en “redelijk” in artikel 6, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/78/EG worden uitgelegd en wat is het referentiepunt ervan? Vereist artikel 6, lid 1, eerste alinea, van deze richtlijn een dubbele toetsing van de redelijkheid? |
| --- | --- |

3)

Hoe moeten de begrippen “objectief” en “redelijk” in artikel 6, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/78/EG worden uitgelegd en wat is het referentiepunt ervan? Vereist artikel 6, lid 1, eerste alinea, van deze richtlijn een dubbele toetsing van de redelijkheid?

| 4) | Moet artikel 6, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/78/EG aldus worden uitgelegd dat het zich omwille van de coherentie verzet tegen een nationale regeling die federale rechters verbiedt om hun pensionering uit te stellen, terwijl dat wel is toegestaan aan federale ambtenaren en — bijvoorbeeld — aan rechters in dienst van de deelstaat Baden-Württemberg? |
| --- | --- |

4)

Moet artikel 6, lid 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/78/EG aldus worden uitgelegd dat het zich omwille van de coherentie verzet tegen een nationale regeling die federale rechters verbiedt om hun pensionering uit te stellen, terwijl dat wel is toegestaan aan federale ambtenaren en — bijvoorbeeld — aan rechters in dienst van de deelstaat Baden-Württemberg?

---

(1)  De onderhavige zaak wordt aangeduid met een fictieve naam die niet overeenkomt met de werkelijke naam van een partij in de procedure.

(2)  Richtlijn van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB 2000, L 303, blz. 16).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 7 juni 2023 — Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

(Zaak C-350/23)

(2023/C 338/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vorstand für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria

Andere partij in de procedure: T F

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet, met betrekking tot een steunaanvraag voor vee in de zin van artikel 2, lid [1], punt 15, van verordening (EU) nr. 640/2014 (1), die voor het jaar 2020 is ingediend voor de verlening van gekoppelde steun en waarvoor, in de zin van artikel 21, lid 4, van verordening (EU) nr. 809/2014 (2), de gegevens van het geautomatiseerde gegevensbestand voor runderen worden gebruikt, een melding overeenkomstig artikel 2, leden 2 en 4, van beschikking 2001/672/EG (3) van de Commissie van 20 augustus 2001 juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 1760/2000 (4) die pas is gedaan na het verstrijken van de termijn van 15 dagen nadat het vee (runderen) naar een weide is verplaatst, worden aangemerkt als een onjuiste vermelding in het geautomatiseerde gegevensbestand voor runderen, die overeenkomstig artikel 30, lid 4, onder c), van verordening (EU) nr. 640/2014 niet bepalend is voor de verificatie van de naleving van de subsidiabiliteitsvoorwaarden — met uitzondering van de voorwaarde van artikel 53, lid 4, van verordening (EU) nr. 639/2014 (5) — in het kader van de betrokken steunregeling of bijstandsmaatregel, zodat de betrokken dieren pas als niet-geconstateerd worden beschouwd wanneer een dergelijke onjuiste vermelding bij ten minste twee controles binnen een periode van 24 maanden wordt vastgesteld? |
| --- | --- |

1)

Moet, met betrekking tot een steunaanvraag voor vee in de zin van artikel 2, lid [1], punt 15, van verordening (EU) nr. 640/2014 (1), die voor het jaar 2020 is ingediend voor de verlening van gekoppelde steun en waarvoor, in de zin van artikel 21, lid 4, van verordening (EU) nr. 809/2014 (2), de gegevens van het geautomatiseerde gegevensbestand voor runderen worden gebruikt, een melding overeenkomstig artikel 2, leden 2 en 4, van beschikking 2001/672/EG (3) van de Commissie van 20 augustus 2001 juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 1760/2000 (4) die pas is gedaan na het verstrijken van de termijn van 15 dagen nadat het vee (runderen) naar een weide is verplaatst, worden aangemerkt als een onjuiste vermelding in het geautomatiseerde gegevensbestand voor runderen, die overeenkomstig artikel 30, lid 4, onder c), van verordening (EU) nr. 640/2014 niet bepalend is voor de verificatie van de naleving van de subsidiabiliteitsvoorwaarden — met uitzondering van de voorwaarde van artikel 53, lid 4, van verordening (EU) nr. 639/2014 (5) — in het kader van de betrokken steunregeling of bijstandsmaatregel, zodat de betrokken dieren pas als niet-geconstateerd worden beschouwd wanneer een dergelijke onjuiste vermelding bij ten minste twee controles binnen een periode van 24 maanden wordt vastgesteld?

| 2. | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:
  Zijn in de zin van artikel 15, lid 1, en artikel 34 van verordening (EU) nr. 640/2014 de administratieve sancties van hoofdstuk IV van verordening (EU) nr. 640/2014 van toepassing op de in de eerste vraag bedoelde aanvraag voor gekoppelde steun wanneer de landbouwer bij de bevoegde autoriteit een schriftelijke melding overeenkomstig artikel 2, leden 2 en 4, van beschikking 2001/672/EG van de Commissie van 20 augustus 2001 juncto artikel 7, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 1760/2000 indient betreffende het verplaatsen van dieren naar een weide, waarbij uit de melding blijkt dat deze te laat is wat de in die bepalingen vastgestelde termijn van 15 dagen betreft, voor zover de bevoegde autoriteit de aanvrager niet vooraf in kennis heeft gesteld van een voornemen om een controle ter plaatse te verrichten en hem ook niet reeds in kennis heeft gesteld van een eventuele niet-naleving met betrekking tot de steunaanvraag? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:

Zijn in de zin van artikel 15, lid 1, en artikel 34 van verordening (EU) nr. 640/2014 de administratieve sancties van hoofdstuk IV van verordening (EU) nr. 640/2014 van toepassing op de in de eerste vraag bedoelde aanvraag voor gekoppelde steun wanneer de landbouwer bij de bevoegde autoriteit een schriftelijke melding overeenkomstig artikel 2, leden 2 en 4, van beschikking 2001/672/EG van de Commissie van 20 augustus 2001 juncto artikel 7, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 1760/2000 indient betreffende het verplaatsen van dieren naar een weide, waarbij uit de melding blijkt dat deze te laat is wat de in die bepalingen vastgestelde termijn van 15 dagen betreft, voor zover de bevoegde autoriteit de aanvrager niet vooraf in kennis heeft gesteld van een voornemen om een controle ter plaatse te verrichten en hem ook niet reeds in kennis heeft gesteld van een eventuele niet-naleving met betrekking tot de steunaanvraag?

---

(1)  Gedelegeerde verordening (EU) nr. 640/2014 van de Commissie van 11 maart 2014 tot aanvulling van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad wat betreft het geïntegreerd beheers- en controlesysteem en de voorwaarden voor weigering of intrekking van betalingen en voor administratieve sancties in het kader van rechtstreekse betalingen, plattelandsontwikkelingsbijstand en de randvoorwaarden (PB 2014, L 181, blz. 48).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 van de Commissie van 17 juli 2014 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen voor verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad wat betreft het geïntegreerd beheers- en controlesysteem, plattelandsontwikkelingsmaatregelen en de randvoorwaarden (PB 2014, L 227, blz. 69).

(3)  Beschikking 2001/672/EG van de Commissie van 20 augustus 2001 houdende vaststelling van bijzondere voorschriften voor het verplaatsen van runderen naar zomerweiden in bergstreken (PB 2001, L 235, blz. 23).

(4)  Verordening (EG) nr. 1760/2000 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juli 2000 tot vaststelling van een identificatie- en registratieregeling voor runderen en inzake de etikettering van rundvlees en rundvleesproducten en tot intrekking van verordening (EG) nr. 820/97 van de Raad (PB 2000, L 204, blz. 1).

(5)  Gedelegeerde verordening (EU) nr. 639/2014 van de Commissie van 11 maart 2014 tot aanvulling van verordening (EU) nr. 1307/2013 van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling van voorschriften voor rechtstreekse betalingen aan landbouwers in het kader van de steunregelingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot wijziging van bijlage X bij die verordening (PB 2014, L 181, blz. 1).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 26 juni 2023 — Novel Nutriology GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

(Zaak C-386/23, Novel Nutriology)

(2023/C 338/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verweerster en verzoekster tot Revision: Novel Nutriology GmbH

Verzoeker en verweerder in Revision: Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

Prejudiciële vraag

Aan het Hof van Justitie van de Europese Unie wordt de volgende prejudiciële vraag gesteld over de uitlegging van artikel 10, leden 1 en 3, en artikel 28, leden 5 en 6, van verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen (1), laatstelijk gewijzigd bij verordening (EU) nr. 1047/2012 (2) van de Commissie van 8 november 2012, over de uitlegging van de overwegingen 10 en 11 van verordening (EU) nr. 432/2012 van de Commissie van 16 mei 2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan (3), en over de uitlegging van de overwegingen 4 en 5 van verordening (EU) nr. 536/2013 (4) van de Commissie van 11 juni 2013 tot wijziging van verordening (EU) nr. 432/2012:

“Mag voor kruidensubstanties (,botanische substanties’) reclame worden gemaakt met gezondheidsclaims [artikel 10, lid 1, van verordening (EG) nr. 1924/2006] of met verwijzingen naar algemene, niet-specifieke voordelen van de nutriënt of het levensmiddel voor de algemene gezondheid of voor het welzijn op het gebied van gezondheid [artikel 10, lid 3, van verordening (EG) nr. 1924/2006], zonder dat die claims volgens deze verordening zijn toegestaan en in de in de artikelen 13 en 14 van die verordening bedoelde lijsten van toegestane claims zijn opgenomen (artikel 10, lid 1, van de verordening) of zonder dat deze verwijzingen gepaard gaan met een specifieke gezondheidsclaim die is opgenomen in de in de artikelen 13 of 14 van de verordening bedoelde lijsten (artikel 10, lid 3, van de verordening), zolang de beoordeling door de [Europese] Autoriteit [voor voedselveiligheid] en het onderzoek door de Commissie met betrekking tot de opname van de voor, botanische substanties’ ingediende claims in de communautaire lijsten als bedoeld in de artikelen 13 en 14 van verordening (EG) nr. 1924/2006 nog niet zijn voltooid?”

---

(1)  
  PB 2006, L 404, blz. 9.

(2)  Verordening (EU) nr. 1047/2012 van de Commissie van 8 november 2012 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1924/2006 wat betreft de lijst van voedingsclaims (PB 2012, L 310, blz. 36).

(3)  
  PB 2012, L 136, blz. 1.

(4)  Verordening (EU) nr. 536/2013 van de Commissie van 11 juni 2013 tot wijziging van verordening (EU) nr. 432/2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan (PB 2013, L 160, blz. 4).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 27 juni 2023 — Rzecznik Finansowy

(Zaak C-390/23, Rzecznik Finansowy)

(2023/C 338/14)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Najwyższy

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Rzecznik Finansowy

Andere partijen in de procedure: Bank AG S.A, M.S., A.K.

Prejudiciële vraag

Verzet artikel 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, gelezen in samenhang met artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, zich tegen een regeling van nationaal recht waarin is bepaald dat de rechterlijke instantie van laatste aanleg (de Sąd Najwyższy) bij de behandeling van een buitengewoon rechtsmiddel (buitengewoon beroep) ingesteld tegen een onherroepelijke uitspraak van een gewone rechterlijke instantie beslist in een rechtsprekende formatie waarin een persoon (lekenrechter van de Sąd Najwyższy) zitting heeft die:

| 1. | geen rechter van de Sąd Najwyższy is; |
| --- | --- |

1.

geen rechter van de Sąd Najwyższy is;

| 2. | is benoemd in zijn functie:






  a) | rechtstreeks door de wetgever, bij een besluit dat met een gewone meerderheid is gegeven, |
| --- | --- | --- |

2.

is benoemd in zijn functie:

a)

rechtstreeks door de wetgever, bij een besluit dat met een gewone meerderheid is gegeven,

| b) | dat is gegeven krachtens algemene en oncontroleerbare selectiecriteria, |
| --- | --- |

b)

dat is gegeven krachtens algemene en oncontroleerbare selectiecriteria,

| c) | in een procedure waarin deze benoeming niet door een rechter kan worden getoetst, |
| --- | --- |

c)

in een procedure waarin deze benoeming niet door een rechter kan worden getoetst,

| d) | voor een ambtstermijn van 4 jaar; |
| --- | --- |

d)

voor een ambtstermijn van 4 jaar;

| 3. | en door de wetgever kan worden ontslagen, wat evenmin aan rechterlijke toetsing onderhevig is? |
| --- | --- |

3.

en door de wetgever kan worden ontslagen, wat evenmin aan rechterlijke toetsing onderhevig is?

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Helsingin hallinto-oikeus (Finland) op 6 juli 2023 — Metsä Fibre Oy

(Zaak C-414/23, Metsä Fibre)

(2023/C 338/15)

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Helsingin hallinto-oikeus

Partij in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Metsä Fibre Oy

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de bepalingen van de artikelen 70 en 40 van de registerverordening (1) van de Commissie inzake de termijnen voor het terugdraaien van transacties en inzake het definitieve en onherroepelijke karakter van transacties ongeldig, gelet op het recht op eigendom zoals vastgelegd in artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en op de andere door het Handvest beschermde rechten, voor zover die bepalingen in de weg staan aan een hertoewijzing van emissierechten aan Metsä Fibre Oy in een situatie waarin de inlevering van overtollige emissierechten in het EU-register was gebaseerd op de toepassing van de in het arrest Schaefer Kalk (2) ongeldig verklaarde bepalingen en de onderneming wegens het huidige lage emissieniveau van de Äänekoski-installatie geen gebruik kan maken van het positieve nalevingsstatuscijfer van de nalevingsrekening? |
| --- | --- |

1)

Zijn de bepalingen van de artikelen 70 en 40 van de registerverordening (1) van de Commissie inzake de termijnen voor het terugdraaien van transacties en inzake het definitieve en onherroepelijke karakter van transacties ongeldig, gelet op het recht op eigendom zoals vastgelegd in artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en op de andere door het Handvest beschermde rechten, voor zover die bepalingen in de weg staan aan een hertoewijzing van emissierechten aan Metsä Fibre Oy in een situatie waarin de inlevering van overtollige emissierechten in het EU-register was gebaseerd op de toepassing van de in het arrest Schaefer Kalk (2) ongeldig verklaarde bepalingen en de onderneming wegens het huidige lage emissieniveau van de Äänekoski-installatie geen gebruik kan maken van het positieve nalevingsstatuscijfer van de nalevingsrekening?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: zijn de bepalingen van de artikelen 70 en 40 van de registerverordening van de Commissie überhaupt van toepassing in een situatie waarin de inlevering van overtollige emissierechten in het EU-register was gebaseerd op de toepassing van de in het arrest Schaefer Kalk ongeldig verklaarde bepalingen en niet op een transactie die onopzettelijk of per vergissing werd geïnitieerd door de rekeninghouder of een nationale administrateur die namens de rekeninghouder optreedt? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: zijn de bepalingen van de artikelen 70 en 40 van de registerverordening van de Commissie überhaupt van toepassing in een situatie waarin de inlevering van overtollige emissierechten in het EU-register was gebaseerd op de toepassing van de in het arrest Schaefer Kalk ongeldig verklaarde bepalingen en niet op een transactie die onopzettelijk of per vergissing werd geïnitieerd door de rekeninghouder of een nationale administrateur die namens de rekeninghouder optreedt?

| 3) | Indien de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord: bestaat er enige andere door het Unierecht toegestane mogelijkheid om Metsä Fibre Oy met het oog op het gebruik van emissierechten in de positie te brengen waarin zij zich zou bevinden indien de in het arrest Schaefer Kalk ongeldig verklaarde bepalingen niet hadden bestaan en de onderneming om die reden geen overtollige emissierechten had ingeleverd? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord: bestaat er enige andere door het Unierecht toegestane mogelijkheid om Metsä Fibre Oy met het oog op het gebruik van emissierechten in de positie te brengen waarin zij zich zou bevinden indien de in het arrest Schaefer Kalk ongeldig verklaarde bepalingen niet hadden bestaan en de onderneming om die reden geen overtollige emissierechten had ingeleverd?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 389/2013 van de Commissie van 2 mei 2013 tot instelling van een EU-register overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad, beschikkingen nrs. 280/2004/EG en 406/2009/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van de verordeningen (EU) nr. 920/2010 en 1193/2011 van de Commissie (PB 2013, L 122, blz. 1).

(2)  Arrest van het Hof van 19 januari 2017 (C 460/15, Schaefer Kalk, EU:C:2017:29).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret (Denemarken) op 6 juli 2023 — Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ en RK / MV, EH, LI, AQ, LO en Social-, Bolig- og Ældreministeriet

(Zaak C-417/23, Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge)

(2023/C 338/16)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Slagelse Almennyttige Boligselskab — Afdeling Schackenborgvænge, XM, ZQ, FZ, DL, WS, JI, PB, VT, YB, TJ en RK

Verwerende partijen: MV, EH, LI, AQ, LO en Social-, Bolig- og Ældreministeriet

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de respectieve termen “etnische afstamming” en “bepaalde etnische afstamming” in artikel 2, lid 2, onder a) en b), van richtlijn 2000/43 (1) aldus worden uitgelegd dat die termen in omstandigheden zoals in casu — waarin op grond van de Deense wet op de volkshuisvesting het aandeel sociale gezinswoningen in zogenoemde transformatiegebieden moet worden teruggebracht, en waarin als voorwaarde voor aanmerking als transformatiegebied geldt dat meer dan 50 % van de bewoners in een bepaalde woonbuurt “immigranten en hun nakomelingen uit niet-westerse landen” zijn — zien op een groep personen die worden gedefinieerd als “immigranten en hun nakomelingen uit niet-westerse landen”? |
| --- | --- |

1)

Moeten de respectieve termen “etnische afstamming” en “bepaalde etnische afstamming” in artikel 2, lid 2, onder a) en b), van richtlijn 2000/43 (1) aldus worden uitgelegd dat die termen in omstandigheden zoals in casu — waarin op grond van de Deense wet op de volkshuisvesting het aandeel sociale gezinswoningen in zogenoemde transformatiegebieden moet worden teruggebracht, en waarin als voorwaarde voor aanmerking als transformatiegebied geldt dat meer dan 50 % van de bewoners in een bepaalde woonbuurt “immigranten en hun nakomelingen uit niet-westerse landen” zijn — zien op een groep personen die worden gedefinieerd als “immigranten en hun nakomelingen uit niet-westerse landen”?

| 2) | Indien de eerste vraag geheel of gedeeltelijk bevestigend wordt beantwoord, moet artikel 2, lid 2, onder a) en b), dan aldus worden uitgelegd dat de in deze zaak beschreven regeling directe of indirecte discriminatie vormt? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag geheel of gedeeltelijk bevestigend wordt beantwoord, moet artikel 2, lid 2, onder a) en b), dan aldus worden uitgelegd dat de in deze zaak beschreven regeling directe of indirecte discriminatie vormt?

---

(1)  Richtlijn 2000/43/EG van de Raad van 29 juni 2000 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische afstamming (PB 2000, L 180, blz. 22).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunale di Bologna (Italië) op 21 juli 2023 — Strafzaak tegen OB

(Zaak C-460/23, Kinshasa (1))

(2023/C 338/17)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Bologna

Partij in de strafzaak

OB

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat het Handvest van de grondrechten, in het bijzonder het evenredigheidsbeginsel van artikel 52, lid 1, gelezen in samenhang met het recht op persoonlijke vrijheid en het recht op eigendom bedoeld in de artikelen 6 en 17, met het recht op leven en het recht op lichamelijke integriteit bedoeld in de artikelen 2 en 3, met het recht op asiel bedoeld in artikel 18 en met de eerbiediging van het gezinsleven bedoeld in artikel 7, in de weg aan de bepalingen van richtlijn 2002/90/EG (2) en kaderbesluit 2002/946/JBZ (3) (die in Italiaans recht zijn omgezet bij artikel 12 TUI (4)), voor zover de lidstaten daarin worden verplicht om strafrechtelijke sancties op te leggen aan eenieder die opzettelijk hulp verleent of handelingen verricht die ertoe strekken hulp te verlenen bij de illegale binnenkomst van vreemdelingen op het grondgebied van de Unie, zelfs wanneer deze gedraging niet uit winstbejag is verricht, zonder dat de lidstaten tegelijk de verplichting wordt opgelegd om de strafrechtelijke relevantie uit te sluiten van hulp bij illegale binnenkomst waarmee wordt beoogd de vreemdeling humanitaire bijstand te verlenen? |
| --- | --- |

1)

Staat het Handvest van de grondrechten, in het bijzonder het evenredigheidsbeginsel van artikel 52, lid 1, gelezen in samenhang met het recht op persoonlijke vrijheid en het recht op eigendom bedoeld in de artikelen 6 en 17, met het recht op leven en het recht op lichamelijke integriteit bedoeld in de artikelen 2 en 3, met het recht op asiel bedoeld in artikel 18 en met de eerbiediging van het gezinsleven bedoeld in artikel 7, in de weg aan de bepalingen van richtlijn 2002/90/EG (2) en kaderbesluit 2002/946/JBZ (3) (die in Italiaans recht zijn omgezet bij artikel 12 TUI (4)), voor zover de lidstaten daarin worden verplicht om strafrechtelijke sancties op te leggen aan eenieder die opzettelijk hulp verleent of handelingen verricht die ertoe strekken hulp te verlenen bij de illegale binnenkomst van vreemdelingen op het grondgebied van de Unie, zelfs wanneer deze gedraging niet uit winstbejag is verricht, zonder dat de lidstaten tegelijk de verplichting wordt opgelegd om de strafrechtelijke relevantie uit te sluiten van hulp bij illegale binnenkomst waarmee wordt beoogd de vreemdeling humanitaire bijstand te verlenen?

| 2) | Staat het Handvest van de grondrechten, in het bijzonder het evenredigheidsbeginsel van artikel 52, lid 1, gelezen in samenhang met het recht op persoonlijke vrijheid en het recht op eigendom bedoeld in de artikelen 6 en 17, met het recht op leven en het recht op lichamelijke integriteit bedoeld in de artikelen 2 en 3, met het recht op asiel bedoeld in artikel 18 en met de eerbiediging van het gezinsleven bedoeld in artikel 7, in de weg aan de delictsomschrijving in artikel 12 TUI, voor zover daarin de gedraging wordt bestraft van eenieder die handelingen verricht waardoor vreemdelingen illegaal het grondgebied van de staat kunnen binnenkomen, zelfs wanneer die gedraging niet uit winstbejag is verricht, zonder dat de lidstaten tegelijk de verplichting wordt opgelegd om de strafrechtelijke relevantie uit te sluiten van hulp bij illegale binnenkomst die tot doel heeft de vreemdeling humanitaire bijstand te verlenen? |
| --- | --- |

2)

Staat het Handvest van de grondrechten, in het bijzonder het evenredigheidsbeginsel van artikel 52, lid 1, gelezen in samenhang met het recht op persoonlijke vrijheid en het recht op eigendom bedoeld in de artikelen 6 en 17, met het recht op leven en het recht op lichamelijke integriteit bedoeld in de artikelen 2 en 3, met het recht op asiel bedoeld in artikel 18 en met de eerbiediging van het gezinsleven bedoeld in artikel 7, in de weg aan de delictsomschrijving in artikel 12 TUI, voor zover daarin de gedraging wordt bestraft van eenieder die handelingen verricht waardoor vreemdelingen illegaal het grondgebied van de staat kunnen binnenkomen, zelfs wanneer die gedraging niet uit winstbejag is verricht, zonder dat de lidstaten tegelijk de verplichting wordt opgelegd om de strafrechtelijke relevantie uit te sluiten van hulp bij illegale binnenkomst die tot doel heeft de vreemdeling humanitaire bijstand te verlenen?

---

(1)  Dit is een fictieve naam, die niet overeenkomt met de werkelijke naam van enige partij in de procedure.

(2)  Richtlijn van de Raad van 28 november 2002 tot omschrijving van hulpverlening bij illegale binnenkomst, illegale doortocht en illegaal verblijf (PB 2002, L 328, blz. 17).

(3)  Kaderbesluit van de Raad van 28 november 2002 tot versterking van het strafrechtelijk kader voor de bestrijding van hulpverlening bij illegale binnenkomst, illegale doortocht en illegaal verblijf (PB 2002, L 328, blz. 1).

(4)  Decreto legislativo n. 286 del 25 luglio 1998 (Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero — “TUI”) [wetsbesluit nr. 286 van 25 juli 1998 (geconsolideerde tekst van de regeling voor immigratie en vreemdelingenzaken].

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/13

---

Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Republiek Polen / Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

(Zaak C-505/23)

(2023/C 338/18)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Verwerende partijen: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | richtlijn (EU) 2023/959 van het Europees Parlement en de Raad van 10 mei 2023 tot wijziging van richtlijn 2003/87/EG tot vaststelling van een systeem voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Unie en besluit (EU) 2015/1814 betreffende de instelling en de werking van een marktstabiliteitsreserve voor de EU-regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten (1) volledig nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

richtlijn (EU) 2023/959 van het Europees Parlement en de Raad van 10 mei 2023 tot wijziging van richtlijn 2003/87/EG tot vaststelling van een systeem voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Unie en besluit (EU) 2015/1814 betreffende de instelling en de werking van een marktstabiliteitsreserve voor de EU-regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten (1) volledig nietig verklaren;

| — | het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | Schending van artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder c), VWEU door het gebruik van de verkeerde rechtsgrondslag (artikel 192, lid 1, VWEU) voor de vaststelling van richtlijn 2023/959 in haar geheel
  Volgens Polen hebben bovengenoemde instellingen artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder c), VWEU geschonden, omdat zij de bestreden richtlijn niet hebben vastgesteld op grond van deze Verdragsbepaling, die eenparigheid van stemmen in de Raad vereist, hoewel deze richtlijn van aanzienlijke invloed is op de keuze van een lidstaat tussen verschillende energiebronnen en de algemeen structuur van zijn energievoorziening. |
| --- | --- |

1)

Schending van artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder c), VWEU door het gebruik van de verkeerde rechtsgrondslag (artikel 192, lid 1, VWEU) voor de vaststelling van richtlijn 2023/959 in haar geheel

Volgens Polen hebben bovengenoemde instellingen artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder c), VWEU geschonden, omdat zij de bestreden richtlijn niet hebben vastgesteld op grond van deze Verdragsbepaling, die eenparigheid van stemmen in de Raad vereist, hoewel deze richtlijn van aanzienlijke invloed is op de keuze van een lidstaat tussen verschillende energiebronnen en de algemeen structuur van zijn energievoorziening.

| 2) | Schending van artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU door het gebruik van de verkeerde rechtsgrondslag (artikel 192, lid 1, VWEU) voor de vaststelling van het bij richtlijn 2023/959 ingevoerde BRT ETS-systeem (ETS for buildings and road transport), hoewel dat systeem bepalingen van in hoofdzaak fiscale aard bevat.
  Volgens Polen hebben de verwerende instellingen artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU geschonden door de in de richtlijn vervatte bepalingen betreffende het BRT ETS-systeem vast te stellen op grond van artikel 192, lid 1, VWEU, hoewel dat systeem bepalingen van in hoofdzaak fiscale aard bevat en de eventuele vaststelling ervan had moeten plaatsvinden op grond van artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU, dat eenparigheid van stemmen in de Raad vereist. |
| --- | --- |

2)

Schending van artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU door het gebruik van de verkeerde rechtsgrondslag (artikel 192, lid 1, VWEU) voor de vaststelling van het bij richtlijn 2023/959 ingevoerde BRT ETS-systeem (ETS for buildings and road transport), hoewel dat systeem bepalingen van in hoofdzaak fiscale aard bevat.

Volgens Polen hebben de verwerende instellingen artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU geschonden door de in de richtlijn vervatte bepalingen betreffende het BRT ETS-systeem vast te stellen op grond van artikel 192, lid 1, VWEU, hoewel dat systeem bepalingen van in hoofdzaak fiscale aard bevat en de eventuele vaststelling ervan had moeten plaatsvinden op grond van artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU, dat eenparigheid van stemmen in de Raad vereist.

| 3) | Schending van het in artikel 194, lid 1, onder b), VWEU neergelegde beginsel van energiesolidariteit door de uitbreiding van het voorwerp en de werkingssfeer van gewijzigde richtlijn 2003/87 zonder rekening te houden met de belangen van de afzonderlijke lidstaten (waaronder Polen) en zonder hun belangen af te wegen tegen die van de Unie
  Volgens Polen hebben de verwerende instellingen artikel 194, lid 1, onder b), VWEU geschonden door de bestreden richtlijn vast te stellen zonder rekening te houden met de belangen van de afzonderlijke lidstaten (waaronder Polen) en zonder hun belangen af te wegen tegen die van de Unie. |
| --- | --- |

3)

Schending van het in artikel 194, lid 1, onder b), VWEU neergelegde beginsel van energiesolidariteit door de uitbreiding van het voorwerp en de werkingssfeer van gewijzigde richtlijn 2003/87 zonder rekening te houden met de belangen van de afzonderlijke lidstaten (waaronder Polen) en zonder hun belangen af te wegen tegen die van de Unie

Volgens Polen hebben de verwerende instellingen artikel 194, lid 1, onder b), VWEU geschonden door de bestreden richtlijn vast te stellen zonder rekening te houden met de belangen van de afzonderlijke lidstaten (waaronder Polen) en zonder hun belangen af te wegen tegen die van de Unie.

| 4) | Schending van het in artikel 5, lid 3, VWEU neergelegde subsidiariteitsbeginsel door de vaststelling van het BRT ETS-systeem, ondanks het feit dat er in de Unie reeds een gelijkwaardig systeem bestaat dat de lidstaten in staat stelt om de in die richtlijn vermelde doelstellingen op regionaal en lokaal niveau beter te verwezenlijken dan door richtlijn 2023/959 wordt gewaarborgd
  Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het subsidiariteitsbeginsel geschonden, aangezien er in de Unie reeds een systeem bestaat waarmee de doelstellingen van het BRT ETS-systeem kunnen worden verwezenlijkt. Na de vaststelling van de bestreden richtlijn bestaan er in de Unie thans twee onderling concurrerende systemen en op basis van het oorspronkelijke systeem kunnen de doelstellingen van het BRT ETS-systeem meer op lokaal niveau dan op het niveau van de Unie in haar geheel worden verwezenlijkt. |
| --- | --- |

4)

Schending van het in artikel 5, lid 3, VWEU neergelegde subsidiariteitsbeginsel door de vaststelling van het BRT ETS-systeem, ondanks het feit dat er in de Unie reeds een gelijkwaardig systeem bestaat dat de lidstaten in staat stelt om de in die richtlijn vermelde doelstellingen op regionaal en lokaal niveau beter te verwezenlijken dan door richtlijn 2023/959 wordt gewaarborgd

Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het subsidiariteitsbeginsel geschonden, aangezien er in de Unie reeds een systeem bestaat waarmee de doelstellingen van het BRT ETS-systeem kunnen worden verwezenlijkt. Na de vaststelling van de bestreden richtlijn bestaan er in de Unie thans twee onderling concurrerende systemen en op basis van het oorspronkelijke systeem kunnen de doelstellingen van het BRT ETS-systeem meer op lokaal niveau dan op het niveau van de Unie in haar geheel worden verwezenlijkt.

| 5) | Schending van het evenredigheidsbeginsel dat is neergelegd in artikel 5, lid 4, VEU en artikel 191, lid 2, VWEU, door de invoering van een BRT ETS-systeem dat niet noodzakelijk is en kosten meebrengt die niet in verhouding staan tot de nagestreefde doelstellingen.
  Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het evenredigheidsbeginsel geschonden, aangezien de bestreden richtlijn verder gaat dan nodig is om de doelstellingen ervan te verwezenlijken en tegelijkertijd kosten meebrengt die niet in verhouding staan tot die doelstellingen. |
| --- | --- |

5)

Schending van het evenredigheidsbeginsel dat is neergelegd in artikel 5, lid 4, VEU en artikel 191, lid 2, VWEU, door de invoering van een BRT ETS-systeem dat niet noodzakelijk is en kosten meebrengt die niet in verhouding staan tot de nagestreefde doelstellingen.

Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het evenredigheidsbeginsel geschonden, aangezien de bestreden richtlijn verder gaat dan nodig is om de doelstellingen ervan te verwezenlijken en tegelijkertijd kosten meebrengt die niet in verhouding staan tot die doelstellingen.

| 6) | Schending van het beginsel van gelijke behandeling (discriminatieverbod) door de mogelijkheid uit te sluiten om kosteloos emissierechten te krijgen voor de verrekening van de emissies die worden gegenereerd door exploitanten van installaties die behoren tot de aanvullende sectoren in het kader van het BRT ETS-systeem
  Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het beginsel van gelijke behandeling geschonden, omdat de bestreden richtlijn door de uitsluiting van het recht om kosteloos emissierechten te ontvangen voor de verrekening van de emissies die worden gegenereerd in de zogenoemde aanvullende sectoren, exploitanten van installaties die tot de aanvullende sectoren behoren discrimineert ten opzichte van exploitanten van installaties die tot de zogenoemde ETS-sectoren behoren. |
| --- | --- |

6)

Schending van het beginsel van gelijke behandeling (discriminatieverbod) door de mogelijkheid uit te sluiten om kosteloos emissierechten te krijgen voor de verrekening van de emissies die worden gegenereerd door exploitanten van installaties die behoren tot de aanvullende sectoren in het kader van het BRT ETS-systeem

Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het beginsel van gelijke behandeling geschonden, omdat de bestreden richtlijn door de uitsluiting van het recht om kosteloos emissierechten te ontvangen voor de verrekening van de emissies die worden gegenereerd in de zogenoemde aanvullende sectoren, exploitanten van installaties die tot de aanvullende sectoren behoren discrimineert ten opzichte van exploitanten van installaties die tot de zogenoemde ETS-sectoren behoren.

| 7) | Schending van het in artikel 4, lid 3, VWEU neergelegde beginsel van loyale samenwerking door voorbij te gaan aan de bezwaren van Polen tijdens de wetgevingsprocedure
  Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het beginsel van loyale samenwerking geschonden door in de loop van de wetgevingsprocedure geen rekening te houden met de ernstige bezwaren van Polen met betrekking tot de sociale en juridische gevolgen van de vaststelling van de betrokken richtlijn en door de richtlijn vast te stellen zonder naar behoren rekening te houden met de gemaakte bezwaren. |
| --- | --- |

7)

Schending van het in artikel 4, lid 3, VWEU neergelegde beginsel van loyale samenwerking door voorbij te gaan aan de bezwaren van Polen tijdens de wetgevingsprocedure

Volgens Polen hebben de verwerende instellingen het beginsel van loyale samenwerking geschonden door in de loop van de wetgevingsprocedure geen rekening te houden met de ernstige bezwaren van Polen met betrekking tot de sociale en juridische gevolgen van de vaststelling van de betrokken richtlijn en door de richtlijn vast te stellen zonder naar behoren rekening te houden met de gemaakte bezwaren.

---

(1)  
  PB 2023, L 130, blz. 134.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/14

---

Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Republiek Polen / Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

(Zaak C-512/23)

(2023/C 338/19)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Verwerende partijen: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verordening (EU) 2023/956 van het Europees Parlement en de Raad van 10 mei 2023 tot instelling van een mechanisme voor koolstofgrenscorrectie (1) in haar geheel nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verordening (EU) 2023/956 van het Europees Parlement en de Raad van 10 mei 2023 tot instelling van een mechanisme voor koolstofgrenscorrectie (1) in haar geheel nietig verklaren;

| — | het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Polen voert aan dat verordening 2023/956 artikel 192, lid 2, eerste alinea, onder a), VWEU schendt, omdat deze verordening artikel 192, lid 1, VWEU als rechtsgrondslag heeft, terwijl de daarbij vastgestelde maatregelen, die een mechanisme voor koolstofgrenscorrectie (CBAM) instellen, bepalingen van in hoofdzaak fiscale aard zijn.

Door de bestreden verordening worden belastingbepalingen, en in elk geval fiscale bepalingen ingevoerd. Zowel het doel als de aard van de door het CBAM-mechanisme ingevoerde bepalingen is immers in hoofdzaak van fiscale aard. De bepalingen van deze verordening stellen een nieuwe overheidsheffing vast en bepalen alle voorwaarden voor de inning ervan. De fiscale functie van het CBAM prevaleert boven de milieufunctie ervan. Bovendien is het CBAM, anders dan het systeem voor de handel in broeikasgasemissierechten in de Unie (EU-ETS), geen op de markt gebaseerde maatregel, zodat de in de rechtspraak van het Hof ontwikkelde voorwaarden die eraan in de weg staan dat een maatregel die deel uitmaakt van het EU-ETS als een fiscale maatregel wordt aangemerkt, niet gelden.

---

(1)  
  PB 2023, L 130, blz. 52.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/15

---

Beroep ingesteld op 10 augustus 2023 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-519/23)

(2023/C 338/20)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B.-R. Killmann, D. Recchia, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof:

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door de loopbaan van voormalige docenten niet te herstellen om hun de hun verschuldigde bezoldiging en de betaling van de overeenkomstige achterstallige bedragen te garanderen, de krachtens artikel 45 VWEU op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door de loopbaan van voormalige docenten niet te herstellen om hun de hun verschuldigde bezoldiging en de betaling van de overeenkomstige achterstallige bedragen te garanderen, de krachtens artikel 45 VWEU op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat de Italiaanse Republiek artikel 45 VWEU niet correct heeft toegepast met betrekking tot de reconstructie van de loopbaan van universitair personeel dat eerder door een groot aantal staatsuniversiteiten als “lettore” (docent) was aangesteld.

De Commissie herinnert eraan, dat het Hof zich reeds heeft kunnen uitspreken over de situatie van gewezen docenten die destijds door zes Italiaanse staatsuniversiteiten waren tewerkgesteld. In het arrest in zaak 212/99 (1) heeft het-Hof geoordeeld dat het beginsel van gelijke behandeling, waarvan artikel 45 VWEU een uitdrukking is, niet alleen openlijke discriminatie op grond van nationaliteit verbiedt, maar ook alle verkapte vormen van discriminatie die in feite tot hetzelfde resultaat leiden (2), en dat de destijds in Italië geldende wetgeving de zes Italiaanse universiteiten toestond discriminerende administratieve en contractuele praktijken toe te passen door de gewezen docenten geen reconstructie van loopbaan toe te kennen die hun dezelfde rechten verleent als nationale werknemers (met inbegrip van salarisverhogingen, anciënniteit en betaling van socialezekerheidsbijdragen vanaf de datum van hun eerste aanstelling (3)).

In het arrest in zaak-C 119/04 (4) heeft het Hof de ontwikkeling onderzocht van het Italiaanse regelgevingskader dat heeft geleid tot wetsbesluit nr. 2 van 14 januari 2004 houdende spoedeisende bepalingen betreffende de financiële behandeling van de taalkundig medewerkers van een aantal universiteiten en betreffende gelijkwaardige titels (5). Het Hof kwam tot de slotsom dat dit regelgevingskader, dat niet onjuist was, de betrokken universiteiten de mogelijkheid bood om de loopbaan van de gewezen docenten te herstellen (6).

Ondanks bovengenoemd wetsbesluit en ondanks de jaarlijkse kredieten van meer dan 8 miljoen EUR die sinds 2017 moeten worden toegekend aan universiteiten die voormalige docenten in dienst hebben of hebben gehad (middelen die aanvankelijk afhankelijk waren van het sluiten van aanvullende overeenkomsten, maar nu van die eis zijn vrijgesteld), hebben veel voormalige docenten nog geen passende loopbaanreconstructie gekregen. Bijgevolg blijft volgens de Commissie voor deze voormalige docenten een door artikel 45 VWEU verboden discriminatie bestaan.

---

(1)  Arrest van 26 juni 2001, Commissie/Italië, C-212/99, EU:C:2001:357.

(2)  Arrest van 26 juni 2001, Commissie/Italië, C-212/99, EU:C:2001:357, punt 24.

(3)  Arrest van 26 juni 2001, Commissie/Italië, C-212/99, EU:C:2001:357, punt 30 e.v.

(4)  Arrest van 18 juli 2006, Commissie/Italië, C-119/04, EU:C:2006:489.

(5)  GURI nr. 11 van 15 januari 2004. Wetsbesluit 2/2004 is met wijzigingen omgezet in wet nr. 36 van 5 maart 2004 (GURI nr. 60 van 12 maart 2004).

(6)  Arrest van 18 juli 2006, Commissie/Italië, C-119/04, EU:C:2006:489, punten 38 en 39.

---

Gerecht

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/17

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — SMA Mineral / Commissie

(Zaak T-215/21) (1)

(“Milieu - Richtlijn 2003/87/EG - Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten - Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten - Installatie die gebruik maakt van een tussenproduct dat onder een productbenchmark valt - Verwerping van de gegevens inzake de kosteloze toewijzing van emissierechten wat die installatie betreft - Kennelijke beoordelingsfouten”)

(2023/C 338/21)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: SMA Mineral AB (Filipstad, Zweden) (vertegenwoordiger: E. Larsson, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Wils, B. De Meester en P. Carlin, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster nietigverklaring van artikel 1, lid 2, van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2021, L 68, blz. 221).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  
  PB C 297 van 26.7.2021.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/17

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Luossavaara Kiirunavaara/Commissie

(Zaak T-244/21) (1)

(“Milieu - Richtlijn 2003/87/EG - Systeem voor de handel in broeikasgasemissierechten - Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten - Installaties waarmee een product wordt geproduceerd dat niet onder een productbenchmark valt - Geen directe vervangbaarheid tussen de producten - Verwerping van de gegevens die betrekking hebben op de toewijzing van kosteloze emissierechten voor die installaties - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfouten - Gelijke behandeling - Zorgvuldigheidsplicht - Internationale verplichtingen en verbintenissen van de Unie - Exceptie van onwettigheid”)

(2023/C 338/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Luossavaara Kiirunavaara AB (Luleå, Zweden) (vertegenwoordigers: A. Bryngelsson, F. Sjövall en A. Johansson, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Wils en B. De Meester, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder en R. Shahsavan Eriksson, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster de nietigverklaring van artikel 1, lid 3, van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2021, L 68, blz. 221).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Luossavaara-Kiirunavaara AB draagt haar eigen kosten en de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Luossavaara-Kiirunavaara AB draagt haar eigen kosten en de kosten van de Europese Commissie.

| 3) | Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Zweden draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 289 van 19.7.2021.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/18

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Arctic Paper Grycksbo / Commissie

(Zaak T-269/21) (1)

(“Milieu - Richtlijn 2003/87/EG - Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten - Nationale uitvoeringsmaatregelen - Voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten - Besluit om een installatie die uitsluitend gebruikmaakt van biomassa daarvan uit te sluiten - Zorgvuldigheidsplicht - Recht om te worden gehoord - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Gelijke behandeling - Gewettigd vertrouwen - Exceptie van onwettigheid - Punt 1 van bijlage I bij richtlijn 2003/87”)

(2023/C 338/23)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Zweden) (vertegenwoordigers: A. Bryngelsson, A. Johansson en F. Sjövall, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Wils, B. De Meester en P. Carlin, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: C. Ionescu Dima, W. Kuzmienko en P. Biström, gemachtigden), Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Norberg en J. Himmanen, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekende partij de nietigverklaring, wat haar betreft, van artikel 1, lid 1, en bijlage I van besluit (EU) 2021/355 van de Commissie van 25 februari 2021 betreffende nationale uitvoeringsmaatregelen voor de voorlopige kosteloze toewijzing van broeikasgasemissierechten overeenkomstig artikel 11, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2021, L 68, blz. 221).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 297 van 26.7.2021.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/19

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Schneider/EUIPO — Frutaria Innovation (frutania)

(Zaak T-109/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk frutania - Ouder Uniebeeldmerk Frutaria - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) nr. 2017/1001”)

(2023/C 338/24)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Markus Schneider (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Bergermann en D. Graetsch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: D. Gája en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Frutaria Innovation, SL, voorheen Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Zaragoza, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Learte Álvarez en C. Anadón Giménez, advocaten)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 17 december 2021 (zaak R 1058/2017-1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Markus Schneider wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Markus Schneider wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 158 van 11.4.2022.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/19

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Pshonka / Raad

(Zaak T-243/22) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming”)

(2023/C 338/25)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Oekraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Vobořil, R. Pekař en A. Boggio-Tomasaz, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker nietigverklaring van besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2022, L 70, blz. 7), en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2022, L 70, blz. 1), voor zover die handelingen zijn naam handhaven op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Artem Viktorovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Artem Viktorovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 244 van 27.6.2022.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/20

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Pshonka / Commissie

(Zaak T-244/22) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming”)

(2023/C 338/26)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Viktor Pavlovych Pshonka (Kiev, Ukraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: R. Pekař en A. Boggio-Tomasaz, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoeker nietigverklaring van besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2022, L 70, blz. 7), en van uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2022, L 70, blz. 1), voor zover die handelingen zijn naam handhaven op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Viktor Pavlovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2022/376 van de Raad van 3 maart 2022 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2022/375 van de Raad van 3 maart 2022 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Viktor Pavlovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 244 van 27.6.2022.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/21

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Yayla Türk/EUIPO — Marmara Import-Export (Sütat)

(Zaak T-315/22) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk Sütat - Absolute nietigheidsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] - Recht om te worden gehoord”)

(2023/C 338/27)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH (Krefeld, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Bühling en D. Graetsch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Markakis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Marmara Import-Export GmbH (Ratingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Moll, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster vernietiging en wijziging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 2 maart 2022 (zaak R 1184/2021-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  
  PB C 276 van 18.7.2022.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/22

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Topas/EUIPO — Tarczyński (VEGE STORY)

(Zaak T-434/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk VEGE STORY - Ouder Uniewoordmerk végé’ - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 338/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Topas GmbH (Mössingen, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Hofmann en W. Göpfert, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: T. Frydendahl, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Tarczyński S.A. (Trzebnica, Polen) (vertegenwoordiger: E. Gryc-Zerych, advocaat)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekster de vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 10 mei 2022 (zaak R 1977/2021-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Topas GmbH draagt haar eigen kosten en de kosten van Tarczyński S.A. |
| --- | --- |

2)

Topas GmbH draagt haar eigen kosten en de kosten van Tarczyński S.A.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 326 van 29.8.2022.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/22

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (RADIO MOOD In-store Radio, made easy)

(Zaak T-663/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk RADIO MOOD In-store Radio, made easy - Ouder Uniebeeldmerk MOOD:MIX - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2023/C 338/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederland) (vertegenwoordiger: A.-M. Pecoraro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: T. Frydendahl, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Tailoradio Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: A. Sobol en S. Bernardini, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekende partij vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 23 augustus 2022 (zaak R 1853/2018-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mood Media Netherlands BV wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten die Tailoradio Srl heeft gemaakt in het kader van de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

2)

Mood Media Netherlands BV wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten die Tailoradio Srl heeft gemaakt in het kader van de procedure voor het Gerecht.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 7 van 9.1.2023.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/23

---

Arrest van het Gerecht van 26 juli 2023 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (VIDEO MOOD Digital Signage, made easy)

(Zaak T-664/22) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk VIDEO MOOD Digital Signage, made easy - Ouder Uniebeeldmerk MOOD:MIX - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2023/C 338/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederland) (vertegenwoordiger: A.-M. Pecoraro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: T. Frydendahl, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Tailoradio Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: A. Sobol en S. Bernardini, advocaten)

Voorwerp

Met haar beroep krachtens artikel 263 VWEU vordert verzoekende partij vernietiging van de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 23 augustus 2022 (zaak R 1852/2018-5).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mood Media Netherlands BV wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten die Tailoradio Srl heeft gemaakt in het kader van de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

2)

Mood Media Netherlands BV wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten die Tailoradio Srl heeft gemaakt in het kader van de procedure voor het Gerecht.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  
  PB C 7 van 9.1.2023.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/24

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 21 juli 2023 — Arysta Lifescience / EFSA

(Zaak T-222/23 R)

(“Kort geding - Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende de procedure tot verlenging van de goedkeuring van een werkzame stof - Documenten van een derde - Besluit om aan een derde toegang tot de documenten te verlenen - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Begrip “informatie die betrekking heeft op uitstoot in het milieu” - Verordening (EG) nr. 1367/2006 - Fumus boni juris - Spoedeisendheid - Belangenafweging”)

(2023/C 338/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Arysta Lifescience (Noguères, Frankrijk) (vertegenwoordigers: D. Abrahams, Z. Romata, H. Widemann en R. Spangenberg, advocaten)

Verwerende partij: Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) (vertegenwoordigers: D. Detken, S. Gabbi en C. Pintado, gemachtigden, bijgestaan door S. Raes, J. Degrooff, en E. Kairis, advocaten)

Voorwerp

Met haar verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster dat de tenuitvoerlegging van het besluit van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van 17 februari 2023 houdende openbaarmaking van de lijst van formuleringshulpstoffen die begrepen zijn in de formule voor de representatieve gebruiksdoeleinden van “Captan 80 WG” in het kader van het verzoek tot verlenging van de goedkeuring van de werkzame stof captan, wordt opgeschort.

Dictum

| 1) | De tenuitvoerlegging van het besluit van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van 17 februari 2023 houdende openbaarmaking van de lijst van formuleringshulpstoffen die begrepen zijn in de formule voor de representatieve gebruiksdoeleinden van “Captan 80 WG” in het kader van het verzoek tot verlenging van de goedkeuring van de werkzame stof captan, wordt opgeschort. |
| --- | --- |

1)

De tenuitvoerlegging van het besluit van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van 17 februari 2023 houdende openbaarmaking van de lijst van formuleringshulpstoffen die begrepen zijn in de formule voor de representatieve gebruiksdoeleinden van “Captan 80 WG” in het kader van het verzoek tot verlenging van de goedkeuring van de werkzame stof captan, wordt opgeschort.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

| 3) | De beschikking van 8 mei 2023, Arysta Lifescience/EFSA (T-222/23 R), wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

3)

De beschikking van 8 mei 2023, Arysta Lifescience/EFSA (T-222/23 R), wordt ingetrokken.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/24

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals / Commissie

(Zaak T-226/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek tot het geven van een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh en C. Dumont, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu en C. Valero, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster in wezen dat, ten eerste, de tenuitvoerlegging wordt opgeschort van het besluit van de Europese Commissie dat is vervat in de brief van 17 maart 2023, waarbij de Commissie van haar verlangt dat zij de beschermingsperiode voor het in de handel brengen van het referentiegeneesmiddel “Tecfidera — Dimethylfumaraat” in acht neemt met betrekking tot het in de handel brengen van het geneesmiddel “Dimethylfumaraat Neuraxpharm — dimethylfumaraat” (hierna: “DMF Neuraxpharm”) en dat zij schriftelijke verbintenissen in die zin aangaat, alsook van eventuele latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit verlengen of vervangen, voor zover die haar betreffen, en, ten tweede, de Commissie wordt bevolen zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op de intrekking van haar vergunning voor het in de handel brengen of een verbod op het in de handel brengen van DMF Neuraxpharm.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/25

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Mylan Ireland / Commissie

(Zaak T-227/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek tot het geven van een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mylan Ireland Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh en C. Dumont, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu en C. Valero, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster in wezen dat, ten eerste, de tenuitvoerlegging wordt opgeschort van het besluit van de Europese Commissie dat is vervat in de brief van 17 maart 2023, waarbij de Commissie van haar verlangt dat zij de beschermingsperiode voor het in de handel brengen van het referentiegeneesmiddel “Tecfidera — Dimethylfumaraat” in acht neemt met betrekking tot het in de handel brengen van het geneesmiddel “Dimethylfumaraat Mylan — dimethylfumaraat” (hierna: “DMF Mylan”) en dat zij schriftelijke verbintenissen in die zin aangaat, alsook van eventuele latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit verlengen of vervangen, voor zover die haar betreffen, en, ten tweede, de Commissie wordt bevolen zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op de intrekking van haar vergunning voor het in de handel brengen of een verbod op het in de handel brengen van DMF Mylan.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/26

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 19 juli 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Commissie

(Zaak T-228/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek tot het geven van een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. (Starogard Gdański, Polen) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck, M. Van Nieuwenborgh en C. Dumont, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu en C. Valero, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster in wezen dat, ten eerste, de tenuitvoerlegging wordt opgeschort van het besluit van de Europese Commissie dat is vervat in de brief van 17 maart 2023, waarbij de Commissie van haar verlangt dat zij de beschermingsperiode voor het in de handel brengen van het referentiegeneesmiddel “Tecfidera — Dimethylfumaraat” in acht neemt met betrekking tot het in de handel brengen van het geneesmiddel “Dimethylfumaraat Polpharma — dimethylfumaraat” (hierna: “DMF Polpharma”) en dat zij schriftelijke verbintenissen in die zin aangaat, alsook van eventuele latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit verlengen of vervangen, voor zover die haar betreffen, en, ten tweede, de Commissie wordt bevolen zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op de intrekking van haar vergunning voor het in de handel brengen of een verbod op het in de handel brengen van DMF Polpharma.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/26

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Mylan Ireland/Commissie

(Zaak T-256/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek om een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mylan Ireland Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck en C. Dumont, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu, L. Haasbeek en M. A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar verzoek op grond van de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster in wezen — ten eerste — opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsbesluit C(2023) 3067 final van de Commissie van 2 mei 2023 tot wijziging van uitvoeringsbesluit C(2014) 601 final van de Commissie van 30 januari 2014 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen (hierna: “VHB”) van Tecfidera — dimethylfumaraat, een geneesmiddel voor menselijk gebruik, krachtens verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van procedures van de Unie voor het verlenen van vergunningen en het toezicht met betrekking tot geneesmiddelen voor menselijk gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1), zoals gewijzigd, alsook van alle latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit bestendigen of vervangen, voor zover zij verzoekster betreffen, en — ten tweede — een bevel aan de Europese Commissie om zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op intrekking van de voor haar verleende VHB of op een verbod om generieke producten van dimethylfumaraat in de handel te brengen.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | Op het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands BV en het verzoek om vertrouwelijke behandeling van Mylan Ireland Ltd hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands BV en het verzoek om vertrouwelijke behandeling van Mylan Ireland Ltd hoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten van de procedure in kort geding wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten van de procedure in kort geding wordt aangehouden.

| 4) | Elke partij zal haar eigen kosten betreffende het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands dragen. |
| --- | --- |

4)

Elke partij zal haar eigen kosten betreffende het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands dragen.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/27

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commissie

(Zaak T-257/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek om een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Neuraxpharm Pharmaceuticals SL (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck en C. Dumont, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu, L. Haasbeek en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar verzoek op grond van de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster in wezen — ten eerste — opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsbesluit C(2023) 3067 final van de Commissie van 2 mei 2023 tot wijziging van uitvoeringsbesluit C(2014) 601 final van de Commissie van 30 januari 2014 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen (hierna: “VHB”) van Tecfidera — dimethylfumaraat, een geneesmiddel voor menselijk gebruik, krachtens verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van procedures van de Unie voor het verlenen van vergunningen en het toezicht met betrekking tot geneesmiddelen voor menselijk gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1), zoals gewijzigd, alsook van alle latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit bestendigen of vervangen, voor zover zij verzoekster betreffen, en — ten tweede — een bevel aan de Europese Commissie om zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op intrekking van de voor haar verleende VHB of op een verbod om generieke producten van dimethylfumaraat in de handel te brengen.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | Op het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands BV en het verzoek om vertrouwelijke behandeling van Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands BV en het verzoek om vertrouwelijke behandeling van Neuraxpharm Pharmaceuticals, SL hoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten van de procedure in kort geding wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten van de procedure in kort geding wordt aangehouden.

| 4) | Elke partij zal haar eigen kosten betreffende het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands dragen. |
| --- | --- |

4)

Elke partij zal haar eigen kosten betreffende het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands dragen.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/28

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma / Commissie

(Zaak T-258/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek tot het geven van een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A. (Starogard Gdański, Polen) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck en C. Dumont, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu, L. Haasbeek en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met haar verzoek op grond van de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoekster in wezen dat, ten eerste, de tenuitvoerlegging wordt opgeschort van uitvoeringsbesluit C(2023) 3067 final van de Commissie van 2 mei 2023 tot wijziging van uitvoeringsbesluit C(2014) 601 final van de Commissie van 30 januari 2014 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Tecfidera — Dimethylfumaraat” krachtens verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van procedures van de Unie voor het verlenen van vergunningen en het toezicht met betrekking tot geneesmiddelen voor menselijk gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1), zoals gewijzigd, alsook van eventuele latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit verlengen of vervangen, voor zover die haar betreffen, en, ten tweede, de Europese Commissie wordt gelast zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op de intrekking van haar vergunning voor het in de handel brengen of op een verbod op het in de handel brengen van generieke dimethylfumaraatproducten.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | Op de verzoeken tot interventie van Biogen Netherlands BV en Biogaran SAS en op de verzoeken om vertrouwelijke behandeling van Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op de verzoeken tot interventie van Biogen Netherlands BV en Biogaran SAS en op de verzoeken om vertrouwelijke behandeling van Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A behoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten van de kortgedingprocedure wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten van de kortgedingprocedure wordt aangehouden.

| 4) | Elke partij draagt haar eigen kosten met betrekking tot de verzoeken tot interventie van Biogen Netherlands en Biogaran. |
| --- | --- |

4)

Elke partij draagt haar eigen kosten met betrekking tot de verzoeken tot interventie van Biogen Netherlands en Biogaran.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/29

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 24 juli 2023 — Zentiva en Zentiva Pharma / Commissie

(Zaak T-278/23 R)

(“Kort geding - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Verzoek tot het geven van een bevel - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Zentiva k.s. (Praag, Tsjechische Republiek), Zentiva Pharma GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Roox, T. De Meese en J. Stuyck, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Mathieu, L. Haasbeek en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Met hun verzoek op grond van de artikelen 278 en 279 VWEU vorderen verzoeksters in wezen dat, ten eerste, de tenuitvoerlegging wordt opgeschort van uitvoeringsbesluit C(2023) 3067 final van de Commissie van 2 mei 2023 tot wijziging van uitvoeringsbesluit C(2014) 601 final van de Commissie van 30 januari 2014 tot verlening van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Tecfidera — Dimethylfumaraat” krachtens verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van procedures van de Unie voor het verlenen van vergunningen en het toezicht met betrekking tot geneesmiddelen voor menselijk gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1), zoals gewijzigd, alsook van eventuele latere besluiten of handelingen die het bestreden besluit verlengen of vervangen, voor zover die hen betreffen en, ten tweede, de Europese Commissie wordt gelast zich te onthouden van elke andere maatregel die zou neerkomen op de intrekking van hun vergunningen voor het in de handel brengen of op een verbod op het in de handel brengen van generieke dimethylfumaraatproducten.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | Op het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands BV en het verzoek om vertrouwelijke behandeling van Zentiva k.s. en Zentiva Pharma GmbH behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands BV en het verzoek om vertrouwelijke behandeling van Zentiva k.s. en Zentiva Pharma GmbH behoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten van de kortgedingprocedure wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten van de kortgedingprocedure wordt aangehouden.

| 4) | Elke partij draagt haar eigen kosten met betrekking tot het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands. |
| --- | --- |

4)

Elke partij draagt haar eigen kosten met betrekking tot het verzoek tot interventie van Biogen Netherlands.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/29

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 26 juli 2023 — OT/Raad

(Zaak T-286/23 R)

(“Kort geding - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen - Bevriezing van tegoeden - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen spoedeisendheid”)

(2023/C 338/39)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: OT (vertegenwoordigers: J.-P. Hordies, C. Sand en P. Blanchetier, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M.-C. Cadilhac, V. Piessevaux en A. Boggio-Tomasaz, gemachtigden)

Voorwerp

Met zijn verzoek op grond van de artikelen 278 en 279 VWEU vordert verzoeker de opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsbesluit (EU) 2023/571 van de Raad van 13 maart 2023 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 269/2014 betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2023, L 75 I, blz. 1), en van besluit (GBVB) 2023/572 van de Raad van 13 maart 2023 tot wijziging van besluit 2014/145/GBVB betreffende beperkende maatregelen met betrekking tot acties die de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne ondermijnen of bedreigen (PB 2023, L 75 I, blz. 134), voor zover deze handelingen hem betreffen.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/30

---

Beroep ingesteld op 26 juni 2023 — Kargins/Commissie

(Zaak T-350/23)

(2023/C 338/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Rems Kargins (Riga, Letland) (vertegenwoordiger: O. Behrends, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | vast te stellen dat verweerster aansprakelijk is voor de schade die verzoeker heeft geleden ten gevolge van verweersters interventie in een nationale gerechtelijke procedure; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verweerster aansprakelijk is voor de schade die verzoeker heeft geleden ten gevolge van verweersters interventie in een nationale gerechtelijke procedure;

| — | verweerster te veroordelen tot vergoeding van deze schade aan verzoeker; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot vergoeding van deze schade aan verzoeker;

| — | te besluiten dat de materiële schade ten minste 15 028 841,93 EUR bedraagt, vermeerderd met 12 % rente per jaar vanaf 23 juni 2016 tot de datum van volledige betaling; en |
| --- | --- |

—

te besluiten dat de materiële schade ten minste 15 028 841,93 EUR bedraagt, vermeerderd met 12 % rente per jaar vanaf 23 juni 2016 tot de datum van volledige betaling; en

| — | verweerster te verwijzen in verzoekers kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in verzoekers kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan, waaronder een exceptie van onwettigheid.

| 1. | De Commissie heeft zich schuldig gemaakt aan een voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die ertoe strekt aan particulieren rechten toe te kennen.






  — | De Commissie heeft geïntervenieerd in een procedure op nationaal niveau zonder te handelen overeenkomstig artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad. (1) Artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad is geschonden om de volgende redenen: de Commissie heeft niet op eigen initiatief gehandeld. In plaats daarvan heeft zij gehandeld op verzoek van en na overleg met een partij in de procedure en de betrokken lidstaat. De Commissie was niet onpartijdig en heeft niet op objectieve en neutrale wijze standpunt ingenomen. De Commissie heeft niet gehandeld met het oog op een coherente toepassing van artikel 107, lid 1, of artikel 108 VWEU. De Commissie heeft de nationale rechters louter uitgelegd in welk opzicht een ongewijzigde uitkomst negatieve gevolgen zou hebben voor Letland en waarschijnlijk tot negatieve maatregelen van de Commissie zou leiden. |
| --- | --- | --- |

1.

De Commissie heeft zich schuldig gemaakt aan een voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die ertoe strekt aan particulieren rechten toe te kennen.

—

De Commissie heeft geïntervenieerd in een procedure op nationaal niveau zonder te handelen overeenkomstig artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad. (1) Artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad is geschonden om de volgende redenen: de Commissie heeft niet op eigen initiatief gehandeld. In plaats daarvan heeft zij gehandeld op verzoek van en na overleg met een partij in de procedure en de betrokken lidstaat. De Commissie was niet onpartijdig en heeft niet op objectieve en neutrale wijze standpunt ingenomen. De Commissie heeft niet gehandeld met het oog op een coherente toepassing van artikel 107, lid 1, of artikel 108 VWEU. De Commissie heeft de nationale rechters louter uitgelegd in welk opzicht een ongewijzigde uitkomst negatieve gevolgen zou hebben voor Letland en waarschijnlijk tot negatieve maatregelen van de Commissie zou leiden.

| — | De Commissie heeft zonder passende rechtsgrondslag gehandeld nu artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad onwettig is. Verzoeker stelt dat artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad onwettig is omdat deze bepaling geen toereikende rechtsgrondslag heeft, aangezien het niet in overeenstemming is met artikel 267 VWEU, het niet in overeenstemming is met artikel 108, lid 2, tweede alinea, VWEU en onvoldoende materiële en procedurele waarborgen biedt. Genoemde bepaling is hoe dan ook onwettig indien zij aldus wordt uitgelegd dat zij het soort interventie dat in casu heeft plaatsgevonden toestaat. |
| --- | --- |

—

De Commissie heeft zonder passende rechtsgrondslag gehandeld nu artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad onwettig is. Verzoeker stelt dat artikel 29, lid 2, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad onwettig is omdat deze bepaling geen toereikende rechtsgrondslag heeft, aangezien het niet in overeenstemming is met artikel 267 VWEU, het niet in overeenstemming is met artikel 108, lid 2, tweede alinea, VWEU en onvoldoende materiële en procedurele waarborgen biedt. Genoemde bepaling is hoe dan ook onwettig indien zij aldus wordt uitgelegd dat zij het soort interventie dat in casu heeft plaatsgevonden toestaat.

| — | Bovendien heeft de Commissie verzoekers recht uit hoofde van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden. |
| --- | --- |

—

Bovendien heeft de Commissie verzoekers recht uit hoofde van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden.

| 2. | Verzoeker heeft schade geleden ten bedrage van 15 028 841,93 EUR, vermeerderd met 12 % rente per jaar vanaf 23 juni 2016, welk bedrag verzoeker op grond van de beslissingen van de nationale rechter zou hebben ontvangen indien de Commissie niet had geïntervenieerd. |
| --- | --- |

2.

Verzoeker heeft schade geleden ten bedrage van 15 028 841,93 EUR, vermeerderd met 12 % rente per jaar vanaf 23 juni 2016, welk bedrag verzoeker op grond van de beslissingen van de nationale rechter zou hebben ontvangen indien de Commissie niet had geïntervenieerd.

| 3. | Er is sprake van een causaal verband tussen de onrechtmatige interventie van de Commissie en het feit dat de nationale rechters na de interventie van de Commissie hun benadering fundamenteel hebben gewijzigd nadat de nationale rechters voordien in twee gevallen in het voordeel van verzoeker hadden beslist. |
| --- | --- |

3.

Er is sprake van een causaal verband tussen de onrechtmatige interventie van de Commissie en het feit dat de nationale rechters na de interventie van de Commissie hun benadering fundamenteel hebben gewijzigd nadat de nationale rechters voordien in twee gevallen in het voordeel van verzoeker hadden beslist.

---

(1)  Verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (codificatie) (PB 2015, L 248, blz. 9).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/31

---

Beroep ingesteld op 7 juli 2023 — Raiffeisen Bank International/GAR

(Zaak T-389/23)

(2023/C 338/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Raiffeisen Bank International AG (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: G. Wilfling, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de verweerder van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen, SRB/ES/2023/23, nietig te verklaren, en subsidiair: |
| --- | --- |

—

het besluit van de verweerder van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen, SRB/ES/2023/23, nietig te verklaren, en subsidiair:

| — | het besluit van de verweerder van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen, SRB/ES/2023/23, nietig te verklaren voor zover het verzoekster betreft, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de verweerder van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen, SRB/ES/2023/23, nietig te verklaren voor zover het verzoekster betreft, en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | Schending van artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1)

  Het jaarlijks berekende totaalbedrag van de individuele bijdragen van alle instellingen waaraan op de grondgebieden van alle deelnemende lidstaten vergunning is verleend mag gedurende de initiële periode niet meer bedragen dan 12,5 % van het streefbedrag. Verweerder heeft dus artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 geschonden door bij de bepaling van het jaarlijkse streefbedrag geen rekening te houden met deze absolute bovengrens. |
| --- | --- |

1.

Schending van artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1)

Het jaarlijks berekende totaalbedrag van de individuele bijdragen van alle instellingen waaraan op de grondgebieden van alle deelnemende lidstaten vergunning is verleend mag gedurende de initiële periode niet meer bedragen dan 12,5 % van het streefbedrag. Verweerder heeft dus artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 geschonden door bij de bepaling van het jaarlijkse streefbedrag geen rekening te houden met deze absolute bovengrens.

| 2. | Schending van artikel 69, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014
  Verzoekster betoogt dat de hoogte van het streefbedrag incorrect is vastgesteld. Zelfs indien men het standpunt van verweerder zou volgen en zou kiezen voor een dynamische benadering bieden de bewoordingen van de wettelijke bepaling er geen ruimte voor om de berekening van de bijdragen voor 2023 te baseren op waarden voor 2024 en dus op een periode die buiten de initiële periode valt. |
| --- | --- |

2.

Schending van artikel 69, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014

Verzoekster betoogt dat de hoogte van het streefbedrag incorrect is vastgesteld. Zelfs indien men het standpunt van verweerder zou volgen en zou kiezen voor een dynamische benadering bieden de bewoordingen van de wettelijke bepaling er geen ruimte voor om de berekening van de bijdragen voor 2023 te baseren op waarden voor 2024 en dus op een periode die buiten de initiële periode valt.

| 3. | Schending van artikel 296 VWEU en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (2) wegens ontoereikende motivering van het besluit
  Het bestreden besluit voldoet niet aan de in de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (3) geformuleerde vereisten in verband met een toereikende motivering van individuele rechtshandelingen. De individuele bijdragen worden berekend volgens de verhouding tussen het bedrag van de passiva van een instelling, verminderd met gedekte deposito’s, en het totaalbedrag van de passiva, verminderd met gedekte deposito’s van alle betrokken instellingen. De motivering van het besluit bevat echter geen gedetailleerde informatie over de relevante gegevens van de andere instellingen.
  Wat verzoekster betreft berusten de berekeningsdetails in wezen op de informatie die verzoekster middels het GAR-gegevenstemplate had meegedeeld. Daarnaast werd aangegeven hoeveel klassen er voor elke factor waren en in welke klasse zij was ingedeeld. Geen van de informatie in de motivering van het besluit maakte het mogelijk om met enige nauwkeurigheid vast te stellen of verzoeksters bijdrage correct is berekend. |
| --- | --- |

3.

Schending van artikel 296 VWEU en artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (2) wegens ontoereikende motivering van het besluit

Het bestreden besluit voldoet niet aan de in de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (3) geformuleerde vereisten in verband met een toereikende motivering van individuele rechtshandelingen. De individuele bijdragen worden berekend volgens de verhouding tussen het bedrag van de passiva van een instelling, verminderd met gedekte deposito’s, en het totaalbedrag van de passiva, verminderd met gedekte deposito’s van alle betrokken instellingen. De motivering van het besluit bevat echter geen gedetailleerde informatie over de relevante gegevens van de andere instellingen.

Wat verzoekster betreft berusten de berekeningsdetails in wezen op de informatie die verzoekster middels het GAR-gegevenstemplate had meegedeeld. Daarnaast werd aangegeven hoeveel klassen er voor elke factor waren en in welke klasse zij was ingedeeld. Geen van de informatie in de motivering van het besluit maakte het mogelijk om met enige nauwkeurigheid vast te stellen of verzoeksters bijdrage correct is berekend.

| 4. | Schending van artikel 47 van het Handvest en het rechtszekerheidsbeginsel omdat het besluit niet kan worden geverifieerd
  Verzoekster kan op basis van de gegevens in het besluit en de bijlagen daarbij niet nagaan of haar bijdrage aan het Gemeenschappelijke Afwikkelingsfonds correct is berekend. Gezien het feit dat verzoekster bij het besluit een naheffing van ongeveer twee miljoen EUR is opgelegd, is dit geenszins verenigbaar met de beginselen van de rechtsstaat. |
| --- | --- |

4.

Schending van artikel 47 van het Handvest en het rechtszekerheidsbeginsel omdat het besluit niet kan worden geverifieerd

Verzoekster kan op basis van de gegevens in het besluit en de bijlagen daarbij niet nagaan of haar bijdrage aan het Gemeenschappelijke Afwikkelingsfonds correct is berekend. Gezien het feit dat verzoekster bij het besluit een naheffing van ongeveer twee miljoen EUR is opgelegd, is dit geenszins verenigbaar met de beginselen van de rechtsstaat.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(2)  
  PB 2012, C 326, blz. 391.

(3)  Arrest van 15 juli 2021, Commissie/Landesbank Baden-Württemberg en GAR, C-584/20 P en C-621/20 P, EU:C:2021:601, punt 122.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/32

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — ePlus/EUIPO — Telefónica Germany (E-Plus)

(Zaak T-462/23)

(2023/C 338/42)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ePlus Inc (Herndon, Virginia, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Mottet, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Munchen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk “E-Plus” — Uniemerk nr. 17 698 846

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 2 juni 2023 in zaak R 1463/2022-1

Conclusies

Verzoekende partij vordert:

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekende partij, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de eerste kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekende partij, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de eerste kamer van beroep van het EUIPO;

| — | verwijzing van eventuele interveniënten in hun eigen kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van eventuele interveniënten in hun eigen kosten.

Aangevoerde middelen

| — | ontoereikend onderzoek van het normale gebruik en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw; |
| --- | --- |

—

ontoereikend onderzoek van het normale gebruik en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw;

| — | onjuiste opvatting van het bewijs betreffende de beëindiging van het gebruik; |
| --- | --- |

—

onjuiste opvatting van het bewijs betreffende de beëindiging van het gebruik;

| — | niet-inaanmerkingneming van het feit dat de houder het gebruik van het merk had beëindigd en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw. |
| --- | --- |

—

niet-inaanmerkingneming van het feit dat de houder het gebruik van het merk had beëindigd en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/33

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2023 — ePlus/EUIPO — Telefónica Germany (E-Plus)

(Zaak T-463/23)

(2023/C 338/43)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ePlus Inc (Herndon, Virginia, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Mottet, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Munchen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk “E-Plus” — Uniemerk nr. 17 781 791

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 2 juni 2023 in zaak R 951/2022-1

Conclusies

Verzoekende partij vordert:

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekende partij, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de eerste kamer van beroep van het EUIPO; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekende partij, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de nietigheidsafdeling en de eerste kamer van beroep van het EUIPO;

| — | verwijzing van eventuele interveniënten in hun eigen kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van eventuele interveniënten in hun eigen kosten.

Aangevoerde middelen

| — | ontoereikend onderzoek van het normale gebruik en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw; |
| --- | --- |

—

ontoereikend onderzoek van het normale gebruik en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw;

| — | onjuiste opvatting van het bewijs betreffende de beëindiging van het gebruik; |
| --- | --- |

—

onjuiste opvatting van het bewijs betreffende de beëindiging van het gebruik;

| — | niet-inaanmerkingneming van het feit dat de houder het gebruik van het merk had beëindigd en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw. |
| --- | --- |

—

niet-inaanmerkingneming van het feit dat de houder het gebruik van het merk had beëindigd en van de impact daarvan op de beoordeling of er sprake was van kwade trouw.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/34

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — DZ Bank/GAR

(Zaak T-477/23)

(2023/C 338/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 81, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) juncto artikel 3 van verordening nr. 1 (2), omdat het niet is opgesteld in de jegens verzoekster te gebruiken officiële taal, namelijk Duits. |
| --- | --- |

1.

Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 81, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) juncto artikel 3 van verordening nr. 1 (2), omdat het niet is opgesteld in de jegens verzoekster te gebruiken officiële taal, namelijk Duits.

| 2. | Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 12 quater, lid 8, van verordening (EU) nr. 806/2014 en artikel 296, lid 2, VWEU, omdat het geen volledige en toereikende gedetailleerde en concrete motivering bevat. |
| --- | --- |

2.

Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 12 quater, lid 8, van verordening (EU) nr. 806/2014 en artikel 296, lid 2, VWEU, omdat het geen volledige en toereikende gedetailleerde en concrete motivering bevat.

| 3. | Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 12 quater, lid 3, vierde alinea, juncto artikel 27, lid 7, onder a), van verordening (EU) nr. 806/2014, omdat het bij de vaststelling van het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen in aanmerking neemt. |
| --- | --- |

3.

Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 12 quater, lid 3, vierde alinea, juncto artikel 27, lid 7, onder a), van verordening (EU) nr. 806/2014, omdat het bij de vaststelling van het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen in aanmerking neemt.

| 4. | Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 12 quater, lid 4, van verordening (EU) nr. 806/2014, omdat het bij de vaststelling van het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen in aanmerking neemt en bepaalt dat aan het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, voor zover deze buitensporig zijn als gevolg van de onjuiste inaanmerkingneming van passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen, moet worden voldaan met gebruik van achtergestelde in aanmerking komende instrumenten. |
| --- | --- |

4.

Het gezamenlijke besluit is in strijd met artikel 12 quater, lid 4, van verordening (EU) nr. 806/2014, omdat het bij de vaststelling van het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen in aanmerking neemt en bepaalt dat aan het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, voor zover deze buitensporig zijn als gevolg van de onjuiste inaanmerkingneming van passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen, moet worden voldaan met gebruik van achtergestelde in aanmerking komende instrumenten.

| 5. | Subsidiair is artikel 12 quater, lid 3, vierde alinea, van verordening (EU) nr. 806/2014, juncto artikel 27, lid 7, onder a), en artikel 12 quater, lid 4, daarvan in strijd met hogere rechtsregels (artikelen 16, 17, 20 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (3)), voor zover het zou moeten toestaan dat, in het kader van de bepaling van het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen worden meegeteld bij de totale passiva inclusief eigen vermogen. |
| --- | --- |

5.

Subsidiair is artikel 12 quater, lid 3, vierde alinea, van verordening (EU) nr. 806/2014, juncto artikel 27, lid 7, onder a), en artikel 12 quater, lid 4, daarvan in strijd met hogere rechtsregels (artikelen 16, 17, 20 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (3)), voor zover het zou moeten toestaan dat, in het kader van de bepaling van het minimumvereiste voor eigen vermogen en in aanmerking komende passiva, passiva uit doorgeleende gesubsidieerde leningen worden meegeteld bij de totale passiva inclusief eigen vermogen.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(2)  Verordening nr. 1 van de Raad van 15 april 1958 tot regeling van het taalgebruik in de Europese Economische Gemeenschap (PB 1958, 17, blz. 385).

(3)  
  PB 2012, C 326, blz. 391.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/35

---

Beroep ingesteld op 9 augustus 2023 — Plahotniuc/Raad

(Zaak T-480/23)

(2023/C 338/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vladimir Gheorghe Plahotniuc (Chisinau, Moldavië) (vertegenwoordiger: J. Pobjoy, Barrister-at-Law)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit (GBVB) 2023/1047 van de Raad van 30 mei 2023 tot wijziging van besluit (GBVB) 2023/891 betreffende beperkende maatregelen in verband met acties die de situatie in de Republiek Moldavië destabiliseren (1), voor zover het betrekking heeft op verzoeker, alsook uitvoeringsverordening (EU) 2023/1045 van de Raad van 30 mei 2023 tot uitvoering van verordening (EU) 2023/888 betreffende beperkende maatregelen in verband met acties die de situatie in de Republiek Moldavië destabiliseren (2), voor zover het betrekking heeft op verzoeker, krachtens artikel 263 VWEU nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit (GBVB) 2023/1047 van de Raad van 30 mei 2023 tot wijziging van besluit (GBVB) 2023/891 betreffende beperkende maatregelen in verband met acties die de situatie in de Republiek Moldavië destabiliseren (1), voor zover het betrekking heeft op verzoeker, alsook uitvoeringsverordening (EU) 2023/1045 van de Raad van 30 mei 2023 tot uitvoering van verordening (EU) 2023/888 betreffende beperkende maatregelen in verband met acties die de situatie in de Republiek Moldavië destabiliseren (2), voor zover het betrekking heeft op verzoeker, krachtens artikel 263 VWEU nietig te verklaren;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van verzoeker. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van verzoeker.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan kennelijke beoordelingsfouten bij de vaststelling dat er een voldoende solide feitelijke grondslag was om aan te nemen dat was voldaan aan de criteria om verzoeker op te nemen in artikel 1 van het bestreden besluit en in artikel 2 van de bestreden verordening. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan kennelijke beoordelingsfouten bij de vaststelling dat er een voldoende solide feitelijke grondslag was om aan te nemen dat was voldaan aan de criteria om verzoeker op te nemen in artikel 1 van het bestreden besluit en in artikel 2 van de bestreden verordening.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van de rechten die verzoeker ontleent aan artikel 6, gelezen in samenhang met de artikelen 2 en 3, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, en de artikelen 47 en 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van de rechten die verzoeker ontleent aan artikel 6, gelezen in samenhang met de artikelen 2 en 3, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, en de artikelen 47 en 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

---

(1)  Besluit (GBVB) 2023/1047 van de Raad van 30 mei 2023 tot wijziging van besluit (GBVB) 2023/891 betreffende beperkende maatregelen in verband met acties die de situatie in de Republiek Moldavië destabiliseren (PB 2023, L 140I, blz. 9).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) 2023/1045 van de Raad van 30 mei 2023 tot uitvoering van verordening (EU) 2023/888 betreffende beperkende maatregelen in verband met acties die de situatie in de Republiek Moldavië destabiliseren (PB 2023, L 140I, blz. 1).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/36

---

Beroep ingesteld op 8 augustus 2023 — Banco Credibom/GAR

(Zaak T-481/23)

(2023/C 338/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Banco Credibom, SA (Porto Salvo, Portugal) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de GAR van 2 mei 2023, document nr. SRB/ES/2023/23, met inbegrip van de bijlagen I, II en III daarbij, nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de ex-ante bijdrage van verzoekster, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de GAR van 2 mei 2023, document nr. SRB/ES/2023/23, met inbegrip van de bijlagen I, II en III daarbij, nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op de ex-ante bijdrage van verzoekster, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1. | De GAR heeft inbreuk gemaakt op artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) door bij het bepalen van het jaarlijkse streefbedrag niet het bindende plafond van 12,5 % toe te passen. |
| --- | --- |

1.

De GAR heeft inbreuk gemaakt op artikel 70, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) door bij het bepalen van het jaarlijkse streefbedrag niet het bindende plafond van 12,5 % toe te passen.

| 2. | Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (2) van de Commissie is in strijd met de gedelegeerde bevoegdheden die de Commissie zijn verleend bij artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (3), het beginsel van gelijke behandeling en het beginsel van risicogebaseerde bijdragen, respectievelijk het evenredigheidsbeginsel, omdat zij het niet mogelijk maakt voor de GAR om de uit een securitisatiehandeling in 2021 voortvloeiende aanvullende betalingsverplichtingen van verzoekster uit te sluiten. |
| --- | --- |

2.

Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (2) van de Commissie is in strijd met de gedelegeerde bevoegdheden die de Commissie zijn verleend bij artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (3), het beginsel van gelijke behandeling en het beginsel van risicogebaseerde bijdragen, respectievelijk het evenredigheidsbeginsel, omdat zij het niet mogelijk maakt voor de GAR om de uit een securitisatiehandeling in 2021 voortvloeiende aanvullende betalingsverplichtingen van verzoekster uit te sluiten.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(2)  Gedelegeerde Verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).

(3)  Richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad (PB 2014, L 173, blz. 190).

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/36

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Deutsche Kreditbank/GAR

(Zaak T-483/23)

(2023/C 338/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Kreditbank AG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster zeven middelen aan.

| 1. | Het besluit is in strijd met artikel 81, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) juncto artikel 3 van verordening nr. 1 (2), omdat het niet is opgesteld in de jegens verzoekster te gebruiken officiële taal, namelijk Duits. |
| --- | --- |

1.

Het besluit is in strijd met artikel 81, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014 (1) juncto artikel 3 van verordening nr. 1 (2), omdat het niet is opgesteld in de jegens verzoekster te gebruiken officiële taal, namelijk Duits.

| 2. | Het besluit voldoet niet aan de motiveringsplicht van artikel 296, tweede alinea, VWEU, en artikel 41, lid 1 en lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (3) (hierna: “Handvest”) en schendt het grondrecht op effectieve rechterlijke bescherming overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Handvest, omdat het blijk geeft van een gebrekkige motivering en rechterlijke toetsing van het besluit praktisch onmogelijk is. |
| --- | --- |

2.

Het besluit voldoet niet aan de motiveringsplicht van artikel 296, tweede alinea, VWEU, en artikel 41, lid 1 en lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (3) (hierna: “Handvest”) en schendt het grondrecht op effectieve rechterlijke bescherming overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Handvest, omdat het blijk geeft van een gebrekkige motivering en rechterlijke toetsing van het besluit praktisch onmogelijk is.

| 3. | Het besluit is in strijd met de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 en de artikelen 16, 17, 41 en 53 van het Handvest, omdat verweerder het jaarlijkse streefbedrag onjuist heeft vastgesteld; subsidiair zijn de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 in strijd met hogere rechtsregels. |
| --- | --- |

3.

Het besluit is in strijd met de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 en de artikelen 16, 17, 41 en 53 van het Handvest, omdat verweerder het jaarlijkse streefbedrag onjuist heeft vastgesteld; subsidiair zijn de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 in strijd met hogere rechtsregels.

| 4. | Artikel 6 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (4) en bijlage I, stap 2, bij deze verordening zijn in strijd met hogere rechtsregels, aangezien zij in strijd zijn met de beginselen van de Meroni-rechtspraak (5), de Commissie daarmee de haar verleende bevoegdheden heeft overschreden en omdat zij niet stroken met het vereiste van een risicogeörienteerde berekening van de bijdrage, het evenredigheidsbeginsel en het vereiste om ten volle rekening te houden met de feiten van de zaak. |
| --- | --- |

4.

Artikel 6 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (4) en bijlage I, stap 2, bij deze verordening zijn in strijd met hogere rechtsregels, aangezien zij in strijd zijn met de beginselen van de Meroni-rechtspraak (5), de Commissie daarmee de haar verleende bevoegdheden heeft overschreden en omdat zij niet stroken met het vereiste van een risicogeörienteerde berekening van de bijdrage, het evenredigheidsbeginsel en het vereiste om ten volle rekening te houden met de feiten van de zaak.

| 5. | Subsidiair is het besluit in strijd met de artikelen 16, 20 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel omdat het, wat de bepaling van de risico-indicatoren van risicopijler IV betreft, berust op kennelijke beoordelingsfouten. |
| --- | --- |

5.

Subsidiair is het besluit in strijd met de artikelen 16, 20 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel omdat het, wat de bepaling van de risico-indicatoren van risicopijler IV betreft, berust op kennelijke beoordelingsfouten.

| 6. | Het besluit in strijd met de artikelen 16, 20, 41 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel alsmede het recht op behoorlijk bestuur, omdat de risicoaanpassing onjuist heeft plaatsgevonden. |
| --- | --- |

6.

Het besluit in strijd met de artikelen 16, 20, 41 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel alsmede het recht op behoorlijk bestuur, omdat de risicoaanpassing onjuist heeft plaatsgevonden.

| 7. | Artikel 20, lid 1, eerste en tweede volzin, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 is in strijd met hogere rechtsregels, omdat daarin wordt vastgesteld dat een of meer risico-indicatoren voor onbepaalde tijd geen toepassing vinden voor zover voor de daarvoor noodzakelijke informatie geen prudentiële meldingsplicht geldt. |
| --- | --- |

7.

Artikel 20, lid 1, eerste en tweede volzin, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 is in strijd met hogere rechtsregels, omdat daarin wordt vastgesteld dat een of meer risico-indicatoren voor onbepaalde tijd geen toepassing vinden voor zover voor de daarvoor noodzakelijke informatie geen prudentiële meldingsplicht geldt.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(2)  Verordening nr. 1 van de Raad van 15 april 1958 tot regeling van het taalgebruik in de Europese Economische Gemeenschap (PB 1958, 17, blz. 385).

(3)  
  PB 2012, C 326, blz. 391.

(4)  Gedelegeerde Verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).

(5)  Arrest van 13 juni 1958, Meroni/Hoge Autoriteit, 10/56, EU:C:1958:8.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/38

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — DZ Bank/GAR

(Zaak T-484/23)

(2023/C 338/48)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster negen middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-440/23, Berlin Hyp/GAR.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/38

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2023 — Deutsche Bank/GAR

(Zaak T-485/23)

(2023/C 338/49)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Bank (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Het besluit voldoet niet aan de motiveringsplicht van artikel 296, tweede alinea, VWEU, en artikel 41, lid 1 en lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) (hierna: “Handvest”) en schendt het grondrecht op effectieve rechterlijke bescherming overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Handvest, omdat het blijk geeft van een gebrekkige motivering en rechterlijke toetsing van het besluit praktisch onmogelijk is. |
| --- | --- |

1.

Het besluit voldoet niet aan de motiveringsplicht van artikel 296, tweede alinea, VWEU, en artikel 41, lid 1 en lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (1) (hierna: “Handvest”) en schendt het grondrecht op effectieve rechterlijke bescherming overeenkomstig artikel 47, lid 1, van het Handvest, omdat het blijk geeft van een gebrekkige motivering en rechterlijke toetsing van het besluit praktisch onmogelijk is.

| 2. | Het besluit is in strijd met de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 (2) en de artikelen 16, 17, 41 en 53 van het Handvest, omdat verweerder het jaarlijkse streefbedrag onjuist heeft vastgesteld; subsidiair zijn de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 in strijd met hogere rechtsregels. |
| --- | --- |

2.

Het besluit is in strijd met de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 (2) en de artikelen 16, 17, 41 en 53 van het Handvest, omdat verweerder het jaarlijkse streefbedrag onjuist heeft vastgesteld; subsidiair zijn de artikelen 69 en 70 van verordening (EU) nr. 806/2014 in strijd met hogere rechtsregels.

| 3. | Artikel 6 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (3) en bijlage I, stap 2, bij deze verordening zijn in strijd met hogere rechtsregels, aangezien zij in strijd zijn met de beginselen van de Meroni-rechtspraak (4), de Commissie daarmee de haar verleende bevoegdheden heeft overschreden en omdat zij niet stroken met het vereiste van een risicogeörienteerde berekening van de bijdrage, het evenredigheidsbeginsel en het vereiste om ten volle rekening te houden met de feiten van de zaak. |
| --- | --- |

3.

Artikel 6 van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 (3) en bijlage I, stap 2, bij deze verordening zijn in strijd met hogere rechtsregels, aangezien zij in strijd zijn met de beginselen van de Meroni-rechtspraak (4), de Commissie daarmee de haar verleende bevoegdheden heeft overschreden en omdat zij niet stroken met het vereiste van een risicogeörienteerde berekening van de bijdrage, het evenredigheidsbeginsel en het vereiste om ten volle rekening te houden met de feiten van de zaak.

| 4. | Subsidiair is het besluit in strijd met de artikelen 16, 20 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel omdat het, wat de bepaling van de risico-indicatoren van risicopijler IV betreft, berust op kennelijke beoordelingsfouten. |
| --- | --- |

4.

Subsidiair is het besluit in strijd met de artikelen 16, 20 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel omdat het, wat de bepaling van de risico-indicatoren van risicopijler IV betreft, berust op kennelijke beoordelingsfouten.

| 5. | Het besluit in strijd met de artikelen 16, 20, 41 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel alsmede het recht op behoorlijk bestuur, omdat de risicoaanpassing onjuist heeft plaatsgevonden. |
| --- | --- |

5.

Het besluit in strijd met de artikelen 16, 20, 41 en 52 van het Handvest en met het evenredigheidsbeginsel alsmede het recht op behoorlijk bestuur, omdat de risicoaanpassing onjuist heeft plaatsgevonden.

| 6. | Artikel 20, lid 1, eerste en tweede volzin, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 is in strijd met hogere rechtsregels, omdat daarin wordt vastgesteld dat een of meer risico-indicatoren voor onbepaalde tijd geen toepassing vinden voor zover voor de daarvoor noodzakelijke informatie geen prudentiële meldingsplicht geldt. |
| --- | --- |

6.

Artikel 20, lid 1, eerste en tweede volzin, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 is in strijd met hogere rechtsregels, omdat daarin wordt vastgesteld dat een of meer risico-indicatoren voor onbepaalde tijd geen toepassing vinden voor zover voor de daarvoor noodzakelijke informatie geen prudentiële meldingsplicht geldt.

---

(1)  
  PB 2012, C 326, blz. 391.

(2)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van Verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(3)  Gedelegeerde Verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).

(4)  Arrest van 13 juni 1958, Meroni/Hoge Autoriteit, 10/56, EU:C:1958:8.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/39

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Bayerische Landesbank/GAR

(Zaak T-486/23)

(2023/C 338/50)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bayerische Landesbank (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster negen middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-440/23, Berlin Hyp/GAR.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/40

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale/GAR

(Zaak T-487/23)

(2023/C 338/51)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren, althans voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoekster betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voert verzoekster negen middelen aan die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-440/23, Berlin Hyp/GAR.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/40

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2023 — BHW Bausparkasse / GAR

(Zaak T-488/23)

(2023/C 338/52)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: BHW Bausparkasse AG (Hamelen, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger, M. Weber en D. Schoo, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoeksters bijdrage betreffen, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 2 mei 2023 over de berekening van de voor 2023 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen (SRB/ES/2023/23), met inbegrip van de bijlagen daarbij, nietig te verklaren voor zover het bestreden besluit en bijlagen I, II en III daarbij verzoeksters bijdrage betreffen, en

| — | de GAR te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR te verwijzen in de kosten.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat het bestreden besluit ingevolge het gebruik van de verkeerde officiële taal door de GAR rechtens niet bestaat en het beroep tot nietigverklaring derhalve niet-ontvankelijk is omdat het zonder voorwerp is geraakt, vordert verzoekster dat

| — | wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en dat |
| --- | --- |

—

wordt vastgesteld dat het bestreden besluit rechtens niet bestaat, en dat

| — | de GAR wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de GAR wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster zeven middelen aan, die identiek zijn aan de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-483/23, Deutsche Kreditbank/GAR.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/41

---

Beroep ingesteld op 12 augustus 2023 — Fidia farmaceutici/EUIPO — Vorwarts Pharma (HYALERA)

(Zaak T-497/23)

(2023/C 338/53)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italië) (vertegenwoordiger: R. Kunz-Hallstein, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vorwarts Pharma sp. z o.o. (Białystok, Polen)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk “HYALERA” — inschrijvingsaanvraag nr. 18 195 287

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 17 mei 2023 in zaak R 230/2023-5

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten; subsidiair, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep zou interveniëren, het EUIPO en de interveniënt hoofdelijk te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten; subsidiair, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep zou interveniëren, het EUIPO en de interveniënt hoofdelijk te verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van het gelijkheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

schending van het gelijkheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en van het beginsel van co-existentie van nationale en Uniemerken, wat betreft het oordeel dat het eerder ingeschreven merk beschrijvend is, geen onderscheidend vermogen heeft en geen gevaar voor verwarring oplevert; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en van het beginsel van co-existentie van nationale en Uniemerken, wat betreft het oordeel dat het eerder ingeschreven merk beschrijvend is, geen onderscheidend vermogen heeft en geen gevaar voor verwarring oplevert;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en van het beginsel van co-existentie van nationale en Uniemerken, wat betreft de beslissingen en het bewijs waarop de kamer van beroep zich heeft gebaseerd, alsmede de redenering die zij heeft gevolgd; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en van het beginsel van co-existentie van nationale en Uniemerken, wat betreft de beslissingen en het bewijs waarop de kamer van beroep zich heeft gebaseerd, alsmede de redenering die zij heeft gevolgd;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, wat betreft het oordeel dat er geen gevaar voor verwarring bestaat. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, wat betreft het oordeel dat er geen gevaar voor verwarring bestaat.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/42

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2023 — Enterprise Holdings/EUIPO — Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

(Zaak T-499/23)

(2023/C 338/54)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Entreprise Holdings Inc. (Saint Louis, Missouri, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Forde, Solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Qommute SARL (Marseille, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk COMMUTE WITH ENTERPRISE — inschrijvingsaanvraag nr. 17 925 816

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 1 juni 2023 in zaak R 1015/2022-5

Conclusies

Verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de oppositie wordt terugverwezen naar de oppositieafdeling; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de oppositie wordt terugverwezen naar de oppositieafdeling;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO; subsidiair, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO intervenieert, verweerder en de interveniërende partij hoofdelijk te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO; subsidiair, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO intervenieert, verweerder en de interveniërende partij hoofdelijk te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/43

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2023 — Enterprise Holdings/EUIPO — Qommute (COMMUTE WITH ENTERPRISE)

(Zaak T-500/23)

(2023/C 338/55)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Enterprise Holdings Inc (Saint Louis, Missouri, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Forde, Solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Qommute SARL (Marseille, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk COMMUTE WITH ENTERPRISE — inschrijvingsaanvraag nr. 17 947 155

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 1 juni 2023 in zaak R 989/2022-5

Conclusies

Verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de oppositie wordt terugverwezen naar de oppositieafdeling; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing aldus te wijzigen dat de oppositie wordt terugverwezen naar de oppositieafdeling;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO; subsidiair, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO intervenieert, verweerder en de interveniërende partij hoofdelijk te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO; subsidiair, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO intervenieert, verweerder en de interveniërende partij hoofdelijk te verwijzen in de kosten van verzoekster in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/43

---

Beroep ingesteld op 15 augustus 2023 — Listan/EUIPO (Silent Loop)

(Zaak T-501/23)

(2023/C 338/56)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Listan GmbH (Glinde, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Pietzcker en C. Spintig, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het woordmerk Silent Loop — inschrijvingsaanvraag nr. 1 624 519

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 8 juni 2023 in zaak R 187/2023-4

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van de kosten van de verzoekende partij.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/44

---

Beroep ingesteld op 15 augustus 2023 — HX/Raad

(Zaak T-502/23)

(2023/C 338/57)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: HX (vertegenwoordiger: St. Koev, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep in zijn geheel ontvankelijk en gegrond te verklaren en vast te stellen dat alle in het beroep aangevoerde middelen gegrond zijn; |
| --- | --- |

—

het beroep in zijn geheel ontvankelijk en gegrond te verklaren en vast te stellen dat alle in het beroep aangevoerde middelen gegrond zijn;

| — | te verklaren dat de bestreden handelingen gedeeltelijk nietig kunnen worden verklaard; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de bestreden handelingen gedeeltelijk nietig kunnen worden verklaard;

| — | besluit (GBVB) 2023/1035 van de Raad van 25 mei 2023 tot uitvoering van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (1) nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op verzoeker; |
| --- | --- |

—

besluit (GBVB) 2023/1035 van de Raad van 25 mei 2023 tot uitvoering van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (1) nietig te verklaren voor zover het betrekking heeft op verzoeker;

| — | uitvoeringsverordening (EU) 2023/1027 van de Raad van 25 mei 2023 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (2) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op verzoeker; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) 2023/1027 van de Raad van 25 mei 2023 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (2) nietig te verklaren voor zover zij betrekking heeft op verzoeker;

| — | de Raad van de Europese Unie te verwijzen in alle kosten, uitgaven, honoraria, enzovoort van verzoeker in verband met zijn vertegenwoordiging in rechte. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te verwijzen in alle kosten, uitgaven, honoraria, enzovoort van verzoeker in verband met zijn vertegenwoordiging in rechte.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker de volgende zeven middelen aan:

| 1. | Ernstige schending van de rechten van de verdediging en van het recht op een eerlijk proces; |
| --- | --- |

1.

Ernstige schending van de rechten van de verdediging en van het recht op een eerlijk proces;

| 2. | Niet-nakoming door de Raad van de motiveringsplicht; |
| --- | --- |

2.

Niet-nakoming door de Raad van de motiveringsplicht;

| 3. | Schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming; |
| --- | --- |

3.

Schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming;

| 4. | Onjuiste beoordeling van de Raad; |
| --- | --- |

4.

Onjuiste beoordeling van de Raad;

| 5. | Schending van het eigendomsrecht, het evenredigheidsbeginsel en de economische vrijheid; |
| --- | --- |

5.

Schending van het eigendomsrecht, het evenredigheidsbeginsel en de economische vrijheid;

| 6. | Schending van het recht op normale levensomstandigheden; |
| --- | --- |

6.

Schending van het recht op normale levensomstandigheden;

| 7. | Ernstige schending van het recht op een goede reputatie. |
| --- | --- |

7.

Ernstige schending van het recht op een goede reputatie.

---

(1)  
  PB 2023, L 139, blz. 49.

(2)  
  PB 2023, L 139, blz. 1.

---

| 25.9.2023 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 338/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2023

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 338/45

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2023 — Freistaat Bayern/EUIPO — BSGE (Neuschwanstein)

(Zaak T-506/23)

(2023/C 338/58)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Freistaat Bayern (vertegenwoordiger: M. Müller, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: BSGE Bundesverband Souvenir Geschenke Ehrenpreise eV (Veitsbronn, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk Neuschwanstein — Uniemerk nr. 15 687 353

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 22 mei 2023 in zaak R 1013/2021-5

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---