# Journal officiel C 304/28 a

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 304 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 66e année28 août 2023 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 304

Édition de langue française

Communications et informations

66e année28 août 2023

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2023/C 304/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2023/C 304/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2023/C 304/02 | Affaire C-145/23 P: Pourvoi formé le 10 mars 2023 par Puma SE contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 21 décembre 2022 dans l’affaire T-4/22, Puma SE/EUIPO — DN Solutions (PUMA) | 2 |
| 2023/C 304/03 | Affaire C-196/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 24 mars 2023 — CL e.a./DB, héritière universelle de FC, et Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) | 2 |
| 2023/C 304/04 | Affaire C-258/23, Imagens Médicas Integradas: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — IMI — Imagens Médicas Integradas SA/Autoridade da Concorrência | 3 |
| 2023/C 304/05 | Affaire C-259/23, Synlabhealth II: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — Synlabhealth II SA/Autoridade da Concorrência | 3 |
| 2023/C 304/06 | Affaire C-260/23, SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA e.a./Autoridade da Concorrência | 4 |
| 2023/C 304/07 | Affaire C-292/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional (Espagne) le 3 mai 2023 — Parquet européen/I.R.O., F.J.L.R. | 5 |
| 2023/C 304/08 | Affaire C-296/23, dm-drogerie markt: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 10 mai 2023 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/dm-drogerie markt GmbH & Co.KG | 6 |
| 2023/C 304/09 | Affaire C-313/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 22 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet | 6 |
| 2023/C 304/10 | Affaire C-316/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 23 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet | 7 |
| 2023/C 304/11 | Affaire C-322/23, Lufoni: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Lecce (Italie) le 24 mai 2023 — ED/Ministero dell’Istruzione e del Merito et Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) | 9 |
| 2023/C 304/12 | Affaire C-332/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 25 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet | 9 |
| 2023/C 304/13 | Affaire C-338/23, Bravchev: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 30 mai 2023 — procédure pénale contre MSS et autres | 10 |
| 2023/C 304/14 | Affaire C-374/23, Adoreiké: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituanie) le 13 juin 2023 — SR et RB/République de Lituanie | 11 |
| 2023/C 304/15 | Affaire C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 15 juin 2023 — SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL/Valsts ieņēmumu dienests | 12 |
| 2023/C 304/16 | Affaire C-383/23, ILVA: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vestre Landsret (Danemark) le 21 juin 2023 — Anklagemyndigheden/ILVA A/S | 13 |
| 2023/C 304/17 | Affaire C-442/23: Recours introduit le 14 juillet 2023 — République de Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne | 13 |
| 2023/C 304/18 | Affaire C-444/23: Recours introduit le 17 juillet 2023 — Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne | 15 |
| 2023/C 304/19 | Affaire C-445/23: Recours introduit le 17 juillet 2023 — Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne | 16 |
| 2023/C 304/20 | Affaire C-448/23: Recours introduit le 17 juillet 2023 — Commission européenne/République de Pologne | 17 |
| 2023/C 304/21 | Affaire C-451/23: Recours introduit le 18 juillet 2023 — Pologne / Parlement européen et Conseil de l'Union européenne | 18 |
| | Tribunal |
| 2023/C 304/22 | Affaire T-358/20: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Net Technologies Finland/REA [Clause compromissoire – Septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) – Frais de personnel – Remboursement des sommes versées – Éligibilité des coûts afférents aux consultants internes – Charge de la preuve] | 20 |
| 2023/C 304/23 | Affaire T-491/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Hongrie/Commission [FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Hongrie – Exclusion du double financement – Article 30 du règlement (UE) no 1306/2013 – Article 28, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 – Aide au boisement – Article 22 du règlement (UE) no 1305/2013 – Aide à l’écologisation – Article 43 du règlement (UE) no 1307/2013 – Cumul des aides] | 20 |
| 2023/C 304/24 | Affaire T-27/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas/EUIPO — Benito Oliver (th pharma) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TH PHARMA – Marque nationale figurative antérieure TH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001] | 21 |
| 2023/C 304/25 | Affaire T-34/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e.a./Commission [Indication géographique protégée – Appellation d’origine protégée – Demandes d’indications géographiques protégées Jambon sec de l’Île de Beauté, Lonzo de l’Île de Beauté et Coppa de l’Île de Beauté – Appellations d’origine protégées antérieures Jambon sec de Corse – Prisuttu, Lonzo de Corse – Lonzu et Coppa de Corse – Coppa di Corsica – Éligibilité des dénominations – Évocation – Article 7, paragraphe 1, sous a), et article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 – Étendue du contrôle par la Commission des demandes d’enregistrement – Article 50, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 1, du règlement no 1151/2012 – Erreur d’appréciation] | 22 |
| 2023/C 304/26 | Affaire T-318/21: Ordonnance du Tribunal du 29 juin 2023 — KF/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Commission d’invalidité – Refus de reconnaître l’invalidité – Rejet d’un recours administratif – Litispendance – Irrecevabilité) | 22 |
| 2023/C 304/27 | Affaire T-112/23: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’annulation – Retrait de la demande en déchéance – Non-lieu à statuer) | 23 |
| 2023/C 304/28 | Affaire T-361/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation) | 24 |
| 2023/C 304/29 | Affaire T-362/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation) | 24 |
| 2023/C 304/30 | Affaire T-363/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation) | 25 |
| 2023/C 304/31 | Affaire T-364/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation) | 25 |
| 2023/C 304/32 | Affaire T-365/23: Recours introduit le 6 juillet 2023 — Habitat Barcelona Unión Constructora/EUIPO — Acomodeo Marketplace (ACOMODEO) | 26 |
| 2023/C 304/33 | Affaire T-378/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — Marcegaglia Specialities/Commission | 27 |
| 2023/C 304/34 | Affaire T-379/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — Çolakoğlu Metalurji/Commission | 27 |
| 2023/C 304/35 | Affaire T-383/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Essilor International/EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX) | 28 |
| 2023/C 304/36 | Affaire T-384/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — OQ/Commission | 29 |
| 2023/C 304/37 | Affaire T-395/23: Recours introduit le 13 juillet 2023 — Eckes-Granini Group et International Beer Breweries/EUIPO — Capri Sun (PRISUN) | 30 |
| 2023/C 304/38 | Affaire T-397/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații/Commission | 31 |
| 2023/C 304/39 | Affaire T-730/22: Ordonnance du Tribunal du 12 juillet 2023 — LG e.a./Commission | 31 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2023/C 304/02

Affaire C-145/23 P: Pourvoi formé le 10 mars 2023 par Puma SE contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 21 décembre 2022 dans l’affaire T-4/22, Puma SE/EUIPO — DN Solutions (PUMA)

2

2023/C 304/03

Affaire C-196/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 24 mars 2023 — CL e.a./DB, héritière universelle de FC, et Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

2

2023/C 304/04

Affaire C-258/23, Imagens Médicas Integradas: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — IMI — Imagens Médicas Integradas SA/Autoridade da Concorrência

3

2023/C 304/05

Affaire C-259/23, Synlabhealth II: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — Synlabhealth II SA/Autoridade da Concorrência

3

2023/C 304/06

Affaire C-260/23, SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA e.a./Autoridade da Concorrência

4

2023/C 304/07

Affaire C-292/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional (Espagne) le 3 mai 2023 — Parquet européen/I.R.O., F.J.L.R.

o

5

2023/C 304/08

Affaire C-296/23, dm-drogerie markt: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 10 mai 2023 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/dm-drogerie markt GmbH & Co.KG

6

2023/C 304/09

Affaire C-313/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 22 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

6

2023/C 304/10

Affaire C-316/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 23 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

7

2023/C 304/11

Affaire C-322/23, Lufoni: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Lecce (Italie) le 24 mai 2023 — ED/Ministero dell’Istruzione e del Merito et Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

9

2023/C 304/12

Affaire C-332/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 25 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

9

2023/C 304/13

Affaire C-338/23, Bravchev: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 30 mai 2023 — procédure pénale contre MSS et autres

10

2023/C 304/14

Affaire C-374/23, Adoreiké: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituanie) le 13 juin 2023 — SR et RB/République de Lituanie

11

2023/C 304/15

Affaire C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 15 juin 2023 — SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL/Valsts ieņēmumu dienests

12

2023/C 304/16

Affaire C-383/23, ILVA: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vestre Landsret (Danemark) le 21 juin 2023 — Anklagemyndigheden/ILVA A/S

13

2023/C 304/17

Affaire C-442/23: Recours introduit le 14 juillet 2023 — République de Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

13

2023/C 304/18

Affaire C-444/23: Recours introduit le 17 juillet 2023 — Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

15

2023/C 304/19

Affaire C-445/23: Recours introduit le 17 juillet 2023 — Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

16

2023/C 304/20

Affaire C-448/23: Recours introduit le 17 juillet 2023 — Commission européenne/République de Pologne

17

2023/C 304/21

Affaire C-451/23: Recours introduit le 18 juillet 2023 — Pologne / Parlement européen et Conseil de l'Union européenne

18

Tribunal

2023/C 304/22

Affaire T-358/20: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Net Technologies Finland/REA [Clause compromissoire – Septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) – Frais de personnel – Remboursement des sommes versées – Éligibilité des coûts afférents aux consultants internes – Charge de la preuve]

20

2023/C 304/23

Affaire T-491/21: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Hongrie/Commission [FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Hongrie – Exclusion du double financement – Article 30 du règlement (UE) no 1306/2013 – Article 28, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 – Aide au boisement – Article 22 du règlement (UE) no 1305/2013 – Aide à l’écologisation – Article 43 du règlement (UE) no 1307/2013 – Cumul des aides]

o

o

o

o

20

2023/C 304/24

Affaire T-27/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas/EUIPO — Benito Oliver (th pharma) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TH PHARMA – Marque nationale figurative antérieure TH – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001]

21

2023/C 304/25

Affaire T-34/22: Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e.a./Commission [Indication géographique protégée – Appellation d’origine protégée – Demandes d’indications géographiques protégées Jambon sec de l’Île de Beauté, Lonzo de l’Île de Beauté et Coppa de l’Île de Beauté – Appellations d’origine protégées antérieures Jambon sec de Corse – Prisuttu, Lonzo de Corse – Lonzu et Coppa de Corse – Coppa di Corsica – Éligibilité des dénominations – Évocation – Article 7, paragraphe 1, sous a), et article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 – Étendue du contrôle par la Commission des demandes d’enregistrement – Article 50, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 1, du règlement no 1151/2012 – Erreur d’appréciation]

o

o

22

2023/C 304/26

Affaire T-318/21: Ordonnance du Tribunal du 29 juin 2023 — KF/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Commission d’invalidité – Refus de reconnaître l’invalidité – Rejet d’un recours administratif – Litispendance – Irrecevabilité)

22

2023/C 304/27

Affaire T-112/23: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’annulation – Retrait de la demande en déchéance – Non-lieu à statuer)

23

2023/C 304/28

Affaire T-361/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

24

2023/C 304/29

Affaire T-362/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

24

2023/C 304/30

Affaire T-363/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

25

2023/C 304/31

Affaire T-364/23: Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

25

2023/C 304/32

Affaire T-365/23: Recours introduit le 6 juillet 2023 — Habitat Barcelona Unión Constructora/EUIPO — Acomodeo Marketplace (ACOMODEO)

26

2023/C 304/33

Affaire T-378/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — Marcegaglia Specialities/Commission

27

2023/C 304/34

Affaire T-379/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — Çolakoğlu Metalurji/Commission

27

2023/C 304/35

Affaire T-383/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Essilor International/EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX)

28

2023/C 304/36

Affaire T-384/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — OQ/Commission

29

2023/C 304/37

Affaire T-395/23: Recours introduit le 13 juillet 2023 — Eckes-Granini Group et International Beer Breweries/EUIPO — Capri Sun (PRISUN)

30

2023/C 304/38

Affaire T-397/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații/Commission

31

2023/C 304/39

Affaire T-730/22: Ordonnance du Tribunal du 12 juillet 2023 — LG e.a./Commission

31

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2023/C 304/01)

Dernière publication

JO C 296 du 21.8.2023

Historique des publications antérieures

JO C 286 du 14.8.2023

JO C 278 du 7.8.2023

JO C 271 du 31.7.2023

JO C 261 du 24.7.2023

JO C 252 du 17.7.2023

JO C 235 du 3.7.2023

Ces textes sont disponibles sur EUR-Lex:

http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/2

---

Pourvoi formé le 10 mars 2023 par Puma SE contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 21 décembre 2022 dans l’affaire T-4/22, Puma SE/EUIPO — DN Solutions (PUMA)

(Affaire C-145/23 P)

(2023/C 304/02)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Puma SE (représentants: M. Schunke et P. Trieb, avocats)

Autre partie à la procédure: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), DN Solutions Co. Ltd., anciennement Doosan Machine Tools Co. Ltd.

Par ordonnance du 17 juillet 2023, la Cour de justice (chambre d’admission des pourvois) a jugé qu’il n’y avait pas lieu d’admettre le pourvoi et que Puma SE devait supporter ses propres dépens.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 24 mars 2023 — CL e.a./DB, héritière universelle de FC, et Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

(Affaire C-196/23)

(2023/C 304/03)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: CL e.a.

Parties défenderesses: DB, héritière universelle de FC, et Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

Questions préjudicielles

| 1) | Une législation, telle que la législation espagnole, qui, conformément à l’article 49, paragraphe 1, sous [g)], du décret royal législatif 2/2015, portant approbation du texte de refonte de la loi sur le statut des travailleurs, du 23 octobre 2015, ne prévoit pas de période de consultations dans les cas de cessation de contrats de travail résultant du départ à la retraite de l’employeur personne physique pour un nombre supérieur à celui prévu à l’article 1er de la directive 98/59/CE du Conseil, du 20 juillet 1998, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux licenciements collectifs (1), est-elle conforme à l’article 2 de ladite directive? |
| --- | --- |

1)

Une législation, telle que la législation espagnole, qui, conformément à l’article 49, paragraphe 1, sous [g)], du décret royal législatif 2/2015, portant approbation du texte de refonte de la loi sur le statut des travailleurs, du 23 octobre 2015, ne prévoit pas de période de consultations dans les cas de cessation de contrats de travail résultant du départ à la retraite de l’employeur personne physique pour un nombre supérieur à celui prévu à l’article 1er de la directive 98/59/CE du Conseil, du 20 juillet 1998, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux licenciements collectifs (1), est-elle conforme à l’article 2 de ladite directive?

| 2) | Dans l’hypothèse où la réponse à cette question ne serait pas affirmative, la directive 98/59 a-t-elle un effet direct horizontal, entre particuliers? |
| --- | --- |

2)

Dans l’hypothèse où la réponse à cette question ne serait pas affirmative, la directive 98/59 a-t-elle un effet direct horizontal, entre particuliers?

---

(1)  JO 1998, L 225, p. 16.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — IMI — Imagens Médicas Integradas SA/Autoridade da Concorrência

(Affaire C-258/23, Imagens Médicas Integradas)

(2023/C 304/04)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: IMI — Imagens Médicas Integradas SA

Partie défenderesse: Autoridade da Concorrência

Questions préjudicielles

| I. | Les documents professionnels en cause en l’espèce, transmis par courrier électronique, constituent-ils de la «correspondance» au sens de l’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne? |
| --- | --- |

I.

Les documents professionnels en cause en l’espèce, transmis par courrier électronique, constituent-ils de la «correspondance» au sens de l’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

| II. | L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de documents professionnels issus de communications par courrier électronique entre dirigeants et employés d’entreprises dans le cadre d’une enquête sur des accords et des pratiques interdits par l’article 101 TFUE (ex-article 81 CE)? |
| --- | --- |

II.

L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de documents professionnels issus de communications par courrier électronique entre dirigeants et employés d’entreprises dans le cadre d’une enquête sur des accords et des pratiques interdits par l’article 101 TFUE (ex-article 81 CE)?

| III. | L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de tels documents professionnels, après autorisation préalable d’une autorité judiciaire, en l’occurrence le ministère public, qui est chargé de représenter l’État, de défendre les intérêts déterminés par la loi, d’exercer l’action publique sur la base du principe de légalité et de défendre la légalité démocratique conformément à la Constitution, et qui agit indépendamment des autres organes de l’administration centrale, régionale et locale? |
| --- | --- |

III.

L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de tels documents professionnels, après autorisation préalable d’une autorité judiciaire, en l’occurrence le ministère public, qui est chargé de représenter l’État, de défendre les intérêts déterminés par la loi, d’exercer l’action publique sur la base du principe de légalité et de défendre la légalité démocratique conformément à la Constitution, et qui agit indépendamment des autres organes de l’administration centrale, régionale et locale?

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — Synlabhealth II SA/Autoridade da Concorrência

(Affaire C-259/23, Synlabhealth II)

(2023/C 304/05)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Synlabhealth II SA

Partie défenderesse: Autoridade da Concorrência

Questions préjudicielles

| I. | Les documents professionnels en cause en l’espèce, transmis par courrier électronique, constituent-ils de la «correspondance» au sens de l’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne? |
| --- | --- |

I.

Les documents professionnels en cause en l’espèce, transmis par courrier électronique, constituent-ils de la «correspondance» au sens de l’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

| II. | L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de documents professionnels issus de communications par courrier électronique entre dirigeants et employés d’entreprises dans le cadre d’une enquête sur des accords et des pratiques interdits par l’article 101 TFUE (ex-article 81 CE)? |
| --- | --- |

II.

L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de documents professionnels issus de communications par courrier électronique entre dirigeants et employés d’entreprises dans le cadre d’une enquête sur des accords et des pratiques interdits par l’article 101 TFUE (ex-article 81 CE)?

| III. | L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de tels documents professionnels, après autorisation préalable d’une autorité judiciaire, en l’occurrence le ministère public, qui est chargé de représenter l’État, de défendre les intérêts déterminés par la loi, d’exercer l’action publique sur la base du principe de légalité et de défendre la légalité démocratique conformément à la Constitution, et qui agit indépendamment des autres organes de l’administration centrale, régionale et locale? |
| --- | --- |

III.

L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de tels documents professionnels, après autorisation préalable d’une autorité judiciaire, en l’occurrence le ministère public, qui est chargé de représenter l’État, de défendre les intérêts déterminés par la loi, d’exercer l’action publique sur la base du principe de légalité et de défendre la légalité démocratique conformément à la Constitution, et qui agit indépendamment des autres organes de l’administration centrale, régionale et locale?

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugal) le 24 avril 2023 — SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA e.a./Autoridade da Concorrência

(Affaire C-260/23, SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais e.a.)

(2023/C 304/06)

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: SIBS-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA, SIBS, Cartões — Produção e Processamento de Cartões SA, SIBS Processos — Serviços Interbancários de Processamento SA, SIBS International SA, SIBS Pagamentos SA, SIBS Gest SA, SIBS Forward Payment Solutions SA, SIBS MB SA

Partie défenderesse: Autoridade da Concorrência

Questions préjudicielles

| I. | Les documents professionnels en cause en l’espèce, transmis par courrier électronique, constituent-ils de la «correspondance» au sens de l’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne? |
| --- | --- |

I.

Les documents professionnels en cause en l’espèce, transmis par courrier électronique, constituent-ils de la «correspondance» au sens de l’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

| II. | L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de documents professionnels issus de communications par courrier électronique entre dirigeants et employés d’entreprises dans le cadre d’une enquête sur des accords et des pratiques interdits par l’article 102 TFUE (ex-article 82 CE)? |
| --- | --- |

II.

L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de documents professionnels issus de communications par courrier électronique entre dirigeants et employés d’entreprises dans le cadre d’une enquête sur des accords et des pratiques interdits par l’article 102 TFUE (ex-article 82 CE)?

| III. | L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de tels documents professionnels, après autorisation préalable d’une autorité judiciaire, en l’occurrence le ministère public, qui est chargé de représenter l’État, de défendre les intérêts déterminés par la loi, d’exercer l’action publique sur la base du principe de légalité et de défendre la légalité démocratique conformément à la Constitution, et qui agit indépendamment des autres organes de l’administration centrale, régionale et locale? |
| --- | --- |

III.

L’article 7 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne s’oppose-t-il à la saisie de tels documents professionnels, après autorisation préalable d’une autorité judiciaire, en l’occurrence le ministère public, qui est chargé de représenter l’État, de défendre les intérêts déterminés par la loi, d’exercer l’action publique sur la base du principe de légalité et de défendre la légalité démocratique conformément à la Constitution, et qui agit indépendamment des autres organes de l’administration centrale, régionale et locale?

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional (Espagne) le 3 mai 2023 — Parquet européen/I.R.O., F.J.L.R.

(Affaire C-292/23)

(2023/C 304/07)

Langue de procédure: l’espagnol

Juridiction de renvoi

Juzgado Central de Instrucción no 6 de la Audiencia Nacional

Parties dans la procédure au principal

Partie poursuivante: Parquet européen

Parties poursuivies: I.R.O. et F.J.L.R.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 42, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1939 (1), doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une règle de droit national telle que l’article 90 de la LO 9/2021, du 1er juillet 2021, qui exclut du contrôle juridictionnel un acte de procédure du Parquet européen produisant des effets juridiques à l’égard de tiers (au sens précédemment exposé), tel que la décision du 2 février 2023 par laquelle le procureur européen délégué cite les témoins à comparaître? |
| --- | --- |

1)

L’article 42, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1939 (1), doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une règle de droit national telle que l’article 90 de la LO 9/2021, du 1er juillet 2021, qui exclut du contrôle juridictionnel un acte de procédure du Parquet européen produisant des effets juridiques à l’égard de tiers (au sens précédemment exposé), tel que la décision du 2 février 2023 par laquelle le procureur européen délégué cite les témoins à comparaître?

| 2) | Les articles 6 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et l’article 7 de la directive (UE) 2016/343 (2) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent une règle de droit national telle que l’article 90 de la LO 9/2021, du 1er juillet 2021, lu en combinaison avec l’article 42, paragraphes 1 et 3, et l’article 43 de la même loi, qui exclut du contrôle juridictionnel un acte de procédure du Parquet européen tel que la décision par laquelle le procureur européen délégué cite à comparaître en qualité de témoin un tiers qui a raisonnablement pu participer aux faits infractionnels visés par l’enquête? |
| --- | --- |

2)

Les articles 6 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et l’article 7 de la directive (UE) 2016/343 (2) doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent une règle de droit national telle que l’article 90 de la LO 9/2021, du 1er juillet 2021, lu en combinaison avec l’article 42, paragraphes 1 et 3, et l’article 43 de la même loi, qui exclut du contrôle juridictionnel un acte de procédure du Parquet européen tel que la décision par laquelle le procureur européen délégué cite à comparaître en qualité de témoin un tiers qui a raisonnablement pu participer aux faits infractionnels visés par l’enquête?

| 3) | L’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE, et l’article 86, paragraphe 3, TFUE, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à un système de contrôle juridictionnel tel que celui prévu par les articles 90 et 91 de la LO 9/2021 pour les actes des procureurs européens délégués pris en vertu des articles 42, paragraphe 1, et 43 de cette même loi, qui exclut dudit contrôle juridictionnel un devoir d’enquête ordonné par le procureur européen délégué dans l’exercice de ses pouvoirs d’enquête et ne présente aucun rapport d’équivalence avec les règles de procédure nationales qui organisent les recours contre les décisions prises par les juges d’instruction nationaux dans l’exercice de leurs pouvoirs d’enquête? |
| --- | --- |

3)

L’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE, et l’article 86, paragraphe 3, TFUE, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à un système de contrôle juridictionnel tel que celui prévu par les articles 90 et 91 de la LO 9/2021 pour les actes des procureurs européens délégués pris en vertu des articles 42, paragraphe 1, et 43 de cette même loi, qui exclut dudit contrôle juridictionnel un devoir d’enquête ordonné par le procureur européen délégué dans l’exercice de ses pouvoirs d’enquête et ne présente aucun rapport d’équivalence avec les règles de procédure nationales qui organisent les recours contre les décisions prises par les juges d’instruction nationaux dans l’exercice de leurs pouvoirs d’enquête?

| 4) | L’article 2 TUE, qui consacre les valeurs inhérentes à l’État de droit sur lequel l’Union est fondée, lu en combinaison avec, d’une part, le droit à un recours effectif et le droit à un procès offrant toutes les garanties prévues par l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, et, d’autre part, le principe d’effectivité consacré par l’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE, doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à un système de contrôle juridictionnel des actes des procureurs européens délégués tel que celui prévu par la législation espagnole aux articles 90 et 91 de la LO 9/2021, qui restreint les possibilités de recours à un certain nombre de cas limitativement énumérés? |
| --- | --- |

4)

L’article 2 TUE, qui consacre les valeurs inhérentes à l’État de droit sur lequel l’Union est fondée, lu en combinaison avec, d’une part, le droit à un recours effectif et le droit à un procès offrant toutes les garanties prévues par l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, et, d’autre part, le principe d’effectivité consacré par l’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE, doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à un système de contrôle juridictionnel des actes des procureurs européens délégués tel que celui prévu par la législation espagnole aux articles 90 et 91 de la LO 9/2021, qui restreint les possibilités de recours à un certain nombre de cas limitativement énumérés?

---

(1)  Règlement (UE) 2017/1939 du Conseil, du 12 octobre 2017, mettant en œuvre une coopération renforcée concernant la création du Parquet européen (JO 2017, L 283, p. 1).

(2)  Directive (UE) 2016/343 du Parlement européen et du Conseil, du 9 mars 2016, portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales (JO 2016, L 65, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 10 mai 2023 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/dm-drogerie markt GmbH & Co.KG

(Affaire C-296/23, dm-drogerie markt)

(2023/C 304/08)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Partie défenderesse: dm-drogerie markt GmbH & Co.KG

Question préjudicielle

La notion de «toute autre indication similaire» au sens de l’article 72, paragraphe 3, deuxième phrase, du règlement (UE) no 528/2012 (1) comprend-elle uniquement les indications d’une publicité qui, à l’instar des termes qu’énumère expressément ledit article, minimisent, de manière générale, les propriétés du biocide quant aux risques qu’il peut présenter pour la santé humaine, pour la santé animale ou pour l’environnement ou quant à son efficacité, ou la notion de «toute autre indication similaire» englobe-t-elle tout terme qui minimise les risques que le produit peut présenter pour la santé humaine, pour la santé animale ou pour l’environnement ou l’efficacité de ce produit de manière comparable aux termes concrètement énumérés, sans pour autant nécessairement revêtir un caractère généralisant tel que celui que présentent ces termes?

---

(1)  Règlement du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2012, concernant la mise à disposition sur le marché et l’utilisation des produits biocides (JO 2012, L 167, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 22 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

(Affaire C-313/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet)

(2023/C 304/09)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski rayonen sad

Partie dans la procédure au principal

Partie requérante: Inspektorat kam Visshia sadeben savet

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu en combinaison avec l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que le fait qu’une autorité, qui peut infliger des sanctions disciplinaires aux juges et qui a le pouvoir de récolter des données sur leur patrimoine, demeure en fonctions au-delà de la fin du mandat constitutionnellement établi pour elle, sans date de fin clairement définie, constitue- en soi ou sous certaines conditions — une violation de l’exigence imposée aux États membres de garantir des voies de recours effectives en vue d’un contrôle juridictionnel indépendant? Et si une telle extension dans le temps des pouvoirs est permise, à quelles conditions? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu en combinaison avec l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que le fait qu’une autorité, qui peut infliger des sanctions disciplinaires aux juges et qui a le pouvoir de récolter des données sur leur patrimoine, demeure en fonctions au-delà de la fin du mandat constitutionnellement établi pour elle, sans date de fin clairement définie, constitue- en soi ou sous certaines conditions — une violation de l’exigence imposée aux États membres de garantir des voies de recours effectives en vue d’un contrôle juridictionnel indépendant? Et si une telle extension dans le temps des pouvoirs est permise, à quelles conditions?

| 2) | Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2016/679 (1) [...] (ci-après, le «RGPD») en ce sens que l’activité de levée du secret bancaire aux fins de la vérification du patrimoine des magistrats, patrimoine qui est ensuite rendu public, constitue une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union européenne? La réponse se trouve-t-elle modifiée lorsque cette activité implique également la divulgation de données sur les membres de la famille des magistrats lesquels n’ont pas la qualité de magistrat? |
| --- | --- |

2)

Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2016/679 (1) [...] (ci-après, le «RGPD») en ce sens que l’activité de levée du secret bancaire aux fins de la vérification du patrimoine des magistrats, patrimoine qui est ensuite rendu public, constitue une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union européenne? La réponse se trouve-t-elle modifiée lorsque cette activité implique également la divulgation de données sur les membres de la famille des magistrats lesquels n’ont pas la qualité de magistrat?

| 3) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable: convient-il d’interpréter l’article 4, point 7, du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, détermine les finalités ou les moyens du traitement des données à caractère personnel et constitue donc un «responsable du traitement» des données à caractère personnel? |
| --- | --- |

3)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable: convient-il d’interpréter l’article 4, point 7, du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, détermine les finalités ou les moyens du traitement des données à caractère personnel et constitue donc un «responsable du traitement» des données à caractère personnel?

| 4) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par la négative à la troisième question: convient-il d’interpréter l’article 51 du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est chargée de surveiller l’application du RGPD et a donc la qualité d’«autorité de contrôle» en ce qui concerne ces données? |
| --- | --- |

4)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par la négative à la troisième question: convient-il d’interpréter l’article 51 du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est chargée de surveiller l’application du RGPD et a donc la qualité d’«autorité de contrôle» en ce qui concerne ces données?

| 5) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par l’affirmative à l’une des troisième ou quatrième questions: convient-il d’interpréter l’article 32, paragraphe 1, sous b), du RGPD, respectivement son article 57, paragraphe 1, sous a), en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est tenue, lorsqu’il existe des informations sur une violation antérieure de la sécurité des données à caractère personnel par l’autorité à laquelle l’accès doit être accordé, de demander des informations sur les mesures qui ont été prises pour la protection des données et d’examiner l’adéquation de ces mesures lorsqu’elle décide d’accorder ou non l’accès? |
| --- | --- |

5)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par l’affirmative à l’une des troisième ou quatrième questions: convient-il d’interpréter l’article 32, paragraphe 1, sous b), du RGPD, respectivement son article 57, paragraphe 1, sous a), en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est tenue, lorsqu’il existe des informations sur une violation antérieure de la sécurité des données à caractère personnel par l’autorité à laquelle l’accès doit être accordé, de demander des informations sur les mesures qui ont été prises pour la protection des données et d’examiner l’adéquation de ces mesures lorsqu’elle décide d’accorder ou non l’accès?

| 6) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et indépendamment des réponses données à la troisième ou à la quatrième question: convient-il d’interpréter l’article 79, paragraphe 1, du RGPD, lu en combinaison avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que lorsque le droit national de l’un des États de l’Union prévoit que certaines catégories de données ne peuvent être divulguées qu’après autorisation judiciaire, la juridiction qui accorde cette autorisation est tenue d’assurer d’office la protection des personnes dont elle divulgue les données en exigeant de l’autorité étatique qui demande l’accès aux données, et dont il est notoire qu’elle a rendu possible une violation de la sécurité de données à caractère personnel, qu’elle fournisse des informations sur les mesures prises en vertu de l’article 33, paragraphe 3, sous d), du RGPD et sur leur mise en œuvre effective? |
| --- | --- |

6)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et indépendamment des réponses données à la troisième ou à la quatrième question: convient-il d’interpréter l’article 79, paragraphe 1, du RGPD, lu en combinaison avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que lorsque le droit national de l’un des États de l’Union prévoit que certaines catégories de données ne peuvent être divulguées qu’après autorisation judiciaire, la juridiction qui accorde cette autorisation est tenue d’assurer d’office la protection des personnes dont elle divulgue les données en exigeant de l’autorité étatique qui demande l’accès aux données, et dont il est notoire qu’elle a rendu possible une violation de la sécurité de données à caractère personnel, qu’elle fournisse des informations sur les mesures prises en vertu de l’article 33, paragraphe 3, sous d), du RGPD et sur leur mise en œuvre effective?

---

(1)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (JO 2016, L 119, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 23 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

(Affaire C-316/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet)

(2023/C 304/10)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski rayonen sad

Partie dans la procédure au principal

Partie requérante: Inspektorat kam Visshia sadeben savet

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu en combinaison avec l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que le fait qu’une autorité, qui peut infliger des sanctions disciplinaires aux juges et qui a le pouvoir de récolter des données sur leur patrimoine, demeure en fonctions au-delà de la fin du mandat constitutionnellement établi pour elle, sans date de fin clairement définie, constitue- en soi ou sous certaines conditions — une violation de l’exigence imposée aux États membres de garantir des voies de recours effectives en vue d’un contrôle juridictionnel indépendant? Et si une telle extension dans le temps des pouvoirs est permise, à quelles conditions? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu en combinaison avec l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que le fait qu’une autorité, qui peut infliger des sanctions disciplinaires aux juges et qui a le pouvoir de récolter des données sur leur patrimoine, demeure en fonctions au-delà de la fin du mandat constitutionnellement établi pour elle, sans date de fin clairement définie, constitue- en soi ou sous certaines conditions — une violation de l’exigence imposée aux États membres de garantir des voies de recours effectives en vue d’un contrôle juridictionnel indépendant? Et si une telle extension dans le temps des pouvoirs est permise, à quelles conditions?

| 2) | Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2016/679 (1) [...] (ci-après, le «RGPD») en ce sens que l’activité de levée du secret bancaire aux fins de la vérification du patrimoine des magistrats, patrimoine qui est ensuite rendu public, constitue une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union européenne? La réponse se trouve-t-elle modifiée lorsque cette activité implique également la divulgation de données sur les membres de la famille des magistrats lesquels n’ont pas la qualité de magistrat? |
| --- | --- |

2)

Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2016/679 (1) [...] (ci-après, le «RGPD») en ce sens que l’activité de levée du secret bancaire aux fins de la vérification du patrimoine des magistrats, patrimoine qui est ensuite rendu public, constitue une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union européenne? La réponse se trouve-t-elle modifiée lorsque cette activité implique également la divulgation de données sur les membres de la famille des magistrats lesquels n’ont pas la qualité de magistrat?

| 3) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable: convient-il d’interpréter l’article 4, point 7, du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, détermine les finalités ou les moyens du traitement des données à caractère personnel et constitue donc un «responsable du traitement» des données à caractère personnel? |
| --- | --- |

3)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable: convient-il d’interpréter l’article 4, point 7, du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, détermine les finalités ou les moyens du traitement des données à caractère personnel et constitue donc un «responsable du traitement» des données à caractère personnel?

| 4) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par la négative à la troisième question: convient-il d’interpréter l’article 51 du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est chargée de surveiller l’application du RGPD et a donc la qualité d’«autorité de contrôle» en ce qui concerne ces données? |
| --- | --- |

4)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par la négative à la troisième question: convient-il d’interpréter l’article 51 du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est chargée de surveiller l’application du RGPD et a donc la qualité d’«autorité de contrôle» en ce qui concerne ces données?

| 5) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par l’affirmative à l’une des troisième ou quatrième questions: convient-il d’interpréter l’article 32, paragraphe 1, sous b), du RGPD, respectivement son article 57, paragraphe 1, sous a), en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est tenue, lorsqu’il existe des informations sur une violation antérieure de la sécurité des données à caractère personnel par l’autorité à laquelle l’accès doit être accordé, de demander des informations sur les mesures qui ont été prises pour la protection des données et d’examiner l’adéquation de ces mesures lorsqu’elle décide d’accorder ou non l’accès? |
| --- | --- |

5)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par l’affirmative à l’une des troisième ou quatrième questions: convient-il d’interpréter l’article 32, paragraphe 1, sous b), du RGPD, respectivement son article 57, paragraphe 1, sous a), en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est tenue, lorsqu’il existe des informations sur une violation antérieure de la sécurité des données à caractère personnel par l’autorité à laquelle l’accès doit être accordé, de demander des informations sur les mesures qui ont été prises pour la protection des données et d’examiner l’adéquation de ces mesures lorsqu’elle décide d’accorder ou non l’accès?

| 6) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et indépendamment des réponses données à la troisième ou à la quatrième question: convient-il d’interpréter l’article 79, paragraphe 1, du RGPD, lu en combinaison avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que lorsque le droit national de l’un des États de l’Union prévoit que certaines catégories de données ne peuvent être divulguées qu’après autorisation judiciaire, la juridiction qui accorde cette autorisation est tenue d’assurer d’office la protection des personnes dont elle divulgue les données en exigeant de l’autorité étatique qui demande l’accès aux données, et dont il est notoire qu’elle a rendu possible une violation de la sécurité de données à caractère personnel, qu’elle fournisse des informations sur les mesures prises en vertu de l’article 33, paragraphe 3, sous d), du RGPD et sur leur mise en œuvre effective? |
| --- | --- |

6)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et indépendamment des réponses données à la troisième ou à la quatrième question: convient-il d’interpréter l’article 79, paragraphe 1, du RGPD, lu en combinaison avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que lorsque le droit national de l’un des États de l’Union prévoit que certaines catégories de données ne peuvent être divulguées qu’après autorisation judiciaire, la juridiction qui accorde cette autorisation est tenue d’assurer d’office la protection des personnes dont elle divulgue les données en exigeant de l’autorité étatique qui demande l’accès aux données, et dont il est notoire qu’elle a rendu possible une violation de la sécurité de données à caractère personnel, qu’elle fournisse des informations sur les mesures prises en vertu de l’article 33, paragraphe 3, sous d), du RGPD et sur leur mise en œuvre effective?

---

(1)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (JO 2016, L 119, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Lecce (Italie) le 24 mai 2023 — ED/Ministero dell’Istruzione e del Merito et Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

(Affaire C-322/23, Lufoni (1))

(2023/C 304/11)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di Lecce

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: ED

Parties défenderesses: Ministero dell’Istruzione e del Merito et Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

Questions préjudicielles

| 1) | La clause 4 de [l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, figurant en annexe à] la directive 1999/70/CE (2) s’oppose-t-elle à une réglementation interne telle que celle figurant aux articles 485 et 489 du décret législatif no 297/1994, à l’article 11, paragraphe 14, de la loi no 124/1999 ainsi qu’à l’article 4, paragraphe 3, du décret du président de la République no 399/1988, qui prévoient que l’ancienneté avant titularisation, compte tenu dudit article 11, paragraphe 14, est prise en compte intégralement pour les quatre premières années seulement et, pour les années suivantes, est prise en compte pour deux tiers à des fins juridiques et économiques et, pour le tiers restant, à des fins seulement économiques, et cela une fois atteinte une certaine ancienneté, fixée à l’article 4, paragraphe 3, du décret du président de la République no 399/1988? |
| --- | --- |

1)

La clause 4 de [l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée, conclu le 18 mars 1999, figurant en annexe à] la directive 1999/70/CE (2) s’oppose-t-elle à une réglementation interne telle que celle figurant aux articles 485 et 489 du décret législatif no 297/1994, à l’article 11, paragraphe 14, de la loi no 124/1999 ainsi qu’à l’article 4, paragraphe 3, du décret du président de la République no 399/1988, qui prévoient que l’ancienneté avant titularisation, compte tenu dudit article 11, paragraphe 14, est prise en compte intégralement pour les quatre premières années seulement et, pour les années suivantes, est prise en compte pour deux tiers à des fins juridiques et économiques et, pour le tiers restant, à des fins seulement économiques, et cela une fois atteinte une certaine ancienneté, fixée à l’article 4, paragraphe 3, du décret du président de la République no 399/1988?

| 2) | En tout état de cause, pour apprécier l’existence d’une discrimination au sens de la clause 4 de l’accord-cadre figurant en annexe à la directive 1999/70/CE, le juge national doit-il tenir compte de la seule ancienneté avant titularisation reconnue lors de la titularisation ou, au contraire, doit-il tenir compte de l’ensemble de la réglementation relative au traitement de cette ancienneté et, partant, tenir compte aussi des dispositions qui permettent, à un certain moment après la titularisation, de récupérer totalement l’ancienneté à des fins seulement économiques? |
| --- | --- |

2)

En tout état de cause, pour apprécier l’existence d’une discrimination au sens de la clause 4 de l’accord-cadre figurant en annexe à la directive 1999/70/CE, le juge national doit-il tenir compte de la seule ancienneté avant titularisation reconnue lors de la titularisation ou, au contraire, doit-il tenir compte de l’ensemble de la réglementation relative au traitement de cette ancienneté et, partant, tenir compte aussi des dispositions qui permettent, à un certain moment après la titularisation, de récupérer totalement l’ancienneté à des fins seulement économiques?

---

(1)  Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2)  Directive 1999/70/CE du Conseil du 28 juin 1999 concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (JO 1999, L 175, p. 43).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 25 mai 2023 — Inspektorat kam Visshia sadeben savet

(Affaire C-332/23, Inspektorat kam Visshia sadeben savet)

(2023/C 304/12)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski rayonen sad

Partie dans la procédure au principal

Partie requérante: Inspektorat kam Visshia sadeben savet

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu en combinaison avec l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que le fait qu’une autorité, qui peut infliger des sanctions disciplinaires aux juges et qui a le pouvoir de récolter des données sur leur patrimoine, demeure en fonctions au-delà de la fin du mandat constitutionnellement établi pour elle, sans date de fin clairement définie, constitue- en soi ou sous certaines conditions — une violation de l’exigence imposée aux États membres de garantir des voies de recours effectives en vue d’un contrôle juridictionnel indépendant? Et si une telle extension dans le temps des pouvoirs est permise, à quelles conditions? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu en combinaison avec l’article 47, deuxième alinéa, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que le fait qu’une autorité, qui peut infliger des sanctions disciplinaires aux juges et qui a le pouvoir de récolter des données sur leur patrimoine, demeure en fonctions au-delà de la fin du mandat constitutionnellement établi pour elle, sans date de fin clairement définie, constitue- en soi ou sous certaines conditions — une violation de l’exigence imposée aux États membres de garantir des voies de recours effectives en vue d’un contrôle juridictionnel indépendant? Et si une telle extension dans le temps des pouvoirs est permise, à quelles conditions?

| 2) | Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2016/679 (1) [...] (ci-après, le «RGPD») en ce sens que l’activité de levée du secret bancaire aux fins de la vérification du patrimoine des magistrats, patrimoine qui est ensuite rendu public, constitue une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union européenne? La réponse se trouve-t-elle modifiée lorsque cette activité implique également la divulgation de données sur les membres de la famille des magistrats lesquels n’ont pas la qualité de magistrat? |
| --- | --- |

2)

Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2016/679 (1) [...] (ci-après, le «RGPD») en ce sens que l’activité de levée du secret bancaire aux fins de la vérification du patrimoine des magistrats, patrimoine qui est ensuite rendu public, constitue une activité qui ne relève pas du champ d’application du droit de l’Union européenne? La réponse se trouve-t-elle modifiée lorsque cette activité implique également la divulgation de données sur les membres de la famille des magistrats lesquels n’ont pas la qualité de magistrat?

| 3) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable: convient-il d’interpréter l’article 4, point 7, du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, détermine les finalités ou les moyens du traitement des données à caractère personnel et constitue donc un «responsable du traitement» des données à caractère personnel? |
| --- | --- |

3)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable: convient-il d’interpréter l’article 4, point 7, du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, détermine les finalités ou les moyens du traitement des données à caractère personnel et constitue donc un «responsable du traitement» des données à caractère personnel?

| 4) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par la négative à la troisième question: convient-il d’interpréter l’article 51 du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est chargée de surveiller l’application du RGPD et a donc la qualité d’«autorité de contrôle» en ce qui concerne ces données? |
| --- | --- |

4)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par la négative à la troisième question: convient-il d’interpréter l’article 51 du RGPD en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est chargée de surveiller l’application du RGPD et a donc la qualité d’«autorité de contrôle» en ce qui concerne ces données?

| 5) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par l’affirmative à l’une des troisième ou quatrième questions: convient-il d’interpréter l’article 32, paragraphe 1, sous b), du RGPD, respectivement son article 57, paragraphe 1, sous a), en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est tenue, lorsqu’il existe des informations sur une violation antérieure de la sécurité des données à caractère personnel par l’autorité à laquelle l’accès doit être accordé, de demander des informations sur les mesures qui ont été prises pour la protection des données et d’examiner l’adéquation de ces mesures lorsqu’elle décide d’accorder ou non l’accès? |
| --- | --- |

5)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et par l’affirmative à l’une des troisième ou quatrième questions: convient-il d’interpréter l’article 32, paragraphe 1, sous b), du RGPD, respectivement son article 57, paragraphe 1, sous a), en ce sens qu’une autorité judiciaire, laquelle autorise une autre autorité étatique à accéder aux données relatives aux soldes des comptes bancaires des magistrats et des membres de leurs familles, est tenue, lorsqu’il existe des informations sur une violation antérieure de la sécurité des données à caractère personnel par l’autorité à laquelle l’accès doit être accordé, de demander des informations sur les mesures qui ont été prises pour la protection des données et d’examiner l’adéquation de ces mesures lorsqu’elle décide d’accorder ou non l’accès?

| 6) | S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et indépendamment des réponses données à la troisième ou à la quatrième question: convient-il d’interpréter l’article 79, paragraphe 1, du RGPD, lu en combinaison avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que lorsque le droit national de l’un des États de l’Union prévoit que certaines catégories de données ne peuvent être divulguées qu’après autorisation judiciaire, la juridiction qui accorde cette autorisation est tenue d’assurer d’office la protection des personnes dont elle divulgue les données en exigeant de l’autorité étatique qui demande l’accès aux données, et dont il est notoire qu’elle a rendu possible une violation de la sécurité de données à caractère personnel, qu’elle fournisse des informations sur les mesures prises en vertu de l’article 33, paragraphe 3, sous d), du RGPD et sur leur mise en œuvre effective? |
| --- | --- |

6)

S’il est répondu à la deuxième question en ce sens que le droit de l’Union européenne est applicable et indépendamment des réponses données à la troisième ou à la quatrième question: convient-il d’interpréter l’article 79, paragraphe 1, du RGPD, lu en combinaison avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce sens que lorsque le droit national de l’un des États de l’Union prévoit que certaines catégories de données ne peuvent être divulguées qu’après autorisation judiciaire, la juridiction qui accorde cette autorisation est tenue d’assurer d’office la protection des personnes dont elle divulgue les données en exigeant de l’autorité étatique qui demande l’accès aux données, et dont il est notoire qu’elle a rendu possible une violation de la sécurité de données à caractère personnel, qu’elle fournisse des informations sur les mesures prises en vertu de l’article 33, paragraphe 3, sous d), du RGPD et sur leur mise en œuvre effective?

---

(1)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (JO 2016, L 119, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 30 mai 2023 — procédure pénale contre MSS et autres

(Affaire C-338/23, Bravchev (1))

(2023/C 304/13)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Sofiyski gradski sad

Procédure pénale contre

MSS et autres

Questions préjudicielles

| 1) | Les actes d’un avocat mandaté d’un prévenu, qui effectue, au cours de la procédure pénale, en tant que représentant légal de la société commerciale du prévenu, des opérations (dans le domaine civil) visant à créer sciemment les conditions de récusation et de «conflit d’intérêts» entre le prévenu et le juge dans la procédure pénale en cours, sont-ils conformes aux normes européennes et aux règles bulgares correspondantes?
  Dans l’hypothèse où la réponse de la juridiction pertinente (la Cour) serait négative, il y a lieu de répondre à la question de savoir si l’avocat représentant le prévenu, qui a formellement légitimé sa participation en tant que représentant légal d’une société commerciale appartenant au prévenu dans d’autres procédures civiles non judiciaires qui ont été de nature à créer délibérément et sciemment des conditions artificielles de récusation et de conflit d’intérêts entre le prévenu et le juge dans la procédure pénale et pendant la période où la procédure pénale est en cours — doit continuer à défendre le prévenu dans ladite procédure pénale. |
| --- | --- |

1)

Les actes d’un avocat mandaté d’un prévenu, qui effectue, au cours de la procédure pénale, en tant que représentant légal de la société commerciale du prévenu, des opérations (dans le domaine civil) visant à créer sciemment les conditions de récusation et de «conflit d’intérêts» entre le prévenu et le juge dans la procédure pénale en cours, sont-ils conformes aux normes européennes et aux règles bulgares correspondantes?

Dans l’hypothèse où la réponse de la juridiction pertinente (la Cour) serait négative, il y a lieu de répondre à la question de savoir si l’avocat représentant le prévenu, qui a formellement légitimé sa participation en tant que représentant légal d’une société commerciale appartenant au prévenu dans d’autres procédures civiles non judiciaires qui ont été de nature à créer délibérément et sciemment des conditions artificielles de récusation et de conflit d’intérêts entre le prévenu et le juge dans la procédure pénale et pendant la période où la procédure pénale est en cours — doit continuer à défendre le prévenu dans ladite procédure pénale.

| 2) | Dans la mesure où l’appréciation de l’existence de motifs réels de récusation relève de la compétence de la juridiction nationale, comment faut-il comprendre le droit d’accès à un avocat dans le cadre d’une procédure pénale, consacré par la directive 2013/48/UE (2), et ce droit est-il absolu et inconditionnellement lié à la personne d’un avocat en particulier? Comment résoudre la contradiction entre le droit d’accès à un avocat consacré par la directive européenne, repris dans le droit national, qui donne au prévenu les pleins pouvoirs pour choisir et mandater un avocat, et l’action de ce même avocat, qui a aidé le prévenu à créer des conditions artificielles de récusation à l’égard du juge rapporteur? |
| --- | --- |

2)

Dans la mesure où l’appréciation de l’existence de motifs réels de récusation relève de la compétence de la juridiction nationale, comment faut-il comprendre le droit d’accès à un avocat dans le cadre d’une procédure pénale, consacré par la directive 2013/48/UE (2), et ce droit est-il absolu et inconditionnellement lié à la personne d’un avocat en particulier? Comment résoudre la contradiction entre le droit d’accès à un avocat consacré par la directive européenne, repris dans le droit national, qui donne au prévenu les pleins pouvoirs pour choisir et mandater un avocat, et l’action de ce même avocat, qui a aidé le prévenu à créer des conditions artificielles de récusation à l’égard du juge rapporteur?

| 3) | Comment convient-il d’interpréter et de réglementer, d’une part, le droit des 13 autres prévenus à l’information dans le cadre de la procédure pénale et le droit d’accéder aux pièces du dossier, visés à l’article 7, paragraphes 2 et 3, de la directive 2012/13/UE (3), en liaison avec la demande de récusation présentée par l’avocat en question et les documents l’accompagnant. Comment apprécier ces actions de l’avocat au regard du droit des juges, en tant que citoyens de l’UE, au respect de la vie privée et familiale? |
| --- | --- |

3)

Comment convient-il d’interpréter et de réglementer, d’une part, le droit des 13 autres prévenus à l’information dans le cadre de la procédure pénale et le droit d’accéder aux pièces du dossier, visés à l’article 7, paragraphes 2 et 3, de la directive 2012/13/UE (3), en liaison avec la demande de récusation présentée par l’avocat en question et les documents l’accompagnant. Comment apprécier ces actions de l’avocat au regard du droit des juges, en tant que citoyens de l’UE, au respect de la vie privée et familiale?

| 4) | Lorsqu’un prévenu, personnellement ou par l’intermédiaire de sa société commerciale, parvient, par des actes délibérés et actifs, à créer artificiellement des conditions d’un conflit d’intérêts, ces conditions doivent-elles être effectivement considérées comme un «conflit d’intérêts» et constituer un moyen de pression caché pour éviter les poursuites pénales? |
| --- | --- |

4)

Lorsqu’un prévenu, personnellement ou par l’intermédiaire de sa société commerciale, parvient, par des actes délibérés et actifs, à créer artificiellement des conditions d’un conflit d’intérêts, ces conditions doivent-elles être effectivement considérées comme un «conflit d’intérêts» et constituer un moyen de pression caché pour éviter les poursuites pénales?

| 5) | La demande de décision préjudicielle sur les questions susmentionnées est-elle un motif permettant à l’avocat du prévenu en question d’engager et de mener une procédure disciplinaire à l’encontre du juge de la juridiction nationale de renvoi sachant que le juge a immédiatement saisi les autorités compétentes de l’État lorsque les actions de l’avocat du prévenu ont été découvertes? |
| --- | --- |

5)

La demande de décision préjudicielle sur les questions susmentionnées est-elle un motif permettant à l’avocat du prévenu en question d’engager et de mener une procédure disciplinaire à l’encontre du juge de la juridiction nationale de renvoi sachant que le juge a immédiatement saisi les autorités compétentes de l’État lorsque les actions de l’avocat du prévenu ont été découvertes?

---

(1)  Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2)  Directive 2013/48/UE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2013, relative au droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et des procédures relatives au mandat d’arrêt européen, au droit d’informer un tiers dès la privation de liberté et au droit des personnes privées de liberté de communiquer avec des tiers et avec les autorités consulaires (JO L 294, p. 1).

(3)  Directive 2012/13/UE du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales (JO L 142, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituanie) le 13 juin 2023 — SR et RB/République de Lituanie

(Affaire C-374/23, Adoreiké (1))

(2023/C 304/14)

Langue de procédure: le lithuanien

Juridiction de renvoi

Vilniaus apygardos administracinis teismas

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: SR et RB

Partie défenderesse: République de Lituanie

Questions préjudicielles

| 1) | Les valeurs de la démocratie, de l’État de droit et du respect des droits de l’homme ainsi que de la justice, consacrées à l’article 2 TUE, ainsi que l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils confèrent aux pouvoirs législatifs et exécutifs des États membres le pouvoir discrétionnaire illimité et exclusif de fixer, par la voie des législations nationales, la rémunération des juges à un montant qui dépend exclusivement de la volonté politique des pouvoirs législatifs et exécutifs? |
| --- | --- |

1)

Les valeurs de la démocratie, de l’État de droit et du respect des droits de l’homme ainsi que de la justice, consacrées à l’article 2 TUE, ainsi que l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils confèrent aux pouvoirs législatifs et exécutifs des États membres le pouvoir discrétionnaire illimité et exclusif de fixer, par la voie des législations nationales, la rémunération des juges à un montant qui dépend exclusivement de la volonté politique des pouvoirs législatifs et exécutifs?

| 2) | L’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE et l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lequel consacre notamment l’indépendance des juges, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils permettent aux États membres d’établir, par la voie des législations nationales, un régime fixant la rémunération des juges à un niveau inférieur à celui auquel l’État fixe la rémunération ou les tarifs des représentants d’autres profession juridiques? |
| --- | --- |

2)

L’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE et l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lequel consacre notamment l’indépendance des juges, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils permettent aux États membres d’établir, par la voie des législations nationales, un régime fixant la rémunération des juges à un niveau inférieur à celui auquel l’État fixe la rémunération ou les tarifs des représentants d’autres profession juridiques?

---

(1)  Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 15 juin 2023 — SIA «BALTIC CONTAINER TERMINAL»/Valsts ieņēmumu dienests

(Affaire C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL)

(2023/C 304/15)

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Augstākā tiesa (Senāts)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante et partie demanderesse au pourvoi: SIA «BALTIC CONTAINER TERMINAL»

Partie défenderesse et autre partie au pourvoi: Valsts ieņēmumu dienests

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 178, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement délégué 2015/2446 (1), lu en combinaison avec l’article 214, paragraphe 1, du code des douanes de l’Union (2), permet-il d’apurer le régime particulier «stockage en zone franche» sans que le numéro de référence maître (MRN) identifiant la déclaration en douane ayant donné lieu à l’application d’un nouveau régime douanier soit inscrit dans le système de comptabilité électronique? |
| --- | --- |

1)

L’article 178, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement délégué 2015/2446 (1), lu en combinaison avec l’article 214, paragraphe 1, du code des douanes de l’Union (2), permet-il d’apurer le régime particulier «stockage en zone franche» sans que le numéro de référence maître (MRN) identifiant la déclaration en douane ayant donné lieu à l’application d’un nouveau régime douanier soit inscrit dans le système de comptabilité électronique?

| 2) | L’article 214, paragraphe 1, l’article 215, paragraphe 1, du code des douanes de l’Union et l’article 178, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement délégué 2015/2446 permettent-ils au titulaire du régime particulier «stockage en zone franche» d’apurer ce régime sur la base d’une mention du statut douanier des marchandises apposée par un agent des douanes sur le document de transport (lettre de voiture CMR) sans vérifier personnellement le bien-fondé de l’application du statut douanier des marchandises? |
| --- | --- |

2)

L’article 214, paragraphe 1, l’article 215, paragraphe 1, du code des douanes de l’Union et l’article 178, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement délégué 2015/2446 permettent-ils au titulaire du régime particulier «stockage en zone franche» d’apurer ce régime sur la base d’une mention du statut douanier des marchandises apposée par un agent des douanes sur le document de transport (lettre de voiture CMR) sans vérifier personnellement le bien-fondé de l’application du statut douanier des marchandises?

| 3) | En cas de réponse négative à la deuxième question, quelle est l’étendue de la vérification au titre de l’article 214, paragraphe 1, de l’article 215, paragraphe 1, du code des douanes de l’Union et de l’article 178, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement délégué 2015/2446 qui serait suffisante pour conclure que le régime particulier «stockage en zone franche» a été correctement apuré? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse négative à la deuxième question, quelle est l’étendue de la vérification au titre de l’article 214, paragraphe 1, de l’article 215, paragraphe 1, du code des douanes de l’Union et de l’article 178, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement délégué 2015/2446 qui serait suffisante pour conclure que le régime particulier «stockage en zone franche» a été correctement apuré?

| 4) | Le titulaire du régime particulier «stockage en zone franche» peut-il avoir une confiance légitime dans la confirmation émanant des autorités douanières selon laquelle le statut douanier des marchandises est passé de «marchandises non Union» à «marchandises de l’Union», alors que cette confirmation n’indique pas le fondement du changement de statut des marchandises, ni ne comporte les données de nature à établir le fondement dudit changement? |
| --- | --- |

4)

Le titulaire du régime particulier «stockage en zone franche» peut-il avoir une confiance légitime dans la confirmation émanant des autorités douanières selon laquelle le statut douanier des marchandises est passé de «marchandises non Union» à «marchandises de l’Union», alors que cette confirmation n’indique pas le fondement du changement de statut des marchandises, ni ne comporte les données de nature à établir le fondement dudit changement?

| 5) | En cas de réponse négative à la quatrième question, le fait que, dans une autre affaire devant une juridiction nationale, il a été constaté dans un jugement devenu définitif que le titulaire du régime douanier n’a pas enfreint le régime douanier «stockage en zone franche», peut-il, conformément au principe de l’autorité de la chose jugée reconnu en droit national et en droit de l’Union, constituer un motif d’exonération d’une dette douanière née en vertu de l’article 79, paragraphe 1, sous a), et de l’article 79, paragraphe 3, sous a), du code des douanes de l’Union? |
| --- | --- |

5)

En cas de réponse négative à la quatrième question, le fait que, dans une autre affaire devant une juridiction nationale, il a été constaté dans un jugement devenu définitif que le titulaire du régime douanier n’a pas enfreint le régime douanier «stockage en zone franche», peut-il, conformément au principe de l’autorité de la chose jugée reconnu en droit national et en droit de l’Union, constituer un motif d’exonération d’une dette douanière née en vertu de l’article 79, paragraphe 1, sous a), et de l’article 79, paragraphe 3, sous a), du code des douanes de l’Union?

---

(1)  Règlement délégué (UE) 2015/2446 de la Commission, du 28 juillet 2015, complétant le règlement (UE) no 952/2013 du Parlement européen et du Conseil au sujet des modalités de certaines dispositions du code des douanes de l’Union (JO 2015, L 343, p. 1).

(2)  Règlement (UE) n o 952/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 9 octobre 2013, établissant le code des douanes de l’Union (JO 2013, L 269, p. 1).

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Vestre Landsret (Danemark) le 21 juin 2023 — Anklagemyndigheden/ILVA A/S

(Affaire C-383/23, ILVA)

(2023/C 304/16)

Langue de procédure: le danois

Juridiction de renvoi

Vestre Landsret

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Anklagemyndigheden

Partie défenderesse: ILVA A/S

Questions préjudicielles

| 1) | Le terme «entreprise» figurant à l’article 83, paragraphes 4 à 6, du règlement 2016/679 (RGPD) (1) doit-il être compris comme une entreprise au sens des articles 101 et 102 TFUE, lus en combinaison avec le considérant 150 du règlement 2016/679, et de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne dans le domaine du droit de la concurrence de l’Union, en ce sens que le terme «entreprise» couvre toute entité exerçant une activité économique, indépendamment de son statut juridique et de la manière dont elle est financée? |
| --- | --- |

1)

Le terme «entreprise» figurant à l’article 83, paragraphes 4 à 6, du règlement 2016/679 (RGPD) (1) doit-il être compris comme une entreprise au sens des articles 101 et 102 TFUE, lus en combinaison avec le considérant 150 du règlement 2016/679, et de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne dans le domaine du droit de la concurrence de l’Union, en ce sens que le terme «entreprise» couvre toute entité exerçant une activité économique, indépendamment de son statut juridique et de la manière dont elle est financée?

| 2) | Si la réponse à la première question est affirmative: l’article 83, paragraphes 4 à 6, du règlement 2016/679 doit-il être interprété en ce sens que, lors de l’imposition d’une amende à une entreprise, il convient de prendre en compte le chiffre d’affaires annuel total de l’entité économique dont l’entreprise fait partie, ou bien seulement le chiffre d’affaires annuel totale de l’entreprise elle-même? |
| --- | --- |

2)

Si la réponse à la première question est affirmative: l’article 83, paragraphes 4 à 6, du règlement 2016/679 doit-il être interprété en ce sens que, lors de l’imposition d’une amende à une entreprise, il convient de prendre en compte le chiffre d’affaires annuel total de l’entité économique dont l’entreprise fait partie, ou bien seulement le chiffre d’affaires annuel totale de l’entreprise elle-même?

---

(1)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO 2016, L 119, p. 1)

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/13

---

Recours introduit le 14 juillet 2023 — République de Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

(Affaire C-442/23)

(2023/C 304/17)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: République de Pologne (représentant: B. Majczyna, agent)

Parties défenderesses: Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler dans son intégralité le règlement (UE) 2023/839 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant le règlement (UE) 2018/841 en ce qui concerne le champ d’application, la simplification des règles de déclaration et de conformité, et la fixation des objectifs des États membres pour 2030, et le règlement (UE) 2018/1999 en ce qui concerne l’amélioration de la surveillance, de la communication d’informations, du suivi des progrès et de la révision (1); |
| --- | --- |

—

annuler dans son intégralité le règlement (UE) 2023/839 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant le règlement (UE) 2018/841 en ce qui concerne le champ d’application, la simplification des règles de déclaration et de conformité, et la fixation des objectifs des États membres pour 2030, et le règlement (UE) 2018/1999 en ce qui concerne l’amélioration de la surveillance, de la communication d’informations, du suivi des progrès et de la révision (1);

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La République de Pologne soulève les moyens suivants à l’encontre du règlement 2023/839 attaqué:

| 1) | Moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE
  Selon la République de Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE, en ce que le règlement attaqué n’a pas été adopté sur le fondement de ladite disposition du traité, requérant l’unanimité au Conseil, alors que le règlement attaqué affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique. |
| --- | --- |

1)

Moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE

Selon la République de Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE, en ce que le règlement attaqué n’a pas été adopté sur le fondement de ladite disposition du traité, requérant l’unanimité au Conseil, alors que le règlement attaqué affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique.

| 2) | Moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous b), troisième tiret, TFUE
  Selon la République de Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous b), troisième tiret, TFUE, en ce que le règlement attaqué n’a pas été adopté sur le fondement de ladite disposition du traité, requérant l’unanimité au Conseil, alors que le règlement attaqué affecte l’affectation des sols dans les États membres. |
| --- | --- |

2)

Moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous b), troisième tiret, TFUE

Selon la République de Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous b), troisième tiret, TFUE, en ce que le règlement attaqué n’a pas été adopté sur le fondement de ladite disposition du traité, requérant l’unanimité au Conseil, alors que le règlement attaqué affecte l’affectation des sols dans les États membres.

| 3) | Moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 1 et de l’article 5, paragraphe 2, TFUE
  La République de Pologne estime que les institutions défenderesses ont violé le principe d’attribution des compétences, dans la mesure où le règlement attaqué fixe des engagements et des objectifs qui impliquent une ingérence significative dans les pratiques de gestion forestière des États membres, bien que les traités ne confèrent à l’Union européenne aucune compétence dans le domaine forestier. |
| --- | --- |

3)

Moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 1 et de l’article 5, paragraphe 2, TFUE

La République de Pologne estime que les institutions défenderesses ont violé le principe d’attribution des compétences, dans la mesure où le règlement attaqué fixe des engagements et des objectifs qui impliquent une ingérence significative dans les pratiques de gestion forestière des États membres, bien que les traités ne confèrent à l’Union européenne aucune compétence dans le domaine forestier.

| 4) | Moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE) et du principe de l’égalité des États membres (article 4, paragraphe 2, TUE) en combinaison avec l’article 191, paragraphe 2, TFUE
  La République de Pologne estime qu’en adoptant le règlement attaqué, les institutions défenderesses ont violé le principe de proportionnalité, le principe de l’égalité des États membres et n’ont pas suffisamment tenu compte de la diversité des situations dans les différentes régions de l’Union. Le respect, par la République de Pologne, des engagements et objectifs fixés en matière d’émissions et d’absorptions de gaz à effet de serre liées aux activités du secteur UTCATF peut avoir des conséquences négatives très lourdes sur les plans socio-économique et financier. De plus, le règlement attaqué crée, entre les différents États membres, une disparité injustifiée quant aux niveaux des engagements et des objectifs. |
| --- | --- |

4)

Moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE) et du principe de l’égalité des États membres (article 4, paragraphe 2, TUE) en combinaison avec l’article 191, paragraphe 2, TFUE

La République de Pologne estime qu’en adoptant le règlement attaqué, les institutions défenderesses ont violé le principe de proportionnalité, le principe de l’égalité des États membres et n’ont pas suffisamment tenu compte de la diversité des situations dans les différentes régions de l’Union. Le respect, par la République de Pologne, des engagements et objectifs fixés en matière d’émissions et d’absorptions de gaz à effet de serre liées aux activités du secteur UTCATF peut avoir des conséquences négatives très lourdes sur les plans socio-économique et financier. De plus, le règlement attaqué crée, entre les différents États membres, une disparité injustifiée quant aux niveaux des engagements et des objectifs.

| 5) | Moyen tiré de la violation de l’obligation d’analyser dûment l’impact du règlement attaqué ainsi que de la violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE
  Selon la République de Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’obligation de présenter une évaluation suffisante des effets du règlement attaqué, dans la mesure où l’évaluation des effets du règlement accompagnant le projet de règlement présente de graves lacunes s’agissant de l’impact des engagements et des objectifs fixés par le règlement dans les différents États membres. Parallèlement, il n’a pas été suffisamment tenu compte des données scientifiques et techniques disponibles, des conditions de l’environnement dans les diverses régions de l’Union, des avantages et des charges qui peuvent résulter de l’action ou de l’absence d’action, ainsi que du développement économique et social de l’Union dans son ensemble et du développement équilibré de ses régions, ce qui constitue une violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE. |
| --- | --- |

5)

Moyen tiré de la violation de l’obligation d’analyser dûment l’impact du règlement attaqué ainsi que de la violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE

Selon la République de Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’obligation de présenter une évaluation suffisante des effets du règlement attaqué, dans la mesure où l’évaluation des effets du règlement accompagnant le projet de règlement présente de graves lacunes s’agissant de l’impact des engagements et des objectifs fixés par le règlement dans les différents États membres. Parallèlement, il n’a pas été suffisamment tenu compte des données scientifiques et techniques disponibles, des conditions de l’environnement dans les diverses régions de l’Union, des avantages et des charges qui peuvent résulter de l’action ou de l’absence d’action, ainsi que du développement économique et social de l’Union dans son ensemble et du développement équilibré de ses régions, ce qui constitue une violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE.

---

(1)  JO 2023, L 107, p. 1

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/15

---

Recours introduit le 17 juillet 2023 — Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

(Affaire C-444/23)

(2023/C 304/18)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: République de Pologne (représentant(s): B. Majczyna, agent)

Partie(s) défenderesse(s): Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

Conclusions

| — | annuler le règlement (UE) 2023/851 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant le règlement (UE) 2019/631 en ce qui concerne le renforcement des normes de performance en matière d’émissions de CO2 pour les voitures particulières neuves et les véhicules utilitaires légers neufs conformément à l’ambition accrue de l’Union en matière de climat (1) dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (UE) 2023/851 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant le règlement (UE) 2019/631 en ce qui concerne le renforcement des normes de performance en matière d’émissions de CO2 pour les voitures particulières neuves et les véhicules utilitaires légers neufs conformément à l’ambition accrue de l’Union en matière de climat (1) dans son intégralité;

| — | à titre subsidiaire, annuler partiellement le règlement 2023/851, en ce qui concerne les dispositions applicables à dater du 1er janvier 2035 relatives aux objectifs en matière d’émission pour les voitures particulières neuves et les véhicules utilitaires légers neufs définis à l’article 1er, point 1, sous b), de ce règlement, si la Cour devait considérer que les moyens soulevés ne justifient pas l’annulation de ce règlement dans son intégralité; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler partiellement le règlement 2023/851, en ce qui concerne les dispositions applicables à dater du 1er janvier 2035 relatives aux objectifs en matière d’émission pour les voitures particulières neuves et les véhicules utilitaires légers neufs définis à l’article 1er, point 1, sous b), de ce règlement, si la Cour devait considérer que les moyens soulevés ne justifient pas l’annulation de ce règlement dans son intégralité;

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

| 1) | moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE en ce qu’elles n’ont pas adopté la décision attaquée sur le fondement de la disposition précitée du traité FUE, qui requiert l’unanimité au sein du Conseil, alors que la décision attaquée affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique. |
| --- | --- |

1)

moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE en ce qu’elles n’ont pas adopté la décision attaquée sur le fondement de la disposition précitée du traité FUE, qui requiert l’unanimité au sein du Conseil, alors que la décision attaquée affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique.

| 2) | moyen tiré de la violation de l’article 3, paragraphes 1 et 3, TUE, de l’article 9 TFUE ainsi que de l’article 6, paragraphe 1, TUE, lus en combinaison avec l’article 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne
  La Pologne considère qu’en adoptant les dispositions prévues à l’article 1er, point 1, sous b), du règlement attaqué relatives aux objectifs en matière d’émission pour les voitures particulières neuves et les véhicules utilitaires légers neufs, qui entraîneront des effets sensibles sur l’industrie automobile et les secteurs économiques liés ainsi que sur les sociétés, le législateur de l’Union a manqué à son obligation de promouvoir le bien-être des peuples de l’Union (article 3, paragraphe 1, TUE), à son obligation de promouvoir la justice sociale, d’œuvrer à un développement économique durable et de promouvoir la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres (article 3, paragraphe 3, TUE), à son obligation de prendre en compte les exigences liées à la promotion d’un niveau d’emploi élevé et à la lutte contre l’exclusion sociale (article 9 TFUE) ainsi qu’à l’interdiction de toute discrimination fondée sur la fortune (article 21, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne). |
| --- | --- |

2)

moyen tiré de la violation de l’article 3, paragraphes 1 et 3, TUE, de l’article 9 TFUE ainsi que de l’article 6, paragraphe 1, TUE, lus en combinaison avec l’article 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne

La Pologne considère qu’en adoptant les dispositions prévues à l’article 1er, point 1, sous b), du règlement attaqué relatives aux objectifs en matière d’émission pour les voitures particulières neuves et les véhicules utilitaires légers neufs, qui entraîneront des effets sensibles sur l’industrie automobile et les secteurs économiques liés ainsi que sur les sociétés, le législateur de l’Union a manqué à son obligation de promouvoir le bien-être des peuples de l’Union (article 3, paragraphe 1, TUE), à son obligation de promouvoir la justice sociale, d’œuvrer à un développement économique durable et de promouvoir la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres (article 3, paragraphe 3, TUE), à son obligation de prendre en compte les exigences liées à la promotion d’un niveau d’emploi élevé et à la lutte contre l’exclusion sociale (article 9 TFUE) ainsi qu’à l’interdiction de toute discrimination fondée sur la fortune (article 21, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne).

| 3) | moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE), lu en combinaison avec l’article 191, paragraphe 2, TFUE
  La Pologne est d’avis que les dispositions du règlement attaqué ne sont pas compatibles avec le principe de proportionnalité, car, premièrement, elles ne sont pas aptes à réaliser les objectifs de l’article 191, paragraphe 2, TFUE et, deuxièmement, les inconvénients qui en découlent, notamment les coûts, sont manifestement disproportionnés par rapport aux objectifs visés. Selon la Pologne, les coûts d’adaptation des économies et des sociétés de l’Union aux normes plus sévères de réduction des émissions de CO2 définies dans le règlement attaqué sont sensiblement plus élevés que les avantages qui en découlent. En raison du passage à une mobilité sans émission, le règlement attaqué fait peser une charge disproportionnée sur les citoyens européens, notamment sur les plus démunis, et sur le secteur automobile européen. Le règlement attaqué porte en lui le risque d’effets négatifs graves pour l’industrie automobile européenne, d’exclusion sociale, d’exclusion des plus pauvres des moyens de transport ainsi que d’approfondissement des différences de niveau de vie entre les citoyens. De plus, le règlement attaqué ne tient pas suffisamment compte de la diversité de situations dans les différentes régions de l’Union, ce qui implique une violation de l’article 192, paragraphe 2, TFUE. |
| --- | --- |

3)

moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE), lu en combinaison avec l’article 191, paragraphe 2, TFUE

La Pologne est d’avis que les dispositions du règlement attaqué ne sont pas compatibles avec le principe de proportionnalité, car, premièrement, elles ne sont pas aptes à réaliser les objectifs de l’article 191, paragraphe 2, TFUE et, deuxièmement, les inconvénients qui en découlent, notamment les coûts, sont manifestement disproportionnés par rapport aux objectifs visés. Selon la Pologne, les coûts d’adaptation des économies et des sociétés de l’Union aux normes plus sévères de réduction des émissions de CO2 définies dans le règlement attaqué sont sensiblement plus élevés que les avantages qui en découlent. En raison du passage à une mobilité sans émission, le règlement attaqué fait peser une charge disproportionnée sur les citoyens européens, notamment sur les plus démunis, et sur le secteur automobile européen. Le règlement attaqué porte en lui le risque d’effets négatifs graves pour l’industrie automobile européenne, d’exclusion sociale, d’exclusion des plus pauvres des moyens de transport ainsi que d’approfondissement des différences de niveau de vie entre les citoyens. De plus, le règlement attaqué ne tient pas suffisamment compte de la diversité de situations dans les différentes régions de l’Union, ce qui implique une violation de l’article 192, paragraphe 2, TFUE.

| 4) | moyen tiré de la violation de l’obligation de procéder à une analyse appropriée de l’incidence du règlement attaqué et de la violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’obligation de présenter une appréciation suffisante des effets, car l’appréciation des effets de la réglementation, qui accompagne le projet de règlement, présente des lacunes fondamentales en ce qui concerne l’incidence des obligations et objectifs définis dans le règlement sur les différents États membres. Par ailleurs, n’ont pas été suffisamment pris en compte les données techniques scientifiques disponibles, les avantages et coûts potentiels liés à une activité ou à l’abandon d’une activité, ainsi que le développement économique et social de l’Union dans son ensemble et le développement équilibré de ses régions, ce qui constitue une violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE. |
| --- | --- |

4)

moyen tiré de la violation de l’obligation de procéder à une analyse appropriée de l’incidence du règlement attaqué et de la violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’obligation de présenter une appréciation suffisante des effets, car l’appréciation des effets de la réglementation, qui accompagne le projet de règlement, présente des lacunes fondamentales en ce qui concerne l’incidence des obligations et objectifs définis dans le règlement sur les différents États membres. Par ailleurs, n’ont pas été suffisamment pris en compte les données techniques scientifiques disponibles, les avantages et coûts potentiels liés à une activité ou à l’abandon d’une activité, ainsi que le développement économique et social de l’Union dans son ensemble et le développement équilibré de ses régions, ce qui constitue une violation de l’article 191, paragraphe 3, TFUE.

---

(1)  JO 2023, L 110, p. 5.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/16

---

Recours introduit le 17 juillet 2023 — Pologne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

(Affaire C-445/23)

(2023/C 304/19)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: République de Pologne (représentant(s): B. Majczyna, agent)

Partie(s) défenderesse(s): Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

Conclusions

| — | annuler dans sa totalité la décision (UE) 2023/852 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant la décision (UE) 2015/1814 en ce qui concerne le nombre de quotas à placer dans la réserve de stabilité du marché pour le système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre de l’Union jusqu’en 2030 (1); |
| --- | --- |

—

annuler dans sa totalité la décision (UE) 2023/852 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant la décision (UE) 2015/1814 en ce qui concerne le nombre de quotas à placer dans la réserve de stabilité du marché pour le système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre de l’Union jusqu’en 2030 (1);

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

| 1) | moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE en ce qu’elles n’ont pas adopté la décision attaquée sur le fondement de la disposition précitée du traité FUE, qui requiert l’unanimité au sein du Conseil, alors que la décision attaquée affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique. |
| --- | --- |

1)

moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE en ce qu’elles n’ont pas adopté la décision attaquée sur le fondement de la disposition précitée du traité FUE, qui requiert l’unanimité au sein du Conseil, alors que la décision attaquée affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique.

| 2) | moyen tiré de la violation du principe de solidarité énergétique, prévu à l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE en ce qu’elles ont maintenu pour les années 2024 à 2030 les valeurs indiquées à l’article 1er, paragraphe 5, de la décision 2015/1814, ce qui compromet la sécurité énergétique de la Pologne, sans tenir compte des intérêts particuliers des États membres éventuellement concernés et sans mettre en balance les intérêts de ces derniers avec ceux de l’Union. |
| --- | --- |

2)

moyen tiré de la violation du principe de solidarité énergétique, prévu à l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE en ce qu’elles ont maintenu pour les années 2024 à 2030 les valeurs indiquées à l’article 1er, paragraphe 5, de la décision 2015/1814, ce qui compromet la sécurité énergétique de la Pologne, sans tenir compte des intérêts particuliers des États membres éventuellement concernés et sans mettre en balance les intérêts de ces derniers avec ceux de l’Union.

| 3) | moyen tiré de la violation de l’article 3, paragraphes 1 et 3, TUE en adoptant la décision 2023/852, qui détériore le bien-être des peuples de l’Union européenne et la cohésion sociale entre les États membres
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 3, paragraphes 1 et 3, TUE en ce qu’elles ont adopté la décision 2023/852, qui peut entraîner une diminution de l’emploi dans les mines et une augmentation du chômage et, partant, une hausse des inégalités sociales entre États membres ainsi qu’une augmentation de l’exclusion sociale. |
| --- | --- |

3)

moyen tiré de la violation de l’article 3, paragraphes 1 et 3, TUE en adoptant la décision 2023/852, qui détériore le bien-être des peuples de l’Union européenne et la cohésion sociale entre les États membres

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 3, paragraphes 1 et 3, TUE en ce qu’elles ont adopté la décision 2023/852, qui peut entraîner une diminution de l’emploi dans les mines et une augmentation du chômage et, partant, une hausse des inégalités sociales entre États membres ainsi qu’une augmentation de l’exclusion sociale.

| 4) | moyen tiré de la violation de l’article 13, paragraphe 2, TUE, lu en combinaison avec l’article 3 de la décision 2015/1814 en raison d’une appréciation inadéquate des effets de la réglementation, ainsi que de la violation du principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE)
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 13, paragraphe 2, TUE, lu en combinaison avec l’article 3 de la décision 2015/1814, en ce qu’elles ont adopté cette décision sur la base d’une appréciation incomplète, non actuelle et réalisée de manière erronée, des effets, en fonction de données ne tenant pas compte de l’agression armée de la Russie sur l’Ukraine ni de la crise énergétique qui en a découlé. Les institutions défenderesses ont également violé le principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE) en maintenant pour les années 2024 à 2030 les valeurs indiquées à l’article 1er, paragraphe 5, de la décision 2015/1814 sans procéder à des analyses sérieuses justifiant une telle décision. |
| --- | --- |

4)

moyen tiré de la violation de l’article 13, paragraphe 2, TUE, lu en combinaison avec l’article 3 de la décision 2015/1814 en raison d’une appréciation inadéquate des effets de la réglementation, ainsi que de la violation du principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE)

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 13, paragraphe 2, TUE, lu en combinaison avec l’article 3 de la décision 2015/1814, en ce qu’elles ont adopté cette décision sur la base d’une appréciation incomplète, non actuelle et réalisée de manière erronée, des effets, en fonction de données ne tenant pas compte de l’agression armée de la Russie sur l’Ukraine ni de la crise énergétique qui en a découlé. Les institutions défenderesses ont également violé le principe de proportionnalité (article 5, paragraphe 4, TUE) en maintenant pour les années 2024 à 2030 les valeurs indiquées à l’article 1er, paragraphe 5, de la décision 2015/1814 sans procéder à des analyses sérieuses justifiant une telle décision.

---

(1)  JO 2023, L 110, p. 21.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/17

---

Recours introduit le 17 juillet 2023 — Commission européenne/République de Pologne

(Affaire C-448/23)

(2023/C 304/20)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: C. Ladenburger, P.J.O. Van Nuffel, K. Herrmann, agents)

Partie défenderesse: République de Pologne

Conclusions

La Commission conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | constater, au vu de l’interprétation de la Constitution de la République de Pologne effectuée par le Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle, Pologne) dans ses arrêts du 14 juillet 2021 (affaire P 7/20) et du 7 octobre 2021 (affaire K 3/21), que la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, du traité sur l’Union européenne; |
| --- | --- |

—

constater, au vu de l’interprétation de la Constitution de la République de Pologne effectuée par le Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle, Pologne) dans ses arrêts du 14 juillet 2021 (affaire P 7/20) et du 7 octobre 2021 (affaire K 3/21), que la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, du traité sur l’Union européenne;

| — | constater, au vu de l’interprétation de la Constitution de la République de Pologne effectuée par le Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle, Pologne) dans ses arrêts du 14 juillet 2021 (affaire P 7/20) et du 7 octobre 2021 (affaire K 3/21), que la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des principes généraux d’autonomie, de primauté, d’effectivité et d’application uniforme du droit de l’Union et en vertu du principe selon lequel les arrêts de la Cour de justice ont un caractère contraignant; |
| --- | --- |

—

constater, au vu de l’interprétation de la Constitution de la République de Pologne effectuée par le Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle, Pologne) dans ses arrêts du 14 juillet 2021 (affaire P 7/20) et du 7 octobre 2021 (affaire K 3/21), que la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des principes généraux d’autonomie, de primauté, d’effectivité et d’application uniforme du droit de l’Union et en vertu du principe selon lequel les arrêts de la Cour de justice ont un caractère contraignant;

| — | constater que, dès lors que le Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle) ne satisfait pas aux exigences de tribunal indépendant et impartial préalablement établi par la loi, en raison d’irrégularités dans les procédures de nomination de trois de ses membres en décembre 2015 et de son président en décembre 2016, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE; |
| --- | --- |

—

constater que, dès lors que le Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle) ne satisfait pas aux exigences de tribunal indépendant et impartial préalablement établi par la loi, en raison d’irrégularités dans les procédures de nomination de trois de ses membres en décembre 2015 et de son président en décembre 2016, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE;

| — | condamner la République de Pologne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Pologne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par ses premier et deuxième moyens, la Commission met en cause deux arrêts du Trybunał Konstytucyjny (Cour constitutionnelle) de la République de Pologne (ci-après la «Cour constitutionnelle») du 7 octobre 2021 (dans l’affaire K 3/21) et du 14 juillet 2021 (dans l’affaire 7/20). Cette jurisprudence enfreint différentes obligations, qui sont néanmoins liées, imposées à la Pologne par les traités de l’Union. Le premier moyen porte sur la violation, dans les arrêts susmentionnés, de l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, tel qu’il est interprété par la Cour de justice, notamment dans les arrêts du 2 mars 2021, A.B. e.a. (Nomination des juges à la Cour suprême — Recours) (C-824/18, EU:C:2021:153), et du 6 octobre 2021, W.Ż. (Chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques de la Cour suprême — Nomination) (C-487/19, EU:C:2021:798), en ce que la Cour constitutionnelle a interprété la Constitution de la République de Pologne en se référant aux exigences du droit de l’Union en matière de protection juridictionnelle effective par un tribunal indépendant et impartial préalablement établi par la loi de manière excessivement étroite, erronée et en ignorant manifestement la jurisprudence de la Cour de justice. Le deuxième moyen concerne la violation, dans ces arrêts de la Cour constitutionnelle, des principes de primauté, d’autonomie, d’effectivité, d’application uniforme du droit de l’Union ainsi que du caractère contraignant des arrêts de la Cour de justice, en ce que la Cour constitutionnelle y a unilatéralement rejeté les principes de primauté et d’effectivité, l’article 2, l’article 4, paragraphe 3, et l’article 19, paragraphe 1, TUE ainsi que l’article 279 TFUE tels qu’interprétés et mis en œuvre par la Cour de justice et a ordonné à tous les organes polonais de ne pas appliquer ces dispositions des traités.

Par son troisième moyen, la Commission soutient que la Cour constitutionnelle n’offre plus les garanties d’un tribunal indépendant et impartial préalablement établi par la loi au sens de l’article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, TUE, lu conjointement avec l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne en raison d’irrégularités manifestes dans la nomination, en décembre 2015, de juges siégeant à la Cour constitutionnelle en violation flagrante du droit constitutionnel polonais (i) et en raison d’irrégularités dans la procédure d’élection du président de la Cour constitutionnelle en décembre 2016 (ii). Chacune de ces irrégularités suscite, eu égard aux activités de la Cour constitutionnelle composé des personnes ainsi nommées, dans l’esprit des justiciables, des doutes justifiés quant à l’impartialité et à l’imperméabilité de la Cour constitutionnelle à l’égard d’éléments extérieurs.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/18

---

Recours introduit le 18 juillet 2023 — Pologne / Parlement européen et Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-451/23)

(2023/C 304/21)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: République de Pologne (représentant(s): B. Majczyna, agent)

Partie(s) défenderesse(s): Parlement européen et Conseil de l'Union européenne

Conclusions

| — | annuler l’intégralité du règlement (UE) 2023/857 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant le règlement (UE) 2018/842 relatif aux réductions annuelles contraignantes des émissions de gaz à effet de serre par les États membres de 2021 à 2030 contribuant à l’action pour le climat afin de respecter les engagements pris dans le cadre de l’accord de Paris et le règlement (UE) 2018/1999 (1) |
| --- | --- |

—

annuler l’intégralité du règlement (UE) 2023/857 du Parlement européen et du Conseil du 19 avril 2023 modifiant le règlement (UE) 2018/842 relatif aux réductions annuelles contraignantes des émissions de gaz à effet de serre par les États membres de 2021 à 2030 contribuant à l’action pour le climat afin de respecter les engagements pris dans le cadre de l’accord de Paris et le règlement (UE) 2018/1999 (1)

| — | condamner le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

| 1) | moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE en ce qu’elles n’ont pas adopté la décision attaquée sur le fondement de la disposition précitée du traité FUE, qui requiert l’unanimité au sein du Conseil, alors que la décision attaquée affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique. |
| --- | --- |

1)

moyen tiré de la violation de l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 192, paragraphe 2, sous c), TFUE en ce qu’elles n’ont pas adopté la décision attaquée sur le fondement de la disposition précitée du traité FUE, qui requiert l’unanimité au sein du Conseil, alors que la décision attaquée affecte sensiblement le choix d’un État membre entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique.

| 2) | moyen tiré de la violation du principe de solidarité énergétique, prévu à l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE en ce qu’elles ont porté à 40 % l’objectif de l’Union de réduction des émissions de gaz à effet de serre ainsi que les objectifs individuels de réduction des États membres, ce qui compromet la sécurité énergétique de la Pologne, du fait de la non prise en compte des intérêts particuliers des États membres éventuellement concernés et sans mettre en balance les intérêts de ces derniers avec ceux de l’Union. |
| --- | --- |

2)

moyen tiré de la violation du principe de solidarité énergétique, prévu à l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé l’article 194, paragraphe 1, sous b), TFUE en ce qu’elles ont porté à 40 % l’objectif de l’Union de réduction des émissions de gaz à effet de serre ainsi que les objectifs individuels de réduction des États membres, ce qui compromet la sécurité énergétique de la Pologne, du fait de la non prise en compte des intérêts particuliers des États membres éventuellement concernés et sans mettre en balance les intérêts de ces derniers avec ceux de l’Union.

| 3) | moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité visé à l’article 5, paragraphe 4, TUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé le principe de proportionnalité en ce qu’elles ont porté à 40 % l’objectif de l’Union de réduction des émissions de gaz à effet de serre ainsi que les objectifs individuels de réduction des États membres sur le fondement d’une analyse erronée figurant dans l’appréciation des effets, qui était incomplète, contenait des erreurs et était fondée sur des données non actuelles. |
| --- | --- |

3)

moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité visé à l’article 5, paragraphe 4, TUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé le principe de proportionnalité en ce qu’elles ont porté à 40 % l’objectif de l’Union de réduction des émissions de gaz à effet de serre ainsi que les objectifs individuels de réduction des États membres sur le fondement d’une analyse erronée figurant dans l’appréciation des effets, qui était incomplète, contenait des erreurs et était fondée sur des données non actuelles.

| 4) | moyen tiré de la violation du principe de coopération loyale visé à l’article 4, paragraphe 3, TUE
  Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé le principe de coopération loyale en définissant, dans le règlement 2023/857, des objectifs de réduction sur le fondement d’une situation socio-économico-politique qui n’était plus d’actualité et en faisant fi des possibilités réelles des États membres. |
| --- | --- |

4)

moyen tiré de la violation du principe de coopération loyale visé à l’article 4, paragraphe 3, TUE

Selon la Pologne, les institutions défenderesses ont violé le principe de coopération loyale en définissant, dans le règlement 2023/857, des objectifs de réduction sur le fondement d’une situation socio-économico-politique qui n’était plus d’actualité et en faisant fi des possibilités réelles des États membres.

---

(1)  JO 2023, L 111, p. 1.

---

Tribunal

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/20

---

Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Net Technologies Finland/REA

(Affaire T-358/20) (1)

(«Clause compromissoire - Septième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (2007-2013) - Frais de personnel - Remboursement des sommes versées - Éligibilité des coûts afférents aux consultants internes - Charge de la preuve»)

(2023/C 304/22)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Net Technologies Finland Oy (Helsinki, Finlande) (représentant: S. Pappas, avocat)

Partie défenderesse: Agence exécutive européenne pour la recherche (représentants: S. Payan-Lagrou et V. Canetti, agents, assistées de M. Le Berre, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 272 TFUE, la requérante demande de constater, d’une part, que les coûts afférents aux consultants internes sont éligibles et, d’autre part, que la demande de remboursement des montants de 171 342,97 euros et de 17 134,30 euros au titre, respectivement, d’une contribution injustifiée et d’une indemnité forfaitaire est infondée.

Dispositif

| 1) | Les coûts des consultants internes, rejetés par l’Agence exécutive pour la recherche (REA) pour un montant de 184 642,84 euros, constituent des coûts éligibles au titre de la convention de subvention, portant la référence FP7SEC2012312484, conclue en vue de la réalisation du projet «Inter System Interoperability for Tetra — TetraPol Networks». |
| --- | --- |

1)

Les coûts des consultants internes, rejetés par l’Agence exécutive pour la recherche (REA) pour un montant de 184 642,84 euros, constituent des coûts éligibles au titre de la convention de subvention, portant la référence FP7SEC2012312484, conclue en vue de la réalisation du projet «Inter System Interoperability for Tetra — TetraPol Networks».

| 2) | Les notes de débit no 3242005825, concernant le recouvrement du montant de 171 342,97 euros au titre d’une contribution injustifiée, et no 3242005872, concernant le recouvrement d’un montant de 17 134,30 euros au titre d’indemnité forfaitaire, émises par la REA, sont dépourvues de fondement. |
| --- | --- |

2)

Les notes de débit no 3242005825, concernant le recouvrement du montant de 171 342,97 euros au titre d’une contribution injustifiée, et no 3242005872, concernant le recouvrement d’un montant de 17 134,30 euros au titre d’indemnité forfaitaire, émises par la REA, sont dépourvues de fondement.

| 3) | La REA est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure en référé. |
| --- | --- |

3)

La REA est condamnée aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure en référé.

---

(1)  JO C 279 du 24.8.2020.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/20

---

Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Hongrie/Commission

(Affaire T-491/21) (1)

(«FEAGA et Feader - Dépenses exclues du financement - Dépenses effectuées par la Hongrie - Exclusion du double financement - Article 30 du règlement (UE) no 1306/2013 - Article 28, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 - Aide au boisement - Article 22 du règlement (UE) no 1305/2013 - Aide à l’écologisation - Article 43 du règlement (UE) no 1307/2013 - Cumul des aides»)

(2023/C 304/23)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Hongrie (représentants: M. Fehér et G. Koós, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Aquilina, A. Sauka et Z. Teleki, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la Hongrie demande l’annulation de la décision d’exécution (UE) 2021/988 de la Commission, du 16 juin 2021, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2021, L 218, p. 9), en ce qu’elle lui a imposé une correction financière ponctuelle de 1 887 692,57 euros au titre des exercices financiers 2016 à 2019.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Hongrie est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Hongrie est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 401 du 4.10.2021.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/21

---

Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Innovaciones Cosmético Farmacéuticas/EUIPO — Benito Oliver (th pharma)

(Affaire T-27/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative TH PHARMA - Marque nationale figurative antérieure TH - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 - Usage sérieux de la marque antérieure - Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001»)

(2023/C 304/24)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL (Alhama de Murcia, Espagne) (représentants: I. Temiño Ceniceros et F. Ortega Sánchez, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Miguel Ángel Benito Oliver (Pont D’Inca-Marratxi, Espagne) (représentant: J. Mora Cortés, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 9 novembre 2021 (affaire R 1605/2020-1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Innovaciones Cosmético Farmacéuticas SL est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 109 du 7.3.2022.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/22

---

Arrêt du Tribunal du 12 juillet 2023 — Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses e.a./Commission

(Affaire T-34/22) (1)

(«Indication géographique protégée - Appellation d’origine protégée - Demandes d’indications géographiques protégées “Jambon sec de l’Île de Beauté”, “Lonzo de l’Île de Beauté” et “Coppa de l’Île de Beauté” - Appellations d’origine protégées antérieures “Jambon sec de Corse – Prisuttu”, “Lonzo de Corse – Lonzu” et “Coppa de Corse – Coppa di Corsica” - Éligibilité des dénominations - Évocation - Article 7, paragraphe 1, sous a), et article 13, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 - Étendue du contrôle par la Commission des demandes d’enregistrement - Article 50, paragraphe 1, et article 52, paragraphe 1, du règlement no 1151/2012 - Erreur d’appréciation»)

(2023/C 304/25)

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses (Borgo, France) et les 9 autres requérants dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (représentants: T. de Haan et V. Le Meur-Baudry, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. Konstantinidis, C. Perrin et B. Rechena, agents)

Objet

Par leur recours fondé sur l’article 263 TFUE, les requérants demandent l’annulation de la décision d’exécution (UE) 2021/1879 de la Commission, du 26 octobre 2021, portant rejet de trois demandes de protection de dénomination en tant qu’indication géographique conformément à l’article 52, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil [«Jambon sec de l’Île de Beauté» (IGP), «Lonzo de l’Île de Beauté» (IGP), «Coppa de l’Île de Beauté» (IGP)] (JO 2021, L 383, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe sont condamnés à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Cunsorziu di i Salamaghji Corsi — Consortium des Charcutiers Corses et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe sont condamnés à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 109 du 7.3.2022.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/22

---

Ordonnance du Tribunal du 29 juin 2023 — KF/BEI

(Affaire T-318/21) (1)

(«Fonction publique - Personnel de la BEI - Commission d’invalidité - Refus de reconnaître l’invalidité - Rejet d’un recours administratif - Litispendance - Irrecevabilité»)

(2023/C 304/26)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: KF (représentant: L. Levi, avocate)

Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement (représentants: K. Carr, G. Faedo et J. Pawlowicz, agents, assistés de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE et sur l’article 50 bis du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, la requérante demande, à titre principal, l’annulation, d’une part, de la décision de la Banque européenne d’investissement (BEI) du 13 octobre 2020 par laquelle celle-ci l’a informée de ce qu’elle n’était pas invalide et, d’autre part, de sa décision du 9 mars 2021 rejetant sa demande d’introduction d’un recours administratif de la décision du 13 octobre 2020 et, à titre subsidiaire, la réparation du préjudice qu’elle aurait subi à la suite de ces décisions.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | La Banque européenne d’investissement (BEI) est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Banque européenne d’investissement (BEI) est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 297 du 26.7.2021.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/23

---

Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2023 — Konings/EUIPO — Manuel Busto Amandi (MAY GOLD)

(Affaire T-112/23) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’annulation - Retrait de la demande en déchéance - Non-lieu à statuer»)

(2023/C 304/27)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Konings NV (Zonhoven, Belgique) (représentants: K. Neefs, S. de Potter et T. Baetens, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: P.-F. Karamolegkou et E. Markakis, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Manuel Busto Amandi, SA (Villaviciosa, Espagne) (représentant: J. Vicente Martínez, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 28 novembre 2022 (affaire R 1778/2021-4).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | Konings NV et Manuel Busto Amandi, SA sont condamnées à supporter leurs propres dépens, ainsi que, chacune, la moitié de ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Konings NV et Manuel Busto Amandi, SA sont condamnées à supporter leurs propres dépens, ainsi que, chacune, la moitié de ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

---

(1)  JO C 134 du 17.4.2023.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/24

---

Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

(Affaire T-361/23)

(2023/C 304/28)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Väderstad Holding AB (Väderstad, Suède) (représentante: A. Rasmussen, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne représentant la position d’une combinaison d’éléments de présentation — demande d’enregistrement no 18 131 019

Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 avril 2023 dans l’affaire R 58/2021-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/24

---

Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

(Affaire T-362/23)

(2023/C 304/29)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Väderstad Holding AB (Väderstad, Suède) (représentante: A. Rasmussen, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne représentant la position d’une combinaison d’éléments de présentation — demande d’enregistrement no 18 131 026

Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 avril 2023 dans l’affaire R 59/2021-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/25

---

Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

(Affaire T-363/23)

(2023/C 304/30)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Väderstad Holding AB (Väderstad, Suède) (représentante: A. Rasmussen, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne représentant la position d’une combinaison d’éléments de présentation — demande d’enregistrement no 18 131 034

Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 avril 2023 dans l’affaire R 61/2021-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/25

---

Recours introduit le 5 juillet 2023 — Väderstad/EUIPO (Position d’une combinaison d’éléments de présentation)

(Affaire T-364/23)

(2023/C 304/31)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Väderstad Holding AB (Väderstad, Suède) (représentante: A. Rasmussen, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Marque litigieuse concernée: demande de marque de position de l’Union européenne représentant la position d’une combinaison d’éléments de présentation — demande d’enregistrement no 18 131 030

Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 avril 2023 dans l’affaire R 60/2021-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/26

---

Recours introduit le 6 juillet 2023 — Habitat Barcelona Unión Constructora/EUIPO — Acomodeo Marketplace (ACOMODEO)

(Affaire T-365/23)

(2023/C 304/32)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Habitat Barcelona Unión Constructora SL (Barcelone, Espagne) (représentant: R. Guerras Mazón, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Acomodeo Marketplace GmbH (Francfort-sur-le-Main, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: marque de l’Union européenne verbale ACOMODEO — marque de l’Union européenne no 15 523 863

Procédure devant l’EUIPO: procédure d’annulation

Décision attaquée: décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 28 mars 2023 dans l’affaire R 713/2022-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée et rejeter la marque litigieuse pour tous les services compris dans les classes 35, 38 et 42; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée et rejeter la marque litigieuse pour tous les services compris dans les classes 35, 38 et 42;

| — | condamner l’EUIPO, et l’autre partie devant la chambre de recours, si celle-ci intervient dans la présente procédure, aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO, et l’autre partie devant la chambre de recours, si celle-ci intervient dans la présente procédure, aux dépens.

Moyen invoqué

| — | violation de l’article 60, paragraphe 1, sous a), et de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 60, paragraphe 1, sous a), et de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/27

---

Recours introduit le 10 juillet 2023 — Marcegaglia Specialities/Commission

(Affaire T-378/23)

(2023/C 304/33)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Marcegaglia Specialities SpA (Gazoldo degli Ippoliti, Italie) (représentants: F. Di Gianni, A. Scalini et G. Pregno, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2023/825 de la Commission du 17 avril 2023 portant extension du droit antidumping institué par le règlement d’exécution (UE) 2020/1408 sur les importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, originaires d’Indonésie aux importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, expédiés de Turquie, qu’ils aient ou non été déclarés originaires de ce pays (JO 2023, L 103, p. 12) pour autant qu’il concerne la requérante; et |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2023/825 de la Commission du 17 avril 2023 portant extension du droit antidumping institué par le règlement d’exécution (UE) 2020/1408 sur les importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, originaires d’Indonésie aux importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, expédiés de Turquie, qu’ils aient ou non été déclarés originaires de ce pays (JO 2023, L 103, p. 12) pour autant qu’il concerne la requérante; et

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen alléguant que le règlement attaqué viole l’article 13, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2016/1036 dans la mesure où la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en concluant que le processus de production réalisé en Turquie constitue une «opération d’assemblage/d’achèvement». |
| --- | --- |

1.

Premier moyen alléguant que le règlement attaqué viole l’article 13, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2016/1036 dans la mesure où la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en concluant que le processus de production réalisé en Turquie constitue une «opération d’assemblage/d’achèvement».

| 2. | Deuxième moyen alléguant que le règlement attaqué viole l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/1036 dans la mesure où la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en considérant qu’il n’y avait pas de motivation suffisante ou de justification économique pour l’opération de perfectionnement réalisée en Turquie. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen alléguant que le règlement attaqué viole l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/1036 dans la mesure où la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en considérant qu’il n’y avait pas de motivation suffisante ou de justification économique pour l’opération de perfectionnement réalisée en Turquie.

| 3. | Troisième moyen alléguant que le règlement attaqué est illégal dans la mesure où il étend les droits imposés sur les importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles originaires d’Indonésie aux mêmes produits fabriqués en Turquie à partir de brames en aciers inoxydables d’autre origine que l’Indonésie. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen alléguant que le règlement attaqué est illégal dans la mesure où il étend les droits imposés sur les importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles originaires d’Indonésie aux mêmes produits fabriqués en Turquie à partir de brames en aciers inoxydables d’autre origine que l’Indonésie.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/27

---

Recours introduit le 10 juillet 2023 — Çolakoğlu Metalurji/Commission

(Affaire T-379/23)

(2023/C 304/34)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Çolakoğlu Metalurji AȘ (Istanbul, Turquie) (représentants: J. Cornelis et F. Graafsma, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2023/825 de la Commission du 17 avril 2023 portant extension du droit antidumping institué par le règlement d’exécution (UE) 2020/1408 sur les importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, originaires d’Indonésie aux importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, expédiés de Turquie, qu’ils aient ou non été déclarés originaires de ce pays (JO 2023, L 103, p. 12); et |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2023/825 de la Commission du 17 avril 2023 portant extension du droit antidumping institué par le règlement d’exécution (UE) 2020/1408 sur les importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, originaires d’Indonésie aux importations de certains produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles, expédiés de Turquie, qu’ils aient ou non été déclarés originaires de ce pays (JO 2023, L 103, p. 12); et

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

| 1. | Premier moyen alléguant une violation de l’article 13, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2016/1036 dans la mesure où la Commission a conclu que la transformation de brames en aciers inoxydables en produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles constituait une «opération d’assemblage» au sens de l’article 13, paragraphe 1, sous d) et paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/1036. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen alléguant une violation de l’article 13, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2016/1036 dans la mesure où la Commission a conclu que la transformation de brames en aciers inoxydables en produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles constituait une «opération d’assemblage» au sens de l’article 13, paragraphe 1, sous d) et paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/1036.

| 2. | Deuxième moyen alléguant qu’en imposant des mesures anticontournement aux importations de produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles produits en Turquie réalisés à partir de brames en aciers inoxydables d’origine turque, produits ne relevant pas du champ de l’enquête et dont il est admis qu’ils ne contournent pas la mesure initiale, la Commission a:






  — | violé l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/1036; mal interprété l’article 13, paragraphe 4, du règlement (UE) 2016/1036 et a commis une erreur manifeste d’appréciation en n’excluant pas ces produits ou, à titre subsidiaire, en n’accordant pas d’exemption à la requérante pour ces produits; |
| --- | --- | --- |

2.

Deuxième moyen alléguant qu’en imposant des mesures anticontournement aux importations de produits laminés à chaud plats en aciers inoxydables, enroulés ou en feuilles produits en Turquie réalisés à partir de brames en aciers inoxydables d’origine turque, produits ne relevant pas du champ de l’enquête et dont il est admis qu’ils ne contournent pas la mesure initiale, la Commission a:

—

violé l’article 13, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/1036; mal interprété l’article 13, paragraphe 4, du règlement (UE) 2016/1036 et a commis une erreur manifeste d’appréciation en n’excluant pas ces produits ou, à titre subsidiaire, en n’accordant pas d’exemption à la requérante pour ces produits;

| — | violé le principe de proportionnalité; et |
| --- | --- |

—

violé le principe de proportionnalité; et

| — | violé les droits procéduraux fondamentaux de la requérante et commis un détournement de pouvoir en étendant/imposant des mesures à ces produits à travers l’instrument anticontournement au lieu de conduire une enquête anti-dumping «normale». |
| --- | --- |

—

violé les droits procéduraux fondamentaux de la requérante et commis un détournement de pouvoir en étendant/imposant des mesures à ces produits à travers l’instrument anticontournement au lieu de conduire une enquête anti-dumping «normale».

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/28

---

Recours introduit le 11 juillet 2023 — Essilor International/EUIPO — Carl Zeiss Vision (MYOLUX)

(Affaire T-383/23)

(2023/C 304/35)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Essilor International (Charenton-le-Pont, France) (représentantes: A. Parassina et A. Giovannardi, avocates)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Carl Zeiss Vision GmbH (Aalen, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne verbale MYOLUX — demande d’enregistrement no 18 215 110

Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition

Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 11 mai 2023 dans l’affaire R 267/2022-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | constater que la marque litigieuse est enregistrable; |
| --- | --- |

—

constater que la marque litigieuse est enregistrable;

| — | condamner l’autre partie devant la chambre de recours à supporter les dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

condamner l’autre partie devant la chambre de recours à supporter les dépens exposés par la partie requérante.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/29

---

Recours introduit le 10 juillet 2023 — OQ/Commission

(Affaire T-384/23)

(2023/C 304/36)

Langue de procédure: le croate

Parties

Partie requérante: OQ (représentant: R. Štaba, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de l’Office européen de sélection du personnel du 15 mai 2023, adoptée dans le cadre du concours EPSO/AD/378/20; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l’Office européen de sélection du personnel du 15 mai 2023, adoptée dans le cadre du concours EPSO/AD/378/20;

| — | condamner la défenderesse, la Commission, au remboursement à OQ des frais réclamés dans le cadre de la présente procédure, assortis des intérêts de retard prenant cours à compter du moment de l’accomplissement de chaque action du requérant jusqu’au paiement. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse, la Commission, au remboursement à OQ des frais réclamés dans le cadre de la présente procédure, assortis des intérêts de retard prenant cours à compter du moment de l’accomplissement de chaque action du requérant jusqu’au paiement.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

| 1. | Le premier moyen est tiré de la violation de l’article 45 TFUE, en ce que, dans la décision du 15 mai 2023, le jury a refusé l’inscription du requérant au concours EPSO/AD/378/20 au motif que son diplôme en droit français ne remplit pas les conditions de ce concours, alors même que, dans l’affaire T-713/20, ayant opposé les mêmes parties et reposant sur les mêmes faits sous-jacents, le Tribunal avait déclaré que la candidature du requérant ne pouvait pas être écartée pour la seule raison qu’il ne s’agit pas de l’un des diplômes du concours et que, à cet égard, le concours était illégal en ce qui concerne le requérant. La liberté fondamentale du requérant garantie à l’article 45 TFUE a ainsi été violée, et ce parce que cette non-reconnaissance a engendré un obstacle sérieux à la libre circulation des personnes par le fait que le jury n’a pas évalué le diplôme du requérant conformément à une jurisprudence constante de la Cour en la matière. La seconde branche du premier moyen se rapporte à la non-prise en compte des certificats du requérant et de l’expérience dont il dispose par ailleurs, qui démontrent qu’il a les connaissances et l’expérience nécessaires. |
| --- | --- |

1.

Le premier moyen est tiré de la violation de l’article 45 TFUE, en ce que, dans la décision du 15 mai 2023, le jury a refusé l’inscription du requérant au concours EPSO/AD/378/20 au motif que son diplôme en droit français ne remplit pas les conditions de ce concours, alors même que, dans l’affaire T-713/20, ayant opposé les mêmes parties et reposant sur les mêmes faits sous-jacents, le Tribunal avait déclaré que la candidature du requérant ne pouvait pas être écartée pour la seule raison qu’il ne s’agit pas de l’un des diplômes du concours et que, à cet égard, le concours était illégal en ce qui concerne le requérant. La liberté fondamentale du requérant garantie à l’article 45 TFUE a ainsi été violée, et ce parce que cette non-reconnaissance a engendré un obstacle sérieux à la libre circulation des personnes par le fait que le jury n’a pas évalué le diplôme du requérant conformément à une jurisprudence constante de la Cour en la matière. La seconde branche du premier moyen se rapporte à la non-prise en compte des certificats du requérant et de l’expérience dont il dispose par ailleurs, qui démontrent qu’il a les connaissances et l’expérience nécessaires.

| 2. | Le deuxième moyen est tiré d’une erreur manifeste dans l’appréciation des faits et du droit, parce que le jury n’a pas pris en compte l’expérience du requérant dans la traduction de textes juridiques qu’il a acquise en travaillant au Parlement européen. L’erreur manifeste ressort du fait qu’il s’agit d’une expérience dans la traduction de textes juridiques, qui est aussi demandée, entre autres, dans le texte du concours. Le jury a également commis une erreur de droit, car l’expérience du requérant dans le cadre d’emplois similaires dans d’autres institutions de l’Union européenne répond aux conditions et, conformément à la pratique pertinente, il devait l’évaluer exclusivement dans le contexte du concours en cause. En procédant ainsi, le jury s’est écarté du texte du concours par lequel il est strictement lié. |
| --- | --- |

2.

Le deuxième moyen est tiré d’une erreur manifeste dans l’appréciation des faits et du droit, parce que le jury n’a pas pris en compte l’expérience du requérant dans la traduction de textes juridiques qu’il a acquise en travaillant au Parlement européen. L’erreur manifeste ressort du fait qu’il s’agit d’une expérience dans la traduction de textes juridiques, qui est aussi demandée, entre autres, dans le texte du concours. Le jury a également commis une erreur de droit, car l’expérience du requérant dans le cadre d’emplois similaires dans d’autres institutions de l’Union européenne répond aux conditions et, conformément à la pratique pertinente, il devait l’évaluer exclusivement dans le contexte du concours en cause. En procédant ainsi, le jury s’est écarté du texte du concours par lequel il est strictement lié.

| 3. | Le troisième moyen est tiré de la non-prise en compte de l’expérience de traducteur acquise dans le cadre d’échanges interinstitutionnels entre la Cour de justice de l’Union européenne et le Parlement européen. Bien que le requérant ait été à l’époque formellement traducteur au Parlement européen, les connaissances qu’il a acquises en travaillant à la Cour de justice de l’Union européenne dans le cadre des échanges ne pouvaient en aucune façon ne pas être prises en considération, parce que, à tous égards, il s’agit d’une expérience pertinente, indépendamment du fait qu’elle se soit développée dans le cadre d’échanges. En qualifiant cette expérience comme étant non pertinente, le jury a commis une erreur de droit. |
| --- | --- |

3.

Le troisième moyen est tiré de la non-prise en compte de l’expérience de traducteur acquise dans le cadre d’échanges interinstitutionnels entre la Cour de justice de l’Union européenne et le Parlement européen. Bien que le requérant ait été à l’époque formellement traducteur au Parlement européen, les connaissances qu’il a acquises en travaillant à la Cour de justice de l’Union européenne dans le cadre des échanges ne pouvaient en aucune façon ne pas être prises en considération, parce que, à tous égards, il s’agit d’une expérience pertinente, indépendamment du fait qu’elle se soit développée dans le cadre d’échanges. En qualifiant cette expérience comme étant non pertinente, le jury a commis une erreur de droit.

| 4. | Le quatrième moyen est tiré de la non-prise en compte, dans son ensemble, de l’expérience professionnelle juridique acquise en Croatie. Le jury a commis une erreur manifeste dans l’appréciation des faits, car il n’a pas reconnu comme étant une expérience valable environ 45 jours de travail au sein d’un cabinet d’avocats en Croatie. Le requérant ne s’est vu reconnaître qu’environ un mois de travail dans ce cabinet, après son inscription au tableau des avocats stagiaires. À l’appui de l’argumentation selon laquelle la période litigieuse devait également être prise en considération, le requérant indique que l’inscription ultérieure sur la liste découle du fait qu’il est titulaire d’un diplôme étranger, lequel a été examiné lors d’une séance de l’Ordre des avocats croate presque un mois après sa demande d’inscription sur la liste que tient cette autorité. Or, jusqu’à son inscription sur la liste, le requérant a accompli des tâches et fonctions strictement juridiques, comme cela ressort également du dossier soumis par lequel il démontre que, dès le tout début de la relation de travail, son employeur entendait qu’il exerce des activités juridiques d’un avocat stagiaire. En outre, dans le concours, il n’est mentionné nulle part que la condition pour la reconnaissance de l’expérience pertinente est que le candidat aura été inscrit sur la liste des avocats stagiaires, mais seulement qu’il a été employé dans un cabinet d’avocats. Par conséquent, le jury s’est écarté du texte du concours par lequel il est strictement lié. |
| --- | --- |

4.

Le quatrième moyen est tiré de la non-prise en compte, dans son ensemble, de l’expérience professionnelle juridique acquise en Croatie. Le jury a commis une erreur manifeste dans l’appréciation des faits, car il n’a pas reconnu comme étant une expérience valable environ 45 jours de travail au sein d’un cabinet d’avocats en Croatie. Le requérant ne s’est vu reconnaître qu’environ un mois de travail dans ce cabinet, après son inscription au tableau des avocats stagiaires. À l’appui de l’argumentation selon laquelle la période litigieuse devait également être prise en considération, le requérant indique que l’inscription ultérieure sur la liste découle du fait qu’il est titulaire d’un diplôme étranger, lequel a été examiné lors d’une séance de l’Ordre des avocats croate presque un mois après sa demande d’inscription sur la liste que tient cette autorité. Or, jusqu’à son inscription sur la liste, le requérant a accompli des tâches et fonctions strictement juridiques, comme cela ressort également du dossier soumis par lequel il démontre que, dès le tout début de la relation de travail, son employeur entendait qu’il exerce des activités juridiques d’un avocat stagiaire. En outre, dans le concours, il n’est mentionné nulle part que la condition pour la reconnaissance de l’expérience pertinente est que le candidat aura été inscrit sur la liste des avocats stagiaires, mais seulement qu’il a été employé dans un cabinet d’avocats. Par conséquent, le jury s’est écarté du texte du concours par lequel il est strictement lié.

| 5. | Le cinquième moyen est tiré du défaut de motivation de la décision du 15 mai 2023 par laquelle l’inscription du requérant au concours litigieux a été refusée, et ce en raison du fait que cette décision ne mentionne nulle part les critères clairs au titre desquels le jury est parvenu à sa décision, alors que les motifs invoqués sont contradictoires et que, sur la base de ceux-ci, il n’est pas possible de déduire à quel critère exactement le requérant n’a pas satisfait. En procédant ainsi, le jury a enfreint également le principe d’égalité de traitement, car tous les autres candidats savaient dès le tout début s’ils satisfaisaient aux conditions du concours, alors que le requérant, en raison du défaut de motivation, ne sait toujours pas s’il remplit les conditions du concours et sur la base de quels critères le jury le détermine. |
| --- | --- |

5.

Le cinquième moyen est tiré du défaut de motivation de la décision du 15 mai 2023 par laquelle l’inscription du requérant au concours litigieux a été refusée, et ce en raison du fait que cette décision ne mentionne nulle part les critères clairs au titre desquels le jury est parvenu à sa décision, alors que les motifs invoqués sont contradictoires et que, sur la base de ceux-ci, il n’est pas possible de déduire à quel critère exactement le requérant n’a pas satisfait. En procédant ainsi, le jury a enfreint également le principe d’égalité de traitement, car tous les autres candidats savaient dès le tout début s’ils satisfaisaient aux conditions du concours, alors que le requérant, en raison du défaut de motivation, ne sait toujours pas s’il remplit les conditions du concours et sur la base de quels critères le jury le détermine.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/30

---

Recours introduit le 13 juillet 2023 — Eckes-Granini Group et International Beer Breweries/EUIPO — Capri Sun (PRISUN)

(Affaire T-395/23)

(2023/C 304/37)

Langue de dépôt de la requête: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Allemagne), International Beer Breweries Ltd (Ashkelon, Israël) (représentant: J. Wachsmuth, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Capri Sun AG (Zoug, Suisse)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeurs de la marque litigieuse: parties requérantes

Marque litigieuse: marque de l’Union européenne verbale «PRISUN» — Demande d’enregistrement no 18 228 012

Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition

Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 26 avril 2023 dans l’affaire R 1057/2022-2

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | rejeter l’opposition formée par Capri Sun AG; |
| --- | --- |

—

rejeter l’opposition formée par Capri Sun AG;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/31

---

Recours introduit le 11 juillet 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații/Commission

(Affaire T-397/23)

(2023/C 304/38)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Ausnit, Olariu și Asociații (Lugoj, Roumanie) (représentant: F. Irimia, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission du 10 mai 2023, C(2023) 3232 final. |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 10 mai 2023, C(2023) 3232 final.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen tiré de ce que la décision attaquée est dépourvue de base légale, en ce qu’elle repose sur une interprétation et une application erronées de l’article II.19.1, sous f), de la convention de subvention, lu en combinaison avec l’article 30 du règlement no 966/2012, applicable à cette convention conformément à l’article 279, paragraphe 3, du règlement 2018/1046. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen tiré de ce que la décision attaquée est dépourvue de base légale, en ce qu’elle repose sur une interprétation et une application erronées de l’article II.19.1, sous f), de la convention de subvention, lu en combinaison avec l’article 30 du règlement no 966/2012, applicable à cette convention conformément à l’article 279, paragraphe 3, du règlement 2018/1046.

| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée en violation du principe de proportionnalité, consacré à l’article 135 du règlement no 966/2012, dans l’application de l’article II.27.6 de la convention de subvention, en violation de l’article II.25.4 de cette convention et en violation de l’article 5 TFUE ainsi que des dispositions du protocole (no 2) sur l’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée en violation du principe de proportionnalité, consacré à l’article 135 du règlement no 966/2012, dans l’application de l’article II.27.6 de la convention de subvention, en violation de l’article II.25.4 de cette convention et en violation de l’article 5 TFUE ainsi que des dispositions du protocole (no 2) sur l’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité.

| 3. | Troisième moyen tiré de ce que la décision attaquée est contraire au principe de protection de la confiance légitime. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen tiré de ce que la décision attaquée est contraire au principe de protection de la confiance légitime.

---

| 28.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 304/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/31

---

Ordonnance du Tribunal du 12 juillet 2023 — LG e.a./Commission

(Affaire T-730/22) (1)

(2023/C 304/39)

Langue de procédure: l’anglais

Le président de la quatrième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 35 du 30.1.2023.

---