# Úřední věstník C 278/7. s

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 278 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 667. srpna 2023 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 278

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 667. srpna 2023

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2023/C 278/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2023/C 278/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2023/C 278/02 | Věc C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Thajská matka nezletilého nizozemského dítěte): Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Nizozemsko) – X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Řízení o předběžné otázce – Občanství Unie – Článek 20 SFEU – Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států – Rozhodnutí členského státu o odepření pobytu státnímu příslušníkovi třetí země, který je rodičem nezletilého dítěte, které má státní příslušnost tohoto členského státu – Dítě, které se nachází mimo území Evropské unie a které nikdy na jejím území nepobývalo) | 2 |
| 2023/C 278/03 | Spojené věci C-6/21 a C-16/21 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. června 2023 – Spolková republika Německo (C-6/21 P), Estonská republika (C-16/21 P) v. Pharma Mar SA, Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Veřejné zdraví – Humánní léčivé přípravky – Nařízení (ES) č. 726/2004 – Zamítnutí registrace humánního léčivého přípravku – Aplidin – plitidepsin – Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) – Nestrannost expertů vědecké poradní skupiny (SAG) – Pokyny Evropské agentury pro léčivé přípravky týkajících se řešení konkurenčních zájmů členů vědeckých výborů a odborníků – Pojem farmaceutická společnost – Rozsah výjimky pro výzkumné ústavy – Pojem konkurenční výrobek) | 3 |
| 2023/C 278/04 | Věc C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht – Německo) – LD v. ALB FILS Kliniken GmbH (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Agenturní zaměstnávání – Směrnice 2008/104/ES – Článek 1 – Rozsah působnosti – Pojem přidělení po přechodnou dobu – Převod úkolů vykonávaných zaměstnancem z jeho zaměstnavatele na třetí podnik – Trvalé přidělení tohoto zaměstnance při zachování jeho původní pracovní smlouvy) | 3 |
| 2023/C 278/05 | Věc C-513/21 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 – DI v. Evropská centrální banka (Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Zaměstnanci Evropské centrální banky (ECB) – Pracovní řád – Disciplinární řízení – Příslušný orgán – Delegace – Právní jistota – Uplynutí doby, ve které lze zahájit disciplinární řízení – Presumpce neviny – Trestní řízení – Zkreslení – Neexistence) | 4 |
| 2023/C 278/06 | Věc C-579/21, Pankki S: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené J. M. (Řízení o předběžné otázce – Zacházení s osobními údaji – Nařízení (EU) 2016/679 – Články 4 a 15 – Rozsah práva na přístup k informacím uvedeným v článku 15 – Informace obsažené v protokolových souborech vytvořených systémem zpracování (log data) – Článek 4 – Pojem osobní údaje – Pojem příjemci – Časová působnost) | 5 |
| 2023/C 278/07 | Věc C-660/21, K.B. a F.S. (Uplatnění ex officio v trestních věcech): Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francie) – trestní řízení proti K.B., F.S. (Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice 2012/13/EU – Články 3 a 4 – Povinnost příslušných orgánů neprodleně informovat každého podezřelého nebo obviněného o jeho právu nevypovídat – Článek 8 odst. 2 – Právo dovolávat se porušení této povinnosti – Vnitrostátní právní úprava, která trestnímu soudu rozhodujícímu o skutkových i právních otázkách zakazuje zohlednit takové porušení bez návrhu – Články 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie) | 6 |
| 2023/C 278/08 | Spojené věci C-711/21 a C-712/21, État belge (Skutečnosti, které nastaly po vydání rozhodnutí o navrácení) a další: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21) v. État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (Řízení o předběžné otázce – Článek 267 SFEU – Přípustnost – Přetrvávání žalobního zájmu ve sporu v původním řízení – Povinnost ověření předkládajícím soudem) | 6 |
| 2023/C 278/09 | Věc C-818/21 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 22. června 2023 – YG v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředník – Povýšení – Povyšovací řízení 2019 – Rozhodnutí, kterým se odmítá povýšení žalobce do platové třídy AST 9 – Článek 45 odst. 1 služebního řádu úředníků Evropské unie – Srovnání zásluh – Zkreslení důkazů – Nezohlednění a zkreslení žalobních důvodů – Porušení práva na účinnou procesní obranu – Porušení povinnosti uvést odůvodnění) | 7 |
| 2023/C 278/10 | Věc C-823/21: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. června 2023 – Evropská komise v. Maďarsko (Nesplnění povinnosti státem – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Politiky týkající se kontrol na hranicích, azylu a přistěhovalectví – Řízení o udělení mezinárodní ochrany – Směrnice 2013/32/EU – Článek 6 – Skutečný přístup – Podání žádosti – Vnitrostátní právní úprava stanovící administrativní kroky, které je třeba provést předem mimo území členského státu – Cíl veřejného zdraví) | 7 |
| 2023/C 278/11 | Věc C-833/21, Endesa Generación: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Endesa Generación SAU v. Tribunal Económico Administrativo Central (Řízení o předběžné otázce – Zdanění energetických produktů a elektřiny – Směrnice 2003/96/ES – Článek 14 odst. 1 písm. a) – Osvobození energetických produktů používaných k výrobě elektřiny od daně – Výjimka – Zdanění energetických produktů z důvodu ochrany životního prostředí – Dosah) | 8 |
| 2023/C 278/12 | Věc C-24/22, PR Pet: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Noord-Holland – Nizozemsko) – PR Pet BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Řízení o předběžné otázce – Společný celní sazebník – Zařazení zboží – Kombinovaná nomenklatura – Číslo 9403 – Výrobky sestávající z konstrukce, které jsou určeny pro kočky a nazvané kočičí stromy – Zboží složené z různých materiálů – Prováděcí nařízení (EU) č. 1229/2013 a (EU) č. 350/2014) | 9 |
| 2023/C 278/13 | Věc C-163/22 P: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. června 2023 – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji v. Evropská komise, Polská republika (Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Letištní infrastruktura – Veřejné financování poskytnuté ve prospěch letiště Gdyně-Kosakowo – Rozhodnutí, kterým se opatření podpory prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a nařizuje vrácení podpory – Identifikace výhody a určení výše částky podpory, která má být vrácena – Zásady ochrany legitimního očekávání, právní jistoty, účinné soudní ochrany, řádné správy a loajální spolupráce – Procesní práva žalobkyň) | 9 |
| 2023/C 278/14 | Věc C-258/22, H Lebensversicherung): Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt Hannover-Nord v. H Lebensversicherung (Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb kapitálu – Článek 63 SFEU – Živnostenská daň – Výpočet vyměřovacího základu této daně – Způsoby výpočtu – Dividendy pocházející z účastí nižších než 10 % na kapitálu kapitálových společností-rezidentů a kapitálových společností-nerezidentů – Zahrnutí do vyměřovacího základu živnostenské daně – Okamžik zahrnutí – Rozdílné zacházení – Omezení – Neexistence) | 10 |
| 2023/C 278/15 | Věc C-259/22 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 22. června 2023 – Arysta LifeScience Great Britain Ltd v. Evropská komise, Taminco BVBA (Kasační opravný prostředek – Přípravky na ochranu rostlin – Účinná látka – Nařízení (ES) č. 1107/2009 – Článek 4 odst. 5 – Článek 14 odst. 1 – Článek 20 odst. 1 – Prováděcí nařízení (EU) č. 844/2012 – Článek 12 odst. 3 – Článek 14 odst. 1 – Neobnovení schválení účinné látky thiram pro účely jejího uvádění na trh – Právo na účinnou procesní obranu – Zásada předběžné opatrnosti – Rovné zacházení) | 11 |
| 2023/C 278/16 | Věc C-268/22, VITOL: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgie) – Vitol SA v. Belgische Staat (Řízení o předběžné otázce – Obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie – Platnost prováděcího nařízení (EU) č. 1194/2013 – Přípustnost – Nepodání žaloby na neplatnost žalobkyní v původním řízení – Dovozce – Zjištění dumpingu – Faktory, které je třeba zohlednit) | 11 |
| 2023/C 278/17 | Věc C-720/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2022 ze strany QN proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 14. září 2022 ve věci T-179/21, QN v. Komise | 12 |
| 2023/C 278/18 | Věc C-38/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. ledna 2023 Grupa Lew S.A. proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2022 ve věci T-672/21, Grupa Lew S.A. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) | 12 |
| 2023/C 278/19 | Věc C-77/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. února 2023 Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 14. prosince 2022 ve věci T-526/20, Devin v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví – Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata | 12 |
| 2023/C 278/20 | Věc C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Olt (Rumunsko) dne 17. března 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 13 |
| 2023/C 278/21 | Věc C-176/23, Raiffeisen Bank: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – UG v. SC Raiffeisen Bank SA | 14 |
| 2023/C 278/22 | Věc C-178/23, ERB New Europe Funding II: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – ERB New Europe Funding II v. YI | 15 |
| 2023/C 278/23 | Věc C-199/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. března 2023 Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. ledna 2023 ve věci T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa v. EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ) | 15 |
| 2023/C 278/24 | Věc C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) dne 26. dubna 2023 – A. S.A. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 16 |
| 2023/C 278/25 | Věc C-283/23, Marhon: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Belgie) dne 2. května 2023 – FB, JL v. Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen | 16 |
| 2023/C 278/26 | Věc C-333/23, Habonov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Verwaltungsgericht Gießen (Německo) dne 26. května 2023 – GM v. Spolková republika Německo | 17 |
| | Tribunál |
| 2023/C 278/27 | Věc T-752/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – IMG v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost – Vyšetřování úřadu OLAF – Únik informací do tisku – Majetková a nemajetková újma – Příčinná souvislost – Přičitatelnost úniků informací – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Důvěrnost právních stanovisek) | 18 |
| 2023/C 278/28 | Věc T-131/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Região Autónoma da Madeira v. Komise (Státní podpora – Režim podpory zavedený Portugalskem – Svobodné pásmo Madeiry – Rozhodnutí, kterým se konstatuje neslučitelnost režimu s rozhodnutími C(2007) 3037 final a C(2013) 4043 final, kterými byl tento režim prohlášen za neslučitelný s vnitřním trhem a kterými se nařizuje navrácení podpor vyplacených na základě tohoto režimu – Žaloba na neplatnost – Aktivní legitimace – Přípustnost – Pojem státní podpora – Existující podpora ve smyslu čl. 1 písm. b) bodu ii) nařízení (EU) 2015/1589 – Navrácení – Legitimní očekávání – Právní jistota – Zásada řádné správy – Absolutní nemožnost provedení – Promlčení – Článek 17 nařízení 2015/1589) | 18 |
| 2023/C 278/29 | Věc T-207/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – Polynt v. ECHA (REACH – Hodnocení látky – 4-methylhexahydroftalanhydrid – Rozhodnutí ECHA vyžadující provedení jedné nebo více dodatečných zkoušek – Článek 40 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Odvolání podané k odvolacímu senátu – Nesprávné právní posouzení) | 19 |
| 2023/C 278/30 | Věc T-239/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – Dana Astra v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření s ohledem na situaci v Bělorusku – Zmrazení finančních prostředků – Zachování jména žalobce na seznamech dotčených osob, subjektů a orgánů – Nesprávné posouzení) | 19 |
| 2023/C 278/31 | Věc T-326/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise (Dumping – Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny – Prováděcí nařízení (EU) 2021/546 – Uložení konečného antidumpingového cla – Článek 1 odst. 4 nařízení (EU) 2016/1036 – Definice dotčeného výrobku – Stanovení běžné hodnoty – Článek 2 odst. 6a nařízení 2016/1036 – Zpráva konstatující existenci podstatných zkreslení ve vyvážející zemi – Důkazní břemeno – Využití reprezentativní země – Článek 3 odst. 1, 2, 3, 5 a 6 nařízení 2016/1036 – Újma – Hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie – Právo na obhajobu – Zásada řádné správy) | 20 |
| 2023/C 278/32 | Věc T-327/22: Usnesení Tribunálu ze dne 19. června 2023 – PS v. SEAE (Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Změna místa výkonu zaměstnání – Dodatek k pracovní smlouvě – Akt čistě potvrzující – Nepřípustnost) | 21 |
| 2023/C 278/33 | Věc T-628/22: Usnesení Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Repasi v. Komise (Žaloba na neplatnost – Životní prostředí – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 – Klasifikace – Hospodářské činnosti související s fosilním plynem a jadernou energií – Zahrnutí mezi udržitelné hospodářské činnosti – Poslanec parlamentu – Nedostatek bezprostředního dotčení – Nepřípustnost) | 22 |
| 2023/C 278/34 | Věc T-771/22: Usnesení Tribunálu ze dne 20. června 2023 – NO v. Komise (Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Irské soudnictví – Uhrazení odměny dřívějšího právního zástupce (solicitor) klienta novým právním zástupcem (solicitor) tohoto klienta – Zamítnutí stížnosti – Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory – Státní prostředky – Zjevná částečná nepřípustnost – Žaloba zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 22 |
| 2023/C 278/35 | Věc T-291/23: Žaloba podaná dne 24. května 2023 – Sber v. SRB | 23 |
| 2023/C 278/36 | Věc T-326/23: Žaloba podaná dne 15. června 2023 – D’Agostino v. ECB | 24 |
| 2023/C 278/37 | Věc T-342/23: Žaloba podaná dne 16. června 2023 – Aquind v. ACER | 26 |
| 2023/C 278/38 | Věc T-343/23: Žaloba podaná dne 23. června 2023 – Katjes Fassin v. EUIPO (Beyond Chocolate) | 27 |
| 2023/C 278/39 | Věc T-346/23: Žaloba podaná dne 22. června 2023 – Finastra International v. EUIPO – Fenestrae (FINASTRA) | 28 |
| 2023/C 278/40 | Věc T-347/23: Žaloba podaná dne 26. června 2023 – EvivaMed Distribution v. EUIPO – Galenica (VIVORA) | 29 |
| 2023/C 278/41 | Věc T-611/22: Usnesení Tribunálu ze dne 20. června 2023 – Marico v. EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA) | 29 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2023/C 278/02

Věc C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Thajská matka nezletilého nizozemského dítěte): Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Nizozemsko) – X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Řízení o předběžné otázce – Občanství Unie – Článek 20 SFEU – Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států – Rozhodnutí členského státu o odepření pobytu státnímu příslušníkovi třetí země, který je rodičem nezletilého dítěte, které má státní příslušnost tohoto členského státu – Dítě, které se nachází mimo území Evropské unie a které nikdy na jejím území nepobývalo)

2

2023/C 278/03

Spojené věci C-6/21 a C-16/21 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. června 2023 – Spolková republika Německo (C-6/21 P), Estonská republika (C-16/21 P) v. Pharma Mar SA, Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Veřejné zdraví – Humánní léčivé přípravky – Nařízení (ES) č. 726/2004 – Zamítnutí registrace humánního léčivého přípravku – Aplidin – plitidepsin – Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) – Nestrannost expertů vědecké poradní skupiny (SAG) – Pokyny Evropské agentury pro léčivé přípravky týkajících se řešení konkurenčních zájmů členů vědeckých výborů a odborníků – Pojem farmaceutická společnost – Rozsah výjimky pro výzkumné ústavy – Pojem konkurenční výrobek)

3

2023/C 278/04

Věc C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht – Německo) – LD v. ALB FILS Kliniken GmbH (Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Agenturní zaměstnávání – Směrnice 2008/104/ES – Článek 1 – Rozsah působnosti – Pojem přidělení po přechodnou dobu – Převod úkolů vykonávaných zaměstnancem z jeho zaměstnavatele na třetí podnik – Trvalé přidělení tohoto zaměstnance při zachování jeho původní pracovní smlouvy)

3

2023/C 278/05

Věc C-513/21 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 – DI v. Evropská centrální banka (Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Zaměstnanci Evropské centrální banky (ECB) – Pracovní řád – Disciplinární řízení – Příslušný orgán – Delegace – Právní jistota – Uplynutí doby, ve které lze zahájit disciplinární řízení – Presumpce neviny – Trestní řízení – Zkreslení – Neexistence)

4

2023/C 278/06

Věc C-579/21, Pankki S: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené J. M. (Řízení o předběžné otázce – Zacházení s osobními údaji – Nařízení (EU) 2016/679 – Články 4 a 15 – Rozsah práva na přístup k informacím uvedeným v článku 15 – Informace obsažené v protokolových souborech vytvořených systémem zpracování (log data) – Článek 4 – Pojem osobní údaje – Pojem příjemci – Časová působnost)

5

2023/C 278/07

Věc C-660/21, K.B. a F.S. (Uplatnění ex officio v trestních věcech): Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francie) – trestní řízení proti K.B., F.S. (Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice 2012/13/EU – Články 3 a 4 – Povinnost příslušných orgánů neprodleně informovat každého podezřelého nebo obviněného o jeho právu nevypovídat – Článek 8 odst. 2 – Právo dovolávat se porušení této povinnosti – Vnitrostátní právní úprava, která trestnímu soudu rozhodujícímu o skutkových i právních otázkách zakazuje zohlednit takové porušení bez návrhu – Články 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie)

ex officio

6

2023/C 278/08

Spojené věci C-711/21 a C-712/21, État belge (Skutečnosti, které nastaly po vydání rozhodnutí o navrácení) a další: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21) v. État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration (Řízení o předběžné otázce – Článek 267 SFEU – Přípustnost – Přetrvávání žalobního zájmu ve sporu v původním řízení – Povinnost ověření předkládajícím soudem)

6

2023/C 278/09

Věc C-818/21 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 22. června 2023 – YG v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředník – Povýšení – Povyšovací řízení 2019 – Rozhodnutí, kterým se odmítá povýšení žalobce do platové třídy AST 9 – Článek 45 odst. 1 služebního řádu úředníků Evropské unie – Srovnání zásluh – Zkreslení důkazů – Nezohlednění a zkreslení žalobních důvodů – Porušení práva na účinnou procesní obranu – Porušení povinnosti uvést odůvodnění)

7

2023/C 278/10

Věc C-823/21: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. června 2023 – Evropská komise v. Maďarsko (Nesplnění povinnosti státem – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Politiky týkající se kontrol na hranicích, azylu a přistěhovalectví – Řízení o udělení mezinárodní ochrany – Směrnice 2013/32/EU – Článek 6 – Skutečný přístup – Podání žádosti – Vnitrostátní právní úprava stanovící administrativní kroky, které je třeba provést předem mimo území členského státu – Cíl veřejného zdraví)

7

2023/C 278/11

Věc C-833/21, Endesa Generación: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Endesa Generación SAU v. Tribunal Económico Administrativo Central (Řízení o předběžné otázce – Zdanění energetických produktů a elektřiny – Směrnice 2003/96/ES – Článek 14 odst. 1 písm. a) – Osvobození energetických produktů používaných k výrobě elektřiny od daně – Výjimka – Zdanění energetických produktů z důvodu ochrany životního prostředí – Dosah)

8

2023/C 278/12

Věc C-24/22, PR Pet: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Noord-Holland – Nizozemsko) – PR Pet BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Řízení o předběžné otázce – Společný celní sazebník – Zařazení zboží – Kombinovaná nomenklatura – Číslo 9403 – Výrobky sestávající z konstrukce, které jsou určeny pro kočky a nazvané kočičí stromy – Zboží složené z různých materiálů – Prováděcí nařízení (EU) č. 1229/2013 a (EU) č. 350/2014)

9

2023/C 278/13

Věc C-163/22 P: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. června 2023 – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji v. Evropská komise, Polská republika (Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Letištní infrastruktura – Veřejné financování poskytnuté ve prospěch letiště Gdyně-Kosakowo – Rozhodnutí, kterým se opatření podpory prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a nařizuje vrácení podpory – Identifikace výhody a určení výše částky podpory, která má být vrácena – Zásady ochrany legitimního očekávání, právní jistoty, účinné soudní ochrany, řádné správy a loajální spolupráce – Procesní práva žalobkyň)

9

2023/C 278/14

Věc C-258/22, H Lebensversicherung): Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt Hannover-Nord v. H Lebensversicherung (Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb kapitálu – Článek 63 SFEU – Živnostenská daň – Výpočet vyměřovacího základu této daně – Způsoby výpočtu – Dividendy pocházející z účastí nižších než 10 % na kapitálu kapitálových společností-rezidentů a kapitálových společností-nerezidentů – Zahrnutí do vyměřovacího základu živnostenské daně – Okamžik zahrnutí – Rozdílné zacházení – Omezení – Neexistence)

10

2023/C 278/15

Věc C-259/22 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 22. června 2023 – Arysta LifeScience Great Britain Ltd v. Evropská komise, Taminco BVBA (Kasační opravný prostředek – Přípravky na ochranu rostlin – Účinná látka – Nařízení (ES) č. 1107/2009 – Článek 4 odst. 5 – Článek 14 odst. 1 – Článek 20 odst. 1 – Prováděcí nařízení (EU) č. 844/2012 – Článek 12 odst. 3 – Článek 14 odst. 1 – Neobnovení schválení účinné látky thiram pro účely jejího uvádění na trh – Právo na účinnou procesní obranu – Zásada předběžné opatrnosti – Rovné zacházení)

11

2023/C 278/16

Věc C-268/22, VITOL: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgie) – Vitol SA v. Belgische Staat (Řízení o předběžné otázce – Obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie – Platnost prováděcího nařízení (EU) č. 1194/2013 – Přípustnost – Nepodání žaloby na neplatnost žalobkyní v původním řízení – Dovozce – Zjištění dumpingu – Faktory, které je třeba zohlednit)

11

2023/C 278/17

Věc C-720/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2022 ze strany QN proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 14. září 2022 ve věci T-179/21, QN v. Komise

12

2023/C 278/18

Věc C-38/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. ledna 2023 Grupa Lew S.A. proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2022 ve věci T-672/21, Grupa Lew S.A. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

12

2023/C 278/19

Věc C-77/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. února 2023 Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 14. prosince 2022 ve věci T-526/20, Devin v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví – Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata

12

2023/C 278/20

Věc C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Olt (Rumunsko) dne 17. března 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

13

2023/C 278/21

Věc C-176/23, Raiffeisen Bank: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – UG v. SC Raiffeisen Bank SA

14

2023/C 278/22

Věc C-178/23, ERB New Europe Funding II: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – ERB New Europe Funding II v. YI

15

2023/C 278/23

Věc C-199/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. března 2023 Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. ledna 2023 ve věci T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa v. EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

15

2023/C 278/24

Věc C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) dne 26. dubna 2023 – A. S.A. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

16

2023/C 278/25

Věc C-283/23, Marhon: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Belgie) dne 2. května 2023 – FB, JL v. Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

16

2023/C 278/26

Věc C-333/23, Habonov: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Verwaltungsgericht Gießen (Německo) dne 26. května 2023 – GM v. Spolková republika Německo

17

Tribunál

2023/C 278/27

Věc T-752/20: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – IMG v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost – Vyšetřování úřadu OLAF – Únik informací do tisku – Majetková a nemajetková újma – Příčinná souvislost – Přičitatelnost úniků informací – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Důvěrnost právních stanovisek)

18

2023/C 278/28

Věc T-131/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Região Autónoma da Madeira v. Komise (Státní podpora – Režim podpory zavedený Portugalskem – Svobodné pásmo Madeiry – Rozhodnutí, kterým se konstatuje neslučitelnost režimu s rozhodnutími C(2007) 3037 final a C(2013) 4043 final, kterými byl tento režim prohlášen za neslučitelný s vnitřním trhem a kterými se nařizuje navrácení podpor vyplacených na základě tohoto režimu – Žaloba na neplatnost – Aktivní legitimace – Přípustnost – Pojem státní podpora – Existující podpora ve smyslu čl. 1 písm. b) bodu ii) nařízení (EU) 2015/1589 – Navrácení – Legitimní očekávání – Právní jistota – Zásada řádné správy – Absolutní nemožnost provedení – Promlčení – Článek 17 nařízení 2015/1589)

18

2023/C 278/29

Věc T-207/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – Polynt v. ECHA (REACH – Hodnocení látky – 4-methylhexahydroftalanhydrid – Rozhodnutí ECHA vyžadující provedení jedné nebo více dodatečných zkoušek – Článek 40 nařízení (ES) č. 1907/2006 – Odvolání podané k odvolacímu senátu – Nesprávné právní posouzení)

19

2023/C 278/30

Věc T-239/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – Dana Astra v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření s ohledem na situaci v Bělorusku – Zmrazení finančních prostředků – Zachování jména žalobce na seznamech dotčených osob, subjektů a orgánů – Nesprávné posouzení)

19

2023/C 278/31

Věc T-326/21: Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise (Dumping – Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny – Prováděcí nařízení (EU) 2021/546 – Uložení konečného antidumpingového cla – Článek 1 odst. 4 nařízení (EU) 2016/1036 – Definice dotčeného výrobku – Stanovení běžné hodnoty – Článek 2 odst. 6a nařízení 2016/1036 – Zpráva konstatující existenci podstatných zkreslení ve vyvážející zemi – Důkazní břemeno – Využití reprezentativní země – Článek 3 odst. 1, 2, 3, 5 a 6 nařízení 2016/1036 – Újma – Hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie – Právo na obhajobu – Zásada řádné správy)

20

2023/C 278/32

Věc T-327/22: Usnesení Tribunálu ze dne 19. června 2023 – PS v. SEAE (Veřejná služba – Smluvní zaměstnanci – Změna místa výkonu zaměstnání – Dodatek k pracovní smlouvě – Akt čistě potvrzující – Nepřípustnost)

21

2023/C 278/33

Věc T-628/22: Usnesení Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Repasi v. Komise (Žaloba na neplatnost – Životní prostředí – Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 – Klasifikace – Hospodářské činnosti související s fosilním plynem a jadernou energií – Zahrnutí mezi udržitelné hospodářské činnosti – Poslanec parlamentu – Nedostatek bezprostředního dotčení – Nepřípustnost)

22

2023/C 278/34

Věc T-771/22: Usnesení Tribunálu ze dne 20. června 2023 – NO v. Komise (Žaloba na neplatnost – Státní podpory – Irské soudnictví – Uhrazení odměny dřívějšího právního zástupce (solicitor) klienta novým právním zástupcem (solicitor) tohoto klienta – Zamítnutí stížnosti – Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory – Státní prostředky – Zjevná částečná nepřípustnost – Žaloba zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

22

2023/C 278/35

Věc T-291/23: Žaloba podaná dne 24. května 2023 – Sber v. SRB

23

2023/C 278/36

Věc T-326/23: Žaloba podaná dne 15. června 2023 – D’Agostino v. ECB

24

2023/C 278/37

Věc T-342/23: Žaloba podaná dne 16. června 2023 – Aquind v. ACER

26

2023/C 278/38

Věc T-343/23: Žaloba podaná dne 23. června 2023 – Katjes Fassin v. EUIPO (Beyond Chocolate)

27

2023/C 278/39

Věc T-346/23: Žaloba podaná dne 22. června 2023 – Finastra International v. EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

28

2023/C 278/40

Věc T-347/23: Žaloba podaná dne 26. června 2023 – EvivaMed Distribution v. EUIPO – Galenica (VIVORA)

29

2023/C 278/41

Věc T-611/22: Usnesení Tribunálu ze dne 20. června 2023 – Marico v. EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

29

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2023/C 278/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 271, 31.7.2023

Dřívější publikace

Úř. věst. C 261, 24.7.2023

Úř. věst. C 252, 17.7.2023

Úř. věst. C 235, 3.7.2023

Úř. věst. C 223, 26.6.2023

Úř. věst. C 216, 19.6.2023

Úř. věst. C 205, 12.6.2023

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/2

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Nizozemsko) – X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

[Věc C-459/20 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Thajská matka nezletilého nizozemského dítěte)]

(„Řízení o předběžné otázce - Občanství Unie - Článek 20 SFEU - Právo na volný pohyb a pobyt na území členských států - Rozhodnutí členského státu o odepření pobytu státnímu příslušníkovi třetí země, který je rodičem nezletilého dítěte, které má státní příslušnost tohoto členského státu - Dítě, které se nachází mimo území Evropské unie a které nikdy na jejím území nepobývalo“)

(2023/C 278/02)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: X

Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Výrok

| 1) | Článek 20 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že okolnost, že nezletilé dítě, občan Unie, které má státní příslušnost členského státu, žije od narození mimo území tohoto členského státu a nikdy na území Unie nepobývalo, nevylučuje, aby jeden z jeho rodičů, státní příslušník třetí země, na němž je toto dítě závislé, mohl požívat odvozeného práva pobytu na základě tohoto článku, pokud se prokáže, že uvedené dítě vstoupí a bude pobývat na území členského státu, jehož je státním příslušníkem, v doprovodu tohoto rodiče. |
| --- | --- |

1)

Článek 20 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že okolnost, že nezletilé dítě, občan Unie, které má státní příslušnost členského státu, žije od narození mimo území tohoto členského státu a nikdy na území Unie nepobývalo, nevylučuje, aby jeden z jeho rodičů, státní příslušník třetí země, na němž je toto dítě závislé, mohl požívat odvozeného práva pobytu na základě tohoto článku, pokud se prokáže, že uvedené dítě vstoupí a bude pobývat na území členského státu, jehož je státním příslušníkem, v doprovodu tohoto rodiče.

| 2) | Článek 20 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát, kterému byla předložena žádost o odvozené právo pobytu podaná státním příslušníkem třetí země, na němž je nezletilé dítě, které je občanem Unie a má státní příslušnost tohoto členského státu, závislé, přičemž toto dítě žije od svého narození v této třetí zemi, aniž by na území Unie někdy pobývalo, nemůže tuto žádost zamítnout z důvodu, že přemístění do uvedeného členského státu, které předpokládá výkon práv tohoto dítěte jakožto občana Unie, není v reálném či věrohodném zájmu uvedeného dítěte. |
| --- | --- |

2)

Článek 20 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát, kterému byla předložena žádost o odvozené právo pobytu podaná státním příslušníkem třetí země, na němž je nezletilé dítě, které je občanem Unie a má státní příslušnost tohoto členského státu, závislé, přičemž toto dítě žije od svého narození v této třetí zemi, aniž by na území Unie někdy pobývalo, nemůže tuto žádost zamítnout z důvodu, že přemístění do uvedeného členského státu, které předpokládá výkon práv tohoto dítěte jakožto občana Unie, není v reálném či věrohodném zájmu uvedeného dítěte.

| 3) | Článek 20 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pro účely posouzení, zda je nezletilé dítě, které je občanem Unie, závislé na svém rodiči, který je státním příslušníkem třetí země, je dotyčný členský stát povinen zohlednit všechny relevantní okolnosti, aniž by v tomto ohledu bylo možné považovat za rozhodující skutečnost, že rodič, který je státním příslušníkem třetí země, ne vždy zajišťoval každodenní péči o toto dítě, ale nyní má o něj výlučnou péči, ani skutečnost, že druhý rodič, který je občanem Unie, by mohl převzít každodenní a skutečnou péči o toto dítě. |
| --- | --- |

3)

Článek 20 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že pro účely posouzení, zda je nezletilé dítě, které je občanem Unie, závislé na svém rodiči, který je státním příslušníkem třetí země, je dotyčný členský stát povinen zohlednit všechny relevantní okolnosti, aniž by v tomto ohledu bylo možné považovat za rozhodující skutečnost, že rodič, který je státním příslušníkem třetí země, ne vždy zajišťoval každodenní péči o toto dítě, ale nyní má o něj výlučnou péči, ani skutečnost, že druhý rodič, který je občanem Unie, by mohl převzít každodenní a skutečnou péči o toto dítě.

---

(1)  Úř. věst. C 443, 21.12.2020.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/3

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. června 2023 – Spolková republika Německo (C-6/21 P), Estonská republika (C-16/21 P) v. Pharma Mar SA, Evropská komise

(Spojené věci C-6/21 a C-16/21 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejné zdraví - Humánní léčivé přípravky - Nařízení (ES) č. 726/2004 - Zamítnutí registrace humánního léčivého přípravku - Aplidin – plitidepsin - Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) - Nestrannost expertů vědecké poradní skupiny (SAG) - Pokyny Evropské agentury pro léčivé přípravky týkajících se řešení konkurenčních zájmů členů vědeckých výborů a odborníků - Pojem ‚farmaceutická společnost‘ - Rozsah výjimky pro ‚výzkumné ústavy‘ - Pojem ‚konkurenční výrobek‘“)

(2023/C 278/03)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Spolková republika Německo (C-6/21 P) (zástupci: původně J. Möller a S. Heimerl, poté J. Möller a P.-L. Krüger, zmocněnci), Estonská republika (C-16/21 P) (zástupce: N. Grünberg, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení: Pharma Mar SA (zástupci: M. Merola a V. Salvatore, avvocati), Evropská komise (zástupci: L. Haasbeek a A. Sipos, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující navrhovatelku (C-6/21 P): Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman, J. Langer a C. S. Schillemans, zmocněnci), Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) (zástupci: S. Drosos, H. Kerr a S. Marino, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující navrhovatelku (C-16/21 P): Spolková republika Německo (zástupci: původně J. Möller a S. Heimerl, poté J. Möller a D. Klebs a nakonec J. Möller a P.-L. Krüger, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: M. K. Bulterman, J. Langer a C. S. Schillemans, zmocněnci), Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) (zástupci: S. Drosos, H. Kerr a S. Marino, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 28. října 2020, Pharma Mar v. Komise (T-594/18, nezveřejněný, EU:T:2020:512), se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 28. října 2020, Pharma Mar v. Komise (T-594/18, nezveřejněný, EU:T:2020:512), se zrušuje.

| 2) | Věc T-594/18 se vrací Tribunálu Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Věc T-594/18 se vrací Tribunálu Evropské unie.

| 3) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

3)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

(1)  Úř. věst. C 110, 29.3.2021.

Úř. věst. C 148, 26.4.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/3

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesarbeitsgericht – Německo) – LD v. ALB FILS Kliniken GmbH

(Věc C-427/21 (1), ALB FILS KLINIKEN)

(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Agenturní zaměstnávání - Směrnice 2008/104/ES - Článek 1 - Rozsah působnosti - Pojem ‚přidělení po přechodnou dobu‘ - Převod úkolů vykonávaných zaměstnancem z jeho zaměstnavatele na třetí podnik - Trvalé přidělení tohoto zaměstnance při zachování jeho původní pracovní smlouvy“)

(2023/C 278/04)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesarbeitsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobce: LD

Žalovaná: ALB FILS Kliniken GmbH

Výrok

Článek 1 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/104/ES ze dne 19. listopadu 2008 o agenturním zaměstnávání, ve spojení s čl. 3 odst. 1 písm. b) až e) této směrnice

musí být vykládán v tom smyslu, že

tato se směrnice nepoužije na situaci, kdy jsou úkoly vykonávané zaměstnancem s konečnou platností převedeny jeho zaměstnavatelem na třetí podnik a tento zaměstnanec, jehož pracovní poměr s tímto zaměstnavatelem je zachován z důvodu, že uvedený zaměstnanec uplatnil své právo vznést námitku proti převodu tohoto pracovního poměru na tento třetí podnik, může být na žádost uvedeného zaměstnavatele povinen pro tento třetí podnik trvale vykonávat práci, k níž je smluvně zavázán, a v této souvislosti podléhat, jak z organizačního, tak z technického hlediska, řídící pravomoci tohoto třetího podniku.

---

(1)  Úř. věst. C 452, 8.11.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/4

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 – DI v. Evropská centrální banka

(Věc C-513/21 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Zaměstnanci Evropské centrální banky (ECB) - Pracovní řád - Disciplinární řízení - Příslušný orgán - Delegace - Právní jistota - Uplynutí doby, ve které lze zahájit disciplinární řízení - Presumpce neviny - Trestní řízení - Zkreslení - Neexistence“)

(2023/C 278/05)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: DI (zástupci: L. Levi, avocate)

Další účastnice řízení: Evropská centrální banka (zástupci: F. von Lindeiner, F. Malfrère a M. Van Hoecke, zmocněnci, ve spolupráci s: B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | DI ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou. |
| --- | --- |

2)

DI ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou.

---

(1)  Úř. věst. C 37, 24.1.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/5

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené J. M.

(Věc C-579/21 (1), Pankki S)

(„Řízení o předběžné otázce - Zacházení s osobními údaji - Nařízení (EU) 2016/679 - Články 4 a 15 - Rozsah práva na přístup k informacím uvedeným v článku 15 - Informace obsažené v protokolových souborech vytvořených systémem zpracování (log data) - Článek 4 - Pojem ‚osobní údaje‘ - Pojem ‚příjemci‘ - Časová působnost“)

(2023/C 278/06)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Itä-Suomen hallinto-oikeus

Účastníci původního řízení

Žalobce: J. M.

za účasti: Apulaistietosuojavaltuutettu, Pankki S

Výrok

| 1) | Článek 15 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů)
  musí být ve světle čl. 99 odst. 2 tohoto nařízení vykládán v tom smyslu, že
  se použije na žádost o přístup k informacím uvedeným v tomto ustanovení, pokud operace zpracování týkající se této žádosti byly provedeny přede dnem, kdy se uvedené nařízení stalo použitelným, ale žádost byla podána po tomto datu. |
| --- | --- |

1)

Článek 15 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů)

musí být ve světle čl. 99 odst. 2 tohoto nařízení vykládán v tom smyslu, že

se použije na žádost o přístup k informacím uvedeným v tomto ustanovení, pokud operace zpracování týkající se této žádosti byly provedeny přede dnem, kdy se uvedené nařízení stalo použitelným, ale žádost byla podána po tomto datu.

| 2) | Článek 15 odst. 1 nařízení 2016/679
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  informace o operacích nahlížení do osobních údajů subjektu, které se týkají dat a účelů těchto operací, jsou informacemi, které má tento subjekt právo získat od správce podle tohoto ustanovení. Uvedené ustanovení naproti tomu takové právo nezakotvuje, pokud jde o informace o totožnosti zaměstnanců uvedeného správce, kteří prováděli tyto operace z jeho pověření a v souladu s jeho pokyny, ledaže jsou tyto informace nezbytné k tomu, aby subjekt údajů mohl účinně vykonávat práva, která mu toto nařízení přiznává, a za podmínky, že jsou zohledněna práva a svobody těchto zaměstnanců. |
| --- | --- |

2)

Článek 15 odst. 1 nařízení 2016/679

musí být vykládán v tom smyslu, že

informace o operacích nahlížení do osobních údajů subjektu, které se týkají dat a účelů těchto operací, jsou informacemi, které má tento subjekt právo získat od správce podle tohoto ustanovení. Uvedené ustanovení naproti tomu takové právo nezakotvuje, pokud jde o informace o totožnosti zaměstnanců uvedeného správce, kteří prováděli tyto operace z jeho pověření a v souladu s jeho pokyny, ledaže jsou tyto informace nezbytné k tomu, aby subjekt údajů mohl účinně vykonávat práva, která mu toto nařízení přiznává, a za podmínky, že jsou zohledněna práva a svobody těchto zaměstnanců.

| 3) | Článek 15 odst. 1 nařízení 2016/679
  musí být vykládán v tom smyslu, že
  okolnost, že správce vykonává bankovní činnost v rámci regulované činnosti a osoba, jejíž osobní údaje byly zpracovány jakožto klienta správce, byla rovněž zaměstnancem tohoto správce, nemá v zásadě vliv na rozsah práva, které má tato osoba na základě tohoto ustanovení. |
| --- | --- |

3)

Článek 15 odst. 1 nařízení 2016/679

musí být vykládán v tom smyslu, že

okolnost, že správce vykonává bankovní činnost v rámci regulované činnosti a osoba, jejíž osobní údaje byly zpracovány jakožto klienta správce, byla rovněž zaměstnancem tohoto správce, nemá v zásadě vliv na rozsah práva, které má tato osoba na základě tohoto ustanovení.

---

(1)  Úř. věst. C 481, 29.11.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/6

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francie) – trestní řízení proti K.B., F.S.

[Věc C-660/21 (1), K.B. a F.S. (Uplatnění ex officio v trestních věcech)]

(„Řízení o předběžné otázce - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Justiční spolupráce v trestních věcech - Směrnice 2012/13/EU - Články 3 a 4 - Povinnost příslušných orgánů neprodleně informovat každého podezřelého nebo obviněného o jeho právu nevypovídat - Článek 8 odst. 2 - Právo dovolávat se porušení této povinnosti - Vnitrostátní právní úprava, která trestnímu soudu rozhodujícímu o skutkových i právních otázkách zakazuje zohlednit takové porušení bez návrhu - Články 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie“)

(2023/C 278/07)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône

Účastníci původního trestního řízení

K.B., F.S.

Výrok

Články 3 a 4 a čl. 8 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/13/EU ze dne 22. května 2012 o právu na informace v trestním řízení, ve spojení s články 47 a 48 Listiny základních práv Evropské unie,

musí být vykládány v tom smyslu, že

nebrání vnitrostátní právní úpravě, která soudci, jenž rozhoduje o skutkových i právních otázkách v trestních věcech, zakazuje, aby za účelem prohlášení neplatnosti řízení zohlednil i bez návrhu porušení povinnosti, kterou tyto články 3 a 4 ukládají příslušným orgánům a jež spočívá v neprodleném informování podezřelých nebo obviněných osob o jejich právu nevypovídat, pokud tito podezřelí nebo obvinění nebyli zbaveni konkrétní a účinné možnosti mít přístup k obhájci v souladu s článkem 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/48/EU ze dne 22. října 2013 o právu na přístup k obhájci v trestním řízení a řízení týkajícím se evropského zatýkacího rozkazu a o právu na informování třetí strany a právu na komunikaci s třetími osobami a konzulárními úřady v případě zbavení osobní svobody, v případě potřeby prostřednictvím právní pomoci za podmínek stanovených ve směrnici Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1919 ze dne 26. října 2016 o právní pomoci pro podezřelé nebo obviněné osoby v trestním řízení a pro osoby vyžádané v rámci řízení týkajícího se evropského zatýkacího rozkazu, a pokud měli – stejně jako případně jejich obhájce – právo nahlížet do jejich spisu a namítnout toto porušení v přiměřené lhůtě podle čl. 8 odst. 2 směrnice 2012/13.

---

(1)  Úř. věst. C 24, 17.1.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/6

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Belgie) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21) v. État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

[Spojené věci C-711/21 a C-712/21 (1), État belge (Skutečnosti, které nastaly po vydání rozhodnutí o navrácení) a další]

(„Řízení o předběžné otázce - Článek 267 SFEU - Přípustnost - Přetrvávání žalobního zájmu ve sporu v původním řízení - Povinnost ověření předkládajícím soudem“)

(2023/C 278/08)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Žalobci: XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)

Žalovaný: État belge, zastoupený Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

Výrok

Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázky podané rozhodnutími Conseil d’État (Státní rada, Belgie) ze dne 4. listopadu 2021 jsou nepřípustné.

---

(1)  Úř. věst. C 64, 7.2.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/7

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 22. června 2023 – YG v. Evropská komise

(Věc C-818/21 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředník - Povýšení - Povyšovací řízení 2019 - Rozhodnutí, kterým se odmítá povýšení žalobce do platové třídy AST 9 - Článek 45 odst. 1 služebního řádu úředníků Evropské unie - Srovnání zásluh - Zkreslení důkazů - Nezohlednění a zkreslení žalobních důvodů - Porušení práva na účinnou procesní obranu - Porušení povinnosti uvést odůvodnění“)

(2023/C 278/09)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): YG (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: L. Radu Bouyon a L. Vernier, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | YG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

YG ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 191, 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/7

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. června 2023 – Evropská komise v. Maďarsko

(Věc C-823/21) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Politiky týkající se kontrol na hranicích, azylu a přistěhovalectví - Řízení o udělení mezinárodní ochrany - Směrnice 2013/32/EU - Článek 6 - Skutečný přístup - Podání žádosti - Vnitrostátní právní úprava stanovící administrativní kroky, které je třeba provést předem mimo území členského státu - Cíl veřejného zdraví“)

(2023/C 278/10)

Jednací jazyk: maďarština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár a J. Tomkin, zmocněnci)

Žalovaný: Maďarsko (zástupci: M. Z. Fehér a M. M. Tátrai, zmocněnci)

Výrok

| 1) | Maďarsko tím, že podmínilo možnost učinit žádost o mezinárodní ochranu pro některé státní příslušníky třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se na území Maďarska nebo na hranicích tohoto členského státu předchozím předložením prohlášení o úmyslu u maďarského velvyslanectví nacházejícího se ve třetí zemi a vydáním cestovního dokladu, který jim umožňuje vstup na maďarské území, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU ze dne 26. června 2013 o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany. |
| --- | --- |

1)

Maďarsko tím, že podmínilo možnost učinit žádost o mezinárodní ochranu pro některé státní příslušníky třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti nacházející se na území Maďarska nebo na hranicích tohoto členského státu předchozím předložením prohlášení o úmyslu u maďarského velvyslanectví nacházejícího se ve třetí zemi a vydáním cestovního dokladu, který jim umožňuje vstup na maďarské území, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU ze dne 26. června 2013 o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany.

| 2) | Maďarsko ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Maďarsko ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 128, 21.3.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/8

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Endesa Generación SAU v. Tribunal Económico Administrativo Central

(Věc C-833/21 (1), Endesa Generación)

(„Řízení o předběžné otázce - Zdanění energetických produktů a elektřiny - Směrnice 2003/96/ES - Článek 14 odst. 1 písm. a) - Osvobození energetických produktů používaných k výrobě elektřiny od daně - Výjimka - Zdanění energetických produktů z ‚důvodu ochrany životního prostředí‘ - Dosah“)

(2023/C 278/11)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Audiencia Nacional

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Endesa Generación SAU

Žalovaný: Tribunal Económico Administrativo Central

Výrok

Článek 14 odst. 1 písm. a) druhá věta směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny,

musí být vykládán v tom smyslu, že

vnitrostátní právní úprava, která stanoví zdanění uhlí používaného k výrobě elektřiny, splňuje podmínku uvedenou v tomto ustanovení, podle níž musí být daň zavedena „z důvodu ochrany životního prostředí“, pokud existuje přímá souvislost mezi využitím příjmů z daně a účelem dotčeného zdanění nebo pokud je tato daň, aniž sleduje čistě rozpočtový účel, z hlediska své struktury, zejména předmětu daně nebo sazby daně, koncipována tak, že ovlivňuje chování daňových poplatníků tak, aby byla zajištěna lepší ochrana životního prostředí.

---

(1)  Úř. věst. C 138, 28.3.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/9

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Noord-Holland – Nizozemsko) – PR Pet BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

(Věc C-24/22 (1), PR Pet)

(„Řízení o předběžné otázce - Společný celní sazebník - Zařazení zboží - Kombinovaná nomenklatura - Číslo 9403 - Výrobky sestávající z konstrukce, které jsou určeny pro kočky a nazvané ‚kočičí stromy‘ - Zboží složené z různých materiálů - Prováděcí nařízení (EU) č. 1229/2013 a (EU) č. 350/2014“)

(2023/C 278/12)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank Noord-Holland

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: PR Pet BV

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

Výrok

Kombinovaná nomenklatura obsažená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění vyplývajícím z prováděcího nařízení Komise (EU) 2016/1821 ze dne 6. října 2016,

musí být vykládána v tom smyslu, že

výrobek sestávající z konstrukce potažené v závislosti na jednotlivých případech různými materiály, určený k tomu, aby poskytl kočkám vlastní místo, na kterém se mohou zejména usadit, hrát si a brousit si drápky, nazvaný „kočičí strom“, nespadá do čísla 9403 této nomenklatury. Takový výrobek musí být zařazen do čísla uvedené nomenklatury, jež odpovídá materiálu, který je mezi materiály, jimiž je výrobek potažen, většinově přítomen, což přísluší určit předkládajícímu soudu. Jsou-li tyto materiály přítomny ve stejném poměru, je třeba tento výrobek zařadit do posledního z numericky seřazených čísel, která přicházejí stejnou měrou v úvahu.

---

(1)  Úř. věst. C 158, 11.4.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/9

---

Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 22. června 2023 – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji v. Evropská komise, Polská republika

(Věc C-163/22 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Letištní infrastruktura - Veřejné financování poskytnuté ve prospěch letiště Gdyně-Kosakowo - Rozhodnutí, kterým se opatření podpory prohlašuje za neslučitelné s vnitřním trhem a nařizuje vrácení podpory - Identifikace výhody a určení výše částky podpory, která má být vrácena - Zásady ochrany legitimního očekávání, právní jistoty, účinné soudní ochrany, řádné správy a loajální spolupráce - Procesní práva žalobkyň“)

(2023/C 278/13)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji (zástupci: K. Gruszecka-Spychała a P. K. Rosiak, radcowie prawni)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: K. Herrmann, S. Noë a J. Zieliński, zmocněnci), Polská republika (zástupci: B. Majczyna, zmocněnec)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Polská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Polská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 191, 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/10

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt Hannover-Nord v. H Lebensversicherung

(Věc C-258/22 (1), H Lebensversicherung)

(„Řízení o předběžné otázce - Volný pohyb kapitálu - Článek 63 SFEU - Živnostenská daň - Výpočet vyměřovacího základu této daně - Způsoby výpočtu - Dividendy pocházející z účastí nižších než 10 % na kapitálu kapitálových společností-rezidentů a kapitálových společností-nerezidentů - Zahrnutí do vyměřovacího základu živnostenské daně - Okamžik zahrnutí - Rozdílné zacházení - Omezení - Neexistence“)

(2023/C 278/14)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Finanzamt Hannover-Nord

Žalovaná: H Lebensversicherung

Výrok

Článek 63 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání právní úpravě členského státu, podle níž se při výpočtu vyměřovacího základu živnostenské daně společnosti do tohoto vyměřovacího základu opětovně zahrnou dividendy pocházející z podílů nižších než 10 % na kapitálových společnostech-nerezidentech, pokud a v rozsahu, v němž tyto dividendy byly od tohoto vyměřovacího základu odečteny v předchozí fázi tohoto výpočtu, zatímco dividendy pocházející ze srovnatelných podílů na kapitálových společnostech-rezidentech jsou do uvedeného vyměřovacího základu od počátku zahrnuty, aniž by od tohoto základu byly odečteny, a proto aniž by do něj byly poté opět zahrnuty.

---

(1)  Úř. věst. C 284, 25. 7. 2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/11

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 22. června 2023 – Arysta LifeScience Great Britain Ltd v. Evropská komise, Taminco BVBA

(Věc C-259/22 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Přípravky na ochranu rostlin - Účinná látka - Nařízení (ES) č. 1107/2009 - Článek 4 odst. 5 - Článek 14 odst. 1 - Článek 20 odst. 1 - Prováděcí nařízení (EU) č. 844/2012 - Článek 12 odst. 3 - Článek 14 odst. 1 - Neobnovení schválení účinné látky thiram pro účely jejího uvádění na trh - Právo na účinnou procesní obranu - Zásada předběžné opatrnosti - Rovné zacházení“)

(2023/C 278/15)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Arysta LifeScience Great Britain Ltd (zástupci: C. Mereu, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: G. Koleva a M. ter Haar, zmocněnci), Taminco BVBA (zástupci: C. Mereu, advokát)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Arysta LifeScience Great Britain Ltd nahradí náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Arysta LifeScience Great Britain Ltd nahradí náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 222, 7.6.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/11

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 22. června 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgie) – Vitol SA v. Belgische Staat

(Věc C-268/22 (1), VITOL)

(„Řízení o předběžné otázce - Obchodní politika - Ochrana před dumpingovými praktikami - Dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie - Platnost prováděcího nařízení (EU) č. 1194/2013 - Přípustnost - Nepodání žaloby na neplatnost žalobkyní v původním řízení - Dovozce - Zjištění dumpingu - Faktory, které je třeba zohlednit“)

(2023/C 278/16)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Vitol SA

Žalovaný: Belgische Staat

Výrok

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1194/2013 ze dne 19. listopadu 2013 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie, ve znění prováděcího nařízení Komise (EU) 2017/1578 ze dne 18. září 2017, je neplatné, jelikož porušuje požadavky vyplývající z čl. 2 odst. 5 a z 3 odst. 4, 6 a 7 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy [Evropské unie].

---

(1)  Úř. věst. C 318, 22.8.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2022 ze strany QN proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 14. září 2022 ve věci T-179/21, QN v. Komise

(Věc C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: QN (zástupkyně: N. Flandin a L. Levi, advokátky)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Usnesením ze dne 27. června 2023 Soudní dvůr (osmý senát) rozhodl, že kasační opravný prostředek se odmítá jako částečně zjevně nepřípustný a zamítá jako částečně zjevně neopodstatněný, a že QN ponese vlastní náklady řízení.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 25. ledna 2023 Grupa „Lew“ S.A. proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2022 ve věci T-672/21, Grupa „Lew“ S.A. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

(Věc C-38/23 P)

(2023/C 278/18)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Grupa „Lew“ S.A. (zástupci: A. Korbela, radca prawny, M. Besler, rzecznik patentowy)

Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Usnesením ze dne 13. června 2023 Soudní dvůr Evropské unie (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) rozhodl, že kasační opravný prostředek není přijatelný a že účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek ponese vlastní náklady řízení.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 13. února 2023 Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 14. prosince 2022 ve věci T-526/20, Devin v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví – Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata

(Věc C-77/23 P)

(2023/C 278/19)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata (zástupkyně: D. Dimitrova a I. Pakidanska, advokátky)

Další účastnici řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví a Devin EAD

Usnesením ze dne 27. června 2023 Soudní dvůr (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) rozhodl, že kasační opravný prostředek je nepřijatelný a že Chaskovska ťrgovsko-pramišlena palata ponese vlastní náklady řízení.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Olt (Rumunsko) dne 17. března 2023 – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Věc C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme)

(2023/C 278/20)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunalul Olt

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Prysmian Cabluri şi Sisteme SA

Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Předběžné otázky

| 1) | Lze výrobek sestávající z optického jádra [core] a optického potahu pokrytého prvním vnitřním obalem z měkkého akrylátu a druhým obalem z barevné tvrdé akrylátové vrstvy, potahový systém (tzv. ColorLock), v rámci výkladu KN uvedené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1), s odkazem na vysvětlivky ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství, ve znění platném ode dne vydání sdělení Evropské komise [o vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství], č. 2007/C 296/02, zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 12. 2007, zařadit do čísla 8544 70 00 uvedené nomenklatury? |
| --- | --- |

1)

Lze výrobek sestávající z optického jádra [core] a optického potahu pokrytého prvním vnitřním obalem z měkkého akrylátu a druhým obalem z barevné tvrdé akrylátové vrstvy, potahový systém (tzv. ColorLock), v rámci výkladu KN uvedené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1), s odkazem na vysvětlivky ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství, ve znění platném ode dne vydání sdělení Evropské komise [o vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství], č. 2007/C 296/02, zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 12. 2007, zařadit do čísla 8544 70 00 uvedené nomenklatury?

| 2) | V případě záporné odpovědi na první otázku, mohou vnitrostátní celní orgány při výkladu zásad právní jistoty a ochrany legitimního očekávání nepřihlížet k existenci rozhodnutí celního orgánu tohoto státu, která nezpochybnila zařazení tohoto výrobku do čísla 8544 70 00, ale také příznivých rozhodnutí ZISZ (která zaručují osvobození od cla a DPH) vydaných jinými celními orgány nebo dokonce soudy jiných členských států Evropské unie ve prospěch takového sazebního zařazení, aniž takové jednání porušuje zásady jednotného uplatňování sazebního zařazení, jak vyplývají z článku 28 [SFEU] ve spojení se zásadami právní jistoty a ochrany legitimního očekávání uznanými [Soudním dvorem], které jsou relevantní při uplatňování unijního práva? |
| --- | --- |

2)

V případě záporné odpovědi na první otázku, mohou vnitrostátní celní orgány při výkladu zásad právní jistoty a ochrany legitimního očekávání nepřihlížet k existenci rozhodnutí celního orgánu tohoto státu, která nezpochybnila zařazení tohoto výrobku do čísla 8544 70 00, ale také příznivých rozhodnutí ZISZ (která zaručují osvobození od cla a DPH) vydaných jinými celními orgány nebo dokonce soudy jiných členských států Evropské unie ve prospěch takového sazebního zařazení, aniž takové jednání porušuje zásady jednotného uplatňování sazebního zařazení, jak vyplývají z článku 28 [SFEU] ve spojení se zásadami právní jistoty a ochrany legitimního očekávání uznanými [Soudním dvorem], které jsou relevantní při uplatňování unijního práva?

| 3) | V případě záporné odpovědi na druhou otázku, je při výkladu článku 114 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 (2), s ohledem na zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání, možné, aby případná nejasnost ve vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství, ve znění platném ode dne sdělení Evropské komise č. 2007/C 296/02, zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 12. 2007, které bylo později předmětem upřesnění, jež vstoupilo v platnost, zakládala pro plátce daně v členském státě vedlejší daňovou povinnost, zejména pokud v průběhu času existovala rozhodnutí celního orgánu tohoto státu, která nezpochybňovala zařazení tohoto výrobku do čísla 8544 70 00, ale také příznivá rozhodnutí ZISZ vydaná jinými celními orgány nebo dokonce soudy jiných členských států Evropské unie ve prospěch takového sazebního zařazení? |
| --- | --- |

3)

V případě záporné odpovědi na druhou otázku, je při výkladu článku 114 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 (2), s ohledem na zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání, možné, aby případná nejasnost ve vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství, ve znění platném ode dne sdělení Evropské komise č. 2007/C 296/02, zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie dne 8. 12. 2007, které bylo později předmětem upřesnění, jež vstoupilo v platnost, zakládala pro plátce daně v členském státě vedlejší daňovou povinnost, zejména pokud v průběhu času existovala rozhodnutí celního orgánu tohoto státu, která nezpochybňovala zařazení tohoto výrobku do čísla 8544 70 00, ale také příznivá rozhodnutí ZISZ vydaná jinými celními orgány nebo dokonce soudy jiných členských států Evropské unie ve prospěch takového sazebního zařazení?

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. 1987, L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02 s. 382).

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (přepracované znění) (Úř. věst. 2013, L 269, s. 1).

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – UG v. SC Raiffeisen Bank SA

(Věc C-176/23, Raiffeisen Bank)

(2023/C 278/21)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunalul Specializat Mureş

Účastníci původního řízení

Žalobce-odvolatel: UG

Žalovaná-odpůrkyně: SC Raiffeisen Bank SA

Předběžné otázky

| 1) | Při uplatňování ustanovení čl. 1 odst. 2 směrnice 93/13/EHS (1) o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, provedené do vnitrostátního práva ustanovením čl. 3 odst. 2 Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (zákon č. 193/2000 o zneužívajících ujednáních ve smlouvách uzavřených mezi prodávajícími nebo poskytovateli a spotřebiteli),
  s ohledem zejména na body 12 a 13 odůvodnění směrnice,
  ale také s přihlédnutím k ustanovením článků 80 a 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (nařízení vlády s mocí zákona č. 50/2010 o smlouvách o spotřebitelském úvěru, dále jen „OUG“),
  musí být tato ustanovení vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní soudy přezkoumávaly rovněž podezření týkající se zneužívající povahy smluvních ujednání stanovených v dodatcích ke smlouvám o úvěru, které prodávající nebo poskytovatelé uzavřeli se spotřebiteli před vstupem posledně uvedeného aktu se silou zákona v platnost, tedy na základě ustanovení článku 95 OUG č. 50/2010, ať už byla tato smluvní ujednání spotřebitelem výslovně přijata způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 1 OUG č. 50/2010 týkajícím se smluv o spotřebitelském úvěru nebo byla považována za konkludentně přijatá ope legis [na základě zákona] způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 3 OUG č. 50/2010? |
| --- | --- |

1)

Při uplatňování ustanovení čl. 1 odst. 2 směrnice 93/13/EHS (1) o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, provedené do vnitrostátního práva ustanovením čl. 3 odst. 2 Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (zákon č. 193/2000 o zneužívajících ujednáních ve smlouvách uzavřených mezi prodávajícími nebo poskytovateli a spotřebiteli),

s ohledem zejména na body 12 a 13 odůvodnění směrnice,

ale také s přihlédnutím k ustanovením článků 80 a 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (nařízení vlády s mocí zákona č. 50/2010 o smlouvách o spotřebitelském úvěru, dále jen „OUG“),

musí být tato ustanovení vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní soudy přezkoumávaly rovněž podezření týkající se zneužívající povahy smluvních ujednání stanovených v dodatcích ke smlouvám o úvěru, které prodávající nebo poskytovatelé uzavřeli se spotřebiteli před vstupem posledně uvedeného aktu se silou zákona v platnost, tedy na základě ustanovení článku 95 OUG č. 50/2010, ať už byla tato smluvní ujednání spotřebitelem výslovně přijata způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 1 OUG č. 50/2010 týkajícím se smluv o spotřebitelském úvěru nebo byla považována za konkludentně přijatá ope legis [na základě zákona] způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 3 OUG č. 50/2010?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku, je na základě výše uvedených premis a okolností probíhajícího sporu judikatura vnitrostátních soudů, která stanoví, že výslovné přijetí dodatku vypracovaného způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 1 a podle ustanovení článku 95 OUG č. 1. 50/2010 týkajícího se smluv o spotřebitelském úvěru automaticky vede k závěru, že [tento dodatek] byl sjednán, a v důsledku toho jsou podmínky v něm stanovené vyloučeny z přezkumu jejich případné zneužívající povahy, v rozporu [s možností uvedenou v první otázce]? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku, je na základě výše uvedených premis a okolností probíhajícího sporu judikatura vnitrostátních soudů, která stanoví, že výslovné přijetí dodatku vypracovaného způsobem stanoveným v ustanovení čl. 40 odst. 1 a podle ustanovení článku 95 OUG č. 1. 50/2010 týkajícího se smluv o spotřebitelském úvěru automaticky vede k závěru, že [tento dodatek] byl sjednán, a v důsledku toho jsou podmínky v něm stanovené vyloučeny z přezkumu jejich případné zneužívající povahy, v rozporu [s možností uvedenou v první otázce]?

---

(1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29).

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Specializat Mureş (Rumunsko) dne 21. března 2023 – ERB New Europe Funding II v. YI

(Věc C-178/23, ERB New Europe Funding II)

(2023/C 278/22)

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunalul Specializat Mureş

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: ERB New Europe Funding II

Odpůrce: YI

Předběžná otázka

Musí být čl. 7 odst. 1 směrnice 93/13 (1), zejména s ohledem na bod 23 odůvodnění této směrnice a zásadu efektivity, vykládán v tom smyslu, že nebrání možnosti vnitrostátního soudu zkoumat podezření týkající se zneužívající povahy smluvních ujednání sjednaných ve smlouvě uzavřené mezi prodávajícím nebo poskytovatelem a spotřebitelem, i když tato ujednání byla již dříve zkoumána jiným vnitrostátním soudem v řízení v prvním stupni zahájeném na návrh spotřebitele, který se příslušného jednání neúčastnil a kterému náležitě nepomáhal nebo jej nezastupoval advokát, a tato podezření byla odmítnuta soudním rozhodnutím, které spotřebitel nenapadl – a které tak ve vnitrostátním procesním řádu nabylo právní moci (překážka věci pravomocně rozsouzené) – jestliže z konkrétních okolností sporu věrohodně a důvodně vyplývá, že tento spotřebitel nevyužil opravný prostředek v uvedeném prvním soudním řízení z důvodu svých omezených znalostí nebo informací?

---

(1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02 s. 288).

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/15

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 27. března 2023 Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. ledna 2023 ve věci T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa v. EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

(Věc C-199/23 P)

(2023/C 278/23)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (zástupci: T. Grucelski, adwokat)

Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Usnesením ze dne 15. června 2023 Soudní dvůr (senát rozhodující o přijatelnosti kasačních opravných prostředků) rozhodl, že kasační opravný prostředek je nepřijatelný a že účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek ponese vlastní náklady řízení.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším správním soudem (Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) dne 26. dubna 2023 – A. S.A. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Věc C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy)

(2023/C 278/24)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: A. S.A.

Odpůrce: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Předběžné otázky

| 1) | Může být ustanovení čl. 17 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (1), vykládáno v tom smyslu, že skutečné náklady na nákup elektřiny musí zahrnovat pouze nákupní cenu samotné elektřiny, s vyloučením jakýchkoli dalších poplatků, jako je poplatek za distribuci, které jsou podle právních předpisů platných v členském státě nezbytné k tomu, aby bylo možné elektřinu nakoupit?“ |
| --- | --- |

1)

Může být ustanovení čl. 17 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2003/96/ES ze dne 27. října 2003, kterou se mění struktura rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů a elektřiny (1), vykládáno v tom smyslu, že skutečné náklady na nákup elektřiny musí zahrnovat pouze nákupní cenu samotné elektřiny, s vyloučením jakýchkoli dalších poplatků, jako je poplatek za distribuci, které jsou podle právních předpisů platných v členském státě nezbytné k tomu, aby bylo možné elektřinu nakoupit?“

| 2) | Musí být ustanovení čl. 17 odst. 1 písm. a) směrnice 2003/96 vykládáno v tom smyslu, že brání tomu, aby osvobození od spotřební daně z nákupu elektřiny pro energeticky náročný podnik [čl. 31d odst. 1 zákona ze dne 6. prosince 2008 o spotřební dani (ustawa z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, Dz. U. z roku 2022, č. 143)] bylo odepřeno v případě, kdy tento podnik využívá věcné osvobození od spotřební daně podle vnitrostátní právní úpravy (čl. 30 odst. 7a zákona o spotřební dani), jestliže tento podnik prokáže, že ve vztahu k téže energii nevyužívá obě osvobození současně, a za předpokladu, že celková částka osvobození nepřesahuje částku spotřební daně zaplacenou za totéž období? |
| --- | --- |

2)

Musí být ustanovení čl. 17 odst. 1 písm. a) směrnice 2003/96 vykládáno v tom smyslu, že brání tomu, aby osvobození od spotřební daně z nákupu elektřiny pro energeticky náročný podnik [čl. 31d odst. 1 zákona ze dne 6. prosince 2008 o spotřební dani (ustawa z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, Dz. U. z roku 2022, č. 143)] bylo odepřeno v případě, kdy tento podnik využívá věcné osvobození od spotřební daně podle vnitrostátní právní úpravy (čl. 30 odst. 7a zákona o spotřební dani), jestliže tento podnik prokáže, že ve vztahu k téže energii nevyužívá obě osvobození současně, a za předpokladu, že celková částka osvobození nepřesahuje částku spotřební daně zaplacenou za totéž období?

---

(1)  Úř. věst. 2003, L 283, s. 51; Zvl. vyd. 09/01, s. 405.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Belgie) dne 2. května 2023 – FB, JL v. Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

(Věc C-283/23, Marhon (1))

(2023/C 278/25)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de cassation

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé: FB, JL

Odpůrce: Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

Předběžná otázka

Vztahují se články 1, 2 odst. 3 a 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/31/EU ze dne 26. února 2014 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání vah s neautomatickou činností (2) na trh na použití vah s neautomatickou činností soudními nebo policejními orgány pro účely určení hmotnosti vozidel při uplatňování vnitrostátních právních předpisů, jejichž porušení se postihuje trestně a které tak jako čl. 41 odst. 3 bod 1 a čl. 43 odst. 3 bod 1 zákona ze dne 15. července 2013 o přepravě zboží po silnici a kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 ze dne 21. října 2009, kterým se zavádějí společná pravidla týkající se závazných podmínek pro výkon povolání podnikatele v silniční dopravě a zrušuje směrnice Rady 96/26/ES (3), a kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1072/2009 ze dne 21. října 2009 o společných pravidlech pro přístup na trh mezinárodní silniční nákladní dopravy (4), a čl. 21 odst. 1 bod 5 a čl. 35 bod 4 královské vyhlášky ze dne 22. května 2014 o přepravě zboží po silnici, zakazují uvádění do provozu vozidel, jejichž změřená hmotnost přesahuje maximální přípustnou hmotnost?

---

(1)  Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.

(2)  Úř. věst. 2014, L 96, s. 107.

(3)  Úř. věst. 2009, L 300, s. 51.

(4)  Úř. věst. 2009, L 300, s. 72.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/17

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Verwaltungsgericht Gießen (Německo) dne 26. května 2023 – GM v. Spolková republika Německo

(Věc C-333/23, Habonov (1))

(2023/C 278/26)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Gießen

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: GM

Odpůrkyně: Spolková republika Německo, zastoupená Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Předběžné otázky

| 1. | Musí být článek 19 SEU, jakož i článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládány v tom smyslu, že budou bránit režimu odměňování soudců stanovenému v Gesetz zur weiteren Anpassung der Besoldung und Versorgung im Jahr 2023 sowie im Jahr 2024 (zákon o další úpravě platů a důchodů v roce 2023 a v roce 2024) spolkové země Hesensko (Drucksache des Hessischen Landtages 20/9499), existujícímu v členském státě předkládajícího soudu, pokud spolková země Hesensko ve lhůtě od doručení rozhodnutí Soudního dvora, kterou určí Soudní dvůr, nezavede odměňování soudců, které odpovídá evropským standardům? |
| --- | --- |

1.

Musí být článek 19 SEU, jakož i článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládány v tom smyslu, že budou bránit režimu odměňování soudců stanovenému v Gesetz zur weiteren Anpassung der Besoldung und Versorgung im Jahr 2023 sowie im Jahr 2024 (zákon o další úpravě platů a důchodů v roce 2023 a v roce 2024) spolkové země Hesensko (Drucksache des Hessischen Landtages 20/9499), existujícímu v členském státě předkládajícího soudu, pokud spolková země Hesensko ve lhůtě od doručení rozhodnutí Soudního dvora, kterou určí Soudní dvůr, nezavede odměňování soudců, které odpovídá evropským standardům?

| 2. | Musí být články 19 SEU, jakož i článek 47 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s články 2, 3 a 6 směrnice Rady 2000/78/ES (2) ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby byli v členském státě předkládajícího soudu soudkyně a soudci náležející do platové třídy R 6 podle Bundesbesoldungsgesetz (spolkový zákon o platech, Německo) odměňováni v návaznosti na dosažení věku 35 let, v důsledku čehož musí být soudkyně a soudci v členském státě předkládajícího soudu, kteří doposud pobírají odměnu ve výši, která je nižší, než odpovídá platové třídě R 6 podle spolkového zákona o platech, odměňováni částkou odpovídající třídě R 6 spolkového zákona o platech a soudkyně a soudci předkládajícího členského státu, kteří na základě právního stavu v daném členském státě pro předchozí rozpočtové roky požádali o odměňování přiměřené své funkci, respektive podali námitku proti svému nepřiměřenému odměňování, se mohou za předcházející roky, v nichž vykonávali příslušnou činnost, domáhat vyplacení částky představující rozdíl, a to až do výše dle platové třídy R 6 spolkového zákona o platech? |
| --- | --- |

2.

Musí být články 19 SEU, jakož i článek 47 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s články 2, 3 a 6 směrnice Rady 2000/78/ES (2) ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání, vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby byli v členském státě předkládajícího soudu soudkyně a soudci náležející do platové třídy R 6 podle Bundesbesoldungsgesetz (spolkový zákon o platech, Německo) odměňováni v návaznosti na dosažení věku 35 let, v důsledku čehož musí být soudkyně a soudci v členském státě předkládajícího soudu, kteří doposud pobírají odměnu ve výši, která je nižší, než odpovídá platové třídě R 6 podle spolkového zákona o platech, odměňováni částkou odpovídající třídě R 6 spolkového zákona o platech a soudkyně a soudci předkládajícího členského státu, kteří na základě právního stavu v daném členském státě pro předchozí rozpočtové roky požádali o odměňování přiměřené své funkci, respektive podali námitku proti svému nepřiměřenému odměňování, se mohou za předcházející roky, v nichž vykonávali příslušnou činnost, domáhat vyplacení částky představující rozdíl, a to až do výše dle platové třídy R 6 spolkového zákona o platech?

---

(1)  Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.

(2)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. 2000, L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04 s. 79).

---

Tribunál

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – IMG v. Komise

(Věc T-752/20) (1)

(„Mimosmluvní odpovědnost - Vyšetřování úřadu OLAF - Únik informací do tisku - Majetková a nemajetková újma - Příčinná souvislost - Přičitatelnost úniků informací - Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům - Důvěrnost právních stanovisek“)

(2023/C 278/27)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: International Management Group (IMG) (Brusel, Belgie) (zástupci: L. Levi a J.-Y. de Cara, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Baquero Cruz, J.-F. Brakeland a S. Delaude, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 268 SFEU se žalobkyně domáhá náhrady majetkové a nemajetkové újmy, kterou údajně utrpěla z důvodu protiprávnosti jednání Evropské komise a Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) v návaznosti na zprávu vypracovanou tímto úřadem, která se jí týká.

Výrok rozsudku

| 1) | Dokument, který předložila společnost International Management Group (IMG) jako přílohu A.21 žaloby, se vyjímá ze soudního spisu. |
| --- | --- |

1)

Dokument, který předložila společnost International Management Group (IMG) jako přílohu A.21 žaloby, se vyjímá ze soudního spisu.

| 2) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se zamítá.

| 3) | IMG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

IMG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 53, 15.2.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Região Autónoma da Madeira v. Komise

(Věc T-131/21) (1)

(„Státní podpora - Režim podpory zavedený Portugalskem - Svobodné pásmo Madeiry - Rozhodnutí, kterým se konstatuje neslučitelnost režimu s rozhodnutími C(2007) 3037 final a C(2013) 4043 final, kterými byl tento režim prohlášen za neslučitelný s vnitřním trhem a kterými se nařizuje navrácení podpor vyplacených na základě tohoto režimu - Žaloba na neplatnost - Aktivní legitimace - Přípustnost - Pojem ‚státní podpora‘ - Existující podpora ve smyslu čl. 1 písm. b) bodu ii) nařízení (EU) 2015/1589 - Navrácení - Legitimní očekávání - Právní jistota - Zásada řádné správy - Absolutní nemožnost provedení - Promlčení - Článek 17 nařízení 2015/1589“)

(2023/C 278/28)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Žalobce: Região Autónoma da Madeira (zástupci: M. Gorjão-Henriques a A. Saavedra, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: I. Barcew a P. Caro de Sousa, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení článku 1 a článků 4 až 6 rozhodnutí Komise (EU) 2022/1414 ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) poskytnuté Portugalskem oblasti svobodného pásma Madeiry (Zona Franca da Madeira – ZFM) – režim III (Úř. věst. 2022, L 217, s. 49).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Região Autónoma da Madeira se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Região Autónoma da Madeira se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 206, 31.5.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – Polynt v. ECHA

(Věc T-207/21) (1)

(„REACH - Hodnocení látky - 4-methylhexahydroftalanhydrid - Rozhodnutí ECHA vyžadující provedení jedné nebo více dodatečných zkoušek - Článek 40 nařízení (ES) č. 1907/2006 - Odvolání podané k odvolacímu senátu - Nesprávné právní posouzení“)

(2023/C 278/29)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polynt SpA (Scanzorosciate, Itálie) (zástupci: C. Mereu, P. Sellar a I. Zonca, advokáti)

Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky (zástupci: N. Herbatschek, T. Basmatzi a M. Goodacre, zmocněnci)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí odvolacího senátu Evropské agentury pro chemické látky (ECHA) A-015-2019 ze dne 9. února, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí týkající návrhu zkoušky založeného do její registrační dokumentace pro látku 4-methylhexahydroftalanhydrid.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Polynt SpA nahradí náklady řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

2)

Polynt SpA nahradí náklady řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení o předběžném opatření.

---

(1)  Úř. věst. C 228, 14.6.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2023 – Dana Astra v. Rada

(Věc T-239/21) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření s ohledem na situaci v Bělorusku - Zmrazení finančních prostředků - Zachování jména žalobce na seznamech dotčených osob, subjektů a orgánů - Nesprávné posouzení“)

(2023/C 278/30)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Dana Astra IOOO (Minsk, Bělorusko) (zástupci: M. Lester, BL, P. Sellar a J. Beck, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Van Overmeire a T. Haas, zmocněnci)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU se žalobkyně domáhá zrušení

| — | rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/353 ze dne 25. února 2021, kterým se mění rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 68, s. 189), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2021/339 ze dne 25. února 2021, kterým se provádí článek 8a nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 68, s. 29), |
| --- | --- |

—

rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/353 ze dne 25. února 2021, kterým se mění rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 68, s. 189), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2021/339 ze dne 25. února 2021, kterým se provádí článek 8a nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 68, s. 29),

| — | rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/307 ze dne 24. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2022, L 46, s. 97), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2022/300 ze dne 24. února 2022, kterým se provádí článek 8a nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2022, L 46, s. 3),
  a to v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně. |
| --- | --- |

—

rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/307 ze dne 24. února 2022, kterým se mění rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2022, L 46, s. 97), a prováděcího nařízení Rady (EU) 2022/300 ze dne 24. února 2022, kterým se provádí článek 8a nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2022, L 46, s. 3),

a to v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Dana Astra IOOO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Dana Astra IOOO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. C 242, 21.6.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. Komise

(Věc T-326/21) (1)

(„Dumping - Dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Číny - Prováděcí nařízení (EU) 2021/546 - Uložení konečného antidumpingového cla - Článek 1 odst. 4 nařízení (EU) 2016/1036 - Definice dotčeného výrobku - Stanovení běžné hodnoty - Článek 2 odst. 6a nařízení 2016/1036 - Zpráva konstatující existenci podstatných zkreslení ve vyvážející zemi - Důkazní břemeno - Využití reprezentativní země - Článek 3 odst. 1, 2, 3, 5 a 6 nařízení 2016/1036 - Újma - Hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie - Právo na obhajobu - Zásada řádné správy“)

(2023/C 278/31)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (zástupci: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico a G. Falla, avocats)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: G. Luengo, P. Němečková a A. Spina, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyně: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itálie) (zástupci: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta a V. Villante, avocats)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Evropský parlament (zástupci: A. Neergaard, M. Peternel a L. Stefani, zmocněnci)

Předmět věci

Svou žalobou se žalobkyně domáhají zaprvé na základě článku 263 SFEU především zrušení prováděcího nařízení Komise (EU) 2021/546 ze dne 29. března 2021 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz hliníkových výlisků pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2021, L 109, s. 1) v rozsahu, v němž se jich týká, a podpůrně nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21), a zadruhé na základě článku 268 SFEU náhrady újmy, která jim údajně vznikla v důsledku použití napadeného nařízení a základního nařízení.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Evropský parlament a společnost Airoldi Metalli SpA ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropský parlament a společnost Airoldi Metalli SpA ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 297, 26.7.2021.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/21

---

Usnesení Tribunálu ze dne 19. června 2023 – PS v. SEAE

(Věc T-327/22) (1)

(„Veřejná služba - Smluvní zaměstnanci - Změna místa výkonu zaměstnání - Dodatek k pracovní smlouvě - Akt čistě potvrzující - Nepřípustnost“)

(2023/C 278/32)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: PS (zástupci: S. Rodrigues a A. Champetier, avocats)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (zástupci: A. Ireland a S. Falek, zmocněnkyně)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 270 SFEU žalobce požaduje zrušení dodatku k jeho pracovní smlouvě podepsané dne 23. července 2021 a případně i rozhodnutí Evropské služby pro vnější činnost (SEAE) ze dne 22. února 2022, kterým byla zamítnuta jeho stížnost ze dne 20. října 2021.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | PS se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

PS se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 284, 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/22

---

Usnesení Tribunálu ze dne 21. června 2023 – Repasi v. Komise

(Věc T-628/22) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Životní prostředí - Nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 - Klasifikace - Hospodářské činnosti související s fosilním plynem a jadernou energií - Zahrnutí mezi udržitelné hospodářské činnosti - Poslanec parlamentu - Nedostatek bezprostředního dotčení - Nepřípustnost“)

(2023/C 278/33)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: René Repasi (Karlsruhe, Německo) (zástupci: H. G. Kamann, D. Fouquet, avocats, F. Kainer a M. Nettesheim, professeurs)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: F. Erlbacher, A. Nijenhuis a G. von Rintelen, zmocněnci)

Předmět věci

Žalobou na základě článku 263 SFEU žalobce požaduje zrušení nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2022/1214 ze dne 9. března 2022, kterým se mění nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2021/2139, pokud jde o hospodářské činnosti v některých odvětvích energetiky, a nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2021/2178, pokud jde o specifické zveřejňování informací v souvislosti s těmito hospodářskými činnostmi (Úř. věst. 2022, L 188, s. 1).

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Není již namístě rozhodovat o návrhu Francouzské republiky na vstoupení do řízení jako vedlejší účastník.. |
| --- | --- |

2)

Není již namístě rozhodovat o návrhu Francouzské republiky na vstoupení do řízení jako vedlejší účastník..

| 3) | Žalobce ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

3)

Žalobce ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 4) | Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Francouzská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 24, 23.1.2023.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/22

---

Usnesení Tribunálu ze dne 20. června 2023 – NO v. Komise

(Věc T-771/22) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Irské soudnictví - Uhrazení odměny dřívějšího právního zástupce (solicitor) klienta novým právním zástupcem (solicitor) tohoto klienta - Zamítnutí stížnosti - Rozhodnutí konstatující neexistenci státní podpory - Státní prostředky - Zjevná částečná nepřípustnost - Žaloba zčásti po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2023/C 278/34)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: NO (zástupci: E. Smartt, solicitor)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: I. Barcew a L. Nicolae, zmocněnci)

Předmět

Žalobou podanou na základě článku 263 SFEU žalobce navrhuje, aby Tribunál zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 27. září 2022, kterým se zamítá jeho stížnost ze dne 27. září 2022.

Výrok

| 1) | Žaloba se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněná.

| 2) | NO nahradí náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

NO nahradí náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 104, 20.3.2023.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/23

---

Žaloba podaná dne 24. května 2023 – Sber v. SRB

(Věc T-291/23)

(2023/C 278/35)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sber Vermögensverwaltungs AG (Vídeň, Rakousko) (zástupci: O. Behrends, advokát)

Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zaprvé, zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí (dále jen „SRB“) ze dne 19. srpna 2022, pokud jde o žádost žalobkyně o přístup k dokumentům; |
| --- | --- |

—

zaprvé, zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí (dále jen „SRB“) ze dne 19. srpna 2022, pokud jde o žádost žalobkyně o přístup k dokumentům;

| — | zadruhé, zrušil rozhodnutí odvolací komise SRB ze dne 8. března 2023 ve věci 6/2022 v rozsahu, v němž toto rozhodnutí obsahuje nepříznivá zjištění pro žalobkyni; |
| --- | --- |

—

zadruhé, zrušil rozhodnutí odvolací komise SRB ze dne 8. března 2023 ve věci 6/2022 v rozsahu, v němž toto rozhodnutí obsahuje nepříznivá zjištění pro žalobkyni;

| — | zatřetí, podle článku 8 odst. 3 nařízení (ES) 1049/2001 zrušil do 15 dnů od rozhodnutí odvolací komise její zamítavou odpověď (1). |
| --- | --- |

—

zatřetí, podle článku 8 odst. 3 nařízení (ES) 1049/2001 zrušil do 15 dnů od rozhodnutí odvolací komise její zamítavou odpověď (1).

| — | uložil SRB náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil SRB náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti rozhodnutí SRB ze dne 19. srpna 2022 o žádosti žalobkyně o přístup k dokumentům (dále jen „původní rozhodnutí“).






  — | Protiprávnost původního rozhodnutí byla určena rozhodnutím odvolací komise, které je pro SRB závazné. Je protiprávní rovněž z níže uvedených důvodů. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti rozhodnutí SRB ze dne 19. srpna 2022 o žádosti žalobkyně o přístup k dokumentům (dále jen „původní rozhodnutí“).

—

Protiprávnost původního rozhodnutí byla určena rozhodnutím odvolací komise, které je pro SRB závazné. Je protiprávní rovněž z níže uvedených důvodů.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí odvolací komise je protiprávní z následujících důvodů:






  — | odvolací komise překročila svou pravomoc a porušila čl. 85 odst. 8 nařízení (EU) 806/2014 (2), neboť směřuje k tomu, aby bylo možné zachovat části původního rozhodnutí SRB, jež se stávají závaznými a pravomocnými, přestože odvolací komise rozhodla o vrácení věci SRB; |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí odvolací komise je protiprávní z následujících důvodů:

—

odvolací komise překročila svou pravomoc a porušila čl. 85 odst. 8 nařízení (EU) 806/2014 (2), neboť směřuje k tomu, aby bylo možné zachovat části původního rozhodnutí SRB, jež se stávají závaznými a pravomocnými, přestože odvolací komise rozhodla o vrácení věci SRB;

| — | odvolací komise pochybila, když neudělila přístup ke spisu a neumožnila sdělení dokumentů procesním opatřením, neboť měla nesprávně za to, že takovými opatřeními by byla obcházena pravidla o přístupu veřejnosti k dokumentům; |
| --- | --- |

—

odvolací komise pochybila, když neudělila přístup ke spisu a neumožnila sdělení dokumentů procesním opatřením, neboť měla nesprávně za to, že takovými opatřeními by byla obcházena pravidla o přístupu veřejnosti k dokumentům;

| — | odvolací komise se dopustila pochybení, když jednoznačně nevyloučila možnost opírat se o čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtou odrážku nařízení (ES) 1049/2001; |
| --- | --- |

—

odvolací komise se dopustila pochybení, když jednoznačně nevyloučila možnost opírat se o čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtou odrážku nařízení (ES) 1049/2001;

| — | odvolací komise SRB se dopustila pochybení, když jednoznačně nevyloučila možnost opírat se o výjimku podle čl. 4 dost. 2 nařízení (ES) 1049/2001; |
| --- | --- |

—

odvolací komise SRB se dopustila pochybení, když jednoznačně nevyloučila možnost opírat se o výjimku podle čl. 4 dost. 2 nařízení (ES) 1049/2001;

| — | odvolací komise SRB se dopouští nesprávného výkladu čl. 4 dost. 1 písm. b) nařízení 1049/2001, který je nepřiměřeně rozšiřující. |
| --- | --- |

—

odvolací komise SRB se dopouští nesprávného výkladu čl. 4 dost. 1 písm. b) nařízení 1049/2001, který je nepřiměřeně rozšiřující.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází z protiprávnosti implicitní záporné odpovědi.






  — | SRB nedodržel svou povinnost přijmout rozhodnutí ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) 1049/2001. To představuje odepření přístupu podle čl. 8 odst. 3 nařízení (ES) 1049/2001. Toto odepření přístupu je protiprávní z důvodu závazné povahy rozhodnutí odvolací komise SRB. Mimoto je protiprávní kvůli tomu, že nebylo uvedeno žádné odůvodnění.
  Žalobkyně rovněž vznáší námitky protiprávnosti, pokud jde o článek 20 a čl. 21 odst. 4 Jednacího řádu odvolací komise a čl. 85 odst. 8 a čl. 86 odst. 1 nařízení č. 806/2014, jak je vykládá SRB. |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází z protiprávnosti implicitní záporné odpovědi.

—

SRB nedodržel svou povinnost přijmout rozhodnutí ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) 1049/2001. To představuje odepření přístupu podle čl. 8 odst. 3 nařízení (ES) 1049/2001. Toto odepření přístupu je protiprávní z důvodu závazné povahy rozhodnutí odvolací komise SRB. Mimoto je protiprávní kvůli tomu, že nebylo uvedeno žádné odůvodnění.

Žalobkyně rovněž vznáší námitky protiprávnosti, pokud jde o článek 20 a čl. 21 odst. 4 Jednacího řádu odvolací komise a čl. 85 odst. 8 a čl. 86 odst. 1 nařízení č. 806/2014, jak je vykládá SRB.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014, kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/24

---

Žaloba podaná dne 15. června 2023 – D’Agostino v. ECB

(Věc T-326/23)

(2023/C 278/36)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Aldo D’Agostino (Neapol, Itálie) (zástupci: M. De Siena, advokátka)

Žalovaná: Evropská centrální banka

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | určil a prohlásil mimosmluvní odpovědnost Evropské centrální banky (ECB), kterou zastupuje prezidentka Christine Lagarde,






  a) | za to, že v souvislosti s finančními cennými papíry, jež vlastnil A. D’Agostino, označenými jako SI FTSE.COPERP, které byly zdokumentovány a popsány v žalobě, způsobila pokles hodnoty s kapitálovou ztrátou ve výši 626 134,29 eura a ztrátou ve výši 90,84 % celkové hodnoty investovaného kapitálu, přičemž tato ztráta činila 689 259,96 euro vzhledem k tomu, že Christine Lagarde v postavení prezidentky ECB vyvolala dne 12. března 2020 svou slavnou větou „Není úlohou ECB snižovat spreads“ významný pokles hodnoty cenných papírů na všech světových burzách a pokles o 16,92 % na milánské burze cenných papírů, což je procentní podíl, který v historii této instituce nebyl nikdy zaznamenán, a touto větou světu na tiskové konferenci oznámila, že ECB již nebude podporovat hodnotu cenných papírů emitovaných zeměmi v obtížích, a v důsledku toho došlo k úplné změně orientace měnové politiky, kterou ECB přijala v době, kdy její bývalý prezident, který ukončil svůj mandát v listopadu 2019; |
| --- | --- | --- |

—

určil a prohlásil mimosmluvní odpovědnost Evropské centrální banky (ECB), kterou zastupuje prezidentka Christine Lagarde,

a)

za to, že v souvislosti s finančními cennými papíry, jež vlastnil A. D’Agostino, označenými jako SI FTSE.COPERP, které byly zdokumentovány a popsány v žalobě, způsobila pokles hodnoty s kapitálovou ztrátou ve výši 626 134,29 eura a ztrátou ve výši 90,84 % celkové hodnoty investovaného kapitálu, přičemž tato ztráta činila 689 259,96 euro vzhledem k tomu, že Christine Lagarde v postavení prezidentky ECB vyvolala dne 12. března 2020 svou slavnou větou „Není úlohou ECB snižovat spreads“ významný pokles hodnoty cenných papírů na všech světových burzách a pokles o 16,92 % na milánské burze cenných papírů, což je procentní podíl, který v historii této instituce nebyl nikdy zaznamenán, a touto větou světu na tiskové konferenci oznámila, že ECB již nebude podporovat hodnotu cenných papírů emitovaných zeměmi v obtížích, a v důsledku toho došlo k úplné změně orientace měnové politiky, kterou ECB přijala v době, kdy její bývalý prezident, který ukončil svůj mandát v listopadu 2019;

| b) | za to, že tímto jednáním, a tedy šířením nepravdivých informací, došlo ke zhoršení hodnoty aktiv žalobce v důsledku výše uvedeného prudkého poklesu indexu burzy cenných papírů v Miláně; |
| --- | --- |

b)

za to, že tímto jednáním, a tedy šířením nepravdivých informací, došlo ke zhoršení hodnoty aktiv žalobce v důsledku výše uvedeného prudkého poklesu indexu burzy cenných papírů v Miláně;

| c) | za to, že žalobci způsobila majetkovou újmu ve výši 626 134,29 euro z titulu skutečné škody a 813 464,61 eura z titulu ušlého zisku; |
| --- | --- |

c)

za to, že žalobci způsobila majetkovou újmu ve výši 626 134,29 euro z titulu skutečné škody a 813 464,61 eura z titulu ušlého zisku;

| d) | za to, že žalobci byla způsobena celková majetková újma ve výši 1 439 598,90 euro; |
| --- | --- |

d)

za to, že žalobci byla způsobena celková majetková újma ve výši 1 439 598,90 euro;

| e) | za to, že způsobila nemajetkovou újmu psychickým utrpením žalobce a jeho rodiny, jakož i zásahem do jeho cti, pověsti, osobní a profesní identity, vyčíslenou na 500 000 eur; |
| --- | --- |

e)

za to, že způsobila nemajetkovou újmu psychickým utrpením žalobce a jeho rodiny, jakož i zásahem do jeho cti, pověsti, osobní a profesní identity, vyčíslenou na 500 000 eur;

| f) | za to, že způsobila škodu v důsledku ztráty příležitosti; |
| --- | --- |

f)

za to, že způsobila škodu v důsledku ztráty příležitosti;

a proto:

| — | uložil ECB, zastoupené jejím současnou prezidentkou, aby žalobci Aldu D’Agostinovi nahradila majetkovou újmu spočívající ve skutečné újmě a ušlém zisku, výše uvedené nemajetkové újmě a újmě vyplývající ze ztráty příležitosti, posouzené podle kritérií uvedených v příslušných kapitolách a bodech této žaloby, a zaplatila žalobci následující částky:






  — | 1 439 598,90 eur za majetkovou újmu; |
| --- | --- | --- |

—

uložil ECB, zastoupené jejím současnou prezidentkou, aby žalobci Aldu D’Agostinovi nahradila majetkovou újmu spočívající ve skutečné újmě a ušlém zisku, výše uvedené nemajetkové újmě a újmě vyplývající ze ztráty příležitosti, posouzené podle kritérií uvedených v příslušných kapitolách a bodech této žaloby, a zaplatila žalobci následující částky:

—

1 439 598,90 eur za majetkovou újmu;

| — | 500 000 euro za nemajetkovou újmu, a tedy celkovou částku ve výši 1 939 598,90 eur a částku, o níž bude mít Tribunál za to, že ji musí podle spravedlivého posouzení přiznat z důvodu ztráty příležitosti, a |
| --- | --- |

—

500 000 euro za nemajetkovou újmu, a tedy celkovou částku ve výši 1 939 598,90 eur a částku, o níž bude mít Tribunál za to, že ji musí podle spravedlivého posouzení přiznat z důvodu ztráty příležitosti, a

| — | úroky z prodlení od 12. března 2020, kdy došlo ke škodné události, až do skutečné náhrady škody. |
| --- | --- |

—

úroky z prodlení od 12. března 2020, kdy došlo ke škodné události, až do skutečné náhrady škody.

| — | podpůrně přiznal žalobci náhradu škody tím, že ECB, zastoupené její současnou prezidentkou, uloží, aby Aldu D’Agostinovi zaplatila z titulu výše uvedených škod jiné částky, které budou určeny v průběhu řízení v takovém rozsahu, který bude Tribunál považovat za spravedlivý, a to i prostřednictvím znaleckého posudku, který má být nařízen Tribunálem v souladu s článkem 70 jednacího řádu Tribunálu Evropské unie.
  Veškeré úroky z prodlení ode dne 12. března 2020, tj. ode dne, kdy došlo ke škodné události, až do skutečného odškodnění. |
| --- | --- |

—

podpůrně přiznal žalobci náhradu škody tím, že ECB, zastoupené její současnou prezidentkou, uloží, aby Aldu D’Agostinovi zaplatila z titulu výše uvedených škod jiné částky, které budou určeny v průběhu řízení v takovém rozsahu, který bude Tribunál považovat za spravedlivý, a to i prostřednictvím znaleckého posudku, který má být nařízen Tribunálem v souladu s článkem 70 jednacího řádu Tribunálu Evropské unie.

Veškeré úroky z prodlení ode dne 12. března 2020, tj. ode dne, kdy došlo ke škodné události, až do skutečného odškodnění.

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z toho, že ECB je podle čl. 340 třetího pododstavce SFEU a článku 2043 italského občanského zákoníku odpovědná za majetkovou a nemajetkovou újmu, kterou žalobce utrpěl, přičemž uvádí výši způsobené škody. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z toho, že ECB je podle čl. 340 třetího pododstavce SFEU a článku 2043 italského občanského zákoníku odpovědná za majetkovou a nemajetkovou újmu, kterou žalobce utrpěl, přičemž uvádí výši způsobené škody.

| 2. | Druhý žalobní důvod se týká významu majetkové újmy, nemajetkové újmy a ztráty příležitosti, které žalobce údajně utrpěl, a vysvětluje zásady použité při jejich výpočtu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod se týká významu majetkové újmy, nemajetkové újmy a ztráty příležitosti, které žalobce údajně utrpěl, a vysvětluje zásady použité při jejich výpočtu.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející ze zásad stanovených unijní judikaturou, zejména rozsudky ze dne 28. října 2021, Vialto Consulting v. Komise, C-650/19 P, ze dne 9. února 2022, QI a další v. Komise a ECB, T-868/16, a ze dne 21. ledna 2014, Klein v. Komise, T-309/10.
  Upřesňuje podmínky, které musí být splněny pro vznik mimosmluvní odpovědnosti evropského orgánu vůči občanovi Unie, přičemž uvádí, že jsou splněny, a to i na základě znaleckého posudku vypracovaného znalcem v této oblasti, který je přiložen k žalobě a týká se existence těchto podmínek s ohledem na unijní právní předpisy použitelné na ECB, její orgány a její funkce.
  Poukazuje na to, že ECB údajně porušila pravidla primárního a sekundárního unijního práva a prezidentka ECB porušila a zneužila své pravomoci.
  Poukazuje na to, že ECB v osobě prezidentky porušila dne 12. března 2020 článek 127 SFEU, kapitolu 2, nadepsanou „Měnová politika“, jakož i články 3, 10, 11, 12, 13 a 38 statutu Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky, jakož i články 17.2 a 17.3 nařízení přijatého rozhodnutím ECB ze dne 19. února 2004. (1) |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející ze zásad stanovených unijní judikaturou, zejména rozsudky ze dne 28. října 2021, Vialto Consulting v. Komise, C-650/19 P, ze dne 9. února 2022, QI a další v. Komise a ECB, T-868/16, a ze dne 21. ledna 2014, Klein v. Komise, T-309/10.

Upřesňuje podmínky, které musí být splněny pro vznik mimosmluvní odpovědnosti evropského orgánu vůči občanovi Unie, přičemž uvádí, že jsou splněny, a to i na základě znaleckého posudku vypracovaného znalcem v této oblasti, který je přiložen k žalobě a týká se existence těchto podmínek s ohledem na unijní právní předpisy použitelné na ECB, její orgány a její funkce.

Poukazuje na to, že ECB údajně porušila pravidla primárního a sekundárního unijního práva a prezidentka ECB porušila a zneužila své pravomoci.

Poukazuje na to, že ECB v osobě prezidentky porušila dne 12. března 2020 článek 127 SFEU, kapitolu 2, nadepsanou „Měnová politika“, jakož i články 3, 10, 11, 12, 13 a 38 statutu Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky, jakož i články 17.2 a 17.3 nařízení přijatého rozhodnutím ECB ze dne 19. února 2004. (1)

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vyčísluje, uvádí a vysvětluje majetkovou újmu, která byla žalobci způsobena (skutečnou újmu a ušlý zisk). |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vyčísluje, uvádí a vysvětluje majetkovou újmu, která byla žalobci způsobena (skutečnou újmu a ušlý zisk).

| 5. | Pátý žalobní důvod dokládá, uvádí a vysvětluje újmu způsobenou psychickým utrpením a zásahem do dobré pověsti, osobní a profesní identity. |
| --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod dokládá, uvádí a vysvětluje újmu způsobenou psychickým utrpením a zásahem do dobré pověsti, osobní a profesní identity.

| 6. | Šestý žalobní důvod ilustruje, uvádí a prokazuje na základě domněnky a na základě výpočtu pravděpodobnosti újmu vyplývající ze ztráty příležitosti, jejíž spravedlivá náhrada se požaduje. |
| --- | --- |

6.

Šestý žalobní důvod ilustruje, uvádí a prokazuje na základě domněnky a na základě výpočtu pravděpodobnosti újmu vyplývající ze ztráty příležitosti, jejíž spravedlivá náhrada se požaduje.

| 7. | Sedmý žalobní důvod vychází ze zásad vyplývajících z unijní judikatury týkajících se nemajetkové újmy způsobené evropskými orgány občanům Unie, zejména z rozsudku Tribunálu ze dne 12. září 2007, Combescot v. Komise, T-250/04. |
| --- | --- |

7.

Sedmý žalobní důvod vychází ze zásad vyplývajících z unijní judikatury týkajících se nemajetkové újmy způsobené evropskými orgány občanům Unie, zejména z rozsudku Tribunálu ze dne 12. září 2007, Combescot v. Komise, T-250/04.

---

(1)  Rozhodnutí evropské centrální banky 2004/257/ES ze dne 19. února 2004, kterým se přijímá jednací řád Evropské centrální banky (ECB/2004/2) (Úř. věst. 2004, L 80, s. 41; Zvl. vyd. 01/05, s. 46), ve znění rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/2014/1 ze dne 22. ledna 2014 (Úř. věst. 2014, L 95, s. 56)

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/26

---

Žaloba podaná dne 16. června 2023 – Aquind v. ACER

(Věc T-342/23)

(2023/C 278/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Aquind Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: S. Goldberg, Solicitor, E. White a J. Bille, lawyers)

Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci energetických regulačních orgánů

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | rozhodl, že i) některé akty Agentury byly protiprávní a tyto činy způsobily žalobkyni škodu, kterou je Agentura povinna nahradit; nebo ii) podpůrně, že rozhodnutí Agentury způsobilo žalobkyni škodu, kterou je Agentura povinna nahradit;
  v důsledku toho určil, že Agentura je povinna nahradit žalobkyni škodu způsobenou společnosti AQUIND Interconnector protiprávním jednáním Agentury, což zahrnuje:






  — | vynaložené náklady vzniklé od začátku protiprávního jednání; |
| --- | --- | --- |

—

rozhodl, že i) některé akty Agentury byly protiprávní a tyto činy způsobily žalobkyni škodu, kterou je Agentura povinna nahradit; nebo ii) podpůrně, že rozhodnutí Agentury způsobilo žalobkyni škodu, kterou je Agentura povinna nahradit;

v důsledku toho určil, že Agentura je povinna nahradit žalobkyni škodu způsobenou společnosti AQUIND Interconnector protiprávním jednáním Agentury, což zahrnuje:

—

vynaložené náklady vzniklé od začátku protiprávního jednání;

| — | ztrátu grantu z Nástroje pro propojení Evropy; |
| --- | --- |

—

ztrátu grantu z Nástroje pro propojení Evropy;

| — | náklady na pokračující regulační angažovanost; a |
| --- | --- |

—

náklady na pokračující regulační angažovanost; a

| — | ušlý zisk v důsledku prodlení; |
| --- | --- |

—

ušlý zisk v důsledku prodlení;

| — | uložil účastnicím řízení, aby se do tří měsíců dotázaly na přesnou výši náhrady škody nebo doložily Soudnímu dvoru příslušné odhady, aby mohl určit výši náhrady škody, kterou má Agentura zaplatit; a |
| --- | --- |

—

uložil účastnicím řízení, aby se do tří měsíců dotázaly na přesnou výši náhrady škody nebo doložily Soudnímu dvoru příslušné odhady, aby mohl určit výši náhrady škody, kterou má Agentura zaplatit; a

| — | uložil Agentuře náhradu nákladů tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Agentuře náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti odmítnutí udělit společnosti AQUIND Interconnector výjimku v rozhodnutí agentury (rozhodnutí č. 05/2018 ze dne 19. června 2018). Žalobkyně tvrdí, že protiprávnost je prokázána čtvrtým důvodem neplatnosti v rozsudku Tribunálu ve věci T-735/18, (1) jak potvrdil Soudní dvůr ve věci C-46/21 P. (2) Agentura úmyslně překročila meze své posuzovací pravomoci tím, že uložila dodatečnou podmínku pro udělení výjimky podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009. (3) Jednání agentury rovněž porušilo zásady legitimního očekávání, právní jistoty a rovného zacházení. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z protiprávnosti odmítnutí udělit společnosti AQUIND Interconnector výjimku v rozhodnutí agentury (rozhodnutí č. 05/2018 ze dne 19. června 2018). Žalobkyně tvrdí, že protiprávnost je prokázána čtvrtým důvodem neplatnosti v rozsudku Tribunálu ve věci T-735/18, (1) jak potvrdil Soudní dvůr ve věci C-46/21 P. (2) Agentura úmyslně překročila meze své posuzovací pravomoci tím, že uložila dodatečnou podmínku pro udělení výjimky podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009. (3) Jednání agentury rovněž porušilo zásady legitimního očekávání, právní jistoty a rovného zacházení.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti rozhodnutí odvolacího senátu (rozhodnutí A-001–2018 ze dne 17. října 2018) o potvrzení rozhodnutí Agentury. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti rozhodnutí odvolacího senátu (rozhodnutí A-001–2018 ze dne 17. října 2018) o potvrzení rozhodnutí Agentury.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z protiprávnosti skutečnosti, že agentura nepřezkoumala rozhodnutí agentury poté, co společnost AQUIND Interconnector ztratila status projektu společného zájmu, čímž porušila zásadu řádné správy zaručenou článkem 41 Listiny základních práv. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z protiprávnosti skutečnosti, že agentura nepřezkoumala rozhodnutí agentury poté, co společnost AQUIND Interconnector ztratila status projektu společného zájmu, čímž porušila zásadu řádné správy zaručenou článkem 41 Listiny základních práv.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Agentura neprodleně nevyhověla rozsudku Tribunálu ve věci T-735/18 v rozporu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie a článkem 29 nařízení Evropského parlamentu a Rady 2019/943. (4) |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Agentura neprodleně nevyhověla rozsudku Tribunálu ve věci T-735/18 v rozporu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie a článkem 29 nařízení Evropského parlamentu a Rady 2019/943. (4)

| 5. | Pátý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti úmyslného a neodůvodněného prodlení při znovuzahájení řízení v návaznosti na rozsudek Tribunálu.
  Žalobkyně tvrdí, že tato série protiprávních jednání vedla k tomu, že jí vznikla určitá, konkrétní a vyčíslitelná újma |
| --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti úmyslného a neodůvodněného prodlení při znovuzahájení řízení v návaznosti na rozsudek Tribunálu.

Žalobkyně tvrdí, že tato série protiprávních jednání vedla k tomu, že jí vznikla určitá, konkrétní a vyčíslitelná újma

---

(1)  Rozsudek ze dne 18. listopadu 2020, Aquind v. ACER (T-735/18, EU:T:2020:542).

(2)  Rozsudek ze dne 9. března 2023, ACER v. Aquind (C-46/21 P, EU:C:2023:182).

(3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009 ze dne 13. července 2009 o podmínkách přístupu do sítě pro přeshraniční obchod s elektřinou a o zrušení nařízení (ES) č. 1228/2003 (Úř. věst. 2009, L 211, s. 15).

(4)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/943 ze dne 5. června 2019 o vnitřním trhu s elektřinou (přepracované znění) (Úř. věst. 2019, L 158, s. 54).

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/27

---

Žaloba podaná dne 23. června 2023 – Katjes Fassin v. EUIPO (Beyond Chocolate)

(Věc T-343/23)

(2023/C 278/38)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Německo) (zástupci: Rechtsanwälte A. Renck a C. Stöber)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie Beyond Chocolate – Přihláška č. 18 578 274

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 11. dubna 2023, ve věci R 2352/2022-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1000; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1000;

| — | Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1000. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1000.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/28

---

Žaloba podaná dne 22. června 2023 – Finastra International v. EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

(Věc T-346/23)

(2023/C 278/39)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Finastra International Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, Barrister)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fenestrae BV (Haag, Nizozemsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitel sporné ochranné známky: Žalobkyně v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie FINASTRA – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 405 804

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. dubna 2023 ve věci R 1296/2022-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | rozhodl, že EUIPO (a vedlejší účastnice, pokud se bude účastnit řízení) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní v řízení o žalobě na neplatnost před Tribunálem a před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

rozhodl, že EUIPO (a vedlejší účastnice, pokud se bude účastnit řízení) ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní v řízení o žalobě na neplatnost před Tribunálem a před odvolacím senátem.

Dovolávané žalobní důvod

| — | Nesprávný výklad specifikovaných výrobků a služeb; |
| --- | --- |

—

Nesprávný výklad specifikovaných výrobků a služeb;

| — | Nesprávné určení relevantní veřejnosti; |
| --- | --- |

—

Nesprávné určení relevantní veřejnosti;

| — | Neuplatnění pravidla koncepčního protiopatření vůči odborné veřejnosti. |
| --- | --- |

—

Neuplatnění pravidla koncepčního protiopatření vůči odborné veřejnosti.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/29

---

Žaloba podaná dne 26. června 2023 – EvivaMed Distribution v. EUIPO – Galenica (VIVORA)

(Věc T-347/23)

(2023/C 278/40)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: EvivaMed Distribution GmbH (Wenzenbach, Německo) (zástupci: K. Landes, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Galenica AG (Bern, Švýcarsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie VIVORA – Přihláška č. 18 255 604

Řízení před EUIPO: Námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 26. dubna 2023, ve věci R 1556/2022-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil a případně změnil v rozsahu, v němž odvolání a námitkám bylo vyhověno a přihláška ochranné známky Evropské unie VIVORA pro výrobky a služby zařazené do tříd 5, 41, 42 a 44 byla zamítnuta; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil a případně změnil v rozsahu, v němž odvolání a námitkám bylo vyhověno a přihláška ochranné známky Evropské unie VIVORA pro výrobky a služby zařazené do tříd 5, 41, 42 a 44 byla zamítnuta;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 7.8.2023 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 278/29

---

Usnesení Tribunálu ze dne 20. června 2023 – Marico v. EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

(Věc T-611/22) (1)

(2023/C 278/41)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 441, 21.11.2022.

---