# Dziennik Urzędowy C 278/7 si

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 278 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 667 sierpnia 2023 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 278

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 667 sierpnia 2023

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej |
| 2023/C 278/01 | Ostatnie publikacje Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej | 1 |

Spis treści

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

2023/C 278/01

Ostatnie publikacje Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2023/C 278/02 | Sprawa C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Będąca obywatelką Tajlandii matka małoletniego dziecka będącego obywatelem Niderlandów): Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Niderlandy) – X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [Odesłanie prejudycjalne – Obywatelstwo Unii – Artykuł 20 TFUE – Prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich – Decyzja odmawiająca prawa pobytu wydana przez państwo członkowskie wobec obywatela państwa trzeciego będącego rodzicem małoletniego dziecka mającego obywatelstwo tego państwa członkowskiego – Dziecko, które przebywa poza terytorium Unii Europejskiej i nigdy nie przebywało na tym terytorium] | 2 |
| 2023/C 278/03 | Sprawy połączone C-6/21 P i C-16/21 P: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Republika Federalna Niemiec (C-6/21 P), Republika Estońska (C-16/21 P)/Pharma Mar SA, Komisja Europejska [Odwołanie – Zdrowie publiczne – Produkty lecznicze stosowane u ludzi – Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 – Odmowa wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi – Aplidin – plitidepsyna – Europejska Agencja Leków (EMA) – Bezstronność ekspertów z naukowej grupy konsultacyjnej (NGK) – Polityka Europejskiej Agencji Leków w zakresie traktowania konkurencyjnych interesów członków komitetów naukowych i ekspertów – Pojęcie przedsiębiorstwa farmaceutycznego – Zakres wyłączenia na rzecz instytutów badawczych – Pojęcie produktów konkurencyjnych] | 3 |
| 2023/C 278/04 | Sprawa C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht – Niemcy) – LD/ALB FILS Kliniken GmbH [Odesłanie prejudycjalne – Polityka społeczna – Praca tymczasowa – Dyrektywa 2008/104/WE – Artykuł 1 – Zakres stosowania – Pojęcie skierowania tymczasowo – Przejęcie zadań wykonywanych przez pracownika u jego pracodawcy przez przedsiębiorstwo trzecie – Skierowanie tego pracownika na stałe z zachowaniem pierwotnej umowy o pracę] | 3 |
| 2023/C 278/05 | Sprawa C-513/21 P: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – DI/Europejski Bank Centralny [Odwołanie – Służba publiczna – Personel Europejskiego Banku Centralnego (EBC) – Warunki zatrudnienia – Postępowanie dyscyplinarne – Właściwy organ – Delegowanie – Pewność prawa – Przedawnienie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego – Domniemanie niewinności – Postępowanie karne – Przeinaczenie – Brak] | 4 |
| 2023/C 278/06 | Sprawa C-579/21, Pannki S: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finlandia) – Postępowanie wszczęte przez J.M. [Odesłanie prejudycjalne – Przetwarzanie danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuły 4 i 15 – Zakres prawa dostępu do informacji, o których mowa w art. 15 – Informacje zawarte w plikach dziennika wygenerowanych przez system przetwarzania (log data) – Artykuł 4 – Pojęcie danych osobowych – Pojęcie odbiorców – Stosowanie w czasie] | 5 |
| 2023/C 278/07 | Sprawa C-660/21, K.B. et F.S. (Uwzględnianie z urzędu w sprawach karnych): Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francja) – postępowanie karne przeciwko K.B., F.S. [Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Dyrektywa 2012/13/UE – Artykuły 3 i 4 – Obowiązek niezwłocznego poinformowania przez właściwe organy podejrzanych i oskarżonych o przysługującym im prawie do odmowy składania wyjaśnień – Artykuł 8 ust. 2 – Prawo do powołania się na naruszenie tego obowiązku – Przepisy krajowe zakazujące sądowi karnemu rozpoznającemu sprawę co do istoty uwzględnienia z urzędu takiego naruszenia – Artykuły 47 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej] | 6 |
| 2023/C 278/08 | Sprawy połączone C-711/21 i C-712/21, État belge (Okoliczności zaistniałe po wydaniu decyzji nakazującej powrót) i in.: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Conseil d'État – Belgia) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)/État belge, reprezentowane przez Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 267 TFUE – Dopuszczalność – Dalsze istnienie interesu prawnego w sporze w postępowaniu głównym – Obowiązek sprawdzenia przez sąd odsyłający] | 6 |
| 2023/C 278/09 | Sprawa C-818/21 P: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – YG/Komisja Europejska [Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnik – Awans – Postępowanie w sprawie awansu za 2019 r. – Decyzja o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AST 9 – Artykuł 45 ust. 1 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej – Porównanie osiągnięć – Przeinaczenie dowodów – Nieznajomość i przeinaczenie zarzutów skargi w pierwszej instancji – Naruszenie prawa do obrony – Naruszenie obowiązku uzasadnienia] | 7 |
| 2023/C 278/10 | Sprawa C-823/21: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Komisja Europejska/Węgry [Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Polityki dotyczące kontroli granicznej, azylu i imigracji – Procedury przyznawania ochrony międzynarodowej – Dyrektywa 2013/32/UE – Artykuł 6 – Skuteczny dostęp – Złożenie wniosku – Uregulowanie krajowe przewidujące konieczność wcześniejszego dopełnienia formalności administracyjnych poza terytorium państwa członkowskiego – Cel dotyczący zdrowia publicznego] | 7 |
| 2023/C 278/11 | Sprawa C-833/21, Endesa Generación: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Nacional – Hiszpania) – Endesa Generación SAU/Tribunal Económico Administrativo Central [Odesłanie prejudycjalne – Opodatkowanie produktów energetycznych i energii elektrycznej – Dyrektywa 2003/96/WE – Artykuł 14 ust. 1 lit. a) – Zwolnienie produktów energetycznych wykorzystywanych do produkcji energii elektrycznej – Odstępstwo – Opodatkowanie produktów energetycznych ze względów polityki ochrony środowiska – Zakres] | 8 |
| 2023/C 278/12 | Sprawa C-24/22, PR Pet: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Noord-Holland – Niderlandy) – PR Pet BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven [Odesłanie prejudycjalne – Wspólna taryfa celna – Klasyfikacja towarów – Nomenklatura scalona – Pozycja 9403 – Artykuły stanowiące konstrukcję przeznaczoną dla kotów, zwane drapakami dla kotów – Towary składające się z różnych materiałów – Rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 1229/2013 i nr 350/2014] | 9 |
| 2023/C 278/13 | Sprawa C-163/22 P: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji/Komisja Europejska [Odwołanie – Pomoc państwa – Infrastruktura lotniskowa – Finansowanie publiczne przyznane na rzecz portu lotniczego Gdynia-Kosakowo – Decyzja uznająca środek pomocy za niezgodny z rynkiem wewnętrznym i nakazująca jego odzyskanie – Zidentyfikowanie korzyści i określenie kwoty pomocy podlegającej zwrotowi – Zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, pewności prawa, skutecznej ochrony sądowej, dobrej administracji i lojalnej współpracy – Uprawnienia procesowe wnoszących odwołanie] | 9 |
| 2023/C 278/14 | Sprawa C-258/22, H Lebensversicherung: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof – Niemcy) – Finanzamt Hannover-Nord/H Lebensversicherung [Odesłanie prejudycjalne – Swobodny przepływ kapitału – Artykuł 63 TFUE – Podatek od działalności gospodarczej – Obliczanie podstawy opodatkowania tym podatkiem – Sposób obliczania – Dywidendy z udziałów stanowiących mniej niż 10 % kapitału spółek kapitałowych będących rezydentami i niebędących rezydentami – Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od działalności gospodarczej – Chwila włączenia – Odmienne traktowanie – Ograniczenie – Brak] | 10 |
| 2023/C 278/15 | Sprawa C-259/22 P: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Arysta LifeScience Great Britain Ltd / Komisja Europejska, Taminco BVBA [Odwołanie – Środki ochrony roślin – Substancja czynna – Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 – Artykuł 4 ust. 5 – Artykuł 14 ust. 1 – Artykuł 20 ust. 1 – Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 – Artykuł 12 ust. 3 – Artykuł 14 ust. 1 – Nieodnowienie zatwierdzenia substancji czynnej tiuram w celu wprowadzenia jej do obrotu – Prawo do obrony – Zasada ostrożności – Równość traktowania] | 11 |
| 2023/C 278/16 | Sprawa C-268/22, VITOL: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Vitol SA/Belgische Staat [Odesłanie prejudycjalne – Polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przywóz biodiesla pochodzącego z Argentyny i z Indonezji – Ważność rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1194/2013 – Dopuszczalność – Niewniesienie skargi o stwierdzenie nieważności przez skarżącą w postępowaniu głównym – Importer – Ustalenie istnienia dumpingu – Czynniki, jakie należy uwzględnić] | 11 |
| 2023/C 278/17 | Sprawa C-720/22 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 14 września 2022 r. w sprawie T-179/21 QN/Komisja, wniesione w dniu 23 listopada 2022 r. przez QN | 12 |
| 2023/C 278/18 | Sprawa C-38/23 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 listopada 2022 r. w sprawie T-672/21, Grupa Lew S.A./EUIPO, wniesione w dniu 25 stycznia 2023 r. przez Grupę Lew S.A. | 12 |
| 2023/C 278/19 | Sprawa C-77/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 14 grudnia 2022 r. w sprawie T-526/20, Devin/Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej – Haskovo Chamber of Commerce and Industry, wniesione w dniu 13 lutego 2023 r. przez Haskovo Chamber of Commerce and Industry | 12 |
| 2023/C 278/20 | Sprawa C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Olt (Rumunia) w dniu 17 marca 2023 r. – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 13 |
| 2023/C 278/21 | Sprawa C-176/23, Raiffeisen Bank: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş (Rumunia) w dniu 21 marca 2023 r. – UG/SC Raiffeisen Bank SA | 14 |
| 2023/C 278/22 | Sprawa C-178/23, ERB New Europe Funding II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş (Romania) w dniu 21 marca 2023 r. – ERB New Europe Funding II/YI | 15 |
| 2023/C 278/23 | Sprawa C-199/23 P: Odwołanie wniesione w dniu 27 marca 2023 r. przez Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. od wyroku Sądu (trzeciej izby) z dnia 25 stycznia 2023 r. w sprawie T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa / EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ) | 15 |
| 2023/C 278/24 | Sprawa C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) w dniu 26 kwietnia 2023 r. – A. S.A. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 16 |
| 2023/C 278/25 | Sprawa C-283/23, Marhon: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Belgia) w dniu 2 maja 2023 r. – FB, JL/Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen | 16 |
| 2023/C 278/26 | Sprawa C-333/23, Habonov: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Gießen (Niemcy) w dniu 26 maja 2023 r. – GM/Bundesrepublik Deutschland | 17 |
| | Sąd |
| 2023/C 278/27 | Sprawa T-752/20: Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – IMG/Komisja [Odpowiedzialność pozaumowna – Dochodzenia OLAF-u – Przecieki do prasy – Szkoda i krzywda – Związek przyczynowy – Możliwość przypisania przecieków – Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom – Poufność opinii prawnych] | 18 |
| 2023/C 278/28 | Sprawa T-131/21: Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Região Autónoma da Madeira/Komisja [Pomoc państwa – System pomocy wprowadzony w życie przez Portugalię – Wolna strefa Madery – Decyzja stwierdzająca niezgodność systemu z decyzjami C(2007) 3037 final i C(2013) 4043 final, uznająca ten system za niezgodny z rynkiem wewnętrznym i nakazująca odzyskanie pomocy wypłaconej na jego podstawie – Skarga o stwierdzenie nieważności – Legitymacja procesowa czynna – Dopuszczalność – Pojęcie pomocy państwa – Istniejąca pomoc w rozumieniu art. 1 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia (UE) 2015/1589 – Odzyskanie pomocy – Uzasadnione oczekiwania – Pewność prawa – Zasada dobrej administracji – Całkowita niemożność wykonania – Przedawnienie – Artykuł 17 rozporządzenia 2015/1589] | 18 |
| 2023/C 278/29 | Sprawa T-207/21: Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – Polynt/ECHA [REACH – Ocena substancji – Bezwodnik heksahydro-4-metyloftalowy – Decyzja ECHA wymagająca przeprowadzenia jednego lub większej liczby badań dodatkowych – Artykuł 40 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 – Odwołanie wniesione do Rady Odwoławczej – Naruszenie prawa] | 19 |
| 2023/C 278/30 | Sprawa T-239/21: Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – Dana Astra/Rada [Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte w związku z sytuacją na Białorusi – Zamrożenie środków finansowych – Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazach danych osób, podmiotów i organów – Błąd w ocenie] | 19 |
| 2023/C 278/31 | Sprawa T-326/21: Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisja [Dumping – Przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chin – Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/546 – Nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego – Artykuł 1 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/1036 – Definicja produktu objętego postępowaniem – Ustalenie wartości normalnej – Artykuł 2 ust. 6a rozporządzenia 2016/1036 – Sprawozdanie stwierdzające istnienie w kraju wywozu znaczących zakłóceń – Ciężar dowodu – Wykorzystanie reprezentatywnego kraju – Artykuł 3 ust. 1, 2, 3, 5 i 6 rozporządzenia 2016/1036 – Szkoda – Istotne czynniki ekonomiczne i wskaźniki oddziałujące na stan przemysłu Unii – Prawo do obrony – Zasada dobrej administracji] | 20 |
| 2023/C 278/32 | Sprawa T-327/22: Postanowienie Sądu z dnia 19 czerwca 2023 r. – PS/ESDZ [Służba publiczna – Personel kontraktowy – Zmiana miejsca zatrudnienia – Aneks do umowy o pracę – Akt wyłącznie potwierdzający – Niedopuszczalność] | 21 |
| 2023/C 278/33 | Sprawa T-628/22: Postanowienie Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Repasi/Komisja [Skarga o stwierdzenie nieważności – Środowisko naturalne – Rozporządzenie delegowane (UE) 2022/1214 – Taksonomia – Działalność gospodarcza związana z gazem kopalnym i energią jądrową – Włączenie do zrównoważonej działalności gospodarczej – Członek Parlamentu – Brak bezpośredniego oddziaływania – Niedopuszczalność] | 22 |
| 2023/C 278/34 | Sprawa T-771/22: Postanowienie Sądu z dnia 20 czerwca 2023 r. – NO/Komisja [Skarga o stwierdzenie nieważności – Pomoc państwa – Irlandzki system sądownictwa – Zapłata wynagrodzenia dawnego adwokata klienta przez nowego adwokata tego klienta – Odrzucenie skargi do Komisji – Decyzja stwierdzająca brak pomocy państwa – Zasoby państwowe – Częściowa oczywista niedopuszczalność – Skarga w części prawnie oczywiście bezzasadna] | 22 |
| 2023/C 278/35 | Sprawa T-291/23: Skarga wniesiona w dniu 24 maja 2023 r. – Sber/SRB | 23 |
| 2023/C 278/36 | Sprawa T-326/23: Skarga wniesiona w dniu 15 czerwca 2023 r. – D’Agostino/EBC | 24 |
| 2023/C 278/37 | Sprawa T-342/23: Skarga wniesiona w dniu 16 czerwca 2023 r. – Aquind/ACER | 26 |
| 2023/C 278/38 | Sprawa T-343/23: Skarga wniesiona w dniu 23 czerwca 2023 r. – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate) | 27 |
| 2023/C 278/39 | Sprawa T-346/23: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2023 r. – Finastra International/EUIPO – Fenestrae (FINASTRA) | 28 |
| 2023/C 278/40 | Sprawa T-347/23: Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2023 r. – EvivaMed Distribution/EUIPO – Galenica (VIVORA) | 29 |
| 2023/C 278/41 | Sprawa T-611/22: Postanowienie Sądu z dnia 20 czerwca 2023 r. – Marico/EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA) | 29 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2023/C 278/02

Sprawa C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Będąca obywatelką Tajlandii matka małoletniego dziecka będącego obywatelem Niderlandów): Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Niderlandy) – X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid [Odesłanie prejudycjalne – Obywatelstwo Unii – Artykuł 20 TFUE – Prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich – Decyzja odmawiająca prawa pobytu wydana przez państwo członkowskie wobec obywatela państwa trzeciego będącego rodzicem małoletniego dziecka mającego obywatelstwo tego państwa członkowskiego – Dziecko, które przebywa poza terytorium Unii Europejskiej i nigdy nie przebywało na tym terytorium]

2

2023/C 278/03

Sprawy połączone C-6/21 P i C-16/21 P: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Republika Federalna Niemiec (C-6/21 P), Republika Estońska (C-16/21 P)/Pharma Mar SA, Komisja Europejska [Odwołanie – Zdrowie publiczne – Produkty lecznicze stosowane u ludzi – Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 – Odmowa wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi – Aplidin – plitidepsyna – Europejska Agencja Leków (EMA) – Bezstronność ekspertów z naukowej grupy konsultacyjnej (NGK) – Polityka Europejskiej Agencji Leków w zakresie traktowania konkurencyjnych interesów członków komitetów naukowych i ekspertów – Pojęcie przedsiębiorstwa farmaceutycznego – Zakres wyłączenia na rzecz instytutów badawczych – Pojęcie produktów konkurencyjnych]

3

2023/C 278/04

Sprawa C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht – Niemcy) – LD/ALB FILS Kliniken GmbH [Odesłanie prejudycjalne – Polityka społeczna – Praca tymczasowa – Dyrektywa 2008/104/WE – Artykuł 1 – Zakres stosowania – Pojęcie skierowania tymczasowo – Przejęcie zadań wykonywanych przez pracownika u jego pracodawcy przez przedsiębiorstwo trzecie – Skierowanie tego pracownika na stałe z zachowaniem pierwotnej umowy o pracę]

3

2023/C 278/05

Sprawa C-513/21 P: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – DI/Europejski Bank Centralny [Odwołanie – Służba publiczna – Personel Europejskiego Banku Centralnego (EBC) – Warunki zatrudnienia – Postępowanie dyscyplinarne – Właściwy organ – Delegowanie – Pewność prawa – Przedawnienie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego – Domniemanie niewinności – Postępowanie karne – Przeinaczenie – Brak]

4

2023/C 278/06

Sprawa C-579/21, Pannki S: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finlandia) – Postępowanie wszczęte przez J.M. [Odesłanie prejudycjalne – Przetwarzanie danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuły 4 i 15 – Zakres prawa dostępu do informacji, o których mowa w art. 15 – Informacje zawarte w plikach dziennika wygenerowanych przez system przetwarzania (log data) – Artykuł 4 – Pojęcie danych osobowych – Pojęcie odbiorców – Stosowanie w czasie]

5

2023/C 278/07

Sprawa C-660/21, K.B. et F.S. (Uwzględnianie z urzędu w sprawach karnych): Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francja) – postępowanie karne przeciwko K.B., F.S. [Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Dyrektywa 2012/13/UE – Artykuły 3 i 4 – Obowiązek niezwłocznego poinformowania przez właściwe organy podejrzanych i oskarżonych o przysługującym im prawie do odmowy składania wyjaśnień – Artykuł 8 ust. 2 – Prawo do powołania się na naruszenie tego obowiązku – Przepisy krajowe zakazujące sądowi karnemu rozpoznającemu sprawę co do istoty uwzględnienia z urzędu takiego naruszenia – Artykuły 47 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej]

6

2023/C 278/08

Sprawy połączone C-711/21 i C-712/21, État belge (Okoliczności zaistniałe po wydaniu decyzji nakazującej powrót) i in.: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Conseil d'État – Belgia) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)/État belge, reprezentowane przez Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 267 TFUE – Dopuszczalność – Dalsze istnienie interesu prawnego w sporze w postępowaniu głównym – Obowiązek sprawdzenia przez sąd odsyłający]

6

2023/C 278/09

Sprawa C-818/21 P: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – YG/Komisja Europejska [Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnik – Awans – Postępowanie w sprawie awansu za 2019 r. – Decyzja o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AST 9 – Artykuł 45 ust. 1 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej – Porównanie osiągnięć – Przeinaczenie dowodów – Nieznajomość i przeinaczenie zarzutów skargi w pierwszej instancji – Naruszenie prawa do obrony – Naruszenie obowiązku uzasadnienia]

7

2023/C 278/10

Sprawa C-823/21: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Komisja Europejska/Węgry [Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Polityki dotyczące kontroli granicznej, azylu i imigracji – Procedury przyznawania ochrony międzynarodowej – Dyrektywa 2013/32/UE – Artykuł 6 – Skuteczny dostęp – Złożenie wniosku – Uregulowanie krajowe przewidujące konieczność wcześniejszego dopełnienia formalności administracyjnych poza terytorium państwa członkowskiego – Cel dotyczący zdrowia publicznego]

7

2023/C 278/11

Sprawa C-833/21, Endesa Generación: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Nacional – Hiszpania) – Endesa Generación SAU/Tribunal Económico Administrativo Central [Odesłanie prejudycjalne – Opodatkowanie produktów energetycznych i energii elektrycznej – Dyrektywa 2003/96/WE – Artykuł 14 ust. 1 lit. a) – Zwolnienie produktów energetycznych wykorzystywanych do produkcji energii elektrycznej – Odstępstwo – Opodatkowanie produktów energetycznych ze względów polityki ochrony środowiska – Zakres]

8

2023/C 278/12

Sprawa C-24/22, PR Pet: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Noord-Holland – Niderlandy) – PR Pet BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven [Odesłanie prejudycjalne – Wspólna taryfa celna – Klasyfikacja towarów – Nomenklatura scalona – Pozycja 9403 – Artykuły stanowiące konstrukcję przeznaczoną dla kotów, zwane drapakami dla kotów – Towary składające się z różnych materiałów – Rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 1229/2013 i nr 350/2014]

9

2023/C 278/13

Sprawa C-163/22 P: Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji/Komisja Europejska [Odwołanie – Pomoc państwa – Infrastruktura lotniskowa – Finansowanie publiczne przyznane na rzecz portu lotniczego Gdynia-Kosakowo – Decyzja uznająca środek pomocy za niezgodny z rynkiem wewnętrznym i nakazująca jego odzyskanie – Zidentyfikowanie korzyści i określenie kwoty pomocy podlegającej zwrotowi – Zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, pewności prawa, skutecznej ochrony sądowej, dobrej administracji i lojalnej współpracy – Uprawnienia procesowe wnoszących odwołanie]

9

2023/C 278/14

Sprawa C-258/22, H Lebensversicherung: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof – Niemcy) – Finanzamt Hannover-Nord/H Lebensversicherung [Odesłanie prejudycjalne – Swobodny przepływ kapitału – Artykuł 63 TFUE – Podatek od działalności gospodarczej – Obliczanie podstawy opodatkowania tym podatkiem – Sposób obliczania – Dywidendy z udziałów stanowiących mniej niż 10 % kapitału spółek kapitałowych będących rezydentami i niebędących rezydentami – Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od działalności gospodarczej – Chwila włączenia – Odmienne traktowanie – Ograniczenie – Brak]

10

2023/C 278/15

Sprawa C-259/22 P: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Arysta LifeScience Great Britain Ltd / Komisja Europejska, Taminco BVBA [Odwołanie – Środki ochrony roślin – Substancja czynna – Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 – Artykuł 4 ust. 5 – Artykuł 14 ust. 1 – Artykuł 20 ust. 1 – Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 – Artykuł 12 ust. 3 – Artykuł 14 ust. 1 – Nieodnowienie zatwierdzenia substancji czynnej tiuram w celu wprowadzenia jej do obrotu – Prawo do obrony – Zasada ostrożności – Równość traktowania]

11

2023/C 278/16

Sprawa C-268/22, VITOL: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Vitol SA/Belgische Staat [Odesłanie prejudycjalne – Polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Przywóz biodiesla pochodzącego z Argentyny i z Indonezji – Ważność rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1194/2013 – Dopuszczalność – Niewniesienie skargi o stwierdzenie nieważności przez skarżącą w postępowaniu głównym – Importer – Ustalenie istnienia dumpingu – Czynniki, jakie należy uwzględnić]

11

2023/C 278/17

Sprawa C-720/22 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 14 września 2022 r. w sprawie T-179/21 QN/Komisja, wniesione w dniu 23 listopada 2022 r. przez QN

12

2023/C 278/18

Sprawa C-38/23 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 listopada 2022 r. w sprawie T-672/21, Grupa Lew S.A./EUIPO, wniesione w dniu 25 stycznia 2023 r. przez Grupę Lew S.A.

12

2023/C 278/19

Sprawa C-77/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 14 grudnia 2022 r. w sprawie T-526/20, Devin/Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej – Haskovo Chamber of Commerce and Industry, wniesione w dniu 13 lutego 2023 r. przez Haskovo Chamber of Commerce and Industry

12

2023/C 278/20

Sprawa C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Olt (Rumunia) w dniu 17 marca 2023 r. – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

13

2023/C 278/21

Sprawa C-176/23, Raiffeisen Bank: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş (Rumunia) w dniu 21 marca 2023 r. – UG/SC Raiffeisen Bank SA

14

2023/C 278/22

Sprawa C-178/23, ERB New Europe Funding II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş (Romania) w dniu 21 marca 2023 r. – ERB New Europe Funding II/YI

15

2023/C 278/23

Sprawa C-199/23 P: Odwołanie wniesione w dniu 27 marca 2023 r. przez Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. od wyroku Sądu (trzeciej izby) z dnia 25 stycznia 2023 r. w sprawie T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa / EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

15

2023/C 278/24

Sprawa C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) w dniu 26 kwietnia 2023 r. – A. S.A. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

16

2023/C 278/25

Sprawa C-283/23, Marhon: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Belgia) w dniu 2 maja 2023 r. – FB, JL/Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

16

2023/C 278/26

Sprawa C-333/23, Habonov: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Gießen (Niemcy) w dniu 26 maja 2023 r. – GM/Bundesrepublik Deutschland

17

Sąd

2023/C 278/27

Sprawa T-752/20: Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – IMG/Komisja [Odpowiedzialność pozaumowna – Dochodzenia OLAF-u – Przecieki do prasy – Szkoda i krzywda – Związek przyczynowy – Możliwość przypisania przecieków – Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom – Poufność opinii prawnych]

18

2023/C 278/28

Sprawa T-131/21: Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Região Autónoma da Madeira/Komisja [Pomoc państwa – System pomocy wprowadzony w życie przez Portugalię – Wolna strefa Madery – Decyzja stwierdzająca niezgodność systemu z decyzjami C(2007) 3037 final i C(2013) 4043 final, uznająca ten system za niezgodny z rynkiem wewnętrznym i nakazująca odzyskanie pomocy wypłaconej na jego podstawie – Skarga o stwierdzenie nieważności – Legitymacja procesowa czynna – Dopuszczalność – Pojęcie pomocy państwa – Istniejąca pomoc w rozumieniu art. 1 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia (UE) 2015/1589 – Odzyskanie pomocy – Uzasadnione oczekiwania – Pewność prawa – Zasada dobrej administracji – Całkowita niemożność wykonania – Przedawnienie – Artykuł 17 rozporządzenia 2015/1589]

18

2023/C 278/29

Sprawa T-207/21: Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – Polynt/ECHA [REACH – Ocena substancji – Bezwodnik heksahydro-4-metyloftalowy – Decyzja ECHA wymagająca przeprowadzenia jednego lub większej liczby badań dodatkowych – Artykuł 40 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 – Odwołanie wniesione do Rady Odwoławczej – Naruszenie prawa]

19

2023/C 278/30

Sprawa T-239/21: Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – Dana Astra/Rada [Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte w związku z sytuacją na Białorusi – Zamrożenie środków finansowych – Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazach danych osób, podmiotów i organów – Błąd w ocenie]

19

2023/C 278/31

Sprawa T-326/21: Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisja [Dumping – Przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chin – Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/546 – Nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego – Artykuł 1 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/1036 – Definicja produktu objętego postępowaniem – Ustalenie wartości normalnej – Artykuł 2 ust. 6a rozporządzenia 2016/1036 – Sprawozdanie stwierdzające istnienie w kraju wywozu znaczących zakłóceń – Ciężar dowodu – Wykorzystanie reprezentatywnego kraju – Artykuł 3 ust. 1, 2, 3, 5 i 6 rozporządzenia 2016/1036 – Szkoda – Istotne czynniki ekonomiczne i wskaźniki oddziałujące na stan przemysłu Unii – Prawo do obrony – Zasada dobrej administracji]

20

2023/C 278/32

Sprawa T-327/22: Postanowienie Sądu z dnia 19 czerwca 2023 r. – PS/ESDZ [Służba publiczna – Personel kontraktowy – Zmiana miejsca zatrudnienia – Aneks do umowy o pracę – Akt wyłącznie potwierdzający – Niedopuszczalność]

21

2023/C 278/33

Sprawa T-628/22: Postanowienie Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Repasi/Komisja [Skarga o stwierdzenie nieważności – Środowisko naturalne – Rozporządzenie delegowane (UE) 2022/1214 – Taksonomia – Działalność gospodarcza związana z gazem kopalnym i energią jądrową – Włączenie do zrównoważonej działalności gospodarczej – Członek Parlamentu – Brak bezpośredniego oddziaływania – Niedopuszczalność]

22

2023/C 278/34

Sprawa T-771/22: Postanowienie Sądu z dnia 20 czerwca 2023 r. – NO/Komisja [Skarga o stwierdzenie nieważności – Pomoc państwa – Irlandzki system sądownictwa – Zapłata wynagrodzenia dawnego adwokata klienta przez nowego adwokata tego klienta – Odrzucenie skargi do Komisji – Decyzja stwierdzająca brak pomocy państwa – Zasoby państwowe – Częściowa oczywista niedopuszczalność – Skarga w części prawnie oczywiście bezzasadna]

22

2023/C 278/35

Sprawa T-291/23: Skarga wniesiona w dniu 24 maja 2023 r. – Sber/SRB

23

2023/C 278/36

Sprawa T-326/23: Skarga wniesiona w dniu 15 czerwca 2023 r. – D’Agostino/EBC

24

2023/C 278/37

Sprawa T-342/23: Skarga wniesiona w dniu 16 czerwca 2023 r. – Aquind/ACER

26

2023/C 278/38

Sprawa T-343/23: Skarga wniesiona w dniu 23 czerwca 2023 r. – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate)

27

2023/C 278/39

Sprawa T-346/23: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2023 r. – Finastra International/EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

28

2023/C 278/40

Sprawa T-347/23: Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2023 r. – EvivaMed Distribution/EUIPO – Galenica (VIVORA)

29

2023/C 278/41

Sprawa T-611/22: Postanowienie Sądu z dnia 20 czerwca 2023 r. – Marico/EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

29

---

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/1

---

Ostatnie publikacje Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

(2023/C 278/01)

Ostatnia publikacja

Dz.U. C 271 z 31.7.2023

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 261 z 24.7.2023

Dz.U. C 252 z 17.7.2023

Dz.U. C 235 z 3.7.2023

Dz.U. C 223 z 26.6.2023

Dz.U. C 216 z 19.6.2023

Dz.U. C 205 z 12.6.2023

Teksty te są dostępne na stronie internetowej:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/2

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Niderlandy) – X / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

[Sprawa C-459/20 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Będąca obywatelką Tajlandii matka małoletniego dziecka będącego obywatelem Niderlandów)]

(Odesłanie prejudycjalne - Obywatelstwo Unii - Artykuł 20 TFUE - Prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich - Decyzja odmawiająca prawa pobytu wydana przez państwo członkowskie wobec obywatela państwa trzeciego będącego rodzicem małoletniego dziecka mającego obywatelstwo tego państwa członkowskiego - Dziecko, które przebywa poza terytorium Unii Europejskiej i nigdy nie przebywało na tym terytorium)

(2023/C 278/02)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd odsyłający

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: X

Strona przeciwna: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Sentencja

| 1) | Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że okoliczność, iż małoletnie dziecko będące obywatelem Unii Europejskiej, mające obywatelstwo jednego z państw członkowskich, zamieszkuje od chwili urodzenia poza terytorium tego państwa członkowskiego i nigdy nie przebywało na terytorium Unii, nie wyklucza możliwości skorzystania przez jedno z jego rodziców – obywatela państwa trzeciego, wobec którego dziecko to pozostaje w zależności – z pochodnego prawa pobytu na podstawie tego artykułu, o ile wykazano, że wspomniane dziecko wjedzie na terytorium państwa członkowskiego, którego obywatelstwo posiada, i będzie na nim przebywać w towarzystwie tego rodzica. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że okoliczność, iż małoletnie dziecko będące obywatelem Unii Europejskiej, mające obywatelstwo jednego z państw członkowskich, zamieszkuje od chwili urodzenia poza terytorium tego państwa członkowskiego i nigdy nie przebywało na terytorium Unii, nie wyklucza możliwości skorzystania przez jedno z jego rodziców – obywatela państwa trzeciego, wobec którego dziecko to pozostaje w zależności – z pochodnego prawa pobytu na podstawie tego artykułu, o ile wykazano, że wspomniane dziecko wjedzie na terytorium państwa członkowskiego, którego obywatelstwo posiada, i będzie na nim przebywać w towarzystwie tego rodzica.

| 2) | Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że państwo członkowskie rozpatrujące wniosek o przyznanie pochodnego prawa pobytu złożony przez obywatela państwa trzeciego, wobec którego w zależności pozostaje małoletnie dziecko będące obywatelem Unii Europejskiej, mające obywatelstwo tego państwa członkowskiego, a zamieszkujące od chwili urodzenia w tym państwie trzecim – przy czym dziecko to nigdy nie przebywało na terytorium Unii – nie może oddalić tego wniosku na tej podstawie, że przemieszczenie się do wspomnianego państwa członkowskiego, z którym to przemieszczeniem się wiąże się wykonywanie przez to dziecko jego praw jako obywatela Unii, nie pozostaje w interesie, faktycznym lub prawdopodobnym, wspomnianego dziecka. |
| --- | --- |

2)

Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że państwo członkowskie rozpatrujące wniosek o przyznanie pochodnego prawa pobytu złożony przez obywatela państwa trzeciego, wobec którego w zależności pozostaje małoletnie dziecko będące obywatelem Unii Europejskiej, mające obywatelstwo tego państwa członkowskiego, a zamieszkujące od chwili urodzenia w tym państwie trzecim – przy czym dziecko to nigdy nie przebywało na terytorium Unii – nie może oddalić tego wniosku na tej podstawie, że przemieszczenie się do wspomnianego państwa członkowskiego, z którym to przemieszczeniem się wiąże się wykonywanie przez to dziecko jego praw jako obywatela Unii, nie pozostaje w interesie, faktycznym lub prawdopodobnym, wspomnianego dziecka.

| 3) | Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że w celu dokonania oceny, czy małoletnie dziecko będące obywatelem Unii Europejskiej pozostaje w zależności wobec rodzica będącego obywatelem państwa trzeciego, dane państwo członkowskie jest zobowiązane do uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności, przy czym za rozstrzygającą w tym względzie nie można uznać okoliczności, że rodzic będący obywatelem państwa trzeciego nie zawsze sprawował codzienną opiekę nad tym dzieckiem, lecz obecnie sprawuje nad nim wyłączną pieczę, ani okoliczności, że drugi rodzic, będący obywatelem Unii, mógłby sprawować codzienną faktyczną opiekę nad wspomnianym dzieckiem. |
| --- | --- |

3)

Artykuł 20 TFUE należy interpretować w ten sposób, że w celu dokonania oceny, czy małoletnie dziecko będące obywatelem Unii Europejskiej pozostaje w zależności wobec rodzica będącego obywatelem państwa trzeciego, dane państwo członkowskie jest zobowiązane do uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności, przy czym za rozstrzygającą w tym względzie nie można uznać okoliczności, że rodzic będący obywatelem państwa trzeciego nie zawsze sprawował codzienną opiekę nad tym dzieckiem, lecz obecnie sprawuje nad nim wyłączną pieczę, ani okoliczności, że drugi rodzic, będący obywatelem Unii, mógłby sprawować codzienną faktyczną opiekę nad wspomnianym dzieckiem.

---

(1)  Dz.U. C 443 z 21.12.2020.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/3

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Republika Federalna Niemiec (C-6/21 P), Republika Estońska (C-16/21 P)/Pharma Mar SA, Komisja Europejska

(Sprawy połączone C-6/21 P i C-16/21 P) (1)

(Odwołanie - Zdrowie publiczne - Produkty lecznicze stosowane u ludzi - Rozporządzenie (WE) nr 726/2004 - Odmowa wydania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi - Aplidin – plitidepsyna - Europejska Agencja Leków (EMA) - Bezstronność ekspertów z naukowej grupy konsultacyjnej (NGK) - Polityka Europejskiej Agencji Leków w zakresie traktowania konkurencyjnych interesów członków komitetów naukowych i ekspertów - Pojęcie „przedsiębiorstwa farmaceutycznego” - Zakres wyłączenia na rzecz „instytutów badawczych” - Pojęcie „produktów konkurencyjnych”)

(2023/C 278/03)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Republika Federalna Niemiec (C-6/21 P) (przedstawiciele: początkowo J. Möller i S. Heimerl, następnie J. Möller i P.-L. Krüger, pełnomocnicy), Republika Estońska (C-16/21 P) (przedstawiciel: N. Grünberg, pełnomocnik)

Druga strona postępowania: Pharma Mar SA (przedstawiciele: M. Merola i V. Salvatore, avvocati), Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Haasbeek i A. Sipos, pełnomocnicy)

Interwenienci popierający wnoszącą odwołanie: (C-6/21 P): Królestwo Niderlandów (przedstawiciele: M.K. Bulterman, J. Langer i C.S. Schillemans, pełnomocnicy), Europejska Agencja Leków (EMA) (przedstawiciele: S. Drosos, H. Kerr i M.S. Marino, pełnomocnicy)

Interwenienci popierający wnoszącą odwołanie (C-16/21 P): Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: początkowo J. Möller i S. Heimerl, następnie J. Möller i D. Klebs, a na koniec J. Möller i P.-L. Krüger, pełnomocnicy), Królestwo Niderlandów (przedstawiciele: M.K. Bulterman, J. Langer i C.S. Schillemans, pełnomocnicy), Europejska Agencja Leków (EMA) (przedstawiciele: S. Drosos, H. Kerr i M.S. Marino, pełnomocnicy)

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Unii Europejskiej z dnia 28 października 2020 r., Pharma Mar/Komisja (T-594/18, niepublikowany, EU:T:2020:512) zostaje uchylony. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Unii Europejskiej z dnia 28 października 2020 r., Pharma Mar/Komisja (T-594/18, niepublikowany, EU:T:2020:512) zostaje uchylony.

| 2) | Sprawa T-594/18 zostaje przekazana Sądowi Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania. |
| --- | --- |

2)

Sprawa T-594/18 zostaje przekazana Sądowi Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania.

| 3) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

3)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

(1)  Dz.U. C 110 z 29.3.2021

Dz.U. C 148 z 26.4.2021

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/3

---

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht – Niemcy) – LD/ALB FILS Kliniken GmbH

(Sprawa C-427/21 (1), ALB FILS KLINIKEN)

(Odesłanie prejudycjalne - Polityka społeczna - Praca tymczasowa - Dyrektywa 2008/104/WE - Artykuł 1 - Zakres stosowania - Pojęcie „skierowania tymczasowo” - Przejęcie zadań wykonywanych przez pracownika u jego pracodawcy przez przedsiębiorstwo trzecie - Skierowanie tego pracownika na stałe z zachowaniem pierwotnej umowy o pracę)

(2023/C 278/04)

Język postępowania: niemiecki

Sąd odsyłający

Bundesarbeitsgericht

Strony w postępowaniu głównym

Wnoszący skargę rewizyjną: LD

Druga strona postępowania: ALB FILS Kliniken GmbH

Sentencja

Artykuł 1 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/104/WE z dnia 19 listopada 2008 r. w sprawie pracy tymczasowej w związku z jej art. 3 ust. 1 lit. b)–e)

należy interpretować w ten sposób, że:

dyrektywa ta nie ma zastosowania do sytuacji, w której z jednej strony zadania wykonywane przez pracownika u jego pracodawcy zostają definitywnie przejęte przez przedsiębiorstwo trzecie, a z drugiej strony pracownik ten, którego stosunek pracy z tym pracodawcą trwa nadal ze względu na to, że wspomniany pracownik skorzystał z prawa sprzeciwu wobec przejęcia stosunku pracy przez to przedsiębiorstwo trzecie, może być zobowiązany, na wniosek wspomnianego pracodawcy, do stałego, wymaganego na podstawie umowy świadczenia pracy na rzecz wspomnianego przedsiębiorstwa trzeciego i w tym zakresie podlegać, zarówno pod względem organizacyjnym, jak i technicznym, kierownictwu tego przedsiębiorstwa.

---

(1)  Dz.U. C 452 z 8.11.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/4

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – DI/Europejski Bank Centralny

(Sprawa C-513/21 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Personel Europejskiego Banku Centralnego (EBC) - Warunki zatrudnienia - Postępowanie dyscyplinarne - Właściwy organ - Delegowanie - Pewność prawa - Przedawnienie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego - Domniemanie niewinności - Postępowanie karne - Przeinaczenie - Brak)

(2023/C 278/05)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: DI (przedstawiciel: L. Levi, avocate)

Druga strona postępowania: Europejski Bank Centralny (przedstawiciele: F. von Lindeiner, F. Malfrère i M. Van Hoecke, pełnomocnicy, których wspierał B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | DI zostaje obciążony, poza własnymi kosztami, kosztami poniesionymi przez Europejski Bank Centralny. |
| --- | --- |

2)

DI zostaje obciążony, poza własnymi kosztami, kosztami poniesionymi przez Europejski Bank Centralny.

---

(1)  Dz.U. C 37 z 24.1.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/5

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Itä-Suomen hallinto-oikeus – Finlandia) – Postępowanie wszczęte przez J.M.

(Sprawa C-579/21 (1), Pannki S)

(Odesłanie prejudycjalne - Przetwarzanie danych osobowych - Rozporządzenie (UE) 2016/679 - Artykuły 4 i 15 - Zakres prawa dostępu do informacji, o których mowa w art. 15 - Informacje zawarte w plikach dziennika wygenerowanych przez system przetwarzania (log data) - Artykuł 4 - Pojęcie „danych osobowych” - Pojęcie „odbiorców” - Stosowanie w czasie)

(2023/C 278/06)

Język postępowania: fiński

Sąd odsyłający

Itä-Suomen hallinto-oikeus

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: J.M

przy udziale: Apulaistietosuojavaltuutettu, Pankki S

Sentencja

| 1) | Artykuł 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych) w związku z art. 99 ust. 2 tego rozporządzenia
  należy interpretować w ten sposób, że:
  ma on zastosowanie do żądania udzielenia dostępu do informacji, o których mowa w tym przepisie, gdy operacje przetwarzania, których dotyczy to żądanie, zostały przeprowadzone przed datą rozpoczęcia stosowania tego rozporządzenia, ale żądanie zostało złożone po tej dacie. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych) w związku z art. 99 ust. 2 tego rozporządzenia

należy interpretować w ten sposób, że:

ma on zastosowanie do żądania udzielenia dostępu do informacji, o których mowa w tym przepisie, gdy operacje przetwarzania, których dotyczy to żądanie, zostały przeprowadzone przed datą rozpoczęcia stosowania tego rozporządzenia, ale żądanie zostało złożone po tej dacie.

| 2) | Artykuł 15 ust. 1 rozporządzenia 2016/679
  należy interpretować w ten sposób, że:
  informacje dotyczące operacji przeglądania danych osobowych danej osoby odnoszące się do dat i celów tych operacji stanowią informacje, które osoba ta ma prawo uzyskać od administratora na podstawie tego przepisu. Natomiast przepis ten nie ustanawia takiego prawa w odniesieniu do informacji dotyczących tożsamości pracowników wspomnianego administratora, którzy przeprowadzili te operacje z jego upoważnienia i zgodnie z jego poleceniami, chyba że informacje te są niezbędne do umożliwienia osobie, której dane dotyczą, skutecznego wykonywania praw przyznanych jej przez to rozporządzenie i pod warunkiem że uwzględnione zostaną prawa i wolności tych pracowników. |
| --- | --- |

2)

Artykuł 15 ust. 1 rozporządzenia 2016/679

należy interpretować w ten sposób, że:

informacje dotyczące operacji przeglądania danych osobowych danej osoby odnoszące się do dat i celów tych operacji stanowią informacje, które osoba ta ma prawo uzyskać od administratora na podstawie tego przepisu. Natomiast przepis ten nie ustanawia takiego prawa w odniesieniu do informacji dotyczących tożsamości pracowników wspomnianego administratora, którzy przeprowadzili te operacje z jego upoważnienia i zgodnie z jego poleceniami, chyba że informacje te są niezbędne do umożliwienia osobie, której dane dotyczą, skutecznego wykonywania praw przyznanych jej przez to rozporządzenie i pod warunkiem że uwzględnione zostaną prawa i wolności tych pracowników.

| 3) | Artykuł 15 ust. 1 rozporządzenia 2016/679
  należy interpretować w ten sposób, że:
  okoliczność, iż administrator prowadzi działalność bankową regulowaną i że osoba, której dane osobowe jako klienta administratora były przetwarzane, była również pracownikiem tego administratora, nie ma co do zasady wpływu na zakres prawa przysługującego tej osobie na podstawie tego przepisu. |
| --- | --- |

3)

Artykuł 15 ust. 1 rozporządzenia 2016/679

należy interpretować w ten sposób, że:

okoliczność, iż administrator prowadzi działalność bankową regulowaną i że osoba, której dane osobowe jako klienta administratora były przetwarzane, była również pracownikiem tego administratora, nie ma co do zasady wpływu na zakres prawa przysługującego tej osobie na podstawie tego przepisu.

---

(1)  Dz.U. C 481 z 29.11.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/6

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Francja) – postępowanie karne przeciwko K.B., F.S.

[Sprawa C-660/21 (1), K.B. et F.S. (Uwzględnianie z urzędu w sprawach karnych)]

(Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych - Dyrektywa 2012/13/UE - Artykuły 3 i 4 - Obowiązek niezwłocznego poinformowania przez właściwe organy podejrzanych i oskarżonych o przysługującym im prawie do odmowy składania wyjaśnień - Artykuł 8 ust. 2 - Prawo do powołania się na naruszenie tego obowiązku - Przepisy krajowe zakazujące sądowi karnemu rozpoznającemu sprawę co do istoty uwzględnienia z urzędu takiego naruszenia - Artykuły 47 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)

(2023/C 278/07)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône

Strony w postępowaniu głównym w sprawie karnej

K.B., F.S.

Sentencja

Artykuły 3 i 4 oraz art. 8 ust. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym w związku z art. 47 i 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

należy interpretować w ten sposób, że:

nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym zakazującym sądowi orzekającemu co do istoty w sprawach karnych uwzględnienia z urzędu, dla celów stwierdzenia nieważności postępowania, naruszenia ciążącego na właściwych organach, na mocy tych art. 3 i 4, obowiązku niezwłocznego poinformowania podejrzanych lub oskarżonych o ich prawie do odmowy składania wyjaśnień, jeżeli nie zostali oni pozbawieni konkretnej i rzeczywistej możliwości dostępu do adwokata zgodnie z art. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE z dnia 22 października 2013 r. w sprawie prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania oraz w sprawie prawa do poinformowania osoby trzeciej o pozbawieniu wolności i prawa do porozumiewania się z osobami trzecimi i organami konsularnymi w czasie pozbawienia wolności, w razie potrzeby poprzez skorzystanie z pomocy prawnej na warunkach przewidzianych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1919 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie pomocy prawnej z urzędu dla podejrzanych i oskarżonych w postępowaniu karnym oraz dla osób, których dotyczy wniosek w postępowaniu dotyczącym europejskiego nakazu aresztowania, a także jeżeli mieli oni – tak jak w danym wypadku ich adwokat – prawo dostępu do akt ich sprawy i powołania się na to naruszenie w rozsądnym terminie, zgodnie z tym art. 8 ust. 2 dyrektywy 2012/13.

---

(1)  Dz.U. C 24 z 17.1.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/6

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Conseil d'État – Belgia) – XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)/État belge, reprezentowane przez Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

[Sprawy połączone C-711/21 i C-712/21 (1), État belge (Okoliczności zaistniałe po wydaniu decyzji nakazującej powrót) i in.]

(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 267 TFUE - Dopuszczalność - Dalsze istnienie interesu prawnego w sporze w postępowaniu głównym - Obowiązek sprawdzenia przez sąd odsyłający)

(2023/C 278/08)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Conseil d'État

Strony w postępowaniu głównym

Wnoszący odwołanie: XXX (C-711/21), XXX (C-712/21)

Druga strona postępowania: État belge, reprezentowane przez Secrétaire d’État à l’Asile et la Migration

Sentencja

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Conseil d’État (radę stanu, Belgia) postanowieniami z dnia 4 listopada 2021 r. są niedopuszczalne.

---

(1)  Dz.U. C 64 z 7.2.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/7

---

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – YG/Komisja Europejska

(Sprawa C-818/21 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnik - Awans - Postępowanie w sprawie awansu za 2019 r. - Decyzja o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AST 9 - Artykuł 45 ust. 1 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej - Porównanie osiągnięć - Przeinaczenie dowodów - Nieznajomość i przeinaczenie zarzutów skargi w pierwszej instancji - Naruszenie prawa do obrony - Naruszenie obowiązku uzasadnienia)

(2023/C 278/09)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona powodowa: YG (przedstawiciele: A. Champetier i S. Rodrigues,, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Radu Bouyon i L. Vernier, pełnomocnicy)

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | YG pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

2)

YG pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Komisję Europejską.

---

(1)  Dz.U. C 191 z 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/7

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Komisja Europejska/Węgry

(Sprawa C-823/21) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Polityki dotyczące kontroli granicznej, azylu i imigracji - Procedury przyznawania ochrony międzynarodowej - Dyrektywa 2013/32/UE - Artykuł 6 - Skuteczny dostęp - Złożenie wniosku - Uregulowanie krajowe przewidujące konieczność wcześniejszego dopełnienia formalności administracyjnych poza terytorium państwa członkowskiego - Cel dotyczący zdrowia publicznego)

(2023/C 278/10)

Język postępowania: węgierski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár i J. Tomkin, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Węgry (przedstawiciele: M. Z. Fehér i M.M. Tátrai, pełnomocnicy)

Sentencja

| 1) | Uzależniając możliwość złożenia przez niektórych obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców przebywających na terytorium Węgier lub na granicach tego państwa członkowskiego wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej od wymogu wcześniejszego złożenia w ambasadzie węgierskiej znajdującej się w państwie trzecim oświadczenia o zamiarze wszczęcia procedury azylowej oraz od wydania im dokumentu podróży uprawniającego ich do wjazdu na terytorium węgierskie, Węgry uchybiły zobowiązaniom, które na nich ciążą na mocy art. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej. |
| --- | --- |

1)

Uzależniając możliwość złożenia przez niektórych obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców przebywających na terytorium Węgier lub na granicach tego państwa członkowskiego wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej od wymogu wcześniejszego złożenia w ambasadzie węgierskiej znajdującej się w państwie trzecim oświadczenia o zamiarze wszczęcia procedury azylowej oraz od wydania im dokumentu podróży uprawniającego ich do wjazdu na terytorium węgierskie, Węgry uchybiły zobowiązaniom, które na nich ciążą na mocy art. 6 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej.

| 2) | Węgry pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

2)

Węgry pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.

---

(1)  Dz.U. C 128 z 21.3.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/8

---

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Nacional – Hiszpania) – Endesa Generación SAU/Tribunal Económico Administrativo Central

(Sprawa C-833/21 (1), Endesa Generación)

(Odesłanie prejudycjalne - Opodatkowanie produktów energetycznych i energii elektrycznej - Dyrektywa 2003/96/WE - Artykuł 14 ust. 1 lit. a) - Zwolnienie produktów energetycznych wykorzystywanych do produkcji energii elektrycznej - Odstępstwo - Opodatkowanie produktów energetycznych „ze względów polityki ochrony środowiska” - Zakres)

(2023/C 278/11)

Język postępowania: hiszpański

Sąd odsyłający

Audiencia Nacional

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Endesa Generación SAU

Druga strona postępowania: Tribunal Económico Administrativo Central

Sentencja

Artykuł 14 ust. 1 lit. a) zdanie drugie dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej

należy interpretować w ten sposób, że:

przepisy krajowe przewidujące opodatkowanie węgla wykorzystywanego do produkcji energii elektrycznej spełniają zawarty w tym przepisie warunek, zgodnie z którym podatek musi zostać wprowadzony „ze względów polityki ochrony środowiska”, jeżeli istnieje bezpośredni związek między wykorzystaniem wpływów a celem danego opodatkowania lub jeżeli podatek ten, nie mając czysto budżetowego celu, został pomyślany pod względem swej struktury, w szczególności w zakresie przedmiotu opodatkowania lub stawki opodatkowania, w taki sposób, że wpływa na zachowanie podatników w sposób pozwalający na zapewnienie lepszej ochrony środowiska.

---

(1)  Dz.U. C 138 z 28.3.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/9

---

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank Noord-Holland – Niderlandy) – PR Pet BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

(Sprawa C-24/22 (1), PR Pet)

(Odesłanie prejudycjalne - Wspólna taryfa celna - Klasyfikacja towarów - Nomenklatura scalona - Pozycja 9403 - Artykuły stanowiące konstrukcję przeznaczoną dla kotów, zwane „drapakami dla kotów” - Towary składające się z różnych materiałów - Rozporządzenia wykonawcze (UE) nr 1229/2013 i nr 350/2014)

(2023/C 278/12)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd odsyłający

Rechtbank Noord-Holland

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: PR Pet BV

Strona przeciwna: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

Sentencja

Nomenklaturę scaloną zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1821 z dnia 6 października 2016 r.

należy interpretować w ten sposób, że:

artykuł składający się ze struktury pokrytej w zależności od przypadku różnymi materiałami, przeznaczony do zapewnienia kotom ich własnego miejsca, na którym mogą się one usadowić, bawić się, ścierać pazury, zwany „drapakiem dla kotów”, nie należy do pozycji 9403 tej nomenklatury. Artykuł ten należy zaklasyfikować do pozycji wspomnianej nomenklatury odpowiadającej materiałowi, którego obecność przeważa wśród pokrywających go materiałów, co powinien ustalić sąd odsyłający. Jeżeli materiały te występują w równych proporcjach, artykuł ten należy klasyfikować do pozycji, która w kolejności numerycznej jest ostatnia wśród pozycji możliwych do zastosowania.

---

(1)  Dz.U. C 158 z 11.4.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/9

---

Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji/Komisja Europejska

(Sprawa C-163/22 P) (1)

(Odwołanie - Pomoc państwa - Infrastruktura lotniskowa - Finansowanie publiczne przyznane na rzecz portu lotniczego Gdynia-Kosakowo - Decyzja uznająca środek pomocy za niezgodny z rynkiem wewnętrznym i nakazująca jego odzyskanie - Zidentyfikowanie korzyści i określenie kwoty pomocy podlegającej zwrotowi - Zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, pewności prawa, skutecznej ochrony sądowej, dobrej administracji i lojalnej współpracy - Uprawnienia procesowe wnoszących odwołanie)

(2023/C 278/13)

Język postępowania: polski

Strony

Wnoszący odwołanie: Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o., w likwidacji (przedstawiciele: K. Gruszecka-Spychała i P.K. Rosiak, radcowie prawni)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: K. Herrmann, S. Noë i J. Zieliński, pełnomocnicy), Rzeczpospolita Polska (przedstwiciel: B. Majczyna, pełnomocnik)

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

2)

Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.

| 3) | Rzeczpospolita Polska pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rzeczpospolita Polska pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 191 z 10.05.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/10

---

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof – Niemcy) – Finanzamt Hannover-Nord/H Lebensversicherung

(Sprawa C-258/22 (1), H Lebensversicherung)

(Odesłanie prejudycjalne - Swobodny przepływ kapitału - Artykuł 63 TFUE - Podatek od działalności gospodarczej - Obliczanie podstawy opodatkowania tym podatkiem - Sposób obliczania - Dywidendy z udziałów stanowiących mniej niż 10 % kapitału spółek kapitałowych będących rezydentami i niebędących rezydentami - Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od działalności gospodarczej - Chwila włączenia - Odmienne traktowanie - Ograniczenie - Brak)

(2023/C 278/14)

Język postępowania: niemiecki

Sąd odsyłający

Bundesfinanzhof

Strony w postępowaniu głównym

Strona wnosząca skargę rewizyjną: Finanzamt Hannover-Nord

Druga strona postępowania rewizyjnego: H Lebensversicherung

Sentencja

Artykuł 63 TFUE należy interpretować w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu państwa członkowskiego, zgodnie z którym przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatkiem od działalności gospodarczej osoby prawnej do podstawy tej ponownie dolicza się dywidendy ze stanowiących mniej niż 10 % kapitału udziałów w spółkach kapitałowych niebędących rezydentami, jeżeli – i tylko w takim zakresie, w jakim miało to miejsce – dywidendy te odliczono od owej podstawy w ramach wcześniejszego etapu wspomnianego obliczenia, podczas gdy dywidendy z podobnych udziałów w spółkach kapitałowych będących rezydentami są od początku włączone do wspomnianej podstawy i nie podlegają odliczeniu od niej ani w związku z tym ponownemu doliczeniu do niej.

---

(1)  Dz.U. C 284 z 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/11

---

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. – Arysta LifeScience Great Britain Ltd / Komisja Europejska, Taminco BVBA

(Sprawa C-259/22 P) (1)

(Odwołanie - Środki ochrony roślin - Substancja czynna - Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 - Artykuł 4 ust. 5 - Artykuł 14 ust. 1 - Artykuł 20 ust. 1 - Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 - Artykuł 12 ust. 3 - Artykuł 14 ust. 1 - Nieodnowienie zatwierdzenia substancji czynnej tiuram w celu wprowadzenia jej do obrotu - Prawo do obrony - Zasada ostrożności - Równość traktowania)

(2023/C 278/15)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona powodowa: Arysta LifeScience Great Britain Ltd (przedstawiciel: C. Mereu, adwokat)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Koleva i M. ter Haar, pełnomocnicy) Taminco BVBA (przedstawiciel: C. Mereu, adwokat)

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Arysta LifeScience Great Britain Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Arysta LifeScience Great Britain Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 222 z 7.6.2022

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/11

---

Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 22 czerwca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Vitol SA/Belgische Staat

(Sprawa C-268/22 (1), VITOL)

(Odesłanie prejudycjalne - Polityka handlowa - Ochrona przed praktykami dumpingowymi - Przywóz biodiesla pochodzącego z Argentyny i z Indonezji - Ważność rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1194/2013 - Dopuszczalność - Niewniesienie skargi o stwierdzenie nieważności przez skarżącą w postępowaniu głównym - Importer - Ustalenie istnienia dumpingu - Czynniki, jakie należy uwzględnić)

(2023/C 278/16)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd odsyłający

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Vitol SA

Strona przeciwna: Belgische Staat

Sentencja

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1194/2013 z dnia 19 listopada 2013 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz biodiesla pochodzącego z Argentyny i Indonezji, zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/1578 z dnia 18 września 2017 r., jest nieważne ze względu na to, że narusza wymogi wynikające z art. 2 ust. 5 oraz z art. 3 ust. 4, 6 i 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami [Unii] Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. C 318 z 22.8.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/12

---

Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 14 września 2022 r. w sprawie T-179/21 QN/Komisja, wniesione w dniu 23 listopada 2022 r. przez QN

(Sprawa C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: QN (przedstawiciele: N. Flandin i L. Levi, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2023 r. Trybunał (ósma izba) orzekł, że odwołanie zostaje w części odrzucone jako oczywiście niedopuszczalne, a w części oddalone jako oczywiście bezzasadne oraz że QN pokrywa własne koszty.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/12

---

Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 listopada 2022 r. w sprawie T-672/21, Grupa „Lew” S.A./EUIPO, wniesione w dniu 25 stycznia 2023 r. przez Grupę „Lew” S.A.

(Sprawa C-38/23 P)

(2023/C 278/18)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnosząca odwołanie: Grupa „Lew” S.A. (przedstawiciele: A. Korbela, radca prawny, M. Besler, rzecznik patentowy)

Druga strona postępowania: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (izba ds. przyjmowania odwołań do rozpoznania) nie przyjął odwołania do rozpoznania i obciążył wnoszącą odwołanie jej własnymi kosztami.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/12

---

Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 14 grudnia 2022 r. w sprawie T-526/20, Devin/Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej – Haskovo Chamber of Commerce and Industry, wniesione w dniu 13 lutego 2023 r. przez Haskovo Chamber of Commerce and Industry

(Sprawa C-77/23 P)

(2023/C 278/19)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (przedstawiciele: D. Dimitrova i I. Pakidanska, adwokaci)

Druga strona postępowania: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, Devin EAD

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości (izba ds. przyjmowania odwołań do rozpoznania) orzekł, że odwołanie nie zostaje przyjęte do rozpoznania i że Haskovo Chamber of Commerce and Industry pokrywa własne koszty.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/13

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Olt (Rumunia) w dniu 17 marca 2023 r. – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Sprawa C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme)

(2023/C 278/20)

Język postępowania: rumuński

Sąd odsyłający

Tribunalul Olt

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Prysmian Cabluri şi Sisteme SA

Druga strona postępowania: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy przy dokonywaniu wykładni CN zawartej w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1), poprzez odniesienie do not wyjaśniających do [Nomenklatury scalonej Wspólnot Europejskich] w brzmieniu obowiązującym od dnia wydania przez Komisję Europejską komunikatu [w sprawie not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej Wspólnot Europejskich] nr 2007/C 296/02, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 grudnia 2007 r., produkt składający się z rdzenia optycznego [core] i okładziny optycznej pokrytej pierwszą wewnętrzną osłoną z miękkiego akrylanu i drugą osłoną z barwionego twardego akrylanu – system powlekania (zwany ColorLock) – może być klasyfikowany do pozycji 8544 70 00 tej nomenklatury? |
| --- | --- |

1)

Czy przy dokonywaniu wykładni CN zawartej w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1), poprzez odniesienie do not wyjaśniających do [Nomenklatury scalonej Wspólnot Europejskich] w brzmieniu obowiązującym od dnia wydania przez Komisję Europejską komunikatu [w sprawie not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej Wspólnot Europejskich] nr 2007/C 296/02, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 grudnia 2007 r., produkt składający się z rdzenia optycznego [core] i okładziny optycznej pokrytej pierwszą wewnętrzną osłoną z miękkiego akrylanu i drugą osłoną z barwionego twardego akrylanu – system powlekania (zwany ColorLock) – może być klasyfikowany do pozycji 8544 70 00 tej nomenklatury?

| 2) | W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze, czy krajowe organy celne, przy dokonywaniu wykładni zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, mogą nie brać pod uwagę istnienia decyzji organu celnego tego państwa, w których nie zakwestionowano klasyfikacji tego produktu do pozycji 8544 70 00, lecz także korzystnych decyzji WIT (gwarantujących zwolnienie z należności celnych i VAT) wydanych przez inne organy celne lub nawet orzeczeń wydanych przez sądy innych państw członkowskich Unii Europejskiej na rzecz takiej klasyfikacji taryfowej, przy czym takie zachowanie nie narusza wynikającej z art. 28 [TFUE] zasady jednolitego stosowania klasyfikacji taryfowej w związku z uznanymi przez [Trybunał] zasadami pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, które mają znaczenie przy stosowaniu prawa Unii? |
| --- | --- |

2)

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze, czy krajowe organy celne, przy dokonywaniu wykładni zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, mogą nie brać pod uwagę istnienia decyzji organu celnego tego państwa, w których nie zakwestionowano klasyfikacji tego produktu do pozycji 8544 70 00, lecz także korzystnych decyzji WIT (gwarantujących zwolnienie z należności celnych i VAT) wydanych przez inne organy celne lub nawet orzeczeń wydanych przez sądy innych państw członkowskich Unii Europejskiej na rzecz takiej klasyfikacji taryfowej, przy czym takie zachowanie nie narusza wynikającej z art. 28 [TFUE] zasady jednolitego stosowania klasyfikacji taryfowej w związku z uznanymi przez [Trybunał] zasadami pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, które mają znaczenie przy stosowaniu prawa Unii?

| 3) | W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie, czy przy dokonywaniu wykładni art. 114 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 (2), biorąc pod uwagę zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, jest możliwe, że ewentualna niejasność not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej Wspólnot Europejskich w brzmieniu obowiązującym od dnia wydania przez Komisję Europejską komunikatu nr 2007/C 296/02, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 grudnia 2007 r., po czym przyjęto wyjaśnienie, które następnie weszło w życie, powoduje powstanie dodatkowego zobowiązania podatkowego dla podatnika w państwie członkowskim, w szczególności w sytuacji, gdy w międzyczasie zostały wydane decyzje przez organ celny tego państwa, w których nie zakwestionowano klasyfikacji tego produktu do pozycji 8544 70 00, lecz także korzystne decyzje WIT wydane przez inne organy celne lub nawet orzeczenia wydane przez sądy innych państw członkowskich Unii Europejskiej na rzecz takiej klasyfikacji taryfowej? |
| --- | --- |

3)

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie, czy przy dokonywaniu wykładni art. 114 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 (2), biorąc pod uwagę zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, jest możliwe, że ewentualna niejasność not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej Wspólnot Europejskich w brzmieniu obowiązującym od dnia wydania przez Komisję Europejską komunikatu nr 2007/C 296/02, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 grudnia 2007 r., po czym przyjęto wyjaśnienie, które następnie weszło w życie, powoduje powstanie dodatkowego zobowiązania podatkowego dla podatnika w państwie członkowskim, w szczególności w sytuacji, gdy w międzyczasie zostały wydane decyzje przez organ celny tego państwa, w których nie zakwestionowano klasyfikacji tego produktu do pozycji 8544 70 00, lecz także korzystne decyzje WIT wydane przez inne organy celne lub nawet orzeczenia wydane przez sądy innych państw członkowskich Unii Europejskiej na rzecz takiej klasyfikacji taryfowej?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. 1987, L 256, s. 1).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (przekształcenie) (Dz.U. 2013, L 269, s. 1).

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/14

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş (Rumunia) w dniu 21 marca 2023 r. – UG/SC Raiffeisen Bank SA

(Sprawa C-176/23, Raiffeisen Bank)

(2023/C 278/21)

Język postępowania: rumuński

Sąd odsyłający

Tribunalul Specializat Mureş

Strony

Strona powodowa i strona wnosząca apelację: UG

Strona pozwana i druga strona postępowania apelacyjnego: SC Raiffeisen Bank SA

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy w ramach stosowania przepisów art. 1 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG (1) w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, transponowanej do prawa krajowego w drodze przepisów art. 3 ust. 2 Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (ustawy nr 193/2000, ponownie opublikowanej, w sprawie nieuczciwych warunków w umowach zawieranych między przedsiębiorcami a konsumentami),
  w świetle w szczególności motywów 12 i 13 dyrektywy,
  z uwzględnieniem również przepisów art. 80 i 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (dekretu z mocą ustawy nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego, zwanego dalej „OUG”),
  należy interpretować w ten sposób, że nie wykluczają one możliwości, by sądy krajowe oceniały również podejrzenia dotyczące nieuczciwego charakteru warunków umowy ustanowionych w aneksach do umów kredytu zawartych przez przedsiębiorców z konsumentami przed wejściem w życie tego ostatniego aktu z mocą ustawy, to znaczy na podstawie przepisów art. 95 OUG nr 50/2010, jeżeli owe warunki umowy zostały wyraźnie przyjęte przez konsumenta zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 1 OUG nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego lub jeżeli uznano, że zostały one przyjęte w sposób dorozumiany z mocy ustawy zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 3 OUG nr 50/2010? |
| --- | --- |

1)

Czy w ramach stosowania przepisów art. 1 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG (1) w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, transponowanej do prawa krajowego w drodze przepisów art. 3 ust. 2 Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori (ustawy nr 193/2000, ponownie opublikowanej, w sprawie nieuczciwych warunków w umowach zawieranych między przedsiębiorcami a konsumentami),

w świetle w szczególności motywów 12 i 13 dyrektywy,

z uwzględnieniem również przepisów art. 80 i 81 Ordonanța de urgență a Guvernului (OUG) nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori (dekretu z mocą ustawy nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego, zwanego dalej „OUG”),

należy interpretować w ten sposób, że nie wykluczają one możliwości, by sądy krajowe oceniały również podejrzenia dotyczące nieuczciwego charakteru warunków umowy ustanowionych w aneksach do umów kredytu zawartych przez przedsiębiorców z konsumentami przed wejściem w życie tego ostatniego aktu z mocą ustawy, to znaczy na podstawie przepisów art. 95 OUG nr 50/2010, jeżeli owe warunki umowy zostały wyraźnie przyjęte przez konsumenta zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 1 OUG nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego lub jeżeli uznano, że zostały one przyjęte w sposób dorozumiany z mocy ustawy zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 3 OUG nr 50/2010?

| 2) | W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze sąd krajowy zwraca się również z pytaniem, czy w oparciu o przesłanki przedstawione powyżej i okoliczności zawisłego przed nim sporu orzecznictwo sądów krajowych – zgodnie z którym wyraźne przyjęcie aneksu sporządzonego zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 1 i na podstawie przepisów art. 95 OUG nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego automatycznie pociąga za sobą wniosek, że [wspomniany aneks] został wynegocjowany i w konsekwencji określone w jego treści warunki umowy są wyłączone z oceny ewentualnych podejrzeń, iż są one nieuczciwe – jest sprzeczne [z możliwością, o której mowa w pytaniu pierwszym]? |
| --- | --- |

2)

W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze sąd krajowy zwraca się również z pytaniem, czy w oparciu o przesłanki przedstawione powyżej i okoliczności zawisłego przed nim sporu orzecznictwo sądów krajowych – zgodnie z którym wyraźne przyjęcie aneksu sporządzonego zgodnie z zasadami przewidzianymi w przepisach art. 40 ust. 1 i na podstawie przepisów art. 95 OUG nr 50/2010 w sprawie umów kredytu konsumenckiego automatycznie pociąga za sobą wniosek, że [wspomniany aneks] został wynegocjowany i w konsekwencji określone w jego treści warunki umowy są wyłączone z oceny ewentualnych podejrzeń, iż są one nieuczciwe – jest sprzeczne [z możliwością, o której mowa w pytaniu pierwszym]?

---

(1)  Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95, s. 29).

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/15

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş (Romania) w dniu 21 marca 2023 r. – ERB New Europe Funding II/YI

(Sprawa C-178/23, ERB New Europe Funding II)

(2023/C 278/22)

Język postępowania: rumuński

Sąd odsyłający

Tribunalul Specializat Mureș (Rumunia)

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: ERB New Europe Funding II

Druga strona postępowania: YI

Pytanie prejudycjalne

Czy stosowanie przepisów art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 (1), w świetle, w szczególności, dwudziestego trzeciego motywu tej dyrektywy oraz zasady skuteczności powoduje, że należy interpretować je w ten sposób, iż nie stoją one na przeszkodzie możliwości zbadania przez sąd krajowy wątpliwości dotyczących nieuczciwego charakteru warunków umownych obecnych w umowie zawartej pomiędzy przedsiębiorcą a konsumentem, nawet jeśli te ostatnie zostały wcześniej zbadane przez inny sąd krajowy w ramach postępowania sądowego pierwszej instancji wszczętego przez konsumenta, który nie brał udziału w odnośnej rozprawie i nie był odpowiednio wspierany ani reprezentowany przez adwokata, oraz zostały oddalone w drodze orzeczenia sądowego, które nie zostało zaskarżone przez konsumenta – i które, w związku z tym, w ramach wewnętrznego systemu procesowego, uzyskało powagę rzeczy osądzonej (res judicata) – jeżeli ze szczególnych okoliczności sporu wynika w sposób wiarygodny i uzasadniony, że konsument ten nie skorzystał ze środka zaskarżenia w ramach wspomnianego pierwszego postępowania sądowego ze względu na swoją ograniczoną wiedzę lub ograniczone informacje?

---

(1)  Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. 1993, L 95, s. 29).

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/15

---

Odwołanie wniesione w dniu 27 marca 2023 r. przez Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. od wyroku Sądu (trzeciej izby) z dnia 25 stycznia 2023 r. w sprawie T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa / EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

(Sprawa C-199/23 P)

(2023/C 278/23)

Język postępowania: polski

Strony

Strona skarżąca: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (Przedstawiciel: T. Grucelski, adwokat)

Druga strona postępowania: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2023 r. Trybunał (izba ds. przyjmowania odwołań do rozpoznania) postanowił, że odwołanie nie zostało przyjęte do rozpoznania i że strona skarżąca pokrywa własne koszty.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/16

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) w dniu 26 kwietnia 2023 r. – A. S.A. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Sprawa C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy)

(2023/C 278/24)

Język postępowania: polski

Sąd odsyłający

Naczelny Sąd Administracyjny

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: A. S.A.

Strona pozwana: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy przepis art. 17 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 2003/96 z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (1) może być rozumiany w ten sposób, że do rzeczywistego kosztu nabytej energii elektrycznej zaliczać należy jedynie cenę nabycia samej energii elektrycznej, z wyłączeniem jakichkolwiek dodatkowych opłat, na przykład opłaty dystrybucyjnej, których poniesienie zgodnie z obowiązującymi w państwie członkowskim przepisami jest niezbędne dla możliwości zakupu energii elektrycznej? |
| --- | --- |

1)

Czy przepis art. 17 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 2003/96 z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (1) może być rozumiany w ten sposób, że do rzeczywistego kosztu nabytej energii elektrycznej zaliczać należy jedynie cenę nabycia samej energii elektrycznej, z wyłączeniem jakichkolwiek dodatkowych opłat, na przykład opłaty dystrybucyjnej, których poniesienie zgodnie z obowiązującymi w państwie członkowskim przepisami jest niezbędne dla możliwości zakupu energii elektrycznej?

| 2) | Czy przepis art. 17 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2003/96 należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on wyłączeniu zwolnienia z akcyzy od nabycia energii elektrycznej dla zakładu energochłonnego [art. 31d ust. 1 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 143)] w przypadku, gdy zakład ten korzysta ze zwolnienia przedmiotowego z akcyzy na podstawie przepisów krajowych (art. 30 ust. 7a ustawy o podatku akcyzowym), gdy zakład ten wykaże, że w stosunku do tej samej energii nie korzysta z tych dwóch zwolnień jednocześnie i przy założeniu, że łączna kwota zwolnień nie przekroczy kwoty zapłaconej akcyzy za ten sam okres? |
| --- | --- |

2)

Czy przepis art. 17 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2003/96 należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on wyłączeniu zwolnienia z akcyzy od nabycia energii elektrycznej dla zakładu energochłonnego [art. 31d ust. 1 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2022 r., poz. 143)] w przypadku, gdy zakład ten korzysta ze zwolnienia przedmiotowego z akcyzy na podstawie przepisów krajowych (art. 30 ust. 7a ustawy o podatku akcyzowym), gdy zakład ten wykaże, że w stosunku do tej samej energii nie korzysta z tych dwóch zwolnień jednocześnie i przy założeniu, że łączna kwota zwolnień nie przekroczy kwoty zapłaconej akcyzy za ten sam okres?

---

(1)  Dz. U. 2003, L 283, s. 51; Polskie wydanie specjalne: Rozdział 09 Tom 001 P. 405 – 424

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/16

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Belgia) w dniu 2 maja 2023 r. – FB, JL/Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

(Sprawa C-283/23, Marhon (1))

(2023/C 278/25)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Cour de cassation

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: FB, JL

Druga strona postępowania: Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 1, art. 2 ust. 3 i art. 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/31/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku wag nieautomatycznych (2), mają zastosowanie do użytkowania przez organy sądowe lub organy policji wag nieautomatycznych w celu określenia masy pojazdów na potrzeby stosowania krajowych przepisów ustawowych lub wykonawczych przewidujących sankcję karną, które – jak art. 41 ust. 3 pkt 1 i art. 43 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2013 r. o przewozie drogowym i o wykonaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylającego dyrektywę Rady 96/26/WE (3) oraz o wykonaniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009 z dnia 21 października 2009 r. w sprawie wspólnych zasad dostępu do międzynarodowego rynku przewozów drogowych (4) oraz art. 21 akapit pierwszy pkt 5 i art. 35 pkt 4 dekretu królewskiego z dnia 22 maja 2014 r. w sprawie przewozu drogowego rzeczy – zakazują dopuszczenia do ruchu pojazdów, których zmierzona masa przekracza dopuszczalną masę całkowitą?

---

(1)  Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa, która nie odpowiada rzeczywistej nazwie żadnej ze stron postępowania.

(2)  Dz.U. 2014, L 96, s. 107.

(3)  Dz.U. 2009, L 300, s. 51.

(4)  Dz.U. 2009, L 300, s. 72.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/17

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Gießen (Niemcy) w dniu 26 maja 2023 r. – GM/Bundesrepublik Deutschland

(Sprawa C-333/23, Habonov (1))

(2023/C 278/26)

Język postępowania: niemiecki

Sąd odsyłający

Verwaltungsgericht Gießen

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: GM

Druga strona postępowania: Bundesrepublik Deutschland, reprezentowana przez Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych UE należy interpretować w ten sposób, że będą z nimi sprzeczne istniejące w państwie członkowskim sądu odsyłającego uregulowania dotyczące warunków wynagradzania sędziów zawarte w ustawie kraju związkowego Hesja w sprawie kolejnego dostosowania wynagrodzeń i zabezpieczenia emerytalnego urzędników w 2023 r. oraz w 2024 r. (druk parlamentu kraju związkowego Hesji 20/9499), jeżeli kraj związkowy Hesja nie wprowadzi w życie warunków wynagradzania sędziów odpowiadających standardom europejskim w terminie podlegającym wyznaczeniu przez Trybunał Sprawiedliwości, po doręczeniu orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych UE należy interpretować w ten sposób, że będą z nimi sprzeczne istniejące w państwie członkowskim sądu odsyłającego uregulowania dotyczące warunków wynagradzania sędziów zawarte w ustawie kraju związkowego Hesja w sprawie kolejnego dostosowania wynagrodzeń i zabezpieczenia emerytalnego urzędników w 2023 r. oraz w 2024 r. (druk parlamentu kraju związkowego Hesji 20/9499), jeżeli kraj związkowy Hesja nie wprowadzi w życie warunków wynagradzania sędziów odpowiadających standardom europejskim w terminie podlegającym wyznaczeniu przez Trybunał Sprawiedliwości, po doręczeniu orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości?

| 2) | Czy art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych UE w związku z art. 2, 3 i 6 dyrektywy 2000/78/WE (2) należy interpretować w ten sposób, że wynagrodzenie sędziów w państwie członkowskim sądu odsyłającego należących do grupy zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników, powiązane z ukończeniem 35 roku życia, jest z nimi sprzeczne z tym skutkiem, że sędziowie w państwie członkowskim sądu odsyłającego, którzy otrzymują dotychczas wynagrodzenie w wysokości niższej niż w ramach grupy zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników, powinni otrzymać wynagrodzenie w kwocie przewidzianej w grupie zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników, a ci sędziowie odsyłającego państwa członkowskiego, którzy zgodnie z ustawodawstwem państwa członkowskiego wystąpili o odpowiednie dla ich stanowiska wynagrodzenie za ubiegłe lata budżetowe lub złożyli sprzeciw wobec ich nieodpowiedniego wynagrodzenia, mogą żądać kwoty różnicy do wysokości przewidzianej w grupie zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników za każde z ubiegłych lat, w których wykonywali czynną służbę? |
| --- | --- |

2)

Czy art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych UE w związku z art. 2, 3 i 6 dyrektywy 2000/78/WE (2) należy interpretować w ten sposób, że wynagrodzenie sędziów w państwie członkowskim sądu odsyłającego należących do grupy zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników, powiązane z ukończeniem 35 roku życia, jest z nimi sprzeczne z tym skutkiem, że sędziowie w państwie członkowskim sądu odsyłającego, którzy otrzymują dotychczas wynagrodzenie w wysokości niższej niż w ramach grupy zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników, powinni otrzymać wynagrodzenie w kwocie przewidzianej w grupie zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników, a ci sędziowie odsyłającego państwa członkowskiego, którzy zgodnie z ustawodawstwem państwa członkowskiego wystąpili o odpowiednie dla ich stanowiska wynagrodzenie za ubiegłe lata budżetowe lub złożyli sprzeciw wobec ich nieodpowiedniego wynagrodzenia, mogą żądać kwoty różnicy do wysokości przewidzianej w grupie zaszeregowania R 6 określonej w ustawie federalnej w sprawie wynagradzania urzędników za każde z ubiegłych lat, w których wykonywali czynną służbę?

---

(1)  Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa, która nie odpowiada rzeczywistej nazwie żadnej ze stron postępowania.

(2)  Dyrektywa Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.U. 2000, L 303, s. 16).

---

Sąd

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/18

---

Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – IMG/Komisja

(Sprawa T-752/20) (1)

(Odpowiedzialność pozaumowna - Dochodzenia OLAF-u - Przecieki do prasy - Szkoda i krzywda - Związek przyczynowy - Możliwość przypisania przecieków - Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom - Poufność opinii prawnych)

(2023/C 278/27)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: International Management Group (IMG) (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: L. Levi i J.-Y. de Cara, avocats)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Baquero Cruz, J.-F. Brakeland i S. Delaude, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze na podstawie art. 268 TFUE skarżąca wnosi o naprawienie szkody majątkowej i krzywdy, jakie miała ona ponieść z powodu bezprawności zachowania Komisji Europejskiej i Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć (OLAF) w następstwie opublikowania dotyczącego jej sprawozdania opracowanego przez ten urząd.

Sentencja

| 1) | Dokument przedstawiony przez International Management Group (IMG) jako załącznik A.21 do skargi zostaje wyłączony z akt sprawy. |
| --- | --- |

1)

Dokument przedstawiony przez International Management Group (IMG) jako załącznik A.21 do skargi zostaje wyłączony z akt sprawy.

| 2) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

Skarga zostaje oddalona.

| 3) | IMG zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

3)

IMG zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 53 z 15.2.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/18

---

Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Região Autónoma da Madeira/Komisja

(Sprawa T-131/21) (1)

(Pomoc państwa - System pomocy wprowadzony w życie przez Portugalię - Wolna strefa Madery - Decyzja stwierdzająca niezgodność systemu z decyzjami C(2007) 3037 final i C(2013) 4043 final, uznająca ten system za niezgodny z rynkiem wewnętrznym i nakazująca odzyskanie pomocy wypłaconej na jego podstawie - Skarga o stwierdzenie nieważności - Legitymacja procesowa czynna - Dopuszczalność - Pojęcie „pomocy państwa” - Istniejąca pomoc w rozumieniu art. 1 lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia (UE) 2015/1589 - Odzyskanie pomocy - Uzasadnione oczekiwania - Pewność prawa - Zasada dobrej administracji - Całkowita niemożność wykonania - Przedawnienie - Artykuł 17 rozporządzenia 2015/1589)

(2023/C 278/28)

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Região Autónoma da Madeira (przedstawiciele: M. Gorjão-Henriques i A. Saavedra, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: I. Barcew i P. Caro de Sousa, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności art. 1 i art. 4–6 decyzji Komisji (UE) 2022/1414 z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie programu pomocy SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) wdrożonej przez Portugalię na rzecz Zona Franca da Madeira – (ZFM) – Syttem III (Dz.U. 2022, L 217 s. 49).

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Região Autónoma da Madeira zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Região Autónoma da Madeira zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 206 z 31.5.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/19

---

Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – Polynt/ECHA

(Sprawa T-207/21) (1)

(REACH - Ocena substancji - Bezwodnik heksahydro-4-metyloftalowy - Decyzja ECHA wymagająca przeprowadzenia jednego lub większej liczby badań dodatkowych - Artykuł 40 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 - Odwołanie wniesione do Rady Odwoławczej - Naruszenie prawa)

(2023/C 278/29)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Polynt SpA (Scanzorosciate, Włochy) (przedstawiciele: C. Mereu, P. Sellar i I. Zonca, adwokaci)

Strona pozwana: Europejska Agencja Chemikaliów (przedstawiciele: N. Herbatschek, T. Basmatzi i M. Goodacre, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji A-015–2019 z dnia 9 lutego 2021 r. wydanej przez Radę Odwoławczą Europejskiej Agencji Chemikaliów, w drodze której oddaliła ona odwołanie skarżącej na decyzję w sprawie propozycji przeprowadzenia badań przedstawionej w jej dokumentacji rejestracyjnej substancji o nazwie bezwodnik heksahydro-4-metyloftalowy.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Polynt SpA zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania w przedmiocie środków tymczasowych. |
| --- | --- |

2)

Polynt SpA zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania w przedmiocie środków tymczasowych.

---

(1)  Dz.U. C 228 z 14.6.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/19

---

Wyrok Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. – Dana Astra/Rada

(Sprawa T-239/21) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające podjęte w związku z sytuacją na Białorusi - Zamrożenie środków finansowych - Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazach danych osób, podmiotów i organów - Błąd w ocenie)

(2023/C 278/30)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Dana Astra IOOO (Mińsk, Białorusia) (przedstawiciele: M. Lester, BL, P. Sellar i J. Beck, adwokaci)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: S. Van Overmeire i T. Haas, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżący wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności

| — | decyzji Rady (WPZiB) 2021/353 z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko Białorusi (Dz.U. 2021, L 68, s. 189) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2021/339 z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. L 68 z 29), |
| --- | --- |

—

decyzji Rady (WPZiB) 2021/353 z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko Białorusi (Dz.U. 2021, L 68, s. 189) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2021/339 z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. L 68 z 29),

| — | decyzji Rady (WPZIB) 2022/307 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2022, L 46, s. 97) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/300 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2022, L 46, s. 3),
  w zakresie, w jakim te akty go dotyczą. |
| --- | --- |

—

decyzji Rady (WPZIB) 2022/307 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2022, L 46, s. 97) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/300 z dnia 24 lutego 2022 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2022, L 46, s. 3),

w zakresie, w jakim te akty go dotyczą.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Dana Astra IOOO pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

2)

Dana Astra IOOO pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. C 242 z 21.6.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/20

---

Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisja

(Sprawa T-326/21) (1)

(Dumping - Przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chin - Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/546 - Nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego - Artykuł 1 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/1036 - Definicja produktu objętego postępowaniem - Ustalenie wartości normalnej - Artykuł 2 ust. 6a rozporządzenia 2016/1036 - Sprawozdanie stwierdzające istnienie w kraju wywozu znaczących zakłóceń - Ciężar dowodu - Wykorzystanie reprezentatywnego kraju - Artykuł 3 ust. 1, 2, 3, 5 i 6 rozporządzenia 2016/1036 - Szkoda - Istotne czynniki ekonomiczne i wskaźniki oddziałujące na stan przemysłu Unii - Prawo do obrony - Zasada dobrej administracji)

(2023/C 278/31)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Chiny), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Chiny) (przedstawiciele: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico i G. Falla, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Luengo, P. Němečková i A. Spina, pełnomocnicy)

Interwenient popierający żądania strony skarżącej: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Włochy) (przedstawiciele: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta i V. Villante, adwokaci)

Interwenient popierający żądania strony pozwanej: Parlament Europejski (przedstawiciel: A. Neergaard, M. Peternel i L. Stefani, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarżące w swej skardze wnoszą, po pierwsze, na podstawie art. 263 TFUE, tytułem żądania głównego, o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/546 z dnia 29 marca 2021 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz elementów wyciskanych z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. 2021, L 109, s. 1), w dotyczącym je zakresie i, tytułem żądania ewentualnego, o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (Dz.U. 2016, L 176, s. 21) oraz, po drugie, na podstawie art. 268 TFUE, o naprawienie szkody, jaką poniosły one w wyniku zastosowania zaskarżonego rozporządzenia i rozporządzenia podstawowego.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd i Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

2)

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd i Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.

| 3) | Parlament Europejski i Airoldi Metalli SpA pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Parlament Europejski i Airoldi Metalli SpA pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 297 s 26.7.2021.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/21

---

Postanowienie Sądu z dnia 19 czerwca 2023 r. – PS/ESDZ

(Sprawa T-327/22) (1)

(Służba publiczna - Personel kontraktowy - Zmiana miejsca zatrudnienia - Aneks do umowy o pracę - Akt wyłącznie potwierdzający - Niedopuszczalność)

(2023/C 278/32)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: PS (przedstawiciele: S. Rodrigues i A. Champetier,, adwokaci)

Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych (przedstawiciele: A. Ireland i S. Falek, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze opartej na podstawie art. 270 TFUE skarżący wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności aneksu do jego umowy o pracę podpisanego w dniu 23 lipca 2021 r. i, w zakresie, w jakim to niezbędne, decyzji Europejskiej Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) z dnia 22 lutego 2022 r. oddalającej jego odwołanie z dnia 20 października 2021 r.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | PS zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

PS zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 284 z 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/22

---

Postanowienie Sądu z dnia 21 czerwca 2023 r. – Repasi/Komisja

(Sprawa T-628/22) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Środowisko naturalne - Rozporządzenie delegowane (UE) 2022/1214 - Taksonomia - Działalność gospodarcza związana z gazem kopalnym i energią jądrową - Włączenie do zrównoważonej działalności gospodarczej - Członek Parlamentu - Brak bezpośredniego oddziaływania - Niedopuszczalność)

(2023/C 278/33)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: René Repasi (Karlsruhe, Niemcy) (przedstawiciele: H.-G. Kamann i D. Fouquet, adwokaci, oraz F. Kainer i M. Nettesheim, profesorowie)

Strona pozwana: Komisja (przedstawiciele: F. Erlbacher, A. Nijenhuis i G. von Rintelen, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze wniesionej na podstawie art. 263 TFUE skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2022/1214 z dnia 9 marca 2022 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2021/2139 w odniesieniu do działalności gospodarczej w niektórych sektorach energetycznych oraz rozporządzenie delegowane (UE) 2021/2178 w odniesieniu do publicznego ujawniania szczególnych informacji w odniesieniu do tych rodzajów działalności gospodarczej (Dz.U. 2022, L 188, s. 1).

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Postępowanie w sprawie wniosku Republiki Francuskiej o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta zostaje umorzone. |
| --- | --- |

2)

Postępowanie w sprawie wniosku Republiki Francuskiej o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta zostaje umorzone.

| 3) | Skarżący pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |
| --- | --- |

3)

Skarżący pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską.

| 4) | Republika Francuska pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Republika Francuska pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 24 z 23.1.2023.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/22

---

Postanowienie Sądu z dnia 20 czerwca 2023 r. – NO/Komisja

(Sprawa T-771/22) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Pomoc państwa - Irlandzki system sądownictwa - Zapłata wynagrodzenia dawnego adwokata klienta przez nowego adwokata tego klienta - Odrzucenie skargi do Komisji - Decyzja stwierdzająca brak pomocy państwa - Zasoby państwowe - Częściowa oczywista niedopuszczalność - Skarga w części prawnie oczywiście bezzasadna)

(2023/C 278/34)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: NO (przedstawiciel: E. Smartt, solicitor)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: I. Barcew i L. Nicolae, pełnomocnicy)

Przedmiot

W skardze opartej na podstawie art. 263 TFUE skarżący wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 27 września 2022 r. oddalającej jego skargę do Komisji z dnia 12 września 2022 r.

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje odrzucona w części jako oczywiście niedopuszczalna i oddalona w części jako bezzasadna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona w części jako oczywiście niedopuszczalna i oddalona w części jako bezzasadna.

| 2) | NO pokrywa koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

NO pokrywa koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 104 z 20.3.2023.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/23

---

Skarga wniesiona w dniu 24 maja 2023 r. – Sber/SRB

(Sprawa T-291/23)

(2023/C 278/35)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Sber Vermögensverwaltungs AG (Wiedń, Austria) (przedstawiciele: O. Behrends, lawyer)

Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji SRB z dnia 19 sierpnia 2022 r. w odniesieniu do wniosku skarżącej o udzielenie dostępu do dokumentów; |
| --- | --- |

—

po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji SRB z dnia 19 sierpnia 2022 r. w odniesieniu do wniosku skarżącej o udzielenie dostępu do dokumentów;

| — | po drugie, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej SRB z dnia 8 marca 2023 r. w sprawie 6/2022 w zakresie, w jakim decyzja ta zawiera niekorzystne ustalenia wobec strony skarżącej; |
| --- | --- |

—

po drugie, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej SRB z dnia 8 marca 2023 r. w sprawie 6/2022 w zakresie, w jakim decyzja ta zawiera niekorzystne ustalenia wobec strony skarżącej;

| — | po trzecie, stwierdzenie nieważności odmownej odpowiedzi zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (1) po upływie piętnastu dni roboczych od decyzji Komisji Odwoławczej; |
| --- | --- |

—

po trzecie, stwierdzenie nieważności odmownej odpowiedzi zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (1) po upływie piętnastu dni roboczych od decyzji Komisji Odwoławczej;

| — | obciążenie SRB przeciwnej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie SRB przeciwnej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

| 1. | Zarzut pierwszy dotyczący tego, że decyzja SRB z dnia 19 sierpnia 2022 r. w odniesieniu do wniosku skarżącego o udzielenie dostępu do dokumentu („decyzja pierwotna”) jest sprzeczna z prawem.






  — | Bezprawność decyzji pierwotnej została ustalona przez Komisję Odwoławczą w decyzji w wiążący dla SRB sposób. Jej bezprawność wynika również z opisanych poniżej okoliczności. |
| --- | --- | --- |

1.

Zarzut pierwszy dotyczący tego, że decyzja SRB z dnia 19 sierpnia 2022 r. w odniesieniu do wniosku skarżącego o udzielenie dostępu do dokumentu („decyzja pierwotna”) jest sprzeczna z prawem.

—

Bezprawność decyzji pierwotnej została ustalona przez Komisję Odwoławczą w decyzji w wiążący dla SRB sposób. Jej bezprawność wynika również z opisanych poniżej okoliczności.

| 2. | Zarzut drugi dotyczący tego, że decyzja Komisji Odwoławczej jest sprzeczna z prawem z następujących powodów.






  — | Komisja Odwoławcza przekroczyła swoje kompetencje i naruszyła art. 85 ust. 8 rozporządzenia (UE) 806/2014 (2), ponieważ twierdzi ona, iż może utrzymać w mocy niektóre części pierwotnej decyzji SRB w wiążący i ostateczny sposób, pomimo swojej decyzji o przekazaniu sprawy SRB do ponownego rozpoznania; |
| --- | --- | --- |

2.

Zarzut drugi dotyczący tego, że decyzja Komisji Odwoławczej jest sprzeczna z prawem z następujących powodów.

—

Komisja Odwoławcza przekroczyła swoje kompetencje i naruszyła art. 85 ust. 8 rozporządzenia (UE) 806/2014 (2), ponieważ twierdzi ona, iż może utrzymać w mocy niektóre części pierwotnej decyzji SRB w wiążący i ostateczny sposób, pomimo swojej decyzji o przekazaniu sprawy SRB do ponownego rozpoznania;

| — | Komisja Odwoławcza w błędny sposób odmówiła dostępu do akt i ujawnienia dokumentów w drodze postanowienia z powodu swojego błędnego poglądu, iż stanowiłoby to obejście zasad dotyczących publicznego dostępu; |
| --- | --- |

—

Komisja Odwoławcza w błędny sposób odmówiła dostępu do akt i ujawnienia dokumentów w drodze postanowienia z powodu swojego błędnego poglądu, iż stanowiłoby to obejście zasad dotyczących publicznego dostępu;

| — | Komisja Odwoławcza SRB popełniła błąd, nie wyłączając w sposób bezwarunkowy jakiejkolwiek możliwości powołania się na art. 4 ust. 1 lit. a) tiret czwarte rozporządzenia (WE) 1049/2001. |
| --- | --- |

—

Komisja Odwoławcza SRB popełniła błąd, nie wyłączając w sposób bezwarunkowy jakiejkolwiek możliwości powołania się na art. 4 ust. 1 lit. a) tiret czwarte rozporządzenia (WE) 1049/2001.

| — | Komisja Odwoławcza SRB popełniła błąd, nie wyłączając w sposób bezwarunkowy jakiejkolwiek możliwości powołania się na art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) 1049/2001. |
| --- | --- |

—

Komisja Odwoławcza SRB popełniła błąd, nie wyłączając w sposób bezwarunkowy jakiejkolwiek możliwości powołania się na art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) 1049/2001.

| — | Komisja Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zinterpretowała art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 1049/2001, dokonując zbyt szerokiej wykładni. |
| --- | --- |

—

Komisja Odwoławcza w sposób nieprawidłowy zinterpretowała art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 1049/2001, dokonując zbyt szerokiej wykładni.

| 3. | Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem dorozumianej odpowiedzi odmownej.






  — | SRB naruszyła obowiązek wydania decyzji w terminie określonym w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) 1049/2001. Stanowi to odmowę dostępu zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia (WE) 1049/2001. Odmowa jest niezgodna z prawem z powodu wiążącego charakteru decyzji Komisji Odwoławczej SRB. Jest ona bezprawna również dlatego, że nie zawiera ona żadnego uzasadnienia.
  Skarżący podnosi również zarzuty dotyczące sprzeczności z art. 20 i 21 ust. 4 regulaminu postępowania Komisji Odwoławczej oraz z art. 85 ust. 8 i art. 86 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 w wykładni dokonanej przez SRB. |
| --- | --- | --- |

3.

Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem dorozumianej odpowiedzi odmownej.

—

SRB naruszyła obowiązek wydania decyzji w terminie określonym w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) 1049/2001. Stanowi to odmowę dostępu zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia (WE) 1049/2001. Odmowa jest niezgodna z prawem z powodu wiążącego charakteru decyzji Komisji Odwoławczej SRB. Jest ona bezprawna również dlatego, że nie zawiera ona żadnego uzasadnienia.

Skarżący podnosi również zarzuty dotyczące sprzeczności z art. 20 i 21 ust. 4 regulaminu postępowania Komisji Odwoławczej oraz z art. 85 ust. 8 i art. 86 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 w wykładni dokonanej przez SRB.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001 L 145, s. 43).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 z dnia 15 lipca 2014 r. ustanawiające jednolite zasady i jednolitą procedurę restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (Dz. U. 2014 L 225, s. 1).

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/24

---

Skarga wniesiona w dniu 15 czerwca 2023 r. – D’Agostino/EBC

(Sprawa T-326/23)

(2023/C 278/36)

Język oryginału: włoski

Strony

Strona skarżąca: Aldo D’Agostino (Neapol, Włochy) (przedstawiciel: M. De Siena, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Bank Centralny

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | ustalenie i stwierdzenie odpowiedzialności pozaumownej Europejskiego Banku Centralnego (EBC), reprezentowanego przez prezes Christine Lagarde:






  a) | ze względu na to, że w odniesieniu do finansowych papierów wartościowych należących do Aldo D’Agostino, znanych jako SI FTSE.COPERP, udokumentowanych i opisanych w skardze, spowodował spadek wartości poprzez odnotowanie straty wynoszącej 626 134 EUR, odpowiadającej 90,84 % całkowitej wartości zainwestowanego kapitału, równej 689 259 EUR, ponieważ w dniu 12 marca 2020 r. Christine Lagarde, jako prezes EBC, wypowiadając słynne zdanie: „Nie jesteśmy tu po to, aby ograniczać spready, nie jest to zadaniem EBC”, spowodowała znaczny spadek wartości papierów wartościowych na wszystkich giełdach świata, a na giełdzie w Mediolanie o 16,92 %, wyrażony w procentach niespotykanych w historii tej instytucji i innych giełd światowych, komunikując na konferencji prasowej całemu światu, że EBC nie będzie już wspierał wartości papierów wartościowych emitowanych przez kraje znajdujące się w trudnej sytuacji, komunikując tym samym całkowitą zmianę orientacji polityki pieniężnej przyjętej przez EBC w czasie, gdy przewodniczył mu poprzedni prezes Mario Draghi, którego kadencja zakończyła się w listopadzie 2019 r.; |
| --- | --- | --- |

—

ustalenie i stwierdzenie odpowiedzialności pozaumownej Europejskiego Banku Centralnego (EBC), reprezentowanego przez prezes Christine Lagarde:

a)

ze względu na to, że w odniesieniu do finansowych papierów wartościowych należących do Aldo D’Agostino, znanych jako SI FTSE.COPERP, udokumentowanych i opisanych w skardze, spowodował spadek wartości poprzez odnotowanie straty wynoszącej 626 134 EUR, odpowiadającej 90,84 % całkowitej wartości zainwestowanego kapitału, równej 689 259 EUR, ponieważ w dniu 12 marca 2020 r. Christine Lagarde, jako prezes EBC, wypowiadając słynne zdanie: „Nie jesteśmy tu po to, aby ograniczać spready, nie jest to zadaniem EBC”, spowodowała znaczny spadek wartości papierów wartościowych na wszystkich giełdach świata, a na giełdzie w Mediolanie o 16,92 %, wyrażony w procentach niespotykanych w historii tej instytucji i innych giełd światowych, komunikując na konferencji prasowej całemu światu, że EBC nie będzie już wspierał wartości papierów wartościowych emitowanych przez kraje znajdujące się w trudnej sytuacji, komunikując tym samym całkowitą zmianę orientacji polityki pieniężnej przyjętej przez EBC w czasie, gdy przewodniczył mu poprzedni prezes Mario Draghi, którego kadencja zakończyła się w listopadzie 2019 r.;

| b) | ze względu na to, że poprzez takie zachowanie i w wyniku wspomnianego wyżej drastycznego spadku indeksu giełdy w Mediolanie spowodował obniżenie wartości aktywów skarżącego; |
| --- | --- |

b)

ze względu na to, że poprzez takie zachowanie i w wyniku wspomnianego wyżej drastycznego spadku indeksu giełdy w Mediolanie spowodował obniżenie wartości aktywów skarżącego;

| c) | ze względu na spowodowanie szkody majątkowej w wysokości 626 134,29 EUR w postaci rzeczywistej szkody oraz 813 464 EUR w postaci utraconych korzyści; |
| --- | --- |

c)

ze względu na spowodowanie szkody majątkowej w wysokości 626 134,29 EUR w postaci rzeczywistej szkody oraz 813 464 EUR w postaci utraconych korzyści;

| d) | ze względu na wyrządzenie w ten sposób skarżącemu szkody majątkowej w całkowitej kwocie 1 439 598 EUR; |
| --- | --- |

d)

ze względu na wyrządzenie w ten sposób skarżącemu szkody majątkowej w całkowitej kwocie 1 439 598 EUR;

| e) | ze względu na spowodowanie szkody niemajątkowej związanej z cierpieniem psychicznym skarżącego i jej rodziny oraz z naruszeniem jej czci, dobrego imienia oraz tożsamości osobistej i zawodowej, oszacowanej na 500 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

ze względu na spowodowanie szkody niemajątkowej związanej z cierpieniem psychicznym skarżącego i jej rodziny oraz z naruszeniem jej czci, dobrego imienia oraz tożsamości osobistej i zawodowej, oszacowanej na 500 000 EUR;

| f) | ze względu na spowodowanie szkody polegającej na utracie szansy; |
| --- | --- |

f)

ze względu na spowodowanie szkody polegającej na utracie szansy;

W konsekwencji:

| — | zasądzenie od EBC, w osobie prezesa pro tempore, naprawienia szkody majątkowej, na którą składają się rzeczywista szkoda i utracony zysk, szkoda niemajątkowa i szkoda z tytułu utraty szansy na rzecz skarżącego Aldo D’Agostino, oszacowane zgodnie z kryteriami wskazanymi w odpowiednich rozdziałach i punktach niniejszej skargi, poprzez zapłatę skarżącemu następujących kwot:






  — | 1 439 598 EUR tytułem szkody majątkowej; |
| --- | --- | --- |

—

zasądzenie od EBC, w osobie prezesa pro tempore, naprawienia szkody majątkowej, na którą składają się rzeczywista szkoda i utracony zysk, szkoda niemajątkowa i szkoda z tytułu utraty szansy na rzecz skarżącego Aldo D’Agostino, oszacowane zgodnie z kryteriami wskazanymi w odpowiednich rozdziałach i punktach niniejszej skargi, poprzez zapłatę skarżącemu następujących kwot:

—

1 439 598 EUR tytułem szkody majątkowej;

| — | 500 000 EUR tytułem szkody niemajątkowej; a w związku z tym zapłatę całkowitej kwoty 1 939 598 EUR z kwoty, ustalonej przez Sąd na zasadzie słuszności jako odszkodowanie za utratę szansy; oraz |
| --- | --- |

—

500 000 EUR tytułem szkody niemajątkowej; a w związku z tym zapłatę całkowitej kwoty 1 939 598 EUR z kwoty, ustalonej przez Sąd na zasadzie słuszności jako odszkodowanie za utratę szansy; oraz

| — | zasądzenie zapłaty odsetek za zwłokę naliczanych od dnia 12 marca 2020 r., to jest od dnia zaistnienia zdarzenia wywołującego szkodę, do dnia rzeczywistej zapłaty odszkodowania;. |
| --- | --- |

—

zasądzenie zapłaty odsetek za zwłokę naliczanych od dnia 12 marca 2020 r., to jest od dnia zaistnienia zdarzenia wywołującego szkodę, do dnia rzeczywistej zapłaty odszkodowania;.

| — | tytułem żądania ewentualnego – zasądzenie na rzecz Aldo D’Agostino od EBC, w osobie jego prezes pro tempore, w odniesieniu do wyżej wymienionych poszczególnych rodzajów szkody, zapłaty kwot w innej wysokości, które zostaną ustalone w toku postępowania, w zakresie uznanym za słuszny, w tym poprzez sporządzenie opinii biegłego zarządzonej przez Sąd zgodnie z art. 70 regulaminu postępowania przed Sądem.
  Ponadto zasądzenie odsetek za zwłokę, które będą naliczane od dnia 12 marca 2020 r., czyli od dnia zdarzenia wywołującego szkodę, do czasu faktycznej wypłaty odszkodowania. |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego – zasądzenie na rzecz Aldo D’Agostino od EBC, w osobie jego prezes pro tempore, w odniesieniu do wyżej wymienionych poszczególnych rodzajów szkody, zapłaty kwot w innej wysokości, które zostaną ustalone w toku postępowania, w zakresie uznanym za słuszny, w tym poprzez sporządzenie opinii biegłego zarządzonej przez Sąd zgodnie z art. 70 regulaminu postępowania przed Sądem.

Ponadto zasądzenie odsetek za zwłokę, które będą naliczane od dnia 12 marca 2020 r., czyli od dnia zdarzenia wywołującego szkodę, do czasu faktycznej wypłaty odszkodowania.

| — | Obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

Obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.

| 1. | Zarzut pierwszy dotyczący odpowiedzialności EBC na podstawie art. 340 akapit trzeci TFUE i art. 2043 Codice civile italiano (włoskiego kodeksu cywilnego) za szkodę majątkową i niemajątkową poniesioną przez skarżącego. W zarzucie tym wskazuje się na wysokość poniesionej szkody; |
| --- | --- |

1.

Zarzut pierwszy dotyczący odpowiedzialności EBC na podstawie art. 340 akapit trzeci TFUE i art. 2043 Codice civile italiano (włoskiego kodeksu cywilnego) za szkodę majątkową i niemajątkową poniesioną przez skarżącego. W zarzucie tym wskazuje się na wysokość poniesionej szkody;

| 2. | W ramach zarzutu drugiego wyjaśniono znaczenie szkody majątkowej, niemajątkowej i szkody z tytułu utraty szansy, którą skarżący miał ponieść, oraz wyjaśniono zasady zastosowane do jej ustalenia; |
| --- | --- |

2.

W ramach zarzutu drugiego wyjaśniono znaczenie szkody majątkowej, niemajątkowej i szkody z tytułu utraty szansy, którą skarżący miał ponieść, oraz wyjaśniono zasady zastosowane do jej ustalenia;

| 3. | Zarzut trzeci dotyczący zasad określonych w orzecznictwie Unii, w szczególności w wyrokach z dnia 28 października 2021 r., Vialto Consulting/Komisja (C-650/19 P, EU:C:2021:879); z dnia 9 lutego 2022 r., QI i in./Komisja i EBC (T-868/16, EU:T:2022:58); z dnia 21 stycznia 2014 r., Klein/Komisja (T-309/10, EU:T:2014:19).
  Wyjaśniono warunki, które muszą zaistnieć, aby powstała odpowiedzialność pozaumowna instytucji Unii względem obywatela Unii Europejskiej i podniesiono, że warunki te są spełnione – w oparciu o załączoną do skargi opinię biegłego, w której ten również stwierdził ich spełnienie – porównując przepisy Unii dotyczące EBC, jego organów i zadań.
  Wskazuje się na naruszenia przepisów prawa pierwotnego i wtórnego Unii, jakich miał dopuścić się EBC, a także na naruszenia i nadużycie uprawnień, jakich miała się dopuścić prezes EBC.
  Zarzuca się naruszenie art. 127 TFUE, zawartego w jego rozdziale 2, zatytułowanym „Polityka pieniężna”, art. 3, 10, 11, 12, 13 i 38 statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, a także art. 17 pkt 17.2 i 17.3 regulaminu przyjętego decyzją EBC z dnia 19 lutego 2004 r. (1), popełnionego w dniu 12 marca 2020 r. przez EBC, w osobie jego prezes; |
| --- | --- |

3.

Zarzut trzeci dotyczący zasad określonych w orzecznictwie Unii, w szczególności w wyrokach z dnia 28 października 2021 r., Vialto Consulting/Komisja (C-650/19 P, EU:C:2021:879); z dnia 9 lutego 2022 r., QI i in./Komisja i EBC (T-868/16, EU:T:2022:58); z dnia 21 stycznia 2014 r., Klein/Komisja (T-309/10, EU:T:2014:19).

Wyjaśniono warunki, które muszą zaistnieć, aby powstała odpowiedzialność pozaumowna instytucji Unii względem obywatela Unii Europejskiej i podniesiono, że warunki te są spełnione – w oparciu o załączoną do skargi opinię biegłego, w której ten również stwierdził ich spełnienie – porównując przepisy Unii dotyczące EBC, jego organów i zadań.

Wskazuje się na naruszenia przepisów prawa pierwotnego i wtórnego Unii, jakich miał dopuścić się EBC, a także na naruszenia i nadużycie uprawnień, jakich miała się dopuścić prezes EBC.

Zarzuca się naruszenie art. 127 TFUE, zawartego w jego rozdziale 2, zatytułowanym „Polityka pieniężna”, art. 3, 10, 11, 12, 13 i 38 statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, a także art. 17 pkt 17.2 i 17.3 regulaminu przyjętego decyzją EBC z dnia 19 lutego 2004 r. (1), popełnionego w dniu 12 marca 2020 r. przez EBC, w osobie jego prezes;

| 4. | Zarzut czwarty określa, uzasadnia i dokumentuje szkodę majątkową poniesioną przez skarżącego (szkoda rzeczywista i utracona korzyść); |
| --- | --- |

4.

Zarzut czwarty określa, uzasadnia i dokumentuje szkodę majątkową poniesioną przez skarżącego (szkoda rzeczywista i utracona korzyść);

| 5. | Zarzut piąty dotyczy ustalenia wysokości, uzasadnienia i udowodnienia szkody związanej z cierpieniem psychicznym i naruszeniem dobrego imienia oraz tożsamości osobistej i zawodowej; |
| --- | --- |

5.

Zarzut piąty dotyczy ustalenia wysokości, uzasadnienia i udowodnienia szkody związanej z cierpieniem psychicznym i naruszeniem dobrego imienia oraz tożsamości osobistej i zawodowej;

| 6. | Zarzut szósty dotyczy wyjaśnienia, uzasadnienia i udowodnienia – w drodze domniemania oraz w drodze obliczenia prawdopodobieństwa – szkody polegającej na utracie szansy, której wysokość, zgodnie z żądaniem skarżącego, należy ustalić na zasadzie słuszności; |
| --- | --- |

6.

Zarzut szósty dotyczy wyjaśnienia, uzasadnienia i udowodnienia – w drodze domniemania oraz w drodze obliczenia prawdopodobieństwa – szkody polegającej na utracie szansy, której wysokość, zgodnie z żądaniem skarżącego, należy ustalić na zasadzie słuszności;

| 7. | Zarzut siódmy dotyczy zasad wypracowanych w orzecznictwie Unii dotyczącym szkód niemajątkowych wyrządzanych obywatelom Unii przez jej instytucje, w szczególności w wyroku z dnia 12 września 2007 r., Combescot/Komisja (T-250/04, EU:T:2007:262). |
| --- | --- |

7.

Zarzut siódmy dotyczy zasad wypracowanych w orzecznictwie Unii dotyczącym szkód niemajątkowych wyrządzanych obywatelom Unii przez jej instytucje, w szczególności w wyroku z dnia 12 września 2007 r., Combescot/Komisja (T-250/04, EU:T:2007:262).

---

(1)  Decyzja Europejskiego Banku Centralnego 2004/257/WE z dnia 19 lutego 2004 r. przyjmująca Regulamin Europejskiego Banku Centralnego (EBC/2004/2) (Dz.U. 2004, L 80, s. 33), zmieniona decyzją Europejskiego Banku Centralnego EBC/2014/1 z dnia 22 stycznia 2014 r. (Dz.U. 2014, L 95, s. 56).

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/26

---

Skarga wniesiona w dniu 16 czerwca 2023 r. – Aquind/ACER

(Sprawa T-342/23)

(2023/C 278/37)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Aquind Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: S. Goldberg, Solicitor, E. White i J. Bille, adwokaci)

Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie, że (i) niektóre działania Agencji były niezgodne z prawem i że działania te wyrządziły skarżącej szkodę, którą Agencja jest zobowiązana naprawić, lub (ii) ewentualnie, że decyzja Agencji wyrządziła skarżącej szkodę, którą Agencja jest zobowiązana naprawić;
  w rezultacie uznanie, że Agencja jest zobowiązana do naprawienia skarżącej szkody wyrządzonej połączeniu międzysystemowemu AQUIND przez niezgodne z prawem zachowanie Agencji, która to szkoda obejmuje:






  — | utracone koszty poniesione od momentu rozpoczęcia niezgodnego z prawem zachowania; |
| --- | --- | --- |

—

stwierdzenie, że (i) niektóre działania Agencji były niezgodne z prawem i że działania te wyrządziły skarżącej szkodę, którą Agencja jest zobowiązana naprawić, lub (ii) ewentualnie, że decyzja Agencji wyrządziła skarżącej szkodę, którą Agencja jest zobowiązana naprawić;

w rezultacie uznanie, że Agencja jest zobowiązana do naprawienia skarżącej szkody wyrządzonej połączeniu międzysystemowemu AQUIND przez niezgodne z prawem zachowanie Agencji, która to szkoda obejmuje:

—

utracone koszty poniesione od momentu rozpoczęcia niezgodnego z prawem zachowania;

| — | utratę dotacji z instrumentu „Łącząc Europę”; |
| --- | --- |

—

utratę dotacji z instrumentu „Łącząc Europę”;

| — | koszty bieżącego zaangażowania regulacyjnego; oraz |
| --- | --- |

—

koszty bieżącego zaangażowania regulacyjnego; oraz

| — | utratę zysków wynikającą z opóźnień; |
| --- | --- |

—

utratę zysków wynikającą z opóźnień;

| — | nakazanie stronom, aby w ciągu trzech miesięcy doszły do porozumienia w sprawie dokładnej kwoty odszkodowania lub aby przekazały Trybunałowi swoje szacunki, tak aby umożliwić Trybunałowi ustalenie kwoty odszkodowania, które Agencja ma zapłacić; oraz |
| --- | --- |

—

nakazanie stronom, aby w ciągu trzech miesięcy doszły do porozumienia w sprawie dokładnej kwoty odszkodowania lub aby przekazały Trybunałowi swoje szacunki, tak aby umożliwić Trybunałowi ustalenie kwoty odszkodowania, które Agencja ma zapłacić; oraz

| — | obciążenie Agencji kosztami niniejszego postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Agencji kosztami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

| 1. | Zarzut pierwszy dotyczący tego, że odmowa przyznania zwolnienia połączeniu międzysystemowemu AQUIND w decyzji Agencji (decyzja nr 05/2018 z dnia 19 czerwca 2018 r.) jest niezgodna z prawem. Skarżąca podnosi, że niezgodność z prawem wynika z czwartego zarzutu nieważności w wyroku Sądu w sprawie T-735/18 (1), który Trybunał utrzymał w mocy w sprawie C-46/21 P (2). Agencja umyślnie przekroczyła granice przysługującego jej uznania, nakładając dodatkowy warunek przyznania zwolnienia na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009 (3). Zachowanie Agencji naruszyło również zasady uzasadnionych oczekiwań, pewności prawa i równego traktowania. |
| --- | --- |

1.

Zarzut pierwszy dotyczący tego, że odmowa przyznania zwolnienia połączeniu międzysystemowemu AQUIND w decyzji Agencji (decyzja nr 05/2018 z dnia 19 czerwca 2018 r.) jest niezgodna z prawem. Skarżąca podnosi, że niezgodność z prawem wynika z czwartego zarzutu nieważności w wyroku Sądu w sprawie T-735/18 (1), który Trybunał utrzymał w mocy w sprawie C-46/21 P (2). Agencja umyślnie przekroczyła granice przysługującego jej uznania, nakładając dodatkowy warunek przyznania zwolnienia na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009 (3). Zachowanie Agencji naruszyło również zasady uzasadnionych oczekiwań, pewności prawa i równego traktowania.

| 2. | Zarzut drugi dotyczący tego, że decyzja komisji odwoławczej (decyzja A-001–2018 z dnia 17 października 2018 r.) utrzymująca w mocy decyzję Agencji jest niezgodna z prawem. |
| --- | --- |

2.

Zarzut drugi dotyczący tego, że decyzja komisji odwoławczej (decyzja A-001–2018 z dnia 17 października 2018 r.) utrzymująca w mocy decyzję Agencji jest niezgodna z prawem.

| 3. | Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem zachowania Agencji polegającego na braku kontroli decyzji Agencji po utracie przez połączenie międzysystemowe AQUIND statusu projektu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, co stanowi naruszenie zasady dobrej administracji zagwarantowanej w art. 41 Karty praw podstawowych. |
| --- | --- |

3.

Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem zachowania Agencji polegającego na braku kontroli decyzji Agencji po utracie przez połączenie międzysystemowe AQUIND statusu projektu będącego przedmiotem wspólnego zainteresowania, co stanowi naruszenie zasady dobrej administracji zagwarantowanej w art. 41 Karty praw podstawowych.

| 4. | Zarzut czwarty dotyczący tego, że Agencja nie wykonała niezwłocznie wyroku Sądu w sprawie T-735/18 z naruszeniem art. 266 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 29 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 (4). |
| --- | --- |

4.

Zarzut czwarty dotyczący tego, że Agencja nie wykonała niezwłocznie wyroku Sądu w sprawie T-735/18 z naruszeniem art. 266 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 29 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 (4).

| 5. | Zarzut piąty dotyczący tego, że umyślna i nieuzasadniona zwłoka we wznowieniu postępowania po wydaniu wyroku przez Sąd jest niezgodna z prawem.
  Skarżąca twierdzi, że ten szereg bezprawnych zachowań doprowadził do tego, iż poniosła ona pewną, konkretną i wymierną szkodę. |
| --- | --- |

5.

Zarzut piąty dotyczący tego, że umyślna i nieuzasadniona zwłoka we wznowieniu postępowania po wydaniu wyroku przez Sąd jest niezgodna z prawem.

Skarżąca twierdzi, że ten szereg bezprawnych zachowań doprowadził do tego, iż poniosła ona pewną, konkretną i wymierną szkodę.

---

(1)  Wyrok z dnia 18 listopada 2020 r., Aquind/ACER (T-735/18, EU:T:2020:542).

(2)  Wyrok z dnia 9 marca 2023 r., ACER/Aquind (C-46/21 P, EU:C:2023:182).

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie warunków dostępu do sieci w odniesieniu do transgranicznej wymiany energii elektrycznej i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1228/2003 (Dz.U. 2009 L 211, s. 15).

(4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie rynku wewnętrznego energii elektrycznej (Dz.U. 2019 L 158, s. 54).

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/27

---

Skarga wniesiona w dniu 23 czerwca 2023 r. – Katjes Fassin/EUIPO (Beyond Chocolate)

(Sprawa T-343/23)

(2023/C 278/38)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Niemcy) (przedstawiciele: A. Renck i C. Stöber, Rechtsanwälte)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Sporny znak towarowy: Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Beyond Chocolate – zgłoszenie nr 18 578 274

Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 11 kwietnia 2023 r. w sprawie R 2352/2022-1

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

| — | obciążenie EUIPO kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie EUIPO kosztami postępowania.

Podniesione zarzuty

| — | Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;

| — | Naruszenie art. 95 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Naruszenie art. 95 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/28

---

Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2023 r. – Finastra International/EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

(Sprawa T-346/23)

(2023/C 278/39)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Finastra International Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: S. Malynicz, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Fenestrae BV (‘s-Gravenhage, Niderlandy)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca

Sporny znak towarowy: Międzynarodowa rejestracja wskazująca Unię Europejską słownego znaku towarowego Unii Europejskiej – rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską nr 1 405 804

Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu

Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 12 kwietnia 2023 r. w sprawie R 1296/2022-1

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

| — | obciążenie EUIPO (oraz interwenienta, jeżeli bierze udział w postępowaniu) własnymi kosztami postępowania oraz kosztami poniesionymi przez wnoszącego o stwierdzenie nieważności w postępowaniu przed Sądem i Izbą Odwoławczą. |
| --- | --- |

—

obciążenie EUIPO (oraz interwenienta, jeżeli bierze udział w postępowaniu) własnymi kosztami postępowania oraz kosztami poniesionymi przez wnoszącego o stwierdzenie nieważności w postępowaniu przed Sądem i Izbą Odwoławczą.

Podniesione zarzuty

| — | Błędna interpretacja określonych towarów i usług; |
| --- | --- |

—

Błędna interpretacja określonych towarów i usług;

| — | Nieprawidłowa identyfikacja właściwego kręgu odbiorców; |
| --- | --- |

—

Nieprawidłowa identyfikacja właściwego kręgu odbiorców;

| — | Niezastosowanie zasady neutralizacji konceptualnej w stosunku do wyspecjalizowanego kręgu odbiorców. |
| --- | --- |

—

Niezastosowanie zasady neutralizacji konceptualnej w stosunku do wyspecjalizowanego kręgu odbiorców.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/29

---

Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2023 r. – EvivaMed Distribution/EUIPO – Galenica (VIVORA)

(Sprawa T-347/23)

(2023/C 278/40)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: EvivaMed Distribution GmbH (Wenzenbach, Niemcy) (pełnomocnik: K. Landes, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Galenica AG (Berno, Szwajcaria)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Zgłaszający sporny znak towarowy: Strona skarżąca

Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „VIVORA” – zgłoszenie nr 18 255 604

Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu

Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie R 1556/2022-1

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

| — | stwierdzenie nieważności lub, w stosownym przypadku, zmianę zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim uwzględniono w niej odwołanie i sprzeciw oraz odrzucono zgłoszenie unijnego znaku towarowego VIVORA dla towarów i usług należących do klasy 5, 41, 42 i 44; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności lub, w stosownym przypadku, zmianę zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim uwzględniono w niej odwołanie i sprzeciw oraz odrzucono zgłoszenie unijnego znaku towarowego VIVORA dla towarów i usług należących do klasy 5, 41, 42 i 44;

| — | obciążenie EUIPO kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie EUIPO kosztami postępowania.

Podniesione zarzuty

| — | Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.

---

| 7.8.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 278/29

---

Postanowienie Sądu z dnia 20 czerwca 2023 r. – Marico/EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

(Sprawa T-611/22) (1)

(2023/C 278/41)

Język postępowania: angielski

Prezes trzeciej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 441 z 21.11.2022.

---