# Официален вестник C 307/2023

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 307 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 6631 август 2023 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 307

Издание на български език

Информация и известия

Година 6631 август 2023 г.

---

| Съдържание | Страница |
| --- | --- |
| | I   Резолюции, препоръки и становища |
| | ПРЕПОРЪКИ |
| | Европейски съвет за системен риск |
| 2023/C 307/01 | Препоръка на Европейския съвет за системен риск от 6 юли 2023 година за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ECCP/2023/4) | 1 |

Съдържание

Страница

I   Резолюции, препоръки и становища

ПРЕПОРЪКИ

Европейски съвет за системен риск

2023/C 307/01

Препоръка на Европейския съвет за системен риск от 6 юли 2023 година за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ECCP/2023/4)

1

---

| | II   Съобщения |
| --- | --- |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2023/C 307/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.10862 — OLIN / MITSUI / BWA JV) (
  1
  ) | 17 |
| 2023/C 307/03 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.11065 — SAMSKIP / DUISPORT / TX LOGISTIK / ZIEL TERMINAL) (
  1
  ) | 18 |

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2023/C 307/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.10862 — OLIN / MITSUI / BWA JV) (
  1
  )

1

17

2023/C 307/03

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.11065 — SAMSKIP / DUISPORT / TX LOGISTIK / ZIEL TERMINAL) (
  1
  )

1

18

---

| | III   Подготвителни актове |
| --- | --- |
| | ЕВРОПЕЙСКА ЦЕНТРАЛНА БАНКА |
| 2023/C 307/04 | Становище на Европейската централна банка от 5 юли 2023 година относно измененията на рамката на Съюза за управление на кризи и застраховане на депозитите (CON/2023/19) | 19 |

III   Подготвителни актове

ЕВРОПЕЙСКА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

2023/C 307/04

Становище на Европейската централна банка от 5 юли 2023 година относно измененията на рамката на Съюза за управление на кризи и застраховане на депозитите (CON/2023/19)

19

---

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2023/C 307/05 | Обменен курс на еврото — 30 август 2023 година | 34 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2023/C 307/05

Обменен курс на еврото — 30 август 2023 година

34

---

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2023/C 307/06 | Предварително уведомление за концентрация (Дело M.11214 – MUBADALA CAPITAL / FORTRESS MANAGEMENT / FIG) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 35 |
| 2023/C 307/07 | Предварително уведомление за концентрация (Дело M.11229 — MFE-MEDIAFOREUROPE / PROSIEBENSAT1) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 37 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Европейска комисия |
| 2023/C 307/08 | Публикация на одобрено стандартно изменение в продуктова спецификация на защитено наименование за произход или защитено географско указание в сектора на селскостопанските продукти и храни, посочено в член 6б, параграфи 2 и 3 от Делегиран регламент (ЕС) No 664/2014 на Комисията | 38 |

V   Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2023/C 307/06

Предварително уведомление за концентрация (Дело M.11214 – MUBADALA CAPITAL / FORTRESS MANAGEMENT / FIG) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

35

2023/C 307/07

Предварително уведомление за концентрация (Дело M.11229 — MFE-MEDIAFOREUROPE / PROSIEBENSAT1) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

37

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

2023/C 307/08

Публикация на одобрено стандартно изменение в продуктова спецификация на защитено наименование за произход или защитено географско указание в сектора на селскостопанските продукти и храни, посочено в член 6б, параграфи 2 и 3 от Делегиран регламент (ЕС) No 664/2014 на Комисията

38

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП. |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП.

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

I Резолюции, препоръки и становища

ПРЕПОРЪКИ

Европейски съвет за системен риск

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/1

---

ПРЕПОРЪКА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪВЕТ ЗА СИСТЕМЕН РИСК

от 6 юли 2023 година

за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика

(ECCP/2023/4)

(2023/C 307/01)

ГЕНЕРАЛНИЯТ СЪВЕТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪВЕТ ЗА СИСТЕМЕН РИСК,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство (1), и по-специално приложение IX към него,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 1092/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. за пруденциалния надзор върху финансовата система на Европейския съюз на макроравнище и за създаване на Европейски съвет за системен риск (2), и по-специално член 3 и членове 16—18 от него,

като взе предвид Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и за изменение на Регламент (ЕС) No 648/2012 (3), и по-специално член 458, параграф 8 от него,

като взе предвид Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно достъпа до осъществяването на дейност от кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции, за изменение на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на Директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (4), и по-специално дял VII, глава 4, раздел II от нея,

като взе предвид Решение ЕССР/2011/1 на Европейския съвет за системен риск от 20 януари 2011 г. за приемане на процедурен правилник на Европейския съвет за системен риск (5), и по-специално членове 18—20 от него,

като има предвид, че:

| (1) | За да се гарантират ефикасни и последователни национални мерки на макропруденциалната политика, е важно признаването, изискуемо съгласно правото на Съюза, да бъде допълнено с доброволна реципрочност. |
| --- | --- |

(1)

За да се гарантират ефикасни и последователни национални мерки на макропруденциалната политика, е важно признаването, изискуемо съгласно правото на Съюза, да бъде допълнено с доброволна реципрочност.

| (2) | С рамката на доброволна реципрочност за мерките на макропруденциалната политика, установена в Препоръка ЕССР/2015/2 на Европейския съвет за системен риск (6), се цели да се гарантира, че спрямо всички основани на експозиции мерки на макропруденциалната политика, активирани в една държава членка, се прилага реципрочност в другите държави членки. |
| --- | --- |

(2)

С рамката на доброволна реципрочност за мерките на макропруденциалната политика, установена в Препоръка ЕССР/2015/2 на Европейския съвет за системен риск (6), се цели да се гарантира, че спрямо всички основани на експозиции мерки на макропруденциалната политика, активирани в една държава членка, се прилага реципрочност в другите държави членки.

| (3) | Препоръка ЕССР/2017/4 на Европейския съвет за системен риск (7) препоръчва на съответния активиращ орган, когато представя на Европейския съвет за системен риск (ЕССР) искане за реципрочност, да предложи максимален праг на същественост, под който дадена експозиция на отделен доставчик на финансови услуги към установения макропруденциален риск в юрисдикцията, където активиращият орган прилага мярката на макропруденциалната политика, може да се счита за несъществена. Ако счете за необходимо, ЕССР може да препоръча различен праг. |
| --- | --- |

(3)

Препоръка ЕССР/2017/4 на Европейския съвет за системен риск (7) препоръчва на съответния активиращ орган, когато представя на Европейския съвет за системен риск (ЕССР) искане за реципрочност, да предложи максимален праг на същественост, под който дадена експозиция на отделен доставчик на финансови услуги към установения макропруденциален риск в юрисдикцията, където активиращият орган прилага мярката на макропруденциалната политика, може да се счита за несъществена. Ако счете за необходимо, ЕССР може да препоръча различен праг.

| (4) | Считано от 31 декември 2018 г., спрямо кредитните институции, лицензирани в Швеция, които използват вътрешнорейтинговия подход (ВРП) за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания, се прилага специфична за всяка кредитна институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013. Тази по-строга национална мярка се прилага до 31 декември 2023 г. и на 15 януари 2019 г. Генералният съвет на ЕССР реши (8) да я включи в списъка с мерките на макропруденциалната политика, за които се препоръчва реципрочност съгласно Препоръка ЕССР/2015/2. |
| --- | --- |

(4)

Считано от 31 декември 2018 г., спрямо кредитните институции, лицензирани в Швеция, които използват вътрешнорейтинговия подход (ВРП) за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания, се прилага специфична за всяка кредитна институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013. Тази по-строга национална мярка се прилага до 31 декември 2023 г. и на 15 януари 2019 г. Генералният съвет на ЕССР реши (8) да я включи в списъка с мерките на макропруденциалната политика, за които се препоръчва реципрочност съгласно Препоръка ЕССР/2015/2.

| (5) | Считано от 30 септември 2023 г., спрямо кредитните институции, лицензирани в Швеция, които използват ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания, се прилагат специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от някои експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с недвижими търговски имоти, и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложено към портфейла от някои експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с недвижими жилищни имоти, в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013. Тази по-строга национална мярка следва да се прилага за срок от две години с възможност за удължаване или до изчезването на макропруденциалните или системните рискове, ако това се случи по-рано. |
| --- | --- |

(5)

Считано от 30 септември 2023 г., спрямо кредитните институции, лицензирани в Швеция, които използват ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания, се прилагат специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от някои експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с недвижими търговски имоти, и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложено към портфейла от някои експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с недвижими жилищни имоти, в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013. Тази по-строга национална мярка следва да се прилага за срок от две години с възможност за удължаване или до изчезването на макропруденциалните или системните рискове, ако това се случи по-рано.

| (6) | На 12 май 2023 г.Finansinspektionen (шведският финансов надзорен орган) отправи искане до ЕССР за реципрочност на горепосочената мярка на макропруденциалната политика в съответствие с член 458, параграф 8 от Регламент (ЕС) No 575/2013. За да се предотврати проявата на отрицателни трансгранични ефекти под формата на изтичания и регулаторен арбитраж, които биха могли да произтекат от изпълнението на мярката на макропруденциалната политика, прилагана в Швеция в съответствие с член 458, параграф 2, буква г, подточка vi) от Регламент (ЕС) No 575/2013, Генералният съвет на ЕССР реши да включи тази мярка в списъка с мерките на макропруденциалната политика, за които се препоръчва реципрочност съгласно Препоръка ЕССР/2015/2. |
| --- | --- |

(6)

На 12 май 2023 г.Finansinspektionen (шведският финансов надзорен орган) отправи искане до ЕССР за реципрочност на горепосочената мярка на макропруденциалната политика в съответствие с член 458, параграф 8 от Регламент (ЕС) No 575/2013. За да се предотврати проявата на отрицателни трансгранични ефекти под формата на изтичания и регулаторен арбитраж, които биха могли да произтекат от изпълнението на мярката на макропруденциалната политика, прилагана в Швеция в съответствие с член 458, параграф 2, буква г, подточка vi) от Регламент (ЕС) No 575/2013, Генералният съвет на ЕССР реши да включи тази мярка в списъка с мерките на макропруденциалната политика, за които се препоръчва реципрочност съгласно Препоръка ЕССР/2015/2.

| (7) | Генералният съвет на ЕССР реши също така да препоръча специфичен за институцията максимален праг на същественост в размер на 5 милиарда шведски крони за регулиране на прилагането на принципа de minimis от държавата членка, прилагаща реципрочност. |
| --- | --- |

(7)

Генералният съвет на ЕССР реши също така да препоръча специфичен за институцията максимален праг на същественост в размер на 5 милиарда шведски крони за регулиране на прилагането на принципа de minimis от държавата членка, прилагаща реципрочност.

| (8) | Настоящото изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 не засяга действието на реципрочността спрямо препоръчаните от ЕССР националните макропруденциални мерки, задействани от шведските органи на 31 декември 2018 г., както е посочено в Препоръка ЕССР/2019/1. |
| --- | --- |

(8)

Настоящото изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 не засяга действието на реципрочността спрямо препоръчаните от ЕССР националните макропруденциални мерки, задействани от шведските органи на 31 декември 2018 г., както е посочено в Препоръка ЕССР/2019/1.

| (9) | Поради това Препоръка ЕССР/2015/2 трябва да бъде съответно изменена, |
| --- | --- |

(9)

Поради това Препоръка ЕССР/2015/2 трябва да бъде съответно изменена,

ПРИЕ НАСТОЯЩАТА ПРЕПОРЪКА:

ИЗМЕНЕНИЯ

Препоръка ЕССР/2015/2 се изменя, както следва:

| 1. | В Раздел 1, препоръка В параграф 1 се заменя със следното:






  „1. | На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо мерките на макропруденциалната политика, приети от други съответни органи, за които ЕССР е препоръчал реципрочност. Препоръчва се да бъде прилагана реципрочност спрямо следните мерки, допълнително описани в приложението: | Белгия:






  — | ниво на буфера за системен риск в размер на 9 % за всички експозиции на дребно по ВРП към физически лица, обезпечени с жилищен недвижим имот, за който обезпечението се намира в Белгия; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

1.

В Раздел 1, препоръка В параграф 1 се заменя със следното:

„1.

На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо мерките на макропруденциалната политика, приети от други съответни органи, за които ЕССР е препоръчал реципрочност. Препоръчва се да бъде прилагана реципрочност спрямо следните мерки, допълнително описани в приложението:

Белгия:

—

ниво на буфера за системен риск в размер на 9 % за всички експозиции на дребно по ВРП към физически лица, обезпечени с жилищен недвижим имот, за който обезпечението се намира в Белгия;

| | Германия:






  — | ниво на буфера за системен риск в размер на 2 % за: i) всички експозиции на дребно по ВРП, обезпечени с жилищни недвижими имоти, намиращи се в Германия; и ii) всички експозиции по СП, напълно и изцяло обезпечени с намиращи се в Германия жилищни недвижими имоти, както е посочено в член 125, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета (9); |
| --- | --- | --- |

Германия:

—

ниво на буфера за системен риск в размер на 2 % за: i) всички експозиции на дребно по ВРП, обезпечени с жилищни недвижими имоти, намиращи се в Германия; и ii) всички експозиции по СП, напълно и изцяло обезпечени с намиращи се в Германия жилищни недвижими имоти, както е посочено в член 125, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета (9);

| | Франция:






  — | ограничаване до 5 % от капитала от първи ред на максималния размер на големите експозиции, предвиден в член 395, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 575/2013, което се прилага в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка ii) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към експозициите към силно задлъжнели големи нефинансови предприятия със седалище във Франция и се налага на глобалните системно значими институции (Г-СЗИ) и други системно значими институции (Д-СЗИ) на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър; |
| --- | --- | --- |

Франция:

—

ограничаване до 5 % от капитала от първи ред на максималния размер на големите експозиции, предвиден в член 395, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 575/2013, което се прилага в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка ii) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към експозициите към силно задлъжнели големи нефинансови предприятия със седалище във Франция и се налага на глобалните системно значими институции (Г-СЗИ) и други системно значими институции (Д-СЗИ) на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър;

| | Литва:






  — | ниво на буфера за системен риск в размер на 2 % за всички обезпечени с жилищен имот експозиции на дребно към физически лица, пребиваващи в Република Литва; |
| --- | --- | --- |

Литва:

—

ниво на буфера за системен риск в размер на 2 % за всички обезпечени с жилищен имот експозиции на дребно към физически лица, пребиваващи в Република Литва;

| | Люксембург:






  — | правно обвързващи ограничения на съотношението кредит/стойност (Кр/Ст) за нови ипотечни кредити за жилищни недвижими имоти, намиращи се в Люксембург, с различни ограничения на Кр/Ст, приложими за различните категории кредитополучатели:






  а) | ограничение на Кр/Ст от 100 % за купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище; |
| --- | --- | --- | --- |

Люксембург:

—

правно обвързващи ограничения на съотношението кредит/стойност (Кр/Ст) за нови ипотечни кредити за жилищни недвижими имоти, намиращи се в Люксембург, с различни ограничения на Кр/Ст, приложими за различните категории кредитополучатели:

а)

ограничение на Кр/Ст от 100 % за купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище;

| б) | ограничение на Кр/Ст от 90 % за други купувачи, т.е. различни от купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище. Това ограничение се прилага пропорционално чрез портфейлна квота. По-конкретно кредиторите могат да емитират 15 % от портфейла от нови ипотечни кредити, предоставени на тези кредитополучатели с Кр/Ст над 90 %, но под максималната стойност на Кр/Ст от 100 %; |
| --- | --- |

б)

ограничение на Кр/Ст от 90 % за други купувачи, т.е. различни от купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище. Това ограничение се прилага пропорционално чрез портфейлна квота. По-конкретно кредиторите могат да емитират 15 % от портфейла от нови ипотечни кредити, предоставени на тези кредитополучатели с Кр/Ст над 90 %, но под максималната стойност на Кр/Ст от 100 %;

| в) | ограничение на Кр/Ст от 80 % за други ипотечни кредити (включително сегмента „покупка с цел отдаване под наем“). |
| --- | --- |

в)

ограничение на Кр/Ст от 80 % за други ипотечни кредити (включително сегмента „покупка с цел отдаване под наем“).

| | Нидерландия:






  — | минимално средно рисково тегло, прилагано в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към лицензираните в Нидерландия кредитни институции, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания по отношение на портфейлите им от експозиции към физически лица, обезпечени с жилищен имот, намиращ се в Нидерландия. За всяка отделна позиция на експозиция, която попада в обхвата на мярката, се определя рисково тегло в размер на 12 % за частта от заема, която не надвишава 55 % от пазарната стойност на имота, който служи за обезпечаване на заема, а за останалата част от заема се определя рисково тегло в размер на 45 %. Минималното средно рисково тегло на портфейла е претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла на отделните заеми. |
| --- | --- | --- |

Нидерландия:

—

минимално средно рисково тегло, прилагано в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към лицензираните в Нидерландия кредитни институции, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания по отношение на портфейлите им от експозиции към физически лица, обезпечени с жилищен имот, намиращ се в Нидерландия. За всяка отделна позиция на експозиция, която попада в обхвата на мярката, се определя рисково тегло в размер на 12 % за частта от заема, която не надвишава 55 % от пазарната стойност на имота, който служи за обезпечаване на заема, а за останалата част от заема се определя рисково тегло в размер на 45 %. Минималното средно рисково тегло на портфейла е претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла на отделните заеми.

| | Норвегия:






  — | ниво на буфер за системен риск в размер на 4,5 %, приложимо за всички експозиции в Норвегия, приложено съгласно член 133 от Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (10), приложима за Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за Европейското икономическо пространство (11) (Споразумението за ЕИП) (наричана по-долу „ДКИ, приложима за Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на всички кредитни институции, лицензирани в Норвегия; |
| --- | --- | --- |

Норвегия:

—

ниво на буфер за системен риск в размер на 4,5 %, приложимо за всички експозиции в Норвегия, приложено съгласно член 133 от Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (10), приложима за Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за Европейското икономическо пространство (11) (Споразумението за ЕИП) (наричана по-долу „ДКИ, приложима за Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на всички кредитни институции, лицензирани в Норвегия;

| — | долна граница от 20 % за (претеглени по експозиции) средни рискови тегла за експозиции към жилищни недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013, приложим за Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за ЕИП (наричан по-долу „РКИ, приложим за Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания; |
| --- | --- |

—

долна граница от 20 % за (претеглени по експозиции) средни рискови тегла за експозиции към жилищни недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013, приложим за Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за ЕИП (наричан по-долу „РКИ, приложим за Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания;

| — | долна граница от 35 % за (претеглени по експозиции) средни рискови тегла за експозиции към търговски недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от РКИ, приложим за Норвегия от 31 декември 2022 г., по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания. |
| --- | --- |

—

долна граница от 35 % за (претеглени по експозиции) средни рискови тегла за експозиции към търговски недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от РКИ, приложим за Норвегия от 31 декември 2022 г., по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания.

| | Швеция:






  — | специфична за всяка кредитна институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, наложена на кредитни институции, лицензирани в Швеция и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания; |
| --- | --- | --- |

Швеция:

—

специфична за всяка кредитна институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, наложена на кредитни институции, лицензирани в Швеция и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания;

| — | специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти (имоти, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем), и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими жилищни имоти (жилищни сгради, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем, когато броят на жилищата в имота надвишава три), прилагани в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към кредитни институции, лицензирани в Швеция, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания;“; |
| --- | --- |

—

специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти (имоти, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем), и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими жилищни имоти (жилищни сгради, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем, когато броят на жилищата в имота надвишава три), прилагани в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към кредитни институции, лицензирани в Швеция, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания;“;

| 2. | Приложението се заменя с приложението към настоящата препоръка. |
| --- | --- |

2.

Приложението се заменя с приложението към настоящата препоръка.

Съставено във Франкфурт на Майн на 6 юли 2023 година.

Ръководител на секретариата на ЕССР,

от името на Генералния съвет на ЕССР,

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  OВ L 1, 3.1.1994 г., стр. 3.

1

(2)  ОВ L 331, 15.12.2010 г., стр. 1.

2

(3)  OВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 1.

3

(4)  OВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 338.

4

(5)  ОВ C 58, 24.2.2011 г., стр. 4.

5

(6)  Препоръка ЕССР/2015/2 на Европейския съвет за системен риск от 15 декември 2015 г. относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ОВ C 97, 12.3.2016 г., стр. 9).

6

(7)  Препоръка ЕССР/2017/4 на Европейския съвет за системен риск от 20 октомври 2017 г. за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ОВ C 431, 15.12.2017 г., стр. 1).

7

(8)  Препоръка ЕССР/2019/1 на Европейския съвет за системен риск от 15 януари 2019 г. за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ОВ C 106, 20.3.2019 г., стр. 1).

8

(9)  Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и за изменение на Регламент (ЕС) No 648/2012 (ОВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 1).

9

(10)  Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно достъпа до осъществяването на дейност от кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции, за изменение на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на Директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (ОВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 338).

10

(11)  OВ L 1, 3.1.1994 г., стр. 3.

11

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ

Белгия

Ниво на буфера за системен риск в размер на 9 % за всички експозиции на дребно по вътрешнорейтинговия подход, обезпечени с жилищен недвижим имот, за който обезпечението се намира в Белгия

I.   Описание на мярката

| 1. | С белгийската мярка, прилагана в съответствие с член 133 от Директива 2013/36/ЕС, се налага буфер за системен риск в размер на 9 % за експозициите на дребно по вътрешнорейтинговия подход към физически лица, обезпечени с жилищни недвижими имоти, за които обезпечението се намира в Белгия (както експозиции, които не са в неизпълнение, така и експозиции в неизпълнение). |
| --- | --- |

1.

II.   Реципрочност

| 2. | На съответните органи се препоръчва да приложат реципрочност спрямо белгийската мярка, като я прилагат към експозициите на дребно по вътрешнорейтинговия подход към физически лица, обезпечени с жилищни недвижими имоти, за които обезпечението се намира в Белгия (както като експозиции, които не са в неизпълнение, така и като експозиции в неизпълнение). Като алтернатива спрямо мярката може да се прилага реципрочност, като се използва следният обхват при отчитането по COREP: Експозициите на дребно по вътрешнорейтинговия подход, обезпечени с жилищен недвижим имот, към физически лица, намиращи се в Белгия (както експозиции, които не са в неизпълнение, така и експозиции в неизпълнение). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Ако същата мярка на макропруденциалната политика не съществува в тяхната юрисдикция, на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващата в юрисдикцията им мярка на макропруденциалната политика, която има ефект, най-близък до този на горепосочената мярка, за която е препоръчана реципрочност, включително като приемат надзорни мерки и правомощия, посочени в дял VII, глава 2, раздел IV от Директива 2013/36/ЕС. На съответните органи се препоръчва да приемат еквивалентната мярка не по-късно от четири месеца след публикуването на настоящата препоръка в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

3.

III.   Праг на същественост

| 4. | Мярката е допълнена от специфичен за институцията праг на същественост за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мярката. Институциите могат да бъдат освободени от изискването за буфер за системен риск, ако съответните им секторни експозиции не надвишават 2 млрд. евро. Следователно реципрочност се иска само когато специфичният за институцията праг бъде надвишен. |
| --- | --- |

4.

| 5. | В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 прагът на същественост от 2 милиарда евро е препоръчителното максимално ниво на прага. Съответните органи, прилагащи реципрочност, могат поради това, вместо да прилагат препоръчителния праг, да определят по-нисък праг за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мярката без праг на същественост. |
| --- | --- |

5.

Германия

Ниво на буфера за системен риск в размер на 2 % за: i) всички експозиции на дребно по ВРП, обезпечени с жилищни недвижими имоти, намиращи се в Германия; и ii) всички експозиции по СП, напълно и изцяло обезпечени с намиращи се в Германия жилищни недвижими имоти, както е посочено в член 125, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 575/2013

I.   Описание на мярката

| 1. | С немската мярка, прилагана в съответствие с член 133 от Директива 2013/36/ЕС, се налага буфер за системен риск в размер на 2 % на всички експозиции (т.е. експозициите на дребно и експозициите, различни от експозициите на дребно) към физически и юридически лица, които са обезпечени с жилищни недвижими имоти, намиращи се в Германия.. Мярката се прилага за: i) кредитните институции, лицензирани в Германия, които използват ВРП за изчисляване на размерите на рисково претеглените им експозиции за експозициите, обезпечени с жилищни недвижими имоти, намиращи се в Германия; и ii) кредитните институции, лицензирани в Германия, които използват СП за изчисляване на размерите на рисково претеглените им експозиции за експозициите, напълно и изцяло обезпечени с намиращи се в Германия жилищни недвижими имоти, както е посочено в член 125, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 575/2013. |
| --- | --- |

1.

II.   Реципрочност

| 2. | На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо немската мярка, като я прилагат към вътрешно лицензирани кредитни институции. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Ако същата мярка на макропруденциалната политика не съществува в тяхната юрисдикция, на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващата в юрисдикцията им мярка на макропруденциалната политика, която има ефект, най-близък до този на горепосочената мярка, за която е препоръчана реципрочност, включително като приемат надзорни мерки и правомощия, посочени в дял VII, глава 2, раздел IV от Директива 2013/36/ЕС. |
| --- | --- |

3.

| 4. | На съответните органи се препоръчва да гарантират, че реципрочната мярка се прилага и изпълнява от 1 февруари 2023 г. |
| --- | --- |

4.

III.   Праг на същественост

| 5. | Мярката е допълнена от специфичен за институцията праг на същественост за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мярката. Кредитните институции могат да бъдат освободени от изискването за буфер за системен риск, ако съответните им секторни експозиции не надвишават 10 милиарда евро. Следователно реципрочност се иска само когато специфичният за институцията праг бъде надвишен. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите. В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 прагът на същественост от 10 милиарда евро е препоръчано максимално ниво на прага. Съответните органи, прилагащи реципрочност, могат поради това, вместо да прилагат препоръчителния праг, да определят по-нисък праг за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мярката без праг на същественост. |
| --- | --- |

6.

Франция

Ограничаване до 5 % от капитала от първи ред на максималния размер на големите експозиции, предвиден в член 395, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 575/2013, което се прилага в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка ii) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към експозициите към силно задлъжнели големи нефинансови предприятия със седалище във Франция и се налага на глобалните системно значими институции (Г-СЗИ) и други системно значими институции (Д-СЗИ) на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър

I.   Описание на мерките

| 1. | Френската мярка, приложена в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка ii) от Регламент (ЕС) No 575/2013 и наложена на Г-СЗИ и Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър (не на подконсолидирано равнище), се състои от ограничаване на максималния размер на големите експозиции до 5 % от капитала от първи ред, приложимо към експозиции към силно задлъжнели големи нефинансови предприятия със седалище във Франция. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Нефинансово предприятие се определя като физическо или юридическо лице съгласно частното право със седалище във Франция, което на своето равнище и на най-високото равнище на консолидация принадлежи на сектор „Нефинансови предприятия“ съгласно определението в точка 2.45 от приложение А към Регламент (ЕС) No 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета (1). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Мярката се прилага за експозиции към нефинансови предприятия със седалище във Франция и за експозиции към групи от свързани нефинансови предприятия, както следва:






  а) | За нефинансови предприятия, които са част от група свързани нефинансови предприятия със седалище на най-високото равнище на консолидация във Франция, мярката се прилага спрямо сумата от нетните експозиции към групата и всички нейни свързани лица по смисъла член 4, параграф 1, точка 39 от Регламент (ЕС) No 575/2013. |
| --- | --- | --- |

3.

а)

За нефинансови предприятия, които са част от група свързани нефинансови предприятия със седалище на най-високото равнище на консолидация във Франция, мярката се прилага спрямо сумата от нетните експозиции към групата и всички нейни свързани лица по смисъла член 4, параграф 1, точка 39 от Регламент (ЕС) No 575/2013.

| б) | За нефинансовите предприятия, които са част от група свързани нефинансови предприятия със седалище на най-високото равнище на консолидация извън Франция, мярката се прилага спрямо сумата от:






  i) | експозициите към тези нефинансови предприятия със седалище във Франция; |
| --- | --- | --- |

б)

За нефинансовите предприятия, които са част от група свързани нефинансови предприятия със седалище на най-високото равнище на консолидация извън Франция, мярката се прилага спрямо сумата от:

i)

експозициите към тези нефинансови предприятия със седалище във Франция;

| ii) | експозициите към лицата във Франция или в чужбина, над които нефинансовите предприятия, посочени в подточка i), имат пряк или непряк контрол по смисъла на член 4, параграф 1, точка 39 от Регламент (ЕС) No 575/2013; и |
| --- | --- |

ii)

експозициите към лицата във Франция или в чужбина, над които нефинансовите предприятия, посочени в подточка i), имат пряк или непряк контрол по смисъла на член 4, параграф 1, точка 39 от Регламент (ЕС) No 575/2013; и

| iii) | експозициите към лицата във Франция или в чужбина, които са икономически зависими от нефинансовите предприятия, посочени в подточка i) по смисъла на член 4, параграф 1, точка 39 от Регламент (ЕС) No 575/2013. |
| --- | --- |

iii)

експозициите към лицата във Франция или в чужбина, които са икономически зависими от нефинансовите предприятия, посочени в подточка i) по смисъла на член 4, параграф 1, точка 39 от Регламент (ЕС) No 575/2013.

Извън обхвата на мярката попадат нефинансовите предприятия, които нямат седалище във Франция и които не са дъщерно предприятие или икономически зависимо предприятие на нефинансово предприятие със седалище във Франция, и не са пряко или непряко контролирани от нефинансово предприятие със седалище във Франция.

В съответствие с член 395, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 575/2013 мярката е приложима след отчитане на ефекта от техниките на редуциране на кредитния риск и изключенията в съответствие с членове 399—403 от Регламент (ЕС) No 575/2013.

| 4. | Г-СЗИ или Д-СЗИ трябва да счита нефинансово предприятие със седалище във Франция като голямо, ако нейната първоначална експозиция към нефинансовото предприятие или към групата от свързани нефинансови предприятия по смисъла на параграф 3 е равна на или по-голяма от 300 милиона евро. Стойността на първоначалната експозиция се изчислява в съответствие с членове 389 и 390 от Регламент (ЕС) No 575/2013 преди да се отчете ефектът от техниките на редуциране на кредитния риск и изключенията в съответствие с членове 399—403 от Регламент (ЕС) No 575/2013, съгласно отчетеното в съответствие с член 9 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 680/2014 на Комисията (2). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Нефинансово предприятие се счита за силно задлъжняло, ако има отношение на ливъридж, което е по-голямо от 100 %, и отношение на покритие на финансови тежести, което е под три, изчислени на най-високото равнище на консолидация на групата, както следва:






  а) | отношението на ливъридж е отношението между общия дълг нето от паричните средства и собствения капитал; и |
| --- | --- | --- |

5.

а)

отношението на ливъридж е отношението между общия дълг нето от паричните средства и собствения капитал; и

| б) | отношението на покритие на финансови тежести е отношението между, от една страна, добавената стойност плюс оперативните субсидии, намалено със: i) заплати, ii) оперативни данъци и задължения, iii) други нетни обичайни оперативни разходи с изключение на нетни лихви и други подобни задължения, и iv) обезценяване и амортизация; и от друга страна, лихви и други подобни задължения. |
| --- | --- |

б)

отношението на покритие на финансови тежести е отношението между, от една страна, добавената стойност плюс оперативните субсидии, намалено със: i) заплати, ii) оперативни данъци и задължения, iii) други нетни обичайни оперативни разходи с изключение на нетни лихви и други подобни задължения, и iv) обезценяване и амортизация; и от друга страна, лихви и други подобни задължения.

Отношенията се изчисляват на база на счетоводни агрегирани стойности, определени в приложимите стандарти, представени във финансовите отчети на нефинансовото предприятие, заверени от одитор, когато е приложимо.

II.   Реципрочност

| 6. | На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо френската мярка, като я прилагат към вътрешно лицензирани Г-СЗИ и Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация в рамките на юрисдикцията на техния банков пруденциален периметър. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Ако същата мярка на макропруденциалната политика не съществува в тяхната юрисдикция, съгласно подпрепоръка В, параграф 2 на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващата в юрисдикцията им мярка на макропруденциалната политика, която има ефект, най-близък до този на горепосочената мярка, за която е препоръчана реципрочност. На съответните органи се препоръчва да приемат еквивалентната мярка не по-късно от шест месеца след публикуването на настоящата препоръка в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

7.

III.   Праг на същественост

| 8. | Мярката е допълнена от комбиниран праг на същественост за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мярката, който се състои от:






  а) | праг от 2 милиарда евро за всички първоначални експозиции на вътрешно лицензирани Г-СЗИ и Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на банковия пруденциален периметър към френския сектор „Нефинансови предприятия“; |
| --- | --- | --- |

8.

а)

праг от 2 милиарда евро за всички първоначални експозиции на вътрешно лицензирани Г-СЗИ и Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на банковия пруденциален периметър към френския сектор „Нефинансови предприятия“;

| б) | праг от 300 милиона евро, приложим към вътрешно лицензираните Г-СЗИ и Д-СЗИ, които са достигнали или надхвърлили прага, посочен в буква а), за:






  i) | единична първоначална експозиция към нефинансово предприятие със седалище във Франция; |
| --- | --- | --- |

б)

праг от 300 милиона евро, приложим към вътрешно лицензираните Г-СЗИ и Д-СЗИ, които са достигнали или надхвърлили прага, посочен в буква а), за:

i)

единична първоначална експозиция към нефинансово предприятие със седалище във Франция;

| ii) | сумата на първоначални експозиции към група от свързани нефинансови предприятия, която има седалище на най-високото равнище на консолидация във Франция, изчислена в съответствие с параграф 3, буква а); |
| --- | --- |

ii)

сумата на първоначални експозиции към група от свързани нефинансови предприятия, която има седалище на най-високото равнище на консолидация във Франция, изчислена в съответствие с параграф 3, буква а);

| iii) | сумата на първоначалните експозиции към нефинансови предприятия със седалище във Франция, които са част от група свързани нефинансови предприятия със седалище на най-високото равнище на консолидация извън Франция, съгласно отчетеното в образци C 28.00 и C 29.00 от приложение VIII към Регламент за изпълнение (ЕС) No 680/2014; |
| --- | --- |

iii)

сумата на първоначалните експозиции към нефинансови предприятия със седалище във Франция, които са част от група свързани нефинансови предприятия със седалище на най-високото равнище на консолидация извън Франция, съгласно отчетеното в образци C 28.00 и C 29.00 от приложение VIII към Регламент за изпълнение (ЕС) No 680/2014;

| в) | праг от 5 % от капитала от първи ред на Г-СЗИ или Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация за експозиции, установени в буква б), след отчитане на ефекта от техниките за редуциране на кредитния риск и изключенията в съответствие с членове 399—403 от Регламент (ЕС) No 575/2013. |
| --- | --- |

в)

праг от 5 % от капитала от първи ред на Г-СЗИ или Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация за експозиции, установени в буква б), след отчитане на ефекта от техниките за редуциране на кредитния риск и изключенията в съответствие с членове 399—403 от Регламент (ЕС) No 575/2013.

Праговете, посочени в букви б) и в), следва да се прилагат независимо дали съответното лице или нефинансово предприятие е силно задлъжняло или не.

Стойността на първоначалната експозиция, посочена в букви а) и б), се изчислява в съответствие с членове 389 и 390 от Регламент (ЕС) No 575/2013, преди да се отчете ефектът от техниките на редуциране на кредитния риск и изключенията, посочени в членове 399—403 от Регламент (ЕС) No 575/2013, съгласно отчетеното в съответствие с член 9 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 680/2014.

| 9. | Съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 съответните органи на засегнатите държави членки могат да освободят вътрешно лицензирани Г-СЗИ или Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър, които не нарушават комбинирания праг на същественост, посочен в параграф 8. При прилагане на прага на същественост съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите на вътрешно лицензираните Г-СЗИ и Д-СЗИ към френския сектор „Нефинансови предприятия“, както и концентрацията на експозициите на вътрешно лицензираните Г-СЗИ и Д-СЗИ към големи нефинансови предприятия със седалище във Франция, като им се препоръчва да прилагат френската мярка към освободени преди това вътрешно лицензирани Г-СЗИ или Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър, когато е нарушен комбинираният праг на същественост, посочен в параграф 8. Съответните органи също така се насърчават да сигнализират за системни рискове, свързани с увеличен ливъридж на големи нефинансови предприятия със седалище във Франция, на други участници на пазара в тяхната юрисдикция. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Когато липсват Г-СЗИ или Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър, които са лицензирани в засегнатите държави членки и имат експозиции към френския сектор „Нефинансови предприятия“ над прага на същественост, посочен в параграф 8, съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 съответните органи на засегнатите държави членки могат да решат да не прилагат реципрочност спрямо френската мярка. В този случай съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите на вътрешно лицензираните Г-СЗИ и Д-СЗИ към френския сектор „Нефинансови предприятия“, както и концентрацията на експозициите на вътрешно лицензираните Г-СЗИ и Д-СЗИ към големи нефинансови предприятия със седалище във Франция, като им се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо френската мярка, когато Г-СЗИ или Д-СЗИ на най-високото равнище на консолидация на техния банков пруденциален периметър надхвърли комбинирания праг на същественост, посочен в параграф 8. Съответните органи също така се насърчават да сигнализират другите участници на пазара в тяхната юрисдикция за системните рискове, свързани с увеличения ливъридж на големите нефинансови предприятия със седалище във Франция. |
| --- | --- |

10.

| 11. | В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 комбинираният праг на същественост, посочен в параграф 8, е препоръчано максимално ниво на прага. Поради това, вместо да прилагат препоръчания праг, съответните органи, прилагащи реципрочност, могат да определят по-нисък праг за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мярката без праг на същественост. |
| --- | --- |

11.

Литва

Ниво на буфера за системен риск в размер на 2 % за всички обезпечени с жилищен имот експозиции на дребно към физически лица, пребиваващи в Република Литва

I.   Описание на мярката

| 1. | С литовската мярка, прилагана в съответствие с член 133 от Директива 2013/36/ЕС, се налага буфер за системен риск в размер на 2 % за всички обезпечени с жилищен имот експозиции на дребно към физически лица в Литва. |
| --- | --- |

1.

II.   Реципрочност

| 2. | На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо литовската мярка, като я прилагат към намиращите се в Литва вътрешно лицензирани банки и обезпечените с жилищен имот преки трансгранични експозиции към физически лица в Литва. Значителен дял от общите ипотечни позиции се държат от клонове на чуждестранни банки, извършващи дейност в Литва, поради което реципрочността на мярката от страна на други държави членки би спомогнала за насърчаване на равнопоставеността и би гарантирала, че всички значими участници на пазара вземат предвид повишения риск, свързан с жилищните недвижими имоти в Литва, и повишават устойчивостта си. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Ако същата мярка на макропруденциалната политика не съществува в тяхната юрисдикция, на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващата в юрисдикцията им мярка на макропруденциалната политика, която има ефект, най-близък до този на горепосочената мярка, за която е препоръчана реципрочност, включително като приемат надзорни мерки и правомощия, посочени в дял VII, глава 2, раздел IV от Директива 2013/36/ЕС. На съответните органи се препоръчва да приемат еквивалентната мярка не по-късно от четири месеца след публикуването на настоящата препоръка в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

3.

III.   Праг на същественост

| 4. | Мярката е допълнена от специфичен за институцията праг на същественост за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мярката. Институциите могат да бъдат освободени от изискването за буфер за системен риск, ако съответните им секторни експозиции не надвишават 50 милиона евро, което е приблизително 0,5 % от съответните експозиции на общия сектор на кредитните институции в Литва. Следователно реципрочност се иска само когато специфичният за институцията праг бъде надвишен. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Обосновка на този праг:






  а) | Необходимо е да се сведе до минимум потенциалът за регулаторна разпокъсаност, тъй като същият праг на същественост ще се прилага и за кредитните институции, лицензирани в Литва; |
| --- | --- | --- |

5.

а)

Необходимо е да се сведе до минимум потенциалът за регулаторна разпокъсаност, тъй като същият праг на същественост ще се прилага и за кредитните институции, лицензирани в Литва;

| б) | Прилагането на праг на същественост би спомогнало да се гарантират равнопоставеност в смисъл, че за институциите с експозиции със сходен размер се прилага изискването за буфер за системен риск; |
| --- | --- |

б)

Прилагането на праг на същественост би спомогнало да се гарантират равнопоставеност в смисъл, че за институциите с експозиции със сходен размер се прилага изискването за буфер за системен риск;

| в) | Прагът е от значение за финансовата стабилност, тъй като по-нататъшното развитие на риска, свързан с жилищните недвижими имоти, ще зависи главно от дейността на жилищния пазар, която отчасти зависи от размера на новите кредити, отпуснати за покупка на жилище. Поради това мярката следва да се прилага за участници на пазара, които извършват дейност на този пазар, въпреки че портфейлите им от ипотечни кредити не са толкова големи, колкото тези на най-големите доставчици на кредити. |
| --- | --- |

в)

Прагът е от значение за финансовата стабилност, тъй като по-нататъшното развитие на риска, свързан с жилищните недвижими имоти, ще зависи главно от дейността на жилищния пазар, която отчасти зависи от размера на новите кредити, отпуснати за покупка на жилище. Поради това мярката следва да се прилага за участници на пазара, които извършват дейност на този пазар, въпреки че портфейлите им от ипотечни кредити не са толкова големи, колкото тези на най-големите доставчици на кредити.

| 6. | В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 прагът на същественост от 50 милиона евро е препоръчано максимално ниво на прага. Поради това, вместо да прилагат препоръчания праг, съответните органи, прилагащи реципрочност, могат да определят по-нисък праг за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мярката без праг на същественост. |
| --- | --- |

6.

Люксембург

Правно обвързващи ограничения на съотношението кредит/стойност (Кр/Ст) за нови ипотечни кредити за жилищни недвижими имоти, намиращи се в Люксембург, с различни ограничения на Кр/Ст, приложими за различните категории кредитополучатели:

| а) | ограничение на Кр/Ст от 100 % за купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище; |
| --- | --- |

а)

ограничение на Кр/Ст от 100 % за купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище;

| б) | ограничение на Кр/Ст от 90 % за други купувачи, т.е. различни от купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище. Това ограничение се прилага пропорционално чрез портфейлна квота. По-конкретно кредиторите могат да емитират 15 % от портфейла от нови ипотечни кредити, предоставени на тези кредитополучатели с Кр/Ст над 90 %, но под максималната стойност на Кр/Ст от 100 %; |
| --- | --- |

б)

ограничение на Кр/Ст от 90 % за други купувачи, т.е. различни от купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище. Това ограничение се прилага пропорционално чрез портфейлна квота. По-конкретно кредиторите могат да емитират 15 % от портфейла от нови ипотечни кредити, предоставени на тези кредитополучатели с Кр/Ст над 90 %, но под максималната стойност на Кр/Ст от 100 %;

| в) | ограничение на Кр/Ст от 80 % за други ипотечни кредити (включително сегмента „покупка с цел отдаване под наем“). |
| --- | --- |

в)

ограничение на Кр/Ст от 80 % за други ипотечни кредити (включително сегмента „покупка с цел отдаване под наем“).

I.   Описание на мярката

| 1. | Люксембургските органи са активирали правно обвързващи ограничения на Кр/Ст за нови ипотечни кредити за жилищни недвижими имоти, намиращи се в Люксембург. След препоръката на Comité du Risque systémique (Комитета за системен риск) (3) Commission de Surveillance du Secteur Financier (Комисията за надзор на финансовия сектор) (4), действаща съвместно с Banque centrale du Luxembourg, активира ограничения на Кр/Ст, които се различават при три категории кредитополучатели. Ограниченията на Кр/Ст за всяка от трите категории са, както следва:






  а) | ограничение на Кр/Ст от 100 % за купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище; |
| --- | --- | --- |

1.

а)

ограничение на Кр/Ст от 100 % за купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище;

| б) | ограничение на Кр/Ст от 90 % за други купувачи, т.е. различни от купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище. Това ограничение се прилага пропорционално чрез портфейлна квота. По-конкретно кредиторите могат да емитират 15 % от портфейла от нови ипотечни кредити, предоставени на тези кредитополучатели с Кр/Ст над 90 %, но под максималната стойност на Кр/Ст от 100 %; |
| --- | --- |

б)

ограничение на Кр/Ст от 90 % за други купувачи, т.е. различни от купувачи за първи път, придобиващи основното си жилище. Това ограничение се прилага пропорционално чрез портфейлна квота. По-конкретно кредиторите могат да емитират 15 % от портфейла от нови ипотечни кредити, предоставени на тези кредитополучатели с Кр/Ст над 90 %, но под максималната стойност на Кр/Ст от 100 %;

| в) | ограничение на Кр/Ст от 80 % за други ипотечни кредити (включително сегмента „покупка с цел отдаване под наем“). |
| --- | --- |

в)

ограничение на Кр/Ст от 80 % за други ипотечни кредити (включително сегмента „покупка с цел отдаване под наем“).

| 2. | Кр/Ст е съотношението между сумата на всички кредити или кредитни траншове, обезпечени от кредитополучателя с жилищен имот към момента на предоставяне на кредита, и стойността на имота към същия момент. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Ограниченията на Кр/Ст се прилагат независимо от вида на собствеността (напр. пълна собственост, плодоползване, гола собственост). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Мярката се прилага за всеки частен кредитополучател, който взема ипотечен кредит за закупуване на жилищен недвижим имот в Люксембург за нетърговски цели. Мярката се прилага и ако кредитополучателят използва правна структура като дружество за инвестиции в недвижими имоти, за да сключи тази сделка, както и в случай на съвместни заявления. „Жилищен недвижим имот“ включва земя за застрояване, независимо дали строителните работи се извършват непосредствено след покупката или години след това. Мярката се прилага и ако се предоставя кредит на кредитополучател за закупуване на имот с договор за дългосрочен наем. Недвижимият имот може да бъде за обитаване от собственика или за отдаване под наем. |
| --- | --- |

4.

II.   Реципрочност

| 5. | На държави членки, чиито кредитни институции, застрахователни (осигурителни) дружества и лица, извършващи професионална дейност по отпускане на кредити (ипотекарни кредитори), имат съответни съществени кредитни експозиции в Люксембург чрез пряк трансграничен кредит, се препоръчва да прилагат реципрочност на люксембургската мярка в своята юрисдикция. Ако същата мярка не съществува в тяхната юрисдикция за всички съответни трансгранични експозиции, съответните органи следва да прилагат съществуващите мерки, които имат ефект, най-близък до този на активираната мярка на макропруденциалната политика. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Държавите членки следва да уведомят ЕССР, че са приложили реципрочност по отношение на люксембургската мярка или са използвали изключения de minimis в съответствие с препоръка Г от Препоръка ЕССР/2015/2. Уведомлението следва да бъде предоставено не по-късно от един месец след приемането на реципрочната мярка, като се използва съответният образец, публикуван на уебсайта на ЕССР. ЕССР публикува уведомленията на уебсайта на ЕССР, като по този начин оповестява публично националните решения за реципрочност. Това публикуване включва всички изключения, направени от държавите членки, прилагащи реципрочност, и техния ангажимент да наблюдават за изтичания и да предприемат действия при необходимост. |
| --- | --- |

6.

| 7. | На държавите членки се препоръчва да започнат да прилагат реципрочност по отношение на мярката в срок от три месеца от публикуването на настоящата препоръка в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

7.

III.   Праг на същественост

| 8. | Мярката се допълва от два прага на същественост за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от държавите членки, прилагащи реципрочност: специфичен за държавата праг на същественост и специфичен за институцията праг на същественост. Специфичният за държавата праг на същественост за общия размер на трансграничното ипотечно кредитиране за Люксембург е 350 милиона евро, което съответства на приблизително 1 % от общия местен пазар на ипотечни кредити за жилищни имоти през декември 2020 г. Специфичният за институцията праг на същественост за общия размер на трансграничното ипотечно кредитиране за Люксембург е 35 милиона евро, което съответства на приблизително 0,1 % от общия местен пазар на ипотечни кредити за жилищни имоти в Люксембург през декември 2020 г. Реципрочността се изисква само когато са надхвърлени както специфичният за държавата праг, така и специфичният за институцията праг. |
| --- | --- |

8.

Нидерландия

Минимално средно рисково тегло, прилагано от кредитните институции, използващи ВРП, по отношение на техните портфейли от експозиции към физически лица, обезпечени с жилищен имот, намиращ се в Нидерландия. За всяка отделна позиция на експозиция, която попада в обхвата на мярката, се определя рисково тегло в размер на 12 % за частта от заема, която не надвишава 55 % от пазарната стойност на имота, който служи за обезпечаване на заема, а за останалата част от заема се определя рисково тегло в размер на 45 %. Минималното средно рисково тегло на портфейла е претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла на отделните заеми.

I.   Описание на мярката

| 1. | С нидерландската мярка, прилагана в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013, на кредитните институции, използващи ВРП, се налага минимално средно рисково тегло за портфейла им от експозиции към физически лица, обезпечени с ипотеки върху жилищни имоти, намиращи се в Нидерландия. Заемите, обхванати от националната схема за гарантиране на ипотеките, са изключени от мярката. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Минималното средно рисково тегло се изчислява, както следва:






  а) | За всяка отделна позиция на експозиция, която попада в обхвата на мярката, се определя рисково тегло в размер на 12 % за частта от заема, която не надвишава 55 % от пазарната стойност на имота, който служи за обезпечаване на заема, а за останалата част от заема се определя рисково тегло в размер на 45 %. Съотношението Кр/Ст, което се използва при това изчисление, следва да се определя в съответствие с приложимите разпоредби на Регламент (ЕС) No 575/2013. |
| --- | --- | --- |

2.

а)

За всяка отделна позиция на експозиция, която попада в обхвата на мярката, се определя рисково тегло в размер на 12 % за частта от заема, която не надвишава 55 % от пазарната стойност на имота, който служи за обезпечаване на заема, а за останалата част от заема се определя рисково тегло в размер на 45 %. Съотношението Кр/Ст, което се използва при това изчисление, следва да се определя в съответствие с приложимите разпоредби на Регламент (ЕС) No 575/2013.

| б) | Минималното средно рисково тегло на портфейла е претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла на отделните заеми, изчислена, както е обяснено по-горе. Отделните заеми, които са изключени от мярката, не се вземат предвид при изчисляването на минималното средно рисково тегло. |
| --- | --- |

б)

Минималното средно рисково тегло на портфейла е претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла на отделните заеми, изчислена, както е обяснено по-горе. Отделните заеми, които са изключени от мярката, не се вземат предвид при изчисляването на минималното средно рисково тегло.

| 3. | Тази мярка не заменя съществуващите капиталови изисквания, определени в Регламент (ЕС) No 575/2013 и произтичащи от него. Банките, за които се прилага мярката, трябва да изчисляват средното рисково тегло на частта от ипотечния портфейл, която попада в обхвата на тази мярка, въз основа както на обичайните приложими разпоредби, съдържащи се в Регламент (ЕС) No 575/2013, така и на метода, определен в мярката. При изчисляването на капиталовите си изисквания те трябва впоследствие да прилагат по-високото от двете средни рискови тегла. |
| --- | --- |

3.

II.   Реципрочност

| 4. | На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо нидерландската мярка, като я прилагат към вътрешно лицензираните кредитни институции, използващи ВПР, които имат експозиции към физически лица, обезпечени с жилищен имот, намиращ се в Нидерландия, тъй като техният банков сектор може, чрез клоновете си, да е или да бъде изложен пряко или косвено на системен риск на нидерландския жилищен пазар. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Съгласно подпрепоръка В, параграф 2 на съответните органи се препоръчва да прилагат същата мярка като вече приложената в Нидерландия от активиращия орган в рамките на крайния срок, посочен в подпрепоръка В, параграф 3. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Ако същата мярка на макропруденциалната политика не съществува в тяхната юрисдикция, на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващата в юрисдикцията им мярка на макропруденциалната политика, която има ефект, най-близък до този на горепосочената мярка, за която е препоръчана реципрочност, включително като приемат надзорни мерки и правомощия, посочени в дял VII, глава 2, раздел IV от Директива 2013/36/ЕС. На съответните органи се препоръчва да приемат еквивалентната мярка не по-късно от четири месеца след публикуването на настоящата препоръка в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

6.

III.   Праг на същественост

| 7. | Мярката е допълнена от специфичен за институцията праг на същественост за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мярката. Институциите могат да бъдат освободени от минималното средно рисково тегло, което се налага на кредитните институции, използващи ВРП, за портфейла им от експозиции към физически лица, обезпечени с ипотеки върху жилищни имоти, намиращи се в Нидерландия, ако тази стойност не надвишава 5 милиарда евро. Заемите, обхванати от националната схема за гарантиране на ипотеките, няма да се вземат предвид при изчисляването на прага на същественост. |
| --- | --- |

7.

| 8. | В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 прагът на същественост от 5 милиарда евро е препоръчано максимално ниво на прага. Съответните органи, прилагащи реципрочност, могат поради това, вместо да прилагат препоръчителния праг, да определят по-нисък праг за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мярката без праг на същественост. |
| --- | --- |

8.

Норвегия

| — | ниво на буфер за системен риск в размер на 4,5 % за експозиции в Норвегия, приложено съгласно член 133 от Директива 2013/36/ЕС, приложима за и в Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за Европейското икономическо пространство (Споразумението за ЕИП) (наричана по-долу „ДКИ, приложима за и в Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на всички кредитни институции, лицензирани в Норвегия; |
| --- | --- |

—

ниво на буфер за системен риск в размер на 4,5 % за експозиции в Норвегия, приложено съгласно член 133 от Директива 2013/36/ЕС, приложима за и в Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за Европейското икономическо пространство (Споразумението за ЕИП) (наричана по-долу „ДКИ, приложима за и в Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на всички кредитни институции, лицензирани в Норвегия;

| — | долна граница от 20 % за (претеглени по експозиции) средни рискови тегла за експозиции към жилищни недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за ЕИП (наричан по-долу „РКИ, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи вътрешнорейтинговия подход (ВРП) за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания; |
| --- | --- |

—

долна граница от 20 % за (претеглени по експозиции) средни рискови тегла за експозиции към жилищни недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г. съгласно условията на Споразумението за ЕИП (наричан по-долу „РКИ, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г.“), по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи вътрешнорейтинговия подход (ВРП) за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания;

| — | долна граница от 35 % за (претеглени по експозиции) рискови тегла за експозиции към търговски недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от РКИ, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г., по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания. |
| --- | --- |

—

долна граница от 35 % за (претеглени по експозиции) рискови тегла за експозиции към търговски недвижими имоти в Норвегия, приложена съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от РКИ, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г., по отношение на кредитни институции, лицензирани в Норвегия и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания.

I.   Описание на мерките

| 1. | Считано от 31 декември 2020 г., Finansdepartementet (норвежкото Министерство на финансите) въведе три макропруденциални мерки, а именно: i) буфер за системен риск за експозиции в Норвегия съгласно член 133 от ДКИ, приложима за и в Норвегия от 31 декември 2022 г.; ii) долна граница на рисково тегло за експозиции към жилищни недвижими имоти в Норвегия съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от РКИ, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г.; и iii) долна граница на рисково тегло за експозиции към търговски недвижими имоти в Норвегия съгласно член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от РКИ, приложим за и в Норвегия от 31 декември 2022 г. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Нивото на буфера за системен риск е определено на 4,5 % и се прилага по отношение на вътрешните експозиции на всички кредитни институции, лицензирани в Норвегия. За кредитните институции, които не използват усъвършенствания ВРП, нивото на буфера за системен риск, приложимо за всички експозиции, е определено на 3 % до 30 декември 2023 г., а след това нивото на буфера за системен риск, приложимо за вътрешни експозиции, е определено на 4,5 %. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Мярката за долна граница на рисковото тегло за жилищни недвижими имоти е специфична за институцията долна граница на средните рискови тегла за експозиции към жилищни недвижими имоти в Норвегия, приложима за кредитни институции, използващи ВРП. Долната граница на рисковото тегло за недвижими имоти се отнася до претегленото според размера на експозициите средно рисково тегло в портфейла от жилищни недвижими имоти. Експозиции към норвежки жилищни недвижими имоти следва да се разбират като експозиции на дребно, обезпечени с недвижим имот в Норвегия. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Мярката за долна граница на рисковото тегло за търговски недвижими имоти е специфична за институцията долна граница на средните рискови тегла за експозиции към търговски недвижими имоти в Норвегия, приложима за кредитни институции, използващи ВРП. Долната граница на рисковото тегло за недвижими имоти се отнася до претегленото според размера на експозициите средно рисково тегло в портфейла от търговски недвижими имоти. Експозиции към норвежки търговски недвижими имоти следва да се разбират като експозиции към предприятия, обезпечени с недвижим имот в Норвегия. |
| --- | --- |

4.

II.   Реципрочност

| 5a. | На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо норвежките мерки за експозиции, разположени в Норвегия, съответно съгласно член 134, параграф 1 от Директива 2013/36/ЕС и член 458, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 575/2013. На съответните органи се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо нивото на буфера за системен риск в срок от 18 месеца след публикуването на Препоръка ЕССР/2021/3 на Европейския съвет за системен риск (5) в Официален вестник на Европейския съюз. Спрямо долните граници на рисковото тегло за експозиции към жилищни и търговски недвижими имоти в Норвегия следва да се прилага реципрочност в рамките на стандартния тримесечен преходен период след публикуването на Препоръка ЕССР/2021/3 в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

5a.

| 5б. | Тъй като понижаването на прага на същественост, посочено в Препоръка ЕССР/2023/1 на Европейския съвет за системен риск (6), може да изисква от съответния орган да приеме нова национална реципрочна мярка или да измени съществуващи национални мерки, с които се прилага реципрочност на норвежката мярка за буфер за системен риск, се прилага стандартният тримесечен преходен период след публикуването на Препоръка ЕССР/2023/1 в Официален вестник на Европейския съюз за прилагането на реципрочни мерки. |
| --- | --- |

5б.

| 6. | Ако същите мерки на макропруденциалната политика не съществуват в тяхната юрисдикция, съгласно препоръка В, параграф 2 на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващите в юрисдикцията им мерки на макропруденциалната политика, които имат ефект, най-близък до този на горепосочените мерки, за които е препоръчана реципрочност. На съответните органи се препоръчва да приемат еквивалентните мерки съответно за реципрочност на долните граници на средното рисково тегло за експозиции към жилищни и търговски недвижими имоти в рамките на 12 месеца и за реципрочност на нивото на буфера за системен риск в рамките на 18 месеца след публикуването на Препоръка ЕССР/2021/3 в Официален вестник на Европейския съюз. Доколкото понижаването на прага на същественост изисква от съответния орган да приеме нова национална реципрочна мярка, както е описано в настоящата алинея, или да измени съществуващи национални мерки, с които се прилага реципрочност на норвежката мярка за буфер за системен риск, се прилага стандартният тримесечен преходен период след публикуването на Препоръка ЕССР/2023/1 в Официален вестник на Европейския съюз за прилагането на реципрочни мерки. |
| --- | --- |

6.

| [7. | Параграф 7 беше заличен с Препоръка ЕССР/2023/1.] |
| --- | --- |

[7.

III.   Праг на същественост

| 8. | Мерките са допълнени от специфични за институцията прагове на същественост на базата на експозиции, разположени в Норвегия, за регулиране на потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мерките, както следва:






  а) | за буфера за системен риск прагът на същественост е определен в размер на рисково претеглената експозиция от 5 милиарда норвежки крони, което съответства на около 0,16 % от общия размер на рисково претеглените експозиции на кредитните институции, отчитащи се в Норвегия; |
| --- | --- | --- |

8.

а)

за буфера за системен риск прагът на същественост е определен в размер на рисково претеглената експозиция от 5 милиарда норвежки крони, което съответства на около 0,16 % от общия размер на рисково претеглените експозиции на кредитните институции, отчитащи се в Норвегия;

| б) | за долната граница на рисковото тегло на жилищни недвижими имоти прагът на същественост е определен в размер на брутно кредитиране от 32,3 милиарда норвежки крони, което съответства на около 1 % от брутното кредитиране на норвежки клиенти, обезпечено с жилищни недвижими имоти; |
| --- | --- |

б)

за долната граница на рисковото тегло на жилищни недвижими имоти прагът на същественост е определен в размер на брутно кредитиране от 32,3 милиарда норвежки крони, което съответства на около 1 % от брутното кредитиране на норвежки клиенти, обезпечено с жилищни недвижими имоти;

| в) | за долната граница на рисковото тегло на търговски недвижими имоти прагът на същественост е определен в размер на брутно кредитиране от 7,6 милиарда норвежки крони, което съответства на около 1 % от брутното кредитиране на норвежки клиенти, обезпечено с търговски недвижими имоти. |
| --- | --- |

в)

за долната граница на рисковото тегло на търговски недвижими имоти прагът на същественост е определен в размер на брутно кредитиране от 7,6 милиарда норвежки крони, което съответства на около 1 % от брутното кредитиране на норвежки клиенти, обезпечено с търговски недвижими имоти.

| 9. | Съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 съответните органи на засегнатата държава членка могат да освободят отделни вътрешно лицензирани кредитни институции, имащи несъществени експозиции в Норвегия. Експозициите се считат за несъществени, ако са под определените в параграф 8 по-горе специфични за институцията прагове на същественост. При прилагането на праговете на същественост съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите, като им се препоръчва да прилагат норвежките мерки към освободени преди това отделни вътрешно лицензирани кредитни институции, когато определените по параграф 8 по-горе прагове на същественост бъдат надхвърлени. |
| --- | --- |

9.

| 10. | В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 праговете на същественост, определени в параграф 8 по-горе, са препоръчителните максимални нива на праговете. Поради това, вместо да прилагат препоръчания праг, съответните органи, прилагащи реципрочност, могат да определят по-ниски прагове за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мярката без праг на същественост. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Когато липсват кредитни институции, лицензирани в държавите членки, със съществени експозиции в Норвегия, съответните органи на засегнатите държави членки могат да решат съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 да не прилагат реципрочност спрямо норвежките мерки. В този случай съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите, като им се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо норвежките мерки, когато вътрешно лицензирана кредитна институция надхвърли съответните прагове на същественост. |
| --- | --- |

11.

Швеция

| — | специфична за всяка кредитна институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, наложена на кредитни институции, лицензирани в Швеция и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания; |
| --- | --- |

—

специфична за всяка кредитна институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, наложена на кредитни институции, лицензирани в Швеция и използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания;

| — | специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти (имоти, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем), и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими жилищни имоти (жилищни сгради, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем, когато броят на жилищата в имота надвишава три), прилагани в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към кредитни институции, лицензирани в Швеция, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания. |
| --- | --- |

—

специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти (имоти, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем), и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от експозиции към предприятия, обезпечени с ипотеки върху недвижими жилищни имоти (жилищни сгради, физически разположени в Швеция, притежавани с търговска цел, за да генерират доход от наем, когато броят на жилищата в имота надвишава три), прилагани в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 към кредитни институции, лицензирани в Швеция, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания.

I.   Описание на мерките

| 1. | Шведската мярка, приложена в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка vi) от Регламент (ЕС) No 575/2013 и наложена на кредитните институции, лицензирани в Швеция и използващи ВРП, се състои от специфична за кредитната институция долна граница в размер на 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, приложена по отношение на портфейла от обезпечени с недвижими имоти експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция. Претеглената по експозиции средна стойност е средната стойност на рисковите тегла на отделните експозиции, изчислена в съответствие с член 154 от Регламент (ЕС) No 575/2013, претеглена чрез съответната стойност на експозицията. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Шведската мярка, прилагана в съответствие с член 458, параграф 2, буква г), подточка iv) от Регламент (ЕС) No 575/2013 и наложена на лицензирани в Швеция кредитни институции, които използват ВРП, се състои от специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) от 35 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от някои експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти, и специфично за всяка кредитна институция минимално равнище (долна граница) от 25 % за претеглената по експозиции средна стойност на рисковите тегла, прилагано към портфейла от някои експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с ипотеки върху недвижими жилищни имоти. Претеглената по експозиции средна стойност е средната стойност на рисковите тегла на отделните експозиции, изчислена в съответствие с член 153 от Регламент (ЕС) No 575/2013, претеглена чрез съответната стойност на експозицията. Тази мярка не обхваща експозиции към предприятия, обезпечени със: i) земеделски имоти; ii) имоти, чиито пряк собственик са общините, федеративните единици или регионите; iii) имоти, повече от 50 % от които се използват за собствен бизнес; и iv) многофамилни жилищни имоти, чието предназначение не е търговско (например жилищни сдружения, които са собственост на живущите и които са с нестопанска цел) или когато броят на жилищата е по-малък от четири. |
| --- | --- |

2.

II.   Реципрочност

| 3. | Съгласно член 458, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 575/2013 на съответните органи на засегнатите държави членки се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо шведските мерки, като ги прилагат към разположени в Швеция клонове на вътрешно лицензирани кредитни институции, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания. Съгласно член 458, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 575/2013 на съответните органи на засегнатите държави членки се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо шведските мерки, като ги прилагат спрямо вътрешно лицензирани кредитни институции, използващи ВРП за изчисляване на регулаторните капиталови изисквания, които имат експозиции на дребно към длъжници, пребиваващи в Швеция, обезпечени с ипотеки върху недвижими имоти и/или експозиции към предприятия в Швеция, обезпечени с ипотеки върху търговски или жилищни имоти. В съответствие с препоръка В, параграф 2 на съответните органи се препоръчва да приложат същата мярка като мерките, които са били изпълнени в Швеция от активиращия орган не по-късно от три месеца след публикуването на съответната препоръка в Официален вестник на Европейския съюз (7). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Ако същите мерки на макропруденциалната политика не съществуват в тяхната юрисдикция, на съответните органи се препоръчва да прилагат, след консултация с ЕССР, съществуващата в юрисдикцията им мярка на макропруденциалната политика, която има ефект, най-близък до този на горепосочените мерки, за които е препоръчана реципрочност. На съответните органи се препоръчва да приемат еквивалентните мерки не по-късно от четири месеца след публикуването на съответната препоръка в Официален вестник на Европейския съюз (8). |
| --- | --- |

4.

III.   Праг на същественост

| 5. | Мерките са допълнени от специфичен за институцията праг на същественост от 5 милиарда шведски крони за всяка от мерките, описани съответно в параграфи 1 и 2, за да се регулира потенциалното прилагане на принципа de minimis от съответните органи, прилагащи реципрочност на мерките. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 съответните органи на засегнатата държава членка могат да освободят отделни вътрешно лицензирани кредитни институции, използващи ВРП, които имат експозиции под прага на същественост от 5 милиарда шведски крони, от мерките, описани съответно в параграфи 1 и 2. При прилагането на прага на същественост съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите, като им се препоръчва да прилагат шведските мерки към освободени преди това отделни вътрешно лицензирани кредитни институции, когато прагът на същественост от 5 милиарда шведски крони бъде надхвърлен за конкретната мярка. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Когато никоя вътрешно лицензирана кредитна институция, която използва ВРП, няма експозиции на дребно, описани в параграф 1, над 5 милиарда шведски крони чрез клонове, разположени в Швеция, и/или пряка трансгранична дейност, съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 съответните органи на засегнатите държави членки могат да решат да не прилагат реципрочност спрямо мярката. В този случай съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите, като им се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо мярката, описана в параграф 1, ако вътрешно лицензирана кредитна институция, използваща ВРП, надхвърли прага от 5 милиарда шведски крони. |
| --- | --- |

7.

| 8. | Ако няма вътрешно лицензирана кредитна институция, използваща ВРП, с експозиции на дребно, описани в параграф 1, над 5 милиарда шведски крони чрез клонове, разположени в Швеция, и/или пряка трансгранична дейност, съгласно раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 съответните органи на засегнатите държави членки могат да решат да не прилагат реципрочност спрямо мярката. В този случай съответните органи следва да наблюдават съществеността на експозициите, като им се препоръчва да прилагат реципрочност спрямо мярката, описана в параграф 2, ако вътрешно лицензирана кредитна институция, използваща ВРП, надхвърли прага от 5 милиарда шведски крони. |
| --- | --- |

8.

| 9. | В съответствие с раздел 2.2.1 от Препоръка ЕССР/2015/2 прагът на същественост от 5 милиарда шведски крони е препоръчано максимално ниво на прага. Поради това, вместо да прилагат препоръчителния праг, съответните органи, прилагащи реципрочност, могат да определят по-нисък праг за своите юрисдикции, когато е подходящо, или да прилагат реципрочност спрямо мерките без праг на същественост. |
| --- | --- |

9.

---

(1)  Регламент (ЕС) No 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 г. относно Европейската система от национални и регионални сметки в Европейския съюз (OB L 174, 26.6.2013 г., стр. 1).

1

(2)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 680/2014 на Комисията от 16 април 2014 г. за определяне, в съответствие с Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета, на техническите стандарти за изпълнение по отношение на предоставянето на информация от институциите на надзорните органи (ОВ L 191, 28.6.2014 г., стр. 1).

2

(3)  Recommandation du comité du risque systémique du 9 novembre 2020 relative aux crédits portant sur des biens immobiliers à usage résidentiel situés sur le territoire du Luxembourg (CRS/2020/005).

3

(4)  CSSF Regulation N.20-08 du 3 décembre 2020 fixant des conditions pour l’octroi de crédits relatifs à des biens immobiliers à usage résidentiel situés sur le territoire du Luxembourg.

4

(5)  Препоръка ECCP/2021/3 на Европейския съвет за системен риск от 30 април 2021 г. за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ОВ C 222, 11.6.2021 г., стр. 1).

5

(6)  Препоръка ECCP/2023/1 на Европейския съвет за системен риск от 6 март 2023 г. за изменение на Препоръка ЕССР/2015/2 относно оценката на трансграничните ефекти и доброволната реципрочност за мерките на макропруденциалната политика (ОВ C 158, 4.5.2023 г., стр. 1).

6

(7)  Вж. Препоръка ЕССР/2019/1 за мярката на макропруденциалната политика, активирана на 31 декември 2018 г.

7

(8)  Вж. Препоръка ЕССР/2019/1 за мярката на макропруденциалната политика, активирана на 31 декември 2018 г.

8

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/17

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.10862 — OLIN / MITSUI / BWA JV)

(текст от значение за ЕИП)

(2023/C 307/02)

На 20 декември 2022 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32022M10862. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до правото на Европейския съюз. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32022M10862. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до правото на Европейския съюз.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/18

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.11065 — SAMSKIP / DUISPORT / TX LOGISTIK / ZIEL TERMINAL)

(текст от значение за ЕИП)

(2023/C 307/03)

На 21 август 2023 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (https://competition-cases.ec.europa.eu/search). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (https://competition-cases.ec.europa.eu/search). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32023M11065. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до правото на Европейския съюз. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32023M11065. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до правото на Европейския съюз.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

III Подготвителни актове

ЕВРОПЕЙСКА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/19

---

СТАНОВИЩЕ НА ЕВРОПЕЙСКАТА ЦЕНТРАЛНА БАНКА

от 5 юли 2023 година

относно измененията на рамката на Съюза за управление на кризи и застраховане на депозитите

(CON/2023/19)

(2023/C 307/04)

Въведение и правно основание

На 18 април 2023 г. Европейската комисия прие предложения за: 1) регламент на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕС) No 806/2014 по отношение на мерките за ранна намеса, условията за преструктуриране и финансирането на действията по преструктуриране (1) (наричани по-долу „предложените изменения на Регламента за Единния механизъм за преструктуриране“ или „предложените изменения на РЕМП“); 2) директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 2014/59/ЕС по отношение на мерките за ранна намеса, условията за преструктуриране и финансирането на действията по преструктуриране (2) (наричани по-долу „предложените изменения на Директивата за възстановяване и преструктуриране на банките“ или „предложените изменения на ДВПБ“); 3) директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 2014/49/ЕС по отношение на обхвата на защитата на депозитите, използването на средствата на схемите за гарантиране на депозитите, трансграничното сътрудничество и прозрачността (3) (наричани по-долу „предложените изменения на Директивата относно схемите за гарантиране на депозитите“ или „предложените изменения на ДСГД“); и 4) предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 2014/59/ЕС и Регламент (ЕС) No 806/2014 по отношение на някои аспекти на минималното изискване за собствени средства и приемливи задължения (4) (наричани по-долу „предложените изменения по отношение на непрякото записване по веригата на собственост“). Предложените изменения на РЕМП, предложените изменения на ДВПБ, предложените изменения на ДСГД и предложените изменения по отношение на непрякото записване по веригата на собственост заедно се наричат по-долу „предложеният законодателен пакет“.

Комисията предложи да се проведат консултации с ЕЦБ относно предложените изменения на РЕМП, предложените изменения на ДВПБ и предложените изменения на ДСГД. На 23 юни и на 3 юли 2023 г. ЕЦБ получи искания съответно от Съвета на Европейския съюз и от Европейския парламент за становище относно предложените изменения по отношение на непрякото записване по веригата на собственост.

ЕЦБ е компетентна да даде становище на основание член 127, параграф 4 и член 282, параграф 5 от Договора за функционирането на Европейския съюз, тъй като предложеният законодателен пакет съдържа разпоредби, засягащи: 1) задачата на Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) да допринася за гладкото провеждане на следваните от компетентните органи политики, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции и стабилността на финансовата система съгласно член 127, параграф 5 от Договора; и 2) задачите, възложени на ЕЦБ съгласно член 127, параграф 6 от Договора, във връзка с пруденциалния надзор над кредитните институции. Управителният съвет прие настоящото становище съгласно член 17.5, първо изречение от Процедурния правилник на Европейската централна банка.

Общи забележки

1.   Необходима актуализация на рамката на Съюза за управление на кризи и застраховане на депозитите

| 1.1. | ЕЦБ горещо приветства предложения от Европейската комисия законодателен пакет, който има за цел да направи подобрения на всички етапи от рамката на Съюза за управление на кризи и застраховане на депозитите (УКЗД) (5). Създаването на добре функционираща рамка на Съюза за УКЗД е от решаващо значение за преодоляването на евентуални или действителни случаи на несъстоятелност на кредитни институции от всякакъв размер във и между държавите членки. Настоящата рамка за УКЗД, въведена в отговор на глобалната финансова криза пред 2008 г., вече действа няколко години и опитът показва, че въведените през последното десетилетие реформи значително са засилили ефективността ѝ. Настоящият преглед е важна възможност за по-нататъшното ѝ усъвършенстване предвид поуките, извлечени през първите години от прилагането ѝ. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Предложеният законодателен пакет има за цел да повиши устойчивостта на европейските финансови пазари в кризисни ситуации. С него допълнително се хармонизират приложимите правила за управление на кризи в Съюза, като се намалява сложността на трансграничното управление на кризи. С него също така се разширява обхватът на инструментариума за управление на кризи, с който се действа при кризисни ситуации, и се цели подобряване на ефективността му, по-специално във връзка с несъстоятелността на по-малките и средните кредитни институции. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | ЕЦБ приветства подобренията в режима за ранна намеса, както и новите разпоредби относно сътрудничеството и обмена на информация между надзорните органи и органите за преструктуриране, които имат за цел допълнително да подобрят процеса за управление на кризи. В рамките на този режим ще бъде важно да се поддържа ясно разпределение на отговорностите между надзорните органи и органите за преструктуриране. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | ЕЦБ приветства и предложеното разширяване на преструктурирането (6), тъй като това ще подобри по хармонизиран начин ефективното управление на несъстоятелността на по-малките и средните кредитни институции в държавите членки (7). В същото време е императивно този по-широк обхват на преструктурирането да бъде придружен от подходящо финансиране за по-малките и средните кредитни институции. Без подобрен достъп до финансиране има риск разширяването на обхвата на преструктурирането да се окаже практически невъзможно. Поради това ЕЦБ напълно подкрепя залагането в предложения законодателен пакет на принципа, че загубите при несъстоятелност на кредитна институция се поемат преди всичко от акционерите и кредиторите, и предвидената по-силна роля на схемите за гарантиране на депозитите (СГД) при преструктуриране, при спазване на определени гаранции. Важно е изпълнението на тази роля да бъде улеснено от хармонизиран начин за определяне на разходоефективността и едностепенен подход за предимство на вложителите. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Предложеният законодателен пакет ще направи достъпа до механизми за финансиране на преструктурирането по-осъществим при определени сценарии. При системни кризи обаче, при които множество кредитни институции едновременно са изправени пред проблеми или когато рекапитализацията чрез вътрешни източници на определена категория кредитори заплашва сериозно да подкопае финансовата стабилност, би било от полза да се допусне извънреден достъп до механизмите за финансиране на преструктурирането, за да се защити общественият интерес и да се избегнат системни последици. За справянето с такива извънредни ситуации ЕЦБ ще подкрепи въвеждането на изключение на основание запазване на финансовата стабилност, предвиждащо възможността за достъп до механизмите за финансиране на преструктурирането преди поемане на загуби в размер на 8 % от общите задължения и собствения капитал (TLOF) при извънредни обстоятелства, при условие обаче че са налице строги гаранции. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Независимо от разширяването на обхвата на преструктурирането някои кредитни институции ще продължат да бъдат ликвидирани по силата на националното производство за ликвидация или несъстоятелност. В такива случаи е важно да се гарантира плавен и навременен процес, за да се избегнат ситуациите на несигурност, при които не е ясно дали може да започне производство по несъстоятелност (8) след отрицателна оценка на обществения интерес. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Предложеният законодателен пакет също така има за цел да хармонизира и засили, например чрез едностепенен подход за предимство на вложителите, способността на СГД да се намесват чрез превантивни и алтернативни мерки. ЕЦБ обаче подкрепя по-нататъшното хармонизиране на тези мерки. Тя счита, че би било полезно в разпоредбите на ДСГД да бъде включено изрично изискване за разделяне на средствата на институционалната защитна схема (ИЗС) и средствата на СГД. Това по-специално би гарантирало, че специфичните функции на ИЗС могат да продължат да се изпълняват с помощта на тези специално предназначени за ИЗС средства. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | ЕЦБ счита, че са необходими подобрения на настоящите правила, уреждащи прехвърлянето на направените в СГД вноски, когато кредитните институции преминат към друга СГД в рамките на Съюза, тъй като в противен случай тези правила могат да възпрепятстват по-интегрирания единен пазар на банкови услуги в Съюза. Във връзка с това ЕЦБ предлага на Европейския банков орган (ЕБО) да се възложи разработването на методология за изчисляване на размера на вноските, които трябва да бъдат прехвърлени, за да се гарантира съответствие с прехвърлените рискове. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | ЕЦБ твърдо подкрепя бързото приключване на законодателния процес в съответствие с целта за финализиране на обсъжданията по време на настоящия парламентарен мандат (9). Предложеният законодателен пакет постига точния баланс между ключовите цели за защита на данъкоплатците и вложителите и за запазване на финансовата стабилност. Той представлява съгласуван пакет, който трябва да бъде обсъден цялостно, тъй като неговите ключови елементи ще функционират по начина, по който са замислени, само ако бъдат въведени едновременно. |
| --- | --- |

1.9.

2.   Завършване на банковия съюз

| 2.1. | Освен предложения законодателен пакет, който представлява решаваща стъпка към укрепването на банковия съюз, през следващите години от съществено значение за завършването на банковия съюз ще бъдат допълнителните инициативи. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Първо, европейската схема за застраховане на депозитите (ЕСЗД) е необходимият трети стълб за завършване на банковия съюз (10), който допълнително ще укрепи устойчивостта на банковия сектор в Съюза. Основен приоритет остава създаването на ЕСЗД с пълно споделяне на риска, включително пълно покриване както на нуждите от ликвидност, така и на загубите (11). Една обща схема би гарантирала, че нивото на доверие в сигурността на банковите депозити е еднакво високо във всички държави членки (12), като по този начин ще се намали рискът от масово теглене на средства от банките и ще се запази финансовата стабилност. Запазването на защитата на вложителите на национално равнище поддържа връзката между кредитната институция и суверена ѝ. Това възпрепятства създаването на еднакви условия за бизнес, отслабва финансовата стабилност и означава, че една от основните цели на банковия съюз не е постигната. Създаването на ЕСЗД би могло също така да доведе до допълнителни подобрения на рамката за управление на кризи и трансграничната интеграция в банковия съюз. ЕЦБ приветства призива на Комисията за подновяване на усилията за постигане на политическо съгласие относно ЕСЗД (13) и призовава законодателите на Съюза да постигнат напредък в това отношение. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Второ, необходимо е приоритетно да се осигури пълното привеждане в действие на Европейския механизъм за стабилност в неговата функция на предпазен механизъм за Единния фонд за преструктуриране (ЕФП). |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Трето, достъпът до ликвидност е от съществено значение за успешното преструктуриране, както показаха и неотдавнашните кризисни събития. Банковият съюз понастоящем все още не разполага с рамка за ликвидност при преструктуриране. Такава рамка следва да бъде създадена в съответствие с ръководните принципи на Съвета за финансова стабилност и най-добрите международни практики. |
| --- | --- |

2.4.

Специфични забележки

3.   Мерки за ранна намеса, приети от надзорния орган

| 3.1. | ЕЦБ приветства предложенията на Комисията по отношение на рамката за ранна намеса, която се основава на предишни препоръки на ЕЦБ (14). Предложеният законодателен пакет е важен за преодоляването на настоящите предизвикателства при прилагането на тази рамка. Създаването на пряко правно основание за упражняването на правомощията за ранна намеса на ЕЦБ съгласно Регламент (ЕС) No 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета (15) (наричан по-долу „Регламентът за Единния механизъм за преструктуриране“, РЕМП) (16) намалява риска, произтичащ от потенциално различаващото се транспониране на Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (17) (наричана по-долу „Директивата за възстановяване и преструктуриране на банките“, ДВПБ) в националното законодателство. С предложения законодателен пакет също така се премахва припокриването между мерките за ранна намеса и надзорните мерки, като така се засилва съответното им практическо прилагане (18). В допълнение към тези промени ЕЦБ подкрепя привеждането на условията за приемане на мерки за ранна намеса в съответствие с условията за приемане на надзорни мерки от ЕЦБ. Това би разширило възможността на надзорния орган да се намесва бързо чрез приемането на мерки за ранна намеса с цел преодоляване на установените слабости, дори ако все още няма нарушение или вероятно нарушение на пруденциалните изисквания. ЕЦБ препоръчва да се заличи изискването за бързо и значително влошаване на финансовото състояние на субекта като предпоставка за предприемане на мярка за ранна намеса. Включването му би могло да подкопае способността на надзорния орган да реагира правилно и своевременно при влошаване на състоянието на субекта, когато например това влошаване не е бързо, но все пак е значително, или когато е свързано с управленски въпроси, вътрешен контрол и други нефинансови параметри. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | ЕЦБ също така приветства предложението за включване на правомощието за приемане на всички мерки за ранна намеса в една разпоредба (19) при еднакви условия, без да се включва поетапно ескалиране. Това ще даде възможност за бързо приемане на най-подходящите мерки за ранна намеса, като се вземат предвид специфичните обстоятелства на всяка ситуация. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Предложените изменения на РЕМП имат за цел да оправомощят ЕЦБ да приема мерки за ранна намеса въз основа на нарушение или вероятно нарушение на минималните изисквания за собствен капитал и приемливи задължения (МИПЗ) (20), дори ако това нарушение не представлява нарушение на пруденциалните изисквания. МИПЗ имат за цел да улеснят прилагането на стратегия за организирано преструктуриране на кредитна институция, която вече не е жизнеспособна. Като такива те имат отделна цел в сравнение с пруденциалните изисквания, чиято цел е да гарантират сигурността и стабилността на кредитните институции. От това следва, че органите за преструктуриране са в най-добра позиция и са правно компетентни да наблюдават спазването на целите на МИПЗ и да предприемат коригиращи мерки във връзка с това. Поради това правомощието за справяне с нарушенията на МИПЗ следва да остане изключително в компетентността на органите за преструктуриране във всички случаи, когато нарушенията на МИПЗ не се определят едновременно като нарушения на капиталовите изисквания. По този начин ще се избегне дублирането на задачи и размиването на отговорностите между органите за пруденциален надзор и органите за преструктуриране. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Въпреки че надзорните мерки действително могат да решат ефективно някои структурни проблеми, свързани с жизнеспособността, те могат да се окажат недостатъчни в случаите, в които кредитни институции със слаби бизнес модели страдат от продължителни затруднения и непрекъснато изчерпване на капитала. Ако тези кредитни институции не отговарят на условията, за да бъдат счетени за кредитни институции, които са „проблемни или за които има вероятност да станат проблемни“ (FOLTF), компетентният орган може да не разполага с достатъчно инструменти съгласно настоящия инструментариум, за да подтикне тези кредитни институции да предприемат подходящи стъпки за справяне с тези рискове. Неотдавнашният опит показва, че постепенното доброволно прекратяване на дейността, придружено от подходяща капиталова и ликвидна подкрепа, при определени условия би моглo да бъде икономически ефективно решение за кредитните институции със слаб бизнес модел да напуснат пазара, като по този начин се избягват продължителен спад, допълнителни загуби и изчерпване на капитала в продължение на няколко години, кулминиращи в крайна сметка в несъстоятелност на кредитната институция. Предвид това ЕЦБ подкрепя включването на изрична разпоредба, оправомощаваща компетентните органи, да изискват в контекста на ранната намеса представянето на план, който да бъде изпълнен в случай на доброволно прекратяване на дейността. Компетентният орган може да изиска от институцията да включи допълнителни елементи в плана. Изготвянето на такъв план би повишило осведомеността на институцията за наличните стратегически варианти и свързаните с тях разходи. Окончателното решение за изпълнението на плана ще бъде оставено на съответната институция и нейните акционери. |
| --- | --- |

3.4.

4.   Подготовка за преструктуриране

| 4.1. | ЕЦБ напълно подкрепя предложенията за по-нататъшно засилване на сътрудничеството и обмена на информация между ЕЦБ и Единния съвет за преструктуриране (ЕСП) в контекста на подготовката за преструктуриране (21). Въпреки че сътрудничеството и обменът на информация между ЕЦБ в надзорната ѝ функция и ЕСП вече са изчерпателно уредени в двустранен меморандум за разбирателство (22), ЕЦБ приветства предложенията за уреждането на това по-тясно сътрудничество пряко в законодателството. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | ЕЦБ разбира, че предложението за правомощие на ЕЦБ да събира информация, свързана с преструктурирането, например чрез проверки на място, и да я предоставя на ЕСП (23), има за цел да замени настоящото правомощие за ранна намеса, предвидено в ДВПБ (24). Въпреки това ЕЦБ предлага да се направят някои незначителни изменения в съответните разпоредби, в които подробно се описва това правомощие, и да се въведе обяснително съображение, в което се пояснява необходимостта да се оценява за всеки отделен случай как да се събира тази информация. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Понятието „надзорна дейност“ не е определено в предложения законодателен пакет, което затруднява определянето на приложното поле на предложеното задължение на ЕЦБ да информира ЕСП за такава „надзорна дейност“ (25). Вместо това ЕЦБ може да информира ЕСП за всички съответни надзорни оценки на ЕЦБ, споделени с органите ѝ за вземане на решения. |
| --- | --- |

4.3.

5.   Предпазна рекапитализация и държавна подкрепа за ликвидността

| 5.1. | ЕЦБ изтъква отново, че предпазната рекапитализация представлява полезен инструмент при извънредни обстоятелства в рамките на настоящата рамка за управление на кризи, който трябва да бъде запазен (26). Това е едно от малкото изключения от общото правило, че предоставянето на извънредна публична финансова подкрепа на кредитна институция води до това тя да се счита за кредитна институция, която е проблемна или има вероятност да стане проблемна. Предпазната рекапитализация е обвързана със строги условия, които са били изпълнени само в ограничен брой случаи в миналото. Ограниченото използване на инструмента показва, че настоящите условия са подходящи. Съответните органи трябва да могат да вземат изцяло предвид специфичните обстоятелства на всеки отделен случай. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Като цяло ЕЦБ приветства разясненията, изложени в предложените изменения на РЕМП, както и предложенията за запазване на съществуващия набор от инструменти за идентифициране на понесените загуби (т.е. не се извършва задължителен преглед на качеството на активите, тъй като други инструменти, като например проверките на място, също биха могли да бъдат подходящи), тъй като предпазните рекапитализации обикновено трябва да бъдат прилагани бързо, за да бъдат ефективни (27). |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Същевременно условията за предпазна рекапитализация не следва да ограничават способността на съответните органи да вземат предвид специфичните обстоятелства на всеки отделен случай. В това отношение предложеното ново определение за платежоспособност (28) би принудило компетентния орган да заключи, че даден субект не е платежоспособен за тази конкретна цел на предпазната рекапитализация въз основа на чисто технически или предвидимо временни нарушения на капиталовите изисквания, което може неоправдано допълнително да ограничи предпазните рекапитализации, както и държавната подкрепа за ликвидността. Поради това ЕЦБ препоръчва да се изясни новото определение, така че даден субект да може да бъде оценен като платежоспособен и в случаи на нарушения или вероятни нарушения на капиталовите изисквания, ако тези нарушения се считат за временни предвид конкретните обстоятелства по случая. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | ЕЦБ признава предимствата на изискването за стратегия за действие на мярката за подкрепа (29). Въпреки това определянето на фиксиран график без възможност за неговото удължаване създава риск от рязък срив, тъй като пазарите могат да предвидят крайния срок на действие на мерките, като така се създават неблагоприятни последици за пазарните условия в ущърб на публичните приходи. Освен това следва да бъде възможно да се вземат предвид неочакваните промени на пазара. ЕЦБ не вижда необходимост от одобряване на стратегия за действие на мерките от гледна точка на надзора в допълнение към одобрението на Комисията, което вече се изисква в рамките на общия процес за държавна помощ. За да може да се реагира ефективно в случай на неочаквани обстоятелства, следва да се премахне автоматичната връзка между забавянията по отношение на изпълнението на стратегията за действие на мерките и оценката дали една институция е проблемна или има вероятност да стане проблемна (оценка FOLTF). Ограничаването на размера на инструментите на базовия собствен капитал от първи ред (БСК1), придобити чрез предпазна рекапитализация, до 2 % от общата рискова експозиция също може неоснователно да ограничи използването на наличните възможности. Например това може да създаде нежелани резки сривове и да доведе до риск мярката за рекапитализация да се окаже недостатъчна и да не успее да възстанови доверието на пазара. |
| --- | --- |

5.4.

6.   Интервенции на схемите за гарантиране на депозитите

| 6.1. | Превантивните мерки на схемите за гарантиране на депозитите (СГД) се доказаха като полезен инструмент за предотвратяване на кризи. Съгласно предложения законодателен пакет финансирането на интервенции от СГД ще се запази като възможност за държавите членки (30). Като се имат предвид потенциалните ползи от тези инструменти, ЕЦБ насърчава законодателите на Съюза да предвидят превантивни мерки на СГД в целия Съюз съгласно хармонизирана рамка за застраховане на депозитите. ЕЦБ обаче признава, че СГД може да имат нужда от известно време, за да изградят необходимия капацитет за превантивни мерки, и поради това счита, че може да е подходящо да се предвиди преходен период. Необходима е допълнителна хармонизация, за да се гарантират еднакви условия за бизнес в целия Съюз, подходящи гаранции и по-добър инструментариум, като по този начин се гарантира съгласуваност с общите цели на рамката за УКЗД. |
| --- | --- |

6.1.

| 6.2. | ЕЦБ приветства разясненията, предложени в РЕМП (31) и ДВПБ (32), че интервенциите на СГД, извършени в съответствие с правилата на ДСГД (33) за превантивните мерки, не водят до оценка FOLTF. Това ще осигури по-голяма яснота и сигурност за компетентните органи. Въпреки това ЕЦБ има някои резерви по отношение на условието, при което компетентният орган ще трябва да установи, че интервенцията на СГД е необходима с цел запазване на финансовата стабилност и дългосрочната жизнеспособност на съответната кредитна институция, за да може превантивната интервенция да не доведе до оценка FOLTF (34). Поради това ЕЦБ препоръчва този текст да бъде заличен от предложените изменения на РЕМП и ДВПБ. |
| --- | --- |

6.2.

| 6.3. | ЕЦБ също така приветства хармонизирането на начина на определяне на разходоефективността преди използването на средствата на СГД или при обмислянето на прилагането на превантивна мярка на СГД (35). Във всички случаи на използване на СГД хармонизираната рамка за определяне на разходоефективността ще спомогне за осигуряването на еднакви условия за бизнес и ще гарантира съгласуваност между държавите членки. Що се отнася до конкретната ситуация на превантивните мерки, в предложените изменения на ДСГД се отбелязва, че прогнозирането на възстановимите при ликвидация средства е трудно, тъй като превантивните мерки трябва да бъдат взети много преди всяка предвидима ликвидация (36). Поради това съгласно предложените изменения на ДСГД при определяне на разходоефективността на дадена превантивна мярка се прилага коефициент от 85 % към прогнозното съотношение на събиранията, като по този начин се отключва допълнително финансиране от СГД. Прилагането на такъв коефициент по отношение на превантивните и алтернативните мерки, както и по отношение на вноските на СГД за преструктуриране допълнително би уеднаквило условията на конкуренция и би улеснило интервенциите на СГД в повече случаи. Тъй като обаче ситуациите на институциите, спрямо които се прилагат превантивни мерки, могат да бъдат много различни от гледна точка на техните баланси и степента на влошаването им, може да се окаже, че коефициентът не отчита адекватно особеностите на превантивните мерки. Този въпрос може да бъде разгледан по-ефективно от ЕБО като част от предложените от него проекти на регулаторни технически стандарти (37). |
| --- | --- |

6.3.

| 6.4. | В предложените изменения на ДСГД се предвижда, че кредитните институции, които искат от СГД да финансират превантивни мерки, трябва да представят на компетентния орган за консултация бележка с мерките, които се задължават да предприемат, за да осигурят или възстановят спазването на надзорните изисквания, включително действия за смекчаване на риска от влошаване на финансовата стабилност и за укрепване на капиталовата и ликвидната позиция на кредитната институция. ЕЦБ предлага да се поясни, че от надзорния орган ще се изисква само да проверява предвиденото изпълнение на пруденциалните изисквания. Това ще включва проверка на пруденциалните и надзорните аспекти на корективните планове, които имат за цел да осигурят или възстановят спазването на надзорните изисквания и да съхранят дългосрочната жизнеспособност на кредитната институция. Надзорният орган следва да си сътрудничи тясно с определените на национално равнище органи и с органите на СГД по въпросите, които са в рамките на техните правомощия и за които те продължават да носят отговорност. Освен това СГД и определеният на национално равнище орган имат реален интерес и са в най-добра позиция да наблюдават връщането от кредитната институция на сумата, с която СГД финансира превантивната мярка, както и свързаните с това срокове, и да решат на тази основа дали да предоставят допълнителни превантивни мерки на тази кредитна институция. |
| --- | --- |

6.4.

| 6.5. | ЕЦБ предлага включването на изрично изискване за разделяне на средствата на ИЗС и средствата на СГД. Опитът от миналото показва, че отделните средства за ИЗС са важни за гладкото функциониране на тези схеми. Освен това ще има значителни ползи от наличието на отделни средства на ИЗС и СГД, като се има предвид, че отделните средства на ИЗС не са предмет на ограниченията, наложени от ДСГД. Следователно отделните средства за ИЗС гарантират, че другите функции на ИЗС могат да продължат да се изпълняват с помощта на тези специално предназначени средства. Например, като се намесва проактивно и своевременно, ИЗС гарантира, че членуващите в нея институции изпълняват регулаторните изисквания за собствен капитал и ликвидност. ЕЦБ приветства факта, че както в миналото спрямо тези отделни средства за ИЗС няма да се прилагат изискванията на ДСГД. Що се отнася до ролята им на СГД, ЕЦБ подкрепя идеята, че за ИЗС следва да продължи да се прилага ДСГД, за да се гарантират еднакви условия за бизнес. Следователно предложението на Комисията, съчетано с разделяне на средствата на ИЗС и СГД, запазва необходимата гъвкавост, като същевременно гарантира правна яснота и еднакви условия за бизнес. |
| --- | --- |

6.5.

7.   Ранно предупреждение за евентуална оценка FOLTF

| 7.1. | В предложените изменения на РЕМП се предвижда ЕЦБ или съответният национален компетентен орган да уведомят ЕСП на възможно най-ранен етап, когато преценят, че съществува съществен риск да бъдат изпълнени едно или повече от условията, за да се счита, че дадена институция е проблемна или има вероятност да стане проблемна (38). След това ЕЦБ или националният компетентен орган и ЕСП ще обменят мнения за възможните мерки за предотвратяване на това положение, както и за разумен срок за тяхното изпълнение. ЕЦБ или националният компетентен орган и ЕСП ще наблюдават развитието на случая и ще провеждат редовни съвместни заседания. |
| --- | --- |

7.1.

| 7.2. | ЕЦБ подкрепя този нов процес на ранно предупреждение и счита, че е добре, че той не засяга добре установената процедура за преструктуриране (39), по-специално принципите, компетентността и процеса за оценка на това дали дадена институция е проблемна или има вероятност да стане проблемна. Този процес ще доразвие най-добрите практики по отношение на сътрудничеството между ЕЦБ и ЕСП. Освен това той гарантира, че ЕЦБ или националният компетентен орган и ЕСП могат да оценяват кризисните ситуации в хода на тяхното развитие и да реагират по най-подходящия начин с пълния си инструментариум. |
| --- | --- |

7.2.

| 7.3. | ЕЦБ одобрява това, че задействането на този нов процес на ранно предупреждение не е предварително условие за последваща оценка FOLTF (40). Във времена на бързо развиващи се кризи може да е целесъобразно да се пристъпи незабавно към такава оценка предвид сериозността на ситуацията и липсата на мерки, които биха могли да предотвратят несъстоятелността. |
| --- | --- |

7.3.

8.   Процедура за преструктуриране

| 8.1. | ЕЦБ приветства разширяването на обхвата на преструктурирането. По-широкият обхват на преструктурирането ще направи инструментите на преструктурирането достъпни за повече кредитни институции, като по този начин ще се подобри достъпът до международните инструменти за преструктуриране с най-добри практики и ще се осигури допълнителна хармонизация в управлението на кризи. В същото време ЕЦБ разбира, че съгласно предложения законодателен пакет от органите за преструктуриране няма да се изисква да преструктурират по-малките кредитни институции, ако това действие е непропорционално. Дейността на тези кредитни институции би могла да бъде прекратена чрез национални процедури по несъстоятелност, ако това ще доведе до по-задоволителен резултат. ЕЦБ би приветствала извършването на анализ на това дали кумулативният ефект от предложените промени в оценката на обществения интерес, включително новата цел за свеждане до минимум на загубите за СГД, постига желаното пропорционално разширяване на преструктурирането. |
| --- | --- |

8.1.

| 8.2. | Разширяването на обхвата на преструктурирането, така че да бъдат включени по-малките и средните кредитни институции, може да бъде надеждно само ако се намерят реалистични решения за осигуряване на адекватно финансиране на преструктурирането, включително вътрешен капацитет на кредитните институции за поемане на загуби, и – с не по-малка важност – на достъп до финансиране на СГД и механизми за финансиране на преструктурирането. |
| --- | --- |

8.2.

| 8.3. | Принципът, че загубите при несъстоятелност на кредитна институция се поемат преди всичко от акционерите и кредиторите, е жалон в рамката на Съюза за управление на кризи. Поради това ЕЦБ приветства потвърждаването на този ключов принцип в предложения законодателен пакет. |
| --- | --- |

8.3.

| 8.4. | В същото време разширяването на обхвата на преструктурирането, така че да бъдат включени по-малките и средните кредитни институции, е свързано с предизвикателства. Тези кредитни институции често са силно зависими от депозитите като източник на финансиране и в зависимост от местните пазарни условия може да срещнат трудности при емитирането на други финансови инструменти, които могат надеждно да поемат загуби или да бъдат преобразувани в собствен капитал, когато кредитната институция изпадне в несъстоятелност. Може да възникнат ситуации, при които споделянето на загуби по депозити, които не са защитени от СГД (негарантирани депозити), може да породи рискове за финансовата стабилност, което би могло да доведе до загуба на стойност, накърняваща обществения интерес. Това може да се случи например, когато споделянето на загуби на негарантирани депозити в една кредитна институция води до теглене на негарантирани депозити в други кредитни институции, като по този начин се проблемът се разпространява. ЕЦБ приветства въвеждането с предложения законодателен пакет на варианти за подобряване на защитата на вложителите чрез повишаване на способността на СГД да предоставя финансиране при преструктуриране (41). От решаващо значение за постигането на тази цел е изясняването и разширяването на начина за определяне на разходоефективността (42) и въвеждането на едностепенен подход за предимство на вложителите с еднакъв ред на всички депозити (43). ЕЦБ също така приветства предложението на Комисията да се отчита приносът на СГД към изискването за минимално поемане на загубите с цел получаване на достъп до механизмите за финансиране на преструктурирането, включително ЕФП, когато се използва инструмент за прехвърляне (44). Тези промени, подобряващи способността на СГД и механизмите за финансиране на преструктурирането да подкрепят преструктурирането на по-малките и средните кредитни институции, са незаменимо допълнение към значителното разширяване на прилагането на инструментите за преструктуриране към такива кредитни институции. Поради това е важно предложеният законодателен пакет да бъде приет в своята цялост и да се гарантира, че промените в рамката за УКЗД са логично и последователно формулирани. Прилагането само на някои от елементите на предложения законодателен пакет би могло да доведе до невъзможност за успешното прилагане на преструктурирането на практика. |
| --- | --- |

8.4.

| 8.5. | В съответствие с принципа, че загубите при несъстоятелност на кредитна институция следва да се поемат преди всичко от акционерите и кредиторите, от всички кредитни институции, предвидени за преструктуриране, се изисква да имат минимален капацитет за поемане на загуби като първа линия на защита, подходящо калибриран в съответствие със стратегията за преструктуриране, като по този начин се гарантира пазарна дисциплина и се свежда до минимум зависимостта от външни източници на финансиране. Въпреки това, дори с възможността СГД да допринасят за финансирането на преструктурирането и вноската им да бъде включена в минималното изискване за покриване на загуби в размер на 8 % от TLOF (45), достигането на прага от 8 % от TLOF би могло да засили неблагоприятната динамика при системна криза, например когато множество кредитни институции изпаднат в несъстоятелност едновременно или когато това би наложило поемането на загуби от някои кредитори, което на свой ред би могло сериозно да подкопае финансовата стабилност. Поради това ЕЦБ ще подкрепи, в извънредни случаи, въвеждането на изключение на основание запазване на финансовата стабилност, позволяващо достъп до механизмите за финансиране на преструктурирането в съответствие с препоръката на Международния валутен фонд (МВФ) (46). Това би позволило достъп до механизмите за финансиране на преструктурирането преди поемането на загуби от 8 % от TLOF в случаите, когато това е строго необходимо за защита на обществения интерес и за запазване на финансовата стабилност. Поради това този вариант следва да бъде обвързан със строги условия и правила за управление, като например съвместното одобрение от ЕСП, Комисията и ЕЦБ, както е при подобен механизъм в Съединените щати. Изключението ще се прилага като крайна мярка само по време на криза, засягаща еврозоната или държава членка, или когато съществува риск от такава криза, след като капацитетът на кредитните институции за поемане на загуби е бил използван в максималната възможна степен, без да се създават неблагоприятни последици за финансовата стабилност (47). |
| --- | --- |

8.5.

| 8.6. | Дори с разширяване на оценката на обществения интерес някои по-малки кредитни институции вероятно ще останат извън обхвата на преструктурирането. За тези кредитни институции, за които все още не е пропорционално да се прилага рамката за преструктуриране, ЕЦБ би приветствала подобрения на националните производства по несъстоятелност и по-нататъшното им хармонизиране (48). В това отношение предложеният законодателен пакет не е достатъчно амбициозен. ЕЦБ призовава законодателите на Съюза да хармонизират и разширят във всички държави членки наличието на алтернативни мерки при ликвидация, по-специално възможността СГД да подкрепят прехвърлянето на активи и пасиви към придобиващата кредитна институция. ЕЦБ приветства предложените изменения в йерархията на кредиторите и разясненията в начина на определяне на разходоефективността, които ще доведат до по-добър достъп до финансиране от СГД и до по-широка достъпност на тези мерки. Наличието на тези алтернативни мерки във всички държави членки ще създаде по-бърз, по-ефективен и по-хармонизиран процес за управление на ликвидацията на кредитните институции, което в крайна сметка ще бъде от полза за финансовата стабилност и вложителите и ще ограничи необходимостта СГД да изплащат средства. |
| --- | --- |

8.6.

| 8.7. | Накрая, ЕЦБ приветства пояснението, че разделението на отговорностите в процедурата за обезценяване на капиталови инструменти и други приемливи задължения напълно отразява разделението на отговорностите в процедурата по преструктуриране (49). Това означава, че основната отговорност на надзорния орган е свързана с оценките FOLTF, докато останалите условия за обезценяване се оценяват от органа за преструктуриране. |
| --- | --- |

8.7.

9.   Предимство на вложителите

| 9.1. | ЕЦБ приветства предложението на Комисията за едностепенен подход за предимство на вложителите (50). Този подход ще осигури по-голяма хармонизация на йерархията на кредиторите на кредитните институции в целия Съюз и ще гарантира, че всички депозити, включително депозитите на големите предприятия и изключените депозити, са с еднакъв ранг и пред обикновените необезпечени вземания. С този подход ще се подобри достъпът до финансиране от СГД, като същевременно ще се съхрани депозитният портфейл като цяло, което означава, че СГД ще може да допринесе по-добре за мерките за управление на кризи, както при преструктуриране, така и чрез превантивни или алтернативни мерки, включително стратегии за прехвърляне. Това значително засилва наличните възможности за управление на кризи (51) и улеснява предотвратяването на верижното разпространение на финансова нестабилност, предизвикана от масовото теглене на пари от незастраховани вложители в други кредитни институции. По-голямата наличност на стратегии за продажба на стопанска дейност при преструктуриране или като част от алтернативни мерки на СГД може да намали използването на частична ликвидация като средство за управление на несъстоятелността на кредитните институции. Това е от полза, защото частичната ликвидация може да унищожи стойността и да предизвика сътресения за вложителите и за финансовата стабилност. Предложеният подход също така намалява необходимостта от изплащане на средства към вложителите, което често изисква мобилизирането на големи суми от СГД, в резултат от което се ограничават ликвидността и способността им да се справят с нови случаи на несъстоятелност на кредитни институции. Чрез по-добрата защита на достъпа до депозити и на финансовата стабилност се намаляват и стимулите за използване на парите на данъкоплатците в случаи на неплатежоспособност на кредитни институции. Важно е да се отбележи, че гарантираните вложители остават напълно защитени от СГД при всички сценарии, но също така се възползват от стратегии за прехвърляне, с които може да се постигне непрекъснат достъп до техните депозити (52). |
| --- | --- |

9.1.

| 9.2. | Като отдава предпочитание на всички депозити пред първостепенните вземания в йерархията на кредиторите, този подход също така ще се създадат условия за разпределянето на загубите към необезпечените дългови инструменти на кредитните институции, като така ще се улесни осигуряването на пълно поемане на загуби от кредиторите, които споделят загуби, без да има проблеми, свързани с финансовата стабилност. С него също така ще се сведе до минимум рискът от искове за възстановяване съгласно принципа за справедливо третиране на кредиторите, като по този начин ще се подобри възможността за преструктуриране (53). |
| --- | --- |

9.2.

| 9.3. | В същото време ЕЦБ признава, че въвеждането на едностепенен подход за предимство на вложителите може да доведе до допълнителни разходи за СГД при някои сценарии за управление на банкови кризи. Въпреки че ЕЦБ отбелязва, че едностепенният подход за предимство на вложителите е прилаган с успех в редица юрисдикции, би било добре да се направи допълнителен анализ на конкретните ситуации, при които може да възникнат допълнителни разходи за СГД или нежелани последици. В този анализ следва също така да се разгледат, доколкото е възможно и като се вземе предвид опитът, натрупан в юрисдикциите, които са въвели едностепенен подход за предимство на вложителите, въздействието на предложените промени върху рейтинга и ценообразуването на първостепенния необезпечен дълг и взаимодействието между едностепенния подход за предимство на вложителите и допустимостта на някои депозити за целите на МИПЗ. Освен това ЕЦБ е готова да проучи алтернативни възможности за подобряване на способността на СГД да допринасят за преструктурирането (както и чрез превантивни и алтернативни мерки) в същата степен като при едностепенен подход за предимство на вложителите, като същевременно се ограничава експозицията на СГД на загуби след изплащане при ликвидация. При това проучването ще бъде императивно да се гарантира, че всяко разширяване на обхвата на преструктурирането е съчетано с подходящ достъп до финансиране при преструктуриране, включително финансиране от СГД. И накрая, въздействието от въвеждането на едностепенен подход за предимство на вложителите върху структурата на задълженията на кредитните институции очевидно изисква сериозното внимание на надзорните органи и ЕЦБ е готова внимателно да го оцени за кредитните институции, попадащи в нейната компетентност. |
| --- | --- |

9.3.

10.   Справяне с риска от ситуации на несигурност

| 10.1. | ДВПБ вече изисква от държавите членки да гарантират, че проблемна институция, която не е обект на преструктуриране, се ликвидира по обичайния ред в съответствие с приложимото национално право (54). ЕЦБ подкрепя предложените изменения на ДВПБ, с които този механизъм (55) се доразяснява, като се гарантира, че тази ликвидация започва незабавно и води до излизане на кредитната институция от пазара или прекратяване на банковата ѝ дейност в разумен срок (56). |
| --- | --- |

10.1.

| 10.2. | Националните процедури за управление на случаи, които не са преструктуриране, следва да бъдат допълнително хармонизирани чрез оправомощаване на органите за преструктуриране да започнат административна процедура по ликвидация за институциите, които отговарят на първите две условия за преструктуриране, но не могат да бъдат преструктурирани поради липсата на обществен интерес (57). Това би бил най-ефективният начин за решително справяне с несигурна ситуация за продължителен период от време. |
| --- | --- |

10.2.

| 10.3. | ЕЦБ подкрепя оправомощаването на компетентния орган да отнеме лиценза на кредитни институции, които са проблемни или има вероятност да станат проблемни, но не са обект на преструктуриране (58). В същото време измененията не следва да въвеждат автоматичност, като отнемането на лиценз се запази като дискреционно правомощие на ЕЦБ в съответствие с Регламент (ЕС) No 1024/2013 на Съвета (59). |
| --- | --- |

10.3.

| 10.4. | Що се отнася до предложението отнемането на лиценза да се въведе като достатъчно условие за започване на ликвидация (60), ЕЦБ счита, че е изключително важно да се избегнат нежелани последици като противоречиви тълкувания или различаващо се транспониране на национално равнище. Съгласно основното предложение на Комисията за справяне със ситуации на несигурност, когато органът за преструктуриране прецени, че дадена кредитна институция отговаря на всички условия за преструктуриране, с изключение на условието за обществен интерес, съответният национален орган трябва да има правомощието незабавно да започне процедура по надлежната ѝ ликвидация (61). Предложението отнемането на лиценза да е „достатъчно“ условие за ликвидацията може да създаде стимул държавите членки да се откажат от подходящото транспониране на това важно изискване за оправомощаване на националните органи (62). Подобен подход би могъл да доведе до неправилното тълкуване, че отнемането на лиценза от надзорния орган е единственото основание за откриване на производство по ликвидация, без да се взема предвид по-ранното решение на органа за преструктуриране относно изпълнението на условията за преструктуриране. Този подход би могъл да доведе до практика, при която националните административни органи или националните съдилища отлагат започването на процедурата по ликвидация до отнемането на лиценза. В някои случаи обаче е по-подходящо производството по ликвидация да бъде започнато, докато кредитната институция все още има банков лиценз. Предвид тези съображения ЕЦБ препоръчва отнемането на лиценз да не е хармонизирано предварително условие за ликвидацията на кредитните институции. |
| --- | --- |

10.4.

11.   Неотменими ангажименти за плащане към ЕФП

| 11.1. | ЕЦБ настоятелно препоръчва да не се увеличава делът на неотменимите ангажименти за плащане от 30 % на 50 % от общия размер на предварителните вноски на институциите в ЕФП и в механизмите за финансиране на преструктурирането (63). Опитът с кредитни институции, които са поели неотменими ангажименти за плащане, показа, че прилаганото от някои от тях третиране може да породи риск от завишаване на базовия собствен капитал от първи ред (БСК1). Ако съгласно оценката на състоянието на кредитната институция такъв риск съществува и остава непокрит, би могло да се стигне до приемането на надзорни мерки за намаляване на този риск. |
| --- | --- |

11.1.

| 11.2. | Този пруденциален въпрос възниква, тъй като за счетоводни цели много кредитни институции не записват неотменимите ангажименти за плащане като пасив, а ги съхраняват извън счетоводния си баланс, като същевременно записват паричното обезпечение като актив, без да записват разходи в отчета за приходите и разходите. БСК1 на кредитната институция е завишен, защото не отразява факта, че ресурсите, внесени като обезпечение във фонда за преструктуриране, не могат да бъдат получени обратно без съответното плащане. Наличието на пруденциален риск във връзка с неотменимите ангажименти за плащане е признато и от Общия съд (64). Следва да се отбележи, че дори с предложените разяснения този въпрос остава неразрешен (65). |
| --- | --- |

11.2.

| 11.3. | ЕЦБ приветства поясненията (66), че когато дадена кредитна институция вече не попада в приложното поле на РЕМП или на ДВПБ и вече не е длъжна да плаща вноски в ЕФП, органът за преструктуриране ще изиска изпълнението на поетите и все още дължими неотменими ангажименти за плащане. Това изменение потвърждава също така, че кредитните институции не могат при никакви обстоятелства да получат обратно паричното обезпечение, предоставено за обезпечаване на неотменимите ангажименти за плащане, освен ако не бъде извършено съответно плащане към фонда за преструктуриране, което води до необходимостта от приспадане на паричното обезпечение от БСК1. |
| --- | --- |

11.3.

| 11.4. | Като се има предвид, че някои кредитни институции не отчитат вноските в ЕФП като разход по време на създаването на фонда, те ще трябва да ги отчетат като разход, когато фондът се използва. Въпреки че ефектът върху пруденциалните съотношения е ограничен от прилаганите от ЕЦБ пруденциални приспадания, неотменимите ангажименти за плащане повишават печалбите на кредитните институции в спокойни икономически времена (когато ЕФП се изгражда) и задълбочават загубите по време на криза (когато се използва ЕФП), като по този начин създават процикличен канал за разпространение на проблемите. Поради това ЕЦБ счита неотменимите ангажименти за плащане, които не са отчетени като разход по време на фазата на изграждане на ЕФП, за проблематични от гледна точка на системния риск и предлага използването им да бъде сведено до минимум. |
| --- | --- |

11.4.

12.   Спазване на минималните изисквания за собствен капитал и приемливи задължения (непряко записване по веригата на собственост)

| 12.1. | С предложените изменения по отношение на непрякото записване по веригата на собственост органите за преструктуриране се оправомощават да разрешават на някои дъщерни субекти да спазват вътрешните МИПЗ на консолидирана основа (67), а не на индивидуална основа. Тази възможност е гарантирана с два набора гаранции (68). Първо, за субектите за преструктуриране, които са финансов холдинг майка от Съюза или смесен финансов холдинг майка от Съюза, се изисква дъщерното предприятие да е единственият пряк дъщерен субект, притежаван от субекта за преструктуриране, и както субектът за преструктуриране, така и дъщерното предприятие да са установени в една и съща държава членка и да са част от една и съща група за преструктуриране. Като алтернатива, за другите видове субекти за преструктуриране, се изисква за дъщерното предприятие да се прилага изискване по стълб 2 или комбинирано изискване за буфер на консолидирана основа. Второ, органът за преструктуриране трябва да е преценил, че спазването на вътрешните МИПЗ на консолидирана основа не засяга отрицателно възможността за преструктуриране на съответната група, нито прилагането на правомощията за обезценяване и преобразуване спрямо междинния субект или други субекти в същата група за преструктуриране. |
| --- | --- |

12.1.

| 12.2. | По отношение на субектите за преструктуриране, които не са финансов холдинг майка от Съюза или смесен финансов холдинг майка от Съюза, се прави връзка с изискване по стълб 2, наложено на дъщерното предприятие на консолидирана основа. ЕЦБ отбелязва, че консолидираните или подконсолидираните изисквания, наложени на дъщерно предприятие в рамките на банкова група в Съюза, трябва да бъдат определени съгласно условия на Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета (69) (наричан по-долу „Регламентът за капиталовите изисквания“, РКИ) и Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (70) (наричана по-долу „Директивата за капиталовите изисквания“, ДКИ). Например, когато дъщерната институция не е нито институция майка в държава членка, нито притежава дъщерни предприятия в трети държави, надзорният орган може да изиска спазването на определени задължения съгласно РКИ и ДКИ (71) на подконсолидирана основа само когато това е оправдано за надзорни цели от рисковите ѝ особености или капиталовата ѝ структура или когато държавите членки приемат национални закони, изискващи структурно обособяване на дейностите в рамките на банкова група (72). |
| --- | --- |

12.2.

13.   Други аспекти, свързани с рамката за застраховане на депозитите

| 13.1. | С предложените изменения на ДСГД се предлагат редица други промени в рамката за застраховане на депозитите (73). ЕЦБ приветства промените, които водят до по-нататъшна хармонизация и разширяват инструментариума на органите съгласно рамката за УБКЗД. |
| --- | --- |

13.1.

| 13.2. | Някои от предложените промени в ДСГД са източник на безпокойство за ЕЦБ. Първо, с предложените изменения на ДСГД на надзорния орган се възлага задължението да осигури изпълнението на задълженията на кредитните институции като членове на СГД (74). Правомощията на надзорния орган съгласно ДКИ могат да се използват единствено за постигане на целите, посочени в нея, и не могат да бъдат разширени извън приложното ѝ поле, като например неизпълнението на задълженията на кредитните институции като членове на СГД. Освен това органите на СГД са в много по-добра позиция да оценят дали задълженията се изпълняват и следва да получат съответните правомощия за правоприлагане. Поради това ЕЦБ препоръчва настоящото предложение да бъде преразгледано. |
| --- | --- |

13.2.

| 13.3. | Второ, с предложените изменения на ДСГД на СГД ще бъде разрешено да държат средствата си в сметки в националните централни банки (НЦБ) (75). Въпреки че откриването на такива сметки би било в съответствие с Договора (76), тази разпоредба може да наложи промени в уставите на някои НЦБ съгласно националното право, за да се гарантира, че както публичните, така и частните СГД имат право да откриват необходимите сметки. Освен това финансирането на СГД от НЦБ, например чрез отпускането на овърдрафт по сметката на СГД в НЦБ, няма да е съвместимо със забраната за парично финансиране, доколкото СГД се определя като „орган на публичното право“ по смисъла на член 123, параграф 1 от Договора (77). |
| --- | --- |

13.3.

14.   Улесняване на прехвърлянето на вноски на СГД

| 14.1. | Понастоящем, когато кредитна институция престане да бъде член на СГД и се присъедини към друга СГД или ако някои нейни дейности бъдат прехвърлени на друга СГД, СГД по произход прехвърля само малка част от направените от нея вноски към новата СГД. От 2024 г., след като СГД достигнат целевото си равнище, възможността за прехвърляне на вноски ще може да бъде изцяло премахната, тъй като ще могат да бъдат прехвърляни само вноските за последните 12 месеца. Ако дадена кредитна институция промени своята СГД, в СГД по произход ще се появи излишък на финансиране, тъй като покритите от тази СГД рискове са по-малко, а финансовите ѝ средства остават почти непроменени. От друга страна, приемащата СГД ще страда от недостиг на средства, тъй като прехвърлените ресурси не съответстват на прехвърлените рискове. Тази разлика трябва да бъде запълнена от прехвърлящата кредитна институция или от всички членове на приемащата СГД. Настоящата рамка за застраховане на депозитите третира по благоприятен начин СГД по произход за сметка на прехвърлящата кредитна институция и/или на членовете на приемащата СГД. Ако остане така, рамката за застраховане на депозитите ще продължи да налага значителни невъзстановими разходи на кредитната институция, която сменя своята СГД. Това е съществена пречка пред постигането на целта да се насърчава единният пазар на банкови услуги в Съюза. |
| --- | --- |

14.1.

| 14.2. | ЕЦБ изразява съжаление, че предложението на Комисията не е в съответствие с препоръката на ЕБО (78) да му се възложи разработването на методология, която да отстрани този недостатък в рамката за застраховане на депозитите. ЕЦБ предлага на ЕБО да се възложи да разработи методология за изчисляване на размера на вноските, които трябва да бъдат прехвърлени, за да се гарантира съответствие с прехвърлените рискове. Това ще сведе до минимум излишъка от финансиране в СГД по произход и недостига на средства в приемащата СГД и по този начин ще се избегне налагането на ненужни разходи на прехвърлящата кредитна институция и другите членове на приемащата СГД. Тази методология следва да балансира интересите на СГД и да запази финансовата стабилност в цялата система. |
| --- | --- |

14.2.

15.   Обмен на информация

| 15.1. | Предложеният законодателен пакет има за цел да подобри допълнително разпоредбите, уреждащи обмена на информация при управлението на кризи (79). |
| --- | --- |

15.1.

| 15.2. | ЕЦБ подкрепя всеобхватния и навременен обмен на информация между компетентните органи и органите за преструктуриране за целите на управлението на кризи. ЕЦБ и ЕСП вече разполагат с всеобхватен двустранен меморандум за разбирателство, улесняващ този обмен (80). Меморандумът установява множество канали за обмен на информация и сътрудничество, като гарантира, че ЕСП е информиран за съответните промени по отношение на лицата, които са под прекия надзор на ЕЦБ. |
| --- | --- |

15.2.

| 15.3. | ЕЦБ би искала да изрази опасенията си във връзка с предложените изменения на РЕМП и на ДВПБ, съгласно които ЕЦБ и другите членове на ЕСЦБ трябва да предоставят на ЕСП цялата информация, необходима за изпълнението на задачите му съгласно РЕМП (81), а на Комисията – цялата информация, необходима за изпълнението на задачите ѝ съгласно ДВПБ, свързани с разработването на политики, включително изготвянето на оценки на въздействието и подготовката и договарянето на законодателни предложения (82). |
| --- | --- |

15.3.

| 15.4. | Материалното приложно поле на тези задължения не е ясно определено и следователно би било добре да се уточни видът информация, която трябва да бъде предоставена на ЕСП и на Комисията. По-конкретно, новите разпоредби за обмена на информация в ДВПБ могат да се прилагат само за предмета на тази директива. В обмена не би трябвало да се включва например информация, свързана с пруденциалния надзор над кредитните институции или с дейността на Комисията в областта на разработването на политики. ЕЦБ разбира, че обменът на информация се отнася само до информация в обобщен вид, която не засяга отделни кредитни институции. Освен това ЕЦБ би приветствала установяването на договорености за сътрудничество с Комисията, за да се гарантира ефективното и безпроблемно предаване на информация. ЕЦБ разбира, че поверителната информация ще бъде предоставяна на Комисията в съответствие с приложимото секторно право на Съюза относно защитата на поверителната информация и изключенията от нея. |
| --- | --- |

15.4.

| 15.5. | Следва също така да се припомни, че поверителна статистическа информация може да се предоставя на ЕСП и на Комисията само в съответствие с приложимото право на Съюза относно защитата на поверителната информация. По-специално член 8, параграф 4а от Регламент (ЕО) No 2533/98 на Съвета (83) позволява на членовете на Европейската система на централните банки да предават поверителна статистическа информация (84) на органите или ведомствата на държавите членки и на Съюза, които отговарят за надзора над финансовите институции, пазарите и инфраструктурите или за стабилността на финансовата система, в степента и с равнището на детайлност, необходими за изпълнението на съответните им задачи. Съгласно цитирания член органите или ведомствата, които получават поверителна статистическа информация, предприемат всички необходими регулаторни, административни, технически и организационни мерки за осигуряване на физическата и логическата защита на поверителната статистическа информация. На това основание и по искане на ЕСП ЕЦБ му предава поверителна статистическа информация. |
| --- | --- |

15.5.

16.   Предаване на лични данни

| 16.1. | Въпреки че предложеният законодателен пакет има за цел да подобри разпоредбите за обмен на информация при управлението на кризи, той не урежда въпроса защитата на личните данни, която е важна тема и основно право. РЕМП би могъл да съдържа по-ясни насоки относно обмена на лични данни и подходящи гаранции за субектите на данни, за да се гарантира справедлив баланс между различните засегнати интереси. |
| --- | --- |

16.1.

| 16.2. | Опитът показва, че спазването на правилата за защита на данните може да отнеме повече време, за да се извършат необходимите действия, преди да се осъществи обмен на съответната информация. Това би могло да доведе до забавяния, които ще са проблематични в кризисна ситуация, като например когато ЕСП се нуждае бързо от информация, за да подготви преструктуриране. Поради това може да е необходимо да се въведат специални разпоредби за временно облекчаване на процедурните изисквания за защита на данните, за да се гарантира справедлив баланс между различните засегнати интереси в кризисни условия.
  Когато ЕЦБ отправя препоръки за изменения на предложения законодателен пакет, конкретните предложения с обяснителен текст към тях се представят в технически работен документ. Техническият работен документ е достъпен на английски език на EUR-Lex. |
| --- | --- |

16.2.

Когато ЕЦБ отправя препоръки за изменения на предложения законодателен пакет, конкретните предложения с обяснителен текст към тях се представят в технически работен документ. Техническият работен документ е достъпен на английски език на EUR-Lex.

Съставено във Франкфурт на Майн на 5 юли 2023 година.

Председател на ЕЦБ

Christine LAGARDE

---

(1)  COM(2023) 226 final.

1

(2)  COM(2023) 227 final.

2

(3)  COM(2023) 228 final.

3

(4)  COM(2023) 229 final.

4

(5)  Вж. Становище CON/2017/6 на Европейската централна банка от 8 март 2017 г. относно предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 2014/59/ЕС във връзка с реда на вземанията по необезпечени дългови инструменти в йерархията при несъстоятелност (ОВ C 132, 26.4.2017 г., стр. 1) и Становище CON/2017/47 на Европейската централна банка от 8 ноември 2017 г. относно промени в рамката на Съюза за управление на кризи (ОВ C 34, 31.1.2018 г., стр. 17). Всички становища на ЕЦБ са достъпни в EUR-Lex. Вж. също приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], достъпен на уебсайта на ЕЦБ www.ecb.europa.eu.

5

(6)  Вж. обяснителния меморандум към предложените изменения на РЕМП, стр. 5 и 10.

6

(7)  Вж. приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 1.

7

(8)  Вж. обяснителния меморандум към предложените изменения на ДВПБ, стр. 19.

8

(9)  Вж. изявлението на Еврогрупата относно бъдещето на банковия съюз от 16 юни 2022 г., достъпно на уебсайта на Съвета на Европейския съюз www.consilium.europa.eu.

9

(10)  Вж. точка 1.1 от Становище CON/2016/26 на Европейската централна банка от 20 април 2016 г. относно предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕС) No 806/2014 с цел създаване на Европейска схема за застраховане на депозитите (ОВ C 252, 12.7.2016 г., стр. 1).

10

(11)  Вж. приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 1-4, 14 и 15.

11

(12)  Вж. параграф 1.1 от Становище CON/2016/26.

12

(13)  Вж. Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейската централна банка, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите относно прегледа на уредбата за управление на кризи и за застраховане на депозитите с оглед завършването на банковия съюз (COM (2023) 225 final).

13

(14)  Вж. параграф 4 от Становище CON/2017/47 и приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 2, 5 и 6.

14

(15)  Регламент (ЕС) No 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 г. за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) No 1093/2010 (ОВ L 225, 30.7.2014 г., стр. 1).

15

(16)  Вж. член 1, точка 15 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 13 от РЕМП.

16

(17)  Директива 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за създаване на рамка за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници и за изменение на Директива 82/891/ЕИО на Съвета и директиви 2001/24/ЕО, 2002/47/ЕО, 2004/25/ЕО, 2005/56/ЕО, 2007/36/ЕО, 2011/35/ЕС, 2012/30/ЕС и 2013/36/ЕС и на регламенти (ЕС) No 1093/2010 и (ЕС) No 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 173, 12.6.2014 г., стр. 190).

17

(18)  Вж. член 1, точка 15 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 13 от РЕМП.

18

(19)  Вж. член 1, точка 15 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 13 от РЕМП.

19

(20)  Вж. член 1, точка 15 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 13 от РЕМП.

20

(21)  Вж. съображение 14 и член 1, точка 16 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 13в.

21

(22)  Меморандум за разбирателство между Единния съвет по преструктуриране и Европейската централна банка във връзка със сътрудничеството и обмена на информация, достъпен в EUR-Lex.

22

(23)  Вж. член 1, точка 16 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 13в.

23

(24)  Вж. член 27, параграф 1, буква з) от ДВПБ.

24

(25)  Вж. член 1, точка 16 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 13в, параграф 1, буква б).

25

(26)  Вж. приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 2, 6 и 7.

26

(27)  Вж. член 1, точка 20 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 18а, параграф 2.

27

(28)  Вж. член 1, точка 20 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 18а и член 1, точка 19 от предложените изменения на ДВПБ, с който в ДВПБ се вмъква нов член 32в.

28

(29)  Вж. член 1, точка 20 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 18а, параграф 2, буква б).

29

(30)  Вж. член 1, точка 12 от предложените изменения на ДСГД, с който се изменя член 11 от ДСГД.

30

(31)  Вж. член 1, точка 19, буква б) от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 18, параграф 4, буква г) от РЕМП.

31

(32)  Вж. член 1, точка 17, буква б) от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 32, параграф 4, буква г) от ДВПБ.

32

(33)  Директива 2014/49/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. относно схемите за гарантиране на депозити (ОВ L 173, 12.6.2014 г., стр. 149).

33

(34)  Вж. член 1, точка 20 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 18а, параграф 1, буква б) и член 1, точка 19 от предложените изменения на ДВПБ, с който в ДВПБ се вмъква нов член 32в, параграф 1, буква б).

34

(35)  Вж. член 1, точка 13 от предложените изменения на ДСГД, с който в ДСГД се вмъква нов член 11д.

35

(36)  Вж. съображение 30 от предложените изменения на ДСГД.

36

(37)  Вж. член 1, точка 13 от предложените изменения на ДСГД, с който в ДСГД се вмъква нов член 11д, параграф 5.

37

(38)  Вж. съображение 15 и член 1, точка 16 от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 13в.

38

(39)  Вж. съображение 15 от предложените изменения на РЕМП.

39

(40)  Вж. съображение 16 от предложените изменения на РЕМП.

40

(41)  Вж. например член 1, точка 56 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 109 от ДВПБ.

41

(42)  Вж. член 1, точка 13 от предложените изменения на ДСГД, с който в ДСГД се вмъква нов член 11д.

42

(43)  Вж. член 1, точка 55, буква а) от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 108, параграф 1 от ДВПБ.

43

(44)  Вж. член 1, точка 24, буква а) от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 27, параграф 7 от РЕМП.

44

(45)  Вж. член 1, точка 24, буква а) от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 27, параграф 7 от РЕМП.

45

(46)  Вж. МВФ, Програма за оценка на финансовия сектор - техническа бележка - Преструктуриране на банките и управление на кризи [Financial Sector Assessment Program — Technical Note — Bank Resolution and Crisis Management] (2018), стр. 6 и 30, достъпна на уебсайта на МВФ www.imf.org.

46

(47)  Вж. също приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 4.

47

(48)  Вж. приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 3 и 11. ЕЦБ насърчи Комисията да проучи осъществимостта на решения като създаването на европейска рамка за административна ликвидация, подкрепяна от ЕСЗД, за да се гарантира, че спрямо несъстоятелността на тези кредитни институции се прилага ефикасен и хармонизиран подход.

48

(49)  Вж. съображение 26 и член 1, точка 23 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 21 от РЕМП.

49

(50)  Вж. член 1, точка 55, буква а) от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 108, параграф 1 от ДВПБ.

50

(51)  Вж. във връзка с това и приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 4 и 13.

51

(52)  За повече информация относно подхода в САЩ, който включва едностепенен подход за предимство на вложилите и значително прилагане на стратегии за прехвърляне, вж. реч на Андреа Енрия, председател на Надзорния съвет на ЕЦБ, Of temples and trees: on the road to completing the European banking union [Храмове и дървета: по пътя към завършването на Европейския банков съюз], достъпна на уебсайта за банковия надзор на ЕЦБ www.bankingsupervision.europa.eu.

52

(53)  Вж. параграф 2.3.2 от Становище CON/2017/6.

53

(54)  Вж. член 32б от ДВПБ.

54

(55)  Вж. член 1, точка 18 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 32б от ДВПБ.

55

(56)  Вж. параграф 3.2 от Становище CON/2020/25 и приноса на ЕЦБ към целевата консултация на Европейската комисия относно прегледа на рамката за управление на кризи и застраховане на депозити, [ECB contribution to the European Commission’s targeted consultation on the review of the crisis management and deposit insurance framework], стр. 2 и 8.

56

(57)  Вж. също параграф 8.6 по-горе.

57

(58)  Вж. член 1, точка 18 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 32б, параграф 3 от ДВПБ.

58

(59)  Вж. член 4, параграф 1, буква а) и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 г. за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287, 29.10.2013 г., стр. 63).

59

(60)  Вж. съображение 16 и член 1, точка 18 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 32б, параграф 4 от ДВПБ.

60

(61)  Вж. съображение 16 и член 1, точка 18 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 32б, параграфи 1 и 2 от ДВПБ.

61

(62)  Вж. член 1, точка 18 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 32б, параграф 1 от ДВПБ и се предвижда, че съответният национален административен или съдебен орган трябва да има правомощието да започне незабавно процедурата по надлежна ликвидация на институцията или субекта.

62

(63)  Вж. член 1, точка 37, буква а) от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се изменя член 70, параграф 3 и член 1, точка 53, буква а) от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 103, параграф 3 от ДВПБ.

63

(64)  Вж. решение от 9 септември 2020 г., BNP Paribas/Европейска централна банка, T-150/18 и T-345/18, EU:T:2020:394, точка 78.

64

(65)  Вж. член 1, точка 37, буква б) от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 70, параграф 3а и член 1, точка 53, буква б) от предложените изменения на ДВПБ, с който в ДВПБ се вмъква нов член 103, параграф 3а.

65

(66)  Вж. член 1, точка 37, буква б) от предложените изменения на РЕМП, с който в РЕМП се вмъква нов член 70, параграф 3а и член 1, точка 53, буква б) от предложените изменения на ДВПБ, с който в ДВПБ се вмъква нов член 103, параграф 3а.

66

(67)  Вж. член 1, точка 3, буква а) и член 2, точка 7, буква а) от предложените изменения по отношение на непрякото записване по веригата на собственост, с които се изменят съответно член 45е, параграф 1 от ДВПБ и член 12ж, параграф 1 от РЕМП.

67

(68)  Вж. член 1, точка 3, буква а) и член 2, точка 7, буква а) от предложените изменения по отношение на непрякото записване по веригата на собственост, с които се изменят съответно член 45е, параграф 1 от ДВПБ и член 12ж, параграф 1 от РЕМП.

68

(69)  Регламент (ЕС) No 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и за изменение на Регламент (ЕС) No 648/2012 (ОВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 1).

69

(70)  Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно достъпа до осъществяването на дейност от кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции, за изменение на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на Директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (ОВ L 176, 27.6.2013 г., стр. 338).

70

(71)  Вж. части от втора до осма от РКИ и дял VII от ДКИ.

71

(72)  Вж. член 11, параграф 6 от РКИ.

72

(73)  По-голямата част от тези промени произлизат от становището на Европейския банков орган относно финансирането на схемите за гарантиране на депозитите и използването на фондовете на схемите за гарантиране на депозитите [Opinion of the EBA on deposit guarantee scheme funding and uses of deposit guarantee funds] (EBA/OP/2020/02), достъпно на уебсайта на ЕБО www.eba.europa.eu.

73

(74)  Вж. член 1, точка 3, буква а) от предложените изменения на ДСГД, с който се изменя член 4, параграф 4 от ДСГД.

74

(75)  Вж. член 1, точка 11, буква д) от предложените изменения на ДСГД, с който в член 10 от ДСГД се вмъква нов параграф 7а.

75

(76)  Вж. член 17 от Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка, съгласно който за осъществяването на операциите си НЦБ могат да откриват сметки на кредитни институции, субекти на публичното право и други участници на пазара.

76

(77)  Вж. Доклада на ЕЦБ за конвергенцията от 2022 г., параграф 2.2.3 и становище CON/2020/24.

77

(78)  Вж. Становище на Европейския банков орган относно допустимостта на депозитите, равнището на гаранцията и сътрудничеството между схемите за гарантиране на депозитите [Opinion of the European Banking Authority on the eligibility of deposits, coverage level and cooperation between deposit guarantee schemes] (EBA/OP/2019/10), достъпно на уебсайта на ЕБО www.eba.europa.eu.

78

(79)  Вж. член 1, точки 25 и 43 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменят съответно членове 30 и 88 от РЕМП.

79

(80)  Меморандум за разбирателство между Единния съвет по преструктуриране и Европейската централна банка във връзка със сътрудничеството и обмена на информация.

80

(81)  Вж. член 1, точка 29 от предложените изменения на РЕМП, с който се изменя член 34 от РЕМП, и член 1, точка 58 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 128 от ДВПБ.

81

(82)  Вж. член 1, точка 58 от предложените изменения на ДВПБ, с който се изменя член 128 от ДВПБ.

82

(83)  Регламент (EО) No 2533/98 на Съвета от 23 ноември 1998 г. относно събирането на статистическа информация от Европейската централна банка (OВ L 318, 27.11.1998 г., стр. 8). Правното основание на Регламент (ЕО) No 2533/98 е член 5.4 от Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка, който предвижда, че Съветът, в съответствие с процедурата, предвидена в член 41, определя, inter alia, режима на поверителност, приложим към събирането на статистическа информация от ЕЦБ.

83

(84)  Съгласно определението в член 1, точка 12 от Регламент (ЕО) No 2533/98.

84

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/34

---

Обменен курс на еврото (1)

30 август 2023 година

(2023/C 307/05)

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,0886 |
| JPY | японска йена | 159,15 |
| DKK | датска крона | 7,4531 |
| GBP | лира стерлинг | 0,85920 |
| SEK | шведска крона | 11,8410 |
| CHF | швейцарски франк | 0,9568 |
| ISK | исландска крона | 142,70 |
| NOK | норвежка крона | 11,5460 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 24,107 |
| HUF | унгарски форинт | 379,85 |
| PLN | полска злота | 4,4728 |
| RON | румънска лея | 4,9420 |
| TRY | турска лира | 29,1190 |
| AUD | австралийски долар | 1,6814 |
| CAD | канадски долар | 1,4764 |
| HKD | хонконгски долар | 8,5427 |
| NZD | новозеландски долар | 1,8250 |
| SGD | сингапурски долар | 1,4723 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 442,07 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 20,2170 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 7,9347 |
| IDR | индонезийска рупия | 16 590,26 |
| MYR | малайзийски рингит | 5,0511 |
| PHP | филипинско песо | 61,800 |
| RUB | руска рубла | |
| THB | тайландски бат | 38,145 |
| BRL | бразилски реал | 5,2877 |
| MXN | мексиканско песо | 18,2478 |
| INR | индийска рупия | 90,0188 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,0886

JPY

японска йена

159,15

DKK

датска крона

7,4531

GBP

лира стерлинг

0,85920

SEK

шведска крона

11,8410

CHF

швейцарски франк

0,9568

ISK

исландска крона

142,70

NOK

норвежка крона

11,5460

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

24,107

HUF

унгарски форинт

379,85

PLN

полска злота

4,4728

RON

румънска лея

4,9420

TRY

турска лира

29,1190

AUD

австралийски долар

1,6814

CAD

канадски долар

1,4764

HKD

хонконгски долар

8,5427

NZD

новозеландски долар

1,8250

SGD

сингапурски долар

1,4723

KRW

южнокорейски вон

1 442,07

ZAR

южноафрикански ранд

20,2170

CNY

китайски юан рен-мин-би

7,9347

IDR

индонезийска рупия

16 590,26

MYR

малайзийски рингит

5,0511

PHP

филипинско песо

61,800

RUB

руска рубла

THB

тайландски бат

38,145

BRL

бразилски реал

5,2877

MXN

мексиканско песо

18,2478

INR

индийска рупия

90,0188

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

V Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/35

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело M.11214 – MUBADALA CAPITAL / FORTRESS MANAGEMENT / FIG)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2023/C 307/06)

1.

Настоящото уведомление засяга следните предприятия:

| — | Mubadala Capital LLC („Mubadala Capital“, Саудитска Арабия), под контрола на Mubadala Investment Company PJSC (Саудитска Арабия), |
| --- | --- |

—

Mubadala Capital LLC („Mubadala Capital“, Саудитска Арабия), под контрола на Mubadala Investment Company PJSC (Саудитска Арабия),

| — | FIG Buyer GP („Fortress Management“, САЩ), новосъздадено предприятие, изцяло притежавано от членове на настоящия управленски екип на Fortress Investment Group LLC, |
| --- | --- |

—

FIG Buyer GP („Fortress Management“, САЩ), новосъздадено предприятие, изцяло притежавано от членове на настоящия управленски екип на Fortress Investment Group LLC,

| — | Fortress Investment Group LLC („FIG“, САЩ). |
| --- | --- |

—

Fortress Investment Group LLC („FIG“, САЩ).

Mubadala Capital и Fortress Management ще придобият по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) и член 3, параграф 4 от Регламента за сливанията съвместен контрол над цялото предприятие FIG.

Концентрацията се извършва посредством покупка на дялове в собствения капитал и споразумение за ограничено партньорство.

2.

| — | Mubadala Capital е дъщерно дружество за управление на активи на MIC, |
| --- | --- |

—

Mubadala Capital е дъщерно дружество за управление на активи на MIC,

| — | Fortress Management е собственост на членове на настоящия управленски екип на FIG, |
| --- | --- |

—

Fortress Management е собственост на членове на настоящия управленски екип на FIG,

| — | FIG е диверсифицирано дружество за управление на инвестиции. |
| --- | --- |

—

FIG е диверсифицирано дружество за управление на инвестиции.

3.

В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в Известието.

4.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Моля, винаги посочвайте следния референтен номер:

M.11214 - MUBADALA CAPITAL / FORTRESS MANAGEMENT / FIG

Забележки могат да се изпращат до Комисията по електронна поща или по пощата. Моля, използвайте координатите за връзка по-долу:

Електронна поща: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Пощенски адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент за сливанията“).

1

(2)  ОВ C 366, 14.12.2013 г., стр. 5.

2

---

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/37

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело M.11229 — MFE-MEDIAFOREUROPE / PROSIEBENSAT1)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2023/C 307/07)

1.

Настоящото уведомление засяга следните предприятия:

| — | MFE-MEDIAFOREUROPE N.V. („MFE“, Нидерландия), под контрола на Fininvest S.p.A. (Италия), |
| --- | --- |

—

MFE-MEDIAFOREUROPE N.V. („MFE“, Нидерландия), под контрола на Fininvest S.p.A. (Италия),

| — | ProSiebenSat.1 Media SE („P7S1“, Германия). |
| --- | --- |

—

ProSiebenSat.1 Media SE („P7S1“, Германия).

MFE ще придобие по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията едноличен контрол над цялото предприятие P7S1.

Концентрацията се извършва посредством покупка на дялове (акции).

2.

| — | MFE е многонационална медийна група, която управлява безплатни телевизионни канали, радиостанции и платено телевизионно съдържание на италиански и испански език и участва в бизнес дейности, свързани с аудио-визуалния сектор, включително продажбата на реклами чрез различни платформи за разпространение. |
| --- | --- |

—

MFE е многонационална медийна група, която управлява безплатни телевизионни канали, радиостанции и платено телевизионно съдържание на италиански и испански език и участва в бизнес дейности, свързани с аудио-визуалния сектор, включително продажбата на реклами чрез различни платформи за разпространение.

| — | P7S1 е масмедийно и цифрово дружество, което извършва дейност в областта на развлекателните програми, платформите за запознанства и видео, както и търговията и рисковия бизнес сегмент, като се съсредоточава върху немскоезичните държави. |
| --- | --- |

—

P7S1 е масмедийно и цифрово дружество, което извършва дейност в областта на развлекателните програми, платформите за запознанства и видео, както и търговията и рисковия бизнес сегмент, като се съсредоточава върху немскоезичните държави.

3.

В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в Известието.

4.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Моля, винаги посочвайте следния референтен номер:

M.11229 — MFE-MEDIAFOREUROPE/PROSIEBENSAT1

Забележки могат да се изпращат до Комисията по електронна поща или по пощата. Моля, използвайте координатите за връзка по-долу:

Електронна поща: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Пощенски адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламент за сливанията“).

1

(2)  ОВ C 366, 14.12.2013 г., стр. 5.

2

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Европейска комисия

| 31.8.2023 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 307/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.8.2023

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 307/38

---

Публикация на одобрено стандартно изменение в продуктова спецификация на защитено наименование за произход или защитено географско указание в сектора на селскостопанските продукти и храни, посочено в член 6б, параграфи 2 и 3 от Делегиран регламент (ЕС) No 664/2014 на Комисията

(2023/C 307/08)

Настоящото съобщение се публикува в съответствие с член 6б, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) No 664/2014 на Комисията (1).

СЪОБЩЕНИЕ ЗА ОДОБРЕНИЕТО НА СТАНДАРТНО ИЗМЕНЕНИЕ В ПРОДУКТОВАТА СПЕЦИФИКАЦИЯ НА ЗАЩИТЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ЗА ПРОИЗХОД ИЛИ ЗАЩИТЕНО ГЕОГРАФСКО УКАЗАНИЕ, С ПРОИЗХОД ОТ ДЪРЖАВА ЧЛЕНКА

[Регламент (ЕС) No 1151/2012]

„Bardejovský Med / Med z Bardejova“

ЕС No: PDO-SK-02778-AM01 - 14.6.2023

ЗНП (X) ЗГУ ( )

1.   Наименование на продукта

„Bardejovský Med / Med z Bardejova“

2.   Държава членка, към която принадлежи географският район

Словашка република

3.   Орган на държавата членка, който съобщава за стандартното изменение

Úrad priemyselného vlastníctva SR (Служба за индустриална собственост на Словашката република)

—

4.   Описание на одобреното изменение/одобрените изменения

„BARDEJOVSKÝ MED“/„MED Z BARDEJOVA“

ПЪРВОНАЧАЛЕН ТЕКСТ:

Елов манов мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |
| Съдържание на глюкоза и фруктоза: | най-малко 60 % |
| Съдържание на микроелементи: | над 1 % |
| Електропроводимост: | най-малко 100 mS/m |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза:

най-малко 60 %

Съдържание на микроелементи:

над 1 %

Електропроводимост:

най-малко 100 mS/m

Съдържа много големи количества минерали и микроелементи.

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация, |
| --- | --- |
| 95—114 mm по скалата на Пфунд |
| Кристализация: | при кристализацията се образуват много фини кристали, които се разтопяват бързо при ниска температура, когато медът се разтваря |
| Мирис: | мек, не прекалено изразен, деликатно сладък аромат на масло |
| Вкус: | деликатно сладък с мек, не прекалено изразен вкус на масло |

Цвят:

бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация,

95—114 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

при кристализацията се образуват много фини кристали, които се разтопяват бързо при ниска температура, когато медът се разтваря

Мирис:

мек, не прекалено изразен, деликатно сладък аромат на масло

Вкус:

деликатно сладък с мек, не прекалено изразен вкус на масло

Липов манов мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |
| Съдържание на глюкоза и фруктоза: | най-малко 60 % |
| Съдържание на микроелементи: | над 1 % |
| Електропроводимост: | най-малко 90 mS/m |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза:

най-малко 60 %

Съдържание на микроелементи:

над 1 %

Електропроводимост:

най-малко 90 mS/m

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмнокафяв до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, 95—110 mm по скалата на Пфунд |
| --- | --- |
| Кристализация: | кристализацията на липовия манов мед протича сравнително бързо в сравнение с кристализацията на други видове мед; кристалите са доста големи и наподобяват едри песъчинки |
| Мирис: | пикантен, със силен аромат на липов цвят |
| Вкус: | леко пикантен, с отличителен вкус, подобен на ментол |

Цвят:

бистър, тъмнокафяв до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, 95—110 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

кристализацията на липовия манов мед протича сравнително бързо в сравнение с кристализацията на други видове мед; кристалите са доста големи и наподобяват едри песъчинки

Мирис:

пикантен, със силен аромат на липов цвят

Вкус:

леко пикантен, с отличителен вкус, подобен на ментол

Манов пчелен мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| | за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |
| Съдържание на глюкоза и фруктоза: | най-малко 60 % |
| Съдържание на микроелементи: | над 1 % |
| Електропроводимост: | най-малко 95 mS/m |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза:

най-малко 60 %

Съдържание на микроелементи:

над 1 %

Електропроводимост:

най-малко 95 mS/m

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | прозрачен, кафеникавочервен, кафяв до тъмнокафяв, |
| --- | --- |
| 95—110 mm по скалата на Пфунд |
| Кристализация: | бърза, с образуване на доста плътни кристали |
| Мирис: | леко пикантен |
| Вкус: | лек вкус на масло, леко пикантен, с характерен вкус на манов мед |

Цвят:

прозрачен, кафеникавочервен, кафяв до тъмнокафяв,

95—110 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

бърза, с образуване на доста плътни кристали

Мирис:

леко пикантен

Вкус:

лек вкус на масло, леко пикантен, с характерен вкус на манов мед

НОВ ТЕКСТ:

Елов манов мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |
| Съдържание на глюкоза и фруктоза: | най-малко 45 % |
| Електропроводимост: | най-малко 100 mS/m |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза:

най-малко 45 %

Електропроводимост:

най-малко 100 mS/m

Съдържа много големи количества минерали и микроелементи.

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация, |
| --- | --- |
| над 65 mm по скалата на Пфунд |
| Кристализация: | при кристализацията се образуват много фини кристали, които се разтопяват бързо при ниска температура, когато медът се разтваря |
| Мирис: | мек, не прекалено изразен, деликатно сладък аромат на масло |
| Вкус: | деликатно сладък с мек, не прекалено изразен вкус на масло |

Цвят:

бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация,

над 65 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

при кристализацията се образуват много фини кристали, които се разтопяват бързо при ниска температура, когато медът се разтваря

Мирис:

мек, не прекалено изразен, деликатно сладък аромат на масло

Вкус:

деликатно сладък с мек, не прекалено изразен вкус на масло

Липов манов мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |
| Съдържание на глюкоза и фруктоза: | най-малко 45 % |
| Електропроводимост: | най-малко 90 mS/m |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза:

най-малко 45 %

Електропроводимост:

най-малко 90 mS/m

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмнокафяв до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, над 65 mm по скалата на Пфунд |
| --- | --- |
| Кристализация: | кристализацията на липовия манов мед протича сравнително бързо в сравнение с кристализацията на други видове мед; кристалите са доста големи и наподобяват едри песъчинки |
| Мирис: | пикантен, със силен аромат на липов цвят |
| Вкус: | леко пикантен, с отличителен вкус, подобен на ментол |

Цвят:

бистър, тъмнокафяв до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, над 65 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

кристализацията на липовия манов мед протича сравнително бързо в сравнение с кристализацията на други видове мед; кристалите са доста големи и наподобяват едри песъчинки

Мирис:

пикантен, със силен аромат на липов цвят

Вкус:

леко пикантен, с отличителен вкус, подобен на ментол

Манов пчелен мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |
| Съдържание на глюкоза и фруктоза: | най-малко 45 % |
| Електропроводимост: | най-малко 95 mS/m |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза:

най-малко 45 %

Електропроводимост:

най-малко 95 mS/m

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, над 65 mm по скалата на Пфунд |
| --- | --- |
| Кристализация: | бърза, с образуване на доста плътни кристали |
| Мирис: | леко пикантен |
| Вкус: | лек вкус на масло, леко пикантен, с характерен вкус на манов мед |

Цвят:

бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, над 65 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

бърза, с образуване на доста плътни кристали

Мирис:

леко пикантен

Вкус:

лек вкус на масло, леко пикантен, с характерен вкус на манов мед

Изменението засяга единния документ.

ЕДИНЕН ДОКУМЕНТ

„Bardejovský Med / Med z Bardejova“

ЕС No: PDO-SK-02778-AM01 - 14.6.2023

ЗНП (X) ЗГУ ( )

1.   Наименование/наименования [на ЗНП или ЗГУ]

„Bardejovský Med / Med z Bardejova“

2.   Държава членка или трета държава

Словашка република

3.   Описание на селскостопанския продукт или храната

3.1.   Вид продукт [посочен в приложение ХI]

Клас 1.4. Други продукти от животински произход (яйца, мед, различни млечни продукти с изключение на масло, др.)

3.2.   Описание на продукта, за който се отнася наименованието в точка 1

ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ обхваща три отделни продукта:

елов манов мед;

липов манов мед; и

манов пчелен мед.

На пазара се предлага в течна или кристализирала форма.

Елов манов мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза: най-малко 45 %

Електропроводимост: най-малко 100 mS/m

Съдържа много големи количества минерали и микроелементи.

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация, |
| --- | --- |
| над 65 mm по скалата на Пфунд |
| Кристализация: | при кристализацията се образуват много фини кристали, които се разтопяват бързо при ниска температура, когато медът се разтваря |
| Мирис: | мек, не прекалено изразен, деликатно сладък аромат на масло |
| Вкус: | деликатно сладък с мек, не прекалено изразен вкус на масло |

Цвят:

бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация,

над 65 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

при кристализацията се образуват много фини кристали, които се разтопяват бързо при ниска температура, когато медът се разтваря

Мирис:

мек, не прекалено изразен, деликатно сладък аромат на масло

Вкус:

деликатно сладък с мек, не прекалено изразен вкус на масло

Липов манов мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза: най-малко 45 %

Електропроводимост: най-малко 90 mS/m

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмнокафяв до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, над 65 mm по скалата на Пфунд |
| --- | --- |
| Кристализация: | кристализацията на липовия манов мед протича сравнително бързо в сравнение с кристализацията на други видове мед; кристалите са доста големи и наподобяват едри песъчинки |
| Мирис: | пикантен, със силен аромат на липов цвят |
| Вкус: | леко пикантен, с отличителен вкус, подобен на ментол |

Цвят:

бистър, тъмнокафяв до черен, с лек зеленикав нюанс след кристализация, над 65 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

кристализацията на липовия манов мед протича сравнително бързо в сравнение с кристализацията на други видове мед; кристалите са доста големи и наподобяват едри песъчинки

Мирис:

пикантен, със силен аромат на липов цвят

Вкус:

леко пикантен, с отличителен вкус, подобен на ментол

Манов пчелен мед

Физикохимични характеристики

| Съдържание на вода: | не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване |
| --- | --- |
| Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF): | за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg; |
| | за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg. |
| Съдържание на захароза: | не повече от 5 g/100 g |

Съдържание на вода:

не повече от 18 % в повърхностния слой в съда след утаяване

Съдържание на хидроксиметилфурфурол (HMF):

за неразтворен мед след центрофугиране — не повече от 5 mg/kg;

за разтворен мед след кристализация — не повече от 15 mg/kg.

Съдържание на захароза:

не повече от 5 g/100 g

Съдържание на глюкоза и фруктоза: най-малко 45 %

Електропроводимост: най-малко 95 mS/m

Органолептични характеристики

Външен вид

| Цвят: | бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация, |
| --- | --- |
| | над 65 mm по скалата на Пфунд |
| Кристализация: | бърза, с образуване на доста плътни кристали |
| Мирис: | леко пикантен |
| Вкус: | лек вкус на масло, леко пикантен, с характерен вкус на манов мед |

Цвят:

бистър, тъмен до черен, с лек зеленикав оттенък след кристализация,

над 65 mm по скалата на Пфунд

Кристализация:

бърза, с образуване на доста плътни кристали

Мирис:

леко пикантен

Вкус:

лек вкус на масло, леко пикантен, с характерен вкус на манов мед

3.3.   Фуражи (само за продукти от животински произход) и суровини (само за преработени продукти)

—

3.4.   Специфични етапи на производството, които трябва да бъдат осъществени в определения географски район

Всички етапи на производството на продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ — от поставянето на кошерите до напълването на меда в бурканите — трябва да бъдат осъществени в определения географски район.

3.5.   Специфични правила за рязане, настъргване, опаковане и др. на продукта, за който се отнася регистрираното наименование

Продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ трябва да бъдат опаковани в определения географски район, посочен в точка 4, за да се запазят по-добре автентичността и качеството на продукта и да се гарантират проследимостта му и извършването на надзор върху него.

Това е единственият начин да се запази качеството и да се предотврати настъпването на промени във физикохимичните и органолептичните характеристики. Транспортирането на стоките до ново място е свързано с промени в температурата и влажността, проникване на външни миризми, повишаване на съдържанието на HMF и намаляване на диастазата. Благодарение на опаковането на продукта в определения район се намалява рискът от смесването му с пчелен мед от район, който се намира извън определения в точка 4.

3.6.   Специфични правила за етикетиране на продукта, за който се отнася регистрираното наименование

—

4.   Кратко определение на географския район

Продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ се произвеждат в района на планината Чергов в окръг Bardejov, в общините Hertník, Šiba, Hervartov, Richvald, Kríže, Tarnov, Rokytov и Mokroluh и в следните части на град Bardejov: Koligrund, Bardejovská zábava, Poštárka и Bardejov-Mihaľov.

5.   Връзка с географския район

Заявлението за регистрация на наименованието за произход „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ се основава изключително на специфичното качество и на характеристиките на продукта, които са резултат от природните и човешките фактори в географския район.

Планината Чергов се намира в североизточната част на Словакия. Тя е формирана върху флишова основа с пясъчници и глинести скали. Повърхността е покрита със смесени гори, в които преобладават бук, ела и смърч. Върху частта от хълмовете в района на Бардейов има еднородни елови насаждения, които в една от местностите са смесени и с дребнолистни липи и букови дървета. Делът на елите в горите, които се намират в този определен географски район, е много висок — по приблизителни оценки той е 70 %. Около 6 000 хектара горска площ е покрита с ели, като пчелните семейства са разположени в тези райони в постоянни или временни пчелини.

Цялата планинска верига Чергов попада в хладната климатична зона, където средните температури през зимата са от – 3 до – 6° C, а през лятото — от 14 до 16° C, като снежната покривка се задържа от 120 до 160 дни годишно, а броят на летните дни е между 10 и 30. Климатът е доста хладен и влажен, което създава подходящи условия за жизнения цикъл на еловата листна въшка (Cinara pectinatae) от семейство Lachnidea и за размножаването ѝ в големи колонии. Листната въшка отделя мана, която е основен ресурс за производството на продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“.

Листните въшки се хранят, като пробиват клоните на елите или листата на други широколистни или иглолистни дървета и смучат сок от тях. Някои от компонентите на сока не могат да бъдат преработени при метаболизма на листните въшки и затова те ги отделят под формата на сладки капки, които пчелите пренасят в кошерите си и обогатяват със специфични вещества (ензими); пчелите сгъстяват капките, съхраняват ги в пчелните пити в кошерите и произвеждат от тях мед. Традиционно в района се отглежда карниолската медоносна пчела (Apis mellifera carnica), която се е приспособила към местните климатични условия и към събирането на мана.

Пчелите произвеждат продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ в кошери, разположени в постоянни пчелини, или във временни кошери в рамките на точно установените граници на общините в определения географски район. Кошерите трябва да бъдат изработени от естествен материал: дърво. Пчелите не могат да се отглеждат в пластмасови или полистиренови кошери.

Медът се извлича от пчелните пити чрез центрофугиране в екстрактори за мед. Центрофугирането се извършва, когато медът е узрял и съдържанието на вода в него не надвишава 18 %. Не може да се центрофугира пчелна пита с пило. През пчеларския сезон е забранено използването на химически лекарствени продукти в пчелните семейства. Съдържанието на вода в меда не може да се намалява чрез техническо изпаряване. След центрофугиране медът се филтрува с помощта на сита за отстраняване на примеси (восък, пчели и др.). От меда могат да се отстраняват само примеси и не може да се добавя нищо към него. След това медът се съхранява в определените за целта контейнери или може да бъде опакован веднага в стъклени буркани, предназначени за продажба на крайния потребител. След центрофугиране, ако медът е бил съхраняван в контейнери, той може да се разтваря само при температури под 45° C. Целият процес на центрофугиране и опаковане на меда може да се извършва само в посочено за тази цел и одобрено от съответната регионална администрация по ветеринарните въпроси и храните съоръжение, което трябва да се намира в определената територия.

Пчеларите събират меда по традиционен занаятчийски метод, който е тясно свързан с района. Умението на местните пчелари се изразява в избора на места за поставяне на пчелините, в метода, чрез който се извлича медът, в центрофугирането му и в принципите за съхранение и преливане на меда. В пчелния пушач се използва само стара гниеща дървесина от местни дървета, от която се получава безвреден и недразнещ дим. През пчеларския сезон не е разрешено храненето на пчелите със захар или с друг фураж. Пчелните пити се разпечатват по традиционен способ с помощта на пчеларска вилица. Медът се извлича от рамката чрез центрофугиране, без използване на топлина. Медът не се пастьоризира.

Спецификата на продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ се състои главно във факта, че както липовият манов мед, така и мановият пчелен мед съдържат елова мана, която оказва влияние върху цвета им — от тъмнокафяв до черен; поради състава ѝ се получава много деликатен вкус. Това специфично качество се дължи на състава и на високото съдържание на флавоноиди, минерали и микроелементи. Медът, произведен по този метод, се характеризира с доста гъста консистенция, деликатен вкус, тъмен цвят и аромат. Той съдържа много големи количества минерали и микроелементи.

Поради качеството си продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“, произведени на чисти места със запазена природа, спечелиха няколко награди на престижни световни панаири. Качеството на продукта беше демонстрирано и в текст, публикуван във вестник Pravda на 5 юли 2016 г.: „Например преди време мановият мед от Бардейов беше обявен за еталонен продукт за своя тип“. Статия във вестник Nový čas от 14 октомври 2012 г. носи заглавието „Медът от Бардейов е най-добрият в света: пчеларят Йозеф спечели златен медал“.

Продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ са тясно свързани с района на произход. Специфичните качества на продукта са свързани с географския район. Еднородните елови насаждения растат само в много благоприятна и чиста среда. Микроклиматичните условия, надморската височина, климатът и влажността на определения район създават благоприятни условия за размножаването на листните въшки, които от своя страна оказват влияние върху производството на мана. Пчелните семейства са разположени в гъсти елови гори.

Електропроводимостта на мановия мед от определения географски район е много по-висока от обичайната проводимост на мановия мед от други райони. Тя се дължи на високото съдържание на микроелементи и минерали като магнезий, манган, желязо, мед, кобалт, калций, фосфор и др. Именно наличието на тези минерали и микроелементи в подпочвените слоеве на местата, където растат еловите насаждения, придава на продуктите със ЗНП „Bardejovský Med / Med z Bardejova“ специфичните за тях характеристики и качество. Тези редки вещества навлизат в клоните на елите през кореновата система и след това се отделят от листните въшки, които се хранят със сока на елите. След това пчелите ги прехвърлят в кошерите, където се произвежда медът. Тези факти оказват влияние върху състава и качеството на меда и придават характерните свойства на меда от Бардейов.

Производството на мед от ели в този край се извършва открай време и без прекъсвания, като методът на производство отразяват опита и уменията на местните пчелари. Благодарение на майсторството си местните пчелари могат също така да се съобразят с многобройните изисквания към производството на мед и да произвеждат мед със специфичните характеристики, обусловени от изключителния характер на географския район.

Препратка към публикуваната продуктова спецификация

https://www.indprop.gov.sk/swift_data/source/2023/CHOP_CHZO/%C5%A1pecifik%C3%A1cie/BARDEJOVSKY%20MED%20MED%20Z%20BARDEJOVA.pdf

---

(1)  ОВ L 179, 19.6.2014 г., стр. 17.

---