# Den Europæiske Unions C 286/14.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 286 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 66. årgang14. august 2023 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 286

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

66. årgang14. august 2023

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2023/C 286/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |
| | Retten |
| 2023/C 286/02 | Retningslinjer for sagernes fordeling mellem afdelingerne | 2 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2023/C 286/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

Retten

2023/C 286/02

Retningslinjer for sagernes fordeling mellem afdelingerne

2

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2023/C 286/03 | Sag C-444/21: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. juni 2023 — Europa-Kommissionen mod Irland (Traktatbrud – miljø – direktiv 92/43/EØF – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – særlige bevaringsområder – det atlantiske biogeografiske område – artikel 4, stk. 4, og artikel 6, stk. 1 – manglende udpegning af særlige bevaringsområder og fastsættelse af bevaringsmålsætningerne – manglende eller utilstrækkelige bevaringsforanstaltninger) | 3 |
| 2023/C 286/04 | Sag C-543/23, Verband Sozialer Wettbewerb (returemballage): Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Verband Sozialer Wettbewerb eV mod famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) [Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – angivelse af priser på varer – direktiv 98/6/EF – artikel 2, litra a) – udtrykket salgspris – varer, der sælges i pantbelagt returemballage – national lovgivning, der pålægger angivelse af størrelsen på pantbeløbet særskilt fra salgsprisen] | 4 |
| 2023/C 286/05 | Sag C-756/21, International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan): Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. juni 2023 — X mod International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland og Attorney General (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court — Irland) [Præjudiciel forelæggelse – fælles politik for asyl og subsidiær beskyttelse – direktiv 2004/83/EF – minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus – artikel 4, stk. 1, andet punktum – medlemsstatens samarbejde med ansøgeren om at vurdere de relevante elementer i ansøgningen – rækkevidde – en ansøgers almindelige troværdighed – artikel 4, stk. 5, litra e) – kriterier for vurdering – fælles procedurer for tildeling af international beskyttelse – direktiv 2005/85/EF – passende behandling – artikel 8, stk. 2 og 3 – domstolsprøvelse – artikel 39 – rækkevidde – medlemsstaternes procesautonomi – effektivitetsprincippet – rimelig frist for at træffe en afgørelse – artikel 23, stk. 2, og artikel 39, stk. 4 – konsekvenserne af en eventuel tilsidesættelse] | 5 |
| 2023/C 286/06 | Sag C-763/21 P: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 29. juni 2023 — TUIfly GmbH mod Europa-Kommissionen [Appel – statsstøtte – foranstaltninger gennemført af Republikken Østrig til fordel for Klagenfurt lufthavn, Ryanair og andre luftfartsselskaber, der benytter lufthavnen – afgørelse, hvorved støtteforanstaltningerne erklæres delvist uforenelige med det indre marked – artikel 107, stk. 1, TEFUF – den private investor i en markedsøkonomi – forhåndsanalyse af den gradvist stigende rentabilitet – lufthavnens langsigtede rentabilitet – anvendelse heraf – artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner – relevant bedømmelseskriterium for at vurdere foreneligheden med det indre marked – nye flyruters rentabilitet] | 6 |
| 2023/C 286/07 | Forenede sager C-829/21 og C-129/22, Stadt Frankfurt am Main (Fornyelse af en opholdstilladelse i den anden medlemsstat) m.fl.: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. juni 2023 — TE og RU, der er repræsenteret ved TE som værge (C-829/21), samt EF (C-129/22) mod Stadt Frankfurt am Main (C-829/21) og Stadt Offenbach am Main (C-129/22) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) og Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – indvandringspolitik – tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlænding – direktiv 2003/109/EF – artikel 9, stk. 4, andet afsnit, artikel 14, stk. 1, artikel 15, stk. 4, andet afsnit, artikel 19, stk. 2, og artikel 22 – tredjelandsstatsborgeres ret til status som fastboende udlænding i en medlemsstat – den første medlemsstats meddelelse af en tidsubegrænset EU-opholdstilladelse for fastboende udlændinge – tredjelandsstatsborger, der er fraværende fra den første medlemsstats område i mere end seks år – som følge heraf fortabelse af retten til status som fastboende udlænding – ansøgning om fornyelse af en opholdstilladelse udstedt af den anden medlemsstat i henhold til bestemmelserne i kapitel III i direktiv 2003/109/EF – den anden medlemsstats afslag på ansøgningen på grund af fortabelsen af denne ret – betingelser) | 7 |
| 2023/C 286/08 | Sag C-108/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Moms — hotelservicekonsolidator): Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 29. juni 2023 — Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mod C. sp. z o.o., under likvidation (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – særordning for rejsebureauer – anvendelsesområde – hotelservicekonsolidator, som køber sådanne ydelser for egen regning, og som videresælger tjenesteydelserne til andre erhvervsdrivende uden tillægsydelser) | 8 |
| 2023/C 286/09 | Sag C-211/22, Super Bock Bebidas: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Super Bock Bebidas SA, AN og BQ mod Autoridade da Concorrência (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – konkurrencebegrænsende aftaler – artikel 101 TEUF – vertikale aftaler – minimumspriser for videresalg, som leverandøren har fastsat for sine forhandlere – begrebet konkurrencebegrænsende formål – begrebet aftale – bevis for samstemmende vilje mellem leverandøren og dennes forhandlere – praksis, som omfatter næsten hele en medlemsstats område – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – forordning (EF) nr. 2790/1999 og (EU) nr. 330/2010 – alvorlig konkurrencebegrænsning) | 9 |
| 2023/C 286/10 | Sag C-220/22: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 29. juni 2023 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik (Traktatbrud – miljø – direktiv 2008/50/EF – luftkvalitet – systematisk og vedvarende overskridelse af den årlige grænseværdi, der er fastsat for nitrogendioxid (NO2) – egnede foranstaltninger – kortest mulig overskridelsesperiode) | 10 |
| 2023/C 286/11 | Sag C-232/22, Cabot Plastics Belgium: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 29. juni 2023 — Cabot Plastics Belgium SA mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Liège — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 44 – leveringsstedet for tjenesteydelser – gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 – artikel 11, stk. 1 – levering af tjenesteydelser – afgiftsmæssigt tilknytningssted – begrebet fast forretningssted – passende struktur med hensyn til de menneskelige og tekniske midler – evne til at modtage og anvende ydelserne til det faste forretningssteds egne formål – forarbejdningstjenesteydelser og accessoriske tjenesteydelser – forpligtelse i henhold til en eksklusivaftale indgået mellem et tjenesteydende selskab i en medlemsstat og det modtagende selskab med hjemsted i et tredjeland – juridisk uafhængige selskaber) | 10 |
| 2023/C 286/12 | Sag C-467/22 P: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 29. juni 2023 — Airoldi Metalli SpA mod Europa-Kommissionen (Appel – dumping – import af ekstruderet aluminium med oprindelse i Folkerepublikken Kina – endelig antidumpingtold – annullationssøgsmål – søgsmålskompetence – artikel 263, stk. 4, TEUF – betingelse om, at sagsøgeren skal være individuelt berørt – regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger) | 11 |
| 2023/C 286/13 | Forenede sager C-501/22 — C-504/22, Interfel m.fl.: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 29. juni 2023 — Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) mod Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – landbrug og fiskeri – fælles markedsordning – forordning (EU) nr. 1308/2013 – artikel 164, stk. 1 og 4 – handelsnormer – udvidelse af en brancheaftale – aftale, der fastsætter regler, som er strengere end EU-reglerne) | 12 |
| 2023/C 286/14 | Sag C-200/22, Vantage Logistics: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 18. april 2023 — Vantage Logistics SRL mod Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD — Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding og SC Elit România Piese Auto Originale SRL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandling – rekonstruktionsplan – direktiv (EU) 2019/1023 – anvendelse ratione temporis og ratione materiae – artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence) | 13 |
| 2023/C 286/15 | Sag C-560/22, Ferriere Nord m.fl.: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 17. april 2023 — Ferriere Nord SpA, SIAT — Società Italiana Acciai Trafilati SpA og Acciaierie di Verona SpA mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) og Agenzia delle entrate — Riscossione (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia — Italien) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – nationale konkurrencemyndigheder – pålæggelse af betaling af et bidrag til deres finansiering – manglende tilknytning til EU-retten – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag) | 13 |
| 2023/C 286/16 | Sag C-629/22, Migrationsverket: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 26. april 2023 — A.L. mod Migrationsverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Förvaltningsrätten i Göteborg — Sverige) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – indvandringspolitik – direktiv 2008/115/EF – fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold – artikel 6, stk. 2 – afgørelse om tilbagesendelse ledsaget af et indrejseforbud i tre år – tredjelandsstatsborger, der er i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse udstedt af en anden medlemsstat – den nationale politimyndigheds undladelse af at give tredjelandsstatsborgeren mulighed for at begive sig til denne anden medlemsstat, inden der træffes afgørelse om tilbagesendelse af den pågældende) | 14 |
| 2023/C 286/17 | Sag C-24/23, Finalgarve: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 27. juni 2023 — Finalgarve — Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mod Ministério do Planeamento e das Infraestruturas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af den lovgivningsmæssige sammenhæng for tvisten i hovedsagen samt af grundene til, at der er behov for besvarelse af de præjudicielle spørgsmål – manglende tilstrækkelig præcisering – afvisning) | 15 |
| 2023/C 286/18 | Sag C-130/23 P: Appel iværksat den 2. marts 2023 af Vialto Consulting Kft. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 21. december 2022 i sag T-537/18, Vialto Consulting Kft. mod Kommissionen | 15 |
| 2023/C 286/19 | Sag C-194/23, Air France: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel d’Amiens (Frankrig) den 27. marts 2023 — Air France SA mod M.L. giftenavn G, X.G., C.G., R.G. og L.G. | 16 |
| 2023/C 286/20 | Sag C-264/23, Booking.com og Booking.com (Deutschland): Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 24. april 2023 — Booking.com BV og Booking.com (Deutschland) GmbH mod 25hours Hotel Company Berlin GmbH m.fl. | 17 |
| 2023/C 286/21 | Sag C-279/23, Skarb Państwa: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Polen) den 28. april 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. mod Z. sp.j. | 18 |
| 2023/C 286/22 | Sag C-284/23, Haus Jacobus: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgerichts Mainz (Tyskland) den 2. maj 2023 — TC mod Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH | 18 |
| 2023/C 286/23 | Sag C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Braşov (Rumænien) den 3. maj 2023 — Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental mod Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă og Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu | 19 |
| 2023/C 286/24 | Sag C-293/23, ENGIE Deutschland: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 9. maj 2023 — ENGIE Deutschland GmbH mod Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr | 20 |
| 2023/C 286/25 | Sag C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Tyskland) den 9. maj 2023 — Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG mod Rechtsanwaltskammer München | 20 |
| 2023/C 286/26 | Sag C-298/23, Inter IKEA Systems: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8. maj 2023 — Inter IKEA Systems BV mod Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl. | 21 |
| 2023/C 286/27 | Sag C-302/23, Piekiewicz: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Katowice — Wschód w Katowicach (Polen) den 10. maj 2023 — M.J. mod C.J. | 22 |
| 2023/C 286/28 | Sag C-344/23, BIOR: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Senāts) (Letland) den 31. maj 2023 — Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR mod Valsts ieņēmumu dienests | 23 |
| 2023/C 286/29 | Sag C-643/21, Tribunalul Cluj: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. april 2023 — F.O.L. mod Tribunalul Cluj, med deltagelse af Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bihor — Rumænien) | 24 |
| 2023/C 286/30 | Sag C-645/21, Tribunalul Bihor m.fl.: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. april 2023 — C.C.C., C.R.R. og U.D.M. mod Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Bistriţa Năsăud, Tribunalul Maramureş og Tribunalul Sibiu, procesdeltager Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bihor — Rumænien) | 24 |
| 2023/C 286/31 | Sag C-672/22, DKV: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. april 2023 — BZ mod DKV Deutsche Krankenversicherung AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Koblenz — Tyskland) | 24 |
| 2023/C 286/32 | Sag C-78/23, Deutsche Lufthansa: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. april 2023 — UE mod Deutsche Lufthansa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Steinfurt — Tyskland) | 24 |
| | Retten |
| 2023/C 286/33 | Sag T-145/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — CEDC International mod EUIPO — Underberg (Formen på et græsstrå i en flaske) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke – formen på et græsstrå i en flaske – ældre nationale varemærker – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1001] – begrebet agent eller repræsentant – krav om direkte kontraktmæssig aftale) | 25 |
| 2023/C 286/34 | Sag T-452/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — Hofmeir Magnetics mod EUIPO — Healthfactories (Hofmag) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Hofmag – ældre ikke-registrerede ordmærke HOFMAG – relativ registreringshindring – ingen erhvervsmæssig anvendelse af et tegn, som ikke kun har lokal betydning – artikel 8, stk. 4, og artikel 60, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] | 25 |
| 2023/C 286/35 | Sag T-495/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — UGA Nutraceuticals mod EUIPO — BASF (OMEGOR) [EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket OMEGOR – det ældre EU-figurmærke OMACOR – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 26 |
| 2023/C 286/36 | Sag T-496/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — UGA Nutraceuticals mod EUIPO — BASF (OMEGOR VITALITY) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket OMEGOR VITALITY – det ældre EU-figurmærke OMACOR – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 27 |
| 2023/C 286/37 | Sag T-645/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — C. & S. mod EUIPO — Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) [EU-varemærker – fortabelsessag – EU-figurmærket CS jeans your best fashion partner – manglende reel brug af varemærket – arten af brugen – manglende brug for de varer, for hvilke varemærket er registreret – artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] | 27 |
| 2023/C 286/38 | Sag T-247/23: Sag anlagt den 10. maj 2023 — Maud Tea & Seed og Fresh Produce Consortium of Kenya mod Europa-Kommissionen | 28 |
| 2023/C 286/39 | Sag T-303/23: Sag anlagt den 29. maj 2023 — Tsakiris mod EUIPO — Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon-Snacks-AVEE (Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY) | 29 |
| 2023/C 286/40 | Sag T-305/23: Sag anlagt den 23. maj 2023 — Fest mod Parlamentet | 29 |
| 2023/C 286/41 | Sag T-311/23: Sag anlagt den 26. maj 2023 — British American Tobacco Polska Trading mod Kommissionen | 30 |
| 2023/C 286/42 | Sag T-319/23: Sag anlagt den 8. juni 2023 — Net Technologies Finland mod Kommissionen | 31 |
| 2023/C 286/43 | Sag T-327/23: Sag anlagt den 9. juni 2023 — Biogen Netherlands mod Kommissionen | 32 |
| 2023/C 286/44 | Sag T-329/23: Sag anlagt den 15. juni 2023 — Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen | 32 |
| 2023/C 286/45 | Sag T-331/23: Sag anlagt den 16. juni 2023 — Importaciones Origen Pacífico mod EUIPO — Molinos Nacionales (Juana de Origen) | 33 |
| 2023/C 286/46 | Sag T-332/23: Sag anlagt den 19. juni 2023 — Azaconsa mod EUIPO — Lugar da Veiga (SHIP) | 34 |
| 2023/C 286/47 | Sag T-334/23: Sag anlagt den 16. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (nehera) | 35 |
| 2023/C 286/48 | Sag T-335/23: Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA) | 35 |
| 2023/C 286/49 | Sag T-336/23: Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA PRAGUE) | 36 |
| 2023/C 286/50 | Sag T-337/23: Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA) | 37 |
| 2023/C 286/51 | Sag T-340/23: Sag anlagt den 20. juni 2023 — Barry’s Bootcamp mod EUIPO — Hummel (Figur bestående af to vinkler, der peger nedad) | 38 |
| 2023/C 286/52 | Sag T-344/23: Sag anlagt den 23. juni 2023 — Sergio Rossi mod EUIPO — Stefano Ricci (sr 1) | 38 |
| 2023/C 286/53 | Sag T-345/23: Sag anlagt den 26. juni 2023 — AC Marca Brands mod EUIPO — den Ouden (SANITIEN) | 39 |
| 2023/C 286/54 | Sag T-351/23: Sag anlagt den 29. juni 2023 — Kern Pharma mod Kommissionen | 40 |
| 2023/C 286/55 | Sag T-75/23: Rettens kendelse af 27. juni 2023 — RT France mod Rådet | 41 |
| 2023/C 286/56 | Sag T-169/23: Rettens kendelse af 26. juni 2023 — RT France mod Rådet | 41 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2023/C 286/03

Sag C-444/21: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. juni 2023 — Europa-Kommissionen mod Irland (Traktatbrud – miljø – direktiv 92/43/EØF – bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter – særlige bevaringsområder – det atlantiske biogeografiske område – artikel 4, stk. 4, og artikel 6, stk. 1 – manglende udpegning af særlige bevaringsområder og fastsættelse af bevaringsmålsætningerne – manglende eller utilstrækkelige bevaringsforanstaltninger)

3

2023/C 286/04

Sag C-543/23, Verband Sozialer Wettbewerb (returemballage): Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Verband Sozialer Wettbewerb eV mod famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) [Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – angivelse af priser på varer – direktiv 98/6/EF – artikel 2, litra a) – udtrykket salgspris – varer, der sælges i pantbelagt returemballage – national lovgivning, der pålægger angivelse af størrelsen på pantbeløbet særskilt fra salgsprisen]

4

2023/C 286/05

Sag C-756/21, International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan): Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. juni 2023 — X mod International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland og Attorney General (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court — Irland) [Præjudiciel forelæggelse – fælles politik for asyl og subsidiær beskyttelse – direktiv 2004/83/EF – minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus – artikel 4, stk. 1, andet punktum – medlemsstatens samarbejde med ansøgeren om at vurdere de relevante elementer i ansøgningen – rækkevidde – en ansøgers almindelige troværdighed – artikel 4, stk. 5, litra e) – kriterier for vurdering – fælles procedurer for tildeling af international beskyttelse – direktiv 2005/85/EF – passende behandling – artikel 8, stk. 2 og 3 – domstolsprøvelse – artikel 39 – rækkevidde – medlemsstaternes procesautonomi – effektivitetsprincippet – rimelig frist for at træffe en afgørelse – artikel 23, stk. 2, og artikel 39, stk. 4 – konsekvenserne af en eventuel tilsidesættelse]

5

2023/C 286/06

Sag C-763/21 P: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 29. juni 2023 — TUIfly GmbH mod Europa-Kommissionen [Appel – statsstøtte – foranstaltninger gennemført af Republikken Østrig til fordel for Klagenfurt lufthavn, Ryanair og andre luftfartsselskaber, der benytter lufthavnen – afgørelse, hvorved støtteforanstaltningerne erklæres delvist uforenelige med det indre marked – artikel 107, stk. 1, TEFUF – den private investor i en markedsøkonomi – forhåndsanalyse af den gradvist stigende rentabilitet – lufthavnens langsigtede rentabilitet – anvendelse heraf – artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner – relevant bedømmelseskriterium for at vurdere foreneligheden med det indre marked – nye flyruters rentabilitet]

6

2023/C 286/07

Forenede sager C-829/21 og C-129/22, Stadt Frankfurt am Main (Fornyelse af en opholdstilladelse i den anden medlemsstat) m.fl.: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. juni 2023 — TE og RU, der er repræsenteret ved TE som værge (C-829/21), samt EF (C-129/22) mod Stadt Frankfurt am Main (C-829/21) og Stadt Offenbach am Main (C-129/22) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) og Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – indvandringspolitik – tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlænding – direktiv 2003/109/EF – artikel 9, stk. 4, andet afsnit, artikel 14, stk. 1, artikel 15, stk. 4, andet afsnit, artikel 19, stk. 2, og artikel 22 – tredjelandsstatsborgeres ret til status som fastboende udlænding i en medlemsstat – den første medlemsstats meddelelse af en tidsubegrænset EU-opholdstilladelse for fastboende udlændinge – tredjelandsstatsborger, der er fraværende fra den første medlemsstats område i mere end seks år – som følge heraf fortabelse af retten til status som fastboende udlænding – ansøgning om fornyelse af en opholdstilladelse udstedt af den anden medlemsstat i henhold til bestemmelserne i kapitel III i direktiv 2003/109/EF – den anden medlemsstats afslag på ansøgningen på grund af fortabelsen af denne ret – betingelser)

7

2023/C 286/08

Sag C-108/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Moms — hotelservicekonsolidator): Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 29. juni 2023 — Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mod C. sp. z o.o., under likvidation (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – særordning for rejsebureauer – anvendelsesområde – hotelservicekonsolidator, som køber sådanne ydelser for egen regning, og som videresælger tjenesteydelserne til andre erhvervsdrivende uden tillægsydelser)

8

2023/C 286/09

Sag C-211/22, Super Bock Bebidas: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Super Bock Bebidas SA, AN og BQ mod Autoridade da Concorrência (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – konkurrencebegrænsende aftaler – artikel 101 TEUF – vertikale aftaler – minimumspriser for videresalg, som leverandøren har fastsat for sine forhandlere – begrebet konkurrencebegrænsende formål – begrebet aftale – bevis for samstemmende vilje mellem leverandøren og dennes forhandlere – praksis, som omfatter næsten hele en medlemsstats område – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – forordning (EF) nr. 2790/1999 og (EU) nr. 330/2010 – alvorlig konkurrencebegrænsning)

9

2023/C 286/10

Sag C-220/22: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 29. juni 2023 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik (Traktatbrud – miljø – direktiv 2008/50/EF – luftkvalitet – systematisk og vedvarende overskridelse af den årlige grænseværdi, der er fastsat for nitrogendioxid (NO2) – egnede foranstaltninger – kortest mulig overskridelsesperiode)

10

2023/C 286/11

Sag C-232/22, Cabot Plastics Belgium: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 29. juni 2023 — Cabot Plastics Belgium SA mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Liège — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 44 – leveringsstedet for tjenesteydelser – gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 – artikel 11, stk. 1 – levering af tjenesteydelser – afgiftsmæssigt tilknytningssted – begrebet fast forretningssted – passende struktur med hensyn til de menneskelige og tekniske midler – evne til at modtage og anvende ydelserne til det faste forretningssteds egne formål – forarbejdningstjenesteydelser og accessoriske tjenesteydelser – forpligtelse i henhold til en eksklusivaftale indgået mellem et tjenesteydende selskab i en medlemsstat og det modtagende selskab med hjemsted i et tredjeland – juridisk uafhængige selskaber)

10

2023/C 286/12

Sag C-467/22 P: Domstolens dom (Niende Afdeling) af 29. juni 2023 — Airoldi Metalli SpA mod Europa-Kommissionen (Appel – dumping – import af ekstruderet aluminium med oprindelse i Folkerepublikken Kina – endelig antidumpingtold – annullationssøgsmål – søgsmålskompetence – artikel 263, stk. 4, TEUF – betingelse om, at sagsøgeren skal være individuelt berørt – regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger)

11

2023/C 286/13

Forenede sager C-501/22 — C-504/22, Interfel m.fl.: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 29. juni 2023 — Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) mod Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – landbrug og fiskeri – fælles markedsordning – forordning (EU) nr. 1308/2013 – artikel 164, stk. 1 og 4 – handelsnormer – udvidelse af en brancheaftale – aftale, der fastsætter regler, som er strengere end EU-reglerne)

12

2023/C 286/14

Sag C-200/22, Vantage Logistics: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 18. april 2023 — Vantage Logistics SRL mod Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD — Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding og SC Elit România Piese Auto Originale SRL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – retligt samarbejde i civile sager – insolvensbehandling – rekonstruktionsplan – direktiv (EU) 2019/1023 – anvendelse ratione temporis og ratione materiae – artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence)

13

2023/C 286/15

Sag C-560/22, Ferriere Nord m.fl.: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 17. april 2023 — Ferriere Nord SpA, SIAT — Società Italiana Acciai Trafilati SpA og Acciaierie di Verona SpA mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) og Agenzia delle entrate — Riscossione (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia — Italien) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – nationale konkurrencemyndigheder – pålæggelse af betaling af et bidrag til deres finansiering – manglende tilknytning til EU-retten – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag)

13

2023/C 286/16

Sag C-629/22, Migrationsverket: Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 26. april 2023 — A.L. mod Migrationsverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Förvaltningsrätten i Göteborg — Sverige) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – indvandringspolitik – direktiv 2008/115/EF – fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold – artikel 6, stk. 2 – afgørelse om tilbagesendelse ledsaget af et indrejseforbud i tre år – tredjelandsstatsborger, der er i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse udstedt af en anden medlemsstat – den nationale politimyndigheds undladelse af at give tredjelandsstatsborgeren mulighed for at begive sig til denne anden medlemsstat, inden der træffes afgørelse om tilbagesendelse af den pågældende)

14

2023/C 286/17

Sag C-24/23, Finalgarve: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 27. juni 2023 — Finalgarve — Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mod Ministério do Planeamento e das Infraestruturas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – krav om angivelse af den lovgivningsmæssige sammenhæng for tvisten i hovedsagen samt af grundene til, at der er behov for besvarelse af de præjudicielle spørgsmål – manglende tilstrækkelig præcisering – afvisning)

15

2023/C 286/18

Sag C-130/23 P: Appel iværksat den 2. marts 2023 af Vialto Consulting Kft. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 21. december 2022 i sag T-537/18, Vialto Consulting Kft. mod Kommissionen

15

2023/C 286/19

Sag C-194/23, Air France: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel d’Amiens (Frankrig) den 27. marts 2023 — Air France SA mod M.L. giftenavn G, X.G., C.G., R.G. og L.G.

16

2023/C 286/20

Sag C-264/23, Booking.com og Booking.com (Deutschland): Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 24. april 2023 — Booking.com BV og Booking.com (Deutschland) GmbH mod 25hours Hotel Company Berlin GmbH m.fl.

17

2023/C 286/21

Sag C-279/23, Skarb Państwa: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Polen) den 28. april 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. mod Z. sp.j.

18

2023/C 286/22

Sag C-284/23, Haus Jacobus: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgerichts Mainz (Tyskland) den 2. maj 2023 — TC mod Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH

18

2023/C 286/23

Sag C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Braşov (Rumænien) den 3. maj 2023 — Asociaţia Crescătorilor de Vaci Bălţată Românească Tip Simmental mod Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă og Agenţia Naţională pentru Zootehnie Prof. Dr. G.K. Constantinescu

19

2023/C 286/24

Sag C-293/23, ENGIE Deutschland: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 9. maj 2023 — ENGIE Deutschland GmbH mod Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

20

2023/C 286/25

Sag C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Tyskland) den 9. maj 2023 — Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG mod Rechtsanwaltskammer München

20

2023/C 286/26

Sag C-298/23, Inter IKEA Systems: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8. maj 2023 — Inter IKEA Systems BV mod Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl.

21

2023/C 286/27

Sag C-302/23, Piekiewicz: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Katowice — Wschód w Katowicach (Polen) den 10. maj 2023 — M.J. mod C.J.

22

2023/C 286/28

Sag C-344/23, BIOR: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Senāts) (Letland) den 31. maj 2023 — Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR mod Valsts ieņēmumu dienests

23

2023/C 286/29

Sag C-643/21, Tribunalul Cluj: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. april 2023 — F.O.L. mod Tribunalul Cluj, med deltagelse af Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bihor — Rumænien)

24

2023/C 286/30

Sag C-645/21, Tribunalul Bihor m.fl.: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. april 2023 — C.C.C., C.R.R. og U.D.M. mod Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Bistriţa Năsăud, Tribunalul Maramureş og Tribunalul Sibiu, procesdeltager Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bihor — Rumænien)

24

2023/C 286/31

Sag C-672/22, DKV: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. april 2023 — BZ mod DKV Deutsche Krankenversicherung AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Koblenz — Tyskland)

24

2023/C 286/32

Sag C-78/23, Deutsche Lufthansa: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. april 2023 — UE mod Deutsche Lufthansa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Steinfurt — Tyskland)

24

Retten

2023/C 286/33

Sag T-145/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — CEDC International mod EUIPO — Underberg (Formen på et græsstrå i en flaske) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke – formen på et græsstrå i en flaske – ældre nationale varemærker – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1001] – begrebet agent eller repræsentant – krav om direkte kontraktmæssig aftale)

25

2023/C 286/34

Sag T-452/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — Hofmeir Magnetics mod EUIPO — Healthfactories (Hofmag) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket Hofmag – ældre ikke-registrerede ordmærke HOFMAG – relativ registreringshindring – ingen erhvervsmæssig anvendelse af et tegn, som ikke kun har lokal betydning – artikel 8, stk. 4, og artikel 60, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001]

25

2023/C 286/35

Sag T-495/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — UGA Nutraceuticals mod EUIPO — BASF (OMEGOR) [EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket OMEGOR – det ældre EU-figurmærke OMACOR – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

26

2023/C 286/36

Sag T-496/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — UGA Nutraceuticals mod EUIPO — BASF (OMEGOR VITALITY) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket OMEGOR VITALITY – det ældre EU-figurmærke OMACOR – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

27

2023/C 286/37

Sag T-645/22: Rettens dom af 28. juni 2023 — C. & S. mod EUIPO — Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) [EU-varemærker – fortabelsessag – EU-figurmærket CS jeans your best fashion partner – manglende reel brug af varemærket – arten af brugen – manglende brug for de varer, for hvilke varemærket er registreret – artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001]

27

2023/C 286/38

Sag T-247/23: Sag anlagt den 10. maj 2023 — Maud Tea & Seed og Fresh Produce Consortium of Kenya mod Europa-Kommissionen

28

2023/C 286/39

Sag T-303/23: Sag anlagt den 29. maj 2023 — Tsakiris mod EUIPO — Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon-Snacks-AVEE (Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY)

29

2023/C 286/40

Sag T-305/23: Sag anlagt den 23. maj 2023 — Fest mod Parlamentet

29

2023/C 286/41

Sag T-311/23: Sag anlagt den 26. maj 2023 — British American Tobacco Polska Trading mod Kommissionen

30

2023/C 286/42

Sag T-319/23: Sag anlagt den 8. juni 2023 — Net Technologies Finland mod Kommissionen

31

2023/C 286/43

Sag T-327/23: Sag anlagt den 9. juni 2023 — Biogen Netherlands mod Kommissionen

32

2023/C 286/44

Sag T-329/23: Sag anlagt den 15. juni 2023 — Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

32

2023/C 286/45

Sag T-331/23: Sag anlagt den 16. juni 2023 — Importaciones Origen Pacífico mod EUIPO — Molinos Nacionales (Juana de Origen)

33

2023/C 286/46

Sag T-332/23: Sag anlagt den 19. juni 2023 — Azaconsa mod EUIPO — Lugar da Veiga (SHIP)

34

2023/C 286/47

Sag T-334/23: Sag anlagt den 16. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (nehera)

35

2023/C 286/48

Sag T-335/23: Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA)

35

2023/C 286/49

Sag T-336/23: Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA PRAGUE)

36

2023/C 286/50

Sag T-337/23: Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA)

37

2023/C 286/51

Sag T-340/23: Sag anlagt den 20. juni 2023 — Barry’s Bootcamp mod EUIPO — Hummel (Figur bestående af to vinkler, der peger nedad)

38

2023/C 286/52

Sag T-344/23: Sag anlagt den 23. juni 2023 — Sergio Rossi mod EUIPO — Stefano Ricci (sr 1)

38

2023/C 286/53

Sag T-345/23: Sag anlagt den 26. juni 2023 — AC Marca Brands mod EUIPO — den Ouden (SANITIEN)

39

2023/C 286/54

Sag T-351/23: Sag anlagt den 29. juni 2023 — Kern Pharma mod Kommissionen

40

2023/C 286/55

Sag T-75/23: Rettens kendelse af 27. juni 2023 — RT France mod Rådet

41

2023/C 286/56

Sag T-169/23: Rettens kendelse af 26. juni 2023 — RT France mod Rådet

41

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2023/C 286/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 278 af 7.8.2023

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 271 af 31.7.2023

EUT C 261 af 24.7.2023

EUT C 252 af 17.7.2023

EUT C 235 af 3.7.2023

EUT C 223 af 26.6.2023

EUT C 216 af 19.6.2023

Teksterne er tilgængelige på EUR-Lex:

http://eur-lex.europa.eu

---

Retten

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/2

---

Retningslinjer for sagernes fordeling mellem afdelingerne

(2023/C 286/02)

I sit plenarmøde den 12. juli 2023 har Retten i overensstemmelse med procesreglementets artikel 25 fastsat retningslinjerne for sagernes fordeling mellem afdelingerne.

Disse retningslinjer er som følger:

| 1. | Sagerne fordeles snarest efter indleveringen af stævningen til en afdeling sat med tre dommere og uden hensyntagen til en senere anvendelse af procesreglementets artikel 28. |
| --- | --- |

1.

Sagerne fordeles snarest efter indleveringen af stævningen til en afdeling sat med tre dommere og uden hensyntagen til en senere anvendelse af procesreglementets artikel 28.

| 2. | Personalesager, dvs. sager, der har deres udspring i ansættelsesforholdet mellem Den Europæiske Union og dennes personale, fordeles mellem de fire afdelinger, som er specifikt udpeget med henblik herpå i afgørelsen om dommernes fordeling mellem afdelingerne, efter en turnusordning, der fastsættes i forhold til sagernes indlevering til Justitskontoret. |
| --- | --- |

2.

Personalesager, dvs. sager, der har deres udspring i ansættelsesforholdet mellem Den Europæiske Union og dennes personale, fordeles mellem de fire afdelinger, som er specifikt udpeget med henblik herpå i afgørelsen om dommernes fordeling mellem afdelingerne, efter en turnusordning, der fastsættes i forhold til sagernes indlevering til Justitskontoret.

| 3. | Sager, der vedrører intellektuel ejendomsret, og som er omhandlet i procesreglementets fjerde afsnit, fordeles mellem de seks afdelinger, som er specifikt udpeget med henblik herpå i afgørelsen om dommernes fordeling mellem afdelingerne, efter en turnusordning, der fastsættes i forhold til sagernes indlevering til Justitskontoret. |
| --- | --- |

3.

Sager, der vedrører intellektuel ejendomsret, og som er omhandlet i procesreglementets fjerde afsnit, fordeles mellem de seks afdelinger, som er specifikt udpeget med henblik herpå i afgørelsen om dommernes fordeling mellem afdelingerne, efter en turnusordning, der fastsættes i forhold til sagernes indlevering til Justitskontoret.

| 4. | Andre sager end dem, der er nævnt i punkt 2 og 3, fordeles mellem afdelingerne efter to særskilte turnusordninger, som fastsættes i forhold til sagernes indlevering til Justitskontoret:






  — | én for sager vedrørende gennemførelse af de konkurrenceregler, der gælder for virksomheder, regler om statsstøtte, regler om handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger, regler om udenlandske subsidier, der fordrejer det indre marked, samt regler om digitale markeder og tjenester |
| --- | --- | --- |

4.

Andre sager end dem, der er nævnt i punkt 2 og 3, fordeles mellem afdelingerne efter to særskilte turnusordninger, som fastsættes i forhold til sagernes indlevering til Justitskontoret:

—

én for sager vedrørende gennemførelse af de konkurrenceregler, der gælder for virksomheder, regler om statsstøtte, regler om handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger, regler om udenlandske subsidier, der fordrejer det indre marked, samt regler om digitale markeder og tjenester

| — | én for alle øvrige sager. |
| --- | --- |

—

én for alle øvrige sager.

| 5. | Rettens præsident kan fravige de turnusordninger, der er nævnt i punkt 2-4, for at tage hensyn til sammenhængen mellem bestemte sager eller for at sikre en ligelig fordeling af arbejdsbyrden. |
| --- | --- |

5.

Rettens præsident kan fravige de turnusordninger, der er nævnt i punkt 2-4, for at tage hensyn til sammenhængen mellem bestemte sager eller for at sikre en ligelig fordeling af arbejdsbyrden.

| 6. | Ovenstående retningslinjer for sagernes fordeling mellem afdelingerne finder anvendelse i perioden fra den 12. juli 2023 til den 31. august 2025. |
| --- | --- |

6.

Ovenstående retningslinjer for sagernes fordeling mellem afdelingerne finder anvendelse i perioden fra den 12. juli 2023 til den 31. august 2025.

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/3

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. juni 2023 — Europa-Kommissionen mod Irland

(Sag C-444/21) (1)

(Traktatbrud - miljø - direktiv 92/43/EØF - bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter - særlige bevaringsområder - det atlantiske biogeografiske område - artikel 4, stk. 4, og artikel 6, stk. 1 - manglende udpegning af særlige bevaringsområder og fastsættelse af bevaringsmålsætningerne - manglende eller utilstrækkelige bevaringsforanstaltninger)

(2023/C 286/03)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved C. Hermes og M. Noll-Ehlers, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Irland (ved M. Browne, A. Joyce, M. Lane og J. Quaney, som befuldmægtigede, bistået af E. Barrington, SC, A. Carroll, BL, og M. Gray, SC)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Forbundsrepublikken Tyskland (ved J. Möller og A. Hoesch, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, som ændret ved Rådets direktiv 2013/17/EU af 13. maj 2013, idet denne medlemsstat ikke hurtigst muligt og inden for højst 6 år har udpeget 217 af de 423 lokaliteter af fællesskabsbetydning, der er blevet opført på den liste, som er opstillet ved Kommissionens beslutning 2004/813/EF af 7. december 2004 om vedtagelse af listen over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF, ajourført ved Kommissionens beslutning 2008/23/EF af 12. november 2007 om vedtagelse af den første ajourførte liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF og ved Kommissionens beslutning 2009/96/EF af 12. december 2008 om vedtagelse af anden ajourførte liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF, som særlige bevaringsområder. |
| --- | --- |

1)

Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 4, i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, som ændret ved Rådets direktiv 2013/17/EU af 13. maj 2013, idet denne medlemsstat ikke hurtigst muligt og inden for højst 6 år har udpeget 217 af de 423 lokaliteter af fællesskabsbetydning, der er blevet opført på den liste, som er opstillet ved Kommissionens beslutning 2004/813/EF af 7. december 2004 om vedtagelse af listen over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF, ajourført ved Kommissionens beslutning 2008/23/EF af 12. november 2007 om vedtagelse af den første ajourførte liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF og ved Kommissionens beslutning 2009/96/EF af 12. december 2008 om vedtagelse af anden ajourførte liste over lokaliteter af fællesskabsbetydning i det atlantiske biogeografiske område i henhold til Rådets direktiv 92/43/EØF, som særlige bevaringsområder.

| 2) | Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 4, i direktiv 92/43, som ændret ved direktiv 2013/17, idet denne medlemsstat ikke har fastsat lokalitetsspecifikke detaljerede bevaringsmålsætninger for 140 af de 423 lokaliteter af fællesskabsbetydning, der er omhandlet i domskonklusionens punkt 1. |
| --- | --- |

2)

Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4, stk. 4, i direktiv 92/43, som ændret ved direktiv 2013/17, idet denne medlemsstat ikke har fastsat lokalitetsspecifikke detaljerede bevaringsmålsætninger for 140 af de 423 lokaliteter af fællesskabsbetydning, der er omhandlet i domskonklusionens punkt 1.

| 3) | Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 6, stk. 1, i direktiv 92/43, som ændret ved direktiv 2013/17, idet denne medlemsstat ikke har vedtaget de nødvendige bevaringsforanstaltninger, der opfylder de økologiske behov for de naturtyper i bilag I og de arter i bilag II til direktiv 92/43, som ændret, der findes på de 423 lokaliteter af fællesskabsbetydning, der er omhandlet i domskonklusionens punkt 1. |
| --- | --- |

3)

Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 6, stk. 1, i direktiv 92/43, som ændret ved direktiv 2013/17, idet denne medlemsstat ikke har vedtaget de nødvendige bevaringsforanstaltninger, der opfylder de økologiske behov for de naturtyper i bilag I og de arter i bilag II til direktiv 92/43, som ændret, der findes på de 423 lokaliteter af fællesskabsbetydning, der er omhandlet i domskonklusionens punkt 1.

| 4) | I øvrigt frifindes Irland. |
| --- | --- |

4)

I øvrigt frifindes Irland.

| 5) | Irland bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

5)

Irland bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Europa-Kommissionen.

| 6) | Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

6)

Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 382 af 20.9.2021.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/4

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Verband Sozialer Wettbewerb eV mod famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)

(Sag C-543/23 (1), Verband Sozialer Wettbewerb (returemballage))

(Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - angivelse af priser på varer - direktiv 98/6/EF - artikel 2, litra a) - udtrykket »salgspris« - varer, der sælges i pantbelagt returemballage - national lovgivning, der pålægger angivelse af størrelsen på pantbeløbet særskilt fra salgsprisen)

(2023/C 286/04)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Sagsøgt: famila-Handelsmarkt Kiel GmbH & Co. KG

Konklusion

Artikel 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/6/EF af 16. februar 1998 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med angivelse af priser på forbrugsvarer

skal fortolkes således, at

det i denne bestemmelse fastsatte udtryk »salgspris« ikke omfatter det pantbeløb, som forbrugeren skal betale ved køb af varer, der sælges i pantbelagt returemballage.

---

(1)  EUT C 490 af 6.12.2021.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/5

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. juni 2023 — X mod International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland og Attorney General (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court — Irland)

[Sag C-756/21 (1), International Protection Appeals Tribunal m.fl. (Attentat i Pakistan)]

(Præjudiciel forelæggelse - fælles politik for asyl og subsidiær beskyttelse - direktiv 2004/83/EF - minimumsstandarder for anerkendelse af flygtningestatus eller subsidiær beskyttelsesstatus - artikel 4, stk. 1, andet punktum - medlemsstatens samarbejde med ansøgeren om at vurdere de relevante elementer i ansøgningen - rækkevidde - en ansøgers almindelige troværdighed - artikel 4, stk. 5, litra e) - kriterier for vurdering - fælles procedurer for tildeling af international beskyttelse - direktiv 2005/85/EF - passende behandling - artikel 8, stk. 2 og 3 - domstolsprøvelse - artikel 39 - rækkevidde - medlemsstaternes procesautonomi - effektivitetsprincippet - rimelig frist for at træffe en afgørelse - artikel 23, stk. 2, og artikel 39, stk. 4 - konsekvenserne af en eventuel tilsidesættelse)

(2023/C 286/05)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court (Irland)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: X

Sagsøgte: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Ireland og Attorney General

Konklusion

| 1) | Artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse
  skal fortolkes således, at






  — | den samarbejdspligt, der er fastsat i denne bestemmelse, pålægger den besluttende myndighed at indhente dels præcise og ajourførte oplysninger om alle relevante faktiske omstændigheder vedrørende den generelle situation i hjemlandet for en ansøger om asyl og international beskyttelse, dels en retslægelig rapport om den pågældendes mentale helbred, når der er tegn på mentale helbredsproblemer, der kan være opstået som følge af en traumatisk begivenhed, der er indtruffet i hjemlandet, og når det viser sig at være nødvendigt eller relevant at indhente en sådan rapport for at vurdere den nævnte ansøgers reelle behov for international beskyttelse, forudsat at fremgangsmåden for indhentelsen af en sådan rapport er i overensstemmelse med bl.a. de grundlæggende rettigheder, der er sikret ved Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om fastsættelse af minimumsstandarder for anerkendelse af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge eller som personer, der af anden grund behøver international beskyttelse, og indholdet af en sådan beskyttelse

skal fortolkes således, at

—

den samarbejdspligt, der er fastsat i denne bestemmelse, pålægger den besluttende myndighed at indhente dels præcise og ajourførte oplysninger om alle relevante faktiske omstændigheder vedrørende den generelle situation i hjemlandet for en ansøger om asyl og international beskyttelse, dels en retslægelig rapport om den pågældendes mentale helbred, når der er tegn på mentale helbredsproblemer, der kan være opstået som følge af en traumatisk begivenhed, der er indtruffet i hjemlandet, og når det viser sig at være nødvendigt eller relevant at indhente en sådan rapport for at vurdere den nævnte ansøgers reelle behov for international beskyttelse, forudsat at fremgangsmåden for indhentelsen af en sådan rapport er i overensstemmelse med bl.a. de grundlæggende rettigheder, der er sikret ved Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| — | den omstændighed, at det inden for rammerne af en domstolsprøvelse foretaget i anden instans, der er foreskrevet i national ret, konstateres, at der er sket en tilsidesættelse af den i denne bestemmelse fastsatte samarbejdspligt, ikke nødvendigvis i sig selv skal medføre annullation af den afgørelse, hvorved en klage til prøvelse af en afgørelse om afslag på en ansøgning om international beskyttelse blev afvist, eftersom det kan kræves af ansøgeren af international beskyttelse, at denne godtgør, at afgørelsen om afvisning af klagen ville have fået et andet udfald, såfremt der ikke var sket en sådan tilsidesættelse. |
| --- | --- |

—

den omstændighed, at det inden for rammerne af en domstolsprøvelse foretaget i anden instans, der er foreskrevet i national ret, konstateres, at der er sket en tilsidesættelse af den i denne bestemmelse fastsatte samarbejdspligt, ikke nødvendigvis i sig selv skal medføre annullation af den afgørelse, hvorved en klage til prøvelse af en afgørelse om afslag på en ansøgning om international beskyttelse blev afvist, eftersom det kan kræves af ansøgeren af international beskyttelse, at denne godtgør, at afgørelsen om afvisning af klagen ville have fået et andet udfald, såfremt der ikke var sket en sådan tilsidesættelse.

| 2) | EU-retten, herunder navnlig artikel 23, stk. 2, og artikel 39, stk. 4, i Rådets direktiv 2005/85/EF af 1. december 2005 om minimumsstandarder for procedurer for tildeling og fratagelse af flygtningestatus i medlemsstaterne, skal fortolkes således, at






  — | de tidsrum, der er forløbet mellem på den ene side indgivelsen af asylansøgningen og på den anden side vedtagelsen af afgørelserne fra den besluttende myndighed og den kompetente ret i første instans, ikke kan være begrundet i lovændringer, der er foretaget i medlemsstaten i løbet af disse tidsrum, og |
| --- | --- | --- |

2)

EU-retten, herunder navnlig artikel 23, stk. 2, og artikel 39, stk. 4, i Rådets direktiv 2005/85/EF af 1. december 2005 om minimumsstandarder for procedurer for tildeling og fratagelse af flygtningestatus i medlemsstaterne, skal fortolkes således, at

—

de tidsrum, der er forløbet mellem på den ene side indgivelsen af asylansøgningen og på den anden side vedtagelsen af afgørelserne fra den besluttende myndighed og den kompetente ret i første instans, ikke kan være begrundet i lovændringer, der er foretaget i medlemsstaten i løbet af disse tidsrum, og

| — | den omstændighed, at et af disse tidsrum var urimeligt langt, ikke i sig selv kan medføre annullation af afgørelsen truffet af den kompetente ret i første instans, såfremt der ikke foreligger nogen holdepunkter for, at den urimeligt langvarige sagsbehandlingstid af den administrative eller retslige procedure har haft indflydelse på sagens udfald. |
| --- | --- |

—

den omstændighed, at et af disse tidsrum var urimeligt langt, ikke i sig selv kan medføre annullation af afgørelsen truffet af den kompetente ret i første instans, såfremt der ikke foreligger nogen holdepunkter for, at den urimeligt langvarige sagsbehandlingstid af den administrative eller retslige procedure har haft indflydelse på sagens udfald.

| 3) | Artikel 4, stk. 5, litra e), i direktiv 2004/83
  skal fortolkes således, at
  en usand erklæring, der var indeholdt i den oprindelige ansøgning om international beskyttelse, som asylansøgeren gav en forklaring på og trak tilbage, så snart lejligheden hertil bød sig, ikke i sig selv kan forhindre, at denne ansøgers almindelige troværdighed kan fastslås som omhandlet i denne bestemmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 4, stk. 5, litra e), i direktiv 2004/83

skal fortolkes således, at

en usand erklæring, der var indeholdt i den oprindelige ansøgning om international beskyttelse, som asylansøgeren gav en forklaring på og trak tilbage, så snart lejligheden hertil bød sig, ikke i sig selv kan forhindre, at denne ansøgers almindelige troværdighed kan fastslås som omhandlet i denne bestemmelse.

---

(1)  EUT C 472 af 12.12.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/6

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 29. juni 2023 — TUIfly GmbH mod Europa-Kommissionen

(Sag C-763/21 P) (1)

(Appel - statsstøtte - foranstaltninger gennemført af Republikken Østrig til fordel for Klagenfurt lufthavn, Ryanair og andre luftfartsselskaber, der benytter lufthavnen - afgørelse, hvorved støtteforanstaltningerne erklæres delvist uforenelige med det indre marked - artikel 107, stk. 1, TEFUF - den private investor i en markedsøkonomi - forhåndsanalyse af den gradvist stigende rentabilitet - lufthavnens langsigtede rentabilitet - anvendelse heraf - artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF - støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner - relevant bedømmelseskriterium for at vurdere foreneligheden med det indre marked - nye flyruters rentabilitet)

(2023/C 286/06)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: TUIfly GmbH (ved Rechtsanwälte L. Giesberts, D og J. Westarp)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved K. Blanck, A. Bouchagiar og J. Ringborg, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | TUIfly GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

TUIfly GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 73 af 14.2.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/7

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 29. juni 2023 — TE og RU, der er repræsenteret ved TE som værge (C-829/21), samt EF (C-129/22) mod Stadt Frankfurt am Main (C-829/21) og Stadt Offenbach am Main (C-129/22) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) og Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) — Tyskland)

(Forenede sager C-829/21 og C-129/22 (1), Stadt Frankfurt am Main (Fornyelse af en opholdstilladelse i den anden medlemsstat) m.fl.)

(Præjudiciel forelæggelse - indvandringspolitik - tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlænding - direktiv 2003/109/EF - artikel 9, stk. 4, andet afsnit, artikel 14, stk. 1, artikel 15, stk. 4, andet afsnit, artikel 19, stk. 2, og artikel 22 - tredjelandsstatsborgeres ret til status som fastboende udlænding i en medlemsstat - den første medlemsstats meddelelse af en tidsubegrænset »EU-opholdstilladelse for fastboende udlændinge« - tredjelandsstatsborger, der er fraværende fra den første medlemsstats område i mere end seks år - som følge heraf fortabelse af retten til status som fastboende udlænding - ansøgning om fornyelse af en opholdstilladelse udstedt af den anden medlemsstat i henhold til bestemmelserne i kapitel III i direktiv 2003/109/EF - den anden medlemsstats afslag på ansøgningen på grund af fortabelsen af denne ret - betingelser)

(2023/C 286/07)

Processprog: tysk

De forelæggende retter

Hessischer Verwaltungsgerichtshof og Verwaltungsgericht Darmstadt

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: TE og RU, der er repræsenteret ved TE som værge (C-829/21), samt EF (C-129/22)

Sagsøgte: Stadt Frankfurt am Main (C-829/21) og Stadt Offenbach am Main (C-129/22)

Konklusion

| 1) | Rådets direktiv 2003/109/EF af 25. november 2003 om tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlænding, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/51/EU af 11. maj 2011, og navnlig dets artikel 22, stk. 1, litra b),
  skal fortolkes således, at
  en medlemsstat kan afslå at forny en opholdstilladelse, som den har meddelt en tredjelandsstatsborger i henhold til bestemmelserne i kapitel III i dette direktiv, som ændret, med den i artikel 9, stk. 4, andet afsnit, i nævnte direktiv, som ændret, omhandlede begrundelse, at tredjelandsstatsborgeren, eftersom den pågældende har været fraværende fra den medlemsstat, der meddelte vedkommende status som fastboende udlænding, i en periode på mere end seks år, og eftersom sidstnævnte medlemsstat ikke har gjort brug af muligheden i artikel 9, stk. 4, tredje afsnit, i samme direktiv, som ændret, har mistet retten til at bevare denne status i samme medlemsstat, forudsat at fristen på seks år udløb senest på datoen for indgivelsen af ansøgningen om fornyelse af opholdstilladelsen, og at tredjelandsstatsborgeren forinden er blevet opfordret til at fremlægge bevis for, at vedkommende eventuelt har været til stede på det nævnte område i fristperioden. |
| --- | --- |

1)

Rådets direktiv 2003/109/EF af 25. november 2003 om tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlænding, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/51/EU af 11. maj 2011, og navnlig dets artikel 22, stk. 1, litra b),

skal fortolkes således, at

en medlemsstat kan afslå at forny en opholdstilladelse, som den har meddelt en tredjelandsstatsborger i henhold til bestemmelserne i kapitel III i dette direktiv, som ændret, med den i artikel 9, stk. 4, andet afsnit, i nævnte direktiv, som ændret, omhandlede begrundelse, at tredjelandsstatsborgeren, eftersom den pågældende har været fraværende fra den medlemsstat, der meddelte vedkommende status som fastboende udlænding, i en periode på mere end seks år, og eftersom sidstnævnte medlemsstat ikke har gjort brug af muligheden i artikel 9, stk. 4, tredje afsnit, i samme direktiv, som ændret, har mistet retten til at bevare denne status i samme medlemsstat, forudsat at fristen på seks år udløb senest på datoen for indgivelsen af ansøgningen om fornyelse af opholdstilladelsen, og at tredjelandsstatsborgeren forinden er blevet opfordret til at fremlægge bevis for, at vedkommende eventuelt har været til stede på det nævnte område i fristperioden.

| 2) | Artikel 9, stk. 4, andet afsnit, og artikel 22, stk. 1, litra b), i direktiv 2003/109, som ændret ved direktiv 2011/51,
  skal fortolkes således, at
  den anden medlemsstat behørigt gennemfører disse bestemmelser i national ret, når den gennemfører disse i to særskilte bestemmelser, hvor den første bestemmelse gentager den grund til fortabelse af retten til status som fastboende udlænding, der er omhandlet i artikel 9, stk. 4, andet afsnit, i dette direktiv, som ændret, og den anden bestemmelse fastsætter, at en opholdstilladelse i henhold til bestemmelserne i kapitel III i nævnte direktiv, som ændret, skal tilbagekaldes, hvis den pågældende tredjelandsstatsborger har mistet sin ret til status som fastboende udlænding i den medlemsstat, der har tildelt denne status, uden at denne bestemmelse konkret henviser til en af de grunde til fortabelse af den nævnte ret, der er omhandlet i artikel 9 i samme direktiv, som ændret. |
| --- | --- |

2)

Artikel 9, stk. 4, andet afsnit, og artikel 22, stk. 1, litra b), i direktiv 2003/109, som ændret ved direktiv 2011/51,

skal fortolkes således, at

den anden medlemsstat behørigt gennemfører disse bestemmelser i national ret, når den gennemfører disse i to særskilte bestemmelser, hvor den første bestemmelse gentager den grund til fortabelse af retten til status som fastboende udlænding, der er omhandlet i artikel 9, stk. 4, andet afsnit, i dette direktiv, som ændret, og den anden bestemmelse fastsætter, at en opholdstilladelse i henhold til bestemmelserne i kapitel III i nævnte direktiv, som ændret, skal tilbagekaldes, hvis den pågældende tredjelandsstatsborger har mistet sin ret til status som fastboende udlænding i den medlemsstat, der har tildelt denne status, uden at denne bestemmelse konkret henviser til en af de grunde til fortabelse af den nævnte ret, der er omhandlet i artikel 9 i samme direktiv, som ændret.

| 3) | Artikel 15, stk. 4, andet afsnit, i direktiv 2003/109, som ændret ved direktiv 2011/51,
  skal fortolkes således, at
  den medlemsstat, hvori en tredjelandsstatsborger har ansøgt om meddelelse af en opholdstilladelse i henhold til bestemmelserne i kapitel III i dette direktiv, som ændret, eller fornyelse af en sådan opholdstilladelse, ikke kan afslå denne ansøgning med den begrundelse, at tredjelandsstatsborgeren ikke har vedlagt sin ansøgning dokumentation for, at vedkommende råder over passende boligforhold, når denne medlemsstat ikke har gennemført denne bestemmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 15, stk. 4, andet afsnit, i direktiv 2003/109, som ændret ved direktiv 2011/51,

skal fortolkes således, at

den medlemsstat, hvori en tredjelandsstatsborger har ansøgt om meddelelse af en opholdstilladelse i henhold til bestemmelserne i kapitel III i dette direktiv, som ændret, eller fornyelse af en sådan opholdstilladelse, ikke kan afslå denne ansøgning med den begrundelse, at tredjelandsstatsborgeren ikke har vedlagt sin ansøgning dokumentation for, at vedkommende råder over passende boligforhold, når denne medlemsstat ikke har gennemført denne bestemmelse.

---

(1)  EUT C 138 af 28.3.2022.

EUT C 237 af 20.6.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/8

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 29. juni 2023 — Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej mod C. sp. z o.o., under likvidation (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny — Polen)

(Sag C-108/22 (1), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Moms — hotelservicekonsolidator))

(Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - særordning for rejsebureauer - anvendelsesområde - hotelservicekonsolidator, som køber sådanne ydelser for egen regning, og som videresælger tjenesteydelserne til andre erhvervsdrivende uden tillægsydelser)

(2023/C 286/08)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Sagsøgt: C. sp. z o.o., under likvidation

Konklusion

Artikel 306 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem

skal fortolkes således, at

en afgiftspligtig persons ydelser, som består i køb af indkvarteringsydelser fra andre afgiftspligtige og videresalg til andre erhvervsdrivende, er omfattet af særordningen for merværdiafgift, der finder anvendelse på rejsebureauer, selv om disse tjenesteydelser ikke er ledsaget af tillægsydelser.

---

(1)  EUT C 284 af 25.7.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/9

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Super Bock Bebidas SA, AN og BQ mod Autoridade da Concorrência (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal)

(Sag C-211/22 (1), Super Bock Bebidas)

(Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - konkurrencebegrænsende aftaler - artikel 101 TEUF - vertikale aftaler - minimumspriser for videresalg, som leverandøren har fastsat for sine forhandlere - begrebet »konkurrencebegrænsende formål« - begrebet »aftale« - bevis for samstemmende vilje mellem leverandøren og dennes forhandlere - praksis, som omfatter næsten hele en medlemsstats område - påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne - forordning (EF) nr. 2790/1999 og (EU) nr. 330/2010 - alvorlig konkurrencebegrænsning)

(2023/C 286/09)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Tribunal da Relação de Lisboa

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Super Bock Bebidas SA, AN og BQ

Sagsøgt: Autoridade da Concorrência

Konklusion

| 1) | Artikel 101, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde
  skal fortolkes således, at
  konstateringen af, at en vertikal aftale om fastsættelse af minimumspriser for videresalg har et »konkurrencebegrænsende formål«, først kan ske, efter at det er afgjort, om denne aftale er tilstrækkelig skadelig for konkurrencen, henset til rækkevidden af dens bestemmelser, til de formål, den tilsigter at opfylde, samt til alle de forhold, der er kendetegnende for den økonomiske og retlige sammenhæng, hvori den indgår. |
| --- | --- |

1)

Artikel 101, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde

skal fortolkes således, at

konstateringen af, at en vertikal aftale om fastsættelse af minimumspriser for videresalg har et »konkurrencebegrænsende formål«, først kan ske, efter at det er afgjort, om denne aftale er tilstrækkelig skadelig for konkurrencen, henset til rækkevidden af dens bestemmelser, til de formål, den tilsigter at opfylde, samt til alle de forhold, der er kendetegnende for den økonomiske og retlige sammenhæng, hvori den indgår.

| 2) | Artikel 101, stk. 1, TEUF
  skal fortolkes således, at
  der foreligger en »aftale« i denne bestemmelses forstand, når en leverandør pålægger forhandlerne minimumspriser for videresalg af de varer, som leverandøren markedsfører, for så vidt som leverandørens pålæggelse af disse priser og forhandlernes overholdelse heraf afspejler parternes udtryk for en samstemmende vilje. Denne samstemmende vilje kan følge af såvel bestemmelserne i den pågældende forhandleraftale, når aftalen indeholder en udtrykkelig opfordring til at overholde minimumspriserne for videresalg eller i det mindste bemyndiger leverandøren til at pålægge sådanne priser, som af parternes adfærd, og navnlig om et eventuelt udtrykkeligt eller stiltiende samtykke fra forhandlerne til opfordringen til at overholde minimumspriserne for videresalg. |
| --- | --- |

2)

Artikel 101, stk. 1, TEUF

skal fortolkes således, at

der foreligger en »aftale« i denne bestemmelses forstand, når en leverandør pålægger forhandlerne minimumspriser for videresalg af de varer, som leverandøren markedsfører, for så vidt som leverandørens pålæggelse af disse priser og forhandlernes overholdelse heraf afspejler parternes udtryk for en samstemmende vilje. Denne samstemmende vilje kan følge af såvel bestemmelserne i den pågældende forhandleraftale, når aftalen indeholder en udtrykkelig opfordring til at overholde minimumspriserne for videresalg eller i det mindste bemyndiger leverandøren til at pålægge sådanne priser, som af parternes adfærd, og navnlig om et eventuelt udtrykkeligt eller stiltiende samtykke fra forhandlerne til opfordringen til at overholde minimumspriserne for videresalg.

| 3) | Artikel 101 TEUF, sammenholdt med effektivitetsprincippet,
  skal fortolkes således, at
  det ikke blot ved direkte beviser, men også med objektive og samstemmende indicier, hvoraf det kan udledes, at der foreligger en »aftale« som omhandlet i denne artikel mellem en leverandør og dennes forhandlere, kan godtgøres, at der foreligger en sådan aftale. |
| --- | --- |

3)

Artikel 101 TEUF, sammenholdt med effektivitetsprincippet,

skal fortolkes således, at

det ikke blot ved direkte beviser, men også med objektive og samstemmende indicier, hvoraf det kan udledes, at der foreligger en »aftale« som omhandlet i denne artikel mellem en leverandør og dennes forhandlere, kan godtgøres, at der foreligger en sådan aftale.

| 4) | Artikel 101, stk. 1, TEUF
  skal fortolkes således, at
  den omstændighed, at en vertikal aftale om fastsættelse af minimumspriser for videresalg omfatter næsten hele, men ikke hele en medlemsstats område, ikke er til hinder for, at denne aftale kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. |
| --- | --- |

4)

Artikel 101, stk. 1, TEUF

skal fortolkes således, at

den omstændighed, at en vertikal aftale om fastsættelse af minimumspriser for videresalg omfatter næsten hele, men ikke hele en medlemsstats område, ikke er til hinder for, at denne aftale kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

---

(1)  EUT C 266 af 11.7.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/10

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 29. juni 2023 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

(Sag C-220/22) (1)

(Traktatbrud - miljø - direktiv 2008/50/EF - luftkvalitet - systematisk og vedvarende overskridelse af den årlige grænseværdi, der er fastsat for nitrogendioxid (NO2) - egnede foranstaltninger - kortest mulig overskridelsesperiode)

(2023/C 286/10)

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved I. Melo Sampaio og M. Noll-Ehlers, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Portugisiske Republik (ved ved H. Almeida, P. Barros da Costa og J. Reis Silva, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Den Portugisiske Republik






  — | har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 13, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa, sammenholdt med del B i bilag XI til dette direktiv, idet den siden den 1. januar 2010 og til og med 2020 systematisk og vedvarende har overskredet den årlige grænseværdi, der er fastsat for nitrogendioxid (NO2), i zonerne Lisboa Norte (PT-3001), Porto Litoral (PT-1004) og Entre Douro e Minho (PT-1009) |
| --- | --- | --- |

1)

Den Portugisiske Republik

—

har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 13, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa, sammenholdt med del B i bilag XI til dette direktiv, idet den siden den 1. januar 2010 og til og med 2020 systematisk og vedvarende har overskredet den årlige grænseværdi, der er fastsat for nitrogendioxid (NO2), i zonerne Lisboa Norte (PT-3001), Porto Litoral (PT-1004) og Entre Douro e Minho (PT-1009)

| — | har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 23, stk. 1, i direktiv 2008/50/EF, alene og sammenholdt med del A i bilag XV til dette direktiv, for så vidt angår alle disse zoner, og navnlig den forpligtelse, der i henhold til artikel 23, stk. 1, andet afsnit, i dette direktiv påhviler den til at træffe egnede foranstaltninger, så overskridelsesperioden bliver kortest mulig. |
| --- | --- |

—

har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i henhold til artikel 23, stk. 1, i direktiv 2008/50/EF, alene og sammenholdt med del A i bilag XV til dette direktiv, for så vidt angår alle disse zoner, og navnlig den forpligtelse, der i henhold til artikel 23, stk. 1, andet afsnit, i dette direktiv påhviler den til at træffe egnede foranstaltninger, så overskridelsesperioden bliver kortest mulig.

| 2) | Den Portugisiske Republik betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Portugisiske Republik betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 257 af 4.7.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/10

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 29. juni 2023 — Cabot Plastics Belgium SA mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d'appel de Liège — Belgien)

(Sag C-232/22 (1), Cabot Plastics Belgium)

(Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 44 - leveringsstedet for tjenesteydelser - gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 - artikel 11, stk. 1 - levering af tjenesteydelser - afgiftsmæssigt tilknytningssted - begrebet »fast forretningssted« - passende struktur med hensyn til de menneskelige og tekniske midler - evne til at modtage og anvende ydelserne til det faste forretningssteds egne formål - forarbejdningstjenesteydelser og accessoriske tjenesteydelser - forpligtelse i henhold til en eksklusivaftale indgået mellem et tjenesteydende selskab i en medlemsstat og det modtagende selskab med hjemsted i et tredjeland - juridisk uafhængige selskaber)

(2023/C 286/11)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d'appel de Liège

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Cabot Plastics Belgium SA

Sagsøgt: État belge

Konklusion

Artikel 44 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, som ændret ved Rådets direktiv 2008/8/EF af 12. februar 2008, og artikel 11 i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 af 15. marts 2011 om foranstaltninger til gennemførelse af direktiv 2006/112

skal fortolkes således, at

en afgiftspligtig modtager af tjenesteydelser, der har etableret hjemstedet for sin økonomiske virksomhed uden for Den Europæiske Union, ikke har et fast forretningssted i den medlemsstat, hvor leverandøren af de pågældende tjenesteydelser, som er juridisk adskilt fra den nævnte modtager, er etableret, når denne ikke dér råder over en passende struktur med hensyn til de menneskelige og tekniske midler, som kan udgøre dette faste forretningssted, idet dette også gælder, når den afgiftspligtige leverandør af tjenesteydelser til fordel for denne afgiftspligtige modtager og på grundlag af en forpligtelse i henhold til en eksklusivaftale leverer forarbejdningsydelser og en række accessoriske eller supplerende ydelser og derved bidrager til den afgiftspligtige modtagers økonomiske virksomhed i denne medlemsstat.

---

(1)  EUT C 276 af 18.7.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/11

---

Domstolens dom (Niende Afdeling) af 29. juni 2023 — Airoldi Metalli SpA mod Europa-Kommissionen

(Sag C-467/22 P) (1)

(Appel - dumping - import af ekstruderet aluminium med oprindelse i Folkerepublikken Kina - endelig antidumpingtold - annullationssøgsmål - søgsmålskompetence - artikel 263, stk. 4, TEUF - betingelse om, at sagsøgeren skal være individuelt berørt - regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger)

(2023/C 286/12)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Airoldi Metalli SpA (ved avvocati M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta og V. Villante og advokat P. Gjørtler)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved G. Luengo og P. Němečková, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Airoldi Metalli SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 326 af 29.8.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/12

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 29. juni 2023 — Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) mod Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d'État — Frankrig)

(Forenede sager C-501/22 — C-504/22 (1), Interfel m.fl.)

(Præjudiciel forelæggelse - landbrug og fiskeri - fælles markedsordning - forordning (EU) nr. 1308/2013 - artikel 164, stk. 1 og 4 - handelsnormer - udvidelse af en brancheaftale - aftale, der fastsætter regler, som er strengere end EU-reglerne)

(2023/C 286/13)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d'État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel)

Sagsøgt: Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

Konklusion

| 1) | Artikel 164 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007
  skal fortolkes således, at
  fastsættelse ved aftale, vedtagelse eller samordnet praksis vedtaget inden for rammerne af en anerkendt producentorganisation, en anerkendt sammenslutning af producentorganisationer eller en anerkendt brancheorganisation af høst- eller afsætningsdatoer for et landbrugsprodukt henhører under anvendelsen af denne artikel. |
| --- | --- |

1)

Artikel 164 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007

skal fortolkes således, at

fastsættelse ved aftale, vedtagelse eller samordnet praksis vedtaget inden for rammerne af en anerkendt producentorganisation, en anerkendt sammenslutning af producentorganisationer eller en anerkendt brancheorganisation af høst- eller afsætningsdatoer for et landbrugsprodukt henhører under anvendelsen af denne artikel.

| 2) | Artikel 164, stk. 1 og 4, i forordning nr. 1308/2013
  skal fortolkes således, at
  en medlemsstat efter anmodning fra en anerkendt producentorganisation, en anerkendt sammenslutning af producentorganisationer eller en anerkendt brancheorganisation, der udøver sin virksomhed i et eller flere bestemte områder i denne medlemsstat og anses for at være repræsentativ for produktionen, afsætningen eller forarbejdningen af et givet produkt, kan gøre visse aftaler, vedtagelser eller former for samordnet praksis, som der er opnået enighed om i den pågældende producentorganisation, sammenslutning af producentorganisationer eller brancheorganisation, bindende for andre aktører, der udøver virksomhed i disse bestemte områder, og som ikke er medlem af den pågældende producentorganisation, sammenslutning af producentorganisationer eller brancheorganisation, når de regler, der er fastsat i de pågældende aftaler, vedtagelser eller former for samordnet praksis, og som vedrører et eller flere af de i denne artikels stk. 4, litra a) og c)-n), nævnte mål, er strengere end dem, der er fastsat i EU-reglerne eller i de normer, der er vedtaget af De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa (UNECE). |
| --- | --- |

2)

Artikel 164, stk. 1 og 4, i forordning nr. 1308/2013

skal fortolkes således, at

en medlemsstat efter anmodning fra en anerkendt producentorganisation, en anerkendt sammenslutning af producentorganisationer eller en anerkendt brancheorganisation, der udøver sin virksomhed i et eller flere bestemte områder i denne medlemsstat og anses for at være repræsentativ for produktionen, afsætningen eller forarbejdningen af et givet produkt, kan gøre visse aftaler, vedtagelser eller former for samordnet praksis, som der er opnået enighed om i den pågældende producentorganisation, sammenslutning af producentorganisationer eller brancheorganisation, bindende for andre aktører, der udøver virksomhed i disse bestemte områder, og som ikke er medlem af den pågældende producentorganisation, sammenslutning af producentorganisationer eller brancheorganisation, når de regler, der er fastsat i de pågældende aftaler, vedtagelser eller former for samordnet praksis, og som vedrører et eller flere af de i denne artikels stk. 4, litra a) og c)-n), nævnte mål, er strengere end dem, der er fastsat i EU-reglerne eller i de normer, der er vedtaget af De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa (UNECE).

---

(1)  EUT C 424 af 7.11.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/13

---

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 18. april 2023 — Vantage Logistics SRL mod Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD — Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding og SC Elit România Piese Auto Originale SRL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien)

(Sag C-200/22 (1), Vantage Logistics)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement - retligt samarbejde i civile sager - insolvensbehandling - rekonstruktionsplan - direktiv (EU) 2019/1023 - anvendelse ratione temporis og ratione materiae - artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence)

(2023/C 286/14)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel Alba Iulia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Vantage Logistics SRL

Sagsøgte: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba SRL, Banca Transilvania SA, BRD — Groupe Société Générale SA, SC Croma SRL, SC Polaris M.Holding og SC Elit România Piese Auto Originale SRL

Procesdeltagere: SC Nedo Auto Service SRL og CH Insolvency IPURL, som kurator for SC Nedo Auto Service SRL

Konklusion

Det er åbenbart, at Den Europæiske Unions Domstol ikke har kompetence til at besvare det præjudicielle spørgsmål, som Curtea de Apel Alba Iulia (appeldomstolen i Alba Iulia, Rumænien) har forelagt ved afgørelse af 22. februar 2022.

---

(1)  EUT C 222 af 7.6.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/13

---

Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 17. april 2023 — Ferriere Nord SpA, SIAT — Società Italiana Acciai Trafilati SpA og Acciaierie di Verona SpA mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) og Agenzia delle entrate — Riscossione (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia — Italien)

(Sag C-560/22 (1), Ferriere Nord m.fl.)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement - nationale konkurrencemyndigheder - pålæggelse af betaling af et bidrag til deres finansiering - manglende tilknytning til EU-retten - åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence - manglende tilstrækkelig præcisering - åbenbart afvisningsgrundlag)

(2023/C 286/15)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Ferriere Nord SpA, SIAT — Società Italiana Acciai Trafilati SpA og Acciaierie di Verona SpA

Sagsøgte: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) og Agenzia delle entrate — Riscossione

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione tributaria regionale per il Friuli Venezia Giulia (appeldomstolen i skatte- og afgiftsretlige sager i regionen Frioul-Vénétie Julienne, Italien) ved afgørelse af 30. juni 2022 afvises.

---

(1)  EUT C 441 af 21.11.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/14

---

Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 26. april 2023 — A.L. mod Migrationsverket (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Förvaltningsrätten i Göteborg — Sverige)

(Sag C-629/22 (1), Migrationsverket)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - indvandringspolitik - direktiv 2008/115/EF - fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold - artikel 6, stk. 2 - afgørelse om tilbagesendelse ledsaget af et indrejseforbud i tre år - tredjelandsstatsborger, der er i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse udstedt af en anden medlemsstat - den nationale politimyndigheds undladelse af at give tredjelandsstatsborgeren mulighed for at begive sig til denne anden medlemsstat, inden der træffes afgørelse om tilbagesendelse af den pågældende)

(2023/C 286/16)

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Förvaltningsrätten i Göteborg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: A.L.

Sagsøgt: Migrationsverket

Konklusion

| 1) | Artikel 6, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold
  skal fortolkes således, at
  en medlemsstats kompetente myndigheder er forpligtede til at give en tredjelandsstatsborger, der opholder sig ulovligt på denne medlemsstats område, og som er i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse eller anden tilladelse, som giver ret til ophold, udstedt af en anden medlemsstat, mulighed for at begive sig til denne medlemsstat, inden de i givet fald træffer en afgørelse om tilbagesendelse af den pågældende, selv om disse myndigheder anser det for sandsynligt, at tredjelandsstatsborgeren ikke vil efterkomme en opfordring til at begive sig til denne anden medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF af 16. december 2008 om fælles standarder og procedurer i medlemsstaterne for tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold

skal fortolkes således, at

en medlemsstats kompetente myndigheder er forpligtede til at give en tredjelandsstatsborger, der opholder sig ulovligt på denne medlemsstats område, og som er i besiddelse af en gyldig opholdstilladelse eller anden tilladelse, som giver ret til ophold, udstedt af en anden medlemsstat, mulighed for at begive sig til denne medlemsstat, inden de i givet fald træffer en afgørelse om tilbagesendelse af den pågældende, selv om disse myndigheder anser det for sandsynligt, at tredjelandsstatsborgeren ikke vil efterkomme en opfordring til at begive sig til denne anden medlemsstat.

| 2) | Artikel 6, stk. 2, i direktiv 2008/115
  skal fortolkes således, at
  denne bestemmelse, for så vidt som den kræver, at medlemsstaterne giver tredjelandsstatsborgere, der opholder sig ulovligt på deres område, mulighed for at begive sig til den medlemsstat, der har udstedt en gyldig opholdstilladelse eller anden tilladelse, som giver ret til ophold, til de pågældende, inden der i givet fald træffes en afgørelse om deres tilbagesendelse, har direkte virkning og således kan påberåbes af borgerne ved de nationale retsinstanser. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6, stk. 2, i direktiv 2008/115

skal fortolkes således, at

denne bestemmelse, for så vidt som den kræver, at medlemsstaterne giver tredjelandsstatsborgere, der opholder sig ulovligt på deres område, mulighed for at begive sig til den medlemsstat, der har udstedt en gyldig opholdstilladelse eller anden tilladelse, som giver ret til ophold, til de pågældende, inden der i givet fald træffes en afgørelse om deres tilbagesendelse, har direkte virkning og således kan påberåbes af borgerne ved de nationale retsinstanser.

| 3) | Artikel 6, stk. 2, i direktiv 2008/115
  skal fortolkes således, at
  når en medlemsstat i strid med denne bestemmelse ikke giver en tredjelandsstatsborger, der opholder sig ulovligt på dens område, mulighed for straks at begive sig til den medlemsstat, som har udstedt en gyldig opholdstilladelse eller anden tilladelse, som giver ret til ophold, til den pågældende, inden der træffes en afgørelse om vedkommendes tilbagesendelse, er de kompetente nationale myndigheder, herunder de nationale retsinstanser, som er forelagt et søgsmål til prøvelse af denne afgørelse om tilbagesendelse og det indrejseforbud, som ledsager den, forpligtede til at træffe samtlige foranstaltninger, der er nødvendige for at råde bod på, at en national myndighed ikke har overholdt de forpligtelser, der følger af denne bestemmelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6, stk. 2, i direktiv 2008/115

skal fortolkes således, at

når en medlemsstat i strid med denne bestemmelse ikke giver en tredjelandsstatsborger, der opholder sig ulovligt på dens område, mulighed for straks at begive sig til den medlemsstat, som har udstedt en gyldig opholdstilladelse eller anden tilladelse, som giver ret til ophold, til den pågældende, inden der træffes en afgørelse om vedkommendes tilbagesendelse, er de kompetente nationale myndigheder, herunder de nationale retsinstanser, som er forelagt et søgsmål til prøvelse af denne afgørelse om tilbagesendelse og det indrejseforbud, som ledsager den, forpligtede til at træffe samtlige foranstaltninger, der er nødvendige for at råde bod på, at en national myndighed ikke har overholdt de forpligtelser, der følger af denne bestemmelse.

---

(1)  EUT C 482 af 19.12.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/15

---

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 27. juni 2023 — Finalgarve — Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA mod Ministério do Planeamento e das Infraestruturas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal)

(Sag C-24/23 (1), Finalgarve)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement - krav om angivelse af den lovgivningsmæssige sammenhæng for tvisten i hovedsagen samt af grundene til, at der er behov for besvarelse af de præjudicielle spørgsmål - manglende tilstrækkelig præcisering - afvisning)

(2023/C 286/17)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Finalgarve — Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA

Sagsøgt: Ministério do Planeamento e das Infraestruturas

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal Administrativo (øverste domstol i forvaltningsretlige sager, Portugal) ved afgørelse af 15. december 2022 afvises.

---

(1)  Dato for indlevering: 18.1.2023.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/15

---

Appel iværksat den 2. marts 2023 af Vialto Consulting Kft. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 21. december 2022 i sag T-537/18, Vialto Consulting Kft. mod Kommissionen

(Sag C-130/23 P)

(2023/C 286/18)

Processprog: græsk

Parter

Appellant: Vialto Consulting Kft. (ved Dikigoroi S. Paliou og A. Skoulikis)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom af 21. december 2022 i sag T-537/18 (1) ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom af 21. december 2022 i sag T-537/18 (1) ophæves.

| — | Kommission tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommission tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremsat tre anbringender:

Første anbringende om, at den appellerede dom med hensyn til den meddelelse om udelukkelse af appellanten, der blev offentliggjort på Kommissionens websted, er behæftet med en retlig fejl og en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder. Retten fastslog, at offentliggørelsen af udelukkelsesafgørelsen på Kommissionens websted var forholdsmæssig, selv om Kommissionens begrundelse for denne offentliggørelse hverken var specifik eller adskilte sig fra grundene til udelukkelsen, således som det kræves i medfør af artikel 106, stk. 16 i forordning nr. 966/2012 (2).

Andet anbringende om, at den appellerede dom er behæftet med en retlig fejl med hensyn til den manglende overholdelse af orienteringspligten i henhold til artikel 106, stk. 16, i forordning nr. 966/2012. Retten begik en retlig fejl, idet den lagde til grund at den manglende angivelse i forbindelse med offentliggørelsen af udelukkelsesafgørelsen af, at der ikke forelå nogen endelig dom eller endelig administrativ afgørelse, således som dette kræves i medfør af artikel 106, stk. 16, i forordning nr. 966/2012, ikke udgjorde en tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift og ikke påvirkede appellantens retlige og faktiske situation.

Tredje anbringende om, at den appellerede dom med hensyn til afvisning af erstatningspåstanden er behæftet med en retlig fejl. Idet Rettens konklusion om, at der i forbindelse med den meddelelse om udelukkelse af appellanten, der blev offentliggjort på Kommissionens websted, ikke forelå en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, er behæftet med en retlig fejl og dermed bør ophæves, bør de præmisser i den appellerede dom, hvori Retten afviste appellantens erstatningspåstand med den begrundelse, at det ikke var godtgjort, at Kommissionen havde handlet ulovligt, ligeledes ophæves.

---

(1)  ECLI:EU:T:2022:852.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 af 25.10.2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget og om ophævelse af Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 (EUT 2012, L 298, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel d’Amiens (Frankrig) den 27. marts 2023 — Air France SA mod M.L. giftenavn G, X.G., C.G., R.G. og L.G.

(Sag C-194/23, Air France)

(2023/C 286/19)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel d’Amiens

Parter i hovedsagen

Appellant: Air France SA

Indstævnte: M.L. giftenavn G, X.G., C.G., R.G. og L.G.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal begrebet »direkte tilsluttede flyforbindelser« i artikel 2, litra h), i forordning nr. 261/2004 (1) fortolkes således, at det er underlagt den betingelse, at der er tale om en samlet flyreservation, eller er dette blot et indicium blandt andre, således at de nationale retter, når der er foretaget særskilte reservationer, kan kigge efter andre elementer, der kan karakterisere en helhed af flyvninger? |
| --- | --- |

1)

Skal begrebet »direkte tilsluttede flyforbindelser« i artikel 2, litra h), i forordning nr. 261/2004 (1) fortolkes således, at det er underlagt den betingelse, at der er tale om en samlet flyreservation, eller er dette blot et indicium blandt andre, således at de nationale retter, når der er foretaget særskilte reservationer, kan kigge efter andre elementer, der kan karakterisere en helhed af flyvninger?

| 2) | Såfremt begrebet »direkte tilsluttede flyforbindelser« omfatter flyvninger, der har været genstand for særskilte reservationer, skal dette begreb da fortolkes således, at forholdene omkring mellemlandingen som i den omhandlede sag med en varighed på 19 timer og med reservation af en overnatning på et hotel uden for lufthavnen er af en sådan art, at de udelukker, at der kan være tale om en helhed af flyvninger? |
| --- | --- |

2)

Såfremt begrebet »direkte tilsluttede flyforbindelser« omfatter flyvninger, der har været genstand for særskilte reservationer, skal dette begreb da fortolkes således, at forholdene omkring mellemlandingen som i den omhandlede sag med en varighed på 19 timer og med reservation af en overnatning på et hotel uden for lufthavnen er af en sådan art, at de udelukker, at der kan være tale om en helhed af flyvninger?

| 3) | Såfremt begrebet »direkte tilsluttede flyforbindelser« skal udelukkes, skal begrebet »yderligere kompensation« i artikel 12, stk. 1, i forordning nr. 261/2004 da fortolkes således, at det omfatter kompensation for transportudgifter, der er blevet uden genstand, og som ikke kan refunderes på grundlag af forordningens artikel 8? |
| --- | --- |

3)

Såfremt begrebet »direkte tilsluttede flyforbindelser« skal udelukkes, skal begrebet »yderligere kompensation« i artikel 12, stk. 1, i forordning nr. 261/2004 da fortolkes således, at det omfatter kompensation for transportudgifter, der er blevet uden genstand, og som ikke kan refunderes på grundlag af forordningens artikel 8?

| 4) | Skal begrebet »yderligere kompensation« i artikel 12, stk. 1, i forordning nr. 261/2004 fortolkes således, at det dækker det samlede tab, der er opstået som følge af aftalens misligholdelse, og ikke er omfattet af de begrænsninger, der er fastsat i national ret, såsom tabets påregnelighed i henhold til fransk ret? |
| --- | --- |

4)

Skal begrebet »yderligere kompensation« i artikel 12, stk. 1, i forordning nr. 261/2004 fortolkes således, at det dækker det samlede tab, der er opstået som følge af aftalens misligholdelse, og ikke er omfattet af de begrænsninger, der er fastsat i national ret, såsom tabets påregnelighed i henhold til fransk ret?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EUT 2004, L 46, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Amsterdam (Nederlandene) den 24. april 2023 — Booking.com BV og Booking.com (Deutschland) GmbH mod 25hours Hotel Company Berlin GmbH m.fl.

(Sag C-264/23, Booking.com og Booking.com (Deutschland))

(2023/C 286/20)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank Amsterdam

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Booking.com BV og Booking.com (Deutschland) GmbH

Sagsøgte: 25hours Hotel Company Berlin GmbH, Aletto Kudamm GmbH, Air-Hotel Wartburg Tagungs- & Sporthotel GmbH, Andel’s Berlin Hotelbetriebs GmbH, Angleterre Hotel GmbH & Co. KG, Atrium Hotelgesellschaft mbH, Azimut Hotelbetrieb Köln GmbH & Co. KG, Barcelo Cologne GmbH, Business Hotels GmbH, Cocoon München GmbH, DJC Operations GmbH, Dorint GmbH, Eleazar Novum GmbH, Empire Riverside Hotel GmbH & Co. KG, Explorer Hotel Fischen GmbH & Co. KG, Explorer Hotel Nesselwang GmbH & Co. KG, Explorer Hotel Schönau GmbH & Co. KG, Fleming’s Hotel Management und Servicegesellschaft mbH & Co. KG, G. Stürzer GmbH Hotelbetriebe, Hotel Bellevue Dresden Betriebs GmbH, Hotel Europäischer Hof W.A.L. Berk GmbH & Co KG, Hotel Hafen Hamburg. Wilhelm Bartels GmbH & Co. KG, Hotel John F GmbH, Hotel Obermühle GmbH, Hotel Onyx GmbH, Hotel Rubin GmbH, Hotel Victoria Betriebs- und Verwaltungs GmbH, Hotel Wallis GmbH, i31 Hotel GmbH, IntercityHotel GmbH, ISA Group GmbH, Kur-Cafe Hotel Allgäu GmbH, Lindner Hotels AG, M Privathotels GmbH & Co. KG, Maritim Hotelgesellschaft mbH, MEININGER Shared Services GmbH, Oranien Hotelbetriebs GmbH, Platzl Hotel Inselkammer KG, prize Deutschland GmbH, Relexa Hotel GmbH, SANA BERLIN HOTEL GmbH, SavFra Hotelbesitz GmbH, Scandic Hotels Deutschland GmbH, Schlossgarten Hotelgesellschaft mbH, Seaside Hotels GmbH & Co. KG, SHK Hotel Betriebsgesellschaft mbH, Steigenberger Hotels GmbH, Sunflower Management GmbH & Co. KG, The Mandala Hotel GmbH, The Mandala Suites GmbH, THR Hotel am Alexanderplatz Berlin Betriebs- und Management GmbH, THR III Berlin Prager-Platz Hotelbetriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH, THR München Konferenz und Event Hotelbetriebs- und Management GmbH, THR Rhein/Main Hotelbetriebs- und Beteiligungs-GmbH, THR XI Berlin Hotelbetriebs- und Beteiligungsgesellschaft mbH, THR XXX Hotelbetriebs- und Beteiligungs-GmbH, Upstalsboom Hotel + Freizeit GmbH & Co. KG, VI VADI HOTEL Betriebsgesellschaft mbH & Co. KG, Weissbach Hotelbetriebsgesellschaft mbH, Wickenhäuser & Egger AG, Wikingerhof GmbH & Co. KG, Hans-Hermann Geiling (Hotel Präsident) og Karl Herfurtner (Hotel Stadt München e.K.)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal den brede og den smalle paritetsklausulparitetsklausul anses for en tillægsaftale inden for rammerne af artikel 101, stk. 1, TEUF? |
| --- | --- |

1)

Skal den brede og den smalle paritetsklausulparitetsklausul anses for en tillægsaftale inden for rammerne af artikel 101, stk. 1, TEUF?

| 2) | Hvordan skal det relevante marked afgrænses i forbindelse med anvendelsen af forordning nr. 330/2010 (1), hvis transaktioner afvikles via en onlinerejsebureauplatform, hvor overnatningssteder tilbyder værelser og kan komme i kontakt med rejsende, som kan booke et værelse via platformen? |
| --- | --- |

2)

Hvordan skal det relevante marked afgrænses i forbindelse med anvendelsen af forordning nr. 330/2010 (1), hvis transaktioner afvikles via en onlinerejsebureauplatform, hvor overnatningssteder tilbyder værelser og kan komme i kontakt med rejsende, som kan booke et værelse via platformen?

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) nr. 330/2010 af 20.4.2010 om anvendelse af artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde på kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis (EUT 2010, L 102, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Polen) den 28. april 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. mod Z. sp.j.

(Sag C-279/23, Skarb Państwa)

(2023/C 286/21)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K.

Sagsøgt: Z. sp.j.

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 6, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/7/EU af 16. februar 2011 om bekæmpelse af forsinket betaling i handelstransaktioner (1) til hinder for national lovgivning, hvorefter en national domstol kan afvise et søgsmål om kompensation for omkostninger ved inddrivelse, der er nævnt i denne bestemmelse, fordi debitors betalingsforsinkelse ikke var væsentlig, eller fordi det skyldige beløb, som debitor betalte for sent, var ubetydeligt?

---

(1)  EUT 2011, L 48, s. 1.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgerichts Mainz (Tyskland) den 2. maj 2023 — TC mod Firma Haus Jacobus Alten- und Altenpflegeheim gGmbH

(Sag C-284/23, Haus Jacobus)

(2023/C 286/22)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Arbeitsgericht Mainz

Parter i hovedsagen

Sagsøger: TC

Sagsøgt: Firma Haus Jacobus Alten- og Altenpflegeheim gGmbH

Præjudicielt spørgsmål

Den Europæiske Unions Domstol anmodes i medfør af artikel 267 TEUF om en præjudiciel afgørelse af spørgsmålet om, hvorvidt de tyske nationale bestemmelser i § 4 og § 5 i KSchG, hvorefter en kvinde, der som gravid nyder særlig beskyttelse mod afskedigelse, også skal anlægge sag inden for de frister, der er fastsat heri, for at bevare denne beskyttelse, er forenelige med direktiv 92/85/EØF (1).

---

(1)  Rådets direktiv 92/85/EØF af 19.10.1992 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af sikkerheden og sundheden under arbejdet for arbejdstagere som er gravide, som lige har født, eller som ammer (tiende særdirektiv i henhold til artikel 16, stk. 1, i direktiv 89/391/EØF) (EFT L 376, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Braşov (Rumænien) den 3. maj 2023 — Asociaţia Crescătorilor de Vaci »Bălţată Românească« Tip Simmental mod Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă og Agenţia Naţională pentru Zootehnie »Prof. Dr. G.K. Constantinescu«

(Sag C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci »Bălţată Românească« Tip Simmental)

(2023/C 286/23)

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel Brașov

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Asociaţia Crescătorilor de Vaci »Bălţată Românească« Tip Simmental

Sagsøgte: Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă og Agenţia Naţională pentru Zootehnie »Prof. Dr. G.K. Constantinescu«

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal bestemmelserne i artikel 4, stk. 3, litra b), i forordning (EU) 2016/1012 (1), sammenholdt med bestemmelserne i bilag I, del 1, litra A, punkt 4, og 24. [betragtning] hertil, fortolkes således, at en ansøger kan anerkendes som raceforening, selv om ansøgeren blot har til hensigt at tiltrække avlere, som underskriver ansøgninger eller tilsagn i denne retning, men som allerede er registrerede i et andet godkendt avlsprogram, der gennemføres af en anden raceforening, eller er det påkrævet, at disse avlere på datoen for ansøgning om anerkendelse reelt indgår i den ansøgende raceforenings portefølje? |
| --- | --- |

1)

Skal bestemmelserne i artikel 4, stk. 3, litra b), i forordning (EU) 2016/1012 (1), sammenholdt med bestemmelserne i bilag I, del 1, litra A, punkt 4, og 24. [betragtning] hertil, fortolkes således, at en ansøger kan anerkendes som raceforening, selv om ansøgeren blot har til hensigt at tiltrække avlere, som underskriver ansøgninger eller tilsagn i denne retning, men som allerede er registrerede i et andet godkendt avlsprogram, der gennemføres af en anden raceforening, eller er det påkrævet, at disse avlere på datoen for ansøgning om anerkendelse reelt indgår i den ansøgende raceforenings portefølje?

| 2) | Skal bestemmelserne i artikel 13 i forordning (EU) 2016/1012 samt bestemmelserne i bilag I, del 1, litra B, punkt 2, litra a), hertil, sammenholdt med bestemmelserne i 24. [betragtning] til forordningen, fortolkes således, at avlere har frit valg ved udvælgelsen af de avlsprogrammer til forbedring af racen, hvori de vil registrere deres racerene avlsdyr, og kan i givet fald dette frie valg begrænses, henset til behovet for, at et avlsprogram, hvori disse avlere allerede deltager, ikke bringes i fare eller kompromitteres ved, at disse avlere overgår eller afgiver tilsagn om at overgå til et andet avlsprogram, som afventer godkendelse? |
| --- | --- |

2)

Skal bestemmelserne i artikel 13 i forordning (EU) 2016/1012 samt bestemmelserne i bilag I, del 1, litra B, punkt 2, litra a), hertil, sammenholdt med bestemmelserne i 24. [betragtning] til forordningen, fortolkes således, at avlere har frit valg ved udvælgelsen af de avlsprogrammer til forbedring af racen, hvori de vil registrere deres racerene avlsdyr, og kan i givet fald dette frie valg begrænses, henset til behovet for, at et avlsprogram, hvori disse avlere allerede deltager, ikke bringes i fare eller kompromitteres ved, at disse avlere overgår eller afgiver tilsagn om at overgå til et andet avlsprogram, som afventer godkendelse?

| 3) | Skal bestemmelserne i artikel 10, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1012, sammenholdt med bestemmelserne i 21. [betragtning] hertil, fortolkes således, at den kompetente myndighed, der har anerkendt raceforeningen, i et af de i artikel 10, stk. 1, litra a)-c), fastsatte tilfælde har pligt til at afslå at godkende et avlsprogram, hvis der er risiko for, at dette program kompromitterer et andet avlsprogram for så vidt angår de [i denne artikel] nævnte forhold, eller indebærer anvendelsen af udtrykket »kan afslå«, at myndigheden tildeles en skønsmargen i denne forbindelse? |
| --- | --- |

3)

Skal bestemmelserne i artikel 10, stk. 1, i forordning (EU) 2016/1012, sammenholdt med bestemmelserne i 21. [betragtning] hertil, fortolkes således, at den kompetente myndighed, der har anerkendt raceforeningen, i et af de i artikel 10, stk. 1, litra a)-c), fastsatte tilfælde har pligt til at afslå at godkende et avlsprogram, hvis der er risiko for, at dette program kompromitterer et andet avlsprogram for så vidt angår de [i denne artikel] nævnte forhold, eller indebærer anvendelsen af udtrykket »kan afslå«, at myndigheden tildeles en skønsmargen i denne forbindelse?

| 4) | Skal bestemmelserne i artikel 8 og artikel 10 i forordning (EU) 2016/1012, sammenholdt med 21. [betragtning] hertil, fortolkes således, at såfremt der i en medlemsstat allerede gennemføres et avlsprogram, hvis hovedformål er forbedring af racen, er det tilladt at godkende et nyt avlsprogram for den samme race, i den samme medlemsstat (inden for det samme geografiske område), hvis hovedformål stadig er forbedring af racen, og inden for hvilket avlsdyr vil kunne hentes fra det avlsprogram, som allerede gennemføres? |
| --- | --- |

4)

Skal bestemmelserne i artikel 8 og artikel 10 i forordning (EU) 2016/1012, sammenholdt med 21. [betragtning] hertil, fortolkes således, at såfremt der i en medlemsstat allerede gennemføres et avlsprogram, hvis hovedformål er forbedring af racen, er det tilladt at godkende et nyt avlsprogram for den samme race, i den samme medlemsstat (inden for det samme geografiske område), hvis hovedformål stadig er forbedring af racen, og inden for hvilket avlsdyr vil kunne hentes fra det avlsprogram, som allerede gennemføres?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1012 af 8.6.2016 om zootekniske og genealogiske betingelser for avl, handel med og indførsel til Unionen af racerene avlsdyr, hybridavlssvin og avlsmateriale herfra og om ændring af forordning (EU) nr. 652/2014, Rådets direktiv 89/608/EØF og 90/425/EØF og ophævelse af visse retsakter på området for dyreavl (»dyreavlsforordning«) (EUT 2016, L 171, s. 66).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 9. maj 2023 — ENGIE Deutschland GmbH mod Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

(Sag C-293/23, ENGIE Deutschland)

(2023/C 286/24)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Appellant: ENGIE Deutschland GmbH

Appelindstævnt: Landesregulierungsbehörde beim Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

De andre parter i sagen: Zwickauer Energieversorgung GmbH og Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 2, nr. 28) og 29), og artikel 30 ff. i direktiv 2019/944 (1) til hinder for en bestemmelse såsom § 3, nr. 24a, sammenholdt med nr. 16, i Energiewirtschaftsgesetz (lov om energiforsyning), hvorefter operatøren af et energianlæg til energiforsyning ikke er omfattet af de forpligtelser, der påhviler en distributionssystemoperatør, når operatøren opfører og driver energianlægget i stedet for det hidtidige distributionssystem for med den i et kraftvarmeværk producerede elektricitet at forsyne flere boligblokke med op til 200 udlejede boligenheder med en årlig mængde transmitteret energi på op til 1 000 MWh, idet omkostningerne til opførelsen og driften af energianlægget bæres af slutforbrugerne (lejerne) som en del af et fast månedligt grundgebyr, der skal betales for den leverede varme, og operatøren sælger den producerede elektricitet til lejerne?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2019/944 af 5.6.2019 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ændring af direktiv 2012/27/EU (EUT 2019, L 15, s. 125).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Tyskland) den 9. maj 2023 — Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG mod Rechtsanwaltskammer München

(Sag C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)

(2023/C 286/25)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bayerischer Anwaltsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG

Sagsøgt: Rechtsanwaltskammer München

Procestilvarslede: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH og Rechtsanwalt Dr. Daniel Halmer

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Udgør det en ulovlig restriktion af retten til frie kapitalbevægelser i henhold til artikel 63, stk. 1, TEUF, såfremt der i henhold til en medlemsstats lovgivning er et ufravigeligt krav om, at et advokatselskab skal fratages tilladelsen til at drive advokatvirksomhed, såfremt |
| --- | --- |

1.

Udgør det en ulovlig restriktion af retten til frie kapitalbevægelser i henhold til artikel 63, stk. 1, TEUF, såfremt der i henhold til en medlemsstats lovgivning er et ufravigeligt krav om, at et advokatselskab skal fratages tilladelsen til at drive advokatvirksomhed, såfremt

| 1.1. | en selskabsandel i advokatselskabet overdrages til en person, som ikke opfylder de særlige erhvervsmæssige krav, der i henhold til medlemsstatens lovgivning er knyttet til erhvervelsen af en selskabsandel? I henhold hertil kan en selskabsandel i et advokatselskab kun erhverves af en advokat eller et andet medlem af et advokatsamfund, en patentagent, en skatterådgiver, repræsentant i skattesager, statsautoriseret revisor eller godkendt revisor, en udøver af et advokaterhverv fra en anden stat, som på det nationale område har tilladelse til at yde juridisk rådgivning eller en patentagent, en skatterådgiver, repræsentant i skattesager, statsautoriseret revisor eller en godkendt revisor fra en anden stat, som på det nationale område har tilladelse til at udøve denne virksomhed, eller en læge eller apoteker, |
| --- | --- |

1.1.

en selskabsandel i advokatselskabet overdrages til en person, som ikke opfylder de særlige erhvervsmæssige krav, der i henhold til medlemsstatens lovgivning er knyttet til erhvervelsen af en selskabsandel? I henhold hertil kan en selskabsandel i et advokatselskab kun erhverves af en advokat eller et andet medlem af et advokatsamfund, en patentagent, en skatterådgiver, repræsentant i skattesager, statsautoriseret revisor eller godkendt revisor, en udøver af et advokaterhverv fra en anden stat, som på det nationale område har tilladelse til at yde juridisk rådgivning eller en patentagent, en skatterådgiver, repræsentant i skattesager, statsautoriseret revisor eller en godkendt revisor fra en anden stat, som på det nationale område har tilladelse til at udøve denne virksomhed, eller en læge eller apoteker,

| 1.2. | en selskabsdeltager ganske vist opfylder de særlige krav i henhold til 1.1., men ikke udøver erhvervsmæssig virksomhed i advokatselskabet? |
| --- | --- |

1.2.

en selskabsdeltager ganske vist opfylder de særlige krav i henhold til 1.1., men ikke udøver erhvervsmæssig virksomhed i advokatselskabet?

| 1.3. | det som følge af en overdragelse af en eller flere selskabsandele eller stemmerettigheder forholder sig således, at majoriteten heraf ikke længere besiddes af advokater? |
| --- | --- |

1.3.

det som følge af en overdragelse af en eller flere selskabsandele eller stemmerettigheder forholder sig således, at majoriteten heraf ikke længere besiddes af advokater?

| 2. | Udgør det en ulovlig restriktion af retten til frie kapitalbevægelser i henhold til artikel 63, stk. 1, TEUF, at en selskabsdeltager, der ikke har ret til at udøve et erhverv som omhandlet i 1.1., ikke har stemmeret, selv om selskabets vedtægter med henblik på beskyttelse af uafhængigheden for de personer, der udøver advokaterhvervet, og selskabets advokatvirksomhed indeholder bestemmelser, der sikrer, at selskabet udelukkende tegnes af advokater som direktører eller prokurister, at det forbydes selskabsdeltagerne og generalforsamlingen at påvirke ledelsen gennem instrukser eller indirekte ved trussel om negative følger, at generalforsamlingsbeslutninger, som er i strid hermed, nægtes gyldighed, og at advokaternes tavshedspligt udvides til at omfatte selskabsdeltagerne og personer, der har fået bemyndigelse fra disse? |
| --- | --- |

2.

Udgør det en ulovlig restriktion af retten til frie kapitalbevægelser i henhold til artikel 63, stk. 1, TEUF, at en selskabsdeltager, der ikke har ret til at udøve et erhverv som omhandlet i 1.1., ikke har stemmeret, selv om selskabets vedtægter med henblik på beskyttelse af uafhængigheden for de personer, der udøver advokaterhvervet, og selskabets advokatvirksomhed indeholder bestemmelser, der sikrer, at selskabet udelukkende tegnes af advokater som direktører eller prokurister, at det forbydes selskabsdeltagerne og generalforsamlingen at påvirke ledelsen gennem instrukser eller indirekte ved trussel om negative følger, at generalforsamlingsbeslutninger, som er i strid hermed, nægtes gyldighed, og at advokaternes tavshedspligt udvides til at omfatte selskabsdeltagerne og personer, der har fået bemyndigelse fra disse?

| 3. | Opfylder de restriktioner, der er nævnt i spørgsmål 1 og 2, betingelserne i henhold til artikel 15, stk. 3 a)-c), i direktiv 2006/123/EF (1) (herefter »tjenesteydelsesdirektivet«) for tilladte indgreb i den frie udveksling af tjenesteydelser? |
| --- | --- |

3.

Opfylder de restriktioner, der er nævnt i spørgsmål 1 og 2, betingelserne i henhold til artikel 15, stk. 3 a)-c), i direktiv 2006/123/EF (1) (herefter »tjenesteydelsesdirektivet«) for tilladte indgreb i den frie udveksling af tjenesteydelser?

| 4. | For det tilfælde, at sagsøgerens ret til frie kapitalbevægelser (spørgsmål 1 og 2) efter Domstolens opfattelse ikke er berørt, og der ikke foreligger en tilsidesættelse af tjenesteydelsesdirektivet (spørgsmål 3):
  Krænkes den ret til etableringsfrihed i henhold til artikel 49 TEUF, der tilkommer procestilvarslede 1 (S-GmbH), af de restriktioner, der er nævnt i spørgsmål 1 og 2? |
| --- | --- |

4.

For det tilfælde, at sagsøgerens ret til frie kapitalbevægelser (spørgsmål 1 og 2) efter Domstolens opfattelse ikke er berørt, og der ikke foreligger en tilsidesættelse af tjenesteydelsesdirektivet (spørgsmål 3):

Krænkes den ret til etableringsfrihed i henhold til artikel 49 TEUF, der tilkommer procestilvarslede 1 (S-GmbH), af de restriktioner, der er nævnt i spørgsmål 1 og 2?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12.12.2006 om tjenesteydelser i det indre marked (EUT 2006, L 376, s. 36)

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel (Belgien) den 8. maj 2023 — Inter IKEA Systems BV mod Algemeen Vlaams Belang VZW m.fl.

(Sag C-298/23, Inter IKEA Systems)

(2023/C 286/26)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Inter IKEA Systems BV

Sagsøgte: Algemeen Vlaams Belang VZW, S, T, U, V og Vrijheidsfonds VZW

Præjudicielle spørgsmål

Kan ytringsfriheden, som er garanteret ved artikel 10 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder og artikel 10 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, herunder friheden til at ytre politiske meninger og politisk parodi, udgøre en »rimelig grund« til at benytte et tegn, som er identisk med eller ligner et kendt varemærke, som omhandlet i artikel 9, stk. 2, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 (1) af 14. juni 2017 om EU-varemærker samt artikel 10, stk. 2, litra c), og artikel 10, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 (2) af 16. december 2015 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker?

Hvilke kriterier skal den nationale domstol i givet fald tage hensyn til for at foretage afvejningen mellem disse grundlæggende rettigheder, og hvilken betydning skal de enkelte kriterier tillægges?

Kan den nationale domstol navnlig tage hensyn til følgende kriterier, og/eller findes der andre kriterier:

| — | den grad, i hvilken ytringen har en kommerciel karakter eller et kommercielt mål |
| --- | --- |

—

den grad, i hvilken ytringen har en kommerciel karakter eller et kommercielt mål

| — | den grad, i hvilken konkurrencemotiver mellem parterne spiller en rolle |
| --- | --- |

—

den grad, i hvilken konkurrencemotiver mellem parterne spiller en rolle

| — | den grad, i hvilken ytringen har almen interesse, er samfundsmæssigt relevant eller giver anledning til debat |
| --- | --- |

—

den grad, i hvilken ytringen har almen interesse, er samfundsmæssigt relevant eller giver anledning til debat

| — | relationen mellem de ovennævnte kriterier |
| --- | --- |

—

relationen mellem de ovennævnte kriterier

| — | hvor velkendt det pågældende mærke er |
| --- | --- |

—

hvor velkendt det pågældende mærke er

| — | omfanget af den uberettigede benyttelse, dens intensitet og systematik samt graden af udbredelse efter område, tid og omfang, under hensyntagen til det omfang, i hvilket denne står i rimeligt forhold til det budskab, som ytringen skal udtrykke |
| --- | --- |

—

omfanget af den uberettigede benyttelse, dens intensitet og systematik samt graden af udbredelse efter område, tid og omfang, under hensyntagen til det omfang, i hvilket denne står i rimeligt forhold til det budskab, som ytringen skal udtrykke

| — | den grad, i hvilken ytringen og de omstændigheder, der ledsager den, såsom ytringens betegnelse og reklame, skader det omhandlede varemærkes renommé, særpræg og image (»reklamefunktion«) |
| --- | --- |

—

den grad, i hvilken ytringen og de omstændigheder, der ledsager den, såsom ytringens betegnelse og reklame, skader det omhandlede varemærkes renommé, særpræg og image (»reklamefunktion«)

| — | den grad, i hvilken ytringen udgør et selvstændigt oprindeligt bidrag, og det omfang, i hvilket det forsøges at undgå forvekslinger eller associationer med de omhandlede varemærker eller det indtryk, at der består en kommerciel eller anden relation mellem ytringen og indehaveren af varemærket (»oprindelsesfunktion«), også under hensyntagen til den måde, hvorpå indehaveren af varemærket inden for reklame og kommunikation har opbygget et bestemt image og renommé? |
| --- | --- |

—

den grad, i hvilken ytringen udgør et selvstændigt oprindeligt bidrag, og det omfang, i hvilket det forsøges at undgå forvekslinger eller associationer med de omhandlede varemærker eller det indtryk, at der består en kommerciel eller anden relation mellem ytringen og indehaveren af varemærket (»oprindelsesfunktion«), også under hensyntagen til den måde, hvorpå indehaveren af varemærket inden for reklame og kommunikation har opbygget et bestemt image og renommé?

---

(1)  EUT 2017, L 154, s. 1.

(2)  EUT 2015, L 336, s. 1.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy Katowice — Wschód w Katowicach (Polen) den 10. maj 2023 — M.J. mod C.J.

(Sag C-302/23, Piekiewicz (1))

(2023/C 286/27)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Rejonowy Katowice — Wschód w Katowicach

Parter i hovedsagen

Ansøger: M.J.

Øvrig procesdeltager: C.J.

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 2, stk. 1 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. [910/2014] af 23. juli 2014 om elektronisk identifikation og tillidstjenester til brug for elektroniske transaktioner på det indre marked og om ophævelse af direktiv 1999/93/EF (2), sammenholdt med direktivets artikel 25, stk. 1 og 2, samt 12., 13., 18., 21., 22. og 49. betragtning dertil, fortolkes således, at en domstol i en medlemsstat er forpligtet til at modtage et processkrift, der er indgivet til denne domstol og er underskrevet ved hjælp af en elektronisk signatur, som omhandlet i forordningens artikel 3, nr. 10), når denne medlemsstats lovgivning ikke indeholder regler om muligheden for at indgive processkrifter til retterne ved brug af en elektronisk signatur på en anden måde end ved hjælp af et elektronisk kommunikationssystem?

---

(1)  Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.

(2)  EUT 2014, L 257, s. 73.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/23

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Senāts) (Letland) den 31. maj 2023 — Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR mod Valsts ieņēmumu dienests

(Sag C-344/23, BIOR)

(2023/C 286/28)

Processprog: lettisk

Den forelæggende ret

Augstākā tiesa (Senāts)

Parter i hovedsagen

Sagsøger/kassationsindstævnt: Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts BIOR

Sagsøgt/kassationsappellant: Valsts ieņēmumu dienests

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal udtrykket »videnskabeligt instrument eller apparat« som omhandlet i artikel 46, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1186/2009 af 16. november 2009 om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for import- og eksportafgifter (1) fortolkes således, at det kan omfatte objekter, som ifølge selve deres tekniske struktur og funktionsmåde i sig selv direkte tjener som redskab i den videnskabelige forskning? |
| --- | --- |

1)

Skal udtrykket »videnskabeligt instrument eller apparat« som omhandlet i artikel 46, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1186/2009 af 16. november 2009 om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for import- og eksportafgifter (1) fortolkes således, at det kan omfatte objekter, som ifølge selve deres tekniske struktur og funktionsmåde i sig selv direkte tjener som redskab i den videnskabelige forskning?

| 2) | Skal den kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif (2), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1925 af 12. oktober 2017 (3), fortolkes således, at underposition 3926 90 92 90 i den kombinerede nomenklatur kan omfatte plastikmarkører til fisk? |
| --- | --- |

2)

Skal den kombinerede nomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif (2), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1925 af 12. oktober 2017 (3), fortolkes således, at underposition 3926 90 92 90 i den kombinerede nomenklatur kan omfatte plastikmarkører til fisk?

---

(1)  EUT 2009, L 324, s. 23.

(2)  EFT 1987, L 256, s. 1.

(3)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1925 af 12.10.2017 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT 2017, L 282, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/24

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. april 2023 — F.O.L. mod Tribunalul Cluj, med deltagelse af Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bihor — Rumænien)

(Sag C-643/21 (1), Tribunalul Cluj)

(2023/C 286/29)

Processprog: rumænsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 95 af 25.2.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/24

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. april 2023 — C.C.C., C.R.R. og U.D.M. mod Tribunalul Cluj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Bistriţa Năsăud, Tribunalul Maramureş og Tribunalul Sibiu, procesdeltager Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Bihor — Rumænien)

(Sag C-645/21 (1), Tribunalul Bihor m.fl.)

(2023/C 286/30)

Processprog: Rumænsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 95 af 28.2.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/24

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. april 2023 — BZ mod DKV Deutsche Krankenversicherung AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Koblenz — Tyskland)

(Sag C-672/22 (1), DKV)

(2023/C 286/31)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 45 af 6.2.2023.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/24

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. april 2023 — UE mod Deutsche Lufthansa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Steinfurt — Tyskland)

(Sag C-78/23 (1), Deutsche Lufthansa)

(2023/C 286/32)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 189 af 30.5.2023.

---

Retten

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/25

---

Rettens dom af 28. juni 2023 — CEDC International mod EUIPO — Underberg (Formen på et græsstrå i en flaske)

(Sag T-145/22) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke - formen på et græsstrå i en flaske - ældre nationale varemærker - relativ registreringshindring - artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 3, i forordning (EU) 2017/1001] - begrebet »agent« eller »repræsentant« - krav om direkte kontraktmæssig aftale)

(2023/C 286/33)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (ved advokat M. Fijałkowski)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Stoyanova-Valchanova og V. Ruzek, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Underberg AG (Dietlikon, Schweiz) (ved advokaterne A. Renck og C. Stöber)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 22. december 2021 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1954/2020-5).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | CEDC International sp. z o.o. betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

CEDC International sp. z o.o. betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 198 af 16.5.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/25

---

Rettens dom af 28. juni 2023 — Hofmeir Magnetics mod EUIPO — Healthfactories (Hofmag)

(Sag T-452/22) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket Hofmag - ældre ikke-registrerede ordmærke HOFMAG - relativ registreringshindring - ingen erhvervsmæssig anvendelse af et tegn, som ikke kun har lokal betydning - artikel 8, stk. 4, og artikel 60, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 286/34)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Hofmeir Magnetics Ltd (Witney, Det Forenede Kongerige) (ved advokat S. Baur)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Healthfactories GmbH (Saaldorf-Surheim, Tyskland) (ved advokat C. Vischer)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. maj 2022 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1367/2021-5).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Hofmeir Magnetics Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Healthfactories GmbH afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hofmeir Magnetics Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Healthfactories GmbH afholdte omkostninger.

| 3) | EUIPO bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

EUIPO bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 340 af 5.9.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/26

---

Rettens dom af 28. juni 2023 — UGA Nutraceuticals mod EUIPO — BASF (OMEGOR)

(Sag T-495/22) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - ordmærket OMEGOR - det ældre EU-figurmærke OMACOR - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

(2023/C 286/35)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: UGA Nutraceuticals Srl (Gubbio, Italien) (ved advokaterne M. Riva, J. Graffer og A. Ottolini)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Chylińska og T. Frydendahl, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: BASF AS (Oslo, Norge)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 10. juni 2022 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1168/2021-4).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | UGA Nutraceuticals Srl og EUIPO bærer hver deres egne omkostningerne. |
| --- | --- |

2)

UGA Nutraceuticals Srl og EUIPO bærer hver deres egne omkostningerne.

---

(1)  EUT C 380 af 3.10.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/27

---

Rettens dom af 28. juni 2023 — UGA Nutraceuticals mod EUIPO — BASF (OMEGOR VITALITY)

(Sag T-496/22) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket OMEGOR VITALITY - det ældre EU-figurmærke OMACOR - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

(2023/C 286/36)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: UGA Nutraceuticals Srl (Gubbio, Italien) (ved advokaterne M. Riva, J. Graffer og A. Ottolini)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Chylińska og T. Frydendahl, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: BASF AS (Oslo, Norge)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 10. juni 2022 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1200/2021-4).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | UGA Nutraceuticals Srl og EUIPO bærer hver deres egne sagsomkostninger. |
| --- | --- |

2)

UGA Nutraceuticals Srl og EUIPO bærer hver deres egne sagsomkostninger.

---

(1)  EUT C 380 af 3.10.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/27

---

Rettens dom af 28. juni 2023 — C. & S. mod EUIPO — Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Sag T-645/22) (1)

(EU-varemærker - fortabelsessag - EU-figurmærket CS jeans your best fashion partner - manglende reel brug af varemærket - arten af brugen - manglende brug for de varer, for hvilke varemærket er registreret - artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001)

(2023/C 286/37)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: C. & S. Srl (Umbertide, Italien) (ved advokat E. Montelione)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved T. Frydendahl, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Italien) (ved advokaterne A. Renck og S. Petivlasova)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 4. august 2022 af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 182/2022-1).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | C. & S. Srl bærer sine egne omkostninger og betaler de af Scuderia AlphaTauri SpA. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

C. & S. Srl bærer sine egne omkostninger og betaler de af Scuderia AlphaTauri SpA. afholdte omkostninger.

| 3) | EUIPO bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

EUIPO bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 463 af 5.12.2022.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/28

---

Sag anlagt den 10. maj 2023 — Maud Tea & Seed og Fresh Produce Consortium of Kenya mod Europa-Kommissionen

(Sag T-247/23)

(2023/C 286/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Maud Tea & Seed Co. Ltd (Kolkata, Indien) og Fresh Produce Consortium of Kenya Ltd (Nairobi, Kenya) (ved advokaterne D. Waelbroeck og I. Antypas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgerne medhold. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgerne medhold.

| — | Den anfægtede forordning (1) annulleres helt; subsidiært annulleres den anfægtede forordning, for så vidt som den nedsætter maksimalgrænseværdierne for restkoncentrationer af clothianidin og thiamethoxam i eller på te samt friske frugter og grøntsager. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede forordning (1) annulleres helt; subsidiært annulleres den anfægtede forordning, for så vidt som den nedsætter maksimalgrænseværdierne for restkoncentrationer af clothianidin og thiamethoxam i eller på te samt friske frugter og grøntsager.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at den anfægtede forordning udgør en udøvelse af ekstraterritorial kompetence fra Kommissionens side, som går ud over de beføjelser, der i medfør af MRL-forordningen (2) er tillagt Kommissionen, og tilsidesætter EU-traktaterne såvel som almindelige folkeretlige regler. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at den anfægtede forordning udgør en udøvelse af ekstraterritorial kompetence fra Kommissionens side, som går ud over de beføjelser, der i medfør af MRL-forordningen (2) er tillagt Kommissionen, og tilsidesætter EU-traktaterne såvel som almindelige folkeretlige regler.

| 2. | Andet anbringende om, at den anfægtede forordning klart går ud over genstanden og anvendelsesområdet for de beføjelser, der i medfør af MRL-forordningen er tillagt Kommissionen; subsidiært at selve MRL-forordningen, såfremt det fastslås, at den udgør et tilstrækkeligt retsgrundlag for den anfægtede forordning, er ultra vires, idet den overskrider det lovlige anvendelsesområde for delegerede beføjelser i medfør af EU-traktaterne. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at den anfægtede forordning klart går ud over genstanden og anvendelsesområdet for de beføjelser, der i medfør af MRL-forordningen er tillagt Kommissionen; subsidiært at selve MRL-forordningen, såfremt det fastslås, at den udgør et tilstrækkeligt retsgrundlag for den anfægtede forordning, er ultra vires, idet den overskrider det lovlige anvendelsesområde for delegerede beføjelser i medfør af EU-traktaterne.

| 3. | Tredje anbringende om, at den anfægtede forordning tilsidesætter flere bestemmelser i MRL-forordningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at den anfægtede forordning tilsidesætter flere bestemmelser i MRL-forordningen.

| 4. | Fjerde anbringende om, at den anfægtede forordning tilsidesætter proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at den anfægtede forordning tilsidesætter proportionalitetsprincippet.

| 5. | Femte anbringende om, at den anfægtede forordning tilsidesætter retssikkerhedsprincippet og gennemsigtighedsprincippet. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at den anfægtede forordning tilsidesætter retssikkerhedsprincippet og gennemsigtighedsprincippet.

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) 2023/334 af 2.2.2023 om ændring af bilag II og V til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 for så vidt angår maksimalgrænseværdierne for restkoncentrationer af clothianidin og thiamethoxam i eller på visse produkter (EUT 2023, L 47, s. 29).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 396/2005 af 23.2.2005 om maksimalgrænseværdier for pesticidrester i eller på vegetabilske og animalske fødevarer og foderstoffer og om ændring af Rådets direktiv 91/414/EØF (EUT 2005, L 70, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/29

---

Sag anlagt den 29. maj 2023 — Tsakiris mod EUIPO — Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon-Snacks-AVEE (Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY)

(Sag T-303/23)

(2023/C 286/39)

Stævningen er affattet på græsk

Parter

Sagsøger: Tsakiris AE Paragogis & Emporias Trofimon (Thessaloniki, Grækenland) (ved advokat A. Papaspyropoulos)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Tsakiris-Protypos Viomichania Trofimon-Snacks-AVEE (Atalanti, Grækenland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Tsakiris AE Paragogis & Emporias Trofimon

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket Le Petit Déjeuner TSAKIRIS FAMILY

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 16. marts 2023 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1012/2020-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/29

---

Sag anlagt den 23. maj 2023 — Fest mod Parlamentet

(Sag T-305/23)

(2023/C 286/40)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Nicolaus Fest (Zagreb, Kroatien) (ved advokat G. Seidel)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Europa-Parlamentets afgørelse af 14. marts 2023 (P9_TA(2023) 0061) om anmodning om ophævelse af Nicolaus Fests immunitet [2022/2056 (IMM)], hvorved den af Ilana Cicurel udarbejdede betænkning (A9-0055/2023) godkendtes, er ugyldig. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Parlamentets afgørelse af 14. marts 2023 (P9_TA(2023) 0061) om anmodning om ophævelse af Nicolaus Fests immunitet [2022/2056 (IMM)], hvorved den af Ilana Cicurel udarbejdede betænkning (A9-0055/2023) godkendtes, er ugyldig.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Tilsidesættelse af artikel 8 i protokollen vedrørende medlemmernes immuniteter og privilegier. (1)

  Sagsøgeren gør gældende, at de ytringer, som lægges ham til last, udgør en del af en parlamentarisk debat om beskyttelsen af børn, som fandt sted på Europa-Parlamentets plenarmøde, og at ytringerne henhører under det enkelte medlem af Europa-Parlamentets almene interesse og meningsfrihed. Det tweet, som lægges ham til last, er et svar på et tweet fra et tidligere medlem af Den Tyske Forbundsdag (Bundestag), som med sit tweet umiddelbart havde grebet fat i en beskyldning fra sagsøgerens side i en parlamentarisk debat. Sagsøgeren er af den opfattelse, at Europa-Parlamentet af disse grunde ikke må ophæve hans immunitet. |
| --- | --- |

1.

Tilsidesættelse af artikel 8 i protokollen vedrørende medlemmernes immuniteter og privilegier. (1)

Sagsøgeren gør gældende, at de ytringer, som lægges ham til last, udgør en del af en parlamentarisk debat om beskyttelsen af børn, som fandt sted på Europa-Parlamentets plenarmøde, og at ytringerne henhører under det enkelte medlem af Europa-Parlamentets almene interesse og meningsfrihed. Det tweet, som lægges ham til last, er et svar på et tweet fra et tidligere medlem af Den Tyske Forbundsdag (Bundestag), som med sit tweet umiddelbart havde grebet fat i en beskyldning fra sagsøgerens side i en parlamentarisk debat. Sagsøgeren er af den opfattelse, at Europa-Parlamentet af disse grunde ikke må ophæve hans immunitet.

| 2. | Eksistensen af fumus persecutionis
  Sagsøgeren har mistanke om, at Staatsanwaltschaft Berlin (anklagemyndigheden i Berlin), som har iværksat retsforfølgningen, alene er gået ind i sagen for at skade en politisk modstander eller for at hævne sig for en fadæse i en tidligere sag. |
| --- | --- |

2.

Eksistensen af fumus persecutionis

Sagsøgeren har mistanke om, at Staatsanwaltschaft Berlin (anklagemyndigheden i Berlin), som har iværksat retsforfølgningen, alene er gået ind i sagen for at skade en politisk modstander eller for at hævne sig for en fadæse i en tidligere sag.

---

(1)  Protokol (nr. 7) vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter (EUT 2012, C 326, s. 266).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/30

---

Sag anlagt den 26. maj 2023 — British American Tobacco Polska Trading mod Kommissionen

(Sag T-311/23)

(2023/C 286/41)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: British American Tobacco Polska Trading sp. z o.o. (Warszawa, Polen) (ved advokaterne L. Van den Hende, M. Schonberg og J. Penz-Evren)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse af 20. marts 2023, hvorved der stiltiende blev givet afslag på sagsøgerens begæringer om aktindsigt i forbindelse med begæring EASE 2022/6296 i henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (1), annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse af 20. marts 2023, hvorved der stiltiende blev givet afslag på sagsøgerens begæringer om aktindsigt i forbindelse med begæring EASE 2022/6296 i henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (1), annulleres.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger i denne sag. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger i denne sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at den anfægtede foranstaltning er i strid med artikel 2, stk. 1 og 3, i forordning nr. 1049/2001, eftersom Europa-Kommissionen ikke har givet aktindsigt i alle de dokumenter, som er omfattet af sagsøgerens begæringer, nemlig følgende:






  — | de foreløbige dokumenter til forberedelsen af Europa-Kommissionens rapport om konstatering af en væsentlig ændring af forholdene for opvarmede tobaksvarer i overensstemmelse med direktiv 2014/40/EU (2) |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om, at den anfægtede foranstaltning er i strid med artikel 2, stk. 1 og 3, i forordning nr. 1049/2001, eftersom Europa-Kommissionen ikke har givet aktindsigt i alle de dokumenter, som er omfattet af sagsøgerens begæringer, nemlig følgende:

—

de foreløbige dokumenter til forberedelsen af Europa-Kommissionens rapport om konstatering af en væsentlig ændring af forholdene for opvarmede tobaksvarer i overensstemmelse med direktiv 2014/40/EU (2)

| — | oplysninger fra de underliggende relevante databaser, som må betragtes som eksisterende dokumenter, der er omfattet af begæringerne. |
| --- | --- |

—

oplysninger fra de underliggende relevante databaser, som må betragtes som eksisterende dokumenter, der er omfattet af begæringerne.

| 2. | Andet anbringende om manglende begrundelse, jf. artikel 296 TEUF. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om manglende begrundelse, jf. artikel 296 TEUF.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/40/EU af 3.4.2014 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om fremstilling, præsentation og salg af tobak og relaterede produkter og om ophævelse af direktiv 2001/37/EF (EUT 2014, L 127, s. 1).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/31

---

Sag anlagt den 8. juni 2023 — Net Technologies Finland mod Kommissionen

(Sag T-319/23)

(2023/C 286/42)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Net Technologies Finland Oy (Helsingfors, Finland) (ved advokaterne S. Pappas og A. Pappas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 27. marts 2023 om tilbagesøgning af 188 477,27 EUR fra Net Technologies Finland Oy, der er vedtaget på grundlag af artikel 299 TEUF (og meddelt sagsøgeren den 29.3.2023), annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 27. marts 2023 om tilbagesøgning af 188 477,27 EUR fra Net Technologies Finland Oy, der er vedtaget på grundlag af artikel 299 TEUF (og meddelt sagsøgeren den 29.3.2023), annulleres.

| — | Sagsøgte tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger i denne sag. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger i denne sag.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med det foreliggende annullationssøgsmål gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er ulovlig, fordi dens begrundelse er retsstridig. Begrundelsen er retsstridig, fordi den er baseret på debetnotaerne af 7. maj 2020 og på konklusionerne i den endelige revisionsrapport, som er retsstridige. Der er i denne henseende fremsat to annullationsanbringender.

| 1. | Det første annullationsanbringende består af to dele:






  — | Første del: konklusionerne i den endelige revisionsrapport, og i forlængelse heraf debetnotaerne, er retsstridige, fordi de er resultatet af anvendelsen af en regel, som ikke var retligt bindende og dermed ikke anvendelig. Som forklaret i redegørelsen for de faktiske omstændigheder nåede revisorerne i REA [(Forvaltningsorganet for Forskning)] frem til den konklusion, at udgifterne til interne konsulenter ikke kunne fradrages, idet de anvendte kriterierne i RP7-vejledningen som om, at der var tale om bindende betingelser. RP7-vejledningen er imidlertid ikke bindende. |
| --- | --- | --- |

1.

Det første annullationsanbringende består af to dele:

—

Første del: konklusionerne i den endelige revisionsrapport, og i forlængelse heraf debetnotaerne, er retsstridige, fordi de er resultatet af anvendelsen af en regel, som ikke var retligt bindende og dermed ikke anvendelig. Som forklaret i redegørelsen for de faktiske omstændigheder nåede revisorerne i REA [(Forvaltningsorganet for Forskning)] frem til den konklusion, at udgifterne til interne konsulenter ikke kunne fradrages, idet de anvendte kriterierne i RP7-vejledningen som om, at der var tale om bindende betingelser. RP7-vejledningen er imidlertid ikke bindende.

| — | Anden del: i den foreliggende sag kan princippet om god tro ikke berettige til anvendelsen af RP7-vejledningen til trods for dennes ikke-bindende karakter. |
| --- | --- |

—

Anden del: i den foreliggende sag kan princippet om god tro ikke berettige til anvendelsen af RP7-vejledningen til trods for dennes ikke-bindende karakter.

| 2. | I forbindelse med det andet annullationsanbringende gøres det gældende, at selv hvis det lægges til grund, at FP7-vejledningens kriterier er anvendelige, så er de blevet anvendt fejlagtigt. Konklusionerne i den endelige revisionsrapport og debetnotaerne, som er udfærdiget på grundlag af rapporten, er med andre ord behæftet med urigtige skøn. Ved at basere sig på disse elementer bliver den anfægtede afgørelse også behæftet med de samme urigtige skøn, og den tilsidesætter den forpligtelse til at undersøge alle elementer af en sag, som er fastsat i artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

2.

I forbindelse med det andet annullationsanbringende gøres det gældende, at selv hvis det lægges til grund, at FP7-vejledningens kriterier er anvendelige, så er de blevet anvendt fejlagtigt. Konklusionerne i den endelige revisionsrapport og debetnotaerne, som er udfærdiget på grundlag af rapporten, er med andre ord behæftet med urigtige skøn. Ved at basere sig på disse elementer bliver den anfægtede afgørelse også behæftet med de samme urigtige skøn, og den tilsidesætter den forpligtelse til at undersøge alle elementer af en sag, som er fastsat i artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/32

---

Sag anlagt den 9. juni 2023 — Biogen Netherlands mod Kommissionen

(Sag T-327/23)

(2023/C 286/43)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Biogen Netherlands BV (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokaterne C. Schoonderbeek og B. Jong)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse af 15. februar 2023 (C(2023)1211 (final)) om udstedelse af markedsføringstilladelse i henhold til forordning (EF) nr. 726/2004 (1) for »Dimethyl Fumarate Accord — dimethyl fumarate«, der er et humanmedicinsk lægemiddel, annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse af 15. februar 2023 (C(2023)1211 (final)) om udstedelse af markedsføringstilladelse i henhold til forordning (EF) nr. 726/2004 (1) for »Dimethyl Fumarate Accord — dimethyl fumarate«, der er et humanmedicinsk lægemiddel, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat et enkelt anbringende om en fejlagtig fortolkning af begrebet samlet markedsføringstilladelse som fastsat i direktivets (2) artikel 6, stk. 1, andet afsnit, og anvendelsen af dette begreb på lægemidlerne Tecfidera og Fumaderm, som har ført til den fejlagtige konklusion i den anfægtede afgørelse, at den lovgivningsmæssige databeskyttelse af Tecfidera allerede var udløbet på det relevante tidspunkt.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 af 31.3.2004 om fastlæggelse af EU-procedurer for godkendelse og overvågning af humanmedicinske lægemidler og om oprettelse af et europæisk lægemiddelagentur (EUT 2004, L 136, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EUT 2001, L 311, s. 67).

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/32

---

Sag anlagt den 15. juni 2023 — Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

(Sag T-329/23)

(2023/C 286/44)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek, J. Vláčil og L. Halajová, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Den Europæiske Union, repræsenteret ved Europa-Kommissionen, tilpligtes at tilbagebetale Den Tjekkiske Republik den uberettigede berigelse på i alt 61 111 077,21 CZK, som uden nogen retlig grund blev indbetalt med forbehold på Europa-Kommissionens konto. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Union, repræsenteret ved Europa-Kommissionen, tilpligtes at tilbagebetale Den Tjekkiske Republik den uberettigede berigelse på i alt 61 111 077,21 CZK, som uden nogen retlig grund blev indbetalt med forbehold på Europa-Kommissionens konto.

| — | Den Europæiske Union, repræsenteret ved Europa-Kommissionen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Union, repræsenteret ved Europa-Kommissionen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat følgende anbringender.

Søgsmålet vedrører indførsler af udvalgte sendinger af tekstiler, fodtøj og solbriller i november og december 2011 inden for rammerne af en rabatpolitik vedrørende for lavt ansatte indførsler fra Asien. Det anfægtede beløb svarer til differencen mellem den told, der blev opkrævet på grundlag af den angivne toldværdi af varerne, og den told, som ifølge Europa-Kommissionen skulle have været opkrævet på grundlag af den statistiske værdi af varer tariferet under den samme Taric-kode, efter fradrag af inddrivelsesomkostningerne. Europa-Kommissionen anmodede først om tilbagebetaling af differencen på grundlag af 50 % af den statistiske værdi, og den 15. juni 2018 blev der derfor med forbehold indbetalt 28 307 935,78 CZK på Europa-Kommissionens konto for at undgå øgede morarenter. Flere år senere anmodede Europa-Kommissionen om tilbagebetaling af differencen på 100 % af den statistiske værdi, og den 20. december 2022 blev der derfor, igen med forbehold, indbetalt 33 444 448,24 CZK på Europa-Kommissionens konto. I mellemtiden tillod Europa-Kommissionen Den Tjekkiske Republik ved modregning at inddrive 641 306,81 CZK for flere sendinger, som uretmæssigt var blevet omfattet.

Ved den nævnte adfærd har Europa-Kommissionen bevirket, at Den Europæiske Union har pådraget sig et ansvar uden for kontraktforhold. Der var intet retligt grundlag for indbetalingen af de omhandlede beløb på Europa-Kommissionens konto. Den Tjekkiske Republik har opfyldt alle sine forpligtelser i henhold til EU-retten ved med hensyn til de pågældende indførsler at foretage en grundig kontrol af varerne og ledsagelsesdokumenterne og ved efter resultatet af denne kontrol at fastsætte og opkræve told på grundlag af den angivne toldværdi. Den Tjekkiske Republik har ligeledes gjort gældende, at selv om der blev rejst tvivl om den angivne toldværdi, kunne tolden ikke opkræves på grundlag af en statistisk værdi. Toldværdien skulle have været fastsat efter proceduren i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks og i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks, dvs. primært på grundlag af toldværdien af varer af samme eller lignende art. Under alle omstændigheder anvendte Kommissionen en forkert vekselkurs fra EUR til CZK med hensyn til de i november 2011 foretagne indførsler, hvorved det opkrævede beløb med urette blev sat for højt.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/33

---

Sag anlagt den 16. juni 2023 — Importaciones Origen Pacífico mod EUIPO — Molinos Nacionales (Juana de Origen)

(Sag T-331/23)

(2023/C 286/45)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Importaciones Origen Pacífico SL (Valencia, Spanien) (ved advokat Á. Pérez Lluna)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Molinos Nacionales C.A. (Puerto Cabello, Venezuela)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Importaciones Origen Pacífico SL

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket Juana de Origen — EU-varemærke nr. 16 517 948

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 24. marts 2023 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 818/2022-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen for Retten, og Molinos Nacionales C.A. tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med ugyldighedssagen og klagesagen for EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med sagen for Retten, og Molinos Nacionales C.A. tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med ugyldighedssagen og klagesagen for EUIPO.

Anbringender

| — | Udløb af de varemærker, der er påberåbt til støtte for ugyldighedsbegæringen |
| --- | --- |

—

Udløb af de varemærker, der er påberåbt til støtte for ugyldighedsbegæringen

| — | Manglende reel brug af de varemærker, der er påberåbt til støtte for ugyldighedsbegæringen, i overensstemmelse med artikel 64, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Manglende reel brug af de varemærker, der er påberåbt til støtte for ugyldighedsbegæringen, i overensstemmelse med artikel 64, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Manglende godtgørelse af, at ansøgeren var i ond tro, jf. artikel 59, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Manglende godtgørelse af, at ansøgeren var i ond tro, jf. artikel 59, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/34

---

Sag anlagt den 19. juni 2023 — Azaconsa mod EUIPO — Lugar da Veiga (SHIP)

(Sag T-332/23)

(2023/C 286/46)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Azaconsa SL (Alicante, Spanien) (ved advokaterne L. Broschat García og L. Polo Flores)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Lugar da Veiga SLL (Lugo, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Azaconsa SL

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket SHIP — registreringsansøgning nr. 18 124 707

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 18. april 2023 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1465/2022-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Det omtvistede varemærke registreres for klasse 35. |
| --- | --- |

—

Det omtvistede varemærke registreres for klasse 35.

| — | Modparterne tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Modparterne tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/35

---

Sag anlagt den 16. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (nehera)

(Sag T-334/23)

(2023/C 286/47)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøgere: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Canada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrig) og Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Canada) (ved advokat W. Woll)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakiet)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Ladislav Zdút

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket nehera — EU-varemærke nr. 11 794 112

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 17. april 2023 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1216/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret.

| — | EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang

| — | Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/35

---

Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA)

(Sag T-335/23)

(2023/C 286/48)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøgere: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Canada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrig) og Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Canada) (ved advokat W. Woll)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakiet)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Ladislav Zdút

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket NEHERA — EU-varemærke nr. 12 812 319

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 17. april 2023 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1217/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret.

| — | EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang

| — | Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/36

---

Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA PRAGUE)

(Sag T-336/23)

(2023/C 286/49)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøgere: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Canada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrig) og Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Canada) (ved advokat W. Woll)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakiet)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Ladislav Zdút

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket NEHERA PRAGUE — EU-varemærke nr. 12 671 681

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 17. april 2023 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1218/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret.

| — | EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang

| — | Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/37

---

Sag anlagt den 17. juni 2023 — Nehera m.fl. mod EUIPO — Zdút (NEHERA)

(Sag T-337/23)

(2023/C 286/50)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøgere: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Canada), Natacha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Frankrig) og Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Canada) (ved advokat W. Woll)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovakiet)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Ladislav Zdút

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket NEHERA — EU-varemærke nr. 16 799 678

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 17. april 2023 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1219/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, der er afholdt af den anden part i sagen for appelkammeret, herunder de nødvendige omkostninger afholdt i forbindelse med sagens behandling ved appelkammeret.

| — | EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes — ud over at bære sine egne omkostninger — at betale de omkostninger, der er opstået for sagsøgerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang.

| — | Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 52, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/38

---

Sag anlagt den 20. juni 2023 — Barry’s Bootcamp mod EUIPO — Hummel (Figur bestående af to vinkler, der peger nedad)

(Sag T-340/23)

(2023/C 286/51)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Barry’s Bootcamp Holdings LLC (Miami, Florida, De Forenede Stater) (ved advokaterne M. Hawkins, T. Dolde og C. Zimmer)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Hummel Holding A/S (Aarhus, Danmark)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Hummel Holding A/S

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket (Figur bestående af to vinkler, der peger nedad) — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 915 962

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 10. marts 2023 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1422/2022-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Sagsøgte og den anden part i sagen for appelkammeret, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte og den anden part i sagen for appelkammeret, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/38

---

Sag anlagt den 23. juni 2023 — Sergio Rossi mod EUIPO — Stefano Ricci (sr 1)

(Sag T-344/23)

(2023/C 286/52)

Stævningen er affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: Sergio Rossi SpA (San Mauro Pascoli, Italien) (ved advokat C. Sala)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Stefano Ricci SpA (Fiesole, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Sergio Rossi SpA

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket sr 1 — EU-varemærke nr. 15 861 248

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 2. maj 2023 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 89/2021-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og den tredje intervenient tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den tredje intervenient tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder i form af en tilsidesættelse af forvaltningens pligt til at begrunde sine afgørelser. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder i form af en tilsidesættelse af forvaltningens pligt til at begrunde sine afgørelser.

| — | Overskridelse af beføjelser og manglende kompetence ved den bedømmelse af de ældre varemærkers særpræg, der er foretaget af appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

Overskridelse af beføjelser og manglende kompetence ved den bedømmelse af de ældre varemærkers særpræg, der er foretaget af appelkammeret ved EUIPO.

| — | Manglende begrundelse på et afgørende punkt i tvisten (tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder) og tilsidesættelse af EU-rettens almindelige principper, navnlig legalitetsprincippet, princippet om ligebehandling og princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

—

Manglende begrundelse på et afgørende punkt i tvisten (tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder) og tilsidesættelse af EU-rettens almindelige principper, navnlig legalitetsprincippet, princippet om ligebehandling og princippet om god forvaltningsskik.

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, artikel 17, stk. 3, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625 og artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, navnlig med hensyn til bedømmelsen af nationale varemærkers og ikke-EU-varemærkers særpræg, fastlæggelsen af den relevante kundekreds og den deraf følgende efterprøvelse af ligheden mellem de modstridende tegn. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, artikel 17, stk. 3, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625 og artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, navnlig med hensyn til bedømmelsen af nationale varemærkers og ikke-EU-varemærkers særpræg, fastlæggelsen af den relevante kundekreds og den deraf følgende efterprøvelse af ligheden mellem de modstridende tegn.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/39

---

Sag anlagt den 26. juni 2023 — AC Marca Brands mod EUIPO — den Ouden (SANITIEN)

(Sag T-345/23)

(2023/C 286/53)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: AC Marca Brands, SL (Madrid, Spanien) (ved advokaterne D. Pellisé Urquiza og J.C. Quero Navarro)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Julia den Ouden (Amsterdam, Nederlandene)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Julia den Ouden

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket SANITIEN — registreringsansøgning nr. 18 384 320

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 19. april 2023 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1733/2022-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og/eller Julia den Ouden tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt med sagens behandling ved indsigelsesafdelingen og appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og/eller Julia den Ouden tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling for Retten samt med sagens behandling ved indsigelsesafdelingen og appelkammeret ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1 og 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1 og 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/40

---

Sag anlagt den 29. juni 2023 — Kern Pharma mod Kommissionen

(Sag T-351/23)

(2023/C 286/54)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Kern Pharma, SL (Barcelona, Spanien) (ved advokaterne K. Roox, T. De Meese, J. Stuyck og C. Dumont)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Sagsøgerens annullationssøgsmål antages til realitetsbehandling og tages til følge. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerens annullationssøgsmål antages til realitetsbehandling og tages til følge.

| — | Europa-Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2023)3067(final) af 2. maj 2023 (offentliggjort 4.5.2023), om ændring af markedsføringstilladelsen udstedt ved afgørelse C(2014)601(final) af det humanmedicinske lægemiddel »Tecfidera — Dimethylfumarat« (»den anfægtede afgørelse«), samt eventuelle senere afgørelser i det omfang de viderefører og/eller erstatter denne afgørelse, herunder eventuelle opfølgende regelfastsættende foranstaltninger, i det omfang de vedrører sagsøgeren, annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2023)3067(final) af 2. maj 2023 (offentliggjort 4.5.2023), om ændring af markedsføringstilladelsen udstedt ved afgørelse C(2014)601(final) af det humanmedicinske lægemiddel »Tecfidera — Dimethylfumarat« (»den anfægtede afgørelse«), samt eventuelle senere afgørelser i det omfang de viderefører og/eller erstatter denne afgørelse, herunder eventuelle opfølgende regelfastsættende foranstaltninger, i det omfang de vedrører sagsøgeren, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat otte anbringender.

| 1. | Første anbringende om Europa-Kommissionens manglende iagttagelse af fristen for forlængelse af markedsføringsbeskyttelsen som omhandlet i artikel 14, stk. 11, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 (1). |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om Europa-Kommissionens manglende iagttagelse af fristen for forlængelse af markedsføringsbeskyttelsen som omhandlet i artikel 14, stk. 11, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 (1).

| 2. | Andet anbringende om, at Europa-Kommissionen begik en åbenbar fejl med hensyn til fortolkningen og gennemførelsen af Domstolens dom af 16. marts 2023, Kommissionen m.fl. mod Pharmaceutical Works Polpharma (C 438/21 P-C 440/21 P, EU:C:2023:213), og særligt idet den fandt, at ad hoc-vurderingsrapporten af 11. november 2021 var irrelevant. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Europa-Kommissionen begik en åbenbar fejl med hensyn til fortolkningen og gennemførelsen af Domstolens dom af 16. marts 2023, Kommissionen m.fl. mod Pharmaceutical Works Polpharma (C 438/21 P-C 440/21 P, EU:C:2023:213), og særligt idet den fandt, at ad hoc-vurderingsrapporten af 11. november 2021 var irrelevant.

| 3. | Tredje anbringende om, at Europa-Kommissionen begik en åbenbar fejl ved at basere den anfægtede afgørelse på de urigtige videnskabelige oplysninger, der var til rådighed på tidspunktet for dens afgørelse. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at Europa-Kommissionen begik en åbenbar fejl ved at basere den anfægtede afgørelse på de urigtige videnskabelige oplysninger, der var til rådighed på tidspunktet for dens afgørelse.

| 4. | Fjerde anbringende om, at Biogens markedsføringstilladelse, der blev udstedt ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2014)601(final) (2), er ulovlig, og om, at den anfægtede afgørelse derfor skal annulleres som følge heraf. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at Biogens markedsføringstilladelse, der blev udstedt ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2014)601(final) (2), er ulovlig, og om, at den anfægtede afgørelse derfor skal annulleres som følge heraf.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder, og særligt retten til en retfærdig rettergang, retten til forsvar, retten til at blive hørt, og retten til retfærdighed i retssystemet i medfør af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder, og særligt retten til en retfærdig rettergang, retten til forsvar, retten til at blive hørt, og retten til retfærdighed i retssystemet i medfør af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

| 6. | Sjette anbringende om, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter sagsøgernes retssikkerhed ved de facto at trække sagsøgerens ubetingede tilladelse til markedsføring tilbage, uden at vurdere ulovligheden af markedsføringstilladelsen. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende om, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter sagsøgernes retssikkerhed ved de facto at trække sagsøgerens ubetingede tilladelse til markedsføring tilbage, uden at vurdere ulovligheden af markedsføringstilladelsen.

| 7. | Syvende anbringende om, at den anfægtede afgørelse er i strid med sagsøgernes berettigede forventninger, i det den ikke tager sagsøgerens og tredjemands rettigheder, der er forbundet med en ubetinget tilladelse til markedsføring, i betragtning. |
| --- | --- |

7.

Syvende anbringende om, at den anfægtede afgørelse er i strid med sagsøgernes berettigede forventninger, i det den ikke tager sagsøgerens og tredjemands rettigheder, der er forbundet med en ubetinget tilladelse til markedsføring, i betragtning.

| 8. | Ottende anbringende om, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter sagsøgernes ejendomsret, der er fastsat i artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, og proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

8.

Ottende anbringende om, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter sagsøgernes ejendomsret, der er fastsat i artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, og proportionalitetsprincippet.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 af 31.3.2004 om fastlæggelse af fællesskabsprocedurer for godkendelse og overvågning af human- og veterinærmedicinske lægemidler og om oprettelse af et europæisk lægemiddelagentur (EUT 2004, L 136, s. 1).

(2)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2014)601(final) af 30.1.2014 om tilladelse til markedsføring i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 af det humanmedicinske lægemiddel »Tecfidera — Dimethylfumarat«.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/41

---

Rettens kendelse af 27. juni 2023 — RT France mod Rådet

(Sag T-75/23) (1)

(2023/C 286/55)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 127 af 11.4.2023.

---

| 14.8.2023 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 286/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.8.2023

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 286/41

---

Rettens kendelse af 26. juni 2023 — RT France mod Rådet

(Sag T-169/23) (1)

(2023/C 286/56)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 173 af 15.5.2023.

---