# Jurnalul Oficial C 244/2009

| | ISSN 1830-3668
  doi:10.3000/18303668.C_2009.244.ron |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 244 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5210 octombrie 2009 |

ISSN 1830-3668

doi:10.3000/18303668.C_2009.244.ron

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 244

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5210 octombrie 2009

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție |
| 2009/C 244/01 | Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii EuropeneJO C 233, 26.9.2009 | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

2009/C 244/01

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii EuropeneJO C 233, 26.9.2009

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2009/C 244/02 | Cauza C-246/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landesarbeitsgericht Hamburg (Germania) la 6 iulie 2009 — Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH | 2 |
| 2009/C 244/03 | Cauza C-283/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Republica Polonă) la 23 iulie 2009 — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka | 2 |
| 2009/C 244/04 | Cauza C-312/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Anotato Dikastirio (Cipru) la 5 august 2009 — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia | 3 |
| 2009/C 244/05 | Cauza C-321/09 P: Recurs introdus la 10 august 2009 de Republica Elenă împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) pronunțate la 11 iunie 2009 în cauza T-33/07, Republica Elenă/Comisia Comunităților Europene | 3 |
| | Tribunalul de Primă Instanță |
| 2009/C 244/06 | Cauza T-273/09: Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Associazione ′Giùlemanidallajuve/Comisia | 4 |
| 2009/C 244/07 | Cauza T-276/09: Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Kavaklidere Europe/OAPI — Yakult Honsha (Yakut) | 4 |
| 2009/C 244/08 | Cauza T-277/09: Acțiune introdusă la 16 iulie 2009 — Trasys/Comisia | 5 |
| 2009/C 244/09 | Cauza T-281/09: Acțiune introdusă la 17 iulie 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/OAPI (CHROMA) | 6 |
| 2009/C 244/10 | Cauza T-284/09 P: Recurs introdus la 17 iulie 2009 de Herbert Meister împotriva Hotărârii pronunțate la 18 mai 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauzele conexate F-138/06 și F-37/08, Meister/OAPI | 6 |
| 2009/C 244/11 | Cauza T-289/09: Acțiune introdusă la 24 iulie 2009 — Omnicare/OAPI — Astellas Pharma (fosta Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) | 7 |
| 2009/C 244/12 | Cauza T-290/09: Acțiune introdusă la 24 iulie 2009 — Omnicare/OAPI — Astellas Pharma (fostă Yamanouchi Pharma) (OMNICARE) | 7 |
| 2009/C 244/13 | Cauza T-292/09: Acțiune introdusă la 27 iulie 2009 — Mugraby/Consiliul și Comisia | 8 |
| 2009/C 244/14 | Cauza T-293/09: Acțiune introdusă la 29 iulie 2009 — CNIEL/Comisia | 9 |
| 2009/C 244/15 | Cauza T-301/09: Acțiune introdusă la 28 iulie 2009 — IG Communications/OAPI — Citicorp and Citibank (CITIGATE) | 10 |
| 2009/C 244/16 | Cauza T-302/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — CNIPT/Comisia | 10 |
| 2009/C 244/17 | Cauza T-303/09: Acțiune introdusă la 3 august 2009 — CIVR și alții/Comisia | 11 |
| 2009/C 244/18 | Cauza T-304/09: Acțiune introdusă la 31 iulie 2009 — Tilda Riceland/OAPI — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE) | 11 |
| 2009/C 244/19 | Cauza T-305/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Unicid/Comisia | 12 |
| 2009/C 244/20 | Cauza T-306/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Val’hor/Comisia | 12 |
| 2009/C 244/21 | Cauza T-307/09: Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Earle Beauty/OAPI (NATURALLY ACTIVE) | 13 |
| 2009/C 244/22 | Cauza T-310/09: Acțiune introdusă la 4 august 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/OAPI (BEHAVIOURAL INDEXING) | 13 |
| 2009/C 244/23 | Cauza T-313/09: Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Onidol/Comisia | 14 |
| 2009/C 244/24 | Cauza T-314/09: Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Intercéréales și Grossi/Comisia | 14 |
| 2009/C 244/25 | Cauza T-316/09: Acțiune introdusă la 11 august 2009 — Google/OAPI (ANDROID) | 15 |
| | Tribunalul Funcției Publice |
| 2009/C 244/26 | Cauza F-8/09: Acțiune introdusă la 9 iulie 2009 — Apostolov/Comisia | 16 |
| 2009/C 244/27 | Cauza F-52/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Da Silva Pinto Branco/Curtea de Justiție | 16 |
| 2009/C 244/28 | Cauza F-70/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Nikolchov/Comisia | 16 |
| 2009/C 244/29 | Cauza F-71/09: Acțiune introdusă la 17 august 2009 — Caminiti/Comisia | 17 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

2009/C 244/02

Cauza C-246/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landesarbeitsgericht Hamburg (Germania) la 6 iulie 2009 — Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH

2

2009/C 244/03

Cauza C-283/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Republica Polonă) la 23 iulie 2009 — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka

2

2009/C 244/04

Cauza C-312/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Anotato Dikastirio (Cipru) la 5 august 2009 — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

3

2009/C 244/05

Cauza C-321/09 P: Recurs introdus la 10 august 2009 de Republica Elenă împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) pronunțate la 11 iunie 2009 în cauza T-33/07, Republica Elenă/Comisia Comunităților Europene

3

Tribunalul de Primă Instanță

2009/C 244/06

Cauza T-273/09: Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Associazione ′Giùlemanidallajuve/Comisia

4

2009/C 244/07

Cauza T-276/09: Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Kavaklidere Europe/OAPI — Yakult Honsha (Yakut)

4

2009/C 244/08

Cauza T-277/09: Acțiune introdusă la 16 iulie 2009 — Trasys/Comisia

5

2009/C 244/09

Cauza T-281/09: Acțiune introdusă la 17 iulie 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/OAPI (CHROMA)

6

2009/C 244/10

Cauza T-284/09 P: Recurs introdus la 17 iulie 2009 de Herbert Meister împotriva Hotărârii pronunțate la 18 mai 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauzele conexate F-138/06 și F-37/08, Meister/OAPI

6

2009/C 244/11

Cauza T-289/09: Acțiune introdusă la 24 iulie 2009 — Omnicare/OAPI — Astellas Pharma (fosta Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

7

2009/C 244/12

Cauza T-290/09: Acțiune introdusă la 24 iulie 2009 — Omnicare/OAPI — Astellas Pharma (fostă Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

7

2009/C 244/13

Cauza T-292/09: Acțiune introdusă la 27 iulie 2009 — Mugraby/Consiliul și Comisia

8

2009/C 244/14

Cauza T-293/09: Acțiune introdusă la 29 iulie 2009 — CNIEL/Comisia

9

2009/C 244/15

Cauza T-301/09: Acțiune introdusă la 28 iulie 2009 — IG Communications/OAPI — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

10

2009/C 244/16

Cauza T-302/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — CNIPT/Comisia

10

2009/C 244/17

Cauza T-303/09: Acțiune introdusă la 3 august 2009 — CIVR și alții/Comisia

11

2009/C 244/18

Cauza T-304/09: Acțiune introdusă la 31 iulie 2009 — Tilda Riceland/OAPI — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

11

2009/C 244/19

Cauza T-305/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Unicid/Comisia

12

2009/C 244/20

Cauza T-306/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Val’hor/Comisia

12

2009/C 244/21

Cauza T-307/09: Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Earle Beauty/OAPI (NATURALLY ACTIVE)

13

2009/C 244/22

Cauza T-310/09: Acțiune introdusă la 4 august 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/OAPI (BEHAVIOURAL INDEXING)

13

2009/C 244/23

Cauza T-313/09: Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Onidol/Comisia

14

2009/C 244/24

Cauza T-314/09: Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Intercéréales și Grossi/Comisia

14

2009/C 244/25

Cauza T-316/09: Acțiune introdusă la 11 august 2009 — Google/OAPI (ANDROID)

15

Tribunalul Funcției Publice

2009/C 244/26

Cauza F-8/09: Acțiune introdusă la 9 iulie 2009 — Apostolov/Comisia

16

2009/C 244/27

Cauza F-52/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Da Silva Pinto Branco/Curtea de Justiție

16

2009/C 244/28

Cauza F-70/09: Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Nikolchov/Comisia

16

2009/C 244/29

Cauza F-71/09: Acțiune introdusă la 17 august 2009 — Caminiti/Comisia

17

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/1

---

2009/C 244/01

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

JO C 233, 26.9.2009

Publicații anterioare

JO C 220, 12.9.2009

JO C 205, 29.8.2009

JO C 193, 15.8.2009

JO C 180, 1.8.2009

JO C 167, 18.7.2009

JO C 153, 4.7.2009

Aceste texte sunt disponibile pe:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/2

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landesarbeitsgericht Hamburg (Germania) la 6 iulie 2009 — Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH

(Cauza C-246/09)

2009/C 244/02

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landesarbeitsgericht Hamburg

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Susanne Bulicke

Pârâtă: Deutsche Büroservice GmbH

Întrebarea preliminară

| 1. | O reglementare națională potrivit căreia (în lipsa altor prevederi în convențiile colective de muncă) termenul pentru formularea în scris a unei cereri de despăgubiri și/sau de daune interese bazate pe existența unei discriminări la angajare este de două luni de la primirea deciziei de respingere — sau, pe cale de interpretare, de la momentul la care persoana în cauză a luat cunoștință de existența discriminării — este contrară dreptului comunitar primar (care asigură o protecție jurisdicțională efectivă) și/sau interdicției discriminării întemeiate pe vârstă prevăzute de dreptul comunitar, Directivei 2000/78/CE din 27 noiembrie 2000 (1), în cazul în care dreptul național prevede termene de prescripție de trei ani în ceea ce privește pretenții echivalente, și/sau interdicției diminuării nivelului de protecție prevăzute la articolul 8 din această directivă, în situația în care o dispoziție națională anterioară prevedea un termen de prescripție mai lung în cazul discriminării întemeiate pe sex? |
| --- | --- |

1.

O reglementare națională potrivit căreia (în lipsa altor prevederi în convențiile colective de muncă) termenul pentru formularea în scris a unei cereri de despăgubiri și/sau de daune interese bazate pe existența unei discriminări la angajare este de două luni de la primirea deciziei de respingere — sau, pe cale de interpretare, de la momentul la care persoana în cauză a luat cunoștință de existența discriminării — este contrară dreptului comunitar primar (care asigură o protecție jurisdicțională efectivă) și/sau interdicției discriminării întemeiate pe vârstă prevăzute de dreptul comunitar, Directivei 2000/78/CE din 27 noiembrie 2000 (1), în cazul în care dreptul național prevede termene de prescripție de trei ani în ceea ce privește pretenții echivalente, și/sau interdicției diminuării nivelului de protecție prevăzute la articolul 8 din această directivă, în situația în care o dispoziție națională anterioară prevedea un termen de prescripție mai lung în cazul discriminării întemeiate pe sex?

---

(1)  Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă (JO L 303, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 6, p. 7).

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/2

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Republica Polonă) la 23 iulie 2009 — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka

(Cauza C-283/09)

2009/C 244/03

Limba de procedură: polona

Instanța de trimitere

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Artur Weryński

Pârâtă: Mediatel 4B Spółka

Întrebările preliminare

Conform Regulamentului (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea între instanțele statelor membre în domeniul obținerii de probe în materie civilă sau comercială (1), instanța solicitată are dreptul să solicite de la instanța solicitantă un avans pentru plata unui martor ori rambursarea cheltuielilor efectuate pentru plata martorului audiat, sau trebuie să le acopere din propriile resurse financiare?

---

(1)  JO L 174, p. 1, Ediție specială 19/vol. 3, p. 138.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/3

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Anotato Dikastirio (Cipru) la 5 august 2009 — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

(Cauza C-312/09)

2009/C 244/04

Limba de procedură: greaca

Instanța de trimitere

Anotato Dikastirio Kyprou (Curtea Supremă din Cipru)

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Giorgos Michalias

Pârâtă: Christina A. Ioannou-Michalia

Întrebările preliminare

„În vederea unei corecte interpretări și aplicări a articolului 2 alineatul (1) și a articolelor 42 și 46 din Regulamentul (CE) nr. 1347/2000, instanțele unui stat membru al Uniunii Europene (Cipru) sunt competente să statueze în cadrul

| (a) | unei proceduri de divorț declanșate de un soț în fața instanțelor statului X (în speță, Cipru) în aprilie 2003, după intrarea în vigoare a regulamentului la 1 martie 2001, însă înainte ca acest stat (Cipru) să devină membru la 1 mai 2004, și |
| --- | --- |

(a)

unei proceduri de divorț declanșate de un soț în fața instanțelor statului X (în speță, Cipru) în aprilie 2003, după intrarea în vigoare a regulamentului la 1 martie 2001, însă înainte ca acest stat (Cipru) să devină membru la 1 mai 2004, și

| (b) | unei proceduri de divorț declanșate de celălalt soț după 1 mai 2004 în fața instanțelor unui alt stat (în speță, Regatul Unit), care a fost stat membru în toată perioada relevantă,
  în condițiile în care ambii soți au avut, în toată perioada relevantă, reședința stabilă în statul Y (în speță, regatul Unit),
  iar ambii soți au fost, în toată perioada relevantă, cetățeni ai statului X (în speță, Cipru)?” |
| --- | --- |

(b)

unei proceduri de divorț declanșate de celălalt soț după 1 mai 2004 în fața instanțelor unui alt stat (în speță, Regatul Unit), care a fost stat membru în toată perioada relevantă,

în condițiile în care ambii soți au avut, în toată perioada relevantă, reședința stabilă în statul Y (în speță, regatul Unit),

iar ambii soți au fost, în toată perioada relevantă, cetățeni ai statului X (în speță, Cipru)?”

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/3

---

Recurs introdus la 10 august 2009 de Republica Elenă împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) pronunțate la 11 iunie 2009 în cauza T-33/07, Republica Elenă/Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-321/09 P)

2009/C 244/05

Limba de procedură: greaca

Părțile

Recurentă: Republica Elenă (reprezentant: I. Chalkias)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene

Concluziile recurentei

| — | Admiterea prezentului recurs și a celor două motive invocate; |
| --- | --- |

—

Admiterea prezentului recurs și a celor două motive invocate;

| — | anularea hotărârii Tribunalului de Primă Instanță; |
| --- | --- |

—

anularea hotărârii Tribunalului de Primă Instanță;

| — | admiterea în parte a acțiunii în primă instanță; |
| --- | --- |

—

admiterea în parte a acțiunii în primă instanță;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Recurenta susține că:

| 1) | Tribunalul de Primă Instanță a interpretat și a aplicat greșit principiul securității juridice, având în vedere că, în hotărârea atacată, deși a declarat că procedura de lichidare în contradictoriu a fost, fără îndoială, deosebit de lungă, întrucât aceasta a început la 9 noiembrie 1999 cu prima investigație și s-a încheiat la 15 decembrie 2006, dată la care s-a publicat hotărârea atacată, cu toate acestea a considerat ulterior, în opinia recurentei în mod greșit, că această constatare trebuia relativizată în cadrul procedurii de lichidare a conturilor FEOGA și a afirmat că nu a fost încălcat principiul securității juridice. |
| --- | --- |

1)

Tribunalul de Primă Instanță a interpretat și a aplicat greșit principiul securității juridice, având în vedere că, în hotărârea atacată, deși a declarat că procedura de lichidare în contradictoriu a fost, fără îndoială, deosebit de lungă, întrucât aceasta a început la 9 noiembrie 1999 cu prima investigație și s-a încheiat la 15 decembrie 2006, dată la care s-a publicat hotărârea atacată, cu toate acestea a considerat ulterior, în opinia recurentei în mod greșit, că această constatare trebuia relativizată în cadrul procedurii de lichidare a conturilor FEOGA și a afirmat că nu a fost încălcat principiul securității juridice.

| 2) | Hotărârea atacată a Tribunalului de Primă Instanță cuprinde o motivare greșită și contradictorie, în măsura în care Tribunalul, deși a admis interpretarea și aplicarea greșită de către Comisie a articolului 12 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 1201/89 și că motivul de anulare invocat de Republica Elenă era fondat și trebuia să fie admis, acesta a reținut că fundamentul rectificării financiare nu era totuși afectat. |
| --- | --- |

2)

Hotărârea atacată a Tribunalului de Primă Instanță cuprinde o motivare greșită și contradictorie, în măsura în care Tribunalul, deși a admis interpretarea și aplicarea greșită de către Comisie a articolului 12 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 1201/89 și că motivul de anulare invocat de Republica Elenă era fondat și trebuia să fie admis, acesta a reținut că fundamentul rectificării financiare nu era totuși afectat.

---

Tribunalul de Primă Instanță

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/4

---

Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Associazione ′Giùlemanidallajuve/Comisia

(Cauza T-273/09)

2009/C 244/06

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Associazione ′Giùlemanidallajuve (Cerignola, Italia) (reprezentanți: L. Misson, G. Ernes și A. Pel, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei în litigiu a Comisiei Europene, adoptată la 12 mai 2009, atașată în anexă la prezenta acțiune; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei în litigiu a Comisiei Europene, adoptată la 12 mai 2009, atașată în anexă la prezenta acțiune;

| — | obligarea Comisiei la efectuarea unei investigări în vederea constatării încălcării articolelor 81 și 82 din Tratatul CE, săvârșită de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA în scopul:






  — | de a anula regulamentele care încalcă articolele 81 și 82 din Tratatul CE și sancțiunile aplicate de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA în sarcina Juventus FC S.P.A. din Torino; |
| --- | --- | --- |

—

obligarea Comisiei la efectuarea unei investigări în vederea constatării încălcării articolelor 81 și 82 din Tratatul CE, săvârșită de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA în scopul:

—

de a anula regulamentele care încalcă articolele 81 și 82 din Tratatul CE și sancțiunile aplicate de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA în sarcina Juventus FC S.P.A. din Torino;

| — | de a obliga FIGC, CONI, UEFA și FIFA să repare prin echivalent prejudiciul pe care l-au produs în mod real Asociației în urma atingerilor aduse articolelor 81 și 82 din tratat de către aceste întreprinderi și asocieri de întreprinderi; |
| --- | --- |

—

de a obliga FIGC, CONI, UEFA și FIFA să repare prin echivalent prejudiciul pe care l-au produs în mod real Asociației în urma atingerilor aduse articolelor 81 și 82 din tratat de către aceste întreprinderi și asocieri de întreprinderi;

| — | de a pronunța orice sancțiune utilă. |
| --- | --- |

—

de a pronunța orice sancțiune utilă.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei C(2009) 3916 a Comisiei din 12 mai 2009, prin care Comisia a respins, pentru lipsă de interes legitim și lipsă de interes comunitar, plângerea reclamantei privitoare la pretinse încălcări ale articolelor 81 CE și 82 CE, săvârșite de Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), de Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), de Union des associations européennes de football (UEFA) și de Fédération Internationale de Football Association (FIFA) în legătură cu măsuri disciplinare aplicate în sarcina Juventus Football Club S.p.A. din Torino (denumită în continuare „Juventus”).

În susținerea acțiunii, reclamanta expune un număr de motive, invocând următoarele:

| — | încălcarea de către Comisie a obligației de motivare și a misiunii sale de punere în aplicare și de orientare a politicii de concurență, având în vedere că această instituție nu a luat în considerare elemente de fapt și de drept expuse în plângerea introdusă de reclamantă, potrivit căreia deciziile adoptate de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA de a retrograda Juventus în seria B a campionatului de fotbal italian și de a-i interzice acesteia să participe în cadrul Champions League ar contraveni articolelor 81 CE și 82 CE; |
| --- | --- |

—

încălcarea de către Comisie a obligației de motivare și a misiunii sale de punere în aplicare și de orientare a politicii de concurență, având în vedere că această instituție nu a luat în considerare elemente de fapt și de drept expuse în plângerea introdusă de reclamantă, potrivit căreia deciziile adoptate de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA de a retrograda Juventus în seria B a campionatului de fotbal italian și de a-i interzice acesteia să participe în cadrul Champions League ar contraveni articolelor 81 CE și 82 CE;

| — | încălcarea articolului 81 CE, întrucât deciziile adoptate de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA trebuie să fie considerate decizii ale unor asocieri de întreprinderi, care nu sunt decizii pur sportive și care au ca efect restrângerea concurenței în cadrul întregii piețe comune, în măsura în care ar aduce atingere intereselor consumatorilor de bunuri și de servicii pe piața fotbalului și structurii concurențiale a pieței comune prin impactul lor asupra Juventus; |
| --- | --- |

—

încălcarea articolului 81 CE, întrucât deciziile adoptate de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA trebuie să fie considerate decizii ale unor asocieri de întreprinderi, care nu sunt decizii pur sportive și care au ca efect restrângerea concurenței în cadrul întregii piețe comune, în măsura în care ar aduce atingere intereselor consumatorilor de bunuri și de servicii pe piața fotbalului și structurii concurențiale a pieței comune prin impactul lor asupra Juventus;

| — | un abuz de poziție dominantă săvârșit de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA, cu încălcarea articolului 82 CE, în măsura în care acestea ar fi adoptat decizii discriminatorii, disproporționate și de natură a aduce atingere dreptului la apărare al Juventus. |
| --- | --- |

—

un abuz de poziție dominantă săvârșit de FIGC, de CONI, de UEFA și de FIFA, cu încălcarea articolului 82 CE, în măsura în care acestea ar fi adoptat decizii discriminatorii, disproporționate și de natură a aduce atingere dreptului la apărare al Juventus.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/4

---

Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Kavaklidere Europe/OAPI — Yakult Honsha (Yakut)

(Cauza T-276/09)

2009/C 244/07

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Kavaklidere Europe N. V. (Antwerpen, Belgia) (reprezentanți: I. D. Tygat și J. A. Vercraeye, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Japonia)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 8 mai 2009 în cauza R 1396/2008-4; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 8 mai 2009 în cauza R 1396/2008-4;

| — | autorizarea înregistrării mărcii „Yakut” ca marcă comunitară și |
| --- | --- |

—

autorizarea înregistrării mărcii „Yakut” ca marcă comunitară și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în cadrul procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în cadrul procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „Yakut” pentru produse din clasa 33.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă comunitară „Yakult” pentru produse din clasele 29 și 32; marca anterioară „YAKULT” a cărei notorietate este revendicată în toate statele membre ale Uniunii Europene pentru produse din clasele 29 și 32; marca anterioară neînregistrată „YAKULT” a cărei protecție este revendicată în toate statele membre pentru produse din clasele 29 și 32.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului], în măsura în care camera de recurs a reținut în mod eronat că produsele solicitate trebuiau considerate similare și că exista un grad ridicat de similitudine vizuală ș fonetică între mărcile vizate; încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului], în măsura în care camera de recurs a considerat în mod greșit că marca comunitară în cauză profită în mod injust de caracterul distinctiv sau de renumele mărcii invocate în sprijinul opoziției ori aduce atingere acestora.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/5

---

Acțiune introdusă la 16 iulie 2009 — Trasys/Comisia

(Cauza T-277/09)

2009/C 244/08

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) (reprezentanți: M. Martens și P. Hermant, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei Comisiei, notificată reclamantei printr-o scrisoare din 9 iunie 2009, de respingere a ofertei acesteia pentru loturile C și E din cererea de ofertă nr. 10017 și atribuirea contractului ofertanților câștigători; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Comisiei, notificată reclamantei printr-o scrisoare din 9 iunie 2009, de respingere a ofertei acesteia pentru loturile C și E din cererea de ofertă nr. 10017 și atribuirea contractului ofertanților câștigători;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În prezenta cauză, reclamanta solicită anularea deciziilor pârâtei de a-i respinge oferta depusă pentru loturile C și E ca răspuns la o cerere de ofertă deschisă având ca obiect asistența oferită Oficiului pentru Publicații și unității sale CORDIS în furnizarea de servicii de publicare și de comunicare (1) și de a atribui contractul ofertantului câștigător.

În susținerea concluziilor sale, reclamanta invocă patru motive.

În primul rând, reclamanta susține că pârâta a încălcat principiul transparenței stabilit prin articolele 100 și 89 alineatul (1) din regulamentul financiar (2), prin limitarea în mod nerezonabil a accesului la informații esențiale și, prin urmare, prin lipsirea reclamantei de posibilitatea de a lua cunoștință în mod adecvat de metoda utilizată pentru a evalua ofertele și de motivele pentru respingerea ofertei sale.

În al doilea rând, reclamanta susține că oferta sa a făcut obiectul unei metodologii de evaluare a ofertelor care este contrară principiilor stabilite la articolul 98 alineatul (1) din regulamentul financiar, cum ar fi principiile egalității de tratament și transparenței.

În al treilea rând, reclamanta susține că specificațiile ofertei nu erau destul de clare și că ultimele clarificări au fost aduse prea târziu de către autoritatea contractantă și, prin urmare, reclamanta nu a fost în măsură să își pregătească oferta și să ia în considerare modul în care va fi realizată evaluarea.

În al patrulea rând, reclamanta susține că oferta sa a făcut obiectul unei evaluări nerezonabile și disproporționate de către autoritatea contractantă, conducând la erorile de apreciere care viciază decizia finală.

---

(1)  JO 2008/S 242-321376.

(2)  Regulamentul Consiliului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/6

---

Acțiune introdusă la 17 iulie 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/OAPI (CHROMA)

(Cauza T-281/09)

2009/C 244/09

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Germania) (reprezentant: J. Albrecht, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | anularea Deciziei pârâtei (Camera a patra de recurs) din 8 mai 2009 (numărul de înregistrare a recursului: R 1429/2008), în măsura în care cererea de înregistrare a mărcii pentru produsele solicitate din clasele 19 și 11 a fost respinsă; |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei pârâtei (Camera a patra de recurs) din 8 mai 2009 (numărul de înregistrare a recursului: R 1429/2008), în măsura în care cererea de înregistrare a mărcii pentru produsele solicitate din clasele 19 și 11 a fost respinsă;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „CHROMA” pentru produse și servicii clasificate în clasele 11, 19 și 37 (cerere de înregistrare nr. 6 731 103)

Decizia examinatorului: respinge în parte cererea de înregistrare

Decizia camerei de recurs: respinge recursul

Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 (1), întrucât cuvântul „CHROMA” nu are o semnificație direct descriptivă.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/6

---

Recurs introdus la 17 iulie 2009 de Herbert Meister împotriva Hotărârii pronunțate la 18 mai 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauzele conexate F-138/06 și F-37/08, Meister/OAPI

(Cauza T-284/09 P)

2009/C 244/10

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurent: Herbert Meister (Muchamiel, Spania) (reprezentant: H.-J. Zimmermann, avocat)

Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile recurentului

| — | Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 18 mai 2009 în cauza F-37/08 Meister/OAPI; |
| --- | --- |

—

Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 18 mai 2009 în cauza F-37/08 Meister/OAPI;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Recursul este formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 18 mai 2009 în cauzele conexate F-138/06 și F-37/08, Meister/OAPI, prin care, printre altele, a fost respinsă acțiunea recurentului în cauza F-37/08.

În susținerea acestui recurs, recurentul pretinde în primul rând că Tribunalul Funcției Publice și-a încălcat obligația de neutralitate și obiectivitate, că nu a apreciat corect situația de fapt din speță, realizând mai degrabă o apreciere subiectivă și că a denaturat faptele din speță. În plus, Tribunalului Funcției Publice i se impută o confuzie procedurală inadmisibilă privind obiectele cauzelor F-138/06 și F-37/08. Mai mult, recurentul susține că Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept în aprecierea faptelor din speță. În sfârșit, recurentul critică decizia Tribunalului privind cheltuielile de judecată.

Recurentul consideră că, prin încălcările sale, Tribunalul Funcției Publice nu și-a respectat nici obligația de motivare temeinică a hotărârii atacate.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/7

---

Acțiune introdusă la 24 iulie 2009 — Omnicare/OAPI — Astellas Pharma (fosta Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Cauza T-289/09)

2009/C 244/11

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Omnicare, Inc. (Covington, Statele Unite) (reprezentant: M. Edenborough, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Astellas Pharma GmbH (fosta Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Germania)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 mai 2009 pronunțate în cauza R 401/2008-4 și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 mai 2009 pronunțate în cauza R 401/2008-4 și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta acțiune. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta acțiune.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „OMNICARE CLINICAL RESEARCH” pentru servicii din 42.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca germană înregistrată „OMNICARE” pentru servicii din clasele 35, 41 și 42.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia contestată și respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare.

Motivele invocate: Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a statuat în mod greșit că: (a) mărcile în cauză sunt similare, (b) marca invocată în procedura de opoziție este utilizată cu bună-credință, (c) serviciile pentru care s-a făcut dovada utilizării cu bună-credință sunt similare și (d) există așadar un risc de confuzie între mărcile vizate.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/7

---

Acțiune introdusă la 24 iulie 2009 — Omnicare/OAPI — Astellas Pharma (fostă Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

(Cauza T-290/09)

2009/C 244/12

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Omnicare, Inc. (Covington, Statele Unite) (reprezentant: M. Edenborough, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Astellas Pharma GmbH (fostă Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Germania)

Concluziile reclamantei

| — | anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 mai 2009 în cauza R 402/2008-4; |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 mai 2009 în cauza R 402/2008-4;

| — | admiterea cererii reclamantei privind cheltuielile de judecată aferente prezentei proceduri. |
| --- | --- |

—

admiterea cererii reclamantei privind cheltuielile de judecată aferente prezentei proceduri.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta

Marca comunitară vizată: marca verbală „OMNICARE”, pentru servicii din clasa 42

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca germană „OMNICARE” înregistrată pentru servicii din clasele 35, 41 și 42

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului întrucât în mod greșit camera de recurs a considerat (a) că mărcile în cauză erau similare; (b) că marca invocată în cadrul procedurii de opoziție făcuse obiectul unei utilizări serioase; (c) că serviciile pentru care utilizarea serioasă a fost dovedită erau similare și (d) că, prin urmare, a existat un risc de confuzie între mărcile avute în vedere.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/8

---

Acțiune introdusă la 27 iulie 2009 — Mugraby/Consiliul și Comisia

(Cauza T-292/09)

2009/C 244/13

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Muhamad Mugraby (reprezentanți: J. Regouw și L. Spigt, avocați)

Pârâte: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| 1. | constatarea faptului că Comisia nu a acționat cu privire la:






  (a) | cererea prezentată de reclamant pentru ca Comisia să adreseze o recomandare Consiliului privind suspendarea acordării asistenței comunitare Libanului, astfel cum se prevede la articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1638/2006, aceste măsuri fiind atât necesare cât și disponibile în temeiul respectivului regulament; |
| --- | --- | --- |

1.

constatarea faptului că Comisia nu a acționat cu privire la:

(a)

cererea prezentată de reclamant pentru ca Comisia să adreseze o recomandare Consiliului privind suspendarea acordării asistenței comunitare Libanului, astfel cum se prevede la articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1638/2006, aceste măsuri fiind atât necesare cât și disponibile în temeiul respectivului regulament;

| (b) | cererea prezentată de reclamant pentru ca Comisia, în calitatea sa de organ direct responsabil pentru punerea în aplicare a diferitelor programe de asistență comunitară acordată Libanului, să suspende punerea în aplicare a acestor programe atât timp cât Libanul nu încetează să încalce în mod permanent drepturile fundamentale, și în special cele ale reclamantului; |
| --- | --- |

(b)

cererea prezentată de reclamant pentru ca Comisia, în calitatea sa de organ direct responsabil pentru punerea în aplicare a diferitelor programe de asistență comunitară acordată Libanului, să suspende punerea în aplicare a acestor programe atât timp cât Libanul nu încetează să încalce în mod permanent drepturile fundamentale, și în special cele ale reclamantului;

| 2. | constatarea faptului că, în calitatea sa de parte a Consiliului de asociere Uniunea Europeană-Liban, Consiliul nu a acționat cu privire la cererea reclamantului de a invita Comisia să recomande Consiliului să adopte măsuri specifice și eficiente privind asistența acordată de către Uniunea Europeană Libanului în temeiul Acordului de asociere între Liban și Comunitate, în scopul ca părțile să își îndeplinească obligațiile în temeiul acestui Acord; |
| --- | --- |

2.

constatarea faptului că, în calitatea sa de parte a Consiliului de asociere Uniunea Europeană-Liban, Consiliul nu a acționat cu privire la cererea reclamantului de a invita Comisia să recomande Consiliului să adopte măsuri specifice și eficiente privind asistența acordată de către Uniunea Europeană Libanului în temeiul Acordului de asociere între Liban și Comunitate, în scopul ca părțile să își îndeplinească obligațiile în temeiul acestui Acord;

| 3. | constatarea faptului că este angajată răspunderea extracontractuală a Comunității, a Comisiei, în calitatea sa de gardian al tratatelor și de organ direct responsabil de punerea în aplicare a diferitelor programe ale Uniunii de asistență acordată Libanului, și a Consiliului, în calitatea sa de parte a Consiliului de asociere Uniunea Europeană-Liban, pentru prejudiciile suferite de către reclamant ca urmare a faptului că sistematic acestea nu au utilizat în mod efectiv, începând cu decembrie 2002, resursele și instrumentele disponibile pentru o aplicare efectivă a clauzei privind drepturile omului din Acordul de asociere; |
| --- | --- |

3.

constatarea faptului că este angajată răspunderea extracontractuală a Comunității, a Comisiei, în calitatea sa de gardian al tratatelor și de organ direct responsabil de punerea în aplicare a diferitelor programe ale Uniunii de asistență acordată Libanului, și a Consiliului, în calitatea sa de parte a Consiliului de asociere Uniunea Europeană-Liban, pentru prejudiciile suferite de către reclamant ca urmare a faptului că sistematic acestea nu au utilizat în mod efectiv, începând cu decembrie 2002, resursele și instrumentele disponibile pentru o aplicare efectivă a clauzei privind drepturile omului din Acordul de asociere;

| 4. | obligarea Comisiei, cu titlu de reparație parțială în natură, să propună Consiliului să suspende Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Liban, atât timp cât Libanul nu respectă articolul 2 din Acordul de asociere în ceea ce îl privește pe reclamant; |
| --- | --- |

4.

obligarea Comisiei, cu titlu de reparație parțială în natură, să propună Consiliului să suspende Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Liban, atât timp cât Libanul nu respectă articolul 2 din Acordul de asociere în ceea ce îl privește pe reclamant;

| 5. | obligarea Comisiei să limiteze executarea programelor de asistență actuale (care sunt executate și/sau controlate de Comisie) la acele programe care sunt destinate în mod specific să promoveze drepturile fundamentale și care nu constituie un ajutor financiar acordat autorităților libaneze, atât timp cât Libanul nu respectă articolul 2 din Acordul de asociere în ceea ce îl privește pe reclamant; |
| --- | --- |

5.

obligarea Comisiei să limiteze executarea programelor de asistență actuale (care sunt executate și/sau controlate de Comisie) la acele programe care sunt destinate în mod specific să promoveze drepturile fundamentale și care nu constituie un ajutor financiar acordat autorităților libaneze, atât timp cât Libanul nu respectă articolul 2 din Acordul de asociere în ceea ce îl privește pe reclamant;

| 6. | obligarea Consiliului să invite Comisia să adreseze o recomandare astfel cum se subliniază la punctul 4 de mai sus și să acționeze în același scop prin intermediul instituțiilor Acordului de asociere și |
| --- | --- |

6.

obligarea Consiliului să invite Comisia să adreseze o recomandare astfel cum se subliniază la punctul 4 de mai sus și să acționeze în același scop prin intermediul instituțiilor Acordului de asociere și

| 7. | obligarea pârâtelor să despăgubească pe reclamant pentru prejudiciile materiale și morale, până la concurența unei sume ce urmează a fi stabilită ex aequo et bono și care se ridică la minim 5 000 000 EUR, cât și la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

7.

obligarea pârâtelor să despăgubească pe reclamant pentru prejudiciile materiale și morale, până la concurența unei sume ce urmează a fi stabilită ex aequo et bono și care se ridică la minim 5 000 000 EUR, cât și la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, domnul Muhammad Mugraby, un avocat libanez specializat pe drepturile omului și activist în favoarea acestor drepturi, susține că, datorită activității sale pentru apărarea drepturilor omului, a suferit persecuții, hărțuire și denegare de dreptate din partea autorităților libaneze. Acesta susține că i-a fost refuzat dreptul de a practica dreptul și că a fost lipsit de un anumit număr de drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul de proprietate privată, dreptul la un proces echitabil precum și dreptul la o cale de atac eficientă.

Reclamantul susține că în temeiul articolului 2 din Acordul de asociere dintre Uniunea Europeană și Liban (1), Comunitatea trebuie să acționeze cu o diligență rezonabilă pentru a preveni prejudiciile cauzate de către Liban persoanelor fizice, cum ar fi reclamantul, prin impunerea unor măsuri restrictive împotriva autorităților libaneze, cum este suspendarea Acordului de asociere. Într-adevăr, reclamantul invocă că avantajele de care beneficiază Libanul în temeiul Acordului de asociere sunt condiționate de respectul obligației de a respecta drepturile fundamentale ale omului și că, în caz de încălcări persistente ale acestor drepturi ale omului, articolul 2 din Acord permite Comunității să ia măsuri restrictive împotriva Libanului, proporțional cu gravitatea acestor încălcări. Totodată, reclamantul arată că până în prezent, Comunitatea s-a abținut să exercite cea mai mică presiune asupra autorităților libaneze pentru a le determina să respecte obligațiile lor de protecție a drepturilor omului.

Reclamantul pretinde că, la 29 aprilie, a solicitat în mod formal pârâtelor să acționeze și că acestea, prin scrisorile din 26 și 29 mai 2009, au respins cererea sa. Reclamantul invocă clauza drepturilor omului prevăzută de articolul 2 din Acordul de asociere pentru a stabili nelegalitatea abținerii sistematice a Comisiei și Consiliului care nu au aplicat de o manieră efectivă împotriva Libanului clauza din Acord referitoare la drepturile omului.

În plus, reclamantul susține că pârâtele au încălcat principiile generale de drept comunitar, inclusiv obligația de a promova respectul drepturilor sale fundamentale, destinate să protejeze drepturile persoanelor fizice. Acesta arată că între încălcarea de către pârâte a obligației lor și prejudiciile pe care le-a suferit există o legătură cauzală directă și, prin urmare, este îndreptățit la o despăgubire. Potrivit reclamantului, autoritățile libaneze ar fi încetat probabil hărțuirea nelegală împotriva sa dacă acestea ar fi fost confruntate cu alternativa de a pierde accesul la asistența comunitară. Prin urmare, acesta arată că, dacă pârâtele ar fi acționat de o manieră rapidă și corespunzătoare, nu ar fi suferit un prejudiciu de o asemenea amploare, corespunzător pierderilor sale de venituri.

---

(1)  Acordul provizoriu privind comerțul și probleme legate de comerț încheiat între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și Republica Libaneză, pe de altă parte (JO 2002 L 262, p. 2).

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/9

---

Acțiune introdusă la 29 iulie 2009 — CNIEL/Comisia

(Cauza T-293/09)

2009/C 244/14

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) (Paris, Franța) (reprezentanți: A. Cabanes și V. Kostrzewski-Pugnat, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea Deciziei adoptate de Comisie la 10 decembrie 2008 în cazul N 561/2008 — Franța (acțiuni întreprinse de organizații interprofesionale); |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei adoptate de Comisie la 10 decembrie 2008 în cazul N 561/2008 — Franța (acțiuni întreprinse de organizații interprofesionale);

| — | în subsidiar, obligarea Comisiei la inițierea procedurii formale de investigare prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, obligarea Comisiei la inițierea procedurii formale de investigare prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamantul solicită anularea Deciziei C (2008) 7846 (1) final a Comisiei din 10 decembrie 2008 prin care Comisia a constatat că schema-cadru de acțiuni care pot fi întreprinse de asociațiile interprofesionale agricole franceze, constând în ajutoare pentru asistență tehnică, pentru producerea și comercializarea de produse agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru acțiuni de publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor care desfășoară activități de prelucrare și comercializare a produselor agricole, finanțată prin cotizații voluntare devenite obligatorii prin decret interministerial (denumite în continuare „CVO”) și care urmează a fi prelevate de la membrii organizațiilor interprofesionale reprezintă un ajutor compatibil cu piața comună.

În susținerea acțiunii formulate, reclamantul invocă un număr de trei motive, întemeiate:

| — | pe o eroare vădită de apreciere, cu încălcarea articolului 87 alineatul (1) CE, întrucât CVO nu reprezintă resurse de stat, iar măsurile adoptate nu sunt imputabile statului și nu creează un avantaj pentru beneficiarii finali; |
| --- | --- |

—

pe o eroare vădită de apreciere, cu încălcarea articolului 87 alineatul (1) CE, întrucât CVO nu reprezintă resurse de stat, iar măsurile adoptate nu sunt imputabile statului și nu creează un avantaj pentru beneficiarii finali;

| — | pe o încălcare a obligației de motivare, în măsura în care Comisia nu ar fi indicat motivele pentru care a considerat că CVO reprezintă resurse de stat sau în care ar fi afectat comerțul între statele membre sau ar fi denaturată concurența; |
| --- | --- |

—

pe o încălcare a obligației de motivare, în măsura în care Comisia nu ar fi indicat motivele pentru care a considerat că CVO reprezintă resurse de stat sau în care ar fi afectat comerțul între statele membre sau ar fi denaturată concurența;

| — | pe o încălcare a articolului 88 alineatul (3) CE, în măsura în care Comisia s-a abținut de la inițierea procedurii formale de investigare prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE, în pofida existenței unor dificultăți serioase în aprecierea naturii regimului-cadru în cauză. |
| --- | --- |

—

pe o încălcare a articolului 88 alineatul (3) CE, în măsura în care Comisia s-a abținut de la inițierea procedurii formale de investigare prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE, în pofida existenței unor dificultăți serioase în aprecierea naturii regimului-cadru în cauză.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/10

---

Acțiune introdusă la 28 iulie 2009 — IG Communications/OAPI — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

(Cauza T-301/09)

2009/C 244/15

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: IG Communications Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: R. Beard, Solicitor și M. Edenborough, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Citicorp and Citibank, N.A. (New York, Statele Unite)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 aprilie 2009 în cauza R 821/2005-1 în tot sau, alternativ, în parte și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 aprilie 2009 în cauza R 821/2005-1 în tot sau, alternativ, în parte și

| — | rambursarea cheltuielilor efectuate de reclamantă, aferente acțiunii introduse la Tribunalul de Primă Instanță. |
| --- | --- |

—

rambursarea cheltuielilor efectuate de reclamantă, aferente acțiunii introduse la Tribunalul de Primă Instanță.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „CITIGATE” pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 35 și 42

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea germană a mărcii verbale „CITI” pentru servicii din clasa 36; cererea de înregistrare comunitară a mărcii figurative „citi” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITICORP” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIGROUP” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIBOND” pentru produse și servicii din clasele 16, 36 și 38; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIEQUITY” pentru produse și servicii din clasele 16, 36 și 42; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIGARANT” pentru produse și servicii din clasele 16, 35, 36 și 42; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIBANK” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITICARD” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIGOLD” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea germană a mărcii verbale „CITIBANK” pentru servicii din clasa 36; înregistrarea din Regatul Unit a mărcii verbale „CITIBANK” pentru servicii din clasa 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „THE CITI NEVER SLEEPS” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge înregistrarea mărcii comunitare solicitate.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs a considerat în mod greșit că exista o familie de mărci anterioare și că, prin urmare, exista un risc de confuzie între mărcile în cauză; încălcarea articolului 8 alineatul (5) in Regulamentul 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs a considerat în mod greșit că exista o familie de mărci anterioare și că, prin urmare, exista un conflict între mărcile în cauză.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/10

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — CNIPT/Comisia

(Cauza T-302/09)

2009/C 244/16

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Paris, Franța) (reprezentanți: V. Ledoux și B. Néouze, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei atacate în totalitate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei atacate în totalitate;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta acțiune reclamantul solicită anularea Deciziei C(2008) 7846 final (1) a Comisiei din 10 decembrie 2008 prin care Comisia a considerat că schema-cadru de acțiuni susceptibile să fie exercitate de organizații interprofesionale agricole franceze, constând în ajutoare pentru asistență tehnică, pentru producție și comercializare de produse agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor care își desfășoară activitatea în domeniul transformării și comercializării de produse agricole, finanțată din cotizații voluntare instituite ca obligatorii prin decret interministerial (denumit în continuare „CVO”) și care trebuie prelevate de la membrii acestor organizații interprofesionale constituie un ajutor de stat compatibil cu piața comună.

Motivele și principalele argumente invocate de reclamant sunt în esență identice cu cele invocate în cadrul cauzei T-293/09, CNIEL/Comisia.

În plus reclamantul invocă o încălcare a principiului nediscriminării, Comisia tratând în mod general și unitar mai multe scheme de CVO distincte.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/11

---

Acțiune introdusă la 3 august 2009 — CIVR și alții/Comisia

(Cauza T-303/09)

2009/C 244/17

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamante: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Franța), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Paris, Franța), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Paris) (reprezentanți: H. Calvet, O. Billard și Y. Trifounovitch, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantelor

| — | Anularea Deciziei din 10 decembrie 2008 ajutorul de stat N 561/2008 — Franța — acțiuni întreprinse de organizațiile interprofesionale C (2008) 7846 final a Comisiei Comunităților Europene, în măsura în care prin aceasta sunt calificate drept ajutoare de stat acțiunile întreprinse de organizațiile interprofesionale agricole în materie de asistență tehnică, de sprijin pentru producția și pentru comercializarea produselor de calitate, de cercetare și de dezvoltare, precum și de publicitate și în măsura în care prin aceasta sunt calificate drept resurse de stat cotizațiile voluntare obligatorii care servesc la finanțarea acestor acțiuni; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei din 10 decembrie 2008 ajutorul de stat N 561/2008 — Franța — acțiuni întreprinse de organizațiile interprofesionale C (2008) 7846 final a Comisiei Comunităților Europene, în măsura în care prin aceasta sunt calificate drept ajutoare de stat acțiunile întreprinse de organizațiile interprofesionale agricole în materie de asistență tehnică, de sprijin pentru producția și pentru comercializarea produselor de calitate, de cercetare și de dezvoltare, precum și de publicitate și în măsura în care prin aceasta sunt calificate drept resurse de stat cotizațiile voluntare obligatorii care servesc la finanțarea acestor acțiuni;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamantele solicită anularea în parte a Deciziei C (2008) 7846 final (1) a Comisiei din 10 decembrie 2008, prin care Comisia a constatat că schema-cadru de acțiuni care pot fi întreprinse de organizațiile interprofesionale agricole franceze, constând în ajutoare pentru asistență tehnică, pentru producerea și comercializarea de produse agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor care desfășoară activități de prelucrare și comercializare a produselor agricole, finanțată prin cotizații voluntare devenite obligatorii prin decret interministerial și care urmează a fi prelevate de la membrii acestor organizații interprofesionale, reprezintă un ajutor de stat compatibil cu piața comună.

Motivele și principalele argumente invocate de reclamante sunt în esență identice sau similare celor invocate în cadrul cauzei T-293/09, CNIEL/Comisia.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/11

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2009 — Tilda Riceland/OAPI — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Cauza T-304/09)

2009/C 244/18

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, India) (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister, S. Sills și N. Urwin, Solicitors)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thailanda)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțată la 19 martie 2009 în cauza R 513/2008-1; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțată la 19 martie 2009 în cauza R 513/2008-1;

| — | obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și la plata celor efectuate de reclamantă. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și la plata celor efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca comunitară vizată: marca figurativă „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE”, pentru produse din clasa 30

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală neînregistrată „BASMATI” utilizată pentru orez și semnul cuprinzând elementul verbal „BASMATI” utilizat în comerț și desemnând o clasă de produse, și anume orezul

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția

Decizia camerei de recurs: respinge recursul

Motivele invocate: Încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consliului în măsura în care camera de recurs și-a întemeiat decizia în mod eronat doar pe interpretarea unei dispoziții care nu ia în considerare normele naționale și hotărârile judecătorești pronunțate în statul membru vizat; în al doilea rând, camera de recurs nu a aplicat legislația unui stat membru, și anume aceea a Regatului Unit, în legătură cu tipul de acțiune cunoscut sub denumirea de „extended form of passing off”; în al treilea rând, camera de recurs a comis o eroare solicitând ca reclamanta să fie titularul unui drept de proprietate asupra semnul „BASMATI”; în sfârșit, camera de recurs a comis o eroare considerând că termenul „BASMATI” este unul generic.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/12

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Unicid/Comisia

(Cauza T-305/09)

2009/C 244/19

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Paris, Franța) (reprezentanți: V. Ledoux și B. Néouze, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea în totalitate a deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

Anularea în totalitate a deciziei atacate;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta solicită anularea Deciziei C (2008) 7846 final (1) a Comisiei din 10 decembrie 2008 prin care Comisia a constatat că schema-cadru de acțiuni care pot fi întreprinse de asociațiile interprofesionale agricole franceze, constând în ajutoare pentru asistență tehnică, pentru producerea și comercializarea de produse agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru acțiuni de publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor care desfășoară activități de prelucrare și comercializare a produselor agricole, finanțată prin cotizații voluntare, care au devenit obligatorii prin decret interministerial și care urmează a fi prelevate de la membrii organizațiilor interprofesionale, reprezintă un ajutor de stat compatibil cu piața comună.

Motivele și principalele argumente invocate de reclamantă sunt în esență identice sau similare cu cele invocate în cadrul cauzelor T-293/09, CNIEL/Comisia și T-302/09, CNIPT/Comisia.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/12

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Val’hor/Comisia

(Cauza T-306/09)

2009/C 244/20

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Val’hor (Paris, Franța) (reprezentanți: V. Ledoux și B. Néouze, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea în totalitate a deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

Anularea în totalitate a deciziei atacate;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea Deciziei C (2008) 7846 final (1) a Comisiei din 10 decembrie 2008 prin care Comisia a considerat că regimul-cadru al acțiunilor susceptibile să fie desfășurate de organizațiile interprofesionale agricole franceze, constând din ajutoare pentru asistența tehnică, pentru producția și comercializarea produselor agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor active în transformarea și în comercializarea de produse agricole, finanțat prin cotizații voluntare care au devenit obligatorii prin decizie interministerială, prelevate asupra membrilor acestor organizații interprofesionale, constituie un ajutor de stat compatibil cu piața comună.

Motivele și principalele argumente invocate de reclamantă sunt identice în esență sau similare cu cele invocate în cadrul cauzelor T-293/09, CNIEL/Comisia, și T-302/09, CNIPT/Comisia.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/13

---

Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Earle Beauty/OAPI (NATURALLY ACTIVE)

(Cauza T-307/09)

2009/C 244/21

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Regatul Unit) (reprezentant: M. Cover, solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) în cauza R 27/2009-2 și să declare că se poate efectua publicarea și înregistrarea mărcii comunitare menționate; și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) în cauza R 27/2009-2 și să declare că se poate efectua publicarea și înregistrarea mărcii comunitare menționate; și

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: Marca verbală „NATURALLY ACTIVE” pentru produse și servicii din clasele 3, 5, 16, 18, 35 și 44

Decizia examinatorului: Respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare

Decizia camerei de recurs: Respinge recursul

Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului] în măsura în care camera de recurs a reținut în mod eronat că expresia „Naturally Active” este curentă în limba engleză, constituind prin urmare un termen elogios care poate fi înțeles cu ușurință de public, și care nu prezintă așadar niciun caracter distinctiv intrinsec; încălcarea articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 7, alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului] în măsura în care camera de recurs: (i) a reținut în mod eronat că marca în cauză nu a dobândit caracter distinctiv prin utilizare; și (ii) nu pare să fi ținut seama în mod corespunzător de elementele obiective furnizate de reclamantă și nu avea așadar motive temeinice și adecvate care să îi justifice argumentația cu privire la această dispoziție; încălcarea articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenit articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului] în măsura în care camera de recurs a aplicat în mod eronat criteriul de aplicare al acestei dispoziții, referitor la argumentația sa privind articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 40/94, la ansamblul statelor membre ale Uniunii Europene, în loc să aplice criteriul relevant exclusiv statelor membre predominant anglofone.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/13

---

Acțiune introdusă la 4 august 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/OAPI (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Cauza T-310/09)

2009/C 244/22

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Statele Unite) (reprezentant: S. Malynicz, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Marii Camere de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 aprilie 2009 în cauza R 323/2008-G; și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Marii Camere de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 aprilie 2009 în cauza R 323/2008-G; și

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „BEHAVIOURAL INDEXING” pentru produse și servicii din clasele 9 și 36.

Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare a unei mărci comunitare.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs (i) a apreciat în mod eronat semnificația și sintaxa mărcii, precum și capacitatea sau incapacitatea acesteia de a constitui un termen descriptiv nemijlocit și direct pentru produsele și serviciile în cauză; (ii) nu a stabilit în cadrul examinării din oficiu fapte ce demonstrează că marca comunitară în cauză este descriptivă pentru publicul relevant, deși a concluzionat în mod corect că publicul relevant este specializat; și (iii) nu a luat în considerare interesul publicului pe care se întemeiază acest motiv de refuz și nu a făcut dovada faptului că exista, în mediul specializat relevant, un risc rezonabil ca alți comercianți din respectivul mediu, să dorească să utilizeze în viitor marca comunitară în cauză.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/14

---

Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Onidol/Comisia

(Cauza T-313/09)

2009/C 244/23

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Paris, Franța) (reprezentanți: B. Le Bret și L. Olza Moreno, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei atacate;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta solicită anularea Deciziei C(2008) 7846 final (1) a Comisiei din 10 decembrie 2008 prin care Comisia a considerat că schema-cadru de acțiuni susceptibile să fie efectuate de organizațiile interprofesionale agricole franceze, constând în ajutoare pentru asistență tehnică, pentru producerea și comercializarea de produse agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor care desfășoară activități de prelucrare și de comercializare de produse agricole, finanțată prin cotizații voluntare devenite obligatorii prin decret interministerial și care se percep de la membrii organizațiilor interprofesionale, constituie un ajutor de stat compatibil cu piața comună.

Motivele și principalele argumente invocate de reclamantă sunt, în esență, identice sau similare cu cele invocate în cauza T-293/09, CNIEL/Comisia.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/14

---

Acțiune introdusă la 6 august 2009 — Intercéréales și Grossi/Comisia

(Cauza T-314/09)

2009/C 244/24

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Intercéréales (Paris, Franța) și Alain Grossi (Nîmes, Franța) (reprezentanți: B. Le Bret și L. Olza Moreno, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamanților

| — | Anularea deciziei atacate; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei atacate;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanții solicită anularea Deciziei C (2008) 7846 (1) final a Comisiei din 10 decembrie 2008 prin care Comisia a constatat că schema-cadru de acțiuni care pot fi întreprinse de asociațiile interprofesionale agricole franceze, constând în ajutoare pentru asistență tehnică, pentru producerea și comercializarea de produse agricole de calitate, pentru cercetare și dezvoltare și pentru acțiuni de publicitate în favoarea producătorilor primari și a întreprinderilor care desfășoară activități de prelucrare și comercializare a produselor agricole, finanțată prin cotizații voluntare devenite obligatorii prin decret interministerial și care urmează a fi prelevate de la membrii organizațiilor interprofesionale reprezintă un ajutor compatibil cu piața comună.

Motivele și principalele argumente invocate de către reclamanți sunt în esență identice sau similare cu cele invocate în cauza T-293/09, CNIEL/Comisia.

---

(1)  JO 2009, C 116, p. 14.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/15

---

Acțiune introdusă la 11 august 2009 — Google/OAPI (ANDROID)

(Cauza T-316/09)

2009/C 244/25

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Google, Inc. (Mountain View, Statele Unite) (reprezentanți: A. Bognár și M. Kinkeldey, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 mai 2009 în cauza R 1622/2008-2 și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 mai 2009 în cauza R 1622/2008-2 și

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

În mod subsidiar, reclamanta solicită:

| — | Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 mai 2009 în cauza R 1622/2008-2 în ceea ce privește bunurile „material informatic și computere destinate să fie utilizate împreună cu aparate mobile, și anume telefoane celulare, telefoane portabile, telefoane mobile multifuncționale și asistenți personali digitali (PDA)” și |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 mai 2009 în cauza R 1622/2008-2 în ceea ce privește bunurile „material informatic și computere destinate să fie utilizate împreună cu aparate mobile, și anume telefoane celulare, telefoane portabile, telefoane mobile multifuncționale și asistenți personali digitali (PDA)” și

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

În mod subsidiar, reclamanta solicită:

| — | Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 mai 2009 în cauza R 1622/2008-2 și trimiterea cauzei la OAPI în vederea unei examinări suplimentare a listei de bunuri „material informatic și computere destinate să fie utilizate împreună cu aparate mobile, și anume telefoane celulare, telefoane portabile, telefoane mobile multifuncționale și asistenți personali digitali (PDA)”. |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 mai 2009 în cauza R 1622/2008-2 și trimiterea cauzei la OAPI în vederea unei examinări suplimentare a listei de bunuri „material informatic și computere destinate să fie utilizate împreună cu aparate mobile, și anume telefoane celulare, telefoane portabile, telefoane mobile multifuncționale și asistenți personali digitali (PDA)”.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: Marca verbală „ANDROID” pentru bunuri din clasa 9

Decizia examinatorului: Respingerea cererii de înregistrare a mărcii comunitare

Decizia camerei de recurs: Respingerea recursului

Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a apreciat în mod eronat că marca solicitată este descriptivă pentru bunurile în cauză și, astfel, nu poate fi înregistrată; încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care, în mod eronat, camera de recurs nu a procedat la examinarea percepției publicului vorbitor de limbă engleză prin raportare la aplicabilitatea acestei prevederi.

---

Tribunalul Funcției Publice

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/16

---

Acțiune introdusă la 9 iulie 2009 — Apostolov/Comisia

(Cauza F-8/09)

2009/C 244/26

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Germania) (reprezentant: D. Schneider-Addae-Mensah, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziei din 23 octombrie 2008 de respingere a reclamației formulate de reclamant împotriva deciziei de excludere a acestuia din concursul general EPSO/CAST27/4/07

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei Comisiei din 23 octombrie 2008; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Comisiei din 23 octombrie 2008;

| — | obligarea Comisiei și a serviciilor sale specializate, în principal a Oficiului Comunităților Europene pentru Selecția Personalului (EPSO), să considere corecte răspunsurile reclamantului la întrebările 9, 30 și 32 din testul de competență care a avut loc la 14 decembrie 2007; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei și a serviciilor sale specializate, în principal a Oficiului Comunităților Europene pentru Selecția Personalului (EPSO), să considere corecte răspunsurile reclamantului la întrebările 9, 30 și 32 din testul de competență care a avut loc la 14 decembrie 2007;

| — | în subsidiar, autorizarea reclamantului să susțină din nou testul de competență; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, autorizarea reclamantului să susțină din nou testul de competență;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/16

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Da Silva Pinto Branco/Curtea de Justiție

(Cauza F-52/09)

2009/C 244/27

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: M. Erniquin, avocat)

Pârâtă: Curtea de Justiție a Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

În primul rând, cerere de anulare a deciziei de concediere a reclamantei. În al doilea rând, cerere de titularizare sau, în subsidiar, cerere de reintegrare a acesteia în calitatea de funcționar aflat în perioadă de probă. În final, cerere având ca obiect plata unei despăgubiri pentru repararea prejudiciului moral suferit

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei de concediere adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri la 24 octombrie 2008, precum și a avizului comitetului pentru rapoarte de evaluare din 8 octombrie 2008, a celor două rapoarte privind perioada de probă întocmite de evaluator la 22 februarie 2008 și, respectiv, la 10 iunie 2008, precum și a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 18 aprilie 2008 de prelungire a perioadei de probă; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei de concediere adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri la 24 octombrie 2008, precum și a avizului comitetului pentru rapoarte de evaluare din 8 octombrie 2008, a celor două rapoarte privind perioada de probă întocmite de evaluator la 22 februarie 2008 și, respectiv, la 10 iunie 2008, precum și a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 18 aprilie 2008 de prelungire a perioadei de probă;

| — | titularizarea reclamantei începând cu data de 1 martie 2008, precum și constatarea dreptului acesteia la o despăgubire corespunzătoare diferenței dintre remunerația pe care ar fi primit-o dacă ar fi fost titularizată la data de 1 martie 2008 și retribuțiile pe care le-a primit efectiv începând cu acastă dată și până la data pronunțării hotărârii; în caz contrar, în subsidiar, reintegrarea reclamantei în calitatea de funcționar aflat în perioadă de probă, fie în cadrul serviciului în care își desfășura activitatea înaintea concedierii, fie în cadrul unui alt serviciu al instituției, unde aceasta să poată efectua o nouă perioadă de probă; |
| --- | --- |

—

titularizarea reclamantei începând cu data de 1 martie 2008, precum și constatarea dreptului acesteia la o despăgubire corespunzătoare diferenței dintre remunerația pe care ar fi primit-o dacă ar fi fost titularizată la data de 1 martie 2008 și retribuțiile pe care le-a primit efectiv începând cu acastă dată și până la data pronunțării hotărârii; în caz contrar, în subsidiar, reintegrarea reclamantei în calitatea de funcționar aflat în perioadă de probă, fie în cadrul serviciului în care își desfășura activitatea înaintea concedierii, fie în cadrul unui alt serviciu al instituției, unde aceasta să poată efectua o nouă perioadă de probă;

| — | obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri pentru repararea prejudiciului moral suferit, estimată la 5 000 de euro; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri pentru repararea prejudiciului moral suferit, estimată la 5 000 de euro;

| — | obligarea Curții de Justiție a Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Curții de Justiție a Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/16

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2009 — Nikolchov/Comisia

(Cauza F-70/09)

2009/C 244/28

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Vladimir Nikolchov (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: M. Hammouche, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Anularea deciziei Autorității abilitate să încheie contractele de muncă, prin care se stabilește locul de recrutare al reclamantului la Aachen (Germania) și prin care se stabilește durata de acordare a diurnei la 120 de zile.

Concluziile reclamantului

| — | Constatarea încălcării Deciziei Comisiei din 15 aprilie 2004 de adoptare a dispozițiilor generale de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (3) din anexa VII la Statutul funcționarilor și a articolului 10 din anexa VII la Statutul funcționarilor; |
| --- | --- |

—

Constatarea încălcării Deciziei Comisiei din 15 aprilie 2004 de adoptare a dispozițiilor generale de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (3) din anexa VII la Statutul funcționarilor și a articolului 10 din anexa VII la Statutul funcționarilor;

| — | pe cale de consecință, anularea deciziei Autorității abilitate să încheie contractele de muncă nr. R/9/09 din 21 aprilie 2009 de respingere a reclamației reclamantului prin care acesta solicita stabilirea locului său de recrutare în Bulgaria și stabilirea duratei de acordare a diurnei în conformitate cu articolul 10 alineatul (2) a doua liniuță din anexa VII la Statutul funcționarilor; |
| --- | --- |

—

pe cale de consecință, anularea deciziei Autorității abilitate să încheie contractele de muncă nr. R/9/09 din 21 aprilie 2009 de respingere a reclamației reclamantului prin care acesta solicita stabilirea locului său de recrutare în Bulgaria și stabilirea duratei de acordare a diurnei în conformitate cu articolul 10 alineatul (2) a doua liniuță din anexa VII la Statutul funcționarilor;

| — | obligarea pârâtei la plata către reclamant a diurnelor neplătite, în sumă de 6 942,32 euro sau orice altă sumă stabilită de Tribunal, în plus față de dobânzile de întârziere aferente perioadei dintre formularea reclamației și plata soldului datorat; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata către reclamant a diurnelor neplătite, în sumă de 6 942,32 euro sau orice altă sumă stabilită de Tribunal, în plus față de dobânzile de întârziere aferente perioadei dintre formularea reclamației și plata soldului datorat;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

| 10.10.2009 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 244/17

---

Acțiune introdusă la 17 august 2009 — Caminiti/Comisia

(Cauza F-71/09)

2009/C 244/29

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Paolo Caminiti (Tubize, Belgia) (reprezentant: L. Levi, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Obiectul și descrierea litigiului

Cerere de anulare a deciziei pârâtei de încadrare a reclamantului în gradul AST 9 treapta 4, cu un factor de multiplicare egal cu 1, și, pe cale de consecință, reîncadrarea reclamantului în gradul AST 9 treapta 2, cu menținerea factorului de multiplicare 1,071151.

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei de încadrare a reclamantului în gradul AST 9 treapta 4, cu un factor de multiplicare egal cu 1, cuprinsă în fișa de salariu a reclamantului din martie 2009; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei de încadrare a reclamantului în gradul AST 9 treapta 4, cu un factor de multiplicare egal cu 1, cuprinsă în fișa de salariu a reclamantului din martie 2009;

| — | pe cale de consecință, reîncadrarea reclamantului, de la 1 martie 2009, în gradul AST 9 treapta 2, cu menținerea factorului de multiplicare 1,071151; |
| --- | --- |

—

pe cale de consecință, reîncadrarea reclamantului, de la 1 martie 2009, în gradul AST 9 treapta 2, cu menținerea factorului de multiplicare 1,071151;

| — | reconstituirea integrală a carierei reclamantului cu efect retroactiv până la 1 martie 2009 de la data încadrării sale în gradul și în treapta astfel rectificată (cu luarea în considerare a experienței sale aferente încadrării astfel rectificate, a drepturilor sale la avansare și a drepturilor sale de pensie), inclusiv plata dobânzilor de întârziere pe baza ratei stabilite de Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare, aplicabilă în perioada vizată și majorată cu două puncte, pentru toate sumele care reprezintă diferența dintre salariul corespunzător încadrării sale și care figurează în decizia de încadrare, și cel corespunzător încadrării la care ar fi trebuit să aibă dreptul, până la data la care va fi emisă decizia încadrării sale legale; cu titlu subsidiar, acordarea punctelor de promovare către reclamant corespunzător transformării factorului de multiplicare în factor „timp”. |
| --- | --- |

—

reconstituirea integrală a carierei reclamantului cu efect retroactiv până la 1 martie 2009 de la data încadrării sale în gradul și în treapta astfel rectificată (cu luarea în considerare a experienței sale aferente încadrării astfel rectificate, a drepturilor sale la avansare și a drepturilor sale de pensie), inclusiv plata dobânzilor de întârziere pe baza ratei stabilite de Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare, aplicabilă în perioada vizată și majorată cu două puncte, pentru toate sumele care reprezintă diferența dintre salariul corespunzător încadrării sale și care figurează în decizia de încadrare, și cel corespunzător încadrării la care ar fi trebuit să aibă dreptul, până la data la care va fi emisă decizia încadrării sale legale; cu titlu subsidiar, acordarea punctelor de promovare către reclamant corespunzător transformării factorului de multiplicare în factor „timp”.

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---