# Úřední věstník C 244/2009

| | ISSN 1725-5163
  doi:10.3000/17255163.C_2009.244.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 244 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5210. října 2009 |

ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2009.244.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 244

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5210. října 2009

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2009/C 244/01 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 233, 26.9.2009 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2009/C 244/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 233, 26.9.2009

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2009/C 244/02 | Věc C-246/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesarbeitsgericht Hamburg (Německo) dne 6. července 2009 — Susanne Bulicke v. Deutsche Büroservice GmbH | 2 |
| 2009/C 244/03 | Věc C-283/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (Polská republika) dne 23. července 2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka | 2 |
| 2009/C 244/04 | Věc C-312/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Anotato Dikastirio Kyprou (Kyperská republika) dne 5. srpna 2009 — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia | 3 |
| 2009/C 244/05 | Věc C-321/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2009 Řeckou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 11. června 2009 ve věci T-33/07, Řecká republika v. Komise Evropských společenství | 3 |
| | Soud prvního stupně |
| 2009/C 244/06 | Věc T-273/09: Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Associazione 'Giùlemanidallajuve v. Komise | 4 |
| 2009/C 244/07 | Věc T-276/09: Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Kavaklidere-Europe v. OHIM | 4 |
| 2009/C 244/08 | Věc T-277/09: Žaloba podaná dne 16. července 2009 — Trasys v. Komise | 5 |
| 2009/C 244/09 | Věc T-281/09: Žaloba podaná dne 17. července 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. OHIM (CHROMA) | 6 |
| 2009/C 244/10 | Věc T-284/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2009 Herbertem Meisterem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. května 2009 ve spojených věcech F-138/06 a F-37/08, Meister v. OHIM | 6 |
| 2009/C 244/11 | Věc T-289/09: Žaloba podaná dne 24. července 2009 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (dříve Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) | 7 |
| 2009/C 244/12 | Věc T-290/09: Žaloba podaná dne 24. července 2009 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (dříve Yamanouchi Pharma) (OMNICARE) | 7 |
| 2009/C 244/13 | Věc T-292/09: Žaloba podaná dne 27. července 2009 — Mugraby v. Rada a Komise | 8 |
| 2009/C 244/14 | Věc T-293/09: Žaloba podaná dne 29. července 2009 — CNIEL v. Komise | 9 |
| 2009/C 244/15 | Věc T-301/09: Žaloba podaná dne 28. července 2009 — IG Communications v. OHIM — Citicorp a Citibank (CITIGATE) | 10 |
| 2009/C 244/16 | Věc T-302/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — CNIPT v. Komise | 10 |
| 2009/C 244/17 | Věc T-303/09: Žaloba podaná dne 3. srpna 2009 — CIVR a další v. Komise | 11 |
| 2009/C 244/18 | Věc T-304/09: Žaloba podaná dne 31. července 2009 — Tilda Riceland v. OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE) | 11 |
| 2009/C 244/19 | Věc T-305/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Unicid v. Komise | 12 |
| 2009/C 244/20 | Věc T-306/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Val’hor v. Komise | 12 |
| 2009/C 244/21 | Věc T-307/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Earle Beauty v. OHIM (NATURALLY ACTIVE) | 13 |
| 2009/C 244/22 | Věc T-310/09: Žaloba podaná dne 4. srpna 2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING) | 13 |
| 2009/C 244/23 | Věc T-313/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Onidol v. Komise | 14 |
| 2009/C 244/24 | Věc T-314/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Intercéréales a Grossi v. Komise | 14 |
| 2009/C 244/25 | Věc T-316/09: Žaloba podaná dne 11. srpna 2009 — Google v. OHIM | 15 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2009/C 244/26 | Věc F-8/09: Žaloba podaná dne 9. července 2009 — Apostolov v. Komise | 16 |
| 2009/C 244/27 | Věc F-52/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Da Silva Pinto Branco v. Soudní dvůr | 16 |
| 2009/C 244/28 | Věc F-70/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Nikolchov v. Komise | 16 |
| 2009/C 244/29 | Věc F-71/09: Žaloba podaná dne 17. srpna 2009 — Caminiti v. Komise | 17 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2009/C 244/02

Věc C-246/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesarbeitsgericht Hamburg (Německo) dne 6. července 2009 — Susanne Bulicke v. Deutsche Büroservice GmbH

2

2009/C 244/03

Věc C-283/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (Polská republika) dne 23. července 2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka

2

2009/C 244/04

Věc C-312/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Anotato Dikastirio Kyprou (Kyperská republika) dne 5. srpna 2009 — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia

3

2009/C 244/05

Věc C-321/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2009 Řeckou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 11. června 2009 ve věci T-33/07, Řecká republika v. Komise Evropských společenství

3

Soud prvního stupně

2009/C 244/06

Věc T-273/09: Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Associazione 'Giùlemanidallajuve v. Komise

4

2009/C 244/07

Věc T-276/09: Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Kavaklidere-Europe v. OHIM

4

2009/C 244/08

Věc T-277/09: Žaloba podaná dne 16. července 2009 — Trasys v. Komise

5

2009/C 244/09

Věc T-281/09: Žaloba podaná dne 17. července 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. OHIM (CHROMA)

6

2009/C 244/10

Věc T-284/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2009 Herbertem Meisterem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. května 2009 ve spojených věcech F-138/06 a F-37/08, Meister v. OHIM

6

2009/C 244/11

Věc T-289/09: Žaloba podaná dne 24. července 2009 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (dříve Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

7

2009/C 244/12

Věc T-290/09: Žaloba podaná dne 24. července 2009 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (dříve Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

7

2009/C 244/13

Věc T-292/09: Žaloba podaná dne 27. července 2009 — Mugraby v. Rada a Komise

8

2009/C 244/14

Věc T-293/09: Žaloba podaná dne 29. července 2009 — CNIEL v. Komise

9

2009/C 244/15

Věc T-301/09: Žaloba podaná dne 28. července 2009 — IG Communications v. OHIM — Citicorp a Citibank (CITIGATE)

10

2009/C 244/16

Věc T-302/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — CNIPT v. Komise

10

2009/C 244/17

Věc T-303/09: Žaloba podaná dne 3. srpna 2009 — CIVR a další v. Komise

11

2009/C 244/18

Věc T-304/09: Žaloba podaná dne 31. července 2009 — Tilda Riceland v. OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

11

2009/C 244/19

Věc T-305/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Unicid v. Komise

12

2009/C 244/20

Věc T-306/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Val’hor v. Komise

12

2009/C 244/21

Věc T-307/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Earle Beauty v. OHIM (NATURALLY ACTIVE)

13

2009/C 244/22

Věc T-310/09: Žaloba podaná dne 4. srpna 2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)

13

2009/C 244/23

Věc T-313/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Onidol v. Komise

14

2009/C 244/24

Věc T-314/09: Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Intercéréales a Grossi v. Komise

14

2009/C 244/25

Věc T-316/09: Žaloba podaná dne 11. srpna 2009 — Google v. OHIM

15

Soud pro veřejnou službu

2009/C 244/26

Věc F-8/09: Žaloba podaná dne 9. července 2009 — Apostolov v. Komise

16

2009/C 244/27

Věc F-52/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Da Silva Pinto Branco v. Soudní dvůr

16

2009/C 244/28

Věc F-70/09: Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Nikolchov v. Komise

16

2009/C 244/29

Věc F-71/09: Žaloba podaná dne 17. srpna 2009 — Caminiti v. Komise

17

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/1

---

2009/C 244/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 233, 26.9.2009

Dřívější publikace

Úř. věst. C 220, 12.9.2009

Úř. věst. C 205, 29.8.2009

Úř. věst. C 193, 15.8.2009

Úř. věst. C 180, 1.8.2009

Úř. věst. C 167, 18.7.2009

Úř. věst. C 153, 4.7.2009

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesarbeitsgericht Hamburg (Německo) dne 6. července 2009 — Susanne Bulicke v. Deutsche Büroservice GmbH

(Věc C-246/09)

2009/C 244/02

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landesarbeitsgericht Hamburg

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Susanne Bulicke

Žalovaná: Deutsche Büroservice GmbH

Předběžná otázka

Je vnitrostátní právní úprava, podle níž je (kromě kolektivních dohod) pro písemné uplatnění nároku na náhradu škody nebo pro odškodnění z důvodu diskriminace při přijímání do zaměstnání stanovena lhůta v délce dvou měsíců od doručení odmítnutí — což je vykládáno jako lhůta od doby, kdy se osoba o diskriminaci dozvěděla —, v rozporu s primárním právem ES (zajištění účinné právní ochrany) nebo se zákazem diskriminace na základě věku stanoveným právem Společenství, a to směrnicí 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000 (1), pokud pro rovnocenné nároky podle vnitrostátního práva platí tříletá promlčecí lhůta, nebo se zákazem zhoršení postavení podle článku 8 směrnice 2000/78/ES, stanoví-li dřívější vnitrostátní právní předpis u diskriminace na základě pohlaví delší prekluzivní lhůtu?

---

(1)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79).

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (Polská republika) dne 23. července 2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka

(Věc C-283/09)

2009/C 244/03

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Účastníci původního řízení

Žalobce: Artur Weryński

Žalovaná: Mediatel 4B Spółka

Předběžné otázky

Je na základě nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech (1) dožádaný soud oprávněn požádat dožadující soud o zálohu na náhradu nebo úhradu náhrady vyplácené svědkovi nebo musí být tato náhrada uhrazena z vlastních finančních zdrojů?

---

(1)  Úř. věst. L 174, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 121.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/3

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Anotato Dikastirio Kyprou (Kyperská republika) dne 5. srpna 2009 — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia

(Věc C-312/09)

2009/C 244/04

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Anotato Dikastirio Kyprou

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: Giorgos Michalias

Odpůrkyně: Christina A. Ioannou-Michalia

Předběžné otázky

Mají být čl. 2 odst. 1 a články 42 a 46 nařízení (ES) č. 1347/2000 řádně vykládány a uplatňovány v tom smyslu, že soudy členského státu Evropské unie (v tomto případě Kypru) jsou příslušné k tomu, aby rozhodovaly

| a) | ve věci rozvodu, který navrhl jeden z manželů u soudu státu X (v tomto případě Kypru) v dubnu 2003, tedy poté, co nařízení vstoupilo v platnost dne 1. března 2001, ale předtím, než se stát X (v tomto případě Kypr) stal dne 1. května 2004 členem Evropské unie, a |
| --- | --- |

a)

ve věci rozvodu, který navrhl jeden z manželů u soudu státu X (v tomto případě Kypru) v dubnu 2003, tedy poté, co nařízení vstoupilo v platnost dne 1. března 2001, ale předtím, než se stát X (v tomto případě Kypr) stal dne 1. května 2004 členem Evropské unie, a

| b) | ve věci rozvodu, který navrhl jeden z manželů po 1. květnu 2004 u soudu jiného státu (v tomto případě Spojeného království), který byl členským státem po celé rozhodné období,
  přičemž oba manželé měli po celé rozhodné období trvalé bydliště ve státě Y (v tomto případě ve Spojeném království)
  a oba manželé byli po celé rozhodné období státními příslušníky státu X (v tomto případě Kypru)? |
| --- | --- |

b)

ve věci rozvodu, který navrhl jeden z manželů po 1. květnu 2004 u soudu jiného státu (v tomto případě Spojeného království), který byl členským státem po celé rozhodné období,

přičemž oba manželé měli po celé rozhodné období trvalé bydliště ve státě Y (v tomto případě ve Spojeném království)

a oba manželé byli po celé rozhodné období státními příslušníky státu X (v tomto případě Kypru)?

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/3

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2009 Řeckou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 11. června 2009 ve věci T-33/07, Řecká republika v. Komise Evropských společenství

(Věc C-321/09 P)

2009/C 244/05

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Řecká republika (zástupce: I. Chalkias)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | vyhovět tomuto kasačnímu opravnému prostředku a uplatněným důvodům, |
| --- | --- |

—

vyhovět tomuto kasačnímu opravnému prostředku a uplatněným důvodům,

| — | zrušit rozsudek vydaný Soudem prvního stupně, |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek vydaný Soudem prvního stupně,

| — | přijmout zčásti žalobu v prvním stupni, |
| --- | --- |

—

přijmout zčásti žalobu v prvním stupni,

| — | uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Uvádí se, že

| 1) | Soud prvního stupně nesprávně vyložil a použil zásadu právní jistoty v rozsahu, v němž se sice v napadeném rozsudku domníval, že sporné řízení o schválení účetních závěrek bylo nesporně obzvláště dlouhé, protože začalo dne 9. listopadu 1999, při prvním šetření a skončilo dne 15. prosince 2006, dnem, kdy byl zveřejněn napadený rozsudek, avšak měl neprávem za to, že toto zjištění musí být relativizováno v rámci řízení o schválení účetních závěrek EZOZF, a domníval se, že zásada právní jistoty nebyla porušena; |
| --- | --- |

1)

Soud prvního stupně nesprávně vyložil a použil zásadu právní jistoty v rozsahu, v němž se sice v napadeném rozsudku domníval, že sporné řízení o schválení účetních závěrek bylo nesporně obzvláště dlouhé, protože začalo dne 9. listopadu 1999, při prvním šetření a skončilo dne 15. prosince 2006, dnem, kdy byl zveřejněn napadený rozsudek, avšak měl neprávem za to, že toto zjištění musí být relativizováno v rámci řízení o schválení účetních závěrek EZOZF, a domníval se, že zásada právní jistoty nebyla porušena;

| 2) | napadený rozsudek Soudu prvního stupně obsahuje nesprávné a rozporné odůvodnění v rozsahu, v němž Soud sice připustil, že Komise nesprávně vyložila a použila čl. 12 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1201/89 a že žalobní důvod uplatněný Řeckou republikou byl opodstatněný a musí být přijat, ale domníval se, že základ finanční opravy nebyl přece všechno zpochybněn. |
| --- | --- |

2)

napadený rozsudek Soudu prvního stupně obsahuje nesprávné a rozporné odůvodnění v rozsahu, v němž Soud sice připustil, že Komise nesprávně vyložila a použila čl. 12 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1201/89 a že žalobní důvod uplatněný Řeckou republikou byl opodstatněný a musí být přijat, ale domníval se, že základ finanční opravy nebyl přece všechno zpochybněn.

---

Soud prvního stupně

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/4

---

Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Associazione 'Giùlemanidallajuve v. Komise

(Věc T-273/09)

2009/C 244/06

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Associazione 'Giùlemanidallajuve (Cerignola, Itálie) (zástupci: L. Misson, G. Ernes a A. Pel, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit sporné rozhodnutí Evropské komise vydané dne 12. května 2009 a připojené v příloze této žaloby; |
| --- | --- |

—

zrušit sporné rozhodnutí Evropské komise vydané dne 12. května 2009 a připojené v příloze této žaloby;

| — | nařídit Evropské komisi, aby provedla šetření za účelem zjištění porušení článku 81 ES a článku 82 ES ze strany FIGC, CONI, UEFA a FIFA s cílem:






  — | zrušit pravidla porušující článek 81 ES a článek 82 ES a sankce uložené ze strany FIGC, CONI, UEFA a FIFA Juventusu FC S.p.A. z Turína; |
| --- | --- | --- |

—

nařídit Evropské komisi, aby provedla šetření za účelem zjištění porušení článku 81 ES a článku 82 ES ze strany FIGC, CONI, UEFA a FIFA s cílem:

—

zrušit pravidla porušující článek 81 ES a článek 82 ES a sankce uložené ze strany FIGC, CONI, UEFA a FIFA Juventusu FC S.p.A. z Turína;

| — | nařídit FIGC, CONI, UEFA a FIFA povinnost k odpovídající náhradě újmy, která byla způsobena Sdružení z důvodu porušení článku 81 ES a článku 82 ES těmito podniky a sdruženími podniků; |
| --- | --- |

—

nařídit FIGC, CONI, UEFA a FIFA povinnost k odpovídající náhradě újmy, která byla způsobena Sdružení z důvodu porušení článku 81 ES a článku 82 ES těmito podniky a sdruženími podniků;

| — | rozhodnout o uložení jakékoli účinné sankce. |
| --- | --- |

—

rozhodnout o uložení jakékoli účinné sankce.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce se domáhá zrušení rozhodnutí Komise K (2009) 3916 ze dne 12. května 2009, kterým Komise z důvodu nedostatku oprávněného zájmu a nedostatku zájmu Společenství zamítla žalobcovu stížnost týkající se domnělého porušení článku 81 ES a článku 82 ES, jehož se měly dopustit Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Union des associations européennes de football (UEFA) a Fédération Internationale de Football Association (FIFA) v souvislosti s disciplinárními opatřeními uloženými Juventus Football Club S. p. A. z Turína (dále jen „Juventus“).

Na podporu své žaloby uvádí žalobce řadu důvodů vycházejících:

| — | z toho, že Komise porušila svou povinnost odůvodňovat a své poslání provádět a udávat směr politice hospodářské soutěže, protože Komise nevzala v úvahu skutkové a právní okolnosti vyložené ve stížnosti podané žalobcem, podle něhož rozhodnutí FIGC, CONI, UEFA a FIFA přeřadit Juventus do série B italské fotbalového šampionátu a zakázat mu účast v Champions League porušují článek 81 ES a článek 82 ES; |
| --- | --- |

—

z toho, že Komise porušila svou povinnost odůvodňovat a své poslání provádět a udávat směr politice hospodářské soutěže, protože Komise nevzala v úvahu skutkové a právní okolnosti vyložené ve stížnosti podané žalobcem, podle něhož rozhodnutí FIGC, CONI, UEFA a FIFA přeřadit Juventus do série B italské fotbalového šampionátu a zakázat mu účast v Champions League porušují článek 81 ES a článek 82 ES;

| — | z porušení článku 81 ES, protože rozhodnutí přijatá FIGC, CONI, UEFA a FIFA je třeba považovat za rozhodnutí sdružení podniků, která nejsou ryze sportovními rozhodnutími a která mají za následek omezení soutěže na celém společném trhu, jelikož zasahují do zájmů spotřebitelů zboží a služeb na fotbalovém trhu a soutěžní struktury společného trhu tím, jaký dopad mají na Juventus; |
| --- | --- |

—

z porušení článku 81 ES, protože rozhodnutí přijatá FIGC, CONI, UEFA a FIFA je třeba považovat za rozhodnutí sdružení podniků, která nejsou ryze sportovními rozhodnutími a která mají za následek omezení soutěže na celém společném trhu, jelikož zasahují do zájmů spotřebitelů zboží a služeb na fotbalovém trhu a soutěžní struktury společného trhu tím, jaký dopad mají na Juventus;

| — | ze zneužití dominantního postavení ze strany FIGC, CONI, UEFA a FIFA porušujícího článek 82 ES v tom, že přijaly diskriminační a nepřiměřená rozhodnutí, která zasahují do práva Juventusu na obhajobu. |
| --- | --- |

—

ze zneužití dominantního postavení ze strany FIGC, CONI, UEFA a FIFA porušujícího článek 82 ES v tom, že přijaly diskriminační a nepřiměřená rozhodnutí, která zasahují do práva Juventusu na obhajobu.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/4

---

Žaloba podaná dne 10. července 2009 — Kavaklidere-Europe v. OHIM

(Věc T-276/09)

2009/C 244/07

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kavaklidere-Europe N.V. (Antverpy, Belgie) (zástupci: I. D. Tygat a J. A. Vercraeye, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Japonsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 8. května 2009 ve věci R 1396/2008-4; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 8. května 2009 ve věci R 1396/2008-4;

| — | prohlásit, že má být povolen zápis ochranné známky „Yakut“ jako ochranné známky Společenství; a |
| --- | --- |

—

prohlásit, že má být povolen zápis ochranné známky „Yakut“ jako ochranné známky Společenství; a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení před odvolacím senátem. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení před odvolacím senátem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „Yakut“ pro výrobky zařazené do třídy 33

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Zápis obrazové ochranné známky Společenství „Yakult“ pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; starší ochranná známka „YAKULT“, údajně všeobecně známá ve všech členských státech Evropské unie pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; starší nezapsaná ochranná známka „YAKULT“ údajně chráněná ve všech členských státech Evropské unie pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 207/2009], jelikož odvolací senát učinil nesprávný závěr, že výrobky, pro něž byl požadován zápis, musí být považovány za podobné, a že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje vysoký stupeň vzhledové a fonetické podobnosti; porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009), jelikož odvolací senát měl nesprávně za to, že dotčená ochranná známka Společenství protiprávně těží z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky namítané v námitkovém řízení nebo jim působí újmu.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/5

---

Žaloba podaná dne 16. července 2009 — Trasys v. Komise

(Věc T-277/09)

2009/C 244/08

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgie) (zástupci: M. Martens a P. Hermant, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise oznámené žalobkyni dopisem ze dne 9. června 2009, kterým se odmítá nabídka žalobkyně v rámci položek C a E podle oznámení o zakázce č. 10017 a kterým se zakázka zadává úspěšným dodavatelům; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise oznámené žalobkyni dopisem ze dne 9. června 2009, kterým se odmítá nabídka žalobkyně v rámci položek C a E podle oznámení o zakázce č. 10017 a kterým se zakázka zadává úspěšným dodavatelům;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V projednávané věci se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí, kterými žalovaná odmítá její nabídku podanou v rámci položek C a E v reakci na vyhlášení otevřeného nabídkového řízení týkajícího se podpory Úřadu pro úřední tisky a jeho jednotce CORDIS při poskytování vydavatelských a komunikačních služeb (1) a kterými byla zakázka zadána úspěšnému dodavateli.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody.

Zaprvé žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila zásadu transparentnosti stanovenou v článku 100 a čl. 89 odst. 1 finančního nařízení (2) tím, že nepřiměřeně omezila přístup k zásadním informacím, a v důsledku toho připravila žalobkyni o možnost správně porozumět metodě použité při hodnocení nabídek a důvodům, které vedly k odmítnutí její nabídky.

Zadruhé žalobkyně uvádí, že její nabídka byla hodnocena podle metodologie hodnocení nabídek, která je v rozporu se zásadami stanovenými v čl. 89 odst. 1 finančního nařízení, jako je zásada rovného zacházení a transparentnosti.

Zatřetí žalobkyně tvrdí, že informace týkající se nabídek nebyly dostatečně jasné a že poslední soubor vyjasnění byl veřejným zadavatelem poskytnut příliš pozdě, a že v důsledku toho nebyla žalobkyně schopna si svou nabídku připravit a vzít v úvahu způsob, jakým bude posouzení provedeno.

Začtvrté žalobkyně tvrdí, že vyhodnocení její nabídky veřejným zadavatelem bylo nepřiměřené a neproporcionální a že vedlo k tomu, že je konečné rozhodnutí stiženo vadou spočívající v nesprávném posouzení.

---

(1)  Úř. věst. 2008/S 242-321376.

(2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/6

---

Žaloba podaná dne 17. července 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. OHIM (CHROMA)

(Věc T-281/09)

2009/C 244/09

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Německo) (zástupce: J. Albrecht, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí žalovaného (čtvrtého odvolacího senátu) ze dne 8. května 2009 (číslo jednací odvolání: R 1429/2008) v části, ve které byla přihlašovaná ochranná známka zamítnuta pro uplatňované zboží zařazené do tříd 19 a 11; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí žalovaného (čtvrtého odvolacího senátu) ze dne 8. května 2009 (číslo jednací odvolání: R 1429/2008) v části, ve které byla přihlašovaná ochranná známka zamítnuta pro uplatňované zboží zařazené do tříd 19 a 11;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „CHROMA“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 11, 19 a 37 (přihláška č. 6 731 103)

Rozhodnutí průzkumového referenta: částečné zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 (1), protože slovo „CHROMA“ nemá bezprostředně popisný význam.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/6

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2009 Herbertem Meisterem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. května 2009 ve spojených věcech F-138/06 a F-37/08, Meister v. OHIM

(Věc T-284/09 P)

2009/C 244/10

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Herbert Meister (Muchamiel, Španělsko) (zástupce: H.-J. Zimmermann, advokát)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. května 2009 ve věci F-37/08, Meister v. OHIM; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. května 2009 ve věci F-37/08, Meister v. OHIM;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 18. května 2009 ve spojených věcech F-138/06 a F-37/08, Meister v. OHIM, kterým byla mimo jiné zamítnuta žaloba účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek ve věci F-37/08.

Za účelem odůvodnění svého kasačního opravného prostředku jeho navrhovatel na prvním místě uplatňuje zejména to, že Soud pro veřejnou službu porušil svoji povinnost být neutrální a objektivní, neprovedl přesné resp. provedl jednostranné zpracování skutkového stavu a zkreslil skutkový stav. Soudu pro veřejnou službu je dále vytýkána nepřípustná procesní konfůze předmětů sporů v řízení F-138/06 a F-37/08. Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek dále uplatňuje nesprávná právní posouzení při posuzování skutkového stavu. Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek závěrem zpochybňuje rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu o nákladech řízení.

Podle názoru účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek porušil soud rozhodující ve věci prostřednictvím porušení, která účastník uplatňuje, rovněž povinnost řádně odůvodnit napadené rozhodnutí.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/7

---

Žaloba podaná dne 24. července 2009 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (dříve Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Věc T-289/09)

2009/C 244/11

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Omnicare, Inc. (Covington, Spojené státy) (zástupce: M. Edenborough, Barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Astellas Pharma GmbH (dříve Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. května 2009 ve věci R 401/2008-4; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. května 2009 ve věci R 401/2008-4; a

| — | uložit žalobkyni náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s touto žalobou podanou u Soudu prvního stupně. |
| --- | --- |

—

uložit žalobkyni náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s touto žalobou podanou u Soudu prvního stupně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ pro služby zařazené do třídy 42

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Označení „OMNICARE“ zapsané jako německá ochranná známka pro služby zařazené do tříd 35, 41 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí zápisu požadované ochranné známky Společenství

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát nesprávně rozhodl, že: a) dotčené ochranné známky jsou podobné; b) ochranná známka, která byla předmětem námitek, byla skutečně užívána; c) služby, u kterých bylo prokázáno skutečné užívání, jsou podobné; a d) v důsledku toho existuje nebezpečí záměny mezi dotčenými ochrannými známkami

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/7

---

Žaloba podaná dne 24. července 2009 — Omnicare v. OHIM — Astellas Pharma (dříve Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

(Věc T-290/09)

2009/C 244/12

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Omnicare, Inc. (Covington, Spojené státy) (zástupce: M. Edenborough, Barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Astellas Pharma GmbH (dříve Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. května 2009 ve věci R 402/2008-4; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. května 2009 ve věci R 402/2008-4; a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení před Soudem vzniklých v souvislosti s touto žalobou. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení před Soudem vzniklých v souvislosti s touto žalobou.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „OMNICARE“ pro služby zařazené do třídy 42

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá ochranná známka „OMNICARE“ pro služby zařazené do tříd 35, 41 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát nesprávně předpokládal, že a) dotčené ochranné známky jsou si podobné, že b) starší ochranná známka byla skutečně užívána, že c) služby, pro které byly dotčené ochranné známky skutečně užívány, jsou si podobné a že d) tudíž mezi dotčenými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/8

---

Žaloba podaná dne 27. července 2009 — Mugraby v. Rada a Komise

(Věc T-292/09)

2009/C 244/13

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Muhamad Mugraby (zástupci: J. Regouw a L. Spigt, advokáti)

Žalované: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| 1) | určit, že Komise byla nečinná v reakci






  i) | na návrh žalobce, aby Komise předložila Radě doporučení týkající se pozastavení pomoci Společenství pro Libanon, jak je stanoveno v článku 28 nařízení (ES) č. 1638/2006, jelikož taková opatření jsou uvedeným nařízením jak vyžadována, tak umožněna; |
| --- | --- | --- |

1)

určit, že Komise byla nečinná v reakci

i)

na návrh žalobce, aby Komise předložila Radě doporučení týkající se pozastavení pomoci Společenství pro Libanon, jak je stanoveno v článku 28 nařízení (ES) č. 1638/2006, jelikož taková opatření jsou uvedeným nařízením jak vyžadována, tak umožněna;

| ii) | na návrh žalobce, aby Komise, jakožto agentura přímo zodpovědná za provádění různých programů pomoci Unie pro Libanon, pozastavila provádění těchto programů do doby, než bude vyřešeno pokračující porušování základních práv ze strany Libanonu, konkrétně základních práv žalobce; |
| --- | --- |

ii)

na návrh žalobce, aby Komise, jakožto agentura přímo zodpovědná za provádění různých programů pomoci Unie pro Libanon, pozastavila provádění těchto programů do doby, než bude vyřešeno pokračující porušování základních práv ze strany Libanonu, konkrétně základních práv žalobce;

| 2) | určit, že Rada, ve své funkci jakožto součást Rady přidružení EU-Libanon, byla nečinná v reakci na návrh žalobce, aby vyzvala Komisi k předložení doporučení, aby Rada přijala zvláštní a účinná opatření týkající se pomoci Unie pro Libanon podle Dohody o přidružení mezi Libanonem a Společenstvím za účelem splnění závazků, které pro strany vyplývají z Dohody; |
| --- | --- |

2)

určit, že Rada, ve své funkci jakožto součást Rady přidružení EU-Libanon, byla nečinná v reakci na návrh žalobce, aby vyzvala Komisi k předložení doporučení, aby Rada přijala zvláštní a účinná opatření týkající se pomoci Unie pro Libanon podle Dohody o přidružení mezi Libanonem a Společenstvím za účelem splnění závazků, které pro strany vyplývají z Dohody;

| 3) | určit, že Společenství, Komisi, v její funkci jakožto ochránci Smluv a jakožto agentuře přímo zodpovědné za provádění různých programů pomoci Unie pro Libanon, a Radě, v její funkci jakožto součásti Rady přidružení EU-Libanon, vznikla mimosmluvní odpovědnost za újmu způsobenou žalobci v důsledku skutečnosti, že od prosince roku 2002 konsistentně účinně nevyužívaly prostředky a nástroje, které měly k dispozici, za účelem účinného prosazení doložky o lidských právech obsažené v Dohodě o přidružení; |
| --- | --- |

3)

určit, že Společenství, Komisi, v její funkci jakožto ochránci Smluv a jakožto agentuře přímo zodpovědné za provádění různých programů pomoci Unie pro Libanon, a Radě, v její funkci jakožto součásti Rady přidružení EU-Libanon, vznikla mimosmluvní odpovědnost za újmu způsobenou žalobci v důsledku skutečnosti, že od prosince roku 2002 konsistentně účinně nevyužívaly prostředky a nástroje, které měly k dispozici, za účelem účinného prosazení doložky o lidských právech obsažené v Dohodě o přidružení;

| 4) | uložit Komisi, aby v rámci částečné nepeněžité náhrady navrhla Radě pozastavení Dohody o přidružení mezi EU a Libanonem do doby, než bude vyřešeno nesplnění povinnosti ze strany Libanonu, která pro něj vyplývá z článku 2 Dohody o přidružení, ve vztahu k žalobci; |
| --- | --- |

4)

uložit Komisi, aby v rámci částečné nepeněžité náhrady navrhla Radě pozastavení Dohody o přidružení mezi EU a Libanonem do doby, než bude vyřešeno nesplnění povinnosti ze strany Libanonu, která pro něj vyplývá z článku 2 Dohody o přidružení, ve vztahu k žalobci;

| 5) | uložit Komisi, aby omezila provádění probíhajících programů pomoci (které jsou prováděny Komisí nebo na ně Komise dohlíží) na programy, které se zaměřují konkrétně na podporu základních práv a které nejsou finanční pomocí Libanonským orgánům, do té doby, než bude vyřešeno nesplnění povinnosti ze strany Libanonu, která pro něj vyplývá z článku 2 Dohody o přidružení, ve vztahu k žalobci; |
| --- | --- |

5)

uložit Komisi, aby omezila provádění probíhajících programů pomoci (které jsou prováděny Komisí nebo na ně Komise dohlíží) na programy, které se zaměřují konkrétně na podporu základních práv a které nejsou finanční pomocí Libanonským orgánům, do té doby, než bude vyřešeno nesplnění povinnosti ze strany Libanonu, která pro něj vyplývá z článku 2 Dohody o přidružení, ve vztahu k žalobci;

| 6) | uložit Radě, aby vyzvala Komisi k předložení doporučení zmíněného v bodě 4 výše a aby za tímto účelem jednala prostřednictvím orgánů podle Dohody o přidružení; |
| --- | --- |

6)

uložit Radě, aby vyzvala Komisi k předložení doporučení zmíněného v bodě 4 výše a aby za tímto účelem jednala prostřednictvím orgánů podle Dohody o přidružení;

| 7) | uložit žalovaným, aby žalobkyni nahradily hmotnou a nehmotnou újmu, která jí byla způsobena, ve výši určené v souladu se zásadou ex aequo et bono, avšak nikoli nižší než 5 000 000 eur, a uložit jim náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

7)

uložit žalovaným, aby žalobkyni nahradily hmotnou a nehmotnou újmu, která jí byla způsobena, ve výši určené v souladu se zásadou ex aequo et bono, avšak nikoli nižší než 5 000 000 eur, a uložit jim náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, dr. Muhamed Mugraby, libanonský právník a aktivista v oblasti lidských práv, tvrdí, že byl obětí perzekuce, obtěžování a že mu byla odepřena spravedlnost ze strany libanonských orgánů z důvodu jeho práce v oblasti obrany lidských práv. Údajně mu bylo odepřeno právo provozovat právní praxi a byla mu odepřena řada základních práv, jako je právo na soukromé vlastnictví, právo na spravedlivý proces a právo na účinnou soudní ochranu.

Žalobce tvrdí, že by Komise měla na základě článku 2 Dohody o přidružení mezi EU a Libanonem (1) postupovat s řádnou péčí, aby zabránila tomu, aby Libanon způsobil škodu jednotlivcům, jako je žalobce, ukládáním omezujících opatření vůči libanonským orgánům, jako je pozastavení provádění Dohody o přidružení. Žalobce totiž tvrdí, že výhody přiznané Libanonu podle Dohody o přidružení závisí na dodržení závazku ochrany základních lidských práv a že v případě neustálých porušování lidských práv slouží článek 2 Dohody k tomu, aby mohlo Společenství přijmout omezující opatření vůči Libanonu přiměřená závažnosti daného protiprávního jednání. Žalobce však uvádí, že Společenství dosud nevyvinulo žádný účinný tlak na libanonské orgány, aby přijaly své závazky v oblasti ochrany lidských práv.

Žalobce tvrdí, že formálně vyzval žalované, aby jednaly, dne 29. dubna 2009, zatímco žalované jeho návrh zamítly dopisy ze dne 26. května 2009 a 29. května 2009. Žalobce se opírá o doložku o lidských právech obsaženou v článku 2 Dohody o přidružení, aby prokázal protiprávní povahu skutečnosti, že Komise i Rada konsistentně opomínají účinně prosazovat doložku o lidských právech vůči Libanonu.

Navíc žalobce uvádí, že žalované porušily obecné zásady práva Společenství, včetně povinnosti podporovat ochranu základních práv Společenství, které směřují k ochraně práv jednotlivce. Žalobce tvrdí, že existuje přímá příčinná souvislost mezi porušením závazků žalovanými a újmou, kterou utrpěl, a že má tedy nárok na náhradu škody. Podle žalobce by se libanonské orgány velmi pravděpodobně zdržely dalšího protiprávního obtěžování žalobce, kdyby čelily alternativě spočívající ve ztrátě přístupu k pomoci Společenství. Proto žalobce tvrdí, že škoda, která mu byla způsobena, ve výši odpovídající ztrátě jeho příjmů, by pravděpodobně nenastala v tomtéž rozsahu, kdyby žalované jednaly včas a vhodným způsobem.

---

(1)  Prozatímní dohoda o obchodu a obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Libanonskou republikou na straně druhé (Úř. věst. 2002, L 262, s. 2; Zvl. vyd. 11/43, s. 56).

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/9

---

Žaloba podaná dne 29. července 2009 — CNIEL v. Komise

(Věc T-293/09)

2009/C 244/14

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) (Paříž, Francie) (zástupci: A. Cabanes a V. Kostrzewski-Pugnat, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí vydané Komisí ze dne 10. prosince 2008 ve věci N 561/2008 — Francie (Činnosti prováděné IPO); |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí vydané Komisí ze dne 10. prosince 2008 ve věci N 561/2008 — Francie (Činnosti prováděné IPO);

| — | podpůrně, uložit Komisi, aby zahájila formální vyšetřovací řízení ohledně podpory stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES; |
| --- | --- |

—

podpůrně, uložit Komisi, aby zahájila formální vyšetřovací řízení ohledně podpory stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávanou žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, na základě kterého měla Komise za to, že rámcový režim činností, které hodlají provést francouzské zemědělské mezioborové organizace a které sestávají z podpor technické pomoci, výroby a uvádění na trh kvalitních zemědělských produktů, výzkumu a vývoje a propagace prvovýrobců a podniků činných v oblasti zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh, které jsou financovány dobrovolnými příspěvky, které se staly na základě meziministerské vyhlášky povinnými (dále jen „CVO“) a které se vybírají od členů těchto mezioborových organizací, představuje státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává třech žalobních důvodů vycházejících ze:

| — | zjevného nesprávného posouzení v rozporu s čl. 87 odst. 1 ES, jelikož CVO nejsou státními zdroji a přijatá opatření nelze přičíst státu a nepředstavují zvýhodnění pro konečné příjemce; |
| --- | --- |

—

zjevného nesprávného posouzení v rozporu s čl. 87 odst. 1 ES, jelikož CVO nejsou státními zdroji a přijatá opatření nelze přičíst státu a nepředstavují zvýhodnění pro konečné příjemce;

| — | porušení povinnosti uvést odůvodnění, jelikož Komise neuvedla důvody, na základě kterých došla k závěru, že CVO jsou státními zdroji, nebo jak je ovlivněn obchod mezi členskými státy nebo narušena hospodářská soutěž; |
| --- | --- |

—

porušení povinnosti uvést odůvodnění, jelikož Komise neuvedla důvody, na základě kterých došla k závěru, že CVO jsou státními zdroji, nebo jak je ovlivněn obchod mezi členskými státy nebo narušena hospodářská soutěž;

| — | porušení čl. 88 odst. 3 ES, jelikož Komise nezahájila formální vyšetřovací řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 ES, i přes existenci vážných obtíží při posuzování povahy dotčeného rámcového režimu. |
| --- | --- |

—

porušení čl. 88 odst. 3 ES, jelikož Komise nezahájila formální vyšetřovací řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 ES, i přes existenci vážných obtíží při posuzování povahy dotčeného rámcového režimu.

---

(1)  Úř. věst. C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/10

---

Žaloba podaná dne 28. července 2009 — IG Communications v. OHIM — Citicorp a Citibank (CITIGATE)

(Věc T-301/09)

2009/C 244/15

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: IG Communications Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: R. Beard, solicitor, a M. Edenborough, barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Citicorp a Citibank, N.A. (New York, Spojené státy)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 30. dubna 2009 ve věci R 821/2005-1 v plném rozsahu, nebo podpůrně zrušit částečně uvedené rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 30. dubna 2009 ve věci R 821/2005-1 v plném rozsahu, nebo podpůrně zrušit částečně uvedené rozhodnutí a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení před Soudem prvního stupně. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení před Soudem prvního stupně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní označení „CITIGATE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35 a 42

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní označení „CITI“ zapsané jako německá ochranná známka pro služby zařazené do třídy 36; přihláška obrazové ochranné známky Společenství „citi“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITICORP“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITIGROUP“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITIBOND“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 36 a 38; slovní označení „CITIQUITY“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 36 a 42; slovní označení „CITIGARANT“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 16, 35, 36 a 42; slovní označení „CITIBANK“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITICARD“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, a 36; slovní označení „CITIGOLD“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36; slovní označení „CITIBANK“ zapsané jako německá ochranná známka pro služby zařazené do třídy 36; slovní označení „CITIBANK“ zapsané jako ochranná známka Spojeného království pro služby zařazené do třídy 36; slovní označení „THE CITI NEVER SLEEPS“ zapsané jako ochranná známka Společenství pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 36.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky k zápisu ochranné známky Společenství

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že existovala skupina starších ochranných známek, a že v důsledku toho existovalo mezi dotčenými ochrannými známkami nebezpečí záměny; Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně rozhodl, že existovala skupina starších ochranných známek, a že v důsledku toho dotčené ochranné známky kolidovaly.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/10

---

Žaloba podaná dne 30. července 2009 — CNIPT v. Komise

(Věc T-302/09)

2009/C 244/16

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre CNIPT (Paříž, Francie) (zástupci: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávanou žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, na základě kterého měla Komise za to, že rámcový režim činností, které hodlají provést francouzské zemědělské mezioborové organizace a které sestávají z podpor technické pomoci, výroby a uvádění na trh kvalitních zemědělských produktů, výzkumu a vývoje a propagace prvovýrobců a podniků činných v oblasti zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh, které jsou financovány dobrovolnými příspěvky, které se staly na základě meziministerské vyhlášky povinnými (dále jen „CVO“) a které se vybírají od členů těchto mezioborových organizací, představuje státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, kterých se žalobkyně dovolává, jsou v zásadě totožné nebo podobné s argumenty dovolávanými v rámci věcí T-293/09, CNIEL v. Komise.

Mimoto žalobkyně tvrdí, že byla porušena zásada zákazu diskriminace, jelikož Komise přistupovala k různým režimům CVO obecným a jednotným způsobem.

---

(1)  Úř. věst. C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/11

---

Žaloba podaná dne 3. srpna 2009 — CIVR a další v. Komise

(Věc T-303/09)

2009/C 244/17

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Francie), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Paříž, Francie), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Paříž) (zástupci: H. Calvet, O. Billard a Y. Trifounovitch, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobců

| — | zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 10. prosince 2008, státní podpora N 561/2008 — Francie — Činnosti mezioborových organizací, K(2008) 7846 v konečném znění, v rozsahu, v němž kvalifikuje činnosti prováděné zemědělskými mezioborovými organizacemi v oblasti technické pomoci, podpory výroby a uvádění kvalitních produktů na trh, výzkumu a vývoje, jakož i propagace jako státní podporu, a v rozsahu, v němž dobrovolné povinné příspěvky, které slouží k financování jejich činností, kvalifikuje jako státní zdroje; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 10. prosince 2008, státní podpora N 561/2008 — Francie — Činnosti mezioborových organizací, K(2008) 7846 v konečném znění, v rozsahu, v němž kvalifikuje činnosti prováděné zemědělskými mezioborovými organizacemi v oblasti technické pomoci, podpory výroby a uvádění kvalitních produktů na trh, výzkumu a vývoje, jakož i propagace jako státní podporu, a v rozsahu, v němž dobrovolné povinné příspěvky, které slouží k financování jejich činností, kvalifikuje jako státní zdroje;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci se touto žalobou domáhají částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, ve kterém měla Komise za to, že rámcový režim činností, které hodlají provést francouzské zemědělské mezioborové organizace a které spočívají v podporách technické pomoci, výroby a uvádění kvalitních zemědělských produktů na trh, výzkumu a vývoje a propagace prvovýrobců a podniků činných v oblasti zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh, financovaný dobrovolnými příspěvky, které se staly na základě ministerské vyhlášky povinnými, vybíranými od členů těchto mezioborových organizací, tvoří státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, kterých se dovolávají žalobci, jsou v zásadě totožné nebo podobné s žalobními důvody a argumenty uplatňovanými v rámci věci T-293/09, CNIEL v. Komise.

---

(1)  Úř. věst. 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/11

---

Žaloba podaná dne 31. července 2009 — Tilda Riceland v. OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Věc T-304/09)

2009/C 244/18

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Indie) (zástupci: S. Malynicz, Barrister, D. Sills a N. Urwin, Solicitors)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thajsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 19. března 2009 ve věci R 513/2008 1; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 19. března 2009 ve věci R 513/2008 1; a

| — | uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, jakož i nákladů řízení žalobkyně |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, jakož i nákladů řízení žalobkyně

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE“ pro výrobky zařazené do třídy 30

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Nezapsaná ochranná známka pro slovo „BASMATI“ užívané pro rýži a označení sestávající ze slova „BASMATI“ užívané v obchodním styku a označující třídu výrobků, a to zejména rýži

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát nesprávně založil své rozhodnutí výlučně na výkladu ustanovení, který nezohledňuje vnitrostátní právní předpisy a soudní rozhodnutí dotčeného členského státu; zadruhé, odvolací senát nepoužil právo členského státu, především Spojeného království, ohledně druhu opatření, nazývaného „rozšířená forma passing off“; zatřetí, odvolací senát nesprávně požadoval od žalobkyně, že musí mít vlastnická práva k označení „BASMATI“; nakonec měl odvolací senát nesprávně za to, že slovo „BASMATI“ je druhovým pojmem.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/12

---

Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Unicid v. Komise

(Věc T-305/09)

2009/C 244/19

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Paříž, Francie) (zástupci: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávanou žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, na základě kterého měla Komise za to, že rámcový režim činností, které hodlají provést francouzské zemědělské mezioborové organizace a které sestávají z podpor technické pomoci, výroby a uvádění na trh kvalitních zemědělských produktů, výzkumu a vývoje a propagace prvovýrobců a podniků činných v oblasti zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh, které jsou financovány dobrovolnými příspěvky, které se staly na základě meziministerské vyhlášky povinnými a které se vybírají od členů těchto mezioborových organizací, představuje státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, kterých se žalobkyně dovolává, jsou v zásadě totožné nebo podobné s argumenty dovolávanými v rámci věcí T-293/09, CNIEL v. Komise a T-302/09, CNIPT v. Komise.

---

(1)  Úř. věst. C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/12

---

Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Val’hor v. Komise

(Věc T-306/09)

2009/C 244/20

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Val’hor (Paříž, Francie) (zástupci: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se touto žalobou domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, ve kterém měla Komise za to, že rámcový režim činností, které hodlají provést francouzské zemědělské mezioborové organizace a které spočívají v podporách technické pomoci, výroby a uvádění kvalitních zemědělských produktů na trh, výzkumu a vývoje a propagace prvovýrobců a podniků činných v oblasti zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh, financovaný dobrovolnými příspěvky, které se staly na základě ministerské vyhlášky povinnými, vybíranými od členů těchto mezioborových organizací, tvoří státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, kterých se dovolává žalobkyně, jsou v zásadě totožné nebo podobné s žalobními důvody a argumenty uplatňovanými v rámci věcí T-293/09, CNIEL v. Komise, a T-302/09, CNIPT v. Komise.

---

(1)  Úř. věst. 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/13

---

Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Earle Beauty v. OHIM (NATURALLY ACTIVE)

(Věc T-307/09)

2009/C 244/21

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Spojené království) (zástupce: M. Cover, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 11. května 2009 ve věci R 27/2009-2 a prohlásit, že dotyčná ochranná známka Společenství může být přihlášena a zapsána, a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 11. května 2009 ve věci R 27/2009-2 a prohlásit, že dotyčná ochranná známka Společenství může být přihlášena a zapsána, a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „NATURALLY ACTIVE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5, 16, 18, 35 a 44

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009), neboť odvolací senát dospěl k chybnému závěru, že pojem „Naturally Active“ je v anglickém jazyce běžným, a tudíž veřejnosti snadno srozumitelným pochvalným termínem, který tedy nemá žádnou vnitřní rozlišovací způsobilost; porušení čl. 7 odst. 3 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 3 nařízení Rady č. 207/2009), neboť odvolací senát i) dospěl k nesprávnému názoru, že ochranná známka nenabyla dostatečnou rozlišovací způsobilost na základě užívání, a že ii) nepřikládal dostatečně velkou váhu objektivním důkazům žalobkyně a v důsledku toho neměla pádné ani dostatečné důvody pro svá rozhodnutí ve vztahu k tomuto ustanovení; porušení čl. 7 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 2 nařízení Rady č. 207/2009), neboť odvolací senát se při přezkumu tohoto ustanovení v rámci svých rozhodnutí týkajících se čl. 7 odst. 3 uvedeného nařízení nesprávně zaměřil na všechny členské státy EU, místo aby se zaměřil pouze na ty členské státy, v nichž se hovoří převážně anglicky.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/13

---

Žaloba podaná dne 4. srpna 2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Věc T-310/09)

2009/C 244/22

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Spojené státy) (zástupce: S. Malynicz, Barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí velkého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. dubna 2009 ve věci R 323/2008-G; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí velkého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. dubna 2009 ve věci R 323/2008-G; a

| — | uložit žalovanému, aby nesl vlastní náklady řízení a náklady řízení žalobkyně. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému, aby nesl vlastní náklady řízení a náklady řízení žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „BEHAVIOURAL INDEXING“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9 a 36

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát i) nesprávně posoudil význam a syntax ochranné známky, jakož i její vhodnost jakožto bezprostřední a přímý popisný pojem dotčených výrobků a služeb; ii) z úřední povinnosti neuvedl skutečnosti, které by prokazovaly, že dotčená ochranná známka je pro relevantní veřejnost popisující, ačkoli správně vycházel z toho, že relevantní veřejnost je specializovaná; a iii) nezohlednil veřejný zájem, který je důvodem tohoto zamítnutí a neprokázal, že v relevantní specializované oblasti existuje dostatečná pravděpodobnost, že ostatní obchodníci budou chtít užívat ochrannou známku Společenství v této oblasti v budoucnosti

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/14

---

Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Onidol v. Komise

(Věc T-313/09)

2009/C 244/23

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Paříž, Francie) (zástupci: B. Le Bret a L. Olza Moreno, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, kterým měla Komise za to, že rámcový režim akcí, které mohou provádět francouzské zemědělské mezioborové organizace a které spočívají v podporách technické pomoci, výrobě a uvádění na trh jakostních zemědělských produktů, výzkumu a vývoji, jakož i reklamě ve prospěch primárních výrobců a podniků činných při přeměně a uvádění zemědělských produktů na trh, financované z dobrovolných příspěvků změněných ministerským rozhodnutím na obligatorní příspěvky vybírané od členů těchto mezioborových organizací, představuje státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, kterých se žalobkyně dovolává, jsou v podstatě totožné nebo obdobné těm, které jsou uplatňovány v rámci věci T-293/09, CNIEL v. Komise.

---

(1)  Úř. věst. 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/14

---

Žaloba podaná dne 6. srpna 2009 — Intercéréales a Grossi v. Komise

(Věc T-314/09)

2009/C 244/24

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Intercéréales (Paříž, Francie) a Alain Grossi (Nîmes, Francie) (zástupci: B. Le Bret a L. Olza Moreno, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobců

| — | zrušit napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci se touto žalobou domáhají zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 7846 v konečném znění (1) ze dne 10. prosince 2008, v němž Komise dospěla k závěru, že rámcový režim činností, které mohou být vykonávány francouzskými zemědělskými mezioborovými organizacemi a které sestávají z podpory technické asistence, podpory výroby a prodeje kvalitních zemědělských produktů, podpory výzkumu a rozvoje a podpory reklamy ve prospěch primárních výrobců a podniků zabývajících se zpracováním a prodejem zemědělských produktů, financovaný dobrovolnými příspěvky, jejichž výběr od členům těchto mezioborových organizací se stal povinným na základě mezirezortního výnosu, představuje státní podporu slučitelnou se společným trhem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty, které žalobci uplatňují, jsou v podstatě totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty uplatňovanými v rámci řízení ve věci T-239/09, CNIEL v. Komise, nebo jim jsou podobné.

---

(1)  Úř. věst., C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/15

---

Žaloba podaná dne 11. srpna 2009 — Google v. OHIM

(Věc T-316/09)

2009/C 244/25

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Google Inc. (Mountain View, Spojené státy) (zástupci: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. května 2009 ve věci R 1622/2008-2; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. května 2009 ve věci R 1622/2008-2; a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Podpůrně žalobkyně požaduje:

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. května 2009 ve věci R 1622/2008-2 ohledně výrobků „počítačový hardware a počítačový software pro použití v souvislosti s mobilními telefony, telefony smartphone a osobními digitálními asistenty (PDA)“; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. května 2009 ve věci R 1622/2008-2 ohledně výrobků „počítačový hardware a počítačový software pro použití v souvislosti s mobilními telefony, telefony smartphone a osobními digitálními asistenty (PDA)“; a

| — | uložit žalovanému náhradu dosavadních nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu dosavadních nákladů řízení.

Dále žalobkyně podpůrně požaduje:

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. května 2009 ve věci R 1622/2008-2 a vrátit věc OHIM k dalšímu zkoumání seznamu výrobků „počítačový hardware a počítačový software pro použití v souvislosti s mobilními telefony, telefony smartphone a osobními digitálními asistenty (PDA)“. |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 26. května 2009 ve věci R 1622/2008-2 a vrátit věc OHIM k dalšímu zkoumání seznamu výrobků „počítačový hardware a počítačový software pro použití v souvislosti s mobilními telefony, telefony smartphone a osobními digitálními asistenty (PDA)“.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „ANDROID“ pro zboží zařazené do třídy 9

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát došel nesprávně k závěru, že přihlašovaná ochranná známka je pro dané výrobky popisná, a tudíž ji nelze zapsat; porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 jelikož odvolací senát nesprávně opomenul v souvislosti s uplatnitelností tohoto ustanovení zkoumat vnímání anglicky mluvící veřejnosti.

---

Soud pro veřejnou službu

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/16

---

Žaloba podaná dne 9. července 2009 — Apostolov v. Komise

(Věc F-8/09)

2009/C 244/26

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Německo) (zástupce: D. Schneider-Addaeh-Mensah, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí ze dne 23. října 2008, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce proti rozhodnutí vyloučit ho z otevřeného výběrového řízení EPSO/CAST27/07

Návrhová žádání žalobce

Žalobce navrhuje, aby Soud pro veřejnou službu:

| — | zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 23. října 2008; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 23. října 2008;

| — | uložil Evropské komisi a jejím specializovaným službám, zejména Evropskému úřadu pro výběr pracovníků (EPSO), aby uznaly jako správné odpovědi dané žalobcem na otázky 9, 30 a 32 zkoušky způsobilosti ze dne 14. prosince 2007; |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi a jejím specializovaným službám, zejména Evropskému úřadu pro výběr pracovníků (EPSO), aby uznaly jako správné odpovědi dané žalobcem na otázky 9, 30 a 32 zkoušky způsobilosti ze dne 14. prosince 2007;

| — | podpůrně, aby žalobci umožnily znovu skládat zkoušku způsobilosti; |
| --- | --- |

—

podpůrně, aby žalobci umožnily znovu skládat zkoušku způsobilosti;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/16

---

Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Da Silva Pinto Branco v. Soudní dvůr

(Věc F-52/09)

2009/C 244/27

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Delfina Da Silva Pinto Branco (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: M. Erniquin, advokát)

Žalovaný: Soudní dvůr Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Návrh na zrušení rozhodnutí o propuštění žalobkyně. Dále návrh, aby byla jmenována nebo, podpůrně, uvedena do funkce úředníka ve zkušení době. Konečně návrh na náhradu utrpěné morální újmy

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí o propuštění vydané OOJ ze dne 24. října 2008, jakož i stanovisko zpravodajského výboru ze dne 8. října 2008, obě zprávy o průběhu zkušební doby vyhotovené hodnotitelem ze dne 22. února 2008 a ze dne 10. června 2008, jakož i rozhodnutí OOJ o prodloužení zkušební doby ze dne 18. dubna 2008; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí o propuštění vydané OOJ ze dne 24. října 2008, jakož i stanovisko zpravodajského výboru ze dne 8. října 2008, obě zprávy o průběhu zkušební doby vyhotovené hodnotitelem ze dne 22. února 2008 a ze dne 10. června 2008, jakož i rozhodnutí OOJ o prodloužení zkušební doby ze dne 18. dubna 2008;

| — | jmenovat žalobkyni ode dne 1. března 2008 a přiznat jí nárok na odškodnění odpovídající rozdílu mezi platem, který by dostala, pokud by byla jmenována dne 1. března 2008, a služebními požitky, které ve skutečnosti obdržela od tohoto data, a to až do doby vydání rozsudku; nebo, podpůrně, znovu uvést žalobkyni do funkce úředníka ve zkušební době buď do služby, které byla součástí před svým propuštěním, nebo do jiné služby orgánu, aby tam mohla projít novou zkušební dobu; |
| --- | --- |

—

jmenovat žalobkyni ode dne 1. března 2008 a přiznat jí nárok na odškodnění odpovídající rozdílu mezi platem, který by dostala, pokud by byla jmenována dne 1. března 2008, a služebními požitky, které ve skutečnosti obdržela od tohoto data, a to až do doby vydání rozsudku; nebo, podpůrně, znovu uvést žalobkyni do funkce úředníka ve zkušební době buď do služby, které byla součástí před svým propuštěním, nebo do jiné služby orgánu, aby tam mohla projít novou zkušební dobu;

| — | uložit žalovanému náhradu utrpěné morální újmy ve výši 5 000 eur; |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu utrpěné morální újmy ve výši 5 000 eur;

| — | uložit Soudnímu dvoru Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Soudnímu dvoru Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/16

---

Žaloba podaná dne 30. července 2009 — Nikolchov v. Komise

(Věc F-70/09)

2009/C 244/28

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Vladimír Nikolchov (Brusel, Belgie) (zástupce: M. Hammouche, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného uzavírat pracovní smlouvy, kterým byly stanoveny jako místo bydliště žalobce Cáchy (Německo) a stanovena doba poskytování denního příspěvku na 120 dní

Návrhová žádání žalobce

| — | určit, že bylo porušeno rozhodnutí Komise ze dne 15. dubna 2004 o přijetí obecných prováděcích ustanovení týkajících se použití čl. 7 odst. 3 přílohy VII služebního řádu a článku 10 přílohy VII služebního řádu; |
| --- | --- |

—

určit, že bylo porušeno rozhodnutí Komise ze dne 15. dubna 2004 o přijetí obecných prováděcích ustanovení týkajících se použití čl. 7 odst. 3 přílohy VII služebního řádu a článku 10 přílohy VII služebního řádu;

| — | v důsledku toho, zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného uzavírat pracovní smlouvy č. R/9/09 ze dne 21. dubna 2009, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce požadující stanovení jeho bydliště v Bulharsku a stanovení doby poskytování denního příspěvku v souladu s čl. 10 odst. 2 písm. b) druhou odrážkou přílohy VII služebního řádu; |
| --- | --- |

—

v důsledku toho, zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného uzavírat pracovní smlouvy č. R/9/09 ze dne 21. dubna 2009, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce požadující stanovení jeho bydliště v Bulharsku a stanovení doby poskytování denního příspěvku v souladu s čl. 10 odst. 2 písm. b) druhou odrážkou přílohy VII služebního řádu;

| — | nařídit žalované uhradit žalobci nevyplacený denní příspěvek ve výši 6 942,32 eur nebo jakoukoliv jinou částku, kterou Soud pro veřejnou službu určí, spolu s úroky z prodlení ode dne podání stížnosti do dne úhrady; |
| --- | --- |

—

nařídit žalované uhradit žalobci nevyplacený denní příspěvek ve výši 6 942,32 eur nebo jakoukoliv jinou částku, kterou Soud pro veřejnou službu určí, spolu s úroky z prodlení ode dne podání stížnosti do dne úhrady;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 10.10.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 244/17

---

Žaloba podaná dne 17. srpna 2009 — Caminiti v. Komise

(Věc F-71/09)

2009/C 244/29

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Paolo Caminiti (Tubize, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Návrh na zrušení rozhodnutí žalované o zařazení žalobce do platové třídy AST9, platového stupně 4 s koeficientem násobení rovným 1, a v důsledku toho na opětovné zařazení žalobce do platové třídy 9, platového stupně 2 se zachováním koeficientu násobení 1,071151.

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí o zařazení žalobce do platové třídy AST 9, platového stupně 4 s koeficientem násobení rovným 1 obsažené ve výplatní pásce žalobce z března 2009; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí o zařazení žalobce do platové třídy AST 9, platového stupně 4 s koeficientem násobení rovným 1 obsažené ve výplatní pásce žalobce z března 2009;

| — | v důsledku toho opětovně zařadit žalobce s účinností k 1. březnu 2009 do platové třídy AST9, platového stupně 2 se zachováním koeficientu násobení 1,071151; |
| --- | --- |

—

v důsledku toho opětovně zařadit žalobce s účinností k 1. březnu 2009 do platové třídy AST9, platového stupně 2 se zachováním koeficientu násobení 1,071151;

| — | celkově obnovit kariérní postup žalobce s retroaktivním účinkem k 1. březnu 2009 do data jeho zařazení do takto opravené platové třídy a platového stupně (včetně zhodnocení jeho zkušeností v takto opraveném zařazení, jeho práv na služební postup a nároku na důchod), a to včetně zaplacení úroků z prodlení na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace použitelné během dotčeného období, zvýšené o dva body z celkové výše sum odpovídajícím rozdílu mezi platem odpovídajícím jeho zařazení uvedenému v rozhodnutí o zařazení a zařazení, na které měl mít nárok do data vydání rozhodnutí o jeho řádném zařazení; podpůrně udělit body pro povýšení žalobce odpovídající změně koeficientu násobení na „časový“ koeficient; |
| --- | --- |

—

celkově obnovit kariérní postup žalobce s retroaktivním účinkem k 1. březnu 2009 do data jeho zařazení do takto opravené platové třídy a platového stupně (včetně zhodnocení jeho zkušeností v takto opraveném zařazení, jeho práv na služební postup a nároku na důchod), a to včetně zaplacení úroků z prodlení na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace použitelné během dotčeného období, zvýšené o dva body z celkové výše sum odpovídajícím rozdílu mezi platem odpovídajícím jeho zařazení uvedenému v rozhodnutí o zařazení a zařazení, na které měl mít nárok do data vydání rozhodnutí o jeho řádném zařazení; podpůrně udělit body pro povýšení žalobce odpovídající změně koeficientu násobení na „časový“ koeficient;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---