# Euroopan unionin C 278/7. e

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 278 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 66. vuosikerta7. elokuu 2023 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 278

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

66. vuosikerta7. elokuu 2023

---

| Sisältö | Sivu |
| --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2023/C 278/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2023/C 278/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

---

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2023/C 278/02 | Asia C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Alankomaalaisen alaikäisen lapsen thaimaalainen äiti): Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Alankomaat) – X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin kansalaisuus – SEUT 20 artikla – Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella – Päätös, jolla jäsenvaltio on evännyt oleskeluoikeuden kyseisen valtion kansalaisuuden omaavan alaikäisen lapsen vanhemmalta, joka on kolmannen maan kansalainen – Euroopan unionin alueen ulkopuolella elävä lapsi, joka ei ole koskaan oleskellut unionin alueella) | 2 |
| 2023/C 278/03 | Yhdistetyt asiat C-6/21 P ja C-16/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2023 – Valittajina Saksan liittotasavalta (C-6/21 P) ja Viron tasavalta (C-16/21 P) sekä muina osapuolina Pharma Mar SA ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Kansanterveys – Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Asetus (EY) N:o 726/2004 – Ihmisille tarkoitetun lääkkeen myyntiluvan epääminen – Aplidin – plitidepsiini – Euroopan lääkevirasto (EMA) – Tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän asiantuntijoiden puolueettomuus – Tieteellisten komiteoiden jäsenten ja asiantuntijoiden kilpailevien intressien käsittelystä annetut Euroopan lääkeviraston toimintaohjeet – Lääkeyhtiön käsite – Tutkimuslaitosten hyväksi tehdyn ulkopuolelle jättämisen ulottuvuus – Kilpailevien valmisteiden käsite) | 3 |
| 2023/C 278/04 | Asia C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – LD v. ALB FILS Kliniken GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Vuokratyö – Direktiivi 2008/104/EY – 1 artikla – Soveltamisala – Käsite asettaminen palvelukseen tilapäisesti – Se, että työntekijän suorittamat tehtävät siirretään tämän työnantajalta kolmannelle yritykselle – Kyseisen työntekijän asettaminen palvelukseen vakituisesti siten, että hänen alkuperäinen työsopimuksensa pysytetään) | 3 |
| 2023/C 278/05 | Asia C-513/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 – Valittajana DI ja muuna osapuolena Euroopan keskuspankki (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Euroopan keskuspankin (EKP) henkilöstö – Palvelussuhteen ehdot – Kurinpitomenettely – Toimivaltainen viranomainen – Toimivallan siirto – Oikeusvarmuus – Kurinpitomenettelyn vanhentuminen – Syyttömyysolettama – Rikosoikeudellinen menettely – Huomioon ottamista vääristyneellä tavalla ei ole tapahtunut) | 4 |
| 2023/C 278/06 | Asia C-579/21, Pankki S: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Itä-Suomen hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille J.M. (Ennakkoratkaisupyyntö – Henkilötietojen käsittely – Asetus (EU) 2016/679 – 4 ja 15 artikla – 15 artiklassa tarkoitettuihin tietoihin tutustumista koskevan oikeuden laajuus – Tietojenkäsittelyjärjestelmän tuottamiin lokitiedostoihin sisältyvät tiedot (käyttäjälokitiedot) – 4 artikla – Henkilötietojen käsite – Vastaanottajien käsite – Ajallinen soveltaminen) | 5 |
| 2023/C 278/07 | Asia C-660/21, K.B. ja F.S. (ottaminen huomioon viran puolesta rikosasiassa): Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat K.B. ja F.S. (Ennakkoratkaisupyyntö – Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Direktiivi 2012/13/EU – 3 ja 4 artikla – Toimivaltaisten viranomaisten velvollisuus antaa epäillyille tai syytetyille viipymättä tietoja heidän oikeudestaan vaieta – 8 artiklan 2 kohta – Oikeus vedota kyseisen velvollisuuden noudattamatta jättämiseen – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan pääasiaa käsittelevä rikosasioiden tuomioistuin ei voi ottaa viran puolesta huomioon tällaista noudattamatta jättämistä – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artikla) | 6 |
| 2023/C 278/08 | Yhdistetyt asiat C-711/21 ja C-712/21, Belgian valtio (Palauttamispäätöksen jälkeen tapahtuneet seikat) ym.: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – XXX (C-711/21) ja XXX (C-712/21) v. Belgian valtio, asiamiehenään turvapaikka- ja maahanmuuttoasioista vastaava valtiosihteeri (Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 267 artikla – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeussuojan tarpeen säilyminen pääasian oikeudenkäynnissä – Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkistamisvelvollisuus) | 6 |
| 2023/C 278/09 | Asia C-818/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2023 – Valittajana YG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamies – Ylennys – Vuoden 2019 ylennyskierros – Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 9 – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta – Ansioiden vertailu – Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla – Kanneperusteiden sivuuttamineen ja vääristäminen – Puolustautumisoikeuksien rikkominen – Perusteluvelvollisuuden rikkominen) | 7 |
| 2023/C 278/10 | Asia C-823/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.6.2023 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Rajavalvonta-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka – Kansainvälisen suojelun myöntämistä koskevat menettelyt – Direktiivi 2013/32/EU – 6 artikla – Tosiasiallinen pääsy menettelyyn – Hakemuksen jättäminen – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään hallinnollisista toimista, jotka on suoritettava etukäteen jäsenvaltion alueen ulkopuolella – Kansanterveyttä koskeva tavoite) | 7 |
| 2023/C 278/11 | Asia C-833/21, Endesa Generación: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Nacional – Espanja) – Endesa Generación SAU v. Tribunal Económico Administrativo Central (Ennakkoratkaisupyyntö – Energiatuotteiden ja sähkön verotus – Direktiivi 2003/96/EY – 14 artiklan 1 kohdan a alakohta – Sähkön tuottamiseen käytettävien energiatuotteiden vapauttaminen verosta – Poikkeus – Energiatuotteiden verotus ympäristöpoliittisista syistä – Ulottuvuus) | 8 |
| 2023/C 278/12 | Asia C-24/22, PR Pet: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – PR Pet BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteinen tullitariffi – Tavaroiden luokittelu – Yhdistetty nimikkeistö – Nimike 9403 – Rakenteesta koostuvat, kissoille tarkoitetut tavarat, joita kutsutaan kissojen raapimistolpiksi – Eri aineista koostuvat tavarat – Täytäntöönpanoasetukset (EU) N:o 1229/2013 ja (EU) N:o 350/2014) | 9 |
| 2023/C 278/13 | Asia C-163/22 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 22.6.2023 – Valittajina Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Puolan tasavalta (Muutoksenhaku – Valtiontuet – Lentoasemainfrastruktuurit – Gdynia-Kosakowon lentokentälle myönnetty julkinen rahoitus – Päätös, jossa tukitoimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperimisestä – Edun yksilöinti ja takaisinperittävän tuen määrän määrittäminen – Luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden, tehokkaan oikeussuojan, hyvän hallinnon ja vilpittömän yhteistyön periaatteet – Kantajien menettelylliset oikeudet) | 9 |
| 2023/C 278/14 | Asia C-258/22, H Lebensversicherung: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt Hannover-Nord v. H Lebensversicherung (Ennakkoratkaisupyyntö – Pääomien vapaa liikkuvuus – SEUT 63 artikla – Elinkeinovero – Kyseisen veron määräytymisperuste – Laskentamenetelmät – Osingot, jotka ovat peräisin alle 10 prosentin osuuksista, jotka omistetaan maassa asuvista ja ulkomailla asuvista pääomayhtiöistä – Elinkeinoveron määräytymisperusteeseen mukaan laskeminen – Mukaan laskemisen ajankohta – Erilainen kohtelu – Rajoituksen puuttuminen) | 10 |
| 2023/C 278/15 | Asia C-259/22 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2023 – Valittajana Arysta LifeScience Great Britain Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Taminco BVBA (Muutoksenhaku – Kasvinsuojeluaineet – Tehoaine – Asetus (EY) N:o 1107/2009 – 4 artiklan 5 kohta – 14 artiklan 1 kohta – 20 artiklan 1 kohta – Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 844/2012 – 12 artiklan 3 kohta – 14 artiklan 1 kohta – Tehoaineen tiraami hyväksynnän uusimatta jättäminen sen markkinoille saattamista varten – Puolustautumisoikeudet – Ennalta varautumisen periaate – Yhdenvertainen kohtelu) | 11 |
| 2023/C 278/16 | Asia C-268/22, VITOL: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Vitol SA v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö – Kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonti – Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 pätevyys – Tutkittavaksi ottaminen – Tilanne, jossa pääasian kantaja ei ole nostanut kumoamiskannetta – Maahantuoja – Polkumyynnin määrittely – Huomioon otettavat tekijät) | 11 |
| 2023/C 278/17 | Asia C-720/22 P: Valitus, jonka QN on tehnyt 23.11.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-179/21, QN v. komissio, 14.9.2022 antamasta tuomiosta | 12 |
| 2023/C 278/18 | Asia C-38/23 P: Valitus, jonka Grupa Lew S.A. on tehnyt 25.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-672/21, Grupa Lew S.A. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 8.11.2022 antamasta määräyksestä | 12 |
| 2023/C 278/19 | Asia C-77/23 P: Valitus, jonka Haskovo Chamber of Commerce and Industry on tehnyt 13.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-526/20, Devin v. EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry, 14.12.2022 antamasta tuomiosta | 12 |
| 2023/C 278/20 | Asia C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Olt (Romania) on esittänyt 17.3.2023 – Prysmian Cabluri și Sisteme SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 13 |
| 2023/C 278/21 | Asia C-176/23: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.3.2023– UG v. SC Raiffeisen Bank SA | 14 |
| 2023/C 278/22 | Asia C-178/23, ERB New Europe Funding II: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.3.2023 – ERB New Europe Funding II v. YI | 15 |
| 2023/C 278/23 | Asia C-199/23 P: Valitus, jonka Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. on tehnyt 27.3.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmannen jaosto) asiassa T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa v. EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ), 25.1.2023 antamasta tuomiosta | 15 |
| 2023/C 278/24 | Asia C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 26.4.2023 – A. S.A. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 16 |
| 2023/C 278/25 | Asia C-283/23, Marhon: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 2.5.2023 – FB ja JL v. Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen | 16 |
| 2023/C 278/26 | Asia C-333/23, Habonov: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gießen (Saksa) on esittänyt 26.5.2023 – GM v. Saksan liittotasavalta | 17 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2023/C 278/27 | Asia T-752/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – IMG v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – OLAFin tutkimukset – Tietojen vuotaminen lehdistölle – Aineellinen ja aineeton vahinko – Syy-yhteys – Joutuminen vastuuseen tietovuodoista – Sellaisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen – Oikeudellisten lausuntojen luottamuksellisuus) | 18 |
| 2023/C 278/28 | Asia T-131/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2023 – Região Autónoma da Madeira v. komissio (Valtiontuet – Portugalin toteuttama tukiohjelma – Madeiran vapaa-alue – Päätös, jolla tukiohjelma todetaan komission päätösten C(2007) 3037 final ja C(2013) 4043 final vastaiseksi ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksetut tuet määrätään perittäväksi takaisin sen mukaisesti – Kumoamiskanne – Asiavaltuus – Tutkittavaksi ottaminen – Valtiontuen käsite – Asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b kohdan ii alakohdassa tarkoitettu voimassa oleva tuki – Takaisin periminen – Luottamuksensuoja – Oikeusvarmuus – Hyvän hallintotavan periaate – Täytäntöönpanon täysi mahdottomuus – Vanhentuminen – Asetuksen 2015/1589 17 artikla) | 18 |
| 2023/C 278/29 | Asia T-207/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – Polynt v. ECHA (REACH – Aineiden arviointi – Heksahydro-4-metyyliftaalianhydridi – ECHAn päätös, jossa kehotetaan tekemään yksi tai useampia lisätestejä – Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 40 artikla – Valituslautakuntaan tehty valitus – Oikeudellinen virhe) | 19 |
| 2023/C 278/30 | Asia T-239/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – Dana Astra v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjän tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Kantajan nimen pysyttäminen asianomaisten henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelossa – Arviointivirhe) | 19 |
| 2023/C 278/31 | Asia T-326/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2023 – Guangdong Haomei New Materials ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. komissio (Polkumyynti – Kiinasta peräisin olevien pursotettujen alumiiniprofiilien tuonti – Täytäntöönpanoasetus (EU) 2021/546 – Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottaminen – Asetuksen (EU) 2016/1036 1 artiklan 4 kohta – Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä – Normaaliarvon määrittäminen – Asetuksen 2016/1036 2 artiklan 6 a kohta – Raportti, jossa todetaan merkittävien vääristymien esiintyminen viejämaassa – Todistustaakka – Edustavan maan käyttö – Asetuksen 2016/1036 3 artiklan 1, 2, 3, 5 ja 6 kohta – Vahinko – Unionin tuotannonalan tilanteeseen vaikuttavat taloudelliset tekijät ja seikat – Puolustautumisoikeudet – Hyvän hallinnon periaate) | 20 |
| 2023/C 278/32 | Asia T-327/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2023 – PS v. EUH (Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Asemapaikan vaihtuminen – Työsopimukseen tehtävä muutos – Puhtaasti vahvistava toimi – Tutkimatta jättäminen) | 21 |
| 2023/C 278/33 | Asia T-628/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2023 – Repasi v. komissio (Kumoamiskanne – Ympäristö – Delegoitu asetus (EU) 2022/1214 – Taksonomia – Fossiiliseen kaasuun ja ydinenergiaan liittyvät taloudelliset toiminnot – Kuuluminen kestäviin taloudellisiin toimintoihin – Parlamentin jäsen – Toimi ei koske kantajaa suoraan – Tutkimatta jättäminen) | 22 |
| 2023/C 278/34 | Asia T-771/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2023 – NO v. komissio (Kumoamiskanne – Valtiontuet – Irlannin oikeusala – Asiakkaan uuden asianajajan toteuttama tämän asiakkaan aikaisemman asianajajan kulujen maksaminen – Kantelun hylkääminen – Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki – Valtion varat – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen – Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton) | 22 |
| 2023/C 278/35 | Asia T-291/23: Kanne 24.5.2023 – Sber v. SRB | 23 |
| 2023/C 278/36 | Asia T-326/23: Kanne 15.6.2023 – D’Agostino v. BCE | 24 |
| 2023/C 278/37 | Asia T-342/23: Kanne 16.6.2023 – Aquind v. ACER | 26 |
| 2023/C 278/38 | Asia T-343/23: Kanne 23.6.2023 – Katjes Fassin v. EUIPO (Beyond Chocolate) | 27 |
| 2023/C 278/39 | Asia T-346/23: Kanne 22.6.2023 – Finastra International v. EUIPO – Fenestrae (FINASTRA) | 28 |
| 2023/C 278/40 | Asia T-347/23: Kanne 26.6.2023 – EvivaMed Distribution v. EUIPO – Galenica (VIVORA) | 29 |
| 2023/C 278/41 | Asia T-611/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2023 – Marico v. EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA) | 29 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2023/C 278/02

Asia C-459/20, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Alankomaalaisen alaikäisen lapsen thaimaalainen äiti): Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Alankomaat) – X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin kansalaisuus – SEUT 20 artikla – Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella – Päätös, jolla jäsenvaltio on evännyt oleskeluoikeuden kyseisen valtion kansalaisuuden omaavan alaikäisen lapsen vanhemmalta, joka on kolmannen maan kansalainen – Euroopan unionin alueen ulkopuolella elävä lapsi, joka ei ole koskaan oleskellut unionin alueella)

2

2023/C 278/03

Yhdistetyt asiat C-6/21 P ja C-16/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2023 – Valittajina Saksan liittotasavalta (C-6/21 P) ja Viron tasavalta (C-16/21 P) sekä muina osapuolina Pharma Mar SA ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Kansanterveys – Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Asetus (EY) N:o 726/2004 – Ihmisille tarkoitetun lääkkeen myyntiluvan epääminen – Aplidin – plitidepsiini – Euroopan lääkevirasto (EMA) – Tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän asiantuntijoiden puolueettomuus – Tieteellisten komiteoiden jäsenten ja asiantuntijoiden kilpailevien intressien käsittelystä annetut Euroopan lääkeviraston toimintaohjeet – Lääkeyhtiön käsite – Tutkimuslaitosten hyväksi tehdyn ulkopuolelle jättämisen ulottuvuus – Kilpailevien valmisteiden käsite)

3

2023/C 278/04

Asia C-427/21, ALB FILS KLINIKEN: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – LD v. ALB FILS Kliniken GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Vuokratyö – Direktiivi 2008/104/EY – 1 artikla – Soveltamisala – Käsite asettaminen palvelukseen tilapäisesti – Se, että työntekijän suorittamat tehtävät siirretään tämän työnantajalta kolmannelle yritykselle – Kyseisen työntekijän asettaminen palvelukseen vakituisesti siten, että hänen alkuperäinen työsopimuksensa pysytetään)

3

2023/C 278/05

Asia C-513/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 – Valittajana DI ja muuna osapuolena Euroopan keskuspankki (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Euroopan keskuspankin (EKP) henkilöstö – Palvelussuhteen ehdot – Kurinpitomenettely – Toimivaltainen viranomainen – Toimivallan siirto – Oikeusvarmuus – Kurinpitomenettelyn vanhentuminen – Syyttömyysolettama – Rikosoikeudellinen menettely – Huomioon ottamista vääristyneellä tavalla ei ole tapahtunut)

4

2023/C 278/06

Asia C-579/21, Pankki S: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Itä-Suomen hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille J.M. (Ennakkoratkaisupyyntö – Henkilötietojen käsittely – Asetus (EU) 2016/679 – 4 ja 15 artikla – 15 artiklassa tarkoitettuihin tietoihin tutustumista koskevan oikeuden laajuus – Tietojenkäsittelyjärjestelmän tuottamiin lokitiedostoihin sisältyvät tiedot (käyttäjälokitiedot) – 4 artikla – Henkilötietojen käsite – Vastaanottajien käsite – Ajallinen soveltaminen)

5

2023/C 278/07

Asia C-660/21, K.B. ja F.S. (ottaminen huomioon viran puolesta rikosasiassa): Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat K.B. ja F.S. (Ennakkoratkaisupyyntö – Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue – Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa – Direktiivi 2012/13/EU – 3 ja 4 artikla – Toimivaltaisten viranomaisten velvollisuus antaa epäillyille tai syytetyille viipymättä tietoja heidän oikeudestaan vaieta – 8 artiklan 2 kohta – Oikeus vedota kyseisen velvollisuuden noudattamatta jättämiseen – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan pääasiaa käsittelevä rikosasioiden tuomioistuin ei voi ottaa viran puolesta huomioon tällaista noudattamatta jättämistä – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artikla)

6

2023/C 278/08

Yhdistetyt asiat C-711/21 ja C-712/21, Belgian valtio (Palauttamispäätöksen jälkeen tapahtuneet seikat) ym.: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – XXX (C-711/21) ja XXX (C-712/21) v. Belgian valtio, asiamiehenään turvapaikka- ja maahanmuuttoasioista vastaava valtiosihteeri (Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 267 artikla – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeussuojan tarpeen säilyminen pääasian oikeudenkäynnissä – Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkistamisvelvollisuus)

6

2023/C 278/09

Asia C-818/21 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2023 – Valittajana YG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamies – Ylennys – Vuoden 2019 ylennyskierros – Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 9 – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta – Ansioiden vertailu – Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla – Kanneperusteiden sivuuttamineen ja vääristäminen – Puolustautumisoikeuksien rikkominen – Perusteluvelvollisuuden rikkominen)

7

2023/C 278/10

Asia C-823/21: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.6.2023 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Rajavalvonta-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka – Kansainvälisen suojelun myöntämistä koskevat menettelyt – Direktiivi 2013/32/EU – 6 artikla – Tosiasiallinen pääsy menettelyyn – Hakemuksen jättäminen – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään hallinnollisista toimista, jotka on suoritettava etukäteen jäsenvaltion alueen ulkopuolella – Kansanterveyttä koskeva tavoite)

7

2023/C 278/11

Asia C-833/21, Endesa Generación: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Nacional – Espanja) – Endesa Generación SAU v. Tribunal Económico Administrativo Central (Ennakkoratkaisupyyntö – Energiatuotteiden ja sähkön verotus – Direktiivi 2003/96/EY – 14 artiklan 1 kohdan a alakohta – Sähkön tuottamiseen käytettävien energiatuotteiden vapauttaminen verosta – Poikkeus – Energiatuotteiden verotus ympäristöpoliittisista syistä – Ulottuvuus)

8

2023/C 278/12

Asia C-24/22, PR Pet: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – PR Pet BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteinen tullitariffi – Tavaroiden luokittelu – Yhdistetty nimikkeistö – Nimike 9403 – Rakenteesta koostuvat, kissoille tarkoitetut tavarat, joita kutsutaan kissojen raapimistolpiksi – Eri aineista koostuvat tavarat – Täytäntöönpanoasetukset (EU) N:o 1229/2013 ja (EU) N:o 350/2014)

9

2023/C 278/13

Asia C-163/22 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 22.6.2023 – Valittajina Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Puolan tasavalta (Muutoksenhaku – Valtiontuet – Lentoasemainfrastruktuurit – Gdynia-Kosakowon lentokentälle myönnetty julkinen rahoitus – Päätös, jossa tukitoimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperimisestä – Edun yksilöinti ja takaisinperittävän tuen määrän määrittäminen – Luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden, tehokkaan oikeussuojan, hyvän hallinnon ja vilpittömän yhteistyön periaatteet – Kantajien menettelylliset oikeudet)

9

2023/C 278/14

Asia C-258/22, H Lebensversicherung: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt Hannover-Nord v. H Lebensversicherung (Ennakkoratkaisupyyntö – Pääomien vapaa liikkuvuus – SEUT 63 artikla – Elinkeinovero – Kyseisen veron määräytymisperuste – Laskentamenetelmät – Osingot, jotka ovat peräisin alle 10 prosentin osuuksista, jotka omistetaan maassa asuvista ja ulkomailla asuvista pääomayhtiöistä – Elinkeinoveron määräytymisperusteeseen mukaan laskeminen – Mukaan laskemisen ajankohta – Erilainen kohtelu – Rajoituksen puuttuminen)

10

2023/C 278/15

Asia C-259/22 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2023 – Valittajana Arysta LifeScience Great Britain Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Taminco BVBA (Muutoksenhaku – Kasvinsuojeluaineet – Tehoaine – Asetus (EY) N:o 1107/2009 – 4 artiklan 5 kohta – 14 artiklan 1 kohta – 20 artiklan 1 kohta – Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 844/2012 – 12 artiklan 3 kohta – 14 artiklan 1 kohta – Tehoaineen tiraami hyväksynnän uusimatta jättäminen sen markkinoille saattamista varten – Puolustautumisoikeudet – Ennalta varautumisen periaate – Yhdenvertainen kohtelu)

11

2023/C 278/16

Asia C-268/22, VITOL: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Vitol SA v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö – Kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonti – Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 pätevyys – Tutkittavaksi ottaminen – Tilanne, jossa pääasian kantaja ei ole nostanut kumoamiskannetta – Maahantuoja – Polkumyynnin määrittely – Huomioon otettavat tekijät)

11

2023/C 278/17

Asia C-720/22 P: Valitus, jonka QN on tehnyt 23.11.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-179/21, QN v. komissio, 14.9.2022 antamasta tuomiosta

12

2023/C 278/18

Asia C-38/23 P: Valitus, jonka Grupa Lew S.A. on tehnyt 25.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-672/21, Grupa Lew S.A. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 8.11.2022 antamasta määräyksestä

12

2023/C 278/19

Asia C-77/23 P: Valitus, jonka Haskovo Chamber of Commerce and Industry on tehnyt 13.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-526/20, Devin v. EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry, 14.12.2022 antamasta tuomiosta

12

2023/C 278/20

Asia C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Olt (Romania) on esittänyt 17.3.2023 – Prysmian Cabluri și Sisteme SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

13

2023/C 278/21

Asia C-176/23: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.3.2023– UG v. SC Raiffeisen Bank SA

14

2023/C 278/22

Asia C-178/23, ERB New Europe Funding II: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.3.2023 – ERB New Europe Funding II v. YI

15

2023/C 278/23

Asia C-199/23 P: Valitus, jonka Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. on tehnyt 27.3.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmannen jaosto) asiassa T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa v. EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ), 25.1.2023 antamasta tuomiosta

15

2023/C 278/24

Asia C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 26.4.2023 – A. S.A. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

16

2023/C 278/25

Asia C-283/23, Marhon: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 2.5.2023 – FB ja JL v. Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

16

2023/C 278/26

Asia C-333/23, Habonov: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gießen (Saksa) on esittänyt 26.5.2023 – GM v. Saksan liittotasavalta

17

Unionin yleinen tuomioistuin

2023/C 278/27

Asia T-752/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – IMG v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – OLAFin tutkimukset – Tietojen vuotaminen lehdistölle – Aineellinen ja aineeton vahinko – Syy-yhteys – Joutuminen vastuuseen tietovuodoista – Sellaisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen – Oikeudellisten lausuntojen luottamuksellisuus)

18

2023/C 278/28

Asia T-131/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2023 – Região Autónoma da Madeira v. komissio (Valtiontuet – Portugalin toteuttama tukiohjelma – Madeiran vapaa-alue – Päätös, jolla tukiohjelma todetaan komission päätösten C(2007) 3037 final ja C(2013) 4043 final vastaiseksi ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksetut tuet määrätään perittäväksi takaisin sen mukaisesti – Kumoamiskanne – Asiavaltuus – Tutkittavaksi ottaminen – Valtiontuen käsite – Asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b kohdan ii alakohdassa tarkoitettu voimassa oleva tuki – Takaisin periminen – Luottamuksensuoja – Oikeusvarmuus – Hyvän hallintotavan periaate – Täytäntöönpanon täysi mahdottomuus – Vanhentuminen – Asetuksen 2015/1589 17 artikla)

18

2023/C 278/29

Asia T-207/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – Polynt v. ECHA (REACH – Aineiden arviointi – Heksahydro-4-metyyliftaalianhydridi – ECHAn päätös, jossa kehotetaan tekemään yksi tai useampia lisätestejä – Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 40 artikla – Valituslautakuntaan tehty valitus – Oikeudellinen virhe)

19

2023/C 278/30

Asia T-239/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – Dana Astra v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Valko-Venäjän tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Kantajan nimen pysyttäminen asianomaisten henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelossa – Arviointivirhe)

19

2023/C 278/31

Asia T-326/21: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2023 – Guangdong Haomei New Materials ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. komissio (Polkumyynti – Kiinasta peräisin olevien pursotettujen alumiiniprofiilien tuonti – Täytäntöönpanoasetus (EU) 2021/546 – Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottaminen – Asetuksen (EU) 2016/1036 1 artiklan 4 kohta – Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä – Normaaliarvon määrittäminen – Asetuksen 2016/1036 2 artiklan 6 a kohta – Raportti, jossa todetaan merkittävien vääristymien esiintyminen viejämaassa – Todistustaakka – Edustavan maan käyttö – Asetuksen 2016/1036 3 artiklan 1, 2, 3, 5 ja 6 kohta – Vahinko – Unionin tuotannonalan tilanteeseen vaikuttavat taloudelliset tekijät ja seikat – Puolustautumisoikeudet – Hyvän hallinnon periaate)

20

2023/C 278/32

Asia T-327/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2023 – PS v. EUH (Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Asemapaikan vaihtuminen – Työsopimukseen tehtävä muutos – Puhtaasti vahvistava toimi – Tutkimatta jättäminen)

21

2023/C 278/33

Asia T-628/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2023 – Repasi v. komissio (Kumoamiskanne – Ympäristö – Delegoitu asetus (EU) 2022/1214 – Taksonomia – Fossiiliseen kaasuun ja ydinenergiaan liittyvät taloudelliset toiminnot – Kuuluminen kestäviin taloudellisiin toimintoihin – Parlamentin jäsen – Toimi ei koske kantajaa suoraan – Tutkimatta jättäminen)

22

2023/C 278/34

Asia T-771/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2023 – NO v. komissio (Kumoamiskanne – Valtiontuet – Irlannin oikeusala – Asiakkaan uuden asianajajan toteuttama tämän asiakkaan aikaisemman asianajajan kulujen maksaminen – Kantelun hylkääminen – Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki – Valtion varat – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen – Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

22

2023/C 278/35

Asia T-291/23: Kanne 24.5.2023 – Sber v. SRB

23

2023/C 278/36

Asia T-326/23: Kanne 15.6.2023 – D’Agostino v. BCE

24

2023/C 278/37

Asia T-342/23: Kanne 16.6.2023 – Aquind v. ACER

26

2023/C 278/38

Asia T-343/23: Kanne 23.6.2023 – Katjes Fassin v. EUIPO (Beyond Chocolate)

27

2023/C 278/39

Asia T-346/23: Kanne 22.6.2023 – Finastra International v. EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

28

2023/C 278/40

Asia T-347/23: Kanne 26.6.2023 – EvivaMed Distribution v. EUIPO – Galenica (VIVORA)

29

2023/C 278/41

Asia T-611/22: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2023 – Marico v. EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

29

---

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2023/C 278/01)

Viimeisin julkaisu

EUVL C 271, 31.7.2023

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 261, 24.7.2023

EUVL C 252, 17.7.2023

EUVL C 235, 3.7.2023

EUVL C 223, 26.6.2023

EUVL C 216, 19.6.2023

EUVL C 205, 12.6.2023

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/2

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht – Alankomaat) – X v. Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Asia C-459/20 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Alankomaalaisen alaikäisen lapsen thaimaalainen äiti))

(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin kansalaisuus - SEUT 20 artikla - Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella - Päätös, jolla jäsenvaltio on evännyt oleskeluoikeuden kyseisen valtion kansalaisuuden omaavan alaikäisen lapsen vanhemmalta, joka on kolmannen maan kansalainen - Euroopan unionin alueen ulkopuolella elävä lapsi, joka ei ole koskaan oleskellut unionin alueella)

(2023/C 278/02)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht

Pääasian asianosaiset

Kantaja: X

Vastaaja: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Tuomiolauselma

| 1) | SEUT 20 artiklaa on tulkittava siten, että se, että alaikäinen lapsi, joka on Euroopan unionin kansalainen ja jolla on jonkin jäsenvaltion kansalaisuus, on asunut syntymästään saakka tämän jäsenvaltion alueen ulkopuolella eikä ole koskaan oleskellut unionin alueella, ei sulje pois sitä, että se hänen vanhemmistaan, joka on kolmannen maan kansalainen ja josta lapsi on riippuvainen, voisi saada kyseiseen artiklaan perustuvan johdetun oleskeluoikeuden, kunhan on osoitettu, että lapsi myöhemmin tulee sen jäsenvaltion alueelle, jonka kansalainen hän on, ja oleskelee sitten siellä tämän vanhemman kanssa. |
| --- | --- |

1)

SEUT 20 artiklaa on tulkittava siten, että se, että alaikäinen lapsi, joka on Euroopan unionin kansalainen ja jolla on jonkin jäsenvaltion kansalaisuus, on asunut syntymästään saakka tämän jäsenvaltion alueen ulkopuolella eikä ole koskaan oleskellut unionin alueella, ei sulje pois sitä, että se hänen vanhemmistaan, joka on kolmannen maan kansalainen ja josta lapsi on riippuvainen, voisi saada kyseiseen artiklaan perustuvan johdetun oleskeluoikeuden, kunhan on osoitettu, että lapsi myöhemmin tulee sen jäsenvaltion alueelle, jonka kansalainen hän on, ja oleskelee sitten siellä tämän vanhemman kanssa.

| 2) | SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltio, jonka käsiteltäväksi on saatettu johdettua oleskeluoikeutta koskeva hakemus, jonka on tehnyt kolmannen maan kansalainen, josta tämän alaikäinen lapsi, joka on unionin kansalainen ja jolla on tämän jäsenvaltion kansalaisuus ja joka on asunut syntymästään saakka kyseisessä kolmannessa maassa oleskelematta koskaan unionin alueella, on riippuvainen, ei voi hylätä tätä hakemusta sillä perusteella, että lapsen siirtyminen kyseiseen jäsenvaltion, mitä lapsen oikeuksien käyttäminen unionin kansalaisena edellyttää, ei ole lapsen todellisen tai mahdollisen edun mukaista. |
| --- | --- |

2)

SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltio, jonka käsiteltäväksi on saatettu johdettua oleskeluoikeutta koskeva hakemus, jonka on tehnyt kolmannen maan kansalainen, josta tämän alaikäinen lapsi, joka on unionin kansalainen ja jolla on tämän jäsenvaltion kansalaisuus ja joka on asunut syntymästään saakka kyseisessä kolmannessa maassa oleskelematta koskaan unionin alueella, on riippuvainen, ei voi hylätä tätä hakemusta sillä perusteella, että lapsen siirtyminen kyseiseen jäsenvaltion, mitä lapsen oikeuksien käyttäminen unionin kansalaisena edellyttää, ei ole lapsen todellisen tai mahdollisen edun mukaista.

| 3) | SEUT 20 artiklaa on tulkittava siten, että arvioitaessa, onko alaikäinen lapsi, joka on Euroopan unionin kansalainen, riippuvainen vanhemmastaan, joka on kolmannen maan kansalainen, asianomaisen jäsenvaltion on otettava huomioon kaikki merkitykselliset seikat, eikä tämän osalta ratkaisevana voida pitää sitä, että se vanhempi, joka on kolmannen maan kansalainen, ei ole aina huolehtinut lapsen päivittäisestä hoidosta mutta on nyt tämän yksinhuoltaja, eikä sitä, että toinen vanhempi, joka on unionin kansalainen, voisi vastata lapsen päivittäisestä ja tosiasiallisesta huollosta. |
| --- | --- |

3)

SEUT 20 artiklaa on tulkittava siten, että arvioitaessa, onko alaikäinen lapsi, joka on Euroopan unionin kansalainen, riippuvainen vanhemmastaan, joka on kolmannen maan kansalainen, asianomaisen jäsenvaltion on otettava huomioon kaikki merkitykselliset seikat, eikä tämän osalta ratkaisevana voida pitää sitä, että se vanhempi, joka on kolmannen maan kansalainen, ei ole aina huolehtinut lapsen päivittäisestä hoidosta mutta on nyt tämän yksinhuoltaja, eikä sitä, että toinen vanhempi, joka on unionin kansalainen, voisi vastata lapsen päivittäisestä ja tosiasiallisesta huollosta.

---

(1)  EUVL C 443, 21.12.2020.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.6.2023 – Valittajina Saksan liittotasavalta (C-6/21 P) ja Viron tasavalta (C-16/21 P) sekä muina osapuolina Pharma Mar SA ja Euroopan komissio

(Yhdistetyt asiat C-6/21 P ja C-16/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kansanterveys - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Asetus (EY) N:o 726/2004 - Ihmisille tarkoitetun lääkkeen myyntiluvan epääminen - Aplidin – plitidepsiini - Euroopan lääkevirasto (EMA) - Tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän asiantuntijoiden puolueettomuus - Tieteellisten komiteoiden jäsenten ja asiantuntijoiden kilpailevien intressien käsittelystä annetut Euroopan lääkeviraston toimintaohjeet - Lääkeyhtiön käsite - Tutkimuslaitosten hyväksi tehdyn ulkopuolelle jättämisen ulottuvuus - Kilpailevien valmisteiden käsite)

(2023/C 278/03)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Saksan liittotasavalta (C-6/21 P) (asiamiehet: aluksi J. Möller ja S. Heimerl, sittemmin J. Möller ja P.-L. Krüger) ja Viron tasavalta (C 16/21 P) (asiamies: N. Grünberg)

Muut osapuolet: Pharma Mar SA (edustajat: M. Merola ja V. Salvatore, avvocati) ja Euroopan komissio (asiamiehet: L. Haasbeek ja A. Sipos)

Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia (C-6/21 P): Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. K. Bulterman, J. Langer ja C. S. Schillemans) ja Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: S. Drosos, H. Kerr ja M. S. Marino)

Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia (C-16/21 P): Saksan liittotasavalta (asiamiehet: aluksi J. Möller ja S. Heimerl, sittemmin J. Möller ja D. Klebs ja lopuksi J. Möller ja P.-L. Krüger), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. K. Bulterman, J. Langer ja C. S. Schillemans) ja Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: S. Drosos, H. Kerr ja M. S. Marino)

Tuomiolauselma

| 1) | Unionin yleisen tuomioistuimen 28.10.2020 antama tuomio Pharma Mar vastaan komissio (T-594/18, ei julkaistu, EU:T:2020:512) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Unionin yleisen tuomioistuimen 28.10.2020 antama tuomio Pharma Mar vastaan komissio (T-594/18, ei julkaistu, EU:T:2020:512) kumotaan.

| 2) | Asia T-594/18 palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen. |
| --- | --- |

2)

Asia T-594/18 palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

| 3) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

3)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

(1)  EUVL C 110, 29.3.2021.

EUVL C 148, 26.4.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – LD v. ALB FILS Kliniken GmbH

(Asia C-427/21 (1), ALB FILS KLINIKEN)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Vuokratyö - Direktiivi 2008/104/EY - 1 artikla - Soveltamisala - Käsite ”asettaminen palvelukseen tilapäisesti” - Se, että työntekijän suorittamat tehtävät siirretään tämän työnantajalta kolmannelle yritykselle - Kyseisen työntekijän asettaminen palvelukseen vakituisesti siten, että hänen alkuperäinen työsopimuksensa pysytetään)

(2023/C 278/04)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesarbeitsgericht

Pääasian asianosaiset

Valittaja: LD

Vastapuoli: ALB FILS Kliniken GmbH

Tuomiolauselma

Vuokratyöstä 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/104/EY 1 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 3 artiklan 1 kohdan b–e alakohdan kanssa,

on tulkittava siten, että

kyseistä direktiiviä ei sovelleta tilanteeseen, jossa yhtäältä työnantaja siirtää työntekijän suorittamat työtehtävät lopullisesti kolmannelle yritykselle ja toisaalta kyseinen työntekijä, jonka työsuhde mainitun työnantajan kanssa on pysytetty, koska työntekijä on käyttänyt oikeuttaan vastustaa työsuhteen siirtoa mainitulle kolmannelle yritykselle, voi joutua kyseisen työnantajan vaatimuksesta suorittamaan vakituisesti sopimusperusteista työtehtävää kyseiselle kolmannelle yritykselle ja tässä yhteydessä olemaan niin organisatorisesti kuin teknisestikin tämän kolmannen yrityksen johdon alaisuudessa.

---

(1)  EUVL C 452, 8.11.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 – Valittajana DI ja muuna osapuolena Euroopan keskuspankki

(Asia C-513/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Euroopan keskuspankin (EKP) henkilöstö - Palvelussuhteen ehdot - Kurinpitomenettely - Toimivaltainen viranomainen - Toimivallan siirto - Oikeusvarmuus - Kurinpitomenettelyn vanhentuminen - Syyttömyysolettama - Rikosoikeudellinen menettely - Huomioon ottamista vääristyneellä tavalla ei ole tapahtunut)

(2023/C 278/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: DI (edustaja: asianajaja L. Levi)

Muu osapuoli: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: F. von Lindeiner, F. Malfrère ja M. Van Hoecke, avustajanaan B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | DI vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

DI vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 37, 24.1.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Itä-Suomen hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille J.M.

(Asia C-579/21 (1), Pankki S)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Henkilötietojen käsittely - Asetus (EU) 2016/679 - 4 ja 15 artikla - 15 artiklassa tarkoitettuihin tietoihin tutustumista koskevan oikeuden laajuus - Tietojenkäsittelyjärjestelmän tuottamiin lokitiedostoihin sisältyvät tiedot (käyttäjälokitiedot) - 4 artikla - Henkilötietojen käsite - Vastaanottajien käsite - Ajallinen soveltaminen)

(2023/C 278/06)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Itä-Suomen hallinto-oikeus

Pääasian asianosaiset

Valittaja: J.M.

Muut osapuolet: Apulaistietosuojavaltuutettu ja Pankki S

Tuomiolauselma

| 1) | Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) 15 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 99 artiklan 2 kohdan kanssa,
  on tulkittava siten, että
  sitä sovelletaan kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin tietoihin tutustumista koskevaan pyyntöön silloin, kun pyynnössä tarkoitetut käsittelytoimet on suoritettu ennen mainitun asetuksen soveltamisen alkamispäivää mutta pyyntö on esitetty kyseisen päivän jälkeen. |
| --- | --- |

1)

Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) 15 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 99 artiklan 2 kohdan kanssa,

on tulkittava siten, että

sitä sovelletaan kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin tietoihin tutustumista koskevaan pyyntöön silloin, kun pyynnössä tarkoitetut käsittelytoimet on suoritettu ennen mainitun asetuksen soveltamisen alkamispäivää mutta pyyntö on esitetty kyseisen päivän jälkeen.

| 2) | Asetuksen 2016/679 15 artiklan 1 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  henkilön henkilötietoihin tehtyihin kyselyihin liittyvät tiedot kyselytoimien ajankohdista ja tarkoituksista ovat tietoja, jotka kyseisellä henkilöllä on oikeus saada rekisterinpitäjältä tämän säännöksen nojalla. Mainitussa säännöksessä ei sen sijaan vahvisteta tällaista oikeutta tietoihin, jotka koskevat rekisterinpitäjän niiden työntekijöiden henkilöllisyyttä, jotka ovat suorittaneet kyselytoimet rekisterinpitäjän alaisuudessa ja sen ohjeiden mukaisesti, paitsi jos nämä tiedot ovat välttämättömiä, jotta rekisteröity voi tosiasiallisesti käyttää kyseiseen asetukseen perustuvia oikeuksiaan, ja edellyttäen, että näiden työntekijöiden oikeudet ja vapaudet otetaan huomioon. |
| --- | --- |

2)

Asetuksen 2016/679 15 artiklan 1 kohtaa

on tulkittava siten, että

henkilön henkilötietoihin tehtyihin kyselyihin liittyvät tiedot kyselytoimien ajankohdista ja tarkoituksista ovat tietoja, jotka kyseisellä henkilöllä on oikeus saada rekisterinpitäjältä tämän säännöksen nojalla. Mainitussa säännöksessä ei sen sijaan vahvisteta tällaista oikeutta tietoihin, jotka koskevat rekisterinpitäjän niiden työntekijöiden henkilöllisyyttä, jotka ovat suorittaneet kyselytoimet rekisterinpitäjän alaisuudessa ja sen ohjeiden mukaisesti, paitsi jos nämä tiedot ovat välttämättömiä, jotta rekisteröity voi tosiasiallisesti käyttää kyseiseen asetukseen perustuvia oikeuksiaan, ja edellyttäen, että näiden työntekijöiden oikeudet ja vapaudet otetaan huomioon.

| 3) | Asetuksen 2016/679 15 artiklan 1 kohtaa
  on tulkittava siten, että
  sillä seikalla, että rekisterinpitäjä harjoittaa pankkitoimintaa säännellyn tehtävän puitteissa ja että henkilö, jonka henkilötietoja rekisterinpitäjän asiakkaana on käsitelty, on myös ollut tämän rekisterinpitäjän työntekijä, ei lähtökohtaisesti ole merkitystä määritettäessä kyseisellä henkilöllä kyseisen säännöksen nojalla olevan tiedonsaantioikeuden laajuutta. |
| --- | --- |

3)

Asetuksen 2016/679 15 artiklan 1 kohtaa

on tulkittava siten, että

sillä seikalla, että rekisterinpitäjä harjoittaa pankkitoimintaa säännellyn tehtävän puitteissa ja että henkilö, jonka henkilötietoja rekisterinpitäjän asiakkaana on käsitelty, on myös ollut tämän rekisterinpitäjän työntekijä, ei lähtökohtaisesti ole merkitystä määritettäessä kyseisellä henkilöllä kyseisen säännöksen nojalla olevan tiedonsaantioikeuden laajuutta.

---

(1)  EUVL C 481, 29.11.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat K.B. ja F.S.

(Asia C-660/21 (1), K.B. ja F.S. (ottaminen huomioon viran puolesta rikosasiassa))

(Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Direktiivi 2012/13/EU - 3 ja 4 artikla - Toimivaltaisten viranomaisten velvollisuus antaa epäillyille tai syytetyille viipymättä tietoja heidän oikeudestaan vaieta - 8 artiklan 2 kohta - Oikeus vedota kyseisen velvollisuuden noudattamatta jättämiseen - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan pääasiaa käsittelevä rikosasioiden tuomioistuin ei voi ottaa viran puolesta huomioon tällaista noudattamatta jättämistä - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artikla)

(2023/C 278/07)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône

Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

K.B. ja F.S.

Tuomiolauselma

Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 3 ja 4 artiklaa sekä 8 artiklan 2 kohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artiklan valossa,

on tulkittava siten, että

ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa rikosasiassa pääasian ratkaisevaa tuomioistuinta kielletään ottamasta viran puolesta huomioon menettelyn pätemättömäksi toteamiseksi sitä, ettei toimivaltaisille viranomaisille näiden 3 ja 4 artiklan nojalla kuuluvaa velvollisuutta antaa epäillyille tai syytetyille viipymättä tietoja heidän oikeudestaan vaieta ole noudatettu, jos kyseisiltä epäillyiltä tai syytetyiltä ei ole evätty konkreettista ja tehokasta mahdollisuutta käyttää oikeudellista avustajaa oikeudesta käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä ja eurooppalaista pidätysmääräystä koskevissa menettelyissä sekä oikeudesta saada tieto vapaudenmenetyksestä ilmoitetuksi kolmannelle osapuolelle ja pitää vapaudenmenetyksen aikana yhteyttä kolmansiin henkilöihin ja konsuliviranomaisiin 22.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/48/EU 3 artiklan mukaisesti tarvittaessa turvautumalla oikeusapuun oikeusavusta rikosoikeudellisissa menettelyissä epäillyille ja syytetyille henkilöille ja eurooppalaista pidätysmääräystä koskevissa menettelyissä etsityille henkilöille 26.10.2016 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä (EU) 2016/1919 säädettyjen edellytysten mukaisesti ja jos heillä, kuten mahdollisesti myös heidän oikeudellisella avustajallaan, on ollut oikeus tutustua heitä koskevaan asiakirja-aineistoon ja vedota tähän noudattamatta jättämiseen kohtuullisessa ajassa direktiivin 2012/13 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

---

(1)  EUVL C 24, 17.1.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Conseil d’État – Belgia) – XXX (C-711/21) ja XXX (C-712/21) v. Belgian valtio, asiamiehenään turvapaikka- ja maahanmuuttoasioista vastaava valtiosihteeri

(Yhdistetyt asiat C-711/21 ja C-712/21 (1), Belgian valtio (Palauttamispäätöksen jälkeen tapahtuneet seikat) ym.)

(Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarpeen säilyminen pääasian oikeudenkäynnissä - Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkistamisvelvollisuus)

(2023/C 278/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d’État

Pääasioiden asianosaiset

Valittajat: XXX (C-711/21) ja XXX (C-712/21)

Vastapuoli: Belgian valtio, asiamiehenään turvapaikka- ja maahanmuuttoasioista vastaava valtiosihteeri

Tuomiolauselma

Ennakkoratkaisupyynnöt, jotka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 4.11.2021 tekemillään päätöksillä, jätetään tutkimatta.

---

(1)  EUVL C 64, 7.2.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2023 – Valittajana YG ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-818/21 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamies - Ylennys - Vuoden 2019 ylennyskierros - Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 9 - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta - Ansioiden vertailu - Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla - Kanneperusteiden sivuuttamineen ja vääristäminen - Puolustautumisoikeuksien rikkominen - Perusteluvelvollisuuden rikkominen)

(2023/C 278/09)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: YG (edustajat: asianajajat A. Champetier ja S. Rodrigues)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Radu Bouyon ja L. Vernier)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | YG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

YG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 191, 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.6.2023 – Euroopan komissio v. Unkari

(Asia C-823/21) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Rajavalvonta-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka - Kansainvälisen suojelun myöntämistä koskevat menettelyt - Direktiivi 2013/32/EU - 6 artikla - Tosiasiallinen pääsy menettelyyn - Hakemuksen jättäminen - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään hallinnollisista toimista, jotka on suoritettava etukäteen jäsenvaltion alueen ulkopuolella - Kansanterveyttä koskeva tavoite)

(2023/C 278/10)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Azéma, L. Grønfeldt, A. Tokár ja J. Tomkin)

Vastaaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja M. M. Tátrai)

Tuomiolauselma

| 1) | Unkari ei ole noudattanut kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt, että tiettyjen Unkarin alueella tai kyseisen jäsenvaltion rajoilla olevien kolmansien maiden kansalaisten tai kansalaisuudettomien henkilöiden on voidakseen tehdä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen ensin jätettävä kolmannessa maassa sijaitsevaan Unkarin suurlähetystöön ilmoitus tätä koskevasta aikomuksestaan ja saatava matkustusasiakirja, joka oikeuttaa heidät saapumaan Unkarin alueelle. |
| --- | --- |

1)

Unkari ei ole noudattanut kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt, että tiettyjen Unkarin alueella tai kyseisen jäsenvaltion rajoilla olevien kolmansien maiden kansalaisten tai kansalaisuudettomien henkilöiden on voidakseen tehdä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen ensin jätettävä kolmannessa maassa sijaitsevaan Unkarin suurlähetystöön ilmoitus tätä koskevasta aikomuksestaan ja saatava matkustusasiakirja, joka oikeuttaa heidät saapumaan Unkarin alueelle.

| 2) | Unkari vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Unkari vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 128, 21.3.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Nacional – Espanja) – Endesa Generación SAU v. Tribunal Económico Administrativo Central

(Asia C-833/21 (1), Endesa Generación)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Energiatuotteiden ja sähkön verotus - Direktiivi 2003/96/EY - 14 artiklan 1 kohdan a alakohta - Sähkön tuottamiseen käytettävien energiatuotteiden vapauttaminen verosta - Poikkeus - Energiatuotteiden verotus ”ympäristöpoliittisista syistä” - Ulottuvuus)

(2023/C 278/11)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Audiencia Nacional

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Endesa Generación SAU

Vastapuoli: Tribunal Económico Administrativo Central

Tuomiolauselma

Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan toista virkettä

on tulkittava siten, että

kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sähkön tuottamiseen käytettävän hiilen verotuksesta, täyttää kyseisessä säännöksessä säädetyn edellytyksen siitä, että vero on otettu käyttöön ”ympäristöpoliittisista syistä”, kun verotulojen käytön ja kyseisen veron tarkoituksen välillä on suora yhteys tai kun tämä vero, jolla ei ole pelkästään julkistaloudellista tarkoitusta, on suunniteltu rakenteensa puolesta ja erityisesti veron kohteen tai verokannan osalta niin, että se vaikuttaa verovelvollisen käyttäytymiseen siten, että sillä mahdollistetaan paremman ympäristönsuojelun takaaminen.

---

(1)  EUVL C 138, 28.3.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – PR Pet BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

(Asia C-24/22 (1), PR Pet)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tavaroiden luokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimike 9403 - Rakenteesta koostuvat, kissoille tarkoitetut tavarat, joita kutsutaan kissojen raapimistolpiksi - Eri aineista koostuvat tavarat - Täytäntöönpanoasetukset (EU) N:o 1229/2013 ja (EU) N:o 350/2014)

(2023/C 278/12)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank Noord-Holland

Pääasian asianosaiset

Kantaja: PR Pet BV

Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

Tuomiolauselma

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.2016 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/1821, liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä

on tulkittava siten, että

tavara, joka koostuu tapauksen mukaan erilaisilla materiaaleilla verhoillusta rakenteesta ja jotka on tarkoitettu siihen, että kissoilla on oma paikka, jonka päällä ne voivat muun muassa oleskella ja leikkiä, jota ne voivat raapia kynsillään ja jota kutsutaan ”kissojen raapimistolpaksi”, ei kuulu tämän nimikkeistön nimikkeeseen 9403. Tällainen tavara on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen, joka vastaa ainetta, jota niiden verhoilussa on käytetty eniten, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä. Jos näiden aineiden osuudet ovat yhtä suuret, kyseinen tavara on luokiteltava kyseeseen tulevista nimikkeistä numerojärjestyksessä viimeiseen.

---

(1)  EUVL C 158, 11.4.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 22.6.2023 – Valittajina Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Puolan tasavalta

(Asia C-163/22 P) (1)

(Muutoksenhaku - Valtiontuet - Lentoasemainfrastruktuurit - Gdynia-Kosakowon lentokentälle myönnetty julkinen rahoitus - Päätös, jossa tukitoimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperimisestä - Edun yksilöinti ja takaisinperittävän tuen määrän määrittäminen - Luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden, tehokkaan oikeussuojan, hyvän hallinnon ja vilpittömän yhteistyön periaatteet - Kantajien menettelylliset oikeudet)

(2023/C 278/13)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Valittajat: Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji (edustajat: asianajajat K. Gruszecka-Spychała ja P. K. Rosiak)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann, S. Noë ja J. Zieliński) ja Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. w likwidacji vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 191, 10.5.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/10

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Finanzamt Hannover-Nord v. H Lebensversicherung

(Asia C-258/22 (1), H Lebensversicherung)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla - Elinkeinovero - Kyseisen veron määräytymisperuste - Laskentamenetelmät - Osingot, jotka ovat peräisin alle 10 prosentin osuuksista, jotka omistetaan maassa asuvista ja ulkomailla asuvista pääomayhtiöistä - Elinkeinoveron määräytymisperusteeseen mukaan laskeminen - Mukaan laskemisen ajankohta - Erilainen kohtelu - Rajoituksen puuttuminen)

(2023/C 278/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Finanzamt Hannover-Nord

Vastapuoli: H Lebensversicherung

Tuomiolauselma

SEUT 63 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan yhtiön elinkeinoveron määräytymisperustetta laskettaessa osingot, jotka ovat peräisin alle 10 prosentin osuuksista, jotka omistetaan ulkomailla asuvista pääomayhtiöistä, lisätään uudelleen kyseiseen veron määräytymisperusteeseen, jos ja siltä osin kuin nämä osingot on vähennetty siitä laskennan aikaisemmassa vaiheessa, kun taas vastaaviin maassa asuvista pääomayhtiöistä omistettuihin osuuksiin perustuvat osingot sisällytetään alusta alkaen kyseiseen määräytymisperusteeseen eikä niitä vähennetä siitä eikä siten lisätä uudelleen samaan määräytymisperusteeseen.

---

(1)  EUVL C 284, 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.6.2023 – Valittajana Arysta LifeScience Great Britain Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Taminco BVBA

(Asia C-259/22 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine - Asetus (EY) N:o 1107/2009 - 4 artiklan 5 kohta - 14 artiklan 1 kohta - 20 artiklan 1 kohta - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 844/2012 - 12 artiklan 3 kohta - 14 artiklan 1 kohta - Tehoaineen tiraami hyväksynnän uusimatta jättäminen sen markkinoille saattamista varten - Puolustautumisoikeudet - Ennalta varautumisen periaate - Yhdenvertainen kohtelu)

(2023/C 278/15)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Arysta LifeScience Great Britain Ltd (edustaja: asianajaja C. Mereu)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Koleva ja M. ter Haar) ja Taminco BVBA (edustaja: asianajaja C. Mereu)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Arysta LifeScience Great Britain Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Arysta LifeScience Great Britain Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 222, 7.6.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.6.2023 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Vitol SA v. Belgian valtio

(Asia C-268/22 (1), VITOL)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Kauppapolitiikka - Polkumyynniltä suojautuminen - Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonti - Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 pätevyys - Tutkittavaksi ottaminen - Tilanne, jossa pääasian kantaja ei ole nostanut kumoamiskannetta - Maahantuoja - Polkumyynnin määrittely - Huomioon otettavat tekijät)

(2023/C 278/16)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Vitol SA

Vastaaja: Belgian valtio

Tuomiolauselma

Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1194/2013, sellaisena kuin se on muutettuna 18.9.2017 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/1578, on pätemätön siltä osin kuin siinä ei oteta huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan [unionin] jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohdasta sekä 3 artiklan 4, 6 ja 7 kohdasta johtuvia vaatimuksia.

---

(1)  EUVL C 318, 22.8.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/12

---

Valitus, jonka QN on tehnyt 23.11.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-179/21, QN v. komissio, 14.9.2022 antamasta tuomiosta

(Asia C-720/22 P)

(2023/C 278/17)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: QN (edustajat: N. Flandin ja L. Levi, advocates)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on 27.6.2023 antamallaan määräyksellä jättänyt valituksen osittain tutkimatta sen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen vuoksi ja muilta osin hylännyt sen selvästi perusteettomana sekä määrännyt, että QN vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/12

---

Valitus, jonka Grupa ”Lew” S.A. on tehnyt 25.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-672/21, Grupa ”Lew” S.A. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 8.11.2022 antamasta määräyksestä

(Asia C-38/23 P)

(2023/C 278/18)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Grupa ”Lew” S.A. (edustajat: A. Korbela, Radca prawny ja M. Besler, Rzecznik patentowy)

Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Unionin tuomioistuin (valituslupajaosto) totesi 13.6.2023 annetussa päätöksessä, että valituslupaa ei myönnetä ja että valittaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/12

---

Valitus, jonka Haskovo Chamber of Commerce and Industry on tehnyt 13.2.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-526/20, Devin v. EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry, 14.12.2022 antamasta tuomiosta

(Asia C-77/23 P)

(2023/C 278/19)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (edustajat: D. Dimitrova ja I. Pakidanska, lawyers)

Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Devin EAD

Unionin tuomioistuin (valituslupajaosto) on päättänyt 27.6.2023 antamallaan määräyksellä, että valituslupaa ei myönnetä ja että Haskovo Chamber of Commerce and Industry vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Olt (Romania) on esittänyt 17.3.2023 – Prysmian Cabluri și Sisteme SA v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Asia C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme)

(2023/C 278/20)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Olt

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Prysmian Cabluri și Sisteme SA

Vastapuolet: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Voidaanko asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteessä I tarkoitettua CN-nimikkeistöä Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten, sellaisina kuin ne olivat voimassa [Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön selittävistä huomautuksista annetun] Euroopan komission tiedonannon nro 2007/C 296/02) (julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 8.12.2007) antamispäivästä alkaen, perusteella tulkittaessa luokitella mainitun nimikkeistön tullinimikkeeseen 8544 70 00 tuote, joka koostuu ytimestä (core) ja sitä ympäröivästä pehmeästä akrylaatista valmistetusta kuoresta ja ulommasta, värjätystä, kovasta akrylaattikerroksesta muodostuvasta kuoresta (jonka tuotenimi on ColorLock)? |
| --- | --- |

1)

Voidaanko asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteessä I tarkoitettua CN-nimikkeistöä Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten, sellaisina kuin ne olivat voimassa [Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön selittävistä huomautuksista annetun] Euroopan komission tiedonannon nro 2007/C 296/02) (julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 8.12.2007) antamispäivästä alkaen, perusteella tulkittaessa luokitella mainitun nimikkeistön tullinimikkeeseen 8544 70 00 tuote, joka koostuu ytimestä (core) ja sitä ympäröivästä pehmeästä akrylaatista valmistetusta kuoresta ja ulommasta, värjätystä, kovasta akrylaattikerroksesta muodostuvasta kuoresta (jonka tuotenimi on ColorLock)?

| 2) | Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko kansallinen tulliviranomainen oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita tulkitessaan sivuuttaa paitsi saman valtion tulliviranomaisen päätökset, joissa ei kyseenalaisteta mainitun tuotteen luokittelua tullinimikkeeseen 8544 70 00, myös muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaisten tai jopa tuomioistuinten antamat, verovelvolliselle edulliset sitovaa tariffitietoa koskevat päätökset (jäljempänä STT-päätökset) (joissa taataan vapautus tullimaksuista ja arvonlisäverosta) ilman, että tällainen menettely loukkaa SEUT 28 artiklasta johtuvia tariffiluokituksen yhdenmukaisen soveltamisen periaatteita, luettuina yhdessä unionin tuomioistuimen vahvistamien ja unionin oikeutta sovellettaessa merkityksellisten oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden kanssa? |
| --- | --- |

2)

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko kansallinen tulliviranomainen oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita tulkitessaan sivuuttaa paitsi saman valtion tulliviranomaisen päätökset, joissa ei kyseenalaisteta mainitun tuotteen luokittelua tullinimikkeeseen 8544 70 00, myös muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaisten tai jopa tuomioistuinten antamat, verovelvolliselle edulliset sitovaa tariffitietoa koskevat päätökset (jäljempänä STT-päätökset) (joissa taataan vapautus tullimaksuista ja arvonlisäverosta) ilman, että tällainen menettely loukkaa SEUT 28 artiklasta johtuvia tariffiluokituksen yhdenmukaisen soveltamisen periaatteita, luettuina yhdessä unionin tuomioistuimen vahvistamien ja unionin oikeutta sovellettaessa merkityksellisten oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden kanssa?

| 3) | Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 (2) 114 artiklaa tulkittaessa, oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet huomioon ottaen, mahdollista, että Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten, sellaisina kuin ne olivat voimassa Euroopan komission tiedonannon nro 2007/C 296/02) (julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 8.12.2007) antamispäivästä alkaen, sekä myöhemmin voimaan tulleiden selvennysten, mahdollinen epäselvyys johtaa verovelvolliselle asetettaviin lisäverovelvoitteisiin yhdessä jäsenvaltiossa, ennen kaikkea tapauksessa, jossa tämän tuotteen luokittelua tullinimikkeeseen 8544 70 00 ei ole kyseenlaistettu saman valtion tulliviranomaisen aikanaan tekemissä päätöksissä ja myös muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaisten tai jopa tuomioistuinten tekemät verovelvolliselle edulliset STT-päätökset puoltavat kyseistä tariffiluokittelua? |
| --- | --- |

3)

Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 (2) 114 artiklaa tulkittaessa, oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet huomioon ottaen, mahdollista, että Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten, sellaisina kuin ne olivat voimassa Euroopan komission tiedonannon nro 2007/C 296/02) (julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 8.12.2007) antamispäivästä alkaen, sekä myöhemmin voimaan tulleiden selvennysten, mahdollinen epäselvyys johtaa verovelvolliselle asetettaviin lisäverovelvoitteisiin yhdessä jäsenvaltiossa, ennen kaikkea tapauksessa, jossa tämän tuotteen luokittelua tullinimikkeeseen 8544 70 00 ei ole kyseenlaistettu saman valtion tulliviranomaisen aikanaan tekemissä päätöksissä ja myös muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaisten tai jopa tuomioistuinten tekemät verovelvolliselle edulliset STT-päätökset puoltavat kyseistä tariffiluokittelua?

---

(1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87 (EYVL 1987, L 256, s. 1).

(2)  Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 952/2013 (uudelleenlaadittu) (EUVL 2013, L 269, s. 1).

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.3.2023– UG v. SC Raiffeisen Bank SA

(Asia C-176/23)

(2023/C 278/21)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Specializat Mureș

Pääasian asianosaiset

Valittaja: UG

Vastapuoli: SC Raiffeisen Bank SA

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1. | Kun sovelletaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyjen sopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun, uudelleen julkaistun lain nro 193/2000 (Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori) 3 §:n 2 momentin säännöksillä osaksi kansallista oikeutta saatetun, kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa,
  luettuna erityisesti kyseisen direktiivin johdanto-osan 12 ja 13 perustelukappaleen valossa,
  ja kun otetaan huomioon myös kulutusluottosopimuksista annetun hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori) 80 §:n ja 81 §:n säännökset,
  onko niitä tulkittava siten, että ne eivät vie kansallisilta tuomioistuimilta mahdollisuutta tutkia myöskään epäilyjä sellaisten sopimusehtojen kohtuuttomuudesta, jotka on vahvistettu kulutusluottosopimuksiin ennen viimeksi mainitun säädöksen voimaantuloa tehdyissä täydennyksissä, eli hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2010) 95 §:n nojalla, riippumatta siitä, onko kuluttaja nimenomaisesti hyväksynyt ne kulutusluottosopimuksista annetun hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 40 §:n 1 momentin säännöksissä säädetyllä tavalla, vai onko ne katsottu suoraan lain nojalla (ope legis) hiljaisesti hyväksytyiksi hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 40 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla? |
| --- | --- |

1.

Kun sovelletaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyjen sopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun, uudelleen julkaistun lain nro 193/2000 (Legea nr. 193/2000, republicată, privind clauzele abuzive în contractele încheiate între profesioniști și consumatori) 3 §:n 2 momentin säännöksillä osaksi kansallista oikeutta saatetun, kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa,

luettuna erityisesti kyseisen direktiivin johdanto-osan 12 ja 13 perustelukappaleen valossa,

ja kun otetaan huomioon myös kulutusluottosopimuksista annetun hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori) 80 §:n ja 81 §:n säännökset,

onko niitä tulkittava siten, että ne eivät vie kansallisilta tuomioistuimilta mahdollisuutta tutkia myöskään epäilyjä sellaisten sopimusehtojen kohtuuttomuudesta, jotka on vahvistettu kulutusluottosopimuksiin ennen viimeksi mainitun säädöksen voimaantuloa tehdyissä täydennyksissä, eli hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2010) 95 §:n nojalla, riippumatta siitä, onko kuluttaja nimenomaisesti hyväksynyt ne kulutusluottosopimuksista annetun hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 40 §:n 1 momentin säännöksissä säädetyllä tavalla, vai onko ne katsottu suoraan lain nojalla (ope legis) hiljaisesti hyväksytyiksi hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 40 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, kansallinen tuomioistuin tiedustelee myös, onko [ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun mahdollisuuden kanssa ristiriidassa] edellä osoitetuin edellytyksin ja käsiteltävän asian olosuhteissa sellainen kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytäntö, jonka mukaan kulutusluottosopimuksista annetun hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 40 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla ja sen 95 §:n nojalla laaditun täydennysasiakirjan nimenomaisesta hyväksymisestä seuraa automaattisesti se, että täydennystä pidetään erikseen neuvoteltuna eivätkä siihen sisältyvät ehdot kuulu mahdollisia kohtuuttomuusepäilyjä koskevan tutkinnan piiriin. |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, kansallinen tuomioistuin tiedustelee myös, onko [ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun mahdollisuuden kanssa ristiriidassa] edellä osoitetuin edellytyksin ja käsiteltävän asian olosuhteissa sellainen kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytäntö, jonka mukaan kulutusluottosopimuksista annetun hallituksen kiireellisen asetuksen nro 50/2010 40 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla ja sen 95 §:n nojalla laaditun täydennysasiakirjan nimenomaisesta hyväksymisestä seuraa automaattisesti se, että täydennystä pidetään erikseen neuvoteltuna eivätkä siihen sisältyvät ehdot kuulu mahdollisia kohtuuttomuusepäilyjä koskevan tutkinnan piiriin.

---

(1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 2).

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.3.2023 – ERB New Europe Funding II v. YI

(Asia C-178/23, ERB New Europe Funding II)

(2023/C 278/22)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunalul Specializat Mureș

Pääasian asianosaiset

Tuomionpurun hakija: ERB New Europe Funding II

Vastapuoli: YI

Ennakkoratkaisukysymys

Kun direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohtaa sovelletaan erityisesti sen johdanto-osan 23 perustelukappaleen ja tehokkuusperiaatteen valossa, onko näitä säännöksiä tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin tutkii epäilyjä siitä, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen sopimuksen ehdot ovat kohtuuttomia, vaikka toinen kansallinen tuomioistuin olisi jo aiemmin tutkinut ne ensimmäisessä oikeusasteessa sellaisen kuluttajan vireille saattamassa menettelyssä, joka ei ole osallistunut tuomioistuinmenettelyyn ja jota ei ole avustanut tai edustanut asianmukaisesti asianajaja, ja kun nämä epäilyt on hylätty tuomioistuinratkaisulla, josta kuluttaja ei ole valittanut tuomioistuimeen ja joka on näin ollen saanut oikeusvoiman (res judicata) kansallisen prosessioikeuden mukaisesti, jos riidan erityisistä olosuhteista voidaan uskottavasti ja kohtuullisesti päätellä, että kuluttaja ei ole käyttänyt oikeussuojakeinoa tässä ensimmäisessä tuomioistuinmenettelyssä, koska hänellä on ollut vain rajallisesti tietoa?

---

(1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/15

---

Valitus, jonka Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. on tehnyt 27.3.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmannen jaosto) asiassa T-703/21, Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa v. EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ), 25.1.2023 antamasta tuomiosta

(Asia C-199/23 P)

(2023/C 278/23)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Valittaja: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (edustaja: T. Grucelski, adwokat)

Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Unionin tuomioistuin (valituslupajaosto) totesi 15.6.2023 annetussa päätöksessä, että valituslupaa ei myönnetä ja että valittaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/16

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 26.4.2023 – A. S.A. v. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Asia C-266/23, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy)

(2023/C 278/24)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Naczelny Sąd Administracyjny

Pääasian asianosaiset

Valittaja: A. S.A.

Vastapuoli: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Voidaanko energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (1) 17 artiklan 1 kohdan a alakohta ymmärtää siten, että sähkön oston tosiasiallisiin kustannuksiin luetaan ainoastaan itse sähkön ostohinta, pois lukien kaikki mahdolliset lisämaksut, kuten jakelumaksu, jonka maksaminen on jäsenvaltiossa voimassa olevien säännösten mukaan välttämätöntä sähköä ostettaessa? |
| --- | --- |

1)

Voidaanko energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (1) 17 artiklan 1 kohdan a alakohta ymmärtää siten, että sähkön oston tosiasiallisiin kustannuksiin luetaan ainoastaan itse sähkön ostohinta, pois lukien kaikki mahdolliset lisämaksut, kuten jakelumaksu, jonka maksaminen on jäsenvaltiossa voimassa olevien säännösten mukaan välttämätöntä sähköä ostettaessa?

| 2) | Onko direktiivin 2003/96 17 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä energiaintensiivisen yrityksen vapauttamiselle sähkön oston valmisteverosta (valmisteverosta 6.12.2008 annetun lain 31d §:n 1 momentti, Dz. U. 2022, nro 143) silloin, kun yritys hyödyntää valmisteverovapautusta kansallisen lainsäädännön perusteella (valmisteverolain 30 §:n 7a momentti), kun yritys osoittaa, ettei se hyödynnä näitä kahta vapautusta samanaikaisesti saman energian osalta, ja olettaen, ettei vapautusten kokonaismäärä ylitä samalta ajanjaksolta maksetun valmisteveron määrää? |
| --- | --- |

2)

Onko direktiivin 2003/96 17 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä energiaintensiivisen yrityksen vapauttamiselle sähkön oston valmisteverosta (valmisteverosta 6.12.2008 annetun lain 31d §:n 1 momentti, Dz. U. 2022, nro 143) silloin, kun yritys hyödyntää valmisteverovapautusta kansallisen lainsäädännön perusteella (valmisteverolain 30 §:n 7a momentti), kun yritys osoittaa, ettei se hyödynnä näitä kahta vapautusta samanaikaisesti saman energian osalta, ja olettaen, ettei vapautusten kokonaismäärä ylitä samalta ajanjaksolta maksetun valmisteveron määrää?

---

(1)  EUVL 2003, L 283, s. 51.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/16

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 2.5.2023 – FB ja JL v. Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

(Asia C-283/23, Marhon (1))

(2023/C 278/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Valittajat: FB ja JL

Vastapuoli: Procureur du Roi près du Tribunal de Première Instance d’Eupen

Ennakkoratkaisukysymys

Sovelletaanko muiden kuin automaattisten vaakojen asettamista saataville markkinoilla koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/31/EU (2) 1 artiklaa, 2 artiklan 3 kohtaa ja 3 artiklaa tilanteeseen, jossa oikeus- tai poliisiviranomaiset käyttävät muita kuin automaattisia vaakoja ajoneuvojen massan määrittämiseksi sellaisen kansallisen lainsäädännön tai muunlaisen sääntelyn soveltamista varten, jossa säädetään rikosoikeudellinen rangaistus ja jossa, kuten maanteiden tavaraliikenteestä 15.7.2013 annetun lain, –jolla on pantu täytäntöön maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista yhteisistä säännöistä ja neuvoston direktiivin 96/26/EY (3) kumoamisesta 21.10.2009 annettu parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1071/2009 ja jolla on pantu täytäntöön maanteiden kansainvälisen tavaraliikenteen markkinoille pääsyä koskevista yhteisistä säännöistä 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (4) (EY) N:o 1072/2009– 41 §:n 3 momentin 1 kohdassa ja 43 §:n 3 momentin 1 kohdassa sekä maanteiden tavaraliikenteestä 22.5.2014 annetun kuninkaan päätöksen (arrêté royal) 21 §:n 1 momentin 5 kohdassa ja 35 §:n 4 kohdassa, kielletään sellaisten ajoneuvojen käyttäminen liikenteessä, joiden punnittu massa ylittää suurimman sallitun massan?

---

(1)  Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.

(2)  EUVL 2014, L 96, s. 107.

(3)  EUVL 2009, L 300, s. 51.

(4)  EUVL 2009, L 300, s. 72.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/17

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gießen (Saksa) on esittänyt 26.5.2023 – GM v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-333/23, Habonov (1))

(2023/C 278/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgericht Gießen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: GM

Vastaaja: Saksan liittotasavalta

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko SEU 19 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen jäsenvaltiossa voimassa oleville tuomareiden palkkausta koskeville säännöksille, jotka sisältyvät Bundesland Hessenin (Hessenin osavaltio, Saksa) palkkauksen ja sosiaalisten etujen lisämukautuksista vuosina 2023 ja 2024 annettuun lakiin (Hessischer Landtagin (Hessenin osavaltion parlamentin) painate 20/9499), jos Hessenin osavaltio ei ole unionin tuomioistuimen asettamassa määräajassa saattanut voimaan eurooppalaisten normien mukaista tuomareiden palkkausjärjestelmää sen jälkeen, kun unionin tuomioistuimen ratkaisu on annettu tiedoksi? |
| --- | --- |

1)

Onko SEU 19 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen jäsenvaltiossa voimassa oleville tuomareiden palkkausta koskeville säännöksille, jotka sisältyvät Bundesland Hessenin (Hessenin osavaltio, Saksa) palkkauksen ja sosiaalisten etujen lisämukautuksista vuosina 2023 ja 2024 annettuun lakiin (Hessischer Landtagin (Hessenin osavaltion parlamentin) painate 20/9499), jos Hessenin osavaltio ei ole unionin tuomioistuimen asettamassa määräajassa saattanut voimaan eurooppalaisten normien mukaista tuomareiden palkkausjärjestelmää sen jälkeen, kun unionin tuomioistuimen ratkaisu on annettu tiedoksi?

| 2) | Onko SEU 19 artiklaa ja perusoikeuskirjan 47 artiklaa, luettuna yhdessä direktiivin 2000/78/EY (2) 2, 3 ja 6 artiklan kanssa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että virkamiesten palkkauksesta annetun liittovaltion lain (Bundesbesoldungsgesetz) palkkaluokkaan R 6 kuuluvien tuomareiden palkkaus on liitetty 35 ikävuoden täyttämiseen jäsenvaltiossa, jossa ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin sijaitsee, ja että tämän vuoksi ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen jäsenvaltion tuomareille, jotka ovat tähän asti saaneet palkkaa, joka on alhaisempi kuin Bundesbesoldungsgesetzin palkkaluokka R 6, maksetaan Bundesbesoldungsgesetzin palkkaluokan R 6 mukainen palkka ja ne kyseisen jäsenvaltion tuomarit, jotka ovat jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hakeneet tehtäväänsä vastaavaa palkkaa menneiltä tilikausilta tai jotka ovat valittaneet epäasianmukaisesta palkkauksestaan, voivat vaatia vastaavaa erillistä palkkaeroa suhteessa Bundesbesoldungsgesetzin palkkaluokkaan R 6 asti niiltä menneiltä vuosilta, joina he ovat toimineet tehtävässään? |
| --- | --- |

2)

Onko SEU 19 artiklaa ja perusoikeuskirjan 47 artiklaa, luettuna yhdessä direktiivin 2000/78/EY (2) 2, 3 ja 6 artiklan kanssa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että virkamiesten palkkauksesta annetun liittovaltion lain (Bundesbesoldungsgesetz) palkkaluokkaan R 6 kuuluvien tuomareiden palkkaus on liitetty 35 ikävuoden täyttämiseen jäsenvaltiossa, jossa ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin sijaitsee, ja että tämän vuoksi ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen jäsenvaltion tuomareille, jotka ovat tähän asti saaneet palkkaa, joka on alhaisempi kuin Bundesbesoldungsgesetzin palkkaluokka R 6, maksetaan Bundesbesoldungsgesetzin palkkaluokan R 6 mukainen palkka ja ne kyseisen jäsenvaltion tuomarit, jotka ovat jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hakeneet tehtäväänsä vastaavaa palkkaa menneiltä tilikausilta tai jotka ovat valittaneet epäasianmukaisesta palkkauksestaan, voivat vaatia vastaavaa erillistä palkkaeroa suhteessa Bundesbesoldungsgesetzin palkkaluokkaan R 6 asti niiltä menneiltä vuosilta, joina he ovat toimineet tehtävässään?

---

(1)  Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.

(2)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL 2000, L 303, s. 16).

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – IMG v. komissio

(Asia T-752/20) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - OLAFin tutkimukset - Tietojen vuotaminen lehdistölle - Aineellinen ja aineeton vahinko - Syy-yhteys - Joutuminen vastuuseen tietovuodoista - Sellaisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen - Oikeudellisten lausuntojen luottamuksellisuus)

(2023/C 278/27)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: International Management Group (IMG) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja J. Y. de Cara)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz, J. F. Brakeland ja S. Delaude)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 268 artiklaan perustuvalla kanteellaan korvausta aineellisista ja aineettomista vahingoista, jotka sille oli aiheutunut Euroopan komission ja Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) lainvastaisesta toiminnasta OLAFin laatiman kantajaa koskevan kertomuksen johdosta.

Tuomiolauselma

| 1) | Asiakirja, jonka International Management Group (IMG) on toimittanut kannekirjelmän liitteenä A.21, poistetaan asiakirja-aineistosta. |
| --- | --- |

1)

Asiakirja, jonka International Management Group (IMG) on toimittanut kannekirjelmän liitteenä A.21, poistetaan asiakirja-aineistosta.

| 2) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään.

| 3) | IMG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

IMG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 53, 15.2.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2023 – Região Autónoma da Madeira v. komissio

(Asia T-131/21) (1)

(Valtiontuet - Portugalin toteuttama tukiohjelma - Madeiran vapaa-alue - Päätös, jolla tukiohjelma todetaan komission päätösten C(2007) 3037 final ja C(2013) 4043 final vastaiseksi ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksetut tuet määrätään perittäväksi takaisin sen mukaisesti - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuen käsite - Asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b kohdan ii alakohdassa tarkoitettu voimassa oleva tuki - Takaisin periminen - Luottamuksensuoja - Oikeusvarmuus - Hyvän hallintotavan periaate - Täytäntöönpanon täysi mahdottomuus - Vanhentuminen - Asetuksen 2015/1589 17 artikla)

(2023/C 278/28)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Região Autónoma da Madeira (edustajat: asianajajat M. Gorjão-Henriques ja A. Saavedra)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Barcew ja P. Caro de Sousa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvassa kanteessaan kumoamaan tukiohjelmasta SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), jonka Portugali on myöntänyt Madeiran vapaa-alueelle (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Järjestely III – 4.12.2020 annetun komission päätöksen (EUVL 2022, L 217, s. 49) 1 ja 4–6 artiklan.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Região Autónoma da Madeira velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Região Autónoma da Madeira velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 206, 31.5.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – Polynt v. ECHA

(Asia T-207/21) (1)

(REACH - Aineiden arviointi - Heksahydro-4-metyyliftaalianhydridi - ECHAn päätös, jossa kehotetaan tekemään yksi tai useampia lisätestejä - Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 40 artikla - Valituslautakuntaan tehty valitus - Oikeudellinen virhe)

(2023/C 278/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu, P. Sellar ja I. Zonca)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (asiamiehet: N. Herbatschek, T. Basmatzi ja M. Goodacre)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvassa kanteessaan kumoamaan 9.2.2021 tehdyn Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) valituslautakunnan päätöksen A-015-2019, jossa se hylkäsi kantajan valituksen päätöksestä, joka koskee aineen heksahydro-4-metyyliftaalianhydridi rekisteröintiasiakirja-aineistossa tehtyä testausehdotusta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Polynt SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

2)

Polynt SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

---

(1)  EUVL C 228, 14.6.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2023 – Dana Astra v. neuvosto

(Asia T-239/21) (1)

(Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjän tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kantajan nimen pysyttäminen asianomaisten henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelossa - Arviointivirhe)

(2023/C 278/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Dana Astra IOOO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: asianajajat M. Lester, P. Sellar ja J. Beck)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Van Overmeire ja T. Haas)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvassa kanteessaan kumoamaan kantajaa koskevilta osin

| — | Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 25.2.2021 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2021/353 (EUVL 2021, L 68, s. 189) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan täytäntöönpanosta 25.2.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/339 (EUVL 2021, L 68, s. 29) |
| --- | --- |

—

Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 25.2.2021 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2021/353 (EUVL 2021, L 68, s. 189) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan täytäntöönpanosta 25.2.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/339 (EUVL 2021, L 68, s. 29)

| — | Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 24.2.2022 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2022/307 (EUVL 2022, L 46, s. 97) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan täytäntöönpanosta 24.2.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2022/300 (EUVL 2022, L 46, s. 3). |
| --- | --- |

—

Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 24.2.2022 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2022/307 (EUVL 2022, L 46, s. 97) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan täytäntöönpanosta 24.2.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2022/300 (EUVL 2022, L 46, s. 3).

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Dana Astra IOOO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Dana Astra IOOO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 242, 21.6.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/20

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2023 – Guangdong Haomei New Materials ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. komissio

(Asia T-326/21) (1)

(Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien pursotettujen alumiiniprofiilien tuonti - Täytäntöönpanoasetus (EU) 2021/546 - Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottaminen - Asetuksen (EU) 2016/1036 1 artiklan 4 kohta - Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä - Normaaliarvon määrittäminen - Asetuksen 2016/1036 2 artiklan 6 a kohta - Raportti, jossa todetaan merkittävien vääristymien esiintyminen viejämaassa - Todistustaakka - Edustavan maan käyttö - Asetuksen 2016/1036 3 artiklan 1, 2, 3, 5 ja 6 kohta - Vahinko - Unionin tuotannonalan tilanteeseen vaikuttavat taloudelliset tekijät ja seikat - Puolustautumisoikeudet - Hyvän hallinnon periaate)

(2023/C 278/31)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kiina) ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kiina) (edustajat: asianajajat M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico ja G. Falla)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Luengo, P. Němečková ja A. Spina)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italia) (edustajat: asianajajat M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta ja V. Villante)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: A. Neergaard, M. Peternel ja L. Stefani)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajat vaativat yhtäältä SEUT 263 artiklan perusteella kumoamaan ensisijaisesti lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien pursotettujen alumiiniprofiilien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 29.3.2021 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/546 (EUVL 2021, L 109, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajia ja kumoamaan toissijaisesti polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21), ja toisaalta SEUT 268 artiklan perusteella korvaamaan kantajille riidanalaisen asetuksen ja perusasetuksen soveltamisesta aiheutuneen vahingon.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan parlamentti ja Airoldi Metalli SpA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan parlamentti ja Airoldi Metalli SpA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 297, 26.7.2021.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2023 – PS v. EUH

(Asia T-327/22) (1)

(Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Asemapaikan vaihtuminen - Työsopimukseen tehtävä muutos - Puhtaasti vahvistava toimi - Tutkimatta jättäminen)

(2023/C 278/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: PS (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Champetier)

Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: A. Ireland ja S. Falek)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 270 artiklaan perustuvassa kanteessaan kumoamaan 23.7.2021 allekirjoitetun hänen työsopimustaan koskevan lisäsopimuksen ja tarvittaessa 22.2.2022 tehdyn Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) päätöksen hylätä hänen 20.10.2021 päivätty valituksensa.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | PS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

PS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 284, 25.7.2022.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2023 – Repasi v. komissio

(Asia T-628/22) (1)

(Kumoamiskanne - Ympäristö - Delegoitu asetus (EU) 2022/1214 - Taksonomia - Fossiiliseen kaasuun ja ydinenergiaan liittyvät taloudelliset toiminnot - Kuuluminen kestäviin taloudellisiin toimintoihin - Parlamentin jäsen - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)

(2023/C 278/33)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: René Repasi (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat H. G. Kamann, D. Fouquet, sekä professorit F. Kainer ja M. Nettesheim)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher, A. Nijenhuis ja G. von Rintelen)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvalla kanteellaan, että delegoidun asetuksen (EU) 2021/2139 muuttamisesta tiettyjen energia-alojen taloudellisten toimintojen osalta ja delegoidun asetuksen (EU) 2021/2178 muuttamisesta kyseisiä taloudellisia toimintoja koskevien tiettyjen tietojen antamisen osalta 9.3.2022 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2022/1214 (EUVL 2022, L 188, s. 1) kumotaan.

Määräysosa

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta.

| 2) | Lausunnon antaminen Ranskan tasavallan väliintulohakemuksesta raukeaa. |
| --- | --- |

2)

Lausunnon antaminen Ranskan tasavallan väliintulohakemuksesta raukeaa.

| 3) | Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 24, 23.1.2023.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2023 – NO v. komissio

(Asia T-771/22) (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuet - Irlannin oikeusala - Asiakkaan uuden asianajajan toteuttama tämän asiakkaan aikaisemman asianajajan kulujen maksaminen - Kantelun hylkääminen - Päätös, jossa todetaan, ettei kyseessä ole valtiontuki - Valtion varat - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen - Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

(2023/C 278/34)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NO (edustaja: asianajaja E. Smartt)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Barcew ja L. Nicolae)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantaja vaatii SEUT 263 artiklaan perustuvassa kanteessaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan 27.9.2022 annetun Euroopan komission päätöksen hylätä hänen 12.9.2022 päivätty kantelunsa.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään osin, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi, ja osin ilmeisen perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään osin, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi, ja osin ilmeisen perusteettomana.

| 2) | NO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

NO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 104, 20.3.2023.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/23

---

Kanne 24.5.2023 – Sber v. SRB

(Asia T-291/23)

(2023/C 278/35)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sber Vermögensverwaltungs AG (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja O. Behrends)

Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan ensiksi 19.8.2022 annetun yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätöksen, joka koskee kantajan asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä |
| --- | --- |

—

kumoamaan ensiksi 19.8.2022 annetun yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätöksen, joka koskee kantajan asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä

| — | kumoamaan toiseksi 8.3.2023 annetun yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunnan päätöksen asiassa 6/2022 siltä osin kuin tässä päätöksessä on kantajalle vastaisia toteamuksia |
| --- | --- |

—

kumoamaan toiseksi 8.3.2023 annetun yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunnan päätöksen asiassa 6/2022 siltä osin kuin tässä päätöksessä on kantajalle vastaisia toteamuksia

| — | kumoamaan kolmanneksi asetuksen (EY) 1049/2001 (1) 8 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun hylkäävän vastauksen 15 työpäivää valituslautakunnan päätöksen jälkeen |
| --- | --- |

—

kumoamaan kolmanneksi asetuksen (EY) 1049/2001 (1) 8 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun hylkäävän vastauksen 15 työpäivää valituslautakunnan päätöksen jälkeen

| — | velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että 19.8.2022 päivätty yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätös, joka koskee kantajan asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä (jäljempänä alkuperäinen päätös), on lainvastainen.






  — | Alkuperäisen päätöksen lainvastaisuus määritetään valituslautakunnan päätöksessä yhteistä kriisinratkaisuneuvostoa sitovalla tavalla. Se on lainvastainen myös jäljempänä esitetyillä perusteilla. |
| --- | --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että 19.8.2022 päivätty yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätös, joka koskee kantajan asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä (jäljempänä alkuperäinen päätös), on lainvastainen.

—

Alkuperäisen päätöksen lainvastaisuus määritetään valituslautakunnan päätöksessä yhteistä kriisinratkaisuneuvostoa sitovalla tavalla. Se on lainvastainen myös jäljempänä esitetyillä perusteilla.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että valituslautakunnan päätös on lainvastainen seuraavista syistä.






  — | valituslautakunta ylittää toimivaltansa ja rikkoo asetuksen (EU) 806/2014 (2) 85 artiklan 8 kohtaa, koska se katsoo voivansa pysyttää yhteisen kriisinratkaisuneuvoston alkuperäisen päätöksen osittain sitovasti ja lopullisesti huolimatta päätöksestään siirtää asia yhteisen kriisinratkaisuneuvoston käsiteltäväksi |
| --- | --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että valituslautakunnan päätös on lainvastainen seuraavista syistä.

—

valituslautakunta ylittää toimivaltansa ja rikkoo asetuksen (EU) 806/2014 (2) 85 artiklan 8 kohtaa, koska se katsoo voivansa pysyttää yhteisen kriisinratkaisuneuvoston alkuperäisen päätöksen osittain sitovasti ja lopullisesti huolimatta päätöksestään siirtää asia yhteisen kriisinratkaisuneuvoston käsiteltäväksi

| — | valituslautakunta toimi virheellisesti päättäessään olla antamatta asiakirjaa tutustuttavaksi ja ilmaisemasta asiakirjan tietoja menettelymääräyksellä sellaisen virheellisen näkökantansa perusteella, jonka mukaan tällaisilla toimenpiteillä kierrettäisiin sääntöjä, jotka koskevat asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi |
| --- | --- |

—

valituslautakunta toimi virheellisesti päättäessään olla antamatta asiakirjaa tutustuttavaksi ja ilmaisemasta asiakirjan tietoja menettelymääräyksellä sellaisen virheellisen näkökantansa perusteella, jonka mukaan tällaisilla toimenpiteillä kierrettäisiin sääntöjä, jotka koskevat asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi

| — | yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunta toimii virheellisesti, kun se ei järjestelmällisesti sulje pois vetoamista asetuksen (EY) 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan neljänteen alakohtaan |
| --- | --- |

—

yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunta toimii virheellisesti, kun se ei järjestelmällisesti sulje pois vetoamista asetuksen (EY) 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan neljänteen alakohtaan

| — | yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunta toimii virheellisesti, kun se ei järjestelmällisesti sulje pois vetoamista asetuksen (EY) 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaan |
| --- | --- |

—

yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunta toimii virheellisesti, kun se ei järjestelmällisesti sulje pois vetoamista asetuksen (EY) 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaan

| — | yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunta tulkitsee asetuksen (EY) 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaa virheellisesti liian laajasti. |
| --- | --- |

—

yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunta tulkitsee asetuksen (EY) 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaa virheellisesti liian laajasti.

| 3) | Kolmas kanneperuste, joka perustuu implisiittisen hylkäävän vastauksen lainvastaisuuteen.






  — | yhteinen kriisinratkaisuneuvosto laiminlöi velvollisuuttaan tehdä päätös asetuksen (EY) 1049/2001 8 artiklan 1 kohdassa asetetussa määräajassa. Asetuksen (EY) 1049/2001 8 artiklan 3 kohdan mukaan tämä merkitsee sitä, että asiakirjoja ei anneta tutustuttavaksi. Tämä hylkäävä vastaus on lainvastainen, koska yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunnan päätös on sitova. Se on lainvastainen lisäksi siksi, että sitä ei ole perusteltu millään tavalla.
  Kantaja vetoaa myös valituslautakunnan työjärjestyksen 20 artiklan ja 21 artiklan 4 kohdan ja asetuksen (EU) N:o 806/2014 85 artiklan 8 kohdan ja 86 artiklan 1 kohdan, sellaisina kuin yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on niitä tulkinnut, lainvastaisuuteen. |
| --- | --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu implisiittisen hylkäävän vastauksen lainvastaisuuteen.

—

yhteinen kriisinratkaisuneuvosto laiminlöi velvollisuuttaan tehdä päätös asetuksen (EY) 1049/2001 8 artiklan 1 kohdassa asetetussa määräajassa. Asetuksen (EY) 1049/2001 8 artiklan 3 kohdan mukaan tämä merkitsee sitä, että asiakirjoja ei anneta tutustuttavaksi. Tämä hylkäävä vastaus on lainvastainen, koska yhteisen kriisinratkaisuneuvoston valituslautakunnan päätös on sitova. Se on lainvastainen lisäksi siksi, että sitä ei ole perusteltu millään tavalla.

Kantaja vetoaa myös valituslautakunnan työjärjestyksen 20 artiklan ja 21 artiklan 4 kohdan ja asetuksen (EU) N:o 806/2014 85 artiklan 8 kohdan ja 86 artiklan 1 kohdan, sellaisina kuin yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on niitä tulkinnut, lainvastaisuuteen.

---

(1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL 2001, L 145, s. 43).

(2)  Yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.7.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 806/2014 (EUVL 2014, L 225, s. 1).

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/24

---

Kanne 15.6.2023 – D’Agostino v. BCE

(Asia T-326/23)

(2023/C 278/36)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Aldo D’Agostino (Napoli, Italia) (edustaja: asianajaja M. De Siena)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | Vahvistamaan Euroopan keskuspankin (EKP), jota sen pääjohtaja Christine Lagarde edustaa, sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun seuraavista syistä:






  a) | EKP on aiheuttanut Aldo D’Agostinon omistamien SI FTSE.COPERP –nimisten arvopapereiden, jotka on dokumentoitu ja kuvailtu kanteessa, arvon romahtamisen, josta on aiheutunut 626 134,29 euron tappio, joka vasta 90,48 prosenttia sijoitetun pääoman koko määrästä, joka oli 689 259,96 euroa, sen vuoksi, että Christine Lagarde oli EKP:n pääjohtajana esittäessään 12.3.2020 kuuluisan lausumansa ”We are not here to close spreads, this is not the function or the mission of the ECB” (EKP:n tehtävänä ei ole supistaa korkoeroja) aikaansaanut maailman kaikissa pörsseissä arvopapereiden arvon huomattavan alenemisen ja Milanon pörssissä niiden alenemisen 16,92 prosentilla, jollaista prosentuaalista alenemista ei ollut aikaisemmin tapahtunut kyseisen pörssin eikä maailman muiden pörssien olemassaolon aikana, ilmoittaessaan tällä lausumalla lehdistötilaisuudessa koko maailmalle, että EKP ei enää tue vaikeuksissa olevien jäsenvaltioiden liikkeeseen laskemien arvopapereiden arvoja, ja ilmoittaessaan siten rahapolitiikan suunnan täydellisestä muutoksesta verrattuna rahapolitiikkaan, jonka EKP oli vahvistanut Mario Draghin toimiessa sen pääjohtajana toimikautena, joka päättyi marraskuussa 2019 |
| --- | --- | --- |

—

Vahvistamaan Euroopan keskuspankin (EKP), jota sen pääjohtaja Christine Lagarde edustaa, sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun seuraavista syistä:

a)

EKP on aiheuttanut Aldo D’Agostinon omistamien SI FTSE.COPERP –nimisten arvopapereiden, jotka on dokumentoitu ja kuvailtu kanteessa, arvon romahtamisen, josta on aiheutunut 626 134,29 euron tappio, joka vasta 90,48 prosenttia sijoitetun pääoman koko määrästä, joka oli 689 259,96 euroa, sen vuoksi, että Christine Lagarde oli EKP:n pääjohtajana esittäessään 12.3.2020 kuuluisan lausumansa ”We are not here to close spreads, this is not the function or the mission of the ECB” (EKP:n tehtävänä ei ole supistaa korkoeroja) aikaansaanut maailman kaikissa pörsseissä arvopapereiden arvon huomattavan alenemisen ja Milanon pörssissä niiden alenemisen 16,92 prosentilla, jollaista prosentuaalista alenemista ei ollut aikaisemmin tapahtunut kyseisen pörssin eikä maailman muiden pörssien olemassaolon aikana, ilmoittaessaan tällä lausumalla lehdistötilaisuudessa koko maailmalle, että EKP ei enää tue vaikeuksissa olevien jäsenvaltioiden liikkeeseen laskemien arvopapereiden arvoja, ja ilmoittaessaan siten rahapolitiikan suunnan täydellisestä muutoksesta verrattuna rahapolitiikkaan, jonka EKP oli vahvistanut Mario Draghin toimiessa sen pääjohtajana toimikautena, joka päättyi marraskuussa 2019

| b) | EKP on edellä mainitulla menettelyllään ja siis virheelisellä ilmoituksella aiheuttanut siitä seuranneella Milanon pörssi-indeksin romahdusmaisella alenemisella kantajan varallisuuden arvon alenemisen |
| --- | --- |

b)

EKP on edellä mainitulla menettelyllään ja siis virheelisellä ilmoituksella aiheuttanut siitä seuranneella Milanon pörssi-indeksin romahdusmaisella alenemisella kantajan varallisuuden arvon alenemisen

| c) | EKP on aiheuttanut kantajalle varallisuusvahingon, josta 626 134,29 euroa on toteutuneesta tappiosta ja 813 464,61 euroa saamatta jäänestä voitosta |
| --- | --- |

c)

EKP on aiheuttanut kantajalle varallisuusvahingon, josta 626 134,29 euroa on toteutuneesta tappiosta ja 813 464,61 euroa saamatta jäänestä voitosta

| d) | EKP on aiheuttanut näin ollen kantajalle yhteensä 1 439 598,90 euron suuruisen varallisuusvahingon |
| --- | --- |

d)

EKP on aiheuttanut näin ollen kantajalle yhteensä 1 439 598,90 euron suuruisen varallisuusvahingon

| e) | EKP on aiheuttanut hänelle aineettoman vahingon, joka muodostuu hänelle ja hänen perheelleen aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä sekä hänen maineensa ja kunniansa sekä henkilökohtaisen ja ammatillisen identiteettinsä vahingoittumisesta ja jonka määräksi on arvioitu 500 000,00 euroa |
| --- | --- |

e)

EKP on aiheuttanut hänelle aineettoman vahingon, joka muodostuu hänelle ja hänen perheelleen aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä sekä hänen maineensa ja kunniansa sekä henkilökohtaisen ja ammatillisen identiteettinsä vahingoittumisesta ja jonka määräksi on arvioitu 500 000,00 euroa

| f) | EKP on aiheuttanut hänelle mahdollisuuden menettämisestä muodostuvan vahingon |
| --- | --- |

f)

EKP on aiheuttanut hänelle mahdollisuuden menettämisestä muodostuvan vahingon

Tämän seurauksena:

| — | Velvoittamaan EKP:n, jota sen pääjohtaja edustaa, korvaamaan Aldo D’Agostinolle toteutuneesta tappiosta ja saamatta jääneestä voitosta muodostuvan varallisuusvahingon, edellä mainitun aineettoman vahingon ja mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneen vahingon, jotka on arvioitu kannekirjelmän asianomaisissa kohdissa ja alakohdissa ilmoitetuin perustein, maksamalla seuraavat rahamäärät:






  — | 1 439 598,90 euroa varallisuusvahingon johdosta |
| --- | --- | --- |

—

Velvoittamaan EKP:n, jota sen pääjohtaja edustaa, korvaamaan Aldo D’Agostinolle toteutuneesta tappiosta ja saamatta jääneestä voitosta muodostuvan varallisuusvahingon, edellä mainitun aineettoman vahingon ja mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneen vahingon, jotka on arvioitu kannekirjelmän asianomaisissa kohdissa ja alakohdissa ilmoitetuin perustein, maksamalla seuraavat rahamäärät:

—

1 439 598,90 euroa varallisuusvahingon johdosta

| — | 500 000,00 euroa aineettoman vahingon johdosta eli näin ollen maksamaan yhteensä 1 939 598,90 euroa, ja sen summan, jonka unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa oman kohtuullisen arvionsa mukaan, mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta vahingosta, ja |
| --- | --- |

—

500 000,00 euroa aineettoman vahingon johdosta eli näin ollen maksamaan yhteensä 1 939 598,90 euroa, ja sen summan, jonka unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa oman kohtuullisen arvionsa mukaan, mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta vahingosta, ja

| — | maksamaan viivästyskorkoa laskettuna vahingon aiheuttaneen tapahtuman ajankohdasta 12.3.2020 alkaen aina korvauksen tosiasialliseen suorittamiseen asti. |
| --- | --- |

—

maksamaan viivästyskorkoa laskettuna vahingon aiheuttaneen tapahtuman ajankohdasta 12.3.2020 alkaen aina korvauksen tosiasialliseen suorittamiseen asti.

| — | Toissijaisesti myöntämään kantajalle korvausta määräämällä EKP, jota sen pääjohtaja edustaa, maksamaan Aldo D’ Agostinolle edellä mainituista vahinkotyypeistä sellaiset muut rahamäärät, joiden perusteet mahdollisesti vahvistetaan oikeudenkäynnin aikana tarvittaessa myös unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksensä 70 artiklan nojalla hankkiman asiantuntijalausunnon avulla.
  Maksamaan kaikille rahamäärille viivästyskorkoa laskettuna vahingon aiheuttaneen tapahtuman ajankohdasta 12.3.2020 alkaen aina korvauksen tosiasialliseen suorittamiseen asti. |
| --- | --- |

—

Toissijaisesti myöntämään kantajalle korvausta määräämällä EKP, jota sen pääjohtaja edustaa, maksamaan Aldo D’ Agostinolle edellä mainituista vahinkotyypeistä sellaiset muut rahamäärät, joiden perusteet mahdollisesti vahvistetaan oikeudenkäynnin aikana tarvittaessa myös unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksensä 70 artiklan nojalla hankkiman asiantuntijalausunnon avulla.

Maksamaan kaikille rahamäärille viivästyskorkoa laskettuna vahingon aiheuttaneen tapahtuman ajankohdasta 12.3.2020 alkaen aina korvauksen tosiasialliseen suorittamiseen asti.

| — | Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

| 1. | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 340 artiklan kolmannesta kohdasta ja Italian siviililain (Codice civile) 2043 §:stä johtuvaan EKP:n vastuuseen kantajalle aiheutuneesta varallisuusvahingosta ja aineettomasta vahingosta ja jossa mainitaan aiheutuneita vahinkoja vastaavat määrät |
| --- | --- |

1.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 340 artiklan kolmannesta kohdasta ja Italian siviililain (Codice civile) 2043 §:stä johtuvaan EKP:n vastuuseen kantajalle aiheutuneesta varallisuusvahingosta ja aineettomasta vahingosta ja jossa mainitaan aiheutuneita vahinkoja vastaavat määrät

| 2. | Toinen kanneperuste koskee kantajalle väitetysti aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen sekä mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneen vahingon merkitystä ja jossa selitetään niiden määrän laskemisessa käytettyjä periaatteita. |
| --- | --- |

2.

Toinen kanneperuste koskee kantajalle väitetysti aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen sekä mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneen vahingon merkitystä ja jossa selitetään niiden määrän laskemisessa käytettyjä periaatteita.

| 3. | Kolmas kanneperuste, joka perustuu unionin tuomioistuinten oikeuskäytännössä ja erityisesti 28.10.2021 annetussa tuomiossa Vialto Consulting v. komissio, C-650/19 P, ja 9.2.2022 annetussa tuomiossa QI ym. v. komissio ja EKP, T-868/16, sekä 21.1.2014 annetussa tuomiossa Klein v. komissio, T-309/10, esitettyihin periaatteisiin.
  Kanneperusteessa kuvataan edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta unionin toimielimelle syntyisi sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu Euroopan unionin kansalaista kohtaan, ja vedotaan siihen, että mainittujen edellytysten on todettava täyttyvän, mukaan lukien näihin oikeudellisiin kysymyksiin erikoistuneen asiantuntijan laatiman sen lausunnon perusteella, joka on tämän kanteen liitteenä ja joka koskee näiden edellytysten olemassaoloa EKP:hen, sen elimiin ja sen tehtäviin sovellettavien unionin sääntöjen kannalta.
  Siinä selvennetään sitä, miten EKP rikkoi unionin primaarioikeutta ja johdettua oikeutta sekä rikkomuksia ja toimivallan väärinkäyttöä, joihin EKP:n pääjohtajan väitetään syyllistyneen.
  Kanneperusteessa vedotaan siihen, että EKP on pääjohtajansa edustamana 12.3.2020 rikkonut EUT-sopimuksen [kolmannen osan VIII osaston 2] lukuun, jonka otsikko on ”Rahapolitiikka”, sisältyvää 127 artiklaa, Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön 3, 10, 11, 12, 13 ja 38 artiklaa sekä 19.2.2004 tehdyllä EKP:n päätöksellä hyväksytyn työjärjestyksen (1) 17.2 ja 17.3 artiklaa. |
| --- | --- |

3.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu unionin tuomioistuinten oikeuskäytännössä ja erityisesti 28.10.2021 annetussa tuomiossa Vialto Consulting v. komissio, C-650/19 P, ja 9.2.2022 annetussa tuomiossa QI ym. v. komissio ja EKP, T-868/16, sekä 21.1.2014 annetussa tuomiossa Klein v. komissio, T-309/10, esitettyihin periaatteisiin.

Kanneperusteessa kuvataan edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta unionin toimielimelle syntyisi sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu Euroopan unionin kansalaista kohtaan, ja vedotaan siihen, että mainittujen edellytysten on todettava täyttyvän, mukaan lukien näihin oikeudellisiin kysymyksiin erikoistuneen asiantuntijan laatiman sen lausunnon perusteella, joka on tämän kanteen liitteenä ja joka koskee näiden edellytysten olemassaoloa EKP:hen, sen elimiin ja sen tehtäviin sovellettavien unionin sääntöjen kannalta.

Siinä selvennetään sitä, miten EKP rikkoi unionin primaarioikeutta ja johdettua oikeutta sekä rikkomuksia ja toimivallan väärinkäyttöä, joihin EKP:n pääjohtajan väitetään syyllistyneen.

Kanneperusteessa vedotaan siihen, että EKP on pääjohtajansa edustamana 12.3.2020 rikkonut EUT-sopimuksen [kolmannen osan VIII osaston 2] lukuun, jonka otsikko on ”Rahapolitiikka”, sisältyvää 127 artiklaa, Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännön 3, 10, 11, 12, 13 ja 38 artiklaa sekä 19.2.2004 tehdyllä EKP:n päätöksellä hyväksytyn työjärjestyksen (1) 17.2 ja 17.3 artiklaa.

| 4. | Neljäs kanneperuste, jossa esitetään kantajalle aiheutuneen varallisuusvahingon (toteutunut vahinko ja saamatta jäänyt voitto) määrä ja perusteet sekä vahinkoa koskeva asiakirjaselvitys. |
| --- | --- |

4.

Neljäs kanneperuste, jossa esitetään kantajalle aiheutuneen varallisuusvahingon (toteutunut vahinko ja saamatta jäänyt voitto) määrä ja perusteet sekä vahinkoa koskeva asiakirjaselvitys.

| 5. | Viides kanneperuste, jossa kuvaillaan kantajalle aiheutunutta henkistä kärsimystä sekä hänen maineensa ja kunniansa sekä henkilökohtaisen ja ammatillisen identiteettinsä vahingoittumista ja esitetään sitä koskevat perusteet ja asiakirjaselvitys. |
| --- | --- |

5.

Viides kanneperuste, jossa kuvaillaan kantajalle aiheutunutta henkistä kärsimystä sekä hänen maineensa ja kunniansa sekä henkilökohtaisen ja ammatillisen identiteettinsä vahingoittumista ja esitetään sitä koskevat perusteet ja asiakirjaselvitys.

| 6. | Kuudes kanneperuste, jossa kuvaillaan mahdollisuuden menettämisestä aiheutunut vahinko, jonka maksamista kantaja vaatii kohtuuden mukaan, ja esitetään sitä koskevat perusteet ja näyttö olettamuksen ja todennäköisyyslaskelmien avulla. |
| --- | --- |

6.

Kuudes kanneperuste, jossa kuvaillaan mahdollisuuden menettämisestä aiheutunut vahinko, jonka maksamista kantaja vaatii kohtuuden mukaan, ja esitetään sitä koskevat perusteet ja näyttö olettamuksen ja todennäköisyyslaskelmien avulla.

| 7. | Seitsemäs kanneperuste koskee periaatteita, joita unionin tuomioistuinten oikeuskäytännössä ja muun muassa asiassa T-250/04, Combescot v. komissio, 12.9.2007 annetussa unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa on esitetty unionin toimielinten kansalaisille aiheuttaman aineettoman vahingon osalta. |
| --- | --- |

7.

Seitsemäs kanneperuste koskee periaatteita, joita unionin tuomioistuinten oikeuskäytännössä ja muun muassa asiassa T-250/04, Combescot v. komissio, 12.9.2007 annetussa unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa on esitetty unionin toimielinten kansalaisille aiheuttaman aineettoman vahingon osalta.

---

(1)  Euroopan keskuspankin työjärjestyksen hyväksymisestä 19.2.2004 tehty Euroopan keskuspankin päätös 2004/257/EY (EKP/2004/2) (EUVL 2004, L 80, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna 22.1.2014 annetulla Euroopan keskuspankin päätöksellä EKP/2014/1 (EUVL 2014, L 95, s. 56).

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/26

---

Kanne 16.6.2023 – Aquind v. ACER

(Asia T-342/23)

(2023/C 278/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Aquind Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Goldberg, solicitor, E. White ja J. Bille)

Vastaaja: Euroopan unionin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | toteaa, että (i) tietyt viraston toimenpiteet olivat lainvastaisia ja niistä aiheutui kantajalle vahinkoa, joka viraston on korvattava, tai vaihtoehtoisesti (ii), että viraston päätös aiheutti kantajalle vahinkoa, joka viraston on korvattava,
  ja jonka seurauksena viraston on korvattava kantajalle viraston lainvastaisesta menettelystä AQUIND Interconnectorille aiheutuneet vahingot, joihin sisältyy






  — | hukkaan menneet kustannukset lainvastaisen toiminnan alkamisesta lähtien |
| --- | --- | --- |

—

toteaa, että (i) tietyt viraston toimenpiteet olivat lainvastaisia ja niistä aiheutui kantajalle vahinkoa, joka viraston on korvattava, tai vaihtoehtoisesti (ii), että viraston päätös aiheutti kantajalle vahinkoa, joka viraston on korvattava,

ja jonka seurauksena viraston on korvattava kantajalle viraston lainvastaisesta menettelystä AQUIND Interconnectorille aiheutuneet vahingot, joihin sisältyy

—

hukkaan menneet kustannukset lainvastaisen toiminnan alkamisesta lähtien

| — | Verkkojen Eurooppa -välineestä myönnettävän avustuksen menetys |
| --- | --- |

—

Verkkojen Eurooppa -välineestä myönnettävän avustuksen menetys

| — | sääntelyyn sitoutumisesta aiheutuneet jatkuvat kulut ja |
| --- | --- |

—

sääntelyyn sitoutumisesta aiheutuneet jatkuvat kulut ja

| — | viivästyksistä aiheutunut tulonmenetys, |
| --- | --- |

—

viivästyksistä aiheutunut tulonmenetys,

| — | velvoittaa asianosaiset pyrkimään sopimukseen vahingon täsmällisestä määrästä kolmen kuukauden kuluessa tai ilmoittamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle kummankin asianosaisen arvion vahingon määrästä, jotta unionin yleinen tuomioistuin voi vahvistaa korvauksen määrän, joka viraston on maksettava, ja |
| --- | --- |

—

velvoittaa asianosaiset pyrkimään sopimukseen vahingon täsmällisestä määrästä kolmen kuukauden kuluessa tai ilmoittamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle kummankin asianosaisen arvion vahingon määrästä, jotta unionin yleinen tuomioistuin voi vahvistaa korvauksen määrän, joka viraston on maksettava, ja

| — | velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vapautuksen epääminen AQUIND Interconnectorilta viraston päätöksellä (päätös N:o 05/2018, annettu 19.6.2018) oli lainvastainen. Kantajan mukaan kyseinen lainvastaisuus on todettu neljännen kumoamisperusteen yhteydessä unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-735/18 (1) antamassa tuomiossa, jonka unionin tuomioistuin vahvisti asiassa C-46/21 P (2). Virasto ylitti tarkoituksella harkintavaltansa rajat asettamalla lisäedellytyksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) 714/2009 (3) nojalla myönnettävään vapautukseen. Viraston toiminta myös loukkasi luottamuksensuojan periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vapautuksen epääminen AQUIND Interconnectorilta viraston päätöksellä (päätös N:o 05/2018, annettu 19.6.2018) oli lainvastainen. Kantajan mukaan kyseinen lainvastaisuus on todettu neljännen kumoamisperusteen yhteydessä unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-735/18 (1) antamassa tuomiossa, jonka unionin tuomioistuin vahvisti asiassa C-46/21 P (2). Virasto ylitti tarkoituksella harkintavaltansa rajat asettamalla lisäedellytyksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) 714/2009 (3) nojalla myönnettävään vapautukseen. Viraston toiminta myös loukkasi luottamuksensuojan periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

| 2) | Toisen kanneperusteen mukaan valituslautakunnan päätös (päätös A-001-2018, annettu 17.10.2018), jolla päätös vahvistettiin, oli lainvastainen. |
| --- | --- |

2)

Toisen kanneperusteen mukaan valituslautakunnan päätös (päätös A-001-2018, annettu 17.10.2018), jolla päätös vahvistettiin, oli lainvastainen.

| 3) | Kolmannen kanneperusteen mukaan virasto toimi lainvastaisesti rikkoen perusoikeuskirjan 41 artiklassa taattua hyvän hallinnon periaatetta, kun se ei tarkistanut päätöstään sen jälkeen, kun AQUIND Interconnector menetti asemansa yhteistä etua koskevassa hankkeessa. |
| --- | --- |

3)

Kolmannen kanneperusteen mukaan virasto toimi lainvastaisesti rikkoen perusoikeuskirjan 41 artiklassa taattua hyvän hallinnon periaatetta, kun se ei tarkistanut päätöstään sen jälkeen, kun AQUIND Interconnector menetti asemansa yhteistä etua koskevassa hankkeessa.

| 4) | Neljännen kanneperusteen mukaan virasto rikkoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklaa ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2019/943 (4) 29 artiklaa, kun se ei noudattanut viipymättä unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota asiassa T-735/18. |
| --- | --- |

4)

Neljännen kanneperusteen mukaan virasto rikkoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklaa ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2019/943 (4) 29 artiklaa, kun se ei noudattanut viipymättä unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota asiassa T-735/18.

| 5) | Viidennen kanneperusteen mukaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota seurannut prosessin uudelleen käynnistämisen tarkoituksellinen ja perusteeton viivästys oli lainvastainen.
  Kantajan mukaan se on kärsinyt näiden lainvastaisuuksien vuoksi varmoja, erityisiä ja mitattavissa olevia vahinkoja. |
| --- | --- |

5)

Viidennen kanneperusteen mukaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomiota seurannut prosessin uudelleen käynnistämisen tarkoituksellinen ja perusteeton viivästys oli lainvastainen.

Kantajan mukaan se on kärsinyt näiden lainvastaisuuksien vuoksi varmoja, erityisiä ja mitattavissa olevia vahinkoja.

---

(1)  Tuomio, 18.11.2020, Aquind v. ACER (T-735/18, EU:T:2020:542).

(2)  Tuomio 9.3.2023, ACER v. Aquind (C-46/21 P, EU:C:2023:182).

(3)  Verkkoon pääsyä koskevista edellytyksistä rajat ylittävässä sähkön kaupassa ja asetuksen (EY) N:o 1228/2003 kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 714/2009 (EUVL 2009, L 211, s. 15).

(4)  Sähkön sisämarkkinoista 5.6.2019 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2019/943 (EUVL 2019, L 158, s. 54).

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/27

---

Kanne 23.6.2023 – Katjes Fassin v. EUIPO (Beyond Chocolate)

(Asia T-343/23)

(2023/C 278/38)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Renck ja C. Stöber)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin Beyond Chocolate rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi– Rekisteröintihakemus nro 18 578 274

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.4.2023 asiassa R 2352/2022-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/28

---

Kanne 22.6.2023 – Finastra International v. EUIPO – Fenestrae (FINASTRA)

(Asia T-346/23)

(2023/C 278/39)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Finastra International Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja S. Malynicz, barrister)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Fenestrae BV (’s-Gravenhage, Alankomaat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin FINASTRA Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 405 804

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.4.2023 asiassa 1296/2022-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

| — | velvoittaa EUIPO:n (ja väliintulijan, jos se osallistuu menettelyihin) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa käydyistä menettelyistä aiheutuneet kulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n (ja väliintulijan, jos se osallistuu menettelyihin) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa käydyistä menettelyistä aiheutuneet kulut.

Kanneperusteet

| — | Eriteltyjä tavaroita ja palveluja on tulkittu väärin. |
| --- | --- |

—

Eriteltyjä tavaroita ja palveluja on tulkittu väärin.

| — | Merkityksellinen kohdeyleisö on yksilöity väärin. |
| --- | --- |

—

Merkityksellinen kohdeyleisö on yksilöity väärin.

| — | Asiantuntijayleisön osalta ei ole sovellettu sääntöä merkityssisällön neutralisoinnista. |
| --- | --- |

—

Asiantuntijayleisön osalta ei ole sovellettu sääntöä merkityssisällön neutralisoinnista.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/29

---

Kanne 26.6.2023 – EvivaMed Distribution v. EUIPO – Galenica (VIVORA)

(Asia T-347/23)

(2023/C 278/40)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: EvivaMed Distribution GmbH (Wenzenbach, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Landes)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Galenica AG (Bern, Sveitsi)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi haettu sanamerkki VIVORA – Rekisteröintihakemus nro 18 255 604

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.4.2023 asiassa R 1556/2022-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen ja muuttaa sitä niiltä osin kuin sillä hyväksyttiin valitus ja väite ja hylättiin EU-tavaramerkkihakemus VIVORA luokkiin 5, 41, 42 ja 44 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen ja muuttaa sitä niiltä osin kuin sillä hyväksyttiin valitus ja väite ja hylättiin EU-tavaramerkkihakemus VIVORA luokkiin 5, 41, 42 ja 44 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta

| — | velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

---

| 7.8.2023 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 278/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.8.2023

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 278/29

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.6.2023 – Marico v. EUIPO – Regal Impex (SAFFOLA)

(Asia T-611/22) (1)

(2023/C 278/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 441, 21.11.2022.

---