# Euroopa Liidu C 244/2009

| | ISSN 1725-5171
  doi:10.3000/17255171.C_2009.244.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 244 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 52. köide10. oktoober 2009 |

ISSN 1725-5171

doi:10.3000/17255171.C_2009.244.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 244

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

52. köide10. oktoober 2009

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT |
| | Kohus |
| 2009/C 244/01 | Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 233, 26.9.2009 | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Kohus

2009/C 244/01

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 233, 26.9.2009

Euroopa Liidu Teatajas

1

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Kohus |
| 2009/C 244/02 | Kohtuasi C-246/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksamaa) 6. juulil 2009 — Susanne Bulicke versus Deutsche Büroservice GmbH | 2 |
| 2009/C 244/03 | Kohtuasi C-283/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Poola Vabariik) 23. juulil 2009 — Artur Weryński versus Mediatel 4B Spółka | 2 |
| 2009/C 244/04 | Kohtuasi C-312/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Anotato Dikastirio (Küpros) 5. augustil 2009 — Giorgos Michalias versus Christina A. Ioannou-Michalia | 3 |
| 2009/C 244/05 | Kohtuasi C-321/09 P: Kreeka Vabariigi 10. augustil 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 11. juuni 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-33/07: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 3 |
| | Esimese Astme Kohus |
| 2009/C 244/06 | Kohtuasi T-273/09: 10. juulil 2009 esitatud hagi — Associazione 'Giùlemanidallajuve versus komisjon | 4 |
| 2009/C 244/07 | Kohtuasi T-276/09: 10. juulil 2009 esitatud hagi — Kavaklidere-Europe versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Yakult Honsha (Yakut) | 4 |
| 2009/C 244/08 | Kohtuasi T-277/09: 16. juulil 2009 esitatud hagi — Trasys versus komisjon | 5 |
| 2009/C 244/09 | Kohtuasi T-281/09: 17. juulil 2009 esitatud hagi — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (CHROMA) | 6 |
| 2009/C 244/10 | Kohtuasi T-284/09 P: 17. juulil 2009 Herbert Meister’i esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 18. mai 2009. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-138/06 ja F-37/08: Meister versus Siseturu Ühtlustamise Amet | 6 |
| 2009/C 244/11 | Kohtuasi T-289/09: 24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) | 7 |
| 2009/C 244/12 | Kohtuasi T-290/09: 24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE) | 7 |
| 2009/C 244/13 | Kohtuasi T-292/09: 27. juulil 2009 esitatud hagi — Mugraby versus nõukogu ja komisjon | 8 |
| 2009/C 244/14 | Kohtuasi T-293/09: 29. juulil 2009 esitatud hagi — CNIEL versus komisjon | 9 |
| 2009/C 244/15 | Kohtuasi T-301/09: 28. juulil 2009 esitatud hagi — IG Communications versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Citicorp and Citibank (CITIGATE) | 10 |
| 2009/C 244/16 | Kohtuasi T-302/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — CNIPT versus komisjon | 10 |
| 2009/C 244/17 | Kohtuasi T-303/09: 3. augustil 2009 esitatud hagi — CIVR jt versus komisjon | 11 |
| 2009/C 244/18 | Kohtuasi T-304/09: 31. juulil 2009 esitatud hagi — Tilda Riceland versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE) | 11 |
| 2009/C 244/19 | Kohtuasi T-305/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — Unicid versus komisjon | 12 |
| 2009/C 244/20 | Kohtuasi T-306/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — Val’hor versus komisjon | 12 |
| 2009/C 244/21 | Kohtuasi T-307/09: 6. augustil 2009 esitatud hagi — Earle Beauty versus Siseturu Ühtlustamise Amet (NAUTRALLY ACTIVE) | 13 |
| 2009/C 244/22 | Kohtuasi T-310/09: 4. augustil 2009 esitatud hagi — Fuller & Thaler Asset Management versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BEHAVIOURAL INDEXING) | 13 |
| 2009/C 244/23 | Kohtuasi T-313/09: 6. augustil 2009 esitatud hagi — Onidol versus komisjon | 14 |
| 2009/C 244/24 | Kohtuasi T-314/09: 6. augustil 2009 esitatud hagi — Intercéréales ja Grossi versus komisjon | 14 |
| 2009/C 244/25 | Kohtuasi T-316/09: 11. augustil 2009 esitatud hagi — Google versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ANDROID) | 15 |
| | Avaliku Teenistuse Kohus |
| 2009/C 244/26 | Kohtuasi F-8/09: 9. juulil 2009 esitatud hagi — Apostolov versus komisjon | 16 |
| 2009/C 244/27 | Kohtuasi F-52/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — Da Silva Pinto Branco versus Euroopa Kohus | 16 |
| 2009/C 244/28 | Kohtuasi F-70/09: 30. juulil 2009. aastal esitatud hagi — Nikolchov versus komisjon | 16 |
| 2009/C 244/29 | Kohtuasi F-71/09: 17. augustil 2009 esitatud hagi — Caminiti versus komisjon | 17 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Kohus

2009/C 244/02

Kohtuasi C-246/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksamaa) 6. juulil 2009 — Susanne Bulicke versus Deutsche Büroservice GmbH

versus

2

2009/C 244/03

Kohtuasi C-283/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Poola Vabariik) 23. juulil 2009 — Artur Weryński versus Mediatel 4B Spółka

versus

2

2009/C 244/04

Kohtuasi C-312/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Anotato Dikastirio (Küpros) 5. augustil 2009 — Giorgos Michalias versus Christina A. Ioannou-Michalia

versus

3

2009/C 244/05

Kohtuasi C-321/09 P: Kreeka Vabariigi 10. augustil 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 11. juuni 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-33/07: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

versus

3

Esimese Astme Kohus

2009/C 244/06

Kohtuasi T-273/09: 10. juulil 2009 esitatud hagi — Associazione 'Giùlemanidallajuve versus komisjon

versus

4

2009/C 244/07

Kohtuasi T-276/09: 10. juulil 2009 esitatud hagi — Kavaklidere-Europe versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Yakult Honsha (Yakut)

versus

4

2009/C 244/08

Kohtuasi T-277/09: 16. juulil 2009 esitatud hagi — Trasys versus komisjon

versus

5

2009/C 244/09

Kohtuasi T-281/09: 17. juulil 2009 esitatud hagi — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (CHROMA)

versus

6

2009/C 244/10

Kohtuasi T-284/09 P: 17. juulil 2009 Herbert Meister’i esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 18. mai 2009. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-138/06 ja F-37/08: Meister versus Siseturu Ühtlustamise Amet

versus

6

2009/C 244/11

Kohtuasi T-289/09: 24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

versu

7

2009/C 244/12

Kohtuasi T-290/09: 24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

versus

7

2009/C 244/13

Kohtuasi T-292/09: 27. juulil 2009 esitatud hagi — Mugraby versus nõukogu ja komisjon

versus

8

2009/C 244/14

Kohtuasi T-293/09: 29. juulil 2009 esitatud hagi — CNIEL versus komisjon

versus

9

2009/C 244/15

Kohtuasi T-301/09: 28. juulil 2009 esitatud hagi — IG Communications versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

versus

10

2009/C 244/16

Kohtuasi T-302/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — CNIPT versus komisjon

versus

10

2009/C 244/17

Kohtuasi T-303/09: 3. augustil 2009 esitatud hagi — CIVR jt versus komisjon

versus

11

2009/C 244/18

Kohtuasi T-304/09: 31. juulil 2009 esitatud hagi — Tilda Riceland versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

versus

11

2009/C 244/19

Kohtuasi T-305/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — Unicid versus komisjon

versus

12

2009/C 244/20

Kohtuasi T-306/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — Val’hor versus komisjon

versus

12

2009/C 244/21

Kohtuasi T-307/09: 6. augustil 2009 esitatud hagi — Earle Beauty versus Siseturu Ühtlustamise Amet (NAUTRALLY ACTIVE)

versus

13

2009/C 244/22

Kohtuasi T-310/09: 4. augustil 2009 esitatud hagi — Fuller & Thaler Asset Management versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BEHAVIOURAL INDEXING)

versus

13

2009/C 244/23

Kohtuasi T-313/09: 6. augustil 2009 esitatud hagi — Onidol versus komisjon

versus

14

2009/C 244/24

Kohtuasi T-314/09: 6. augustil 2009 esitatud hagi — Intercéréales ja Grossi versus komisjon

versus

14

2009/C 244/25

Kohtuasi T-316/09: 11. augustil 2009 esitatud hagi — Google versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ANDROID)

versus

15

Avaliku Teenistuse Kohus

2009/C 244/26

Kohtuasi F-8/09: 9. juulil 2009 esitatud hagi — Apostolov versus komisjon

versus

16

2009/C 244/27

Kohtuasi F-52/09: 30. juulil 2009 esitatud hagi — Da Silva Pinto Branco versus Euroopa Kohus

versus

16

2009/C 244/28

Kohtuasi F-70/09: 30. juulil 2009. aastal esitatud hagi — Nikolchov versus komisjon

versus

16

2009/C 244/29

Kohtuasi F-71/09: 17. augustil 2009 esitatud hagi — Caminiti versus komisjon

versus

17

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Kohus

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/1

---

2009/C 244/01

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 233, 26.9.2009

Eelmised väljaanded

ELT C 220, 12.9.2009

ELT C 205, 29.8.2009

ELT C 193, 15.8.2009

ELT C 180, 1.8.2009

ELT C 167, 18.7.2009

ELT C 153, 4.7.2009

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Kohus

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/2

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksamaa) 6. juulil 2009 — Susanne Bulicke versus Deutsche Büroservice GmbH

(Kohtuasi C-246/09)

2009/C 244/02

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landesarbeitsgericht Hamburg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Susanne Bulicke

Kostja: Deutsche Büroservice GmbH

Eelotsuse küsimused

Kas siseriiklik õigusnorm, mille kohaselt tuleb (väljaspool kollektiivlepingu sätteid) kahju hüvitamise ja/või hüvitise kirjalik nõue, mis on seotud töökohale kandideerimisel esinenud diskrimineerimisega, esitada kahe kuu jooksul alates keelduva otsuse kättesaamisest — või tõlgendades: alates diskrimineerimisest teadasaamisest —, on vastuolus EÜ esmase õigusega (tõhusa õiguskaitse tagamine) ja/või nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivis 2000/78/EÜ (1) sätestatud vanuselise diskrimineerimise keeluga, kui samaväärsete nõuete aegumistähtaeg on siseriikliku õiguse kohaselt kolm aastat, ja/või direktiivi 2000/78/EÜ artiklis 8 sätestatud kahjustamiskeeluga, kui varasem siseriiklik õigusnorm nägi soolise diskrimineerimise puhul ette pikema aegumistähtaja?

---

(1)  Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiiv 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79).

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/2

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Poola Vabariik) 23. juulil 2009 — Artur Weryński versus Mediatel 4B Spółka

(Kohtuasi C-283/09)

2009/C 244/03

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie

Põhikohtuasja pooled

Hageja/Kaebuse esitaja: Artur Weryński

Kostja/Vastustaja: Mediatel 4B Spółka

Eelotsuse küsimused

Kas nõukogu 28. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1206/2001 (liikmesriikide kohtute vahelise koostöö kohta tõendite kogumisel tsiviil- ja kaubandusasjades) (1) alusel on taotluse saanud kohtul õigus nõuda taotlevalt kohtult ettemaksu küsitletud tunnistajale tasumisele kuuluva hüvitise maksmiseks või makstud hüvitise tasumist, või tuleb tal see hüvitis maksta oma rahalistest vahenditest?

---

(1)  EÜT L 174, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 121.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/3

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Anotato Dikastirio (Küpros) 5. augustil 2009 — Giorgos Michalias versus Christina A. Ioannou-Michalia

(Kohtuasi C-312/09)

2009/C 244/04

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Anotato Dikastirio (Küpros)

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Giorgos Michalias

Vastustaja: Christina A. Ioannou-Michalia

Eelotsuse küsimused

Kas määruse (EÜ) nr 1347/2000 artikli 2 lõike 1 ja artiklite 42 ja 46 õigel tõlgendamisel ja kohaldamisel on Euroopa Liidu liikmesriigi (Küprose) kohtu alluvuses

| a) | abielulahutuse menetlus, mille üks abikaasa algatas riigi X (Küprose) kohtus 2003. aasta aprillis, s.o. pärast määruse jõustumist 1. märtsil 2001, kuid enne selle riigi (Küpros) liikmesriigiks saamist 1. mail 2004, ja |
| --- | --- |

a)

abielulahutuse menetlus, mille üks abikaasa algatas riigi X (Küprose) kohtus 2003. aasta aprillis, s.o. pärast määruse jõustumist 1. märtsil 2001, kuid enne selle riigi (Küpros) liikmesriigiks saamist 1. mail 2004, ja

| b) | abielulahutuse menetlus, mille teine abikaasa algatas pärast 1. maid 2004 teise, kogu asjaomasel perioodil liikmesriigiks olnud liikmesriigi (Ühendkuningriik) kohtus? |
| --- | --- |

b)

abielulahutuse menetlus, mille teine abikaasa algatas pärast 1. maid 2004 teise, kogu asjaomasel perioodil liikmesriigiks olnud liikmesriigi (Ühendkuningriik) kohtus?

arvestades, et mõlema abikaasa alaline elukoht oli asjaomasel perioodil riigis Y (Ühendkuningriik) ja

mõlemad abikaasad olid asjaomasel perioodil riigi X (Küprose) kodanikud?

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/3

---

Kreeka Vabariigi 10. augustil 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 11. juuni 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-33/07: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-321/09 P)

2009/C 244/05

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Apellant:Kreeka Vabariik (esindaja: I. Chalkias)

Teine menetluspool:Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

| — | Rahuldada apellatsioonkaebus ja esitatud väited; |
| --- | --- |

—

Rahuldada apellatsioonkaebus ja esitatud väited;

| — | tühistada Esimese Astme Kohtu otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada Esimese Astme Kohtu otsus;

| — | rahuldada osaliselt esimeses astmes esitatud hagi; |
| --- | --- |

—

rahuldada osaliselt esimeses astmes esitatud hagi;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellant väidab, et:

| 1) | Esimese Astme Kohus tõlgendas ja kohaldas vääralt õiguskindluse põhimõtet, arvestades, et kuigi see kohus oli vaidlustatud kohtuotsuses tõdenud, et aruannete kontrollimise ja heakskiitmise menetlus poolte ärakuulamisega oli vaieldamatult eriliselt pikk, sest see algas esimese uurimisega 9. novembril 1999 ja lõppes 15. detsembril 2006, mil vaidlustatud kohtuotsus avaldati, leidis kohus siiski apellandi arvates vääralt, et seda tõdemust tuleb vaadelda EAGGF-i poolse rahastamise aruannete kontrollimise ja heakskiitmise menetlusest lähtuvalt, ja kinnitas, et õiguskindluse põhimõtet ei ole rikutud. |
| --- | --- |

1)

Esimese Astme Kohus tõlgendas ja kohaldas vääralt õiguskindluse põhimõtet, arvestades, et kuigi see kohus oli vaidlustatud kohtuotsuses tõdenud, et aruannete kontrollimise ja heakskiitmise menetlus poolte ärakuulamisega oli vaieldamatult eriliselt pikk, sest see algas esimese uurimisega 9. novembril 1999 ja lõppes 15. detsembril 2006, mil vaidlustatud kohtuotsus avaldati, leidis kohus siiski apellandi arvates vääralt, et seda tõdemust tuleb vaadelda EAGGF-i poolse rahastamise aruannete kontrollimise ja heakskiitmise menetlusest lähtuvalt, ja kinnitas, et õiguskindluse põhimõtet ei ole rikutud.

| 2) | Kõnealune vaidlustatud Esimese Astme Kohtu otsus sisaldab ekslikke ja vastandlikke põhjendusi selles osas, et kuigi Esimese Astme Kohus nõustus väitega, et komisjon oli määruse nr 1201/89 artikli 12 lõike 1 punkti a vääralt tõlgendanud ja kohaldanud ja et Kreeka Vabariigi esitatud tühistamist käsitlev väide on põhjendatud ning see tuleks rahuldada, sedastas, et see ei sea sellegipoolest finantskorrektsiooni kahtluse alla. |
| --- | --- |

2)

Kõnealune vaidlustatud Esimese Astme Kohtu otsus sisaldab ekslikke ja vastandlikke põhjendusi selles osas, et kuigi Esimese Astme Kohus nõustus väitega, et komisjon oli määruse nr 1201/89 artikli 12 lõike 1 punkti a vääralt tõlgendanud ja kohaldanud ja et Kreeka Vabariigi esitatud tühistamist käsitlev väide on põhjendatud ning see tuleks rahuldada, sedastas, et see ei sea sellegipoolest finantskorrektsiooni kahtluse alla.

---

Esimese Astme Kohus

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/4

---

10. juulil 2009 esitatud hagi — Associazione 'Giùlemanidallajuve versus komisjon

(Kohtuasi T-273/09)

2009/C 244/06

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Associazione 'Giùlemanidallajuve (Cerignola, Itaalia) (esindajad: advokaadid L. Misson, G. Ernes ja A. Pel)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada käesolevale hagile lisatud vaidlusalune Euroopa Komisjoni 12. mai 2009. aasta otsus; |
| --- | --- |

—

Tühistada käesolevale hagile lisatud vaidlusalune Euroopa Komisjoni 12. mai 2009. aasta otsus;

| — | kohustada Euroopa Komisjoni läbi viima uurimist FIGC, CONI, UEFA ja FIFA poolt EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 rikkumise tuvastamiseks eesmärgiga






  — | tühistada EÜ asutamislepingu artikleid 81 ja 82 rikkuvad eeskirjad ning FIGC, CONI ja UEFA poolt Torino Juventus FC S.p.A.-le määratud sanktsioonid; |
| --- | --- | --- |

—

kohustada Euroopa Komisjoni läbi viima uurimist FIGC, CONI, UEFA ja FIFA poolt EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 rikkumise tuvastamiseks eesmärgiga

—

tühistada EÜ asutamislepingu artikleid 81 ja 82 rikkuvad eeskirjad ning FIGC, CONI ja UEFA poolt Torino Juventus FC S.p.A.-le määratud sanktsioonid;

| — | kohustada FIGC-d, CONI-t, UEFA-t ja FIFA-t hüvitama kahju, mida hageja on nende ettevõtjate ja ettevõtjate ühenduste poolt asutamislepingu artiklite 81 ja 82 rikkumise tõttu tegelikult kandnud; |
| --- | --- |

—

kohustada FIGC-d, CONI-t, UEFA-t ja FIFA-t hüvitama kahju, mida hageja on nende ettevõtjate ja ettevõtjate ühenduste poolt asutamislepingu artiklite 81 ja 82 rikkumise tõttu tegelikult kandnud;

| — | määrata asjakohased sanktsioonid. |
| --- | --- |

—

määrata asjakohased sanktsioonid.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 12. mai 2009. aasta otsuse C(2009) 3916, millega komisjon jättis õigustatud huvi ja ühenduse huvi puudumise tõttu rahuldamata hageja kaebuse EÜ artiklite 81 ja 82 väidetava rikkumise kohta Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Euroopa Jalgpalliliidu (UEFA) ja Rahvusvahelise Jalgpalliföderatsiooni (FIFA) poolt seoses Torino Juventus FC S.p.A.-le (edaspidi „Juventus”) määratud distsiplinaarmeetmetega.

Hageja esitab oma hagi toetuseks mitu väidet:

| — | komisjon on rikkunud põhjendamiskohustust ning konkurentsipoliitika rakendamise ja suunamise ülesannet, kuna komisjon ei ole võtnud arvesse faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, mida on kirjeldatud hageja esitatud kaebuses selle kohta, et FIGC, CONI, UEFA ja FIFA otsused, mille alusel taandati Juventus Itaalia jalgpallimeistrivõitluste B-liigasse ning tal keelati Meistrite Liigas osaleda, on EÜ artiklitega 81 ja 82 vastuolus; |
| --- | --- |

—

komisjon on rikkunud põhjendamiskohustust ning konkurentsipoliitika rakendamise ja suunamise ülesannet, kuna komisjon ei ole võtnud arvesse faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, mida on kirjeldatud hageja esitatud kaebuses selle kohta, et FIGC, CONI, UEFA ja FIFA otsused, mille alusel taandati Juventus Itaalia jalgpallimeistrivõitluste B-liigasse ning tal keelati Meistrite Liigas osaleda, on EÜ artiklitega 81 ja 82 vastuolus;

| — | rikutud on EÜ artiklit 81, kuna FIGC, CONI, UEFA ja FIFA otsuseid tuleb pidada ettevõtjate ühenduste otsusteks, mis ei ole puhtsportlikud otsused ja millel on konkurentsi piirav mõju kogu ühenduse turul, kuivõrd need oma mõju tõttu Juventusele kahjustavad jalgpalliturul toodete ja teenuste tarbijate huve ja ühisturu konkurentsistruktuuri; |
| --- | --- |

—

rikutud on EÜ artiklit 81, kuna FIGC, CONI, UEFA ja FIFA otsuseid tuleb pidada ettevõtjate ühenduste otsusteks, mis ei ole puhtsportlikud otsused ja millel on konkurentsi piirav mõju kogu ühenduse turul, kuivõrd need oma mõju tõttu Juventusele kahjustavad jalgpalliturul toodete ja teenuste tarbijate huve ja ühisturu konkurentsistruktuuri;

| — | rikutud on EÜ artiklit 82, kuna FIGC, CONI, UEFA ja FIFA on kuritarvitanud turgu valitsevat seisundit, tehes diskrimineerivad, ebaproportsionaalsed ja Juventuse kaitseõigusi riivavad otsused. |
| --- | --- |

—

rikutud on EÜ artiklit 82, kuna FIGC, CONI, UEFA ja FIFA on kuritarvitanud turgu valitsevat seisundit, tehes diskrimineerivad, ebaproportsionaalsed ja Juventuse kaitseõigusi riivavad otsused.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/4

---

10. juulil 2009 esitatud hagi — Kavaklidere-Europe versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Yakult Honsha (Yakut)

(Kohtuasi T-276/09)

2009/C 244/07

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgia) (esindajad: advokaadid I.D. Tygat ja J.A. Vercraeye)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokyo, Jaapan)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 8. mai 2009. aasta otsus asjas R 1396/2008-4; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 8. mai 2009. aasta otsus asjas R 1396/2008-4;

| — | tunnistada, et kaubamärki „Yakut” võib lubada ühenduse kaubamärgina registreerida; |
| --- | --- |

—

tunnistada, et kaubamärki „Yakut” võib lubada ühenduse kaubamärgina registreerida;

| — | mõista kohtukulud, k.a apellatsioonimenetluse käigus kantud kulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud, k.a apellatsioonimenetluse käigus kantud kulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Kavaklidere-Europe N.V.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „Yakut” kaupadele klassis 33

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis:
  ühenduse kujutismärgi „Yakult” registreering kaupadele klassides 29 ja 32; varasem kaubamärk „YAKULT”, mis on kõigis Euroopa Liidu liikmesriikides väidetavalt üldtuntud kaupadele klassides 29 ja 32; varasem registreerimata kaubamärk „YAKULT”, mida kõigis Euroopa Liidu liikmesriikides väidetavalt kaitstakse kaupadele klassides 29 ja 32.

Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 8 lõike 4 (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 8 lõige 4) rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, leides, et taotletavad kaubad on sarnased ning et asjaomased kaubamärgid on visuaalselt ja foneetiliselt väga sarnased; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 5 (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5) rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis vääralt, et asjaomane ühenduse kaubamärk kasutab vastulause aluseks olev kaubamärgi eristusvõimet või mainet ära või kahjustab neid.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/5

---

16. juulil 2009 esitatud hagi — Trasys versus komisjon

(Kohtuasi T-277/09)

2009/C 244/08

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) (esindajad: advokaadid M. Martens ja P. Hermant)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada komisjoni otsus, millega lükati tagasi hageja esitatud pakkumus avalikus hankemenetluses nr 10017 osadele C ja E ja sõlmiti leping edukaks osutunud pakkujatega; |
| --- | --- |

—

Tühistada komisjoni otsus, millega lükati tagasi hageja esitatud pakkumus avalikus hankemenetluses nr 10017 osadele C ja E ja sõlmiti leping edukaks osutunud pakkujatega;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas palub hageja tühistada kostja otsused, millega lükati tagasi hageja pakkumus osadele C ja E, mille hageja esitas väljaannete talituse ja selle CORDIS-e osakonnale kirjastamise ja teabevahetuse teenuste osutamise avatud hankemenetluses (1).

Hagi toetuseks esitas hageja neli väidet.

Esiteks väidab hageja, et kostja rikkus finantsmääruse (2) artiklis 100 ja artikli 89 lõikes 1 sätestatud läbipaistvuse põhimõtet, kuna piiras ebamõistlikult hageja ligipääsu olulisele teabele, mistõttu hagejal puudus võimalus saada asjakohast ülevaadet pakkumuste hindamise meetodist ja tema pakkumuse tagasi lükkamise põhjustest.

Teiseks leiab hageja, et tema esitatud pakkumuse hindamisel kasutati meetodit, mis on vastuolus finantsmääruse artikli 89 lõikes 1 sätestatud põhimõtetega, nagu seda on võrdne kohtlemine ja läbipaistvus.

Kolmandaks väidab hageja, et hanke tehniline kirjeldus ei olnud piisavalt selge ja et hankija esitas viimsed selgitused liiga hilja, mistõttu hageja ei saanud oma pakkumust kavandada ning selle hindamisviisiga arvestada.

Neljandaks on hageja seisukohal, et hankija on tema pakkumust hinnanud ebamõistlikult ja ebaproportsionaalselt, millest tulenevalt on lõplik otsus kantud kaalutlusvigadest.

---

(1)  ELT 2008/S 242-321376

(2)  Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT 2002, L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04 lk 74)

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/6

---

17. juulil 2009 esitatud hagi — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (CHROMA)

(Kohtuasi T-281/09)

2009/C 244/09

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Saksamaa) (esindaja: advokaat J. Albrecht)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 8. mai 2009. aasta (asi R 1429/2008) otsus osas, milles jäeti rahuldamata kaubamärgi registreerimistaotlus klassidesse 19 ja11 kuuluvate kaupade osas; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 8. mai 2009. aasta (asi R 1429/2008) otsus osas, milles jäeti rahuldamata kaubamärgi registreerimistaotlus klassidesse 19 ja11 kuuluvate kaupade osas;

| — | mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „CHROMA” kaupadele ja teenustele klassides 11, 19 ja 37 (taotlus nr 6 731 103).

Kontrollija otsus: lükata taotlus osaliselt tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna sõna „CROMA” ei ole otseselt kirjeldava tähendusega.

---

(1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/6

---

17. juulil 2009 Herbert Meister’i esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Avaliku Teenistuse Kohtu 18. mai 2009. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-138/06 ja F-37/08: Meister versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-284/09 P)

2009/C 244/10

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Herbert Meister (Muchamiel, Hispaania) (esindaja: advokaat H.-J. Zimmermann)

Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Apellandi nõuded

| — | Tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 18. mai 2009. aasta otsus kohtuasjas F-37/08: Meister versus Siseturu Ühtlustamise Amet; |
| --- | --- |

—

Tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 18. mai 2009. aasta otsus kohtuasjas F-37/08: Meister versus Siseturu Ühtlustamise Amet;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebus on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 18. mai 2009. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-138/06 ja F-37/08: Meister versus Siseturu Ühtlustamise Amet, millega jäeti muu hulgas rahuldamata apellandi hagi kohtuasjas F-37/08.

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks väidab apellant esiteks eelkõige, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus oma neutraalsuse ja objektiivsuse kohustustust, analüüsis faktilist olukorda ebatäpselt või isegi erapoolikult ning moonutas fakte. Lisaks heidab ta Avaliku Teenistuse Kohtule ette, et viimane segas menetluses omavahel lubamatult ära kohtuasjade F-138/06 ja F-37/08 esemed. Peale selle väidab apellant, et faktiliste asjaolude hindamisel rikuti õigusnorme. Lõpuks vaidlustab apellant Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse kohtukulude kohta.

Apellandi sõnul rikkus kohus apellandi poolt esile toodud rikkumiste tõttu ka kohustust vaidlustatud otsust nõuetekohaselt põhjendada.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/7

---

24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Kohtuasi T-289/09)

2009/C 244/11

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Omnicare Inc. (Covington, Ühendriigid) (esindaja: M. Edenborough)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Astellas Pharma GmbH (varem Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Saksamaa)

Hagejate nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsus asjas R 401/2008-4 ja |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsus asjas R 401/2008-4 ja

| — | mõista hageja kasuks välja kohtukulud, mis hageja on kandnud seoses käesoleva hagiga Esimese Astme Kohtus. |
| --- | --- |

—

mõista hageja kasuks välja kohtukulud, mis hageja on kandnud seoses käesoleva hagiga Esimese Astme Kohtus.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „OMNICARE CLINICAL RESEARCH” teenustele klassis 42.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa kaubamärgi „OMNICARE” registreering teenustele klassides 35, 41 ja 42.

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja lükata kaubamärgi registreerimistaotlus tagasi.

Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea, kui ta leidis, et: a) asjaomased kaubamärgid on sarnased; b) vastulausemenetluse aluseks olevat kaubamärki on tegelikult kasutatud; c) teenused, mille osas viidati kaubamärgi tegelikule kasutamisele, on sarnased; d) seetõttu esineb vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosus.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/7

---

24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

(Kohtuasi T-290/09)

2009/C 244/12

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Omnicare, Inc. (Covington, Ühendriigid) (esindaja: barrister M. Edenborough)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Astellas Pharma GmbH (varem Yamanouchi Pharma) (Heidelberg, Saksamaa)

Hageja nõuded

| — | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsus asjas R 402/2008-4; |
| --- | --- |

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsus asjas R 402/2008-4;

| — | mõista Esimese Astme Kohtu menetlusega kaasnevad kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista Esimese Astme Kohtu menetlusega kaasnevad kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „OMNICARE” klassi 42 kuuluvate teenuste jaoks.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: kaubamärgi „OMNICARE” Saksa registreering klassidesse 35, 41 ja 42 kuuluvate teenuste jaoks.

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja jätta taotletav ühenduse kaubamärk registreerimata.

Väited: nõukogu määrruse 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine seeläbi, et apellatsioonikoda leidis valesti, et: a) asjaomased kaubamärgid on sarnased; b) vastulausemenetluses nimetatud kaubamärki on tegelikult kasutatud; c) teenused, mille osas on tegelik kasutamine tõendatud, on sarnased; d) seetõttu esineb asjaomaste kaubamärkide segiajamise tõenäosus.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/8

---

27. juulil 2009 esitatud hagi — Mugraby versus nõukogu ja komisjon

(Kohtuasi T-292/09)

2009/C 244/13

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Muhamad Mugraby (esindajad: advokaadid J. Regouw ja L. Spigt)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| 1) | tuvastada, et komisjon ei ole midagi ette võtnud:






  i) | seoses hageja taotlusega, et komisjon esitaks nõukogule soovituse Liibanonile ühenduse abi peatamise kohta, nagu see on ette nähtud määruse (EÜ) nr 1638/2006 artiklis 28, kuna nimetatud määruse kohaselt peab sellise meetme võtma ning see on seal olemas; |
| --- | --- | --- |

1)

tuvastada, et komisjon ei ole midagi ette võtnud:

i)

seoses hageja taotlusega, et komisjon esitaks nõukogule soovituse Liibanonile ühenduse abi peatamise kohta, nagu see on ette nähtud määruse (EÜ) nr 1638/2006 artiklis 28, kuna nimetatud määruse kohaselt peab sellise meetme võtma ning see on seal olemas;

| ii) | seoses hageja taotlusega, et komisjon kui otseselt Liibanoni puudutavate liidu abiprogrammide kohaldamise eest vastutav amet peataks nende programmide elluviimise seni, kuni Liibanon lõpetab jätkuvalt inimõiguste, täpsemalt hageja inimõiguste rikkumise; |
| --- | --- |

ii)

seoses hageja taotlusega, et komisjon kui otseselt Liibanoni puudutavate liidu abiprogrammide kohaldamise eest vastutav amet peataks nende programmide elluviimise seni, kuni Liibanon lõpetab jätkuvalt inimõiguste, täpsemalt hageja inimõiguste rikkumise;

| 2) | tuvastada, et nõukogu kui EL-Liibanoni assotsiatsiooninõukogu osaline ei ole midagi ette võtnud seoses hageja taotlusega, et kutsuda komisjoni üles nõukogule soovitama konkreetsete ja tõhusate meetmete võtmist, mis käsitlevad Liibanoni ja ühenduse vahelise assotsiatsioonilepingu alusel antavat liidu abi Liibanonile, selleks et täita poolte lepingujärgseid kohustusi; |
| --- | --- |

2)

tuvastada, et nõukogu kui EL-Liibanoni assotsiatsiooninõukogu osaline ei ole midagi ette võtnud seoses hageja taotlusega, et kutsuda komisjoni üles nõukogule soovitama konkreetsete ja tõhusate meetmete võtmist, mis käsitlevad Liibanoni ja ühenduse vahelise assotsiatsioonilepingu alusel antavat liidu abi Liibanonile, selleks et täita poolte lepingujärgseid kohustusi;

| 3) | tuvastada, et ühendus, komisjon kui asutamislepingute täitmise järelevalvaja ja otseselt Liibanoni puudutavate liidu abiprogrammide kohaldamise eest vastutav amet ning nõukogu EL-Liibanoni assotsiatsiooninõukogu osalisena on vastutavad lepinguvälise kahju eest, mis on hagejale tekitatud selle tõttu, et 2002. aasta detsembrist alates on nad pidevalt jätnud tõhusalt kasutamata olemasolevaid meetmeid ja instrumente selleks, et tõhusalt jõustada assotsiatsioonilepingu inimõiguste klauslit; |
| --- | --- |

3)

tuvastada, et ühendus, komisjon kui asutamislepingute täitmise järelevalvaja ja otseselt Liibanoni puudutavate liidu abiprogrammide kohaldamise eest vastutav amet ning nõukogu EL-Liibanoni assotsiatsiooninõukogu osalisena on vastutavad lepinguvälise kahju eest, mis on hagejale tekitatud selle tõttu, et 2002. aasta detsembrist alates on nad pidevalt jätnud tõhusalt kasutamata olemasolevaid meetmeid ja instrumente selleks, et tõhusalt jõustada assotsiatsioonilepingu inimõiguste klauslit;

| 4) | kohustada komisjoni osaliselt mitterahalise hüvitisena selleks, et ta teeks nõukogule ettepaneku peatada EL-Liibanoni assotsiatsioonileping seni, kuni Liibanon lõpetab assotsiatsioonilepingu artikli 2 rikkumise hageja suhtes; |
| --- | --- |

4)

kohustada komisjoni osaliselt mitterahalise hüvitisena selleks, et ta teeks nõukogule ettepaneku peatada EL-Liibanoni assotsiatsioonileping seni, kuni Liibanon lõpetab assotsiatsioonilepingu artikli 2 rikkumise hageja suhtes;

| 5) | kohustada komisjoni piirduma käesolevate abiprogrammide (mida komisjon viib ellu või mille üle ta teostab järelevalvet) täitmise puhul nende programmidega, mis on konkreetselt suunatud inimõiguste edendamisele ning mille puhul ei ole tegemist rahalise abiga Liibanoni ametivõimudele, seni kuni Liibanon lõpetab assotsiatsioonilepingu artikli 2 rikkumise hageja suhtes; |
| --- | --- |

5)

kohustada komisjoni piirduma käesolevate abiprogrammide (mida komisjon viib ellu või mille üle ta teostab järelevalvet) täitmise puhul nende programmidega, mis on konkreetselt suunatud inimõiguste edendamisele ning mille puhul ei ole tegemist rahalise abiga Liibanoni ametivõimudele, seni kuni Liibanon lõpetab assotsiatsioonilepingu artikli 2 rikkumise hageja suhtes;

| 6) | kohustada nõukogu selleks, et ta kutsuks komisjoni üles sellise soovituse andmisele, mida on kirjeldatud eelnevas punktis neli, ning tegutsemisele assotsiatsioonilepingu institutsioonide kaudu samal eesmärgil; |
| --- | --- |

6)

kohustada nõukogu selleks, et ta kutsuks komisjoni üles sellise soovituse andmisele, mida on kirjeldatud eelnevas punktis neli, ning tegutsemisele assotsiatsioonilepingu institutsioonide kaudu samal eesmärgil;

| 7) | mõista kostjatelt välja hageja varaline ja mittevaraline kahju summas, mis tuleb kindlaks määrata ex aequo et bono ja mis on vähemalt 5 000 000 eurot, ning kohtukulud. |
| --- | --- |

7)

mõista kostjatelt välja hageja varaline ja mittevaraline kahju summas, mis tuleb kindlaks määrata ex aequo et bono ja mis on vähemalt 5 000 000 eurot, ning kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Hageja dr Muhammad Mugraby, kes on inimõigustega tegelev jurist ja aktivist Liibanonis, väidab, et Liibanoni ametivõimud kiusasid teda taga, ahistasid ja jätsid ta õiguskaitsest ilma selle tõttu, et ta tegeleb inimõiguste kaitsega. Väidetavalt on tal keelatud tegutseda õigusvaldkonnas ning temalt on ära võetud mitmed põhiõigused nagu õigus eraomandile, õigus õiglasele kohtuasja arutamisele ning õigus tõhusale õiguslikule kaitsele.

Hageja väidab, et EL-Liibanoni assotsiatsioonilepingu artikli 2 alusel peaks ühendus võtma mõistlikke meetmeid selleks, et takistada Liibanoni poolt kahju tekitamist sellistele isikutele nagu hageja ning seda Liibanoni ametivõimude vastu selliste piiravate meetmete võtmisega nagu assotsiatsioonilepingu peatamine. Hageja toob välja, et Liibanonile assotsiatsioonilepinguga antud soodustused sõltuvad põhiliste inimõiguste tagamise kohustuse täitmisest ning et inimõiguste pideva rikkumise korral annab lepingu artikkel 2 ühendusele õiguse võtta piiravaid meetmeid Liibanoni suhtes, mis vastavad rikkumiste tõsiduse astmele. Samal ajal väidab hageja, et siiamaani ei ühendus Liibanoni ametivõimudele avaldanud mingit tegelikku survet, et nad täidaks inimõiguste tagamise kohustust.

Hageja väidab, et ta on 29. aprillil 2009 ametlikult kutsunud kostjaid üles tegutsema, kuid kostjad on jätnud tema taotluse 26. mai 2009. aasta ja 29. mai 2009. aasta kirjadega rahuldamata. Hageja tugineb assotsiatsioonilepingu artiklis 2 sisalduvale inimõiguste klauslile selleks, et tõendada seda, et komisjon ja nõukogu on pidevalt jätnud inimõiguste klausli Liibanoni vastu tegelikult jõustamata.

Muu hulgas väidab hageja, et kostjad on rikkunud ühenduse õiguse põhimõtet, sh kohustust edendada põhiõiguste tagamist, mille eesmärk on isikute õiguste kaitse. Ta väidab, et kostjate kohustuse täitmata jätmise ja talle tekitatud kahju vahel esineb otsene põhjuslik seos ning seega on tal õigus hüvitisele. Hageja sõnul oleksid Liibanoni ametivõimud tõenäoliselt lõpetanud hageja õigusvastase ahistamise, kui oleks olnud oht, et kaotatakse juurdepääs ühenduse abile. Ta väidab seega, et tema saamata jäänud tulust tulenev kahju ei oleks olnud nii suur, kui kostjad oleksid tegutsenud õigeaegselt ja asjakohaselt.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/9

---

29. juulil 2009 esitatud hagi — CNIEL versus komisjon

(Kohtuasi T-293/09)

2009/C 244/14

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A. Cabanes and V. Kostrzewski-Pugnat)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsus asjas N 561/2008 — Prantsusmaa (tootmisharudevaheliste organisatsioonide võetavad meetmed); |
| --- | --- |

—

Tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsus asjas N 561/2008 — Prantsusmaa (tootmisharudevaheliste organisatsioonide võetavad meetmed);

| — | teise võimalusena kohustada komisjoni algatama abi suhtes EÜ artikli 88 lõike 2 kohane ametlik uurimismenetlus; |
| --- | --- |

—

teise võimalusena kohustada komisjoni algatama abi suhtes EÜ artikli 88 lõike 2 kohane ametlik uurimismenetlus;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas asjas palub hageja tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse K(2008) 7846 lõplik (1), milles komisjon leidis, et Prantsuse tootmisharudevaheliste põllumajandusorganisatsioonide võetavate meetmete raamistik, mis hõlmab tehnilist abi, toetust kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmiseks ja turustamiseks, uurimis- ja arendustööks ja toormetootjate ning põllumajandustooteid töötlevate ja turustavate ettevõtjate reklaamiks, kusjuures nimetatud toetust rahastatakse ministri määrusega kohustuslikuks muudetud vabatahtlikest maksetest (edaspidi „vabatahtlikud maksed”), mida tasuvad kõnealused tootmisharudevahelised organisatsioonid, kujutab endast ühisturuga kokkusobivat riigiabi.

Oma hagi toetuseks esitab hageja kolm väidet, mille kohaselt esines:

| — | EÜ artikli 87 lõikega 1 vastuolus olev ilmne hindamisviga, sest vabatahtlikud maksed ei kuulu riiklike vahendite hulka, arvestades et võetud meetmed ei ole omistatavad riigile ega loo eelist lõplikele abisaajatele; |
| --- | --- |

—

EÜ artikli 87 lõikega 1 vastuolus olev ilmne hindamisviga, sest vabatahtlikud maksed ei kuulu riiklike vahendite hulka, arvestades et võetud meetmed ei ole omistatavad riigile ega loo eelist lõplikele abisaajatele;

| — | põhjendamiskohustuse rikkumine, sest komisjon ei toonud välja põhjusi, miks ta leidis, et vabatahtlikud maksed kuuluvad riiklike vahendite hulka ega selgitanud, kuidas oleks mõjutatud liikmesriikide vaheline kaubandus või moonutatud konkurents; |
| --- | --- |

—

põhjendamiskohustuse rikkumine, sest komisjon ei toonud välja põhjusi, miks ta leidis, et vabatahtlikud maksed kuuluvad riiklike vahendite hulka ega selgitanud, kuidas oleks mõjutatud liikmesriikide vaheline kaubandus või moonutatud konkurents;

| — | EÜ artikli 88 lõike 3 rikkumine, sest komisjon ei alustanud EÜ artikli 88 lõike 2 kohast ametlikku uurimismenetlust, ehkki esinesid tõsised raskused kõnealuse raamistiku hindamisel. |
| --- | --- |

—

EÜ artikli 88 lõike 3 rikkumine, sest komisjon ei alustanud EÜ artikli 88 lõike 2 kohast ametlikku uurimismenetlust, ehkki esinesid tõsised raskused kõnealuse raamistiku hindamisel.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/10

---

28. juulil 2009 esitatud hagi — IG Communications versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

(Kohtuasi T-301/09)

2009/C 244/15

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: IG Communications Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor R. Beard ja barrister M. Edenborough)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Citicorp ja Citibank, N.A. (New York, Ühendriigid)

Hageja nõuded

| — | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. aprilli 2009 aasta otsus asjas R 821/2005-1 tervikuna või teise võimalusena osaliselt ja |
| --- | --- |

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. aprilli 2009 aasta otsus asjas R 821/2005-1 tervikuna või teise võimalusena osaliselt ja

| — | mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: IG Communications Ltd

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „CITIGATE” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 35 ja 42

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Citicorp ja Citibank, N.A.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa registreeritud sõnamärk „CITI” teenustele klassis 36; ühenduse kaubamärgi taotlus kujutismärgi „citi” registreerimiseks kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITICORP” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITIGROUP” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITIBOND” kaupadele ja teenustele klassides 16, 36 ja 38; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITIEQUITY” kaupadele ja teenustele klassides 16, 36 ja 42; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITIGRANT” kaupadele ja teenustele klassides 16, 35, 36 ja 42; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITIBANK” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITICARD” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36; ühenduse registreeritud sõnamärk „CITIGOLD” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36; Saksa registreeritud sõnamärk „CITIBANK” teenustele klassis 36; Ühendkuningriigi registreeritud sõnamärk „CITIBANK” teenustele klassis 36; ühenduse registreeritud sõnamärk „THE CITI NEVER SLEEPS” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16 ja 36.

Vastulausete osakonna otsus: Jätta vastulause rahuldamata.

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vaidlustatud otsus ja keelduda taotletud ühenduse kaubamärgi registreerimisest.

Väited: Nõukogu määruse 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda otsustas vääralt, et on olemas varasemate kaubamärkide perekond ja järelikult on asjaomaste kaubamärkide omavahel segiajamine tõenäoline; nõukogu määruse 207/2009 artikli 8 lõike 5 rikkumine, kuna apellatsioonikoda otsustas vääralt, et on olemas varasemate kaubamärkide perekond ja et järelikult on asjaomased kaubamärgid omavahel vastuolus.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/10

---

30. juulil 2009 esitatud hagi — CNIPT versus komisjon

(Kohtuasi T-302/09)

2009/C 244/16

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid V. Ledoux ja B. Néouze)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada vaidlustatud otsus tervikuna; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse C(2008) 7846 (lõplik) (1), millega komisjon asus seisukohale, et raamprogramm, mis käsitleb meetmeid, mida võivad võtta Prantsuse põllumajandusvaldkonna tootmisharudevahelised organisatsioonid ning mille raames toetatakse põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise valdkonna esmastele tootjatele ja ettevõtjatele tehnilise abi andmist, kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmist ja turustamist, uurimistööd ja arendustegevust ning reklaami, ning mida rahastati vabatahtlikest sissemaksetest, mis muudeti kohustuslikuks ministeeriumidevahelise otsusega (edaspidi „sissemaksed”), mida tasuvad nende tootmisharudevaheliste organisatsioonide liikmed, on ühisturuga kokkusobiv riigiabi.

Hageja väited ja peamised argumendid on sisuliselt identsed või sarnased nendega, millele hageja on viidanud kohtuasjas T-293/09: CNIEL vs. komisjon.

Hageja väidab lisaks, et rikutud on diskrimineerimiskeelu põhimõtet, kuna komisjon käsitles mitmeid eraldiseisvaid sissemaksete tegemise kordi üldiselt ja ühetaoliselt.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/11

---

3. augustil 2009 esitatud hagi — CIVR jt versus komisjon

(Kohtuasi T-303/09)

2009/C 244/17

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Prantsusmaa), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Pariis, Prantsusmaa), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Pariis) (esindajad: advokaadid H. Calvet, O. Billard ja Y. Trifounovitch)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

| — | tühistada Euroopa Komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsus, riigiabi nr 561/2008 — Prantsusmaa — Tootmisharudevaheliste organisatsioonide võetavad meetmed, C(2008) 7846 (lõplik), osas, milles sellega tunnistatakse riigiabiks põllumajandusvaldkonna tootmisharudevaheliste organisatsioonide võetavad meetmed, millega toetatakse tehnilise abi andmist, kvaliteetsete toodete tootmist ja turustamist, uurimis- ja arendustegevust ning reklaami, ning osas, milles sellega on nende meetmete rahastamiseks kasutatavad kohustuslikuks muudetud vabatahtlikud sissemaksed kvalifitseeritud riigi ressurssidena; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsus, riigiabi nr 561/2008 — Prantsusmaa — Tootmisharudevaheliste organisatsioonide võetavad meetmed, C(2008) 7846 (lõplik), osas, milles sellega tunnistatakse riigiabiks põllumajandusvaldkonna tootmisharudevaheliste organisatsioonide võetavad meetmed, millega toetatakse tehnilise abi andmist, kvaliteetsete toodete tootmist ja turustamist, uurimis- ja arendustegevust ning reklaami, ning osas, milles sellega on nende meetmete rahastamiseks kasutatavad kohustuslikuks muudetud vabatahtlikud sissemaksed kvalifitseeritud riigi ressurssidena;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga paluvad hagejad osaliselt tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse C(2008) 7846 (lõplik) (1), millega komisjon asus seisukohale, et raamprogramm, mis käsitleb meetmeid, mida võivad võtta Prantsuse põllumajandusvaldkonna tootmisharudevahelised organisatsioonid ning mille raames toetatakse põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise valdkonna esmastele tootjatele ja ettevõtjatele tehnilise abi andmist, kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmist ja turustamist, uurimistööd ja arendustegevust ning reklaami, ning mida rahastati vabatahtlikest sissemaksetest, mis muudeti kohustuslikuks ministeeriumidevahelise otsusega, ning mida tasuvad nende tootmisharudevaheliste organisatsioonide liikmed, on ühisturuga kokkusobiv riigiabi.

Hageja väited ja peamised argumendid on sisuliselt identsed või sarnased nendega, millele hageja on viidanud kohtuasjas T-293/09: CNIEL vs. komisjon.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/11

---

31. juulil 2009 esitatud hagi — Tilda Riceland versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Kohtuasi T-304/09)

2009/C 244/18

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, India) (esindajad: barrister S. Malynicz ning solicitor D. Sills ja solicitor N. Urwin)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Tai)

Hageja nõuded

| — | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 19. märtsi 2009. aasta otsus asjas R 513/2008-1 ja |
| --- | --- |

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 19. märtsi 2009. aasta otsus asjas R 513/2008-1 ja

| — | jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti ja Siam Grains Company Limited’i kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja hageja kohtukulud. |
| --- | --- |

—

jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti ja Siam Grains Company Limited’i kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt välja hageja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomase ühenduse kaubamärgi taotleja: Siam Grains Company Limited

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” kaupadele klassis 30

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Tilda Riceland Ltd

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: registreerimata kaubamärk, mis seisneb riisi kohta kasutatavas sõnas „BASMATI”, ja sõnast „BASMATI” koosnev tähis, mida kasutatakse kaubandustegevuses ühe kaubaklassi, nimelt riisi tähistamiseks

Vastulausete osakonna otsus: Jätta vastulause rahuldamata.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse 207/2009 artikli 8 lõike 4 rikkumine, kuna apellatsioonikoda tugines oma otsuses vääralt üksnes sätte sellisele tõlgendusele, mis ei arvesta asjaomaste liikmesriikide siseriiklike õigusnormidega ja kohtuotsustega; teiseks ei kohaldanud apellatsioonikoda liikmesriigi, nimelt Ühendkuningriigi õigust seoses õiguskaitsevahendiga, mida tuntakse nime all „extended form of passing off”; kolmandaks eksis apellatsioonikoda nõudes, et hageja peab olema tähise „BASMATI” omanik; viimaseks otsustas apellatsioonikoda vääralt, et sõna „BASMATI” on üldnimetus.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/12

---

30. juulil 2009 esitatud hagi — Unicid versus komisjon

(Kohtuasi T-305/09)

2009/C 244/19

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid V. Ledoux ja B. Néouze)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada vaidlustatud otsus tervikuna; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse C(2008) 7846 (lõplik) (1), millega komisjon asus seisukohale, et raamprogramm, mis käsitleb meetmeid, mida võivad võtta Prantsuse põllumajandusvaldkonna tootmisharudevahelised organisatsioonid ning mille raames toetatakse põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise valdkonna esmastele tootjatele ja ettevõtjatele tehnilise abi andmist, kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmist ja turustamist, uurimistööd ja arendustegevust ning reklaami, ning mida rahastati vabatahtlikest sissemaksetest, mis muudeti kohustuslikuks ministeeriumidevahelise otsusega ning mida tasuvad nende tootmisharudevaheliste organisatsioonide liikmed, on ühisturuga kokkusobiv riigiabi.

Hageja väited ja peamised argumendid on sisuliselt identsed või sarnased nendega, millele hageja on viidanud kohtuasjades T-293/09: CNIEL vs. komisjon ja T-302/09: CNIPT vs. komisjon.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/12

---

30. juulil 2009 esitatud hagi — Val’hor versus komisjon

(Kohtuasi T-306/09)

2009/C 244/20

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Val’hor (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid V. Ledoux ja B. Néouze)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada vaidlustatud otsus tervikuna; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse C(2008) 7846 (lõplik) (1), millega komisjon asus seisukohale, et raamprogramm, mis käsitleb meetmeid, mida võivad võtta Prantsuse põllumajandusvaldkonna tootmisharudevahelised organisatsioonid ning mille raames toetatakse põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise valdkonna esmastele tootjatele ja ettevõtjatele tehnilise abi andmist, kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmist ja turustamist, uurimistööd ja arendustegevust ning reklaami, ning mida rahastati vabatahtlikest sissemaksetest, mis muudeti kohustuslikuks ministeeriumidevahelise otsusega ning mida tasuvad nende tootmisharudevaheliste organisatsioonide liikmed, on ühisturuga kokkusobiv riigiabi.

Hageja väited ja peamised argumendid on sisuliselt identsed või sarnased nendega, millele hageja on viidanud kohtuasjades T-293/09: CNIEL vs. komisjon ja T-302/09: CNIPT vs. komisjon.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/13

---

6. augustil 2009 esitatud hagi — Earle Beauty versus Siseturu Ühtlustamise Amet (NAUTRALLY ACTIVE)

(Kohtuasi T-307/09)

2009/C 244/21

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Ühendkuningriik) (esindaja: solicitor M. Cover)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 11. mai 2009. aasta otsus asjas R 27/2009-2 ja tunnistada, et asjaomast ühenduse kaubamärki tohib registreerida; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 11. mai 2009. aasta otsus asjas R 27/2009-2 ja tunnistada, et asjaomast ühenduse kaubamärki tohib registreerida;

| — | mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „NATURALLY ACTIVE” kaupadele ja teenustele klassides 3, 5, 16, 18, 35 ja 44

Kontrollija otsus: jätta ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkt b) rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, väites, et väljend „Naturally Active” on inglise keeles tavaline ja ülistav mõiste, millest lai avalikkus saab aru ning millel ei ole seega eriomast eristusvõimet; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 3 (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõige 3) rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) eksis, leides, et asjaomane kaubamärk ei olnud kasutamise käigus eristusvõimet omandanud, ja ii) ei ole pööranud piisavalt tähelepanu hageja esitatud objektiivsele tõendile, ega põhjendanud oma järeldust seda sätet puudutavas osas seega piisavalt ja nõuetekohaselt; nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 2 (nüüd nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõige 2) rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, kui ta kohaldas selle sätte raames teostatavat kontrolli, võrreldes nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 3 raames tehtavate järeldustega, kõigile Euroopa Liidu liikmesriikidele, selle asemel, et kohaldada seda kontrolli üksnes liikmesriikidele, mis on peamiselt inglise keelt kõnelevad.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/13

---

4. augustil 2009 esitatud hagi — Fuller & Thaler Asset Management versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Kohtuasi T-310/09)

2009/C 244/22

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Fuller & Thaler Asset Management (San Mateo, Ühendriigid) (esindaja: S. Malynicz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) suure apellatsioonikoja 28. aprilli 2009. aasta otsus asjas R 323/2008-G; ja |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) suure apellatsioonikoja 28. aprilli 2009. aasta otsus asjas R 323/2008-G; ja

| — | mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „BEHAVIOURAL INDEXING” kaupadele ja teenustele klassides 9 ja 36

Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) tegi vea hinnates kaubamärgi tähendust ja süntaksi ning pidades kaubamärki otseselt asjaomaseid kaupu ja teenuseid kirjeldavaks mõisteks; ii) ei uurinud omal algatusel asjaolusid, mis tõendavad, et ühenduse kaubamärk on asjaomase avalikkuse silmis kirjeldav, olgugi et apellatsioonikoda leidis õigesti, et asjaomane avalikkus koosneb erialaasjatundjatest; iii) tegi vea jättes arvesse võtmata nimetatud keeldumispõhjuse aluseks olevat avalikku huvi ning olemasolevate tõendite alusel tuvastamata, et asjaomases erivaldkonnas esineb piisav tõenäosus, et teised selles valdkonnas tegutsevad ettevõtjad võivad soovida asjaomast kaubamärki tulevikus kasutada.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/14

---

6. augustil 2009 esitatud hagi — Onidol versus komisjon

(Kohtuasi T-313/09)

2009/C 244/23

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid B. Le Bret ja L. Olza Moreno)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga palub hageja tühistada komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse C(2008) 7846 (lõplik) (1), millega komisjon asus seisukohale, et raamprogramm, mis käsitleb meetmeid, mida võivad võtta Prantsuse põllumajandusvaldkonna tootmisharudevahelised organisatsioonid ning mille raames toetatakse põllumajandustoodete töötlemise ja turustamise valdkonna esmastele tootjatele ja ettevõtjatele tehnilise abi andmist, kvaliteetsete põllumajandustoodete tootmist ja turustamist, uurimistööd ja arendustegevust ning reklaami, ning mida rahastati vabatahtlikest sissemaksetest, mis muudeti kohustuslikuks ministeeriumidevahelise otsusega ning mida tasuvad nende tootmisharudevaheliste organisatsioonide liikmed, on ühisturuga kokkusobiv riigiabi.

Hageja väited ja peamised argumendid on sisuliselt identsed või sarnased nendega, millele hageja on viidanud kohtuasjas T-293/09: CNIEL vs. komisjon.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/14

---

6. augustil 2009 esitatud hagi — Intercéréales ja Grossi versus komisjon

(Kohtuasi T-314/09)

2009/C 244/24

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Intercéréales (Pariis, Prantsusmaa) ja Alain Grossi (Nímes, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid B. Le Bret ja L. Olza Moreno)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

| — | Tühistada vaidlustatud otsus; |
| --- | --- |

—

Tühistada vaidlustatud otsus;

| — | mõista komisjonilt välja kohtukulud selles kohtuastmes. |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt välja kohtukulud selles kohtuastmes.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagis nõuavad hagejad, et tühistataks komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsus K(2008) 7846 lõplik (1), millega komisjon leidis, et Prantsusmaa põllumajandussektori ametiorganisatsioonide võetavate meetmete raamkava, mille puhul on tegemist tehnilise abiga, kvaliteetpõllumajandustoodete tootmise ja turustamisega, teadus- ja arendustegevuse ning reklaami ja müügiedendusega seotud toetustega toormetootjatele ja põllumajandustoodete töötlemise ja turustamisega tegelevate ettevõtjatele, mida finantseeritakse ministeeriumide ühisotsusega kohustuslikuks muudetud vabatahtlikest maksetest, mida tasuvad kõnealuste ametiorganisatsioonide liikmed, on ühisturuga kokkusobiv riigiabi.

Hagejate väited ja peamised argumendid on sisuliselt samad kohtuasjas T-293/09: CINEL vs. komisjon esitatutega.

---

(1)  ELT 2009, C 116, lk 14.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/15

---

11. augustil 2009 esitatud hagi — Google versus Siseturu Ühtlustamise Amet (ANDROID)

(Kohtuasi T-316/09)

2009/C 244/25

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Google, Inc. (Mountain View, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid A. Bognár ja M. Kinkeldey)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. mai 2009. aasta otsus asjas R 1622/2008-2; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. mai 2009. aasta otsus asjas R 1622/2008-2;

| — | mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Teise võimalusena palub hageja:

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. mai 2009. aasta otsus asjas R 1622/2008-2 kaupade „arvuti riist- ja tarkvara, mis on mõeldud kasutamiseks mobiilsidevahenditega, nagu kärgtelefonid, mobiiltelefonid, nutitelefonid ja elektroonilised märkmikud (PDA)” osas; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. mai 2009. aasta otsus asjas R 1622/2008-2 kaupade „arvuti riist- ja tarkvara, mis on mõeldud kasutamiseks mobiilsidevahenditega, nagu kärgtelefonid, mobiiltelefonid, nutitelefonid ja elektroonilised märkmikud (PDA)” osas;

| — | mõista siiani kantud menetluskulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista siiani kantud menetluskulud välja ühtlustamisametilt.

Kolmanda võimalusena palub hageja:

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. mai 2009. aasta otsus asjas R 1622/2008-2 ja saata asi ühtlustamisametile tagasi edasiseks uurimiseks seoses kaupadega „arvuti riist- ja tarkvara, mis on mõeldud kasutamiseks mobiilsidevahenditega, nagu kärgtelefonid, mobiiltelefonid, nutitelefonid ja elektroonilised märkmikud (PDA)”. |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. mai 2009. aasta otsus asjas R 1622/2008-2 ja saata asi ühtlustamisametile tagasi edasiseks uurimiseks seoses kaupadega „arvuti riist- ja tarkvara, mis on mõeldud kasutamiseks mobiilsidevahenditega, nagu kärgtelefonid, mobiiltelefonid, nutitelefonid ja elektroonilised märkmikud (PDA)”.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „ANDROID” kaupadele klassis 9

Kontrollija otsus: jätta ühenduse kaubamärgi taotlus rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine, kuna apellatsioonikoda järeldas vääralt, et taotletav kaubamärk on asjaomaseid kaupu kirjeldav ning see ei ole seetõttu registreeritav; nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, jättes kontrollimata inglise keelt kõneleva avalikkuse taju seoses selle sätte kohaldatavusega.

---

Avaliku Teenistuse Kohus

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/16

---

9. juulil 2009 esitatud hagi — Apostolov versus komisjon

(Kohtuasi F-8/09)

2009/C 244/26

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Saksamaa) (esindaja: advokaat D. Schneider-Addaeh-Mensah)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagi eseme ja sisu kirjeldus

Nõue tühistada 23. oktoobri 2008. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus otsuse peale kõrvaldada ta avalikult konkursilt EPSO/CAST27/4/07.

Hageja nõuded

Hageja palub Avaliku Teenistuse Kohtul:

| — | Tühistada Euroopa Komisjoni 23. oktoobri 2008. aasta otsus; |
| --- | --- |

—

Tühistada Euroopa Komisjoni 23. oktoobri 2008. aasta otsus;

| — | kohustada Euroopa Komisjoni ja tema eritalitusi, eelkõige Euroopa Personalivaliku Ametit (EPSO) lugema 14. detsembril 2007 sooritatud oskuste testi küsimustele 9, 30 ja 32 hageja poolt antud vastused õigeks; |
| --- | --- |

—

kohustada Euroopa Komisjoni ja tema eritalitusi, eelkõige Euroopa Personalivaliku Ametit (EPSO) lugema 14. detsembril 2007 sooritatud oskuste testi küsimustele 9, 30 ja 32 hageja poolt antud vastused õigeks;

| — | teise võimalusena lubada hagejal sooritada oskuste test uuesti; |
| --- | --- |

—

teise võimalusena lubada hagejal sooritada oskuste test uuesti;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/16

---

30. juulil 2009 esitatud hagi — Da Silva Pinto Branco versus Euroopa Kohus

(Kohtuasi F-52/09)

2009/C 244/27

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: advokaat M. Erniquin)

Kostja: Euroopa Ühenduste Kohus

Hagi eseme ja sisu kirjeldus

Kõigepealt hageja teenistusest vabastamise otsuse tühistamise nõue. Seejärel nõue, et ta nimetataks alaliselt ametisse või vähemalt ennistatakse katseajal oleva ametniku ülesannetesse. Lõpuks tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue.

Hageja nõuded

| — | Tühistada ametisse nimetava asutuse 24. oktoobri 2008. aasta teenistusest vabastamise otsus, aruannete komitee 8. oktoobri 2008. aasta arvamus, kaks hindaja koostatud 22. veebruari 2008. aasta ja 10. juuni 2008. aasta katseaja aruannet ning ametisse nimetava asutuse 18. aprilli 2008. aasta otsus katseaja pikendamise kohta; |
| --- | --- |

—

Tühistada ametisse nimetava asutuse 24. oktoobri 2008. aasta teenistusest vabastamise otsus, aruannete komitee 8. oktoobri 2008. aasta arvamus, kaks hindaja koostatud 22. veebruari 2008. aasta ja 10. juuni 2008. aasta katseaja aruannet ning ametisse nimetava asutuse 18. aprilli 2008. aasta otsus katseaja pikendamise kohta;

| — | nimetada hageja alaliselt ametisse alates 1. märtsist 2008 ning tunnistada, et tal on õigus saada hüvitist, mis vastab selle töötasu, mis ta oleks saanud siis, kui ta oleks alates 1. märtsist 2008 alaliselt ametisse nimetatud, ning alates sellest kuupäevast tegelikult saadud tasude vahele kuni kohtuotsuse tegemiseni; teise võimalusena ennistada hageja katseajal oleva ametniku ülesannetesse kas siis samas talituses, kus ta oli enne teenistusest vabastamist, või siis mõnes teises institutsiooni talituses, et ta saaks uue katseaja läbida; |
| --- | --- |

—

nimetada hageja alaliselt ametisse alates 1. märtsist 2008 ning tunnistada, et tal on õigus saada hüvitist, mis vastab selle töötasu, mis ta oleks saanud siis, kui ta oleks alates 1. märtsist 2008 alaliselt ametisse nimetatud, ning alates sellest kuupäevast tegelikult saadud tasude vahele kuni kohtuotsuse tegemiseni; teise võimalusena ennistada hageja katseajal oleva ametniku ülesannetesse kas siis samas talituses, kus ta oli enne teenistusest vabastamist, või siis mõnes teises institutsiooni talituses, et ta saaks uue katseaja läbida;

| — | mõista kostjalt välja 5 000 euro suuruse hüvitis tekitatud mittevaralise kahju eest; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja 5 000 euro suuruse hüvitis tekitatud mittevaralise kahju eest;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Kohtult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Kohtult.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/16

---

30. juulil 2009. aastal esitatud hagi — Nikolchov versus komisjon

(Kohtuasi F-70/09)

2009/C 244/28

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Vladimir Nikolchov (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat M. Hammouche)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagi eseme ja sisu kirjeldus

Nõue tühistada teenistuslepinguid sõlmiva asutuse otsus, milles määrati hageja töölevõtukohaks Aachen ja kinnitati päevarahade maksmise kestuseks 120 päeva.

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et rikuti komisjoni 15. aprilli 2004. aasta otsust personalieeskirjade VII lisa artikli 7 lõike 3 ja VII lisa artikli 10 üldiste rakendussätete kohta; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et rikuti komisjoni 15. aprilli 2004. aasta otsust personalieeskirjade VII lisa artikli 7 lõike 3 ja VII lisa artikli 10 üldiste rakendussätete kohta;

| — | sellest tulenevalt teha korraldus tühistada teenistuslepinguid sõlmiva asutuse 21. aprilli 2009. aasta otsus nr R/9/09, millega lükati tagasi hageja kaebus, milles ta nõudis Bulgaaria määramist oma töölevõtukohaks ja päevarahade maksmise kestuse määramist vastavalt personalieeskirjade VII lisa artikli 10 lõike 2 punkti b teisele taandele; |
| --- | --- |

—

sellest tulenevalt teha korraldus tühistada teenistuslepinguid sõlmiva asutuse 21. aprilli 2009. aasta otsus nr R/9/09, millega lükati tagasi hageja kaebus, milles ta nõudis Bulgaaria määramist oma töölevõtukohaks ja päevarahade maksmise kestuse määramist vastavalt personalieeskirjade VII lisa artikli 10 lõike 2 punkti b teisele taandele;

| — | kohustada kostjat maksma hagejale maksmata jäänud päevarahad summas 6 942,32 eurot või mistahes muus summas, mille Avaliku Teenistuse Kohus määrab, millele lisanduvad viivisintressid alates kaebuse esitamisest kuni lõpliku tasumiseni; |
| --- | --- |

—

kohustada kostjat maksma hagejale maksmata jäänud päevarahad summas 6 942,32 eurot või mistahes muus summas, mille Avaliku Teenistuse Kohus määrab, millele lisanduvad viivisintressid alates kaebuse esitamisest kuni lõpliku tasumiseni;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

---

| 10.10.2009 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 244/17

---

17. augustil 2009 esitatud hagi — Caminiti versus komisjon

(Kohtuasi F-71/09)

2009/C 244/29

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Paolo Caminiti (Tubize, Belgia) (esindaja: advokaat L. Levi)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagi eseme ja sisu kirjeldus

Nõue tühistada kostja otsus määrata hageja palgaastme AST 9 järku 4 korrutusteguriga 1, ja sellest tulenevalt ennistada hageja palgaastme AST 9 järku 2 ning säilitada korrutustegur 1,071151.

Hageja nõuded

| — | Tühistada otsus hageja määramisest palgaastme AST 9 järku 4 korrutusteguriga 1, mis sisaldus hageja 2009. aasta märtsi palgalehel; |
| --- | --- |

—

Tühistada otsus hageja määramisest palgaastme AST 9 järku 4 korrutusteguriga 1, mis sisaldus hageja 2009. aasta märtsi palgalehel;

| — | sellest tulenevalt ennistada hageja alates 1. märtsist 2009 palgaastme AST 9 järku 2 ning säilitada korrutustegur 1,071151; |
| --- | --- |

—

sellest tulenevalt ennistada hageja alates 1. märtsist 2009 palgaastme AST 9 järku 2 ning säilitada korrutustegur 1,071151;

| — | taastada täielikult hageja teenistuskäik tagasiulatuva jõuga 1. märtsist 2009 kuupäevani, mil ta määrati sellele palgaastmele ja järku, mis ennistati (sealhulgas arvestada tema kogemust ennistatud palgaastmel, tema õigust tõusta kõrgemale ametijärgule ja pensioniõigusi), samuti maksta talle viivisintresse Euroopa Keskpanga poolt peamistele refinantseerimistoimingutele kehtestatud määra alusel, mida kohaldati kõnealusel ajavahemikul, suurendatuna kahe protsendi võrra, kuni päevani, mil jõustub tema õiguspärasele palgaastmele määramise otsus kogu summa pealt, mis võrdub vahega palgaastme määramise otsuses toodud palgaastmel saadava tasu ja tema õiguspärase palgaastme tasu vahel; teise võimalusena anda hagejale edutamispunkte vastavalt korrutusteguri muutmisele „aja” teguriks; |
| --- | --- |

—

taastada täielikult hageja teenistuskäik tagasiulatuva jõuga 1. märtsist 2009 kuupäevani, mil ta määrati sellele palgaastmele ja järku, mis ennistati (sealhulgas arvestada tema kogemust ennistatud palgaastmel, tema õigust tõusta kõrgemale ametijärgule ja pensioniõigusi), samuti maksta talle viivisintresse Euroopa Keskpanga poolt peamistele refinantseerimistoimingutele kehtestatud määra alusel, mida kohaldati kõnealusel ajavahemikul, suurendatuna kahe protsendi võrra, kuni päevani, mil jõustub tema õiguspärasele palgaastmele määramise otsus kogu summa pealt, mis võrdub vahega palgaastme määramise otsuses toodud palgaastmel saadava tasu ja tema õiguspärase palgaastme tasu vahel; teise võimalusena anda hagejale edutamispunkte vastavalt korrutusteguri muutmisele „aja” teguriks;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

---