# Europos Sąjungos C 248/2009

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2009.248.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 248 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 52 tomas2009m. spalio 16d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2009.248.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 248

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

52 tomas2009m. spalio 16d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Komisija |
| 2009/C 248/01 | Euro kursas | 1 |
| 2009/C 248/02 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF (1), pareikšta 2009 m. birželio 26 d. posėdyje – Pranešėja: Danija | 2 |
| 2009/C 248/03 | Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF (2), pareikšta 2009 m. liepos 3 d. posėdyje – Pranešėja: Danija | 3 |
| 2009/C 248/04 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita byloje COMP/39.401 – E.ON/GDF | 4 |
| 2009/C 248/05 | 2009 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF) (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 5355 galutinis) | 5 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

2009/C 248/01

Euro kursas

1

2009/C 248/02

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF (1), pareikšta 2009 m. birželio 26 d. posėdyje – Pranešėja: Danija

2

2009/C 248/03

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF (2), pareikšta 2009 m. liepos 3 d. posėdyje – Pranešėja: Danija

3

2009/C 248/04

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita byloje COMP/39.401 – E.ON/GDF

4

2009/C 248/05

2009 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF) (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 5355 galutinis)

(pranešta dokumentu Nr. C(2009) 5355 galutinis)

5

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Komisija |
| 2009/C 248/06 | Valstybės pagalba – Vokietija – Valstybės pagalba C 17/09 (ex N 265/09) – LBBW kapitalo atkūrimas ir parama turtui – Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 7 |
| | KITI AKTAI |
| | Komisija |
| 2009/C 248/07 | Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį | 22 |
| 2009/C 248/08 | Paraiškos skelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį | 26 |

V   Skelbimai

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

2009/C 248/06

Valstybės pagalba – Vokietija – Valstybės pagalba C 17/09 (ex N 265/09) – LBBW kapitalo atkūrimas ir parama turtui – Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

7

KITI AKTAI

Komisija

2009/C 248/07

Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

22

2009/C 248/08

Paraiškos skelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

26

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 248/09 | Pastaba skaitytojui (žr. antrajį viršelio puslapį) | s3 |

2009/C 248/09

Pastaba skaitytojui (žr. antrajį viršelio puslapį)

Pastaba skaitytojui

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/1

---

Euro kursas (1)

2009 m. spalio 15 d.

2009/C 248/01

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,4864 |
| JPY | Japonijos jena | 134,07 |
| DKK | Danijos krona | 7,4439 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,91470 |
| SEK | Švedijos krona | 10,3355 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5132 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 8,3350 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,872 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 268,00 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7088 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,2225 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,2963 |
| TRY | Turkijos lira | 2,1520 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6214 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5360 |
| HKD | Honkongo doleris | 11,5196 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 2,0027 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0698 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 716,27 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 10,8403 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 10,1502 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,2550 |
| IDR | Indonezijos rupija | 13 884,77 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,9921 |
| PHP | Filipinų pesas | 68,850 |
| RUB | Rusijos rublis | 43,7510 |
| THB | Tailando batas | 49,794 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,5450 |
| MXN | Meksikos pesas | 19,4889 |
| INR | Indijos rupija | 68,7980 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,4864

JPY

Japonijos jena

134,07

DKK

Danijos krona

7,4439

GBP

Svaras sterlingas

0,91470

SEK

Švedijos krona

10,3355

CHF

Šveicarijos frankas

1,5132

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

8,3350

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,872

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

268,00

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7088

PLN

Lenkijos zlotas

4,2225

RON

Rumunijos lėja

4,2963

TRY

Turkijos lira

2,1520

AUD

Australijos doleris

1,6214

CAD

Kanados doleris

1,5360

HKD

Honkongo doleris

11,5196

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

2,0027

SGD

Singapūro doleris

2,0698

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 716,27

ZAR

Pietų Afrikos randas

10,8403

CNY

Kinijos ženminbi juanis

10,1502

HRK

Kroatijos kuna

7,2550

IDR

Indonezijos rupija

13 884,77

MYR

Malaizijos ringitas

4,9921

PHP

Filipinų pesas

68,850

RUB

Rusijos rublis

43,7510

THB

Tailando batas

49,794

BRL

Brazilijos realas

2,5450

MXN

Meksikos pesas

19,4889

INR

Indijos rupija

68,7980

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/2

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF (1), pareikšta 2009 m. birželio 26 d. posėdyje

Pranešėja: Danija

2009/C 248/02

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad pateikti faktai vertintini kaip susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai, kaip apibrėžta Sutarties 81 straipsnyje ir nurodyta Komisijos sprendimo projekte bei pranešta Patariamajam komitetui 2009 m. birželio 12 d. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad pateikti faktai vertintini kaip susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai, kaip apibrėžta Sutarties 81 straipsnyje ir nurodyta Komisijos sprendimo projekte bei pranešta Patariamajam komitetui 2009 m. birželio 12 d.

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų visuma yra vienas tęstinis pažeidimas, vykdytas tam tikru laikotarpiu. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų visuma yra vienas tęstinis pažeidimas, vykdytas tam tikru laikotarpiu.

| 3. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimais ir (arba) suderintais veiksmais siekiama apriboti konkurenciją. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad susitarimais ir (arba) suderintais veiksmais siekiama apriboti konkurenciją.

| 4. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad:






  I. | „GDF Suez“ ir E.ON solidariai su „E.ON Ruhrgas“ pažeidimas truko:






  a) | kiek tai susiję su Vokietija – nuo 1980 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 25 metus ir 9 mėnesius; |
| --- | --- | --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad:

I.

„GDF Suez“ ir E.ON solidariai su „E.ON Ruhrgas“ pažeidimas truko:

a)

kiek tai susiję su Vokietija – nuo 1980 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 25 metus ir 9 mėnesius;

| b) | kiek tai susiję su Prancūzija – nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 5 metus, 1 mėnesį ir 20 dienų; |
| --- | --- |

b)

kiek tai susiję su Prancūzija – nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 5 metus, 1 mėnesį ir 20 dienų;

| II. | E.ON pažeidimas truko: nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 2 metus ir 9 mėnesius. |
| --- | --- |

II.

E.ON pažeidimas truko: nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 2 metus ir 9 mėnesius.

| 5. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos sprendimo projekte pateikta išvada, kad bendrovių susitarimai ir suderinti veiksmai galėjo daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos sprendimo projekte pateikta išvada, kad bendrovių susitarimai ir suderinti veiksmai galėjo daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.

| 6. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos sprendimo projektui sprendimo adresatų klausimu, ypač dėl atsakomybės priskyrimo teisinėms pirmtakėms, t. y. bendrovėms, kurios įgyja susijusių grupių bendrovių valdymą arba su jomis susijungia. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos sprendimo projektui sprendimo adresatų klausimu, ypač dėl atsakomybės priskyrimo teisinėms pirmtakėms, t. y. bendrovėms, kurios įgyja susijusių grupių bendrovių valdymą arba su jomis susijungia.

| 7. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekto adresatams turėtų būti skirta bauda. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sprendimo projekto adresatams turėtų būti skirta bauda.

| 8. | Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus per diskusijas iškeltus klausimus. |
| --- | --- |

8.

Patariamasis komitetas prašo Komisijos atsižvelgti į visus kitus per diskusijas iškeltus klausimus.

| 9. | Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

9.

Patariamasis komitetas rekomenduoja paskelbti jo nuomonę Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/3

---

Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamojo komiteto nuomonė dėl sprendimo projekto Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF (2), pareikšta 2009 m. liepos 3 d. posėdyje

Pranešėja: Danija

2009/C 248/03

| 1. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos argumentams dėl pardavimo ir bazinės baudų sumos skaičiavimo. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos argumentams dėl pardavimo ir bazinės baudų sumos skaičiavimo.

| 2. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos nuomonei, kad laikotarpiai, į kuriuos reikia atsižvelgti skiriant baudas, yra šie:






  a) | „E.ON Ruhrgas“ solidariai su E.ON: laikotarpis nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 2 metai ir 9 mėnesiai. |
| --- | --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos nuomonei, kad laikotarpiai, į kuriuos reikia atsižvelgti skiriant baudas, yra šie:

a)

„E.ON Ruhrgas“ solidariai su E.ON: laikotarpis nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 2 metai ir 9 mėnesiai.

| b) | „E.ON Ruhrgas“: Vokietijoje – nuo 1998 m. balandžio pabaigos iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 7 metai ir 5 mėnesiai, o Prancūzijoje – nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 5 metai, 1 mėnuo ir 20 dienų. |
| --- | --- |

b)

„E.ON Ruhrgas“: Vokietijoje – nuo 1998 m. balandžio pabaigos iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 7 metai ir 5 mėnesiai, o Prancūzijoje – nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 5 metai, 1 mėnuo ir 20 dienų.

| c) | „GDF Suez“: Vokietijoje – nuo 1998 m. balandžio pabaigos iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 7 metai ir 5 mėnesiai, o Prancūzijoje – nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 5 metai, 1 mėnuo ir 20 dienų. |
| --- | --- |

c)

„GDF Suez“: Vokietijoje – nuo 1998 m. balandžio pabaigos iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 7 metai ir 5 mėnesiai, o Prancūzijoje – nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., t. y. 5 metai, 1 mėnuo ir 20 dienų.

| 3. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių vertinimui. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių vertinimui.

| 4. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos taikomai didžiausiai baudų ribai ir galutinėms baudų sumoms. |
| --- | --- |

4.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos taikomai didžiausiai baudų ribai ir galutinėms baudų sumoms.

| 5. | Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas rekomenduoja jo nuomonę paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/4

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita byloje COMP/39.401 – E.ON/GDF (1)

2009/C 248/04

Dėl sprendimo projekto minėtoje byloje galima pateikti tokias pastabas:

Prieštaravimo pareiškimas ir galimybė susipažinti su bylos dokumentais

2008 m. birželio 9 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą, skirtą įmonėms „Gaz de France SA“ (toliau – GDF), E.ON AG (toliau – E.ON AG) ir „E.ON Ruhrgas AG“ (toliau – „E.ON Ruhrgas“) (toliau visos kartu – E.ON).

GDF ir E.ON prieštaravimo pareiškimą gavo 2008 m. birželio 10 d. Iš pradžių abiems prieštaravimo pareiškimo adresatėms buvo duotas šešių savaičių terminas, skaičiuojant nuo Komisijos bylos dokumentų gavimo skaitmeniniame vaizdo diske datos, pateikti savo pastabas raštu dėl prieštaravimo pareiškimo. Šalims pateikus motyvuotus prašymus, pratęsiau terminus: E.ON – iki 2008 m. rugpjūčio 29 d., o GDF – iki 2008 m. rugsėjo 8 d.

Po to 2009 m. kovo 27 d. įmonėms GDF ir E.ON buvo išsiųsti faktų pranešimai. Abi šalys, norėdamos atsakyti į faktų pranešimus, paprašė terminą pratęsti ir Konkurencijos generalinis direktoratas jį pratęsė. Abi šalys atsakė laiku.

Šalys man nepateikė jokių pastabų dėl susipažinimo su bylos dokumentais, išskyrus dėl pačios bylos tvarkos ir dėl bylos dokumentų versijų kitomis kalbomis.

Žodinis bylos nagrinėjimas

Visos dalyvaujančios šalys pasinaudojo teise būti išklausytoms per žodinį nagrinėjimą, kuris vyko 2008 m. spalio 14 d. GDF paprašius jos ekonominės strategijos Vokietijoje pristatymas buvo surengtas uždarame posėdyje. GDF vėliau pateikė neslaptą uždaro posėdžio versiją įmonei E.ON.

Sprendimo projektas

Sprendimo projekte susiaurinama kaltinimo, pateikto prieštaravimo pareiškime, apimtis, darant išvadą, kad GDF ir E.ON dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, susijusį su dujų, gabenamų MEGAL dujotiekiu į Vokietiją ir Prancūziją, tiekimu, o ne su bendru dujų pardavimu šiose rinkose. Buvo sudarytas rašytinis susitarimas, kuris yra pažeidimo pagrindas (1975 m. papildomi raštai) ir kuriame kalbama išskirtinai apie MEGA dujotiekio statybą ir valdymą. Kiti du pažeidimo aspektai, įvardyti prieštaravimo pareiškime (t. y. 1999–2006 m. surengti aukšto lygio susitikimai ir šalių neagresyvios rinkos strategijos), sprendimo projekte įvertinti atsižvelgiant į tai, ar po daugelio metų šalys vis dar manė, kad jas saisto 1975 m. papildomi raštai, todėl nustatytas vienas pažeidimas, kuris pagrįstas 1975 m. papildomų raštų neteisėtumu. Šalims inter alia suteikta galimybė pareikšti savo požiūrį į šią kaltinimo struktūrą.

Vokietijai baudos skirtos už laikotarpį nuo 1998 m. balandžio mėn. iki 2005 m. rugsėjo mėn., o Prancūzijai – už laikotarpį nuo 2000 m. rugpjūčio mėn. iki 2005 m. rugsėjo mėn.

Mano nuomone, sprendimo projekte pateikiami tik tie prieštaravimai, apie kuriuos šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.

Atsižvelgdama į tai, kas pasakyta, manau, kad visų šalių teisė būti išklausytoms šiuo atveju buvo įgyvendinta.

Briuselis, 2009 m. birželio 29 d.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius (OL L 162, 2001 6 19, p. 21).

1

---

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/5

---

Komisijos sprendimo santrauka

2009 m. liepos 8 d.

dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį

(Byla COMP/39.401 – E.ON/GDF)

(pranešta dokumentu Nr. C(2009) 5355 galutinis)

(Tekstas autentiškas tik prancūzų ir vokiečių kalbomis)

2009/C 248/05

2009 m. liepos 8 d. Komisija priėmė sprendimą dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį. Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 30 straipsnio nuostatas Komisija skelbia šalių pavadinimus ir pagrindinį sprendimo turinį, įskaitant skirtas baudas, atsižvelgdama į teisėtą įmonių interesą saugoti savo verslo paslaptis. Nekonfidenciali sprendimo versija skelbiama Konkurencijos generalinio direktorato svetainėje adresu

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   ĮŽANGA

| (1) | Sprendimu nustatyta, kad E.ON AG (toliau – E.ON) solidariai su savo visiškai pavaldžia įmone „E.ON Ruhrgas AG“ (toliau – „E.ON Ruhrgas“) bei „GDF Suez SA“ (toliau – „GDF Suez“) pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį sudarydamos susitarimą ir imdamosi suderintų veiksmų gamtinių dujų sektoriuje; šioms bendrovėms skirta bauda. |
| --- | --- |

(1)

Sprendimu nustatyta, kad E.ON AG (toliau – E.ON) solidariai su savo visiškai pavaldžia įmone „E.ON Ruhrgas AG“ (toliau – „E.ON Ruhrgas“) bei „GDF Suez SA“ (toliau – „GDF Suez“) pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį sudarydamos susitarimą ir imdamosi suderintų veiksmų gamtinių dujų sektoriuje; šioms bendrovėms skirta bauda.

2.   BYLOS APRAŠAS

2.1.   Procedūra

| (2) | Byla iškelta po to, kai „Ruhrgas“ ir GDF patalpose 2006 m. gegužės 16 d. atliktos patikros, apie kurias iš anksto nepranešta. 2007 m. liepos 18 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalį (2). 2008 m. birželio 9 d. E.ON, „E.ON Ruhrgas“ ir GDF pateiktas prieštaravimo pareiškimas (PP). Šalys atsakė į PP 2008 m. rugpjūčio 28 d. (E.ON ir „E.ON Ruhrgas“) ir 2008 m. rugsėjo 8 d. („GDF Suez“). Abiejų šalių prašymu 2008 m. spalio 14 d. surengtas žodinis bylos nagrinėjimas. Komisija 2009 m. kovo 27 d. šalims taip pat nusiuntė faktų pranešimą, į kurį šalys atsakė 2009 m. gegužės 4 ir 6 d.2009 m. birželio 26 d. (3) ir 2009 m. liepos 3 d. (4) Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamasis komitetas pateikė palankias nuomones. 2009 m. birželio 29 d. (5) bylas nagrinėjantis pareigūnas parengė galutinę ataskaitą. |
| --- | --- |

(2)

Byla iškelta po to, kai „Ruhrgas“ ir GDF patalpose 2006 m. gegužės 16 d. atliktos patikros, apie kurias iš anksto nepranešta. 2007 m. liepos 18 d. Komisija pradėjo bylos nagrinėjimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 2 straipsnio 1 dalį (2). 2008 m. birželio 9 d. E.ON, „E.ON Ruhrgas“ ir GDF pateiktas prieštaravimo pareiškimas (PP). Šalys atsakė į PP 2008 m. rugpjūčio 28 d. (E.ON ir „E.ON Ruhrgas“) ir 2008 m. rugsėjo 8 d. („GDF Suez“). Abiejų šalių prašymu 2008 m. spalio 14 d. surengtas žodinis bylos nagrinėjimas. Komisija 2009 m. kovo 27 d. šalims taip pat nusiuntė faktų pranešimą, į kurį šalys atsakė 2009 m. gegužės 4 ir 6 d.2009 m. birželio 26 d. (3) ir 2009 m. liepos 3 d. (4) Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominuojančių padėčių patariamasis komitetas pateikė palankias nuomones. 2009 m. birželio 29 d. (5) bylas nagrinėjantis pareigūnas parengė galutinę ataskaitą.

2.2.   Pažeidimo santrauka

| (3) | 1975 m., kai „Ruhrgas“ ir GDF nusprendė kartu statyti MEGAL dujotiekį Rusijos dujoms gabenti į Vokietiją ir Prancūziją, jos sutarė nesiskverbti į viena kitos nacionalines rinkas papildomais raštais, kuriais GDF uždrausta tiekti MEGAL dujotiekiu gabenamas dujas klientams Vokietijoje, o „Ruhrgas“ uždrausta gabenti dujas dujotiekiu į Prancūziją. |
| --- | --- |

(3)

1975 m., kai „Ruhrgas“ ir GDF nusprendė kartu statyti MEGAL dujotiekį Rusijos dujoms gabenti į Vokietiją ir Prancūziją, jos sutarė nesiskverbti į viena kitos nacionalines rinkas papildomais raštais, kuriais GDF uždrausta tiekti MEGAL dujotiekiu gabenamas dujas klientams Vokietijoje, o „Ruhrgas“ uždrausta gabenti dujas dujotiekiu į Prancūziją.

| (4) | Iki Pirmosios dujų direktyvos įgyvendinimo termino pabaigos 2000 m. GDF buvo dujų importo į Prancūziją monopolininkė. Kai pašalintas importo monopolis ir palaipsniui buvo liberalizuojamos Europos dujų rinkos, šalys toliau taikė 1975 m. papildomus raštus. E.ON, „E.ON Ruhrgas“ ir GDF įvairiais lygmenimis reguliariai susitikdavo ir aptardavo susitarimo įgyvendinimą naujai liberalizuotoje rinkoje. Iš šalių sutarčių po 1999 m. matyti, kad rinkos pasidalijimo susitarimas tebeegzistavo ir kad vieningai nuolat ribota konkurencija, taip pažeidžiant EB sutarties 81 straipsnį. Nors 2004 m. rugpjūčio mėn. šalys sudarė pro forma susitarimą, kuriuo esą patvirtino, kad 1975 m. papildomi raštai nebegaliojo, rinkos pasidalijimo susitarimas tebeegzistavo ir jo pasekmių būta nuo 1980 m. sausio 1 d. (Vokietijos rinkos atžvilgiu) ir nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. (Prancūzijos rinkos atžvilgiu) iki bent 2005 m. rugsėjo 30 d., kai šalys pradėjo gauti dujas dujotiekiu ir daryti poveikį pardavimui viena kitos nacionalinėje rinkoje, taip pat sudarė naujus susitarimus dėl MEGAL. |
| --- | --- |

(4)

Iki Pirmosios dujų direktyvos įgyvendinimo termino pabaigos 2000 m. GDF buvo dujų importo į Prancūziją monopolininkė. Kai pašalintas importo monopolis ir palaipsniui buvo liberalizuojamos Europos dujų rinkos, šalys toliau taikė 1975 m. papildomus raštus. E.ON, „E.ON Ruhrgas“ ir GDF įvairiais lygmenimis reguliariai susitikdavo ir aptardavo susitarimo įgyvendinimą naujai liberalizuotoje rinkoje. Iš šalių sutarčių po 1999 m. matyti, kad rinkos pasidalijimo susitarimas tebeegzistavo ir kad vieningai nuolat ribota konkurencija, taip pažeidžiant EB sutarties 81 straipsnį. Nors 2004 m. rugpjūčio mėn. šalys sudarė pro forma susitarimą, kuriuo esą patvirtino, kad 1975 m. papildomi raštai nebegaliojo, rinkos pasidalijimo susitarimas tebeegzistavo ir jo pasekmių būta nuo 1980 m. sausio 1 d. (Vokietijos rinkos atžvilgiu) ir nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. (Prancūzijos rinkos atžvilgiu) iki bent 2005 m. rugsėjo 30 d., kai šalys pradėjo gauti dujas dujotiekiu ir daryti poveikį pardavimui viena kitos nacionalinėje rinkoje, taip pat sudarė naujus susitarimus dėl MEGAL.

2.3.   Adresatai

| (5) | Prie šiuo susitarimu nustatyto pažeidimo prisidėjo – viena vertus – „Ruhrgas“, kuri per nustatytą pažeidimo laiką pakeitė pavadinimą į „E.ON Ruhrgas“, nors jos juridinis statusas išliko toks pats, ir E.ON, kuri nuo 2003 m. sausio mėn. darė lemiamą įtaką ir veiksmingai valdė „E.ON Ruhrgas“, bei – antra vertus – GDF, kuri 2008 m. liepos mėn. susijungė su „Suez“ ir tapo „GDF Suez“. |
| --- | --- |

(5)

Prie šiuo susitarimu nustatyto pažeidimo prisidėjo – viena vertus – „Ruhrgas“, kuri per nustatytą pažeidimo laiką pakeitė pavadinimą į „E.ON Ruhrgas“, nors jos juridinis statusas išliko toks pats, ir E.ON, kuri nuo 2003 m. sausio mėn. darė lemiamą įtaką ir veiksmingai valdė „E.ON Ruhrgas“, bei – antra vertus – GDF, kuri 2008 m. liepos mėn. susijungė su „Suez“ ir tapo „GDF Suez“.

2.4.   Teisės gynimo priemonės

| (6) | Sprendimu reikalaujama, kad E.ON, „E.ON Ruhrgas“ ir „GDF Suez“ baigtų pažeidimą – kiek to dar nepadarė – ir nebekartotų savo veiksmų, kurių objektas ar poveikis tas pats arba jam prilygstantis. Sprendimu minėtoms bendrovėms taip pat skirtos baudos. |
| --- | --- |

(6)

Sprendimu reikalaujama, kad E.ON, „E.ON Ruhrgas“ ir „GDF Suez“ baigtų pažeidimą – kiek to dar nepadarė – ir nebekartotų savo veiksmų, kurių objektas ar poveikis tas pats arba jam prilygstantis. Sprendimu minėtoms bendrovėms taip pat skirtos baudos.

2.4.1.   Bazinis baudos dydis

| (7) | Sprendimu nustatytas baudų dydis apskaičiuotas pagal 2006 m. Baudų gaires. Bazinis baudų dydis nustatomas kaip kiekvienos bendrovės tam tikroje geografinėje teritorijoje įgyvendinto tam tikro produkto pardavimo vertės dalis už visus paskutinius pažeidimo laikotarpio finansinius metus, padauginta iš pažeidimo laikotarpio metų skaičiaus, bei papildoma suma, kuria siekiama atgrasyti bendroves, kad jos nė nepradėtų slaptos veiklos. |
| --- | --- |

(7)

Sprendimu nustatytas baudų dydis apskaičiuotas pagal 2006 m. Baudų gaires. Bazinis baudų dydis nustatomas kaip kiekvienos bendrovės tam tikroje geografinėje teritorijoje įgyvendinto tam tikro produkto pardavimo vertės dalis už visus paskutinius pažeidimo laikotarpio finansinius metus, padauginta iš pažeidimo laikotarpio metų skaičiaus, bei papildoma suma, kuria siekiama atgrasyti bendroves, kad jos nė nepradėtų slaptos veiklos.

| (8) | Pardavimas, kuriam turėjo įtakos pažeidimas, yra MEGAL dujotiekiu E.ON ir GDF gabentų dujų Vokietijoje pardavimas, išskyrus dujų pardavimą pagal E.ON dujų perdavimo programą ir reikalavimus atitinkantiems klientams Prancūzijoje (kuris sudaro procentinę dalį viso MEGAL dujotiekiu gabentų GDF dujų pardavimo). Prancūzijos atžvilgiu sprendime išskirtinai nurodomas pardavimo, kuriam padarytas poveikis pažeidimo laikotarpiu (o ne visais paskutiniais vieneriais metais), vidurkis, nes pažeidimo laikotarpiu reikalavimus atitinkančių klientų skaičius ir grupė gerokai padidėjo dėl Prancūzijos įstatymų. |
| --- | --- |

(8)

Pardavimas, kuriam turėjo įtakos pažeidimas, yra MEGAL dujotiekiu E.ON ir GDF gabentų dujų Vokietijoje pardavimas, išskyrus dujų pardavimą pagal E.ON dujų perdavimo programą ir reikalavimus atitinkantiems klientams Prancūzijoje (kuris sudaro procentinę dalį viso MEGAL dujotiekiu gabentų GDF dujų pardavimo). Prancūzijos atžvilgiu sprendime išskirtinai nurodomas pardavimo, kuriam padarytas poveikis pažeidimo laikotarpiu (o ne visais paskutiniais vieneriais metais), vidurkis, nes pažeidimo laikotarpiu reikalavimus atitinkančių klientų skaičius ir grupė gerokai padidėjo dėl Prancūzijos įstatymų.

| (9) | Kalbant apie pardavimą Prancūzijoje, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas truko nuo 2000 m. rugpjūčio mėn. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., atskiriems juridiniams asmenims kintamoji suma padauginta iš 5,5. Kalbant apie Vokietiją, dėl baudų atsižvelgta tik į laikotarpį po 1998 m. balandžio mėn. (7,5 m.), kai Vokietijos įstatymų leidėjas panaikino ankstesnes de facto kliūtis konkurencijai. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (įgyvendintas slaptas rinkos pasidalijimo susitarimas, kuris aprėpė didelę gamtinių dujų Vokietijoje ir Prancūzijoje dalį), pagal sprendimą taikomas pradinis 15 % procentinis dydis. Pagal 2006 m. Baudų gairių 25 punktą sprendimu adresatams skiriama papildoma 15 % pardavimo vertės suma. |
| --- | --- |

(9)

Kalbant apie pardavimą Prancūzijoje, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas truko nuo 2000 m. rugpjūčio mėn. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., atskiriems juridiniams asmenims kintamoji suma padauginta iš 5,5. Kalbant apie Vokietiją, dėl baudų atsižvelgta tik į laikotarpį po 1998 m. balandžio mėn. (7,5 m.), kai Vokietijos įstatymų leidėjas panaikino ankstesnes de facto kliūtis konkurencijai. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (įgyvendintas slaptas rinkos pasidalijimo susitarimas, kuris aprėpė didelę gamtinių dujų Vokietijoje ir Prancūzijoje dalį), pagal sprendimą taikomas pradinis 15 % procentinis dydis. Pagal 2006 m. Baudų gairių 25 punktą sprendimu adresatams skiriama papildoma 15 % pardavimo vertės suma.

2.4.2.   Bazinio dydžio patikslinimas

| (10) | Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi šalys suvokė pažeidžiančios konkurencijos teisę ir skaičiuojant baudą atsižvelgta tik į laikotarpį po liberalizacijos, sprendimo projekte lengvinančių aplinkybių nenumatyta. Pagal sprendimą netaikomas joks konkretus padidinimas siekiant atgrasyti – šiuo konkrečiu atveju bauda jau pati savaime yra atgrasanti. |
| --- | --- |

(10)

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi šalys suvokė pažeidžiančios konkurencijos teisę ir skaičiuojant baudą atsižvelgta tik į laikotarpį po liberalizacijos, sprendimo projekte lengvinančių aplinkybių nenumatyta. Pagal sprendimą netaikomas joks konkretus padidinimas siekiant atgrasyti – šiuo konkrečiu atveju bauda jau pati savaime yra atgrasanti.

| (11) | Kadangi pažeidimą sudarė su šalims bendrai priklausančiu ir valdomu dujotiekiu gabenamomis dujomis susijęs rinkos pasidalijimo susitarimas ir kadangi skirtingas liberalizavimo įgyvendinimo lygis Prancūzijoje ir Vokietijoje neturėtų daryti poveikio nustatant baudą, Komisija „E.ON Ruhrgas AG“ solidariai su E.ON AG bei „GDF Suez“ skyrė vienodą 553 000 000 EUR baudą. |
| --- | --- |

(11)

Kadangi pažeidimą sudarė su šalims bendrai priklausančiu ir valdomu dujotiekiu gabenamomis dujomis susijęs rinkos pasidalijimo susitarimas ir kadangi skirtingas liberalizavimo įgyvendinimo lygis Prancūzijoje ir Vokietijoje neturėtų daryti poveikio nustatant baudą, Komisija „E.ON Ruhrgas AG“ solidariai su E.ON AG bei „GDF Suez“ skyrė vienodą 553 000 000 EUR baudą.

2.4.3.   10 % apyvartos ribos taikymas

| (12) | Galutinis baudų abiem bendrovėms dydis akivaizdžiai mažesnis negu 10 % kiekvienos susijusios bendrovės pasaulinės apyvartos. |
| --- | --- |

(12)

Galutinis baudų abiem bendrovėms dydis akivaizdžiai mažesnis negu 10 % kiekvienos susijusios bendrovės pasaulinės apyvartos.

3.   SPRENDIMAS

| (13) | „E.ON Ruhrgas“, E.ON ir „Gaz de France“ (dabar „GDF Suez S.A.“) pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį sudarydamos susitarimą ir imdamosi suderintų veiksmų gamtinių dujų sektoriuje. „E.ON Ruhrgas“ ir „Gaz de France“ pažeidimo Vokietijoje laikotarpis buvo bent nuo 1980 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., Prancūzijoje – bent nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. E.ON pažeidimo laikotarpis buvo nuo 2003 m. sausio 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. Tiek „E.ON Ruhrgas“ solidariai su E.ON, tiek „GDF Suez“ skiriama po 553 000 000 EUR bauda. |
| --- | --- |

(13)

„E.ON Ruhrgas“, E.ON ir „Gaz de France“ (dabar „GDF Suez S.A.“) pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį sudarydamos susitarimą ir imdamosi suderintų veiksmų gamtinių dujų sektoriuje. „E.ON Ruhrgas“ ir „Gaz de France“ pažeidimo Vokietijoje laikotarpis buvo bent nuo 1980 m. sausio 1 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d., Prancūzijoje – bent nuo 2000 m. rugpjūčio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. E.ON pažeidimo laikotarpis buvo nuo 2003 m. sausio 31 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. Tiek „E.ON Ruhrgas“ solidariai su E.ON, tiek „GDF Suez“ skiriama po 553 000 000 EUR bauda.

---

(1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 1.

(2)  OL L 123, 2004 4 27, p. 18.

(3)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 2.

(4)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 3.

(5)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 4.

---

V Skelbimai

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/7

---

VALSTYBĖS PAGALBA – VOKIETIJA

Valstybės pagalba C 17/09 (ex N 265/09) – LBBW kapitalo atkūrimas ir parama turtui

Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(Tekstas svarbus EEE)

2009/C 248/06

2009 m. birželio 30 d. raštu, originalo kalba pateiktu po šios santraukos, Komisija pranešė Vokietijos valstybės institucijoms apie savo sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl minėtos priemonės.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti pastabas apie priemonę, dėl kurios Komisija pradeda procedūrą, adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faksas +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faksas +32 22961242

Šios pastabos bus perduotos Vokietijos valstybės institucijoms. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKA

I.   PROCEDŪRA

| (1) | 2009 m. balandžio 30 d. Vokietija pranešė Komisijai apie ketinimą atkurti Landesbank Baden–Württemberg (toliau – LBBW) kapitalą ir suteikti turto paramos priemonę dviem portfeliams. |
| --- | --- |

(1)

2009 m. balandžio 30 d. Vokietija pranešė Komisijai apie ketinimą atkurti Landesbank Baden–Württemberg (toliau – LBBW) kapitalą ir suteikti turto paramos priemonę dviem portfeliams.

| (2) | Turto portfeliams įvertinti Komisija pasitelkė techninę pagalbą, kurią suteikė ECB ekspertai ir pagal sutartį Komisijoje dirbantys ekspertai. |
| --- | --- |

(2)

Turto portfeliams įvertinti Komisija pasitelkė techninę pagalbą, kurią suteikė ECB ekspertai ir pagal sutartį Komisijoje dirbantys ekspertai.

II.   FAKTAI

| (3) | Landesbank Baden–Württemberg (LBBW) – tarptautiniu mastu veikiantis komercinis bankas su pagrindiniais padaliniais Baden–Viurtemberge, Reino krašte–Pfalce ir Saksonijoje. Banko veikla daugiausia nukreipta į MVĮ (vok. Mittelstand). Jis taip pat yra centrinis taupomasis bankas Baden–Viurtemberge, Reino krašte–Pfalce ir Saksonijoje. |
| --- | --- |

(3)

Landesbank Baden–Württemberg (LBBW) – tarptautiniu mastu veikiantis komercinis bankas su pagrindiniais padaliniais Baden–Viurtemberge, Reino krašte–Pfalce ir Saksonijoje. Banko veikla daugiausia nukreipta į MVĮ (vok. Mittelstand). Jis taip pat yra centrinis taupomasis bankas Baden–Viurtemberge, Reino krašte–Pfalce ir Saksonijoje.

| (4) | Nuo metų pradžios žymiai padidėjo įstatymuose numatyti kapitalo poreikiai banko vertybiniais popieriais pakeisto turto portfeliams, vadinamiesiems ABS Verbriefungsportfolio (arba „ABS portfelis“) ir Sealink portfeliui. |
| --- | --- |

(4)

Nuo metų pradžios žymiai padidėjo įstatymuose numatyti kapitalo poreikiai banko vertybiniais popieriais pakeisto turto portfeliams, vadinamiesiems ABS Verbriefungsportfolio (arba „ABS portfelis“) ir Sealink portfeliui.

| (5) | Atsižvelgdamos į tai, Vokietijos valstybės institucijos nusprendė įsikišti, prisidėdamos prie kapitalo atkūrimo ir sumažėjusios vertės turto paramos priemonės suteikimo. |
| --- | --- |

(5)

Atsižvelgdamos į tai, Vokietijos valstybės institucijos nusprendė įsikišti, prisidėdamos prie kapitalo atkūrimo ir sumažėjusios vertės turto paramos priemonės suteikimo.

| (6) | LBBW savininkai suteiks 5 mlrd. EUR vertės 1 pakopos kapitalą (vok. Kernkapital). Už suteiktą kapitalą bankas sumokės bendrą 10 % atlygį. |
| --- | --- |

(6)

LBBW savininkai suteiks 5 mlrd. EUR vertės 1 pakopos kapitalą (vok. Kernkapital). Už suteiktą kapitalą bankas sumokės bendrą 10 % atlygį.

| (7) | Turto paramos priemonė įgyvendinama ne parduodant turtą, bet taikant garantijų sistemą. Pirmojo portfelio, 17,7 mlrd. EUR vertės ABS portfelio, atveju LBBW patyrus pirmąjį 1,9 mlrd. EUR nuostolį, valstybė suteiks iki 6,7 mlrd. EUR vertės garantiją (už antrąjį nuostolį). Antrojo portfelio, vadinamojo Sealink, atveju LBBW suteikė 8,75 mlrd. EUR vertės subordinuotą paskolą. [...] (1) už suteiktą paskolą patyrus pirmąjį 2,75 mlrd. EUR vertės nuostolį, Baden–Viurtembergo federacinė žemė suteiks likusią 6 mlrd. EUR vertės garantiją už šią paskolą. |
| --- | --- |

(7)

Turto paramos priemonė įgyvendinama ne parduodant turtą, bet taikant garantijų sistemą. Pirmojo portfelio, 17,7 mlrd. EUR vertės ABS portfelio, atveju LBBW patyrus pirmąjį 1,9 mlrd. EUR nuostolį, valstybė suteiks iki 6,7 mlrd. EUR vertės garantiją (už antrąjį nuostolį). Antrojo portfelio, vadinamojo Sealink, atveju LBBW suteikė 8,75 mlrd. EUR vertės subordinuotą paskolą. [...] (1) už suteiktą paskolą patyrus pirmąjį 2,75 mlrd. EUR vertės nuostolį, Baden–Viurtembergo federacinė žemė suteiks likusią 6 mlrd. EUR vertės garantiją už šią paskolą.

| (8) | Suteiktos valstybės garantijos sumažina įstatymuose numatytą kapitalą [> 3] mlrd. EUR. |
| --- | --- |

(8)

Suteiktos valstybės garantijos sumažina įstatymuose numatytą kapitalą [> 3] mlrd. EUR.

| (9) | Garantija suteikiama penkeriems metams ir gali būti nutraukta LBBW prašymu. Savu ruožtu LBBW įsipareigoja sumokėti pirminį mokestį, kuris pagrįstas [> 3] mlrd. EUR vertės kapitalo parama, ir kuriam taikoma 7 % palūkanų norma. Pirmus metus mokestis sudarys [250–350] mln. EUR ir bus peržiūrėtas kapitalo atkūrimo procedūros metu. |
| --- | --- |

(9)

Garantija suteikiama penkeriems metams ir gali būti nutraukta LBBW prašymu. Savu ruožtu LBBW įsipareigoja sumokėti pirminį mokestį, kuris pagrįstas [> 3] mlrd. EUR vertės kapitalo parama, ir kuriam taikoma 7 % palūkanų norma. Pirmus metus mokestis sudarys [250–350] mln. EUR ir bus peržiūrėtas kapitalo atkūrimo procedūros metu.

III.   ĮVERTINIMAS

| (10) | Abejos LBBW suteiktos priemonės yra valstybės pagalba. Komisija mano, kad kapitalo injekcija atitinka Kapitalo atkūrimo komunikato reikalavimus. Turto paramos priemonės atitinka turto tinkamumo sąlygas, turto valdymo priemonių, skaidrumo bei informacijos atskleidimo ir garantijos mokesčio sąlygas, kaip numatyta Sumažėjusios vertės turto komunikate. |
| --- | --- |

(10)

Abejos LBBW suteiktos priemonės yra valstybės pagalba. Komisija mano, kad kapitalo injekcija atitinka Kapitalo atkūrimo komunikato reikalavimus. Turto paramos priemonės atitinka turto tinkamumo sąlygas, turto valdymo priemonių, skaidrumo bei informacijos atskleidimo ir garantijos mokesčio sąlygas, kaip numatyta Sumažėjusios vertės turto komunikate.

| (11) | Komisija abejoja dėl vertinimo prielaidų, ypatingai dėl i) įsipareigojimų nevykdymo galimybės ir koreliacijos su svarbia portfelio dalimi, o būtent su jame esančiais CDO vertybiniais popieriais ir paskolomis įsipareigojimams padengti, pasirinkimo, ii) ypatingai dėl susigrąžinimo normų, taikytinų įmonėms ABS portfelyje, pasirinkimo, iii) būsto kainų prielaidų tam tikrose valstybėse – Jungtinėse Amerikos Valstijose, Jungtinėje Karalystėje ir Ispanijoje, kurios sudaro didelę būsto hipotekiniais kreditais užtikrintų vertybinių popierių (RMBS) dalį ABS portfelyje, ir iv) kitų su vertinimu susijusių dalykų, pavyzdžiui, mažiau įvertintas turtas turi didesnę realiąją ekonominę vertę nei kitas daugiau įvertintas turtas. Kadangi abejonės dėl vertinimo gali taip pat turėti įtakos Komisijos vertinimui dėl naštos pasidalijimo, Komisija šiuo metu negali priimti sprendimo dėl šių principų. |
| --- | --- |

(11)

Komisija abejoja dėl vertinimo prielaidų, ypatingai dėl i) įsipareigojimų nevykdymo galimybės ir koreliacijos su svarbia portfelio dalimi, o būtent su jame esančiais CDO vertybiniais popieriais ir paskolomis įsipareigojimams padengti, pasirinkimo, ii) ypatingai dėl susigrąžinimo normų, taikytinų įmonėms ABS portfelyje, pasirinkimo, iii) būsto kainų prielaidų tam tikrose valstybėse – Jungtinėse Amerikos Valstijose, Jungtinėje Karalystėje ir Ispanijoje, kurios sudaro didelę būsto hipotekiniais kreditais užtikrintų vertybinių popierių (RMBS) dalį ABS portfelyje, ir iv) kitų su vertinimu susijusių dalykų, pavyzdžiui, mažiau įvertintas turtas turi didesnę realiąją ekonominę vertę nei kitas daugiau įvertintas turtas. Kadangi abejonės dėl vertinimo gali taip pat turėti įtakos Komisijos vertinimui dėl naštos pasidalijimo, Komisija šiuo metu negali priimti sprendimo dėl šių principų.

| (12) | Tačiau tinkamai atsižvelgusi į tai, kad reikia išlaikyti finansinį stabilumą, Komisija nusprendė patvirtinti kapitalo injekciją ir garantijos priemones šešiems mėnesiams. Nepaisant to, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytas prielaidas, Komisija taip pat nusprendė pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl paramos turtui, kad patikrintų Sumažėjusios vertės turto komunikato sąlygas, susijusias su priemonės vertinimu (įskaitant vertinimo metodiką) ir naštos pasidalijimu. Po trijų mėnesių paramą gaunantis bankas turi pateikti kapitalo atkūrimo planą, kurį Komisija įvertins, kad nuspręstų dėl pagalbos pratęsimo po šešių mėnesių. |
| --- | --- |

(12)

Tačiau tinkamai atsižvelgusi į tai, kad reikia išlaikyti finansinį stabilumą, Komisija nusprendė patvirtinti kapitalo injekciją ir garantijos priemones šešiems mėnesiams. Nepaisant to, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytas prielaidas, Komisija taip pat nusprendė pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl paramos turtui, kad patikrintų Sumažėjusios vertės turto komunikato sąlygas, susijusias su priemonės vertinimu (įskaitant vertinimo metodiką) ir naštos pasidalijimu. Po trijų mėnesių paramą gaunantis bankas turi pateikti kapitalo atkūrimo planą, kurį Komisija įvertins, kad nuspręstų dėl pagalbos pratęsimo po šešių mėnesių.

RAŠTO TEKSTAS

„I.   VERFAHREN

| (1) | Am 30. April 2009 meldete Deutschland bei der Kommission eine Erhöhung des Eigenkapitals der Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) und eine Risikoimmunisierung für zwei Portfolien an. Deutschland hatte bereits am 15. Dezember 2008 während einer informellen Sitzung mit der Kommission einen vorläufigen Plan für die Rekapitalisierung der Bank vorgelegt, und damals war die Möglichkeit einer Garantie für riskante Wertpapiere erwähnt worden. |
| --- | --- |

(1)

Am 30. April 2009 meldete Deutschland bei der Kommission eine Erhöhung des Eigenkapitals der Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) und eine Risikoimmunisierung für zwei Portfolien an. Deutschland hatte bereits am 15. Dezember 2008 während einer informellen Sitzung mit der Kommission einen vorläufigen Plan für die Rekapitalisierung der Bank vorgelegt, und damals war die Möglichkeit einer Garantie für riskante Wertpapiere erwähnt worden.

| (2) | Im Mai und Juni 2009 fanden mehrere Treffen zwischen den deutschen Behörden und der Kommission statt. Außerdem lieferte Deutschland ergänzende Informationen per E-Mail und Telefon. |
| --- | --- |

(2)

Im Mai und Juni 2009 fanden mehrere Treffen zwischen den deutschen Behörden und der Kommission statt. Außerdem lieferte Deutschland ergänzende Informationen per E-Mail und Telefon.

| (3) | Bei Fragen zur Methode der Aktivabewertung im Rahmen der Risikoimmunisierung wurde die Kommission durch bei ihr unter Vertrag stehende externe Sachverständige sowie technische Sachverständige der EZB unterstützt. Im Rahmen der Portfoliobewertung fanden auf Ebene der Sachverständigen mehrere Telefonkonferenzen statt. Die Prüfung stützte sich auf die von Deutschland übermittelten Informationen, und der methodische Ansatz wurde detailliert erläutert. |
| --- | --- |

(3)

Bei Fragen zur Methode der Aktivabewertung im Rahmen der Risikoimmunisierung wurde die Kommission durch bei ihr unter Vertrag stehende externe Sachverständige sowie technische Sachverständige der EZB unterstützt. Im Rahmen der Portfoliobewertung fanden auf Ebene der Sachverständigen mehrere Telefonkonferenzen statt. Die Prüfung stützte sich auf die von Deutschland übermittelten Informationen, und der methodische Ansatz wurde detailliert erläutert.

| (4) | Aus einer E-Mail vom 2. Juni erfuhr die Kommission, dass die LBBW seit dem Ende des ersten Quartals 2009 mit weniger als dem aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapital operiert. |
| --- | --- |

(4)

Aus einer E-Mail vom 2. Juni erfuhr die Kommission, dass die LBBW seit dem Ende des ersten Quartals 2009 mit weniger als dem aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapital operiert.

| (5) | Nachdem Deutschland eine Reihe von Gesprächen mit der Kommission geführt hatte, machte Deutschland am 22. Juni mehrere Zusagen, die die zuvor geprüfte Struktur der Risikoimmunisierung veränderten. |
| --- | --- |

(5)

Nachdem Deutschland eine Reihe von Gesprächen mit der Kommission geführt hatte, machte Deutschland am 22. Juni mehrere Zusagen, die die zuvor geprüfte Struktur der Risikoimmunisierung veränderten.

II.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

1.   Die Begünstigte

| (6) | Die Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) ist eine international operierende Geschäftsbank mit Schwerpunkt in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen. Sie hat mehr als 200 Filialen vorwiegend in diesen Regionen, aber auch in anderen Teilen Deutschlands. Darüber hinaus verfügt sie weltweit über 26 Stützpunkte. Die Bank hat rund 12 250 Mitarbeiter. Das Geschäft mit mittelständischen Unternehmen (KMU) bildet einen Schwerpunkt ihres Geschäftsmodells. Außerdem fungiert die LBBW als Zentralbank für die Sparkassen in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen. Mit einer Bilanzsumme von rund 450 Mrd. EUR ist sie die fünftgrößte Bank in Deutschland. Per Ende 2008 beliefen sich die risikogewichteten Aktiva der Bank auf rund 180 Mrd. EUR. |
| --- | --- |

(6)

Die Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) ist eine international operierende Geschäftsbank mit Schwerpunkt in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen. Sie hat mehr als 200 Filialen vorwiegend in diesen Regionen, aber auch in anderen Teilen Deutschlands. Darüber hinaus verfügt sie weltweit über 26 Stützpunkte. Die Bank hat rund 12 250 Mitarbeiter. Das Geschäft mit mittelständischen Unternehmen (KMU) bildet einen Schwerpunkt ihres Geschäftsmodells. Außerdem fungiert die LBBW als Zentralbank für die Sparkassen in Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen. Mit einer Bilanzsumme von rund 450 Mrd. EUR ist sie die fünftgrößte Bank in Deutschland. Per Ende 2008 beliefen sich die risikogewichteten Aktiva der Bank auf rund 180 Mrd. EUR.

| (7) | Anteilseigner der Bank sind das Land Baden-Württemberg (Land-BW) mit einem Anteil von 35,611 %, der Sparkassenverband Baden-Württemberg (SVBW) mit 40,534 %, die Stadt Stuttgart (Stuttgart) mit 18,932 % und die Landeskreditbank Baden-Württemberg (L-Bank) mit 4,923 %. Sämtliche Anteilseigner sind entweder öffentliche Einrichtungen oder befinden sich in staatlichem Eigentum. |
| --- | --- |

(7)

Anteilseigner der Bank sind das Land Baden-Württemberg (Land-BW) mit einem Anteil von 35,611 %, der Sparkassenverband Baden-Württemberg (SVBW) mit 40,534 %, die Stadt Stuttgart (Stuttgart) mit 18,932 % und die Landeskreditbank Baden-Württemberg (L-Bank) mit 4,923 %. Sämtliche Anteilseigner sind entweder öffentliche Einrichtungen oder befinden sich in staatlichem Eigentum.

2.   Der Maßnahme zugrunde liegende Ereignisse

| (8) | Anfang 2008 rettete die LBBW die SachsenLB, Landesbank des Landes Sachsen. Die SachsenLB war illiquide geworden, nachdem der Markt für Commercial Papers (CP) im Sommer 2007 ausgetrocknet war. Sie war außerstande, mehrere Zweckgesellschaften zu refinanzieren, die strukturierte Vermögenswerte hielten, die damals noch nicht wertgemindert waren. Im Rahmen der Übernahme erklärte sich die LBBW bereit, einige strukturierte Vermögenswerte in ihre Bilanz zu übernehmen (sie sind jetzt Teil des unten beschriebenen ABS-Portfolios) und eine neu gegründete Zweckgesellschaft — das sogenannte SEALINK-Portfolio (unten ebenfalls detailliert beschrieben) zu finanzieren. Der Kredit an SEALINK beläuft sich auf 8,75 Mrd. EUR, ist jedoch durch eine erstrangige Risikotragung des Landes Sachsen in Höhe von 2,75 Mrd. EUR abgesichert. Die Kommission hat die Umstrukturierung der SachsenLB genehmigt und festgestellt, dass der Verkauf an die LBBW zu einem negativen Preis (infolge der Garantie) keine staatliche Beihilfe darstellte. (2) |
| --- | --- |

(8)

Anfang 2008 rettete die LBBW die SachsenLB, Landesbank des Landes Sachsen. Die SachsenLB war illiquide geworden, nachdem der Markt für Commercial Papers (CP) im Sommer 2007 ausgetrocknet war. Sie war außerstande, mehrere Zweckgesellschaften zu refinanzieren, die strukturierte Vermögenswerte hielten, die damals noch nicht wertgemindert waren. Im Rahmen der Übernahme erklärte sich die LBBW bereit, einige strukturierte Vermögenswerte in ihre Bilanz zu übernehmen (sie sind jetzt Teil des unten beschriebenen ABS-Portfolios) und eine neu gegründete Zweckgesellschaft — das sogenannte SEALINK-Portfolio (unten ebenfalls detailliert beschrieben) zu finanzieren. Der Kredit an SEALINK beläuft sich auf 8,75 Mrd. EUR, ist jedoch durch eine erstrangige Risikotragung des Landes Sachsen in Höhe von 2,75 Mrd. EUR abgesichert. Die Kommission hat die Umstrukturierung der SachsenLB genehmigt und festgestellt, dass der Verkauf an die LBBW zu einem negativen Preis (infolge der Garantie) keine staatliche Beihilfe darstellte. (2)

| (9) | Die sich vertiefende Finanzkrise schlug sich u. a. in den Verbriefungsportfolien der LBBW nieder. Die Bank machte 2008 einen Verlust von insgesamt 2,1 Mrd. EUR. |
| --- | --- |

(9)

Die sich vertiefende Finanzkrise schlug sich u. a. in den Verbriefungsportfolien der LBBW nieder. Die Bank machte 2008 einen Verlust von insgesamt 2,1 Mrd. EUR.

| (10) | Seit Anfang des Jahres haben sich die aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapitalanforderungen für ihre (zum Teil aus der Übernahme der SachsenLB stammenden) Portfolios verbriefter Forderungen, das sogenannte ABS-Portfolio und das SEALINK-Portfolio, beträchtlich erhöht. Die aufsichtsrechtliche Eigenkapitalunterlegung für beide Portfolien belief sich am 30. Mai 2009 auf [> 3] Mrd. EUR |
| --- | --- |

(10)

Seit Anfang des Jahres haben sich die aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapitalanforderungen für ihre (zum Teil aus der Übernahme der SachsenLB stammenden) Portfolios verbriefter Forderungen, das sogenannte ABS-Portfolio und das SEALINK-Portfolio, beträchtlich erhöht. Die aufsichtsrechtliche Eigenkapitalunterlegung für beide Portfolien belief sich am 30. Mai 2009 auf [> 3] Mrd. EUR

| (11) | Infolge der massiven Erhöhung des aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapitalunterlegung sank die Gesamtkapitalquote der Bank auf [...] % zum Ende von Quartal 1/2009 und lag damit unter der vorgeschriebenen Mindesthöhe von 8 %, während die Kernkapitalquote mit [...] (3) % über der vorgeschriebenen Eigenkapitalausstattung blieb. Nach den Projektionen der Bank dürften sich die Kapitalquoten ohne die Maßnahmen zum Ende von Quartal 2/2009 weiter verschlechtern — die Gesamtkapitalquote auf [...] % und die Kernkapitalquote auf [...] %. |
| --- | --- |

(11)

Infolge der massiven Erhöhung des aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapitalunterlegung sank die Gesamtkapitalquote der Bank auf [...] % zum Ende von Quartal 1/2009 und lag damit unter der vorgeschriebenen Mindesthöhe von 8 %, während die Kernkapitalquote mit [...] (3) % über der vorgeschriebenen Eigenkapitalausstattung blieb. Nach den Projektionen der Bank dürften sich die Kapitalquoten ohne die Maßnahmen zum Ende von Quartal 2/2009 weiter verschlechtern — die Gesamtkapitalquote auf [...] % und die Kernkapitalquote auf [...] %.

| (12) | Die deutsche Bankenaufsichtsbehörde BaFin verzichtete zunächst auf die Einleitung von Maßnahmen gegen die Bank, da sich ihre Anteilseigner dazu bereit erklärt haben, der LBBW das benötigte Kapital zur Verfügung zu stellen. |
| --- | --- |

(12)

Die deutsche Bankenaufsichtsbehörde BaFin verzichtete zunächst auf die Einleitung von Maßnahmen gegen die Bank, da sich ihre Anteilseigner dazu bereit erklärt haben, der LBBW das benötigte Kapital zur Verfügung zu stellen.

3.   Die Beihilfemaßnahmen

| (13) | Die vorgesehenen Beihilfemaßnahmen für die LBBW setzen sich aus einer Kapitalerhöhung und einer Risikoimmunisierung zusammen, mit der zwei Portfolios strukturierter Vermögenswerte abgeschirmt werden. |
| --- | --- |

(13)

Die vorgesehenen Beihilfemaßnahmen für die LBBW setzen sich aus einer Kapitalerhöhung und einer Risikoimmunisierung zusammen, mit der zwei Portfolios strukturierter Vermögenswerte abgeschirmt werden.

3.1   
  Kapitalerhöhung

| (14) | Die Eigentümer der LBBW werden der Bank Kernkapital in Höhe von 5 Mrd. EUR in Form einer neuen Kategorie von Stammkapital (‚Stammkapitalklasse B‘) zuführen. Sie werden sich entsprechend ihren Quoten an der Kapitalerhöhung beteiligen, wobei sich das Land Baden-Württemberg und die L-Bank über eine Tochtergesellschaft beteiligen werden. Die Stammkapitalklasse B ist dergestalt konzipiert, dass dem neuen Stammkapital bei der Ausschüttung im Verhältnis zum bestehenden Stammkapital ein Vorrang eingeräumt wird. |
| --- | --- |

(14)

Die Eigentümer der LBBW werden der Bank Kernkapital in Höhe von 5 Mrd. EUR in Form einer neuen Kategorie von Stammkapital (‚Stammkapitalklasse B‘) zuführen. Sie werden sich entsprechend ihren Quoten an der Kapitalerhöhung beteiligen, wobei sich das Land Baden-Württemberg und die L-Bank über eine Tochtergesellschaft beteiligen werden. Die Stammkapitalklasse B ist dergestalt konzipiert, dass dem neuen Stammkapital bei der Ausschüttung im Verhältnis zum bestehenden Stammkapital ein Vorrang eingeräumt wird.

| (15) | Auf der Grundlage des geprüften Jahresabschlusses zum Ende 2008 beläuft sich die Kapitalerhöhung auf rund 2,8 % der risikogewichteten Aktiva. |
| --- | --- |

(15)

Auf der Grundlage des geprüften Jahresabschlusses zum Ende 2008 beläuft sich die Kapitalerhöhung auf rund 2,8 % der risikogewichteten Aktiva.

| (16) | Die Bank zahlt für das zugeführte Kapital eine Gesamtvergütung von 10 %. Die Bank beabsichtigt, zu Beginn einen geringeren Zinssatz ([≥ 8] %) zu zahlen. Weitere [≥ 2] % sollen thesauriert und Anfang 2014 zusammen mit den aufgelaufenen Zinsen ausgezahlt werden. Die Kommission geht davon aus, dass über die Jahre gesehen ein Effektivzinssatz von 10 % erreicht wird. Nach den Planungen der Bank wird das Kapital ab 2014 in fünf Tranchen zurückgeführt. |
| --- | --- |

(16)

Die Bank zahlt für das zugeführte Kapital eine Gesamtvergütung von 10 %. Die Bank beabsichtigt, zu Beginn einen geringeren Zinssatz ([≥ 8] %) zu zahlen. Weitere [≥ 2] % sollen thesauriert und Anfang 2014 zusammen mit den aufgelaufenen Zinsen ausgezahlt werden. Die Kommission geht davon aus, dass über die Jahre gesehen ein Effektivzinssatz von 10 % erreicht wird. Nach den Planungen der Bank wird das Kapital ab 2014 in fünf Tranchen zurückgeführt.

3.2   
  Risikoimmunisierung

3.2.1   Garantiestruktur für die Absicherung der beiden Portfolios

| (17) | Die Risikoimmunisierung der LBBW soll nicht durch einen Verkauf von Vermögenswerten, sondern durch eine vom Land Baden-Württemberg gestellte Garantiestruktur erreicht werden. Die Garantie schützt die LBBW gegen Kreditausfälle, die bei zwei verschiedenen Verbriefungsportfolien auftreten könnten. Bei beiden Portfolien wird die LBBW das Kapital- und Zinsausfallrisiko bis zu einer gewissen Höhe behalten (First Loss — erstrangige Risikotragung), während das Land die darüber hinausgehenden potenziellen Verluste (Second Loss — nachrangige Risikotragung) übernimmt. |
| --- | --- |

(17)

Die Risikoimmunisierung der LBBW soll nicht durch einen Verkauf von Vermögenswerten, sondern durch eine vom Land Baden-Württemberg gestellte Garantiestruktur erreicht werden. Die Garantie schützt die LBBW gegen Kreditausfälle, die bei zwei verschiedenen Verbriefungsportfolien auftreten könnten. Bei beiden Portfolien wird die LBBW das Kapital- und Zinsausfallrisiko bis zu einer gewissen Höhe behalten (First Loss — erstrangige Risikotragung), während das Land die darüber hinausgehenden potenziellen Verluste (Second Loss — nachrangige Risikotragung) übernimmt.

| (18) | Die Garantie erstreckt sich auf zwei unterschiedliche Portfolios. Das erste, das sogenannte ABS-Portfolio, enthält strukturierte Produkte mit einem Betrag von 17,7 Mrd. EUR, die von der Bank unmittelbar gehalten werden. Der zweite Teil der Garantie bezieht sich auf ein Darlehen in Höhe von 8,75 Mrd. EUR an eine Zweckgesellschaft, die ein Portfolio strukturierter Produkte hält, das sogenannte SEALINK-Portfolio (4). Die betroffenen Vermögenswerte sind bilanziell als Kredite und Forderungen verbucht und werden unter aufsichtsrechtlichen Aspekten dem Bankenbuch zugerechnet. |
| --- | --- |

(18)

Die Garantie erstreckt sich auf zwei unterschiedliche Portfolios. Das erste, das sogenannte ABS-Portfolio, enthält strukturierte Produkte mit einem Betrag von 17,7 Mrd. EUR, die von der Bank unmittelbar gehalten werden. Der zweite Teil der Garantie bezieht sich auf ein Darlehen in Höhe von 8,75 Mrd. EUR an eine Zweckgesellschaft, die ein Portfolio strukturierter Produkte hält, das sogenannte SEALINK-Portfolio (4). Die betroffenen Vermögenswerte sind bilanziell als Kredite und Forderungen verbucht und werden unter aufsichtsrechtlichen Aspekten dem Bankenbuch zugerechnet.

| (19) | Die LBBW trägt weiter das erstrangige Risiko (First Loss) in Höhe von 1,9 Mrd. EUR (5), und der Staat übernimmt das nachrangige Risiko (Second Loss) in Höhe von bis zu 6,7 Mrd. EUR. Beim SEALINK-Portfolio beträgt das erstrangige Risiko 2,75 Mrd. EUR (6). Der Staat übernimmt ein nachrangiges Risiko (Second Loss) in Höhe von bis zu 6 Mrd. EUR. |
| --- | --- |

(19)

Die LBBW trägt weiter das erstrangige Risiko (First Loss) in Höhe von 1,9 Mrd. EUR (5), und der Staat übernimmt das nachrangige Risiko (Second Loss) in Höhe von bis zu 6,7 Mrd. EUR. Beim SEALINK-Portfolio beträgt das erstrangige Risiko 2,75 Mrd. EUR (6). Der Staat übernimmt ein nachrangiges Risiko (Second Loss) in Höhe von bis zu 6 Mrd. EUR.

| (20) | Da die Bank durch die Garantie gegen das Ausfallrisiko von 12,7 Mrd. EUR aus den o. g. Portfolios abgeschirmt wird, ist sie nicht länger gezwungen, Eigenkapital in gleicher Höhe wie zuvor als Puffer für unerwartete Verluste vorzuhalten. Die deutschen Behörden bezifferten den aus der Risikogewichtung des für die Vermögenswerte in Höhe von 12,7 Mrd. EUR resultierenden Kapitalentlastungseffekts auf [> 3] Mrd. EUR (7). |
| --- | --- |

(20)

Da die Bank durch die Garantie gegen das Ausfallrisiko von 12,7 Mrd. EUR aus den o. g. Portfolios abgeschirmt wird, ist sie nicht länger gezwungen, Eigenkapital in gleicher Höhe wie zuvor als Puffer für unerwartete Verluste vorzuhalten. Die deutschen Behörden bezifferten den aus der Risikogewichtung des für die Vermögenswerte in Höhe von 12,7 Mrd. EUR resultierenden Kapitalentlastungseffekts auf [> 3] Mrd. EUR (7).

| (21) | Die Garantie wird für einen Zeitraum von fünf Jahren geleistet und kann durch die LBBW gekündigt werden. Im Gegenzug verpflichtet sich die LBBW zur Zahlung einer anfänglichen Gebühr, die auf der Eigenkapitalentlastung von [> 3] Mrd. EUR beruht, auf die ein Zinssatz von 7 % angewendet wird. Für das erste Jahr beläuft sich die Gebühr auf [250—350] Mio. EUR; in den Folgejahren wird sie im Zuge der Amortisierung des garantierten Portfolios und abhängig vom Ergebnis der Prüfung im Umstrukturierungsverfahren absinken. |
| --- | --- |

(21)

Die Garantie wird für einen Zeitraum von fünf Jahren geleistet und kann durch die LBBW gekündigt werden. Im Gegenzug verpflichtet sich die LBBW zur Zahlung einer anfänglichen Gebühr, die auf der Eigenkapitalentlastung von [> 3] Mrd. EUR beruht, auf die ein Zinssatz von 7 % angewendet wird. Für das erste Jahr beläuft sich die Gebühr auf [250—350] Mio. EUR; in den Folgejahren wird sie im Zuge der Amortisierung des garantierten Portfolios und abhängig vom Ergebnis der Prüfung im Umstrukturierungsverfahren absinken.

3.2.2   Beschreibung der Vermögenswerte im ABS-Portfolio (8)

| (22) | Das Portfolio mit einem nominalen Gesamtwert von 17,7 Mrd. EUR (Stand 31. März 2009) ist in vier Cluster unterteilt. Die Tranchen mit dem höchsten Ausfallrisiko wurden Cluster 4 zugeordnet; ihr Nennwert beläuft sich auf 1,9 Mrd. EUR. Ursprünglich hat die LBBW nur Angaben zu den Vermögenswerten des ABS-Portfolios vorgelegt, die nicht Cluster 4 zugeordnet wurden, da die dort angesiedelten Vermögenswerte zunächst nicht von der staatlichen Garantie erfasst waren. |
| --- | --- |

(22)

Das Portfolio mit einem nominalen Gesamtwert von 17,7 Mrd. EUR (Stand 31. März 2009) ist in vier Cluster unterteilt. Die Tranchen mit dem höchsten Ausfallrisiko wurden Cluster 4 zugeordnet; ihr Nennwert beläuft sich auf 1,9 Mrd. EUR. Ursprünglich hat die LBBW nur Angaben zu den Vermögenswerten des ABS-Portfolios vorgelegt, die nicht Cluster 4 zugeordnet wurden, da die dort angesiedelten Vermögenswerte zunächst nicht von der staatlichen Garantie erfasst waren.

| (23) | Die nicht unter Cluster 4 fallenden Tranchen bestehen aus [> 700] Wertpapieren, bei denen es sich vornehmlich um hypothekarisch gesicherte Wertpapiere (RMBS) aus den USA und Europa [35—40] %, durch Forderungen aus gewerblichen Hypothekendarlehen unterlegte Wertpapiere (CMBS, [20—25] %), mit unterschiedlichen Vermögenswerten unterlegte (ABS-)Wertpapiere ([15—20] %), durch ein Kreditportfolio gesicherte Wertpapiere (CDOs, [10—15] %) und durch ein Darlehensportfolio gesicherte Wertpapiere (CLOs, [10—15] %) handelt. Die LBBW ist dem Ausfallrisiko unmittelbar ausgesetzt, da sämtliche Wertpapiere in ihrer Bilanz erfasst sind. [Über 90] % der Wertpapiere verfügen über ein Investment-Grade-Rating; viele von ihnen wurden in die Kategorie ‚AAA‘ eingestuft ([> 66] %). Die verbleibenden [< 10] % wurden niedrig und zu einem guten Teil mit ‚CCC‘ ([< 5] %) bewertet. |
| --- | --- |

(23)

Die nicht unter Cluster 4 fallenden Tranchen bestehen aus [> 700] Wertpapieren, bei denen es sich vornehmlich um hypothekarisch gesicherte Wertpapiere (RMBS) aus den USA und Europa [35—40] %, durch Forderungen aus gewerblichen Hypothekendarlehen unterlegte Wertpapiere (CMBS, [20—25] %), mit unterschiedlichen Vermögenswerten unterlegte (ABS-)Wertpapiere ([15—20] %), durch ein Kreditportfolio gesicherte Wertpapiere (CDOs, [10—15] %) und durch ein Darlehensportfolio gesicherte Wertpapiere (CLOs, [10—15] %) handelt. Die LBBW ist dem Ausfallrisiko unmittelbar ausgesetzt, da sämtliche Wertpapiere in ihrer Bilanz erfasst sind. [Über 90] % der Wertpapiere verfügen über ein Investment-Grade-Rating; viele von ihnen wurden in die Kategorie ‚AAA‘ eingestuft ([> 66] %). Die verbleibenden [< 10] % wurden niedrig und zu einem guten Teil mit ‚CCC‘ ([< 5] %) bewertet.

| (24) | Die größten Anteile bei den RMBS-Wertpapieren sind die britischen, spanischen, US-amerikanischen Alt-A und italienischen RMBS. Bei den CMBS-Wertpapieren ist der europäische Anteil am größten. Unter den sonstigen ABS-Wertpapieren gibt es die höchsten Anteile bei europäischen Konsumentendarlehen, europäischen Leasing-Forderungen, US-Kreditkartenforderungen und US-Studentendarlehen. Bei CDOs sind es die Trust Preferred Securities (TRUPS), ABS- und US-amerikanische CDOs, bei CLOs europäische und US-amerikanische CLOs. |
| --- | --- |

(24)

Die größten Anteile bei den RMBS-Wertpapieren sind die britischen, spanischen, US-amerikanischen Alt-A und italienischen RMBS. Bei den CMBS-Wertpapieren ist der europäische Anteil am größten. Unter den sonstigen ABS-Wertpapieren gibt es die höchsten Anteile bei europäischen Konsumentendarlehen, europäischen Leasing-Forderungen, US-Kreditkartenforderungen und US-Studentendarlehen. Bei CDOs sind es die Trust Preferred Securities (TRUPS), ABS- und US-amerikanische CDOs, bei CLOs europäische und US-amerikanische CLOs.

3.2.3   Beschreibung der Vermögenswerte im SEALINK-Portfolio

| (25) | Das Portfolio verfügt über einen Nenn- und einen Buchwert von 15 Mrd. EUR (Stand 30. April 2009) und setzt sich aus [> 500] Wertpapieren zusammen; davon sind ein Großteil hypothekarisch gesicherte Wertpapiere (RMBS) aus den USA und Europa ([60—65] %) und mit Forderungen aus gewerblichen Hypothekendarlehen unterlegte Wertpapiere (CMBS, [20—25] %). Die übrigen anderweitig unterlegten ABS [10—15] % setzten sich vor allem aus Verbraucherkrediten, Studentendarlehen, Kreditkartenforderungen, Leasingforderungen und CDOs zusammen. [> 55] % des Portfolios verfügen über ein Investment-Grade-Rating; viele von ihnen wurden in die Kategorie ‚Aaa‘ eingestuft ([> 40] %). Die verbleibenden [< 42] % sind schlechter als Investment-Grade und zu einem guten Teil mit ‚Caa‘ ([20—25] %) und Ca ([< 15] %) bewertet. |
| --- | --- |

(25)

Das Portfolio verfügt über einen Nenn- und einen Buchwert von 15 Mrd. EUR (Stand 30. April 2009) und setzt sich aus [> 500] Wertpapieren zusammen; davon sind ein Großteil hypothekarisch gesicherte Wertpapiere (RMBS) aus den USA und Europa ([60—65] %) und mit Forderungen aus gewerblichen Hypothekendarlehen unterlegte Wertpapiere (CMBS, [20—25] %). Die übrigen anderweitig unterlegten ABS [10—15] % setzten sich vor allem aus Verbraucherkrediten, Studentendarlehen, Kreditkartenforderungen, Leasingforderungen und CDOs zusammen. [> 55] % des Portfolios verfügen über ein Investment-Grade-Rating; viele von ihnen wurden in die Kategorie ‚Aaa‘ eingestuft ([> 40] %). Die verbleibenden [< 42] % sind schlechter als Investment-Grade und zu einem guten Teil mit ‚Caa‘ ([20—25] %) und Ca ([< 15] %) bewertet.

| (26) | Den größten Anteil am RMBS-Portfolio (dem größten Teil des SEALINK-Portfolios) stellen US-amerikanische Subprime-Papiere und Alt-A-RMBS, europäische Prime-RMBS und europäische nichtkonforme RMBS. Die meisten RMBS basieren auf US-Darlehen. Das US Subprime-RMBS Portfolio beinhaltet hauptsächlich die Jahrgänge 2006 und 2007, die auf dem Hypothekenmarkt das höchste Risiko darstellen. Das US-Alt-A-RMBS-Portfolio besteht hauptsächlich aus Option-ARM-Hypotheken mit variablem Zinssatz (9), Hypotheken mit variablem Zinssatz (10) sowie gemischten (11) RMBS, die mit einem höheren Risiko behaftet sind als Festzins-RMBS, welche im Bestand der LBBW ein geringeres Gewicht haben. Auch hier konzentriert sich der Bestand des Alt-A-Portfolios in erheblichem Maße auf die Jahrgänge 2006 und 2007. Im Portfolio der europäischen nichtkonformen RMBS entfällt der größte Anteil auf das Vereinigte Königreich, im Portfolio der europäischen Prime-RMBS auf Italien, Spanien und die Niederlande. Das CMBS-Portfolio (das den zweithöchsten Anteil im SEALINK-Portfolio stellt) enthält vor allem europäische Vermögenswerte. |
| --- | --- |

(26)

Den größten Anteil am RMBS-Portfolio (dem größten Teil des SEALINK-Portfolios) stellen US-amerikanische Subprime-Papiere und Alt-A-RMBS, europäische Prime-RMBS und europäische nichtkonforme RMBS. Die meisten RMBS basieren auf US-Darlehen. Das US Subprime-RMBS Portfolio beinhaltet hauptsächlich die Jahrgänge 2006 und 2007, die auf dem Hypothekenmarkt das höchste Risiko darstellen. Das US-Alt-A-RMBS-Portfolio besteht hauptsächlich aus Option-ARM-Hypotheken mit variablem Zinssatz (9), Hypotheken mit variablem Zinssatz (10) sowie gemischten (11) RMBS, die mit einem höheren Risiko behaftet sind als Festzins-RMBS, welche im Bestand der LBBW ein geringeres Gewicht haben. Auch hier konzentriert sich der Bestand des Alt-A-Portfolios in erheblichem Maße auf die Jahrgänge 2006 und 2007. Im Portfolio der europäischen nichtkonformen RMBS entfällt der größte Anteil auf das Vereinigte Königreich, im Portfolio der europäischen Prime-RMBS auf Italien, Spanien und die Niederlande. Das CMBS-Portfolio (das den zweithöchsten Anteil im SEALINK-Portfolio stellt) enthält vor allem europäische Vermögenswerte.

3.2.4   Bewertung des Portfolios durch Sachverständige der LBBW

| (27) | Die LBBW hat [...] mit einer Bewertung des ABS-Portfolios (mit Ausnahme des Clusters 4) beauftragt. Dieser Bewertung zufolge belief sich der tatsächliche wirtschaftliche Wert zum 31. März 2009 auf [> 95] % des Nennwerts (base case) und der Marktwert auf [> 63] % des Nennwerts. Für das ABS-Portfolio wurden der Kommission keine Angaben zum tatsächlichen wirtschaftlichen Wert im Stress-Case-Szenario vorgelegt. |
| --- | --- |

(27)

Die LBBW hat [...] mit einer Bewertung des ABS-Portfolios (mit Ausnahme des Clusters 4) beauftragt. Dieser Bewertung zufolge belief sich der tatsächliche wirtschaftliche Wert zum 31. März 2009 auf [> 95] % des Nennwerts (base case) und der Marktwert auf [> 63] % des Nennwerts. Für das ABS-Portfolio wurden der Kommission keine Angaben zum tatsächlichen wirtschaftlichen Wert im Stress-Case-Szenario vorgelegt.

| (28) | Der Verwalter des SEALINK-Portfolios, [...], hat einschlägige Angaben zum SEALINK-Portfolio vorgelegt. Danach belief sich der tatsächliche wirtschaftliche Wert zum 30. April 2009 auf [> 80—84] % (Base Case) bzw. [> 72] % (Stress Case) des Nennwerts und der Marktwert auf [> 53] % des Nennwerts. |
| --- | --- |

(28)

Der Verwalter des SEALINK-Portfolios, [...], hat einschlägige Angaben zum SEALINK-Portfolio vorgelegt. Danach belief sich der tatsächliche wirtschaftliche Wert zum 30. April 2009 auf [> 80—84] % (Base Case) bzw. [> 72] % (Stress Case) des Nennwerts und der Marktwert auf [> 53] % des Nennwerts.

| (29) | In der nachstehenden Tabelle werden die wichtigsten Bewertungen zusammengefasst.

  Tabelle 1











  In Mrd. EUR | ABS-Portfolio (12)

  Stand 31.3.2009 | SEALINK-Portfolio
  Stand 30.4.2009 | Insgesamt |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Nennwert (13) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Buchwert | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Erstverlust-Position | [...] (14) | [...] | [...] | [...] | [...] |
| garantierter Wert | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| tatsächlicher wirtschaftlicher Wert (Base Case) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| tatsächlicher wirtschaftlicher Wert (Stress Case) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Marktwert (15) | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |

(29)

In der nachstehenden Tabelle werden die wichtigsten Bewertungen zusammengefasst.

Tabelle 1

In Mrd. EUR

ABS-Portfolio (12)

Stand 31.3.2009

SEALINK-Portfolio

Stand 30.4.2009

Insgesamt

Nennwert (13)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Buchwert

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Erstverlust-Position

[...] (14)

[...]

[...]

[...]

[...]

garantierter Wert

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

tatsächlicher wirtschaftlicher Wert (Base Case)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

tatsächlicher wirtschaftlicher Wert (Stress Case)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Marktwert (15)

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

| (30) | Zur Berechnung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts haben [...] Annahmen u. a. zur Entwicklung von Ausfallrisiken, Ausfallkorrelationen, Hauspreisentwicklungen sowie Verwertungserlösen und vorzeitigen Tilgungen formuliert. |
| --- | --- |

(30)

Zur Berechnung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts haben [...] Annahmen u. a. zur Entwicklung von Ausfallrisiken, Ausfallkorrelationen, Hauspreisentwicklungen sowie Verwertungserlösen und vorzeitigen Tilgungen formuliert.

III.   DER STANDPUNKT DEUTSCHLANDS

| (31) | Die Bundesrepublik Deutschland beantragt als Dringlichkeitsmaßnahme eine befristete Genehmigung beider Maßnahmen, um zu verhindern, dass die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) Maßnahmen zur Vermeidung der Insolvenz der Bank einleitet. Die Dringlichkeit der Rettungsmaßnahme wird auch durch ein Schreiben der BaFin vom 18. Juni 2009 bestätigt. Dort wird erneut betont, dass beide Maßnahmen vor Ende des 2. Quartals 2009 durchgeführt werden müssen, um ein Eingreifen der Aufsicht zu vermeiden. |
| --- | --- |

(31)

Die Bundesrepublik Deutschland beantragt als Dringlichkeitsmaßnahme eine befristete Genehmigung beider Maßnahmen, um zu verhindern, dass die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) Maßnahmen zur Vermeidung der Insolvenz der Bank einleitet. Die Dringlichkeit der Rettungsmaßnahme wird auch durch ein Schreiben der BaFin vom 18. Juni 2009 bestätigt. Dort wird erneut betont, dass beide Maßnahmen vor Ende des 2. Quartals 2009 durchgeführt werden müssen, um ein Eingreifen der Aufsicht zu vermeiden.

| (32) | Nach Angaben Deutschlands handelt es sich bei der LBBW um eine Bank in Schwierigkeiten. |
| --- | --- |

(32)

Nach Angaben Deutschlands handelt es sich bei der LBBW um eine Bank in Schwierigkeiten.

| (33) | Deutschland bestreitet nicht, dass es sich bei diesen Maßnahmen um Beihilfen handelt. Angesichts der Gefahr, dass die LBBW ihre Zulassung als Kreditinstitut verlieren könnte, was das Finanzsystem Deutschlands erheblich beeinträchtigen und in der Folge eine beträchtliche Störung im deutschen Wirtschaftsleben verursachen würde, betrachtet Deutschland die Maßnahmen gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar. |
| --- | --- |

(33)

Deutschland bestreitet nicht, dass es sich bei diesen Maßnahmen um Beihilfen handelt. Angesichts der Gefahr, dass die LBBW ihre Zulassung als Kreditinstitut verlieren könnte, was das Finanzsystem Deutschlands erheblich beeinträchtigen und in der Folge eine beträchtliche Störung im deutschen Wirtschaftsleben verursachen würde, betrachtet Deutschland die Maßnahmen gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar.

| (34) | Nach Angaben der deutschen Behörden hätten die übrigen Anteilseigner das Kapital ohne die Garantiemaßnahme des Landes Baden-Württemberg nicht zur Verfügung gestellt. |
| --- | --- |

(34)

Nach Angaben der deutschen Behörden hätten die übrigen Anteilseigner das Kapital ohne die Garantiemaßnahme des Landes Baden-Württemberg nicht zur Verfügung gestellt.

| (35) | Die deutschen Behörden verpflichten sich, dass die Verwaltung des gesamten ABS-Portfolios in funktioneller und organisatorischer Hinsicht spätestens Ende Oktober 2009 von der Bank getrennt wird. |
| --- | --- |

(35)

Die deutschen Behörden verpflichten sich, dass die Verwaltung des gesamten ABS-Portfolios in funktioneller und organisatorischer Hinsicht spätestens Ende Oktober 2009 von der Bank getrennt wird.

| (36) | Deutschland, das Land Baden-Württemberg und die übrigen Anteilseigner sichern zu, bis zur endgültigen Entscheidung über den Umstrukturierungsplan eine Vergütung zu zahlen, die auf dem Kapitalentlastungseffekt am 31. Mai 2009, d. h. von [> 3] Mrd. EUR beruht, der mit 7 % zu verzinsen ist (dies entspricht [250—350] Mio. EUR). Diese Zusicherung beruht auf dem Verständnis, dass die Vergütung verringert werden kann, wenn das Erstverlustrisiko für die ABS-Portfolios den tatsächlichen wirtschaftlichen Wert übersteigt. Ferner gehen die deutschen Behörden davon aus, dass die Vergütung dem Portfolioabbau entsprechend zurückgehen wird. Deutschland führt ferner aus, dass die Vergütung gegebenenfalls abhängig vom Ergebnis der anstehenden Bewertung angepasst werden müsste. |
| --- | --- |

(36)

Deutschland, das Land Baden-Württemberg und die übrigen Anteilseigner sichern zu, bis zur endgültigen Entscheidung über den Umstrukturierungsplan eine Vergütung zu zahlen, die auf dem Kapitalentlastungseffekt am 31. Mai 2009, d. h. von [> 3] Mrd. EUR beruht, der mit 7 % zu verzinsen ist (dies entspricht [250—350] Mio. EUR). Diese Zusicherung beruht auf dem Verständnis, dass die Vergütung verringert werden kann, wenn das Erstverlustrisiko für die ABS-Portfolios den tatsächlichen wirtschaftlichen Wert übersteigt. Ferner gehen die deutschen Behörden davon aus, dass die Vergütung dem Portfolioabbau entsprechend zurückgehen wird. Deutschland führt ferner aus, dass die Vergütung gegebenenfalls abhängig vom Ergebnis der anstehenden Bewertung angepasst werden müsste.

| (37) | Deutschland, das Land Baden-Württemberg und die Eigentümer sichern zu, binnen drei Monaten einen tiefgehenden Umstrukturierungsplan vorzulegen. Zudem wird Deutschland zur Verhinderung unverhältnismäßiger Wettbewerbsverzerrungen während der Rettungsphase gewährleisten, dass i) die Beihilfemaßnahme nicht durch Werbezwecke für die Erlangung eines wirtschaftlichen Vorteils verwendet wird, ii) Managementvergütungen nur in einem begrenzten Umfang erfolgen und die internen Anreizsysteme der Bank auf nachhaltige und langfristige Unternehmensziele ausgerichtet werden und iii) die Realwirtschaft adäquat mit Krediten versorgt wird. |
| --- | --- |

(37)

Deutschland, das Land Baden-Württemberg und die Eigentümer sichern zu, binnen drei Monaten einen tiefgehenden Umstrukturierungsplan vorzulegen. Zudem wird Deutschland zur Verhinderung unverhältnismäßiger Wettbewerbsverzerrungen während der Rettungsphase gewährleisten, dass i) die Beihilfemaßnahme nicht durch Werbezwecke für die Erlangung eines wirtschaftlichen Vorteils verwendet wird, ii) Managementvergütungen nur in einem begrenzten Umfang erfolgen und die internen Anreizsysteme der Bank auf nachhaltige und langfristige Unternehmensziele ausgerichtet werden und iii) die Realwirtschaft adäquat mit Krediten versorgt wird.

| (38) | Deutschland stellt sicher, dass die LBBW bis zur Entscheidung über den Umstrukturierungsplan, sofern die Bank ein negatives Jahresergebnis erzielt, Kupons auf hybride Eigenmittelinstrumente nur dann zahlt, wenn hierfür eine zwingende rechtliche Verpflichtung besteht. Darüber hinaus wird die LBBW keine Rücklagen auflösen oder stille Reserven heben, um solche Zahlungen zu ermöglichen. |
| --- | --- |

(38)

Deutschland stellt sicher, dass die LBBW bis zur Entscheidung über den Umstrukturierungsplan, sofern die Bank ein negatives Jahresergebnis erzielt, Kupons auf hybride Eigenmittelinstrumente nur dann zahlt, wenn hierfür eine zwingende rechtliche Verpflichtung besteht. Darüber hinaus wird die LBBW keine Rücklagen auflösen oder stille Reserven heben, um solche Zahlungen zu ermöglichen.

IV.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

1.   Vorliegen einer Staatlichen Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (39) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(39)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (40) | Sowohl für die Rekapitalisierung in Höhe von 5 Mrd. EUR als auch für die Bereitstellung einer Garantie in Höhe von 12,7 Mrd. EUR kommen die Anteilseigner auf. Sämtliche Anteilseigner sind entweder Gebietskörperschaften wie Bundesländer oder Gemeinden oder befinden sich sonst wie in staatlichem Eigentum. Da sämtliche Anteilseigner der LBBW entweder direkt oder indirekt mit dem Staat zusammenhängen, gelangt die Kommission zu dem Schluss, dass die Mittel für die Kapitalerhöhung und die Garantie staatliche Mittel im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen. |
| --- | --- |

(40)

Sowohl für die Rekapitalisierung in Höhe von 5 Mrd. EUR als auch für die Bereitstellung einer Garantie in Höhe von 12,7 Mrd. EUR kommen die Anteilseigner auf. Sämtliche Anteilseigner sind entweder Gebietskörperschaften wie Bundesländer oder Gemeinden oder befinden sich sonst wie in staatlichem Eigentum. Da sämtliche Anteilseigner der LBBW entweder direkt oder indirekt mit dem Staat zusammenhängen, gelangt die Kommission zu dem Schluss, dass die Mittel für die Kapitalerhöhung und die Garantie staatliche Mittel im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen.

| (41) | Wenn einem Unternehmen staatliche Mittel zugeführt werden, prüft die Kommission grundsätzlich, ob diese Investition des Staates mit dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Investors im Einklang steht. Die Frage lautet daher, ob ein unter normalen marktwirtschaftlichen Bedingungen handelnder privater Kapitalgeber von vergleichbarer Größe wie die betreffenden öffentlichen Einrichtungen in einer ähnlichen Situation zur Vornahme der fraglichen Kapitalzufuhr hätte bewegt werden können (16). |
| --- | --- |

(41)

Wenn einem Unternehmen staatliche Mittel zugeführt werden, prüft die Kommission grundsätzlich, ob diese Investition des Staates mit dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Investors im Einklang steht. Die Frage lautet daher, ob ein unter normalen marktwirtschaftlichen Bedingungen handelnder privater Kapitalgeber von vergleichbarer Größe wie die betreffenden öffentlichen Einrichtungen in einer ähnlichen Situation zur Vornahme der fraglichen Kapitalzufuhr hätte bewegt werden können (16).

| (42) | Ein marktwirtschaftlich handelnder Investor hätte unter den genannten Umständen auf keinen Fall eine Garantie für die wertgeminderten Vermögenswerte gestellt (17). Ebenso wenig hätte er, wenn er an der Stelle der Anteilseigner gewesen wäre, neues Kapital zugeführt. Die Kommission bezieht sich hierbei auf die Erklärung Deutschlands, wonach viele der Anteilseigner der LBBW ohne die Garantie des Landes Baden-Württemberg kein neues Kapital zugeführt hätten. Ohne die Garantie wäre keine Kapitalerhöhung erfolgt. Außerdem hätte in Zeiten der Finanzkrise kein Investor einer Vergütung von nur 10 % für die Rekapitalisierung einer in Schwierigkeiten befindlichen Bank zugestimmt. Die LBBW ist in Schwierigkeiten, da sie seit Ende des ersten Quartals 2009 mit weniger als der aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapitaldecke arbeitet. |
| --- | --- |

(42)

Ein marktwirtschaftlich handelnder Investor hätte unter den genannten Umständen auf keinen Fall eine Garantie für die wertgeminderten Vermögenswerte gestellt (17). Ebenso wenig hätte er, wenn er an der Stelle der Anteilseigner gewesen wäre, neues Kapital zugeführt. Die Kommission bezieht sich hierbei auf die Erklärung Deutschlands, wonach viele der Anteilseigner der LBBW ohne die Garantie des Landes Baden-Württemberg kein neues Kapital zugeführt hätten. Ohne die Garantie wäre keine Kapitalerhöhung erfolgt. Außerdem hätte in Zeiten der Finanzkrise kein Investor einer Vergütung von nur 10 % für die Rekapitalisierung einer in Schwierigkeiten befindlichen Bank zugestimmt. Die LBBW ist in Schwierigkeiten, da sie seit Ende des ersten Quartals 2009 mit weniger als der aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen Eigenkapitaldecke arbeitet.

| (43) | Die Maßnahmen begünstigen ausschließlich die LBBW. Sie haben selektiven Charakter und könnten den Wettbewerb verfälschen. Sie beeinträchtigen ferner den innergemeinschaftlichen Handel, da die LBBW grenzübergreifend Geschäfte tätigt und der Bankensektor insgesamt weltweit operiert. Die Kommission ist daher wie Deutschland der Ansicht, dass die Maßnahmen zugunsten der LBBW eine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen. |
| --- | --- |

(43)

Die Maßnahmen begünstigen ausschließlich die LBBW. Sie haben selektiven Charakter und könnten den Wettbewerb verfälschen. Sie beeinträchtigen ferner den innergemeinschaftlichen Handel, da die LBBW grenzübergreifend Geschäfte tätigt und der Bankensektor insgesamt weltweit operiert. Die Kommission ist daher wie Deutschland der Ansicht, dass die Maßnahmen zugunsten der LBBW eine Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag darstellen.

| (44) | Bei einer Erhöhung des Kapitals einer Bank in Schwierigkeiten geht die Kommission grundsätzlich davon aus, dass das Beihilfeelement dem Nominalwert der Kapitalzufuhr — in diesem Fall 5 Mrd. EUR — entspricht. Bei der Maßnahme zur Risikoimmunisierung ergibt sich der Beihilfebetrag laut der Kommissionsmitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva aus der Differenz zwischen dem Übernahmewert bzw. dem garantierten Wert der Vermögenswerte und dem Marktwert. Der garantierte Wert des Portfolios ist der Wert, bis zu dem der Staat für Verluste (ganz oder teilweise) aufkommen muss; er beläuft sich auf rund 27,915 Mrd. EUR. Der Marktwert beläuft sich nach (von der Kommission noch nicht verifizierten) Berechnungen von Sachverständigen der LBBW auf [> 18] Mrd. EUR. Zum jetzigen Zeitpunkt kann die Kommission daher nur feststellen, dass sich das Beihilfeelement für die Maßnahmen zur Risikoimmunisierung auf [> 9] Mrd. EUR beläuft (siehe hierzu auch die Zahlen in nachstehender Tabelle).

  Tabelle 2









  In Mrd. EUR | ABS-Portfolio | SEALINK-Portfolio | Gesamt |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| garantierter Wert | 15,635 | 12,280 | 27,915 |
| Marktwert | 10,137 | 8,006 | [> 18] |
| Beihilfebetrag | 5,498 | 4,274 | [> 9] |

(44)

Bei einer Erhöhung des Kapitals einer Bank in Schwierigkeiten geht die Kommission grundsätzlich davon aus, dass das Beihilfeelement dem Nominalwert der Kapitalzufuhr — in diesem Fall 5 Mrd. EUR — entspricht. Bei der Maßnahme zur Risikoimmunisierung ergibt sich der Beihilfebetrag laut der Kommissionsmitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva aus der Differenz zwischen dem Übernahmewert bzw. dem garantierten Wert der Vermögenswerte und dem Marktwert. Der garantierte Wert des Portfolios ist der Wert, bis zu dem der Staat für Verluste (ganz oder teilweise) aufkommen muss; er beläuft sich auf rund 27,915 Mrd. EUR. Der Marktwert beläuft sich nach (von der Kommission noch nicht verifizierten) Berechnungen von Sachverständigen der LBBW auf [> 18] Mrd. EUR. Zum jetzigen Zeitpunkt kann die Kommission daher nur feststellen, dass sich das Beihilfeelement für die Maßnahmen zur Risikoimmunisierung auf [> 9] Mrd. EUR beläuft (siehe hierzu auch die Zahlen in nachstehender Tabelle).

Tabelle 2

In Mrd. EUR

ABS-Portfolio

SEALINK-Portfolio

Gesamt

garantierter Wert

15,635

12,280

27,915

Marktwert

10,137

8,006

[> 18]

Beihilfebetrag

5,498

4,274

[> 9]

| (45) | Zum jetzigen Zeitpunkt beläuft sich der Gesamtbetrag der Beihilfe somit auf mindestens [> 14] Mrd. EUR (5 Mrd. für die Kapitalerhöhung und [> 9] Mrd. für die Risikoimmunisierung). |
| --- | --- |

(45)

Zum jetzigen Zeitpunkt beläuft sich der Gesamtbetrag der Beihilfe somit auf mindestens [> 14] Mrd. EUR (5 Mrd. für die Kapitalerhöhung und [> 9] Mrd. für die Risikoimmunisierung).

2.   Vereinbarkeit der Beihilfe

2.1   
  Anwendbarkeit des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe b EG-Vertrag

| (46) | Die Maßnahmen könnten mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar sein, wenn es sich um Beihilfen ‚zur Behebung einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens eines Mitgliedstaats‘ im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b handeln würde. |
| --- | --- |

(46)

Die Maßnahmen könnten mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar sein, wenn es sich um Beihilfen ‚zur Behebung einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens eines Mitgliedstaats‘ im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b handeln würde.

| (47) | Die Kommission stellte bei der von ihr kürzlich genehmigten Verlängerung des deutschen Rettungspakets (18) fest, dass die Gefahr einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben Deutschlands andauert und dass Stützungsmaßnahmen für Banken geeignet sind, eine solche Störung zu beheben. |
| --- | --- |

(47)

Die Kommission stellte bei der von ihr kürzlich genehmigten Verlängerung des deutschen Rettungspakets (18) fest, dass die Gefahr einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben Deutschlands andauert und dass Stützungsmaßnahmen für Banken geeignet sind, eine solche Störung zu beheben.

| (48) | Wegen der systemischen Bedeutung der LBBW und der Bedeutung ihres Kreditgeschäfts für bestimmte regionale Märkte, wegen ihrer länderübergreifenden Präsenz und ihrer Verflechtung und Zusammenarbeit mit anderen öffentlich-rechtlichen Kreditinstituten hätte eine Insolvenz auch nach dem Dafürhalten der Kommission schwerwiegende Folgen für die deutsche Wirtschaft. Die Beihilfe ist daher anhand von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b EG-Vertrag zu prüfen. |
| --- | --- |

(48)

Wegen der systemischen Bedeutung der LBBW und der Bedeutung ihres Kreditgeschäfts für bestimmte regionale Märkte, wegen ihrer länderübergreifenden Präsenz und ihrer Verflechtung und Zusammenarbeit mit anderen öffentlich-rechtlichen Kreditinstituten hätte eine Insolvenz auch nach dem Dafürhalten der Kommission schwerwiegende Folgen für die deutsche Wirtschaft. Die Beihilfe ist daher anhand von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b EG-Vertrag zu prüfen.

2.2   
  Kriterien für die Prüfung der Vereinbarkeit der Maßnahmen mit dem Gemeinsamen Markt

| (49) | Gemäß der Bankenmitteilung (19) wäre eine Vereinbarkeit der Beihilfe nur dann gegeben, wenn auch die allgemeinen Vereinbarkeitskriterien nach Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag unter Berücksichtigung der allgemeinen Ziele des Vertrags und insbesondere von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe g und Artikel 4 Absatz 2 erfüllt sind, die wiederum voraussetzen, dass die Maßnahmen geeignet, erforderlich und verhältnismäßig sind. |
| --- | --- |

(49)

Gemäß der Bankenmitteilung (19) wäre eine Vereinbarkeit der Beihilfe nur dann gegeben, wenn auch die allgemeinen Vereinbarkeitskriterien nach Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag unter Berücksichtigung der allgemeinen Ziele des Vertrags und insbesondere von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe g und Artikel 4 Absatz 2 erfüllt sind, die wiederum voraussetzen, dass die Maßnahmen geeignet, erforderlich und verhältnismäßig sind.

| (50) | Die drei Bankenmitteilungen (20) entwickeln aus diesen allgemeinen Grundsätzen spezifische Vereinbarkeitskriterien, die sich nach der Art der Stützungsmaßnahme richten. Aus diesem Grund müssen Wesen und Zweck der Maßnahmen genau bestimmt werden. |
| --- | --- |

(50)

Die drei Bankenmitteilungen (20) entwickeln aus diesen allgemeinen Grundsätzen spezifische Vereinbarkeitskriterien, die sich nach der Art der Stützungsmaßnahme richten. Aus diesem Grund müssen Wesen und Zweck der Maßnahmen genau bestimmt werden.

| (51) | Die Zuführung neuen Kapitals ist eine Rekapitalisierungsmaßnahme, die anhand der einschlägigen Kommissionsmitteilung zu prüfen ist (21). |
| --- | --- |

(51)

Die Zuführung neuen Kapitals ist eine Rekapitalisierungsmaßnahme, die anhand der einschlägigen Kommissionsmitteilung zu prüfen ist (21).

| (52) | Alle der Risikoimmunisierung dienenden Maßnahmen gleich welcher Art sind anhand der Impaired-Assets-Mitteilung (22) zu prüfen. Der Anwendungsbereich der Mitteilung ist nicht auf die Übertragung von Vermögenswerten beschränkt, sondern erstreckt sich auf sämtliche Transaktionen, die eine vergleichbare Wirkung entfalten. Die Garantie soll die Bank gegen das Risiko künftiger Verluste aus verbrieften Vermögenswerten abschirmen. Sie hat daher einen einem Risikotransfer vergleichbaren Effekt. Die LBBW braucht dadurch bei Ausfällen keine Abschreibungen vorzunehmen und ist auch von der Eigenkapitalunterlegungspflicht befreit. Die Garantie fällt somit in den Anwendungsbereich der Mitteilung über Entlastungsmaßnahmen. |
| --- | --- |

(52)

Alle der Risikoimmunisierung dienenden Maßnahmen gleich welcher Art sind anhand der Impaired-Assets-Mitteilung (22) zu prüfen. Der Anwendungsbereich der Mitteilung ist nicht auf die Übertragung von Vermögenswerten beschränkt, sondern erstreckt sich auf sämtliche Transaktionen, die eine vergleichbare Wirkung entfalten. Die Garantie soll die Bank gegen das Risiko künftiger Verluste aus verbrieften Vermögenswerten abschirmen. Sie hat daher einen einem Risikotransfer vergleichbaren Effekt. Die LBBW braucht dadurch bei Ausfällen keine Abschreibungen vorzunehmen und ist auch von der Eigenkapitalunterlegungspflicht befreit. Die Garantie fällt somit in den Anwendungsbereich der Mitteilung über Entlastungsmaßnahmen.

2.3   
  Kapitalerhöhung

| (53) | Zu Kapitalerhöhungen hat die Kommission bereits in der Rekapitalisierungsmitteilung festgestellt, dass solche Maßnahmen grundsätzlich geeignet sind, eine Insolvenz von Banken abzuwenden und dadurch gleichzeitig auch die Finanzstabilität und die Kreditvergabe an die Realwirtschaft zu sichern. |
| --- | --- |

(53)

Zu Kapitalerhöhungen hat die Kommission bereits in der Rekapitalisierungsmitteilung festgestellt, dass solche Maßnahmen grundsätzlich geeignet sind, eine Insolvenz von Banken abzuwenden und dadurch gleichzeitig auch die Finanzstabilität und die Kreditvergabe an die Realwirtschaft zu sichern.

| (54) | Darüber hinaus müssen Wettbewerbsverzerrungen auf das Minimum beschränkt werden. In diesem Zusammenhang wird in der Rekapitalisierungsmitteilung die Entrichtung einer Vergütung in Höhe von rund 10 % p.a. gefordert (23), welche durch die LBBW geleistet wird. |
| --- | --- |

(54)

Darüber hinaus müssen Wettbewerbsverzerrungen auf das Minimum beschränkt werden. In diesem Zusammenhang wird in der Rekapitalisierungsmitteilung die Entrichtung einer Vergütung in Höhe von rund 10 % p.a. gefordert (23), welche durch die LBBW geleistet wird.

| (55) | Ferner hat sich die LBBW verpflichtet, binnen drei Monaten einen Umstrukturierungsplan zu unterbreiten, da die Maßnahmen zugunsten der LBBW Maßnahmen zur Behandlung wertgeminderter Aktiva beinhalten, so dass die Vorlage eines Umstrukturierungsplans innerhalb einer kürzeren Frist erforderlich ist. Wie unter Erwägungsgrund 37 dargelegt, hat sich die LBBW auch in der Mitteilung geforderten Verhaltensmaßregeln unterworfen, vor allem in Bezug auf die Kreditvergabe an die Realwirtschaft. Somit sind alle in der Rekapitalisierungsmitteilung genannten Voraussetzungen erfüllt, und die Kapitalerhöhung kann als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden. |
| --- | --- |

(55)

Ferner hat sich die LBBW verpflichtet, binnen drei Monaten einen Umstrukturierungsplan zu unterbreiten, da die Maßnahmen zugunsten der LBBW Maßnahmen zur Behandlung wertgeminderter Aktiva beinhalten, so dass die Vorlage eines Umstrukturierungsplans innerhalb einer kürzeren Frist erforderlich ist. Wie unter Erwägungsgrund 37 dargelegt, hat sich die LBBW auch in der Mitteilung geforderten Verhaltensmaßregeln unterworfen, vor allem in Bezug auf die Kreditvergabe an die Realwirtschaft. Somit sind alle in der Rekapitalisierungsmitteilung genannten Voraussetzungen erfüllt, und die Kapitalerhöhung kann als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden.

2.4   
  Entlastungsmaßnahmen

| (56) | Die Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva überlässt es den Mitgliedstaaten, wie sie ihre Entlastungsmaßnahmen konkret ausgestalten. Entlastungsmaßnahmen sind jedoch klar definiert als Maßnahmen, mit denen Banken starke Wertberichtigungen bestimmter Kategorien von Vermögenswerten vermeiden können. Dies trifft auf die vorliegende Maßnahme zu, die die in der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva dargelegten Bedingungen für die Vereinbarkeit von Entlastungsmaßnahmen erfüllen muss (24). |
| --- | --- |

(56)

Die Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva überlässt es den Mitgliedstaaten, wie sie ihre Entlastungsmaßnahmen konkret ausgestalten. Entlastungsmaßnahmen sind jedoch klar definiert als Maßnahmen, mit denen Banken starke Wertberichtigungen bestimmter Kategorien von Vermögenswerten vermeiden können. Dies trifft auf die vorliegende Maßnahme zu, die die in der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva dargelegten Bedingungen für die Vereinbarkeit von Entlastungsmaßnahmen erfüllen muss (24).

2.4.1   Entlastungsfähige Vermögenswerte

| (57) | Entsprechend Abschnitt 5.4 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva müssen die für eine Entlastung in Betracht kommenden wertgeminderten Vermögenswerte eindeutig bestimmt werden. (25) Außerdem ist der Anwendungsbereich einzuschränken, um die Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt zu gewährleisten. Die Mitteilung geht davon aus, dass Vermögenswerte, die die Finanzkrise ausgelöst und stark an Wert verloren haben, offenbar der Hauptgrund für die Unsicherheit und Skepsis in Bezug auf die Lebensfähigkeit der Banken sind. In diesem Zusammenhang werden US-amerikanische Mortgage-Backed Securities und damit verbundene Hedge-Geschäfte und Derivate erwähnt. Die Mitteilung räumt jedoch ein, dass eine allzu starke Beschränkung von Entlastungsmaßnahmen nicht sinnvoll wäre. Sie verweist auf die Notwendigkeit der Entwicklung klar definierter Kriterien für die Ausdehnung des Anwendungsbereiches auf andere Vermögenswerte. Zu den abgesicherten Portfolios zählen vor allem Vermögenswerte wie RMBS, CMBS, CDO, CLO und ABS, für die typischerweise ein Marktversagen besteht und auf die die Entlastungsmaßnahmen für wertgeminderte Vermögenswerte ausgerichtet sind. Daher sind die fraglichen wertgeminderten Vermögenswerte eindeutig identifiziert und werfen keine Frage hinsichtlich der Auswahlkriterien auf. |
| --- | --- |

(57)

Entsprechend Abschnitt 5.4 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva müssen die für eine Entlastung in Betracht kommenden wertgeminderten Vermögenswerte eindeutig bestimmt werden. (25) Außerdem ist der Anwendungsbereich einzuschränken, um die Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt zu gewährleisten. Die Mitteilung geht davon aus, dass Vermögenswerte, die die Finanzkrise ausgelöst und stark an Wert verloren haben, offenbar der Hauptgrund für die Unsicherheit und Skepsis in Bezug auf die Lebensfähigkeit der Banken sind. In diesem Zusammenhang werden US-amerikanische Mortgage-Backed Securities und damit verbundene Hedge-Geschäfte und Derivate erwähnt. Die Mitteilung räumt jedoch ein, dass eine allzu starke Beschränkung von Entlastungsmaßnahmen nicht sinnvoll wäre. Sie verweist auf die Notwendigkeit der Entwicklung klar definierter Kriterien für die Ausdehnung des Anwendungsbereiches auf andere Vermögenswerte. Zu den abgesicherten Portfolios zählen vor allem Vermögenswerte wie RMBS, CMBS, CDO, CLO und ABS, für die typischerweise ein Marktversagen besteht und auf die die Entlastungsmaßnahmen für wertgeminderte Vermögenswerte ausgerichtet sind. Daher sind die fraglichen wertgeminderten Vermögenswerte eindeutig identifiziert und werfen keine Frage hinsichtlich der Auswahlkriterien auf.

2.4.2   Transparenz und Offenlegung

| (58) | Die Kommission stellt in Bezug auf die Frage der Transparenz und Offenlegung fest, dass in Abschnitt 5.1 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva uneingeschränkte ex ante Transparenz und volle Offenlegung der Vermögenswerte, die von der Entlastungsmaßnahme betroffen sind, gefordert wird. Als Grundlage dient eine von anerkannten unabhängigen Sachverständigen bestätigte und von der zuständigen Aufsichtsbehörde validierte Bewertung. Die Mitteilung geht davon aus, dass die Offenlegung und die Bewertung vor der staatlichen Entlastungsmaßnahme erfolgen. |
| --- | --- |

(58)

Die Kommission stellt in Bezug auf die Frage der Transparenz und Offenlegung fest, dass in Abschnitt 5.1 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva uneingeschränkte ex ante Transparenz und volle Offenlegung der Vermögenswerte, die von der Entlastungsmaßnahme betroffen sind, gefordert wird. Als Grundlage dient eine von anerkannten unabhängigen Sachverständigen bestätigte und von der zuständigen Aufsichtsbehörde validierte Bewertung. Die Mitteilung geht davon aus, dass die Offenlegung und die Bewertung vor der staatlichen Entlastungsmaßnahme erfolgen.

| (59) | Die Kommission stellt zunächst fest, dass zur Bewertung der Vermögenswerte unabhängige Sachverständige eingestellt wurden. |
| --- | --- |

(59)

Die Kommission stellt zunächst fest, dass zur Bewertung der Vermögenswerte unabhängige Sachverständige eingestellt wurden.

| (60) | Die Kommission stellt weiter fest, dass die Anforderungen an Transparenz und Offenlegung des von den Entlastungsmaßnahmen betroffenen Portfolios grundsätzlich erfüllt sind, mit Ausnahme der Frage der ordnungsgemäßen Bewertung, die weiter unten getrennt erörtert wird. Die in der Bilanz aufgeführten wertgeminderten Vermögenswerte sind von der LBBW im Rahmen des Umstrukturierungsplans vollständig offenzulegen. Zu diesem Zeitpunkt wurde den Bestimmungen hinsichtlich der Transparenz und Offenlegung somit in ausreichendem Maße Rechnung getragen. |
| --- | --- |

(60)

Die Kommission stellt weiter fest, dass die Anforderungen an Transparenz und Offenlegung des von den Entlastungsmaßnahmen betroffenen Portfolios grundsätzlich erfüllt sind, mit Ausnahme der Frage der ordnungsgemäßen Bewertung, die weiter unten getrennt erörtert wird. Die in der Bilanz aufgeführten wertgeminderten Vermögenswerte sind von der LBBW im Rahmen des Umstrukturierungsplans vollständig offenzulegen. Zu diesem Zeitpunkt wurde den Bestimmungen hinsichtlich der Transparenz und Offenlegung somit in ausreichendem Maße Rechnung getragen.

2.4.3   Management von Vermögenswerten

| (61) | Hinsichtlich des Managements von Vermögenswerten bedarf es gemäß Abschnitt 5.6 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva einer klaren funktionalen und organisatorischen Trennung zwischen der begünstigten Bank und ihren wertgeminderten Vermögenswerten, insbesondere in Bezug auf Verwaltung, Personal und Kunden. In der Mitteilung wird festgehalten, dass sich die Bank dadurch vornehmlich der Wiederherstellung ihrer Rentabilität widmen und etwaigen Interessekonflikten vorbeugen kann. |
| --- | --- |

(61)

Hinsichtlich des Managements von Vermögenswerten bedarf es gemäß Abschnitt 5.6 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva einer klaren funktionalen und organisatorischen Trennung zwischen der begünstigten Bank und ihren wertgeminderten Vermögenswerten, insbesondere in Bezug auf Verwaltung, Personal und Kunden. In der Mitteilung wird festgehalten, dass sich die Bank dadurch vornehmlich der Wiederherstellung ihrer Rentabilität widmen und etwaigen Interessekonflikten vorbeugen kann.

| (62) | Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die Vermögenswerte des SEALINK-Portfolios durch Dritte verwaltet werden. Diese Form von Management der Vermögenswerte steht mit den Bestimmungen der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva völlig im Einklang. Deutschland hat sich zudem dazu verpflichtet, die getrennte Verwaltung der Vermögenswerte des ABS-Portfolios bis Ende Oktober 2009 sicherzustellen. Die Bedingung einer separaten Vermögensverwaltung ist somit erfüllt. |
| --- | --- |

(62)

Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die Vermögenswerte des SEALINK-Portfolios durch Dritte verwaltet werden. Diese Form von Management der Vermögenswerte steht mit den Bestimmungen der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva völlig im Einklang. Deutschland hat sich zudem dazu verpflichtet, die getrennte Verwaltung der Vermögenswerte des ABS-Portfolios bis Ende Oktober 2009 sicherzustellen. Die Bedingung einer separaten Vermögensverwaltung ist somit erfüllt.

2.4.4   Bewertung

| (63) | In der Mitteilung wird in Abschnitt 5.5 festgehalten, dass ein korrektes und kohärentes Konzept für die Bewertung von Vermögenswerten von zentraler Bedeutung ist, um übermäßige Wettbewerbsverzerrungen zu verhindern. Die Bewertung wertgeminderter Vermögenswerten sollte auf der Grundlage einer auf Gemeinschaftsebene festgelegten einheitlichen Methode erfolgen, die vorab von der Kommission und den Mitgliedstaaten zu koordinieren ist. |
| --- | --- |

(63)

In der Mitteilung wird in Abschnitt 5.5 festgehalten, dass ein korrektes und kohärentes Konzept für die Bewertung von Vermögenswerten von zentraler Bedeutung ist, um übermäßige Wettbewerbsverzerrungen zu verhindern. Die Bewertung wertgeminderter Vermögenswerten sollte auf der Grundlage einer auf Gemeinschaftsebene festgelegten einheitlichen Methode erfolgen, die vorab von der Kommission und den Mitgliedstaaten zu koordinieren ist.

| (64) | Im Rahmen der Bewertung soll vor allem der tatsächliche wirtschaftliche Wert ermittelt werden, da dieser den für die Übernahme wertgeminderter Vermögenswerte akzeptablen Referenzwert für die Vereinbarkeit der Beihilfe darstellt, der über dem aktuellen Marktwert liegt und daher Entlastungswirkung gewährleistet, gleichzeitig jedoch bleibt der Beihilfebetrag auf das erforderliche Minimum beschränkt. |
| --- | --- |

(64)

Im Rahmen der Bewertung soll vor allem der tatsächliche wirtschaftliche Wert ermittelt werden, da dieser den für die Übernahme wertgeminderter Vermögenswerte akzeptablen Referenzwert für die Vereinbarkeit der Beihilfe darstellt, der über dem aktuellen Marktwert liegt und daher Entlastungswirkung gewährleistet, gleichzeitig jedoch bleibt der Beihilfebetrag auf das erforderliche Minimum beschränkt.

| (65) | Die Kommission stellt fest, dass die LBBW [...] mit der Bewertung des ABS-Portfolios beauftragt haben. Am 31. März 2009 wurde der tatsächliche wirtschaftliche Wert auf [> 95] % (Base-case-Szenario) des Nominalwerts veranschlagt. Das SEALINK-Portfolio wurde von [...] bewertet. Am 30. April 2009 wurde der tatsächliche wirtschaftliche Wert mit [> 82] % (Base-case-Szenario) und [> 72] % (Worst-case-Szenario) des Nominalwerts beziffert. |
| --- | --- |

(65)

Die Kommission stellt fest, dass die LBBW [...] mit der Bewertung des ABS-Portfolios beauftragt haben. Am 31. März 2009 wurde der tatsächliche wirtschaftliche Wert auf [> 95] % (Base-case-Szenario) des Nominalwerts veranschlagt. Das SEALINK-Portfolio wurde von [...] bewertet. Am 30. April 2009 wurde der tatsächliche wirtschaftliche Wert mit [> 82] % (Base-case-Szenario) und [> 72] % (Worst-case-Szenario) des Nominalwerts beziffert.

| (66) | Die Kommission hat die Bewertung und insbesondere die zugrundeliegende Methode geprüft, um ein vergleichbares Vorgehen auf Gemeinschaftsebene sicherzustellen. Dabei hat sie sich technischer Unterstützung externer Sachverständiger und der EZB bedient. Sie hat zur Prüfung der Bewertung Verträge mit externen Sachverständigen abgeschlossen. |
| --- | --- |

(66)

Die Kommission hat die Bewertung und insbesondere die zugrundeliegende Methode geprüft, um ein vergleichbares Vorgehen auf Gemeinschaftsebene sicherzustellen. Dabei hat sie sich technischer Unterstützung externer Sachverständiger und der EZB bedient. Sie hat zur Prüfung der Bewertung Verträge mit externen Sachverständigen abgeschlossen.

| (67) | Die Kommission stellt fest, dass ihre Sachverständigen Zweifel bezüglich der Festsetzung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts der beiden Portfolios geäußert haben insbesondere im Hinblick auf i) die Ausfallwahrscheinlichkeiten für einige Vermögenswerte, ii) die Ausfallkorrelationen, iii) die Erlösquoten, iv) die Immobilienpreise und v) andere Bewertungsaspekte. |
| --- | --- |

(67)

Die Kommission stellt fest, dass ihre Sachverständigen Zweifel bezüglich der Festsetzung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts der beiden Portfolios geäußert haben insbesondere im Hinblick auf i) die Ausfallwahrscheinlichkeiten für einige Vermögenswerte, ii) die Ausfallkorrelationen, iii) die Erlösquoten, iv) die Immobilienpreise und v) andere Bewertungsaspekte.

| (68) | Die in dem ABS-Portfolio für die meisten CDO und CLO angenommenen Ausfallwahrscheinlichkeiten sind möglicherweise nicht vorsichtig genug. Sie entsprechen eher den Annahmen von Rating-Agenturen aus dem Jahr 2005 und sind zugleich erheblich niedriger als die überarbeiteten Annahmen derselben Rating-Agenturen aus dem Jahr 2009 und niedriger als die Ausfallwahrscheinlichkeiten, die der Markt (z. B. auf der Grundlage von CDS-Werten) zugrunde legt. Dies gilt insbesondere für Investment-Grade-Ratings. Die im ABS-Portfolio für europäische CMBS-Positionen angenommenen Ausfallwahrscheinlichkeiten sind möglicherweise ebenfalls nicht vorsichtig genug. Sie scheinen nicht den von den Rating-Agenturen festgestellten neuesten Entwicklungen der Ausfallquoten Rechnung zu tragen. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine Unterschätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten in der Regel zu einer Unterzeichnung der erwarteten Verluste, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt. |
| --- | --- |

(68)

Die in dem ABS-Portfolio für die meisten CDO und CLO angenommenen Ausfallwahrscheinlichkeiten sind möglicherweise nicht vorsichtig genug. Sie entsprechen eher den Annahmen von Rating-Agenturen aus dem Jahr 2005 und sind zugleich erheblich niedriger als die überarbeiteten Annahmen derselben Rating-Agenturen aus dem Jahr 2009 und niedriger als die Ausfallwahrscheinlichkeiten, die der Markt (z. B. auf der Grundlage von CDS-Werten) zugrunde legt. Dies gilt insbesondere für Investment-Grade-Ratings. Die im ABS-Portfolio für europäische CMBS-Positionen angenommenen Ausfallwahrscheinlichkeiten sind möglicherweise ebenfalls nicht vorsichtig genug. Sie scheinen nicht den von den Rating-Agenturen festgestellten neuesten Entwicklungen der Ausfallquoten Rechnung zu tragen. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine Unterschätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten in der Regel zu einer Unterzeichnung der erwarteten Verluste, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt.

| (69) | Die in dem ABS-Portfolio angenommenen Ausfallkorrelationen sind möglicherweise ebenfalls nicht vorsichtig genug. Bei mehreren strukturierten Kreditprodukten im Allgemeinen und für CDO und CLO im Besonderen sind die Annahmen hinsichtlich der Ausfallkorrelationen für die Bewertung dieser Aktiva entscheidend, denn das Risiko des gesamten Portfolios (wie in seiner Verlustverteilung dargestellt) hängt vor allem von den Ausfallwahrscheinlichkeiten, den Erlösquoten und der Korrelation des Ausfallrisikos der im Pool enthaltenen Vermögenswerte ab. Der Wert der meisten Tranchen steht typischerweise in einem negativen Verhältnis zur Korrelation, d.h. je höher die Ausfallkorrelation ist, desto höher sind die Verluste und desto geringer ist der Wert (26). Die Kommission stellt fest, dass im Gegensatz zu den jüngsten Marktentwicklungen die in dem ABS-Portfolio angenommenen Ausfallkorrelationsfaktoren hauptsächlich von der Einschätzung der Sachverständigen der LBBW abhängen. In 99 % der Fälle wird ein Korrelationswert von [35—45] % oder weniger angesetzt, während die von Marktindizes abgeleiteten oder von Rating-Agenturen herangezogenen Korrelationsfaktoren wesentlich höher sind. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine Unterschätzung der Ausfallkorrelationen in der Regel zu einer Unterschätzung der erwarteten Verluste, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt. |
| --- | --- |

(69)

Die in dem ABS-Portfolio angenommenen Ausfallkorrelationen sind möglicherweise ebenfalls nicht vorsichtig genug. Bei mehreren strukturierten Kreditprodukten im Allgemeinen und für CDO und CLO im Besonderen sind die Annahmen hinsichtlich der Ausfallkorrelationen für die Bewertung dieser Aktiva entscheidend, denn das Risiko des gesamten Portfolios (wie in seiner Verlustverteilung dargestellt) hängt vor allem von den Ausfallwahrscheinlichkeiten, den Erlösquoten und der Korrelation des Ausfallrisikos der im Pool enthaltenen Vermögenswerte ab. Der Wert der meisten Tranchen steht typischerweise in einem negativen Verhältnis zur Korrelation, d.h. je höher die Ausfallkorrelation ist, desto höher sind die Verluste und desto geringer ist der Wert (26). Die Kommission stellt fest, dass im Gegensatz zu den jüngsten Marktentwicklungen die in dem ABS-Portfolio angenommenen Ausfallkorrelationsfaktoren hauptsächlich von der Einschätzung der Sachverständigen der LBBW abhängen. In 99 % der Fälle wird ein Korrelationswert von [35—45] % oder weniger angesetzt, während die von Marktindizes abgeleiteten oder von Rating-Agenturen herangezogenen Korrelationsfaktoren wesentlich höher sind. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine Unterschätzung der Ausfallkorrelationen in der Regel zu einer Unterschätzung der erwarteten Verluste, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt.

| (70) | Die in dem ABS-Portfolio zugrunde gelegten Erlösquoten sind bei Unternehmensforderungen möglicherweise nicht vorsichtig genug und scheinen nicht jüngste Verwertungserlöse bei ausgefallenen Darlehen widerzuspiegeln. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine Überschätzung der Erlösquoten in der Regel zu einer Unterschätzung der erwarteten Verluste, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt. |
| --- | --- |

(70)

Die in dem ABS-Portfolio zugrunde gelegten Erlösquoten sind bei Unternehmensforderungen möglicherweise nicht vorsichtig genug und scheinen nicht jüngste Verwertungserlöse bei ausgefallenen Darlehen widerzuspiegeln. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine Überschätzung der Erlösquoten in der Regel zu einer Unterschätzung der erwarteten Verluste, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt.

| (71) | Die Annahmen in dem ABS-Portfolio bezüglich der künftigen Entwicklung der Immobilienpreise in einigen wichtigen Ländern wie den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Spanien, die einen erheblichen Anteil der RMBS-Papiere im ABS-Portfolio ausmachen, sind in Anbetracht einer der Prognosen Dritter und der Gegenüberstellung dieser Annahmen mit den Annahmen der von der LBBW selbst für die Prüfung des anderen Portfolios (SEALINK) beauftragten Sachverständigen möglicherweise nicht vorsichtig genug. Für das Vereinigte Königreich wird zum Beispiel für ein Jahr mit einem Rückgang der Immobilienpreise um 17,8 % gerechnet, die dann 2010 um 1,2 %, 2011 um 9,0 % und 2012 um 5,6 % wieder ansteigen sollen. Danach wird von einem jährlichen Anstieg von 5,2 % ausgegangen. In Spanien wird davon ausgegangen, dass die Immobilienpreise 2009 um 9,6 % und 2010 um 3,0 % fallen werden, bevor sie 2011 um 3,1 % und danach jährlich um 6,1 % wieder steigen werden. Die Annahmen für die Immobilienpreise wirken sich in der Regel unmittelbar auf die Verwertungserlöse aus. Dies bedeutet, dass zu optimistische Annahmen für den Immobilienmarkt die Erlösquoten erhöhen, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt. |
| --- | --- |

(71)

Die Annahmen in dem ABS-Portfolio bezüglich der künftigen Entwicklung der Immobilienpreise in einigen wichtigen Ländern wie den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Spanien, die einen erheblichen Anteil der RMBS-Papiere im ABS-Portfolio ausmachen, sind in Anbetracht einer der Prognosen Dritter und der Gegenüberstellung dieser Annahmen mit den Annahmen der von der LBBW selbst für die Prüfung des anderen Portfolios (SEALINK) beauftragten Sachverständigen möglicherweise nicht vorsichtig genug. Für das Vereinigte Königreich wird zum Beispiel für ein Jahr mit einem Rückgang der Immobilienpreise um 17,8 % gerechnet, die dann 2010 um 1,2 %, 2011 um 9,0 % und 2012 um 5,6 % wieder ansteigen sollen. Danach wird von einem jährlichen Anstieg von 5,2 % ausgegangen. In Spanien wird davon ausgegangen, dass die Immobilienpreise 2009 um 9,6 % und 2010 um 3,0 % fallen werden, bevor sie 2011 um 3,1 % und danach jährlich um 6,1 % wieder steigen werden. Die Annahmen für die Immobilienpreise wirken sich in der Regel unmittelbar auf die Verwertungserlöse aus. Dies bedeutet, dass zu optimistische Annahmen für den Immobilienmarkt die Erlösquoten erhöhen, was wiederum zu einer Überbewertung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des Portfolios führt.

| (72) | Darüber hinaus wurden bei der Berechnung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts der beiden Portfolien weitere Inkonsistenzen festgestellt. Zum Beispiel gab es Fälle, bei denen in einer bestimmten Kategorie von Aktiva der durchschnittliche (von den LBBW-Sachverständigen berechnete) tatsächliche wirtschaftliche Wert von Papieren mit höherem Rating erheblich niedriger veranschlagt wurde als der durchschnittliche (von den LBBW-Sachverständigen berechnete) tatsächliche wirtschaftliche Wert von Papieren mit niedrigerem Rating derselben Aktivaklasse, obwohl das Gegenteil der Fall sein sollte. In der Tat gab es immer wieder CCC-, B- oder BB-geratete Papiere mit einem höheren (oder fast so hohen) tatsächlichen wirtschaftlichen Wert als der tatsächliche wirtschaftliche Wert von Tranchen mit einem höheren Rating. Gleichermaßen war es nicht nachvollziehbar, warum einige nichtkonforme RMBS-Geschäfte einen besseren Wert erzielten als konforme RMBS-Geschäfte oder warum amerikanische RMBS-Geschäfte aus dem Jahr 2007, bei denen ein Ausfall sehr wahrscheinlich ist, einen höheren wirtschaftlichen Wert erzielten als amerikanische RMBS-Geschäfte von 2005. Bei den beiden Portfolios, ABS und SEALINK, bestanden außerdem erhebliche Überschneidungen bei den Wertpapieren; dennoch kamen die beiden LBBW-Sachverständigen in einigen Fällen bei ihrer Festsetzung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Betrachtet man die Wertpapierpools, die in beiden Portfolios enthalten sind, so scheinen einige CDO und ABS im SEALINK-Portfolio im Vergleich zu jenen im ABS-Portfolio überbewertet zu sein. Aufgrund dieser Unregelmäßigkeiten und in Anbetracht der obengenannten Zweifel an den Annahmen hinsichtlich der CDO und ABS im ABS-Portfolio stellt die Kommission in diesem Stadium des Verfahrens auch die Bewertung dieser Aktiva im SEALINK-Portfolio in Frage. |
| --- | --- |

(72)

Darüber hinaus wurden bei der Berechnung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts der beiden Portfolien weitere Inkonsistenzen festgestellt. Zum Beispiel gab es Fälle, bei denen in einer bestimmten Kategorie von Aktiva der durchschnittliche (von den LBBW-Sachverständigen berechnete) tatsächliche wirtschaftliche Wert von Papieren mit höherem Rating erheblich niedriger veranschlagt wurde als der durchschnittliche (von den LBBW-Sachverständigen berechnete) tatsächliche wirtschaftliche Wert von Papieren mit niedrigerem Rating derselben Aktivaklasse, obwohl das Gegenteil der Fall sein sollte. In der Tat gab es immer wieder CCC-, B- oder BB-geratete Papiere mit einem höheren (oder fast so hohen) tatsächlichen wirtschaftlichen Wert als der tatsächliche wirtschaftliche Wert von Tranchen mit einem höheren Rating. Gleichermaßen war es nicht nachvollziehbar, warum einige nichtkonforme RMBS-Geschäfte einen besseren Wert erzielten als konforme RMBS-Geschäfte oder warum amerikanische RMBS-Geschäfte aus dem Jahr 2007, bei denen ein Ausfall sehr wahrscheinlich ist, einen höheren wirtschaftlichen Wert erzielten als amerikanische RMBS-Geschäfte von 2005. Bei den beiden Portfolios, ABS und SEALINK, bestanden außerdem erhebliche Überschneidungen bei den Wertpapieren; dennoch kamen die beiden LBBW-Sachverständigen in einigen Fällen bei ihrer Festsetzung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Betrachtet man die Wertpapierpools, die in beiden Portfolios enthalten sind, so scheinen einige CDO und ABS im SEALINK-Portfolio im Vergleich zu jenen im ABS-Portfolio überbewertet zu sein. Aufgrund dieser Unregelmäßigkeiten und in Anbetracht der obengenannten Zweifel an den Annahmen hinsichtlich der CDO und ABS im ABS-Portfolio stellt die Kommission in diesem Stadium des Verfahrens auch die Bewertung dieser Aktiva im SEALINK-Portfolio in Frage.

| (73) | Da der Kommission keine Angaben zu Cluster 4 (1,9 Mrd. EUR) übermittelt wurden, konnte keine Würdigung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts von Cluster 4 und somit auch nicht des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des gesamten ABS-Portfolios vorgenommen werden. |
| --- | --- |

(73)

Da der Kommission keine Angaben zu Cluster 4 (1,9 Mrd. EUR) übermittelt wurden, konnte keine Würdigung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts von Cluster 4 und somit auch nicht des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts des gesamten ABS-Portfolios vorgenommen werden.

| (74) | Insgesamt hat die Kommission [...] Zweifel an der Bewertungsmethode und den Annahmen zu dem ABS-Portfolio und dem SEALINK-Portfolio und geht in diesem Stadium des Verfahrens davon aus, dass der tatsächliche wirtschaftliche Wert geringer ist als der von der LBBW berechnete Wert. Da außerdem für Cluster 4 bislang keine Bewertung gemäß Randnummer 20 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva vorliegt, wird eine entsprechende Prüfung Teil der weiteren Untersuchung sein. Darüber hinaus möchte die Kommission daran erinnern, dass die Bewertung nach Randnummer 20 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva von der Aufsichtsbehörde bestätigt werden muss. Eine solche Bestätigung liegt nicht vor. |
| --- | --- |

(74)

Insgesamt hat die Kommission [...] Zweifel an der Bewertungsmethode und den Annahmen zu dem ABS-Portfolio und dem SEALINK-Portfolio und geht in diesem Stadium des Verfahrens davon aus, dass der tatsächliche wirtschaftliche Wert geringer ist als der von der LBBW berechnete Wert. Da außerdem für Cluster 4 bislang keine Bewertung gemäß Randnummer 20 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva vorliegt, wird eine entsprechende Prüfung Teil der weiteren Untersuchung sein. Darüber hinaus möchte die Kommission daran erinnern, dass die Bewertung nach Randnummer 20 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva von der Aufsichtsbehörde bestätigt werden muss. Eine solche Bestätigung liegt nicht vor.

2.4.5   Lastenverteilung

| (75) | Nach Abschnitt 5.2 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva sollten die Banken die mit den wertgeminderten Aktiva verbunden Kosten so weit wie möglich selbst tragen. Dies bedeutet, dass die Bank die Differenz zwischen dem Nennwert und dem tatsächlichen wirtschaftlichen Wert der wertgeminderten Aktiva tragen sollte. |
| --- | --- |

(75)

Nach Abschnitt 5.2 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva sollten die Banken die mit den wertgeminderten Aktiva verbunden Kosten so weit wie möglich selbst tragen. Dies bedeutet, dass die Bank die Differenz zwischen dem Nennwert und dem tatsächlichen wirtschaftlichen Wert der wertgeminderten Aktiva tragen sollte.

| (76) | Da im vorliegenden Fall keine Abschreibung auf den garantierten Wert erfolgt (da es sich um eine Garantiemaßnahme und nicht um eine Maßnahme zur Übertragung von Aktiva handelt), muss die Lastenverteilung dadurch erzielt werden, dass die LBBW eine erstrangige Risikotragung übernimmt, die einer solchen Abschreibung entspricht. |
| --- | --- |

(76)

Da im vorliegenden Fall keine Abschreibung auf den garantierten Wert erfolgt (da es sich um eine Garantiemaßnahme und nicht um eine Maßnahme zur Übertragung von Aktiva handelt), muss die Lastenverteilung dadurch erzielt werden, dass die LBBW eine erstrangige Risikotragung übernimmt, die einer solchen Abschreibung entspricht.

| (77) | Da Zweifel im Hinblick auf die korrekte Bewertung der Aktiva bestehen, kann die Angemessenheit des von der Bank getragenen Risikos jedoch nicht geprüft werden. In anderen Worten, sollte der tatsächliche wirtschaftliche Wert unter dem von Deutschland ermittelten liegen, wäre die vom Begünstigten übernommene theoretische Risikotragung unzureichend. |
| --- | --- |

(77)

Da Zweifel im Hinblick auf die korrekte Bewertung der Aktiva bestehen, kann die Angemessenheit des von der Bank getragenen Risikos jedoch nicht geprüft werden. In anderen Worten, sollte der tatsächliche wirtschaftliche Wert unter dem von Deutschland ermittelten liegen, wäre die vom Begünstigten übernommene theoretische Risikotragung unzureichend.

2.4.6   Vergütung

| (78) | Nach Randnummer 21 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva ist die Vergütung ein weiteres von der Kommission zu prüfendes Element. Laut Anhang 4 ‚muss in jedem Fall eine Vergütung für den Staat vorgesehen werden, die zum einen dem Risiko künftiger Verluste angemessen Rechnung trägt, welches über das im tatsächlichen wirtschaftlichen Wert ausgedrückte Risiko hinausgeht‘. |
| --- | --- |

(78)

Nach Randnummer 21 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva ist die Vergütung ein weiteres von der Kommission zu prüfendes Element. Laut Anhang 4 ‚muss in jedem Fall eine Vergütung für den Staat vorgesehen werden, die zum einen dem Risiko künftiger Verluste angemessen Rechnung trägt, welches über das im tatsächlichen wirtschaftlichen Wert ausgedrückte Risiko hinausgeht‘.

| (79) | Im Hinblick auf die Prüfung des berechneten Garantieentgelts ist darauf hinzuweisen, dass für die Vergütung einer Maßnahme zur Entlastung von Aktiva gemäß der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva die gewährte Kapitalentlastung als Annäherung betrachtet werden sollte, die der Begünstigte durch eine solche Maßnahme erhält. Des Weiteren wird empfohlen, die Vergütung für den Staat unter anderem an die Vergütung der entsprechenden Rekapitalisierung zu knüpfen, wobei der in der Rekapitalisierungsmitteilung empfohlene Vergütungssatz angewandt werden sollte, wobei im Fall von Garantien auf Aktiva die Finanzierungskosten abzuziehen sind, da solche Maßnahmen nicht finanziert werden. |
| --- | --- |

(79)

Im Hinblick auf die Prüfung des berechneten Garantieentgelts ist darauf hinzuweisen, dass für die Vergütung einer Maßnahme zur Entlastung von Aktiva gemäß der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva die gewährte Kapitalentlastung als Annäherung betrachtet werden sollte, die der Begünstigte durch eine solche Maßnahme erhält. Des Weiteren wird empfohlen, die Vergütung für den Staat unter anderem an die Vergütung der entsprechenden Rekapitalisierung zu knüpfen, wobei der in der Rekapitalisierungsmitteilung empfohlene Vergütungssatz angewandt werden sollte, wobei im Fall von Garantien auf Aktiva die Finanzierungskosten abzuziehen sind, da solche Maßnahmen nicht finanziert werden.

| (80) | Deutschland sagt zu, dass die LBBW im ersten Jahr den Betrag von [250—350] Mio. EUR zahlen wird, was einer Verzinsung von 7 % auf den Kapitalentlastungseffekt von [> 3] Mrd. EUR entspricht. Vorausgesetzt, dass die Vergütung nur auf einem Kapitalentlastungseffekt basiert und keine Liquidität bereitgestellt wurde, ist die Vergütung nach Auffassung der Kommission zu diesem Zeitpunkt als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu bewerten. Da die Vergütung an die Bewertung gebunden ist, muss sie möglicherweise angepasst werden, falls der neu berechnete tatsächliche wirtschaftliche Wert maßgeblich vom ursprünglich übermittelten tatsächlichen wirtschaftlichen Wert abweicht. |
| --- | --- |

(80)

Deutschland sagt zu, dass die LBBW im ersten Jahr den Betrag von [250—350] Mio. EUR zahlen wird, was einer Verzinsung von 7 % auf den Kapitalentlastungseffekt von [> 3] Mrd. EUR entspricht. Vorausgesetzt, dass die Vergütung nur auf einem Kapitalentlastungseffekt basiert und keine Liquidität bereitgestellt wurde, ist die Vergütung nach Auffassung der Kommission zu diesem Zeitpunkt als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu bewerten. Da die Vergütung an die Bewertung gebunden ist, muss sie möglicherweise angepasst werden, falls der neu berechnete tatsächliche wirtschaftliche Wert maßgeblich vom ursprünglich übermittelten tatsächlichen wirtschaftlichen Wert abweicht.

| (81) | Die Kommission stimmt mit Deutschland darin überein, dass die Vergütung durch eine hohe Lastenverteilung ausgeglichen werden kann, insbesondere wenn der Erstverlust den tatsächlichen wirtschaftlichen Wert übersteigt (27). |
| --- | --- |

(81)

Die Kommission stimmt mit Deutschland darin überein, dass die Vergütung durch eine hohe Lastenverteilung ausgeglichen werden kann, insbesondere wenn der Erstverlust den tatsächlichen wirtschaftlichen Wert übersteigt (27).

2.4.7   Rentabilitätsprüfung und Umstrukturierungsplan

| (82) | In der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva ist festgelegt, dass nach Antragstellung durch eine einzelne Bank Geschäftstätigkeit und Bilanz der Bank komplett überprüft werden müssen, um die Kapitaladäquanz und die Aussichten auf Wiederherstellung der Rentabilität zu bewerten (Rentabilitätsprüfung). |
| --- | --- |

(82)

In der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva ist festgelegt, dass nach Antragstellung durch eine einzelne Bank Geschäftstätigkeit und Bilanz der Bank komplett überprüft werden müssen, um die Kapitaladäquanz und die Aussichten auf Wiederherstellung der Rentabilität zu bewerten (Rentabilitätsprüfung).

| (83) | Daher erachtet es die Kommission als erforderlich, dass eine solche Rentabilitätsprüfung durchgeführt wird. |
| --- | --- |

(83)

Daher erachtet es die Kommission als erforderlich, dass eine solche Rentabilitätsprüfung durchgeführt wird.

| (84) | Die Kommission stellt des Weiteren fest, dass Deutschland sich verpflichtet hat, einen umfassenden Umstrukturierungsplan vorzulegen, der insbesondere den in der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva festgelegten Kriterien entspricht. Die Kommission geht davon aus, dass dieser Plan innerhalb von drei Monaten nach Erlass dieser Entscheidung vorgelegt wird. Die Kommission stellt fest, dass im Zusammenhang mit dem Verkauf der SachsenLB bereits Beihilfen zugunsten von SEALINK gewährt wurden und dass nun eine weitere Entlastung für dieselben Aktiva ersucht wird. Dieser Faktor wird bei der Prüfung des erforderlichen Umfangs der Umstrukturierung berücksichtigt werden. |
| --- | --- |

(84)

Die Kommission stellt des Weiteren fest, dass Deutschland sich verpflichtet hat, einen umfassenden Umstrukturierungsplan vorzulegen, der insbesondere den in der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva festgelegten Kriterien entspricht. Die Kommission geht davon aus, dass dieser Plan innerhalb von drei Monaten nach Erlass dieser Entscheidung vorgelegt wird. Die Kommission stellt fest, dass im Zusammenhang mit dem Verkauf der SachsenLB bereits Beihilfen zugunsten von SEALINK gewährt wurden und dass nun eine weitere Entlastung für dieselben Aktiva ersucht wird. Dieser Faktor wird bei der Prüfung des erforderlichen Umfangs der Umstrukturierung berücksichtigt werden.

2.4.8   Vorübergehende Genehmigung der Maßnahme für sechs Monate

| (85) | Die Kommission stellt fest, dass für den Fall, dass die Transaktion nicht im zweiten Quartal 2009 verbucht wird, die BaFin als zuständige Behörde wahrscheinlich aufsichtsrechtliche Maßnahmen einleiten würde, die ohne die beiden Rettungsmaßnahmen zu einem Verfahren zur Auflösung der Bank führen würden. |
| --- | --- |

(85)

Die Kommission stellt fest, dass für den Fall, dass die Transaktion nicht im zweiten Quartal 2009 verbucht wird, die BaFin als zuständige Behörde wahrscheinlich aufsichtsrechtliche Maßnahmen einleiten würde, die ohne die beiden Rettungsmaßnahmen zu einem Verfahren zur Auflösung der Bank führen würden.

| (86) | Da die Maßnahme die Voraussetzungen hinsichtlich der Abgrenzung der entlastungsfähigen Vermögenswerte, der Form des Managements von Vermögenswerten, Transparenz und Offenlegung und der Vergütung erfüllt, genehmigt die Kommission die Entlastungsmaßnahme für sechs Monate als vorübergehende Maßnahme (28). Die Kommission ist der Auffassung, dass die Genehmigung gemäß Anhang 5 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva in jedem Fall auf sechs Monate beschränkt sein sollte. |
| --- | --- |

(86)

Da die Maßnahme die Voraussetzungen hinsichtlich der Abgrenzung der entlastungsfähigen Vermögenswerte, der Form des Managements von Vermögenswerten, Transparenz und Offenlegung und der Vergütung erfüllt, genehmigt die Kommission die Entlastungsmaßnahme für sechs Monate als vorübergehende Maßnahme (28). Die Kommission ist der Auffassung, dass die Genehmigung gemäß Anhang 5 der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva in jedem Fall auf sechs Monate beschränkt sein sollte.

| (87) | Gemäß Anhang 5 setzt dies normalerweise jedoch voraus, dass alle vorstehend ausgeführten Kriterien für die Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt erfüllt sind. Im vorliegenden Fall kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die in der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva festgelegten Voraussetzungen für die Bewertung und die Lastenverteilung zu diesem Zeitpunkt nicht erfüllt sind und eine eingehende Prüfung notwendig ist. |
| --- | --- |

(87)

Gemäß Anhang 5 setzt dies normalerweise jedoch voraus, dass alle vorstehend ausgeführten Kriterien für die Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt erfüllt sind. Im vorliegenden Fall kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die in der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva festgelegten Voraussetzungen für die Bewertung und die Lastenverteilung zu diesem Zeitpunkt nicht erfüllt sind und eine eingehende Prüfung notwendig ist.

| (88) | Es ist jedoch nicht möglich, die Portfolio-Bewertung vor Ende des zweiten Quartals 2009 abzuschließen. Die Kommission stellt des Weiteren fest, dass die Stabilität des Finanzsystems gefährdet sein könnte. Zudem kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Bewertung des Portfolios nach einer eingehenden Prüfung bestätigt wird, auch wenn zu diesem Zeitpunkt diesbezüglich Zweifel bestehen. |
| --- | --- |

(88)

Es ist jedoch nicht möglich, die Portfolio-Bewertung vor Ende des zweiten Quartals 2009 abzuschließen. Die Kommission stellt des Weiteren fest, dass die Stabilität des Finanzsystems gefährdet sein könnte. Zudem kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Bewertung des Portfolios nach einer eingehenden Prüfung bestätigt wird, auch wenn zu diesem Zeitpunkt diesbezüglich Zweifel bestehen.

| (89) | Die Kommission akzeptiert daher die Garantie- und Vergütungsvereinbarung zwischen dem Land Baden-Württemberg und der LBBW und wird diesbezüglich für die nächsten sechs Monate keine Änderungen fordern. Dies schließt nicht aus, dass die Kommission in ihrer endgültigen Entscheidung eine Änderung der Lastenverteilung in Form von Rückholklauseln oder anderen Formen der Vergütung fordern wird, die keinen Ausgleich für die LBBW vorsehen, wenn eine solche Forderung sich aus der Schlussfolgerung der Kommission ergibt, dass die den Portfolios zugrunde liegende Portfolio-Bewertung oder die Lastenverteilung in großem Widerspruch zu den EG-Beihilfevorschriften über wertgeminderte Aktiva stehen. |
| --- | --- |

(89)

Die Kommission akzeptiert daher die Garantie- und Vergütungsvereinbarung zwischen dem Land Baden-Württemberg und der LBBW und wird diesbezüglich für die nächsten sechs Monate keine Änderungen fordern. Dies schließt nicht aus, dass die Kommission in ihrer endgültigen Entscheidung eine Änderung der Lastenverteilung in Form von Rückholklauseln oder anderen Formen der Vergütung fordern wird, die keinen Ausgleich für die LBBW vorsehen, wenn eine solche Forderung sich aus der Schlussfolgerung der Kommission ergibt, dass die den Portfolios zugrunde liegende Portfolio-Bewertung oder die Lastenverteilung in großem Widerspruch zu den EG-Beihilfevorschriften über wertgeminderte Aktiva stehen.

3.   Schlussfolgerung

| (90) | Beide Maßnahmen zugunsten der LBBW stellen staatliche Beihilfen dar. Die Kommission stellt fest, dass die Kapitalzuführung den in der Rekapitalisierungsmitteilung aufgeführten Kriterien entspricht. Die Eigenkapitalentlastungsmaßnahme erfüllt die in der Kommissionsmitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva genannten Voraussetzungen in Bezug auf die Abgrenzung der entlastungsfähigen Vermögenswerte, die Form des Managements der Vermögenswerte, Transparenz und Offenlegung sowie das Garantieentgelt. In Anbetracht der ernsthaften Gefährdung der Stabilität des Finanzsystems genehmigt die Kommission die Maßnahmen für sechs Monate. Da die Kommission zu diesem Stadium des Verfahrens aber Zweifel hat, dass die Eigenkapitalentlastungsmaßnahme die Voraussetzungen in Bezug auf Bewertung und Lastenverteilung erfüllt, leitet sie eine eingehende Prüfung ein. |
| --- | --- |

(90)

Beide Maßnahmen zugunsten der LBBW stellen staatliche Beihilfen dar. Die Kommission stellt fest, dass die Kapitalzuführung den in der Rekapitalisierungsmitteilung aufgeführten Kriterien entspricht. Die Eigenkapitalentlastungsmaßnahme erfüllt die in der Kommissionsmitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva genannten Voraussetzungen in Bezug auf die Abgrenzung der entlastungsfähigen Vermögenswerte, die Form des Managements der Vermögenswerte, Transparenz und Offenlegung sowie das Garantieentgelt. In Anbetracht der ernsthaften Gefährdung der Stabilität des Finanzsystems genehmigt die Kommission die Maßnahmen für sechs Monate. Da die Kommission zu diesem Stadium des Verfahrens aber Zweifel hat, dass die Eigenkapitalentlastungsmaßnahme die Voraussetzungen in Bezug auf Bewertung und Lastenverteilung erfüllt, leitet sie eine eingehende Prüfung ein.

V.   ENTSCHEIDUNG

Die Kommission erhebt keine Einwände gegen die in Form einer Kapitalzuführung und einer Eigenkapitalentlastung gewährten Rettungsbeihilfe. Unter gebührender Berücksichtigung der Notwendigkeit, die Stabilität des Finanzsystems zu wahren, genehmigt die Kommission die Maßnahmen für sechs Monate. Drei Monate ab dem Datum dieser Entscheidung muss die begünstigte Bank einen Umstrukturierungsplan vorlegen, den die Kommission prüfen wird, bevor sie über eine etwaige Verlängerung der Beihilfe über diese sechs Monate hinaus entscheidet. Aus den vorstehenden Gründen hat die Kommission ferner entschieden, im Hinblick auf die Eigenkapitalentlastung das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag zu eröffnen, um zu prüfen, ob die Maßnahme in Bezug auf Bewertung (einschließlich der Bewertungsmethode) u nd Lastenverteilung den Voraussetzungen der Kommissionsmitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva entspricht.

Die Kommission fordert Deutschland auf, zusätzlich zu den bereits übermittelten Unterlagen einschlägige Informationen und Daten vorzulegen, die die Kommission für die Bewertung der Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt benötigt, insbesondere i) die Vereinbarung (Term Sheet) mit allen zwischen der LBBW und dem Land Baden-Württemberg vereinbarten Bedingungen für die Kapitalzuführung und die Entlastungsmaßnahme für wertgeminderte Aktiva einschließlich einer ausführlichen Beschreibung der Gestaltung der Garantiestruktur, ii) eine Überprüfung der Bewertung durch den Leiter der deutschen Aufsichtsbehörde und iii) einen detaillierten Bewertungsbericht zu den Cluster 4-Vermögenswerten im ABS-Portfolio.

Deutschland wird ersucht, der potenziellen Beihilfeempfängerin unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

ANLAGE

Das Sealink-Portfolio — Aufschlüsselung des Gesamtportfolios nach Vermögenswert-Kategorien

| | Nominalwert | Anteil am Gesamtportfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| RMBS | 9 719 508 | [60—65] |
| CMBS | 3 095 683 | [20—25] |
| Consumer Loans | 434 497 | [0—5] |
| CDO | 277 351 | [0—5] |
| Student Loans | 224 538 | [0—5] |
| Leasing | 216 142 | [0—5] |
| Credit Cards | 144 488 | [0—5] |
| Auto Loans | 105 534 | [< 1] |
| Mutual Fund Fees | 21 490 | [< 1] |
| Sonstige | 789 705 | [5—10] |
| Insgesamt | 15 028 934 | 100,0 |

Nominalwert

Anteil am Gesamtportfolio

in 1 000 EUR

in %

RMBS

9 719 508

[60—65]

CMBS

3 095 683

[20—25]

Consumer Loans

434 497

[0—5]

CDO

277 351

[0—5]

Student Loans

224 538

[0—5]

Leasing

216 142

[0—5]

Credit Cards

144 488

[0—5]

Auto Loans

105 534

[< 1]

Mutual Fund Fees

21 490

[< 1]

Sonstige

789 705

[5—10]

Insgesamt

15 028 934

100,0

Das Sealink-Portfolio — Aufschlüsselung des Gesamtportfolios nach Ratings

| Moody's-Rating | Nominalwert | Anteil am Gesamtportfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| Aaa | 6 717 176 | [> 40] |
| Aa | 1 321 625 | [5—10] |
| A | 327 609 | [2—5] |
| Baa | 393 230 | [2—5] |
| Ba | 429 213 | [2—5] |
| B | 753 221 | [2—5] |
| Caa | 3 268 527 | [20—25] |
| Ca | 1 756 070 | [< 12] |
| C | 62 263 | [< 0,5] |
| Insgesamt | 15 028 934 | 100,0 |

Moody's-Rating

Nominalwert

Anteil am Gesamtportfolio

in 1 000 EUR

in %

Aaa

6 717 176

[> 40]

Aa

1 321 625

[5—10]

A

327 609

[2—5]

Baa

393 230

[2—5]

Ba

429 213

[2—5]

B

753 221

[2—5]

Caa

3 268 527

[20—25]

Ca

1 756 070

[< 12]

C

62 263

[< 0,5]

Insgesamt

15 028 934

100,0

Das Sealink-Portfolio — Aufschlüsselung des RMBS-Portfolios nach Vermögenswert-Teilkategorien

| | Nominalwert | Anteil am RMBS-Portfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| US-amerikanische Subprime RMBS | 3 211 324 | [20—25] |
| US-amerikanische Alt-A RMBS | 3 591 127 | [25—30] |
| Option ARM | 1 515 959 | [10—15] |
| ARM | 1 135 318 | [5—10] |
| Mixed | 659 995 | [0—5] |
| Fixed | 279 856 | [0—5] |
| US-amerikanische Prime RMBS | 27 061 | [0—5] |
| US-amerikanische Prime RMBS | 1 308 124 | [5—10] |
| Europäische Non conforming Prime RMBS | 1 468 976 | [10—15] |
| HELOC (USA) | 112 895 | [< 1] |
| RMBS insgesamt | 13 310 635 | 100,0 |

Nominalwert

Anteil am RMBS-Portfolio

in 1 000 EUR

in %

US-amerikanische Subprime RMBS

3 211 324

[20—25]

US-amerikanische Alt-A RMBS

3 591 127

[25—30]

Option ARM

1 515 959

[10—15]

ARM

1 135 318

[5—10]

Mixed

659 995

[0—5]

Fixed

279 856

[0—5]

US-amerikanische Prime RMBS

27 061

[0—5]

US-amerikanische Prime RMBS

1 308 124

[5—10]

Europäische Non conforming Prime RMBS

1 468 976

[10—15]

HELOC (USA)

112 895

[< 1]

RMBS insgesamt

13 310 635

100,0

Das Sealink-Portfolio — Aufschlüsselung des CMBS-Portfolios nach Vermögenswert-Teilkategorien

| | Nominalwert | Anteil am CMBS-Portfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| Europaweit | 1 059 335 | [30—35] |
| Vereinigtes Königreich | 989 685 | [30—35] |
| USA | 435 517 | [10—15] |
| Deutschland | 389 094 | [10—15] |
| Italien | 100 231 | [0—5] |
| Niederlande | 60 000 | [0—5] |
| Singapur | 45 118 | [0—5] |
| Frankreich | 16 704 | [0—5] |
| Insgesamt | 3 095 683 | 100,0 |

Nominalwert

Anteil am CMBS-Portfolio

in 1 000 EUR

in %

Europaweit

1 059 335

[30—35]

Vereinigtes Königreich

989 685

[30—35]

USA

435 517

[10—15]

Deutschland

389 094

[10—15]

Italien

100 231

[0—5]

Niederlande

60 000

[0—5]

Singapur

45 118

[0—5]

Frankreich

16 704

[0—5]

Insgesamt

3 095 683

100,0

Das ABS-Portfolio — Aufschlüsselung des Gesamtportfolios nach Vermögenswert-Kategorien (ohne Cluster 4)

| | Nominalwert | Anteil am Gesamtportfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| RMBS | 5 616 832 | [35—40] |
| CMBS | 3 381 775 | [20—25] |
| ABS | 2 855 263 | [15—20] |
| CDO | 2 186 662 | [10—15] |
| CLO | 1 837 093 | [10—15] |
| Insgesamt | 15 877 625 | 100,0 |

Nominalwert

Anteil am Gesamtportfolio

in 1 000 EUR

in %

RMBS

5 616 832

[35—40]

CMBS

3 381 775

[20—25]

ABS

2 855 263

[15—20]

CDO

2 186 662

[10—15]

CLO

1 837 093

[10—15]

Insgesamt

15 877 625

100,0

Das ABS-Portfolio — Aufschlüsselung des Gesamtportfolios nach Ratings (ohne Cluster 4)

| S&P—Rating | Nominalwert | Anteil am Gesamtportfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| AA | 10 635 715 | [> 65] |
| AA | 1 699 773 | [10—15] |
| A | 1 029 700 | [5—10] |
| BB | 996 806 | [5—10] |
| BB | 317 710 | [2—5] |
| B | 366 639 | [2—5] |
| CCC | 691 908 | [2—5] |
| CC | 111 120 | [< 1] |
| C | 5 166 | [< 0,5] |
| NR | 23 088 | [< 0,5] |
| Insgesamt | 15 877 625 | 100,0 |

S&P—Rating

Nominalwert

Anteil am Gesamtportfolio

in 1 000 EUR

in %

AA

10 635 715

[> 65]

AA

1 699 773

[10—15]

A

1 029 700

[5—10]

BB

996 806

[5—10]

BB

317 710

[2—5]

B

366 639

[2—5]

CCC

691 908

[2—5]

CC

111 120

[< 1]

C

5 166

[< 0,5]

NR

23 088

[< 0,5]

Insgesamt

15 877 625

100,0

Das ABS-Portfolio — Aufschlüsselung des Gesamtportfolios nach Vermögenswert-Teilkategorien (ohne Cluster 4)

| | Nominalwert | Anteil am Gesamtportfolio |
| --- | --- | --- |
| | in 1 000 EUR | in % |
| RMBS | 5 616 832 | [35—40] |
| Europäische RMBS | 4 243 944 | [25—30] |
| Britische RMBS | 1 910 501 | [10—15] |
| Conforming | 672 969 | [0—5] |
| Non conforming | 1 237 532 | [5—10] |
| Spanische RMBS | 1 467 860 | [5—10] |
| Italienische RMBS | 558 778 | [0—5] |
| Niederländische RMBS | 160 750 | [0—5] |
| Irische RMBS | 146 055 | [0—5] |
| US-amerikanische RMBS | 1 372 889 | [5—10] |
| US-amerikanische Alt-A | 1 185 288 | [5—10] |
| US-amerikanische HELOC | 187 601 | [0—5] |
| CMBS | 3 381 775 | [20—25] |
| Europäische CMBS | 2 904 417 | [15—20] |
| US-amerikanische CMBS | 242 338 | [0—5] |
| Asiatische CMBS | 235 020 | [0—5] |
| ABS | 2 855 263 | [15—20] |
| Europäische ABS | 1 662 442 | [10—15] |
| Sonstige | 342 739 | [0—5] |
| Auto loans | 289 052 | [0—5] |
| Consumer loans | 403 420 | [0—5] |
| Leasing | 418 053 | [0—5] |
| Credit cards | 209 178 | [0—5] |
| US-amerikanische ABS | 1 192 821 | [5—10] |
| Auto loans | 178 157 | [0—5] |
| Leasing | 224 880 | [0—5] |
| Credit cards | 399 748 | [0—5] |
| Student loans | 390 036 | [0—5] |
| CDO | 2 186 662 | [10—15] |
| CDO of Trups | 832 087 | [5—10] |
| US-amerikanische CDO of ABS | 803 204 | [5—10] |
| US-amerikanische CDO | 304 366 | [0—5] |
| Sonstige | 193 073 | [0—5] |
| EUR CDO of ABS | 53 931 | [0—5] |
| CLO | 1 837 093 | [10—15] |
| EUR CLO | 1 165 582 | [5—10] |
| US CLO | 671 511 | [0—5] |
| Insgesamt | 15 877 625 | 100,0 |

Nominalwert

Anteil am Gesamtportfolio

in 1 000 EUR

in %

RMBS

5 616 832

[35—40]

Europäische RMBS

4 243 944

[25—30]

Britische RMBS

1 910 501

[10—15]

Conforming

672 969

[0—5]

Non conforming

1 237 532

[5—10]

Spanische RMBS

1 467 860

[5—10]

Italienische RMBS

558 778

[0—5]

Niederländische RMBS

160 750

[0—5]

Irische RMBS

146 055

[0—5]

US-amerikanische RMBS

1 372 889

[5—10]

US-amerikanische Alt-A

1 185 288

[5—10]

US-amerikanische HELOC

187 601

[0—5]

CMBS

3 381 775

[20—25]

Europäische CMBS

2 904 417

[15—20]

US-amerikanische CMBS

242 338

[0—5]

Asiatische CMBS

235 020

[0—5]

ABS

2 855 263

[15—20]

Europäische ABS

1 662 442

[10—15]

Sonstige

342 739

[0—5]

Auto loans

289 052

[0—5]

Consumer loans

403 420

[0—5]

Leasing

418 053

[0—5]

Credit cards

209 178

[0—5]

US-amerikanische ABS

1 192 821

[5—10]

Auto loans

178 157

[0—5]

Leasing

224 880

[0—5]

Credit cards

399 748

[0—5]

Student loans

390 036

[0—5]

CDO

2 186 662

[10—15]

CDO of Trups

832 087

[5—10]

US-amerikanische CDO of ABS

803 204

[5—10]

US-amerikanische CDO

304 366

[0—5]

Sonstige

193 073

[0—5]

EUR CDO of ABS

53 931

[0—5]

CLO

1 837 093

[10—15]

EUR CLO

1 165 582

[5—10]

US CLO

671 511

[0—5]

Insgesamt

15 877 625

100,0

---

(1)  Konfidenciali informacija.

1

(2)  Siehe Entscheidung der Kommission vom 4. Juni 2008 in der Sache C 9/08, noch nicht veröffentlicht.

2

(3)  Vertrauliche Informationen.

3

(4)  Eine ausführlichere Beschreibung einschließlich einer Bewertung enthalten die Ziffern 20 ff.

4

(5)  Ursprünglich wollte die LBBW die Verluste der risikoreichsten Assets (Cluster 4) in Höhe von 1,9 Mrd. EUR voll tragen, nicht jedoch die möglichen Verluste des verbleibenden Portfolios in Höhe von 15,8 Mrd. EUR, für die die LBBW eine staatliche Garantie beantragen wollte. Diese Änderung der Garantiestruktur wurde erst in einem sehr späten Verfahrensstadium zugesagt, um im ABS-Verbriefungsportfolio ein ‚echtes‘ Erstrisiko zu erreichen.

5

(6)  Wie oben erwähnt, entstand das SEALINK-Portfolio bei der Umstrukturierung der SachsenLB. Ursprünglich stellte die LBBW ein Darlehen in Höhe von 8,75 Mrd. EUR (‚Junior Loan‘) für eine Zweckgesellschaft zur Verfügung, die das Sealink-Portfolio hält; hinzu kam ein weiteres Darlehen (‚Senior Loan‘) anderer Landesbanken in gleicher Höhe. Der Freistaat Sachsen sicherte die LBBW durch eine Garantie über 2,75 Mrd. EUR gegen die ersten Ausfälle in dieser Höhe ab. Die LBBW hatte diese Bürgschaft im Zuge der Übernahme der SachsenLB zu einem negativen Kaufpreis ausgehandelt (genehmigt durch die Kommissionsentscheidung vom 4. Juni 2008 in der Sache C 9/08).

6

(7)  Dennoch wird die Maßnahme es der Bank nicht ermöglichen, Rückstellungen aufzulösen oder den Betrag, der zur Deckung eines etwaigen Risikokapitalfehlbetrags vom Eigenkapital abzuziehen ist, zu verringern. (Die Banken müssen die erwarteten Verluste mit dem Gesamtbetrag ihrer Rückstellungen vergleichen. Risikokapitalfehlbeträge bei Rückstellungen (d. h. wenn die erwarteten Verluste die Summe der Rückstellungen überschreiten) sind nach dem Verlusteintrittskonzept der IFRS vom Eigenkapital abzuziehen, während etwaige ‚Überschüsse‘ als Ergänzungskapital (‚Klasse-2‘- Kapital) verbucht werden können).

7

(8)  Eine ausführlichere Beschreibung beider Portfolios enthält der Anhang.

8

(9)  Mit variabler Verzinsung und Tilgung, bei denen der Kreditnehmer selbst über den Rhythmus der Tilgung der Darlehenssumme entscheidet, unterlegte Wertpapiere.

9

(10)  Mit variabel verzinslichen Hypotheken unterlegte Wertpapiere.

10

(11)  Mit teils variabel, teils fest verzinslichen Hypotheken unterlegte Wertpapiere.

11

(12)  In den aufgeführten Zahlen ist Cluster 4 nicht enthalten, da Angaben zu Buchwert, tatsächlichem wirtschaftlichen Wert und Marktwert für Cluster 4 wegen neuer Zusagen, wie oben ausgeführt, nicht vorgelegt wurden.

12

(13)  Ohne Cluster 4.

13

(14)  Es wurde keine Bewertung vorgelegt. Die 1,9 Mrd. EUR dienten ursprünglich alleine der Deckung von Verlusten aus Cluster-4-Vermögenswerten. Letztere wurden jedoch nicht in die Berechnungen der Tabelle einbezogen, weil für diese Aktiva keinerlei Angaben zu Buchwert, tatsächlichem wirtschaftlichem Wert und Marktwert vorgelegt wurden.

14

(15)  Die Angaben zum Marktwert stützen sich auf (von der Kommission nicht verifizierte) Berechnungen von Sachverständigen der LBBW.

15

(16)  Vgl. Urteil des EuGH in den verbundenen Rechtssachen T-228/99 und T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale und Land Nordrhein-Westfalen/Kommission (WestLB), Slg. 2003, II-435, Rdnr. 245, das sich wiederum auf die Urteile in den Rechtssachen C-142/87, Belgien/Kommission, Slg. 1990, I-959, Rdnr. 29, und C-305/89, Italien/Kommission (Alfa Romeo), Slg. 1991, I-1603, Rdnrn. 18 und 19, stützt.

16

Westdeutsche Landesbank Girozentrale und Land Nordrhein-Westfalen/Kommission

Belgien/Kommission

Italien/Kommission (Alfa Romeo)

(17)  Mitteilung der Kommission über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft (ABl. C 72 vom 26.3.2009, S. 1).

17

(18)  Entscheidung der Kommission vom 22. Juni 2009, N 330/09, Rettungspaket für Finanzinstitute in Deutschland.

18

Rettungspaket für Finanzinstitute in Deutschland

(19)  Mitteilung der Kommission — Die Anwendung der Vorschriften für staatliche Beihilfen auf Maßnahmen zur Stützung von Finanzinstituten im Kontext der derzeitigen globalen Finanzkrise (ABl. C 270 vom 25.10.2008, S. 8).

19

(20)  Mitteilung der Kommission — Die Anwendung der Vorschriften für staatliche Beihilfen auf Maßnahmen zur Stützung von Finanzinstituten im Kontext der derzeitigen globalen Finanzkrise (ABl. C 270 vom 25.10.2008, S. 8). Mitteilung der Kommission — Die Rekapitalisierung von Finanzinstituten in der derzeitigen Finanzkrise: Beschränkung der Hilfen auf das erforderliche Minimum und Vorkehrungen gegen unverhältnismäßige Wettbewerbsverzerrungen (ABl. C 10 vom 15.1.2009, S. 2). Mitteilung der Kommission über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft (ABl. C 72 vom 26.3.2009, S. 1).

20

(21)  Mitteilung der Kommission — Die Rekapitalisierung von Finanzinstituten in der derzeitigen Finanzkrise: Beschränkung der Hilfen auf das erforderliche Minimum und Vorkehrungen gegen unverhältnismäßige Wettbewerbsverzerrungen (ABl. C 10 vom 15.1.2009, S. 2).

21

(22)  Mitteilung der Kommission über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft (ABl. C 72 vom 26.3.2009, S. 1).

22

(23)  Entscheidung der Kommission vom 18. Dezember 2008 in der Beihilfesache N 615/08, BayernLB (ABl. C 80/4 vom 3.4.2009).

23

BayernLB

(24)  Erstmalige Anwendung: siehe Entscheidung der Kommission vom 13. März 2009 im Fall C 9/09 Dexia, (noch nicht veröffentlicht), und Entscheidung der Kommission vom 14. Mai 2009 im Fall C 10/09 ING, (noch nicht veröffentlicht).

24

Dexia

ING

(25)  Entsprechend der Impaired-Assets-Mitteilung werden wertgeminderte Vermögenswerte bestimmten Kategorien, so genannten ‚Körben‘, zugeordnet (Anhang 3).

25

Impaired-Assets

(26)  Diese Tranchen sind in der Regel eher systematischen als idiosynkratischen Risiken ausgesetzt. Seit Beginn der Krise ist dies inbesondere bei den durch den Markt bestimmten Korrelationen (z.B. iTraxx-Tranchen für den europäischen Markt) zu beobachten, die massiv anstiegen. Lange Zeit gingen die Ratingagenturen und die Marktteilnehmer von relativ geringen Korrelationen in ihren Preismodellen aus. Seit Beginn der Finanzkrise und in Anbetracht der Ausweitung der Finanzkrise auf andere Sektoren und der vergleichsweise schlechten Wirtschaftsaussichten in einigen Regionen der Welt scheinen diese Korrelationsfaktoren unterschätzt worden zu sein. Ausfallquellen wie die Übertragung von Ausfällen (d. h. der Ausfall einer Einheit zieht den Ausfall einer anderen nach sich) oder die Unfähigkeit der Schuldenfinanzierung werden immer häufiger vorkommen und ein Umfeld mit hohen Ausfallkorrelationen schaffen. Die Märkte haben dies wahrgenommen, so dass in den vergangenen Monaten ein starker Anstieg einiger Korrelationsindikatoren zu beobachten war.

26

(27)  Siehe Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva, ABl. C 72 vom 26.03.2009, S. 6, FN. 5.

27

(28)  Die Kommission hat in der Vergangenheit ähnliche Entscheidungen getroffen. Siehe z.B. Entscheidung der Kommission vom 13. März 2009 in der Sache C 9/09 — Dexia, Erwägungsgrund 77 (noch nicht veröffentlicht), in der die Kommission nur einige Kompatibilitätselemente genehmigte. Siehe auch Entscheidung der Kommission vom 14. Mai 2009 in der Sache C 10/09 — ING (noch nicht veröffentlicht).

28

Dexia

ING

---

KITI AKTAI

Komisija

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/22

---

Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

2009/C 248/07

Šiuo paskelbimu suteikiama teisė pareikšti prieštaravimą paraiškai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 7 straipsnį. Prieštaravimo pareiškimai Komisijai turi būti pateikti per šešis mėnesius nuo paraiškos paskelbimo.

SANTRAUKA

TARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 510/2006

„CSABAI KOLBÁSZ“ ARBA „CSABAI VASTAGKOLBÁSZ“

EB Nr.: HU-PGI-0005-0390-21.10.2004

SKVN ( ) SGN ( X )

Šioje santraukoje informacijos tikslais pateikiami pagrindiniai produkto specifikacijos elementai.

1.   Atsakinga valstybės narės institucija:

| Pavadinimas: | Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministerijos Maisto grandinės tyrimų skyrius (FVM Élelmiszerlánc-elemzési Főosztály) |
| --- | --- |
| Adresas: | Budapest |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| 1055 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministerijos Maisto grandinės tyrimų skyrius (FVM Élelmiszerlánc-elemzési Főosztály)

Adresas:

Budapest

Kossuth Lajos tér 11.

1055

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 13014419

Faks.

+36 13014808

E. paštas:

zobore@fvm.hu

2.   Grupė:

„CSABAI“ geografinės produkto nuorodos naudojimo asociacija

| Pavadinimas: | Csabahús Kft. |
| --- | --- |
| Adresas: | Békéscsaba |
| Kétegyházi út 8. |
| 5600 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

Csabahús Kft.

Adresas:

Békéscsaba

Kétegyházi út 8.

5600

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 66443211

Faks.

+36 66441723

E. paštas:

csabahus@csabahus.hu

| Pavadinimas: | Gyulai Húskombinát Zrt. |
| --- | --- |
| Adresas: | Gyula |
| Kétegyházi út 3. |
| 5700 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

Gyulai Húskombinát Zrt.

Adresas:

Gyula

Kétegyházi út 3.

5700

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 66620220

Faks.

+36 66620202

E. paštas:

info@gyulahus.hu

Sudėtis:

Gamintojai ir (arba) perdirbėjai ( X ) Kita ( )

3.   Produkto rūšis:

| Grupė 1.2. | Mėsos produktai |
| --- | --- |

Grupė 1.2.

Mėsos produktai

4.   Specifikacija:

(Reglamento (EB) Nr. 510/2006 4 straipsnio 2 dalyje pateiktų reikalavimų santrauka)

4.1.   Pavadinimas:

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“

4.2.   Aprašymas:

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ gaminama iš kryžminių vengrų didžiųjų baltųjų mėsinių veislių kiaulių, ilgašerių „Mangalica“ ir Vengrijos žemumų rūšių kiaulių ir „Hampshire“, „Duroc“ bei „Pietrain“ rūšių kiaulių ir jų mišrūnų, nupenėtų bent iki 135 kg svorio, smulkintos mėsos ir kietų lašinių. Norint užtikrinti tinkamą „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ gamybai naudojamos kiaulienos kokybę, mėsa nuo kaulų nupjaustoma rankiniu būdu; taip perdirbant beveik visas kiaulienos dalis galima visiškai pašalinti sausgysles.

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ – tai mėsos gaminys, kurio sudėtyje yra ne mažiau kaip 15 % baltymų, be jungiamojo audinio, pagamintas iš kiaulienos ir kietų lašinių, sumaltų į 4–6 mm gabaliukus ir sukimštų į storosios kiaulių žarnos apvalkalą arba į garams pralaidų dirbtinį apvalkalą. Šis gaminys dažniausiai rūkomas naudojant bukmedžio malkas ir brandinamas bei apsaugomas nuo gedimo džiovinant. Paprastai jis pagardinamas malta saldžiąja ir aitriąja paprika, česnaku, nesmulkintomis kmynų sėklomis ir druska. Itin jaučiamas malto aitraus pipiro prieskonis.

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ yra vienodo storumo, cilindro formos, 40–60 mm skersmens ir 20–55 cm ilgio. Užrištas dešros galas (už kurio ji kabinama) nusmailinamas, o kitas – užapvalinamas. Jos apvalkalas švarus, vienodai lygus, nepažeistas ir nepadengtas pelėsiu, lengvai gumbuotas ir tinkamai prigludęs prie įdaro. Per tamsiai raudonos spalvos apvalkalą matosi lašinių gabaliukai. Produkto masė yra tanki, lanksti ir tvirta, produktas lengvai pjaustomas griežinėliais, ne minkštas ir ne kietas, lengvai kramtomas. Perpjovus mėsos masėje matosi tolygiai pasiskirsčiusios 2–4 mm dydžio mėsos (kuri dėl paprikos įgyja tamsiai raudoną spalvą) ir lašinių (kuriuos paprika nudažo oranžine spalva) gabaliukai. Ji skleidžia malonų dūmų ir prieskonių aromatą, yra derančio ir aštraus (dėl paprikos) skonio. Parduodama nesupakuota urmu arba pakuotėse. Įvairių dydžių „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešros vienetai pakuojami nepjaustyti arba supjaustyti griežinėliais vakuuminėje arba modifikuotos atmosferos pakuotėje.

Cheminė produkto sudėtis:

| Vandens aktyvumas | ne daugiau kaip 0,91 |
| --- | --- |
| Vandens ir baltymų santykis | ne daugiau kaip 1,5 |
| Riebalų ir baltymų santykis | ne daugiau kaip 2,7 |
| Mėsos baltymų kiekis be jungiamojo audinio | ne mažiau kaip 15 % |

Vandens aktyvumas

ne daugiau kaip 0,91

Vandens ir baltymų santykis

ne daugiau kaip 1,5

Riebalų ir baltymų santykis

ne daugiau kaip 2,7

Mėsos baltymų kiekis be jungiamojo audinio

ne mažiau kaip 15 %

4.3.   Geografinė vietovė:

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ gaminama administracinėse Bekeščabos ir Diulos miestų ribose.

4.4.   Kilmės įrodymas:

Visa į gamyklą tiekiama žaliava ir pagalbinės medžiagos žymimos identifikavimo numeriu, kuris nurodomas tiek gamybos dokumentuose, tiek juo ženklinamos pačios medžiagos.

Gaminamam produktui suteikiamas nuolatinis kodo numeris, pagal kurį jis nustatomas kiekviename perdirbimo etape. Galutiniam produktui suteikiamas prekės numeris, kurį sudaro produkto kodo numeris ir pagaminimo data. Informacija apie žaliavas ir pagalbines medžiagas pateikiama gamybos dokumentuose.

Prekės numeris, taigi ir prekės identifikavimo numeris, taikomas per dieną pagamintų produktų kiekiui.

Supakuotas produktas ženklinamas etikete, kurioje nurodoma įpakavimo data arba vėliausia rekomenduojama produkto suvartojimo data. Remiantis įpakavimo dokumentais vėliau galima atsekti visą su konkretaus galutinio produkto pagaminimu susijusią informaciją.

4.5.   Gamybos būdas:

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ gaminama iš tam tikrų kryžminių veislių kiaulių skerdenų pusių (be galvos ir kanopų) dalių – kiaulių kojų, apvalaus pjovimo mentės, blauzdų, papilvės, nugarinės, bekaulės mentės ir sprandinės (nupjaustomų nuo kaulų rankiniu būdu) – ir kietų lašinių (iš kurių pašalinamos liaukos).

Mėsos dalys (užšaldytos iki - 2–4 °C arba iš anksto ataušintos iki 0 – + 7 °C) ir lašiniai (nuo 0 iki - 7 °C) sumalami mašina į 4–6 mm gabaliukus, sudedami prieskoniai ir nitritinė druska. Gauta masė (kurios temperatūra nuo 0 iki - 4 °C) mašina sukemšama į storosios kiaulių žarnos apvalkalą arba į garams pralaidų dirbtinį apvalkalą, dešros galas susegamas arba užrišamas.

Po to prikimštos dešros 3–5 dienas rūkomos virš lėtai degančių lapuočių (iš pradžių bukmedžio) medienos rąstų 20 °C temperatūroje, 90–70 % santykinio oro drėgnio patalpoje.

Išrūkytos dešros brandinamos ir džiovinamos. Siekiant užtikrinti gaminio kokybę (apsaugoti, kad ant jo nesusidarytų pluta), sauso brandinimo rodikliai nustatomi taip, kad dešrų pusiausvyrinio santykinio drėgnio ir patalpos santykinio drėgnio skirtumas neviršytų 4–5 %. Paprastai aplinkos temperatūra siekia 16–18 °C, pradinis 90–92 % santykinis oro drėgnis palaipsniui mažinamas iki 65–70 %. Dešros džiovinamos, kol jų vandens aktyvumo rodiklis pasiekia 0,91. Jei dešros sukimštos į garams pralaidų dirbtinį apvalkalą, šis procesas trunka apie 4 savaites; jei sukimštos į storąją kiaulių žarną, šis procesas trunka 6 savaites. Po brandinimo drėgnis įpakuotame produkte išsilygina, perpjautas produktas būna tirštas, trapesnės konsistencijos, dėl antioksiduojančio natūralių prieskonių poveikio stabilizuojasi spalva. Šios „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ savybės ir sodrus subalansuotas skonis visiškai skiriasi nuo greitai rinkai tiekiamų produktų skonio ir konsistencijos.

4.6.   Ryšys su geografine vietove:

| | Geografinės vietovės pristatymas:
  Diulos ir Bekeščabos miestai išsidėstę bene žemiausioje Vengrijos vietovėje, pietrytiniame Didžiosios lygumos kampe. Abu miestai itin dažnai lankomi turistų. Tai svarbūs tranzitiniai tarptautinio transporto kelio, jungiančio Budapeštą, Aradą, Bukareštą ir Balkanus, taškai. Ši sritis pasižymi švelniu žemyniniu klimatu, būdingu visai Didžiajai lygumai, kurioje, be vyraujančio žemyninio klimato, kartais jaučiamas ir Viduržemio jūros ar vandenyno poveikis. Kraštovaizdžio geografinis ypatumas – netoli nuo Diulos ir Bekeščabos tekanti Kerešo upė.
  Dėl palankių žemės ūkio ir ekologinių sąlygų regionas garsėja senomis javų auginimo ir gyvulininkystės tradicijomis.
  Sėkmingai susiklosčius minėtoms aplinkybėms, artimiausios Diulos ir Bekeščabos vietovės tapo svarbia apsistojimo vieta iš Balkanų į Vienos turgavietes vykstantiems prekybiniams karavanams. Daugiausia čia trumpam sustodavo į gyvulių turgavietes ir iš jų vykstantys pirkliai. Miškų ir upių apsuptyje buvo galima puikiai pailsinti, pašerti, pagirdyti ir nuprausti gyvulius, o sužeistus gyvulius būdavo galima paskersti ir apdoroti. Sumanesni mėsininkai ir skerdėjai imdavosi darbo šiems poreikiams patenkinti ir aprūpinti maistu didelį būrį užsieniečių. Taip jie dėjo pamatus būsimai miestų mėsos perdirbimo pramonei. |
| --- | --- |

Geografinės vietovės pristatymas:

Diulos ir Bekeščabos miestai išsidėstę bene žemiausioje Vengrijos vietovėje, pietrytiniame Didžiosios lygumos kampe. Abu miestai itin dažnai lankomi turistų. Tai svarbūs tranzitiniai tarptautinio transporto kelio, jungiančio Budapeštą, Aradą, Bukareštą ir Balkanus, taškai. Ši sritis pasižymi švelniu žemyniniu klimatu, būdingu visai Didžiajai lygumai, kurioje, be vyraujančio žemyninio klimato, kartais jaučiamas ir Viduržemio jūros ar vandenyno poveikis. Kraštovaizdžio geografinis ypatumas – netoli nuo Diulos ir Bekeščabos tekanti Kerešo upė.

Dėl palankių žemės ūkio ir ekologinių sąlygų regionas garsėja senomis javų auginimo ir gyvulininkystės tradicijomis.

Sėkmingai susiklosčius minėtoms aplinkybėms, artimiausios Diulos ir Bekeščabos vietovės tapo svarbia apsistojimo vieta iš Balkanų į Vienos turgavietes vykstantiems prekybiniams karavanams. Daugiausia čia trumpam sustodavo į gyvulių turgavietes ir iš jų vykstantys pirkliai. Miškų ir upių apsuptyje buvo galima puikiai pailsinti, pašerti, pagirdyti ir nuprausti gyvulius, o sužeistus gyvulius būdavo galima paskersti ir apdoroti. Sumanesni mėsininkai ir skerdėjai imdavosi darbo šiems poreikiams patenkinti ir aprūpinti maistu didelį būrį užsieniečių. Taip jie dėjo pamatus būsimai miestų mėsos perdirbimo pramonei.

| | „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ istorija ir geras vardas:
  Pirmą kartą „Csabai kolbász“ pavadinimas literatūroje paminėtas XX a. ketvirtajame dešimtmetyje. 1936 m. monografijoje „Békés vármegye“ („Bėkėšo apskritis“) pažymėta, kad Bekeščabos geras vardas siejamas su jos mėsos perdirbimo pramone. Pirmąją išsamią populiariosios „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešros istoriją parašė Gyula Dedinszky, kuris teigė, kad amžių sandūroje „Csabai kolbász“ gyrė tik kiaulių skerdimo šventėse dalyvaujantys vietiniai gyventojai, bet kalbos apie ją pasklido po apskritį, ir po dešimtmečio ar dviejų šis gaminys pagarsėjo visoje Vengrijoje. Anot Dedinszky, „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ išsiskiria pagaminimo būdu, sudedamosiomis dalimis ir prieskoniais. Pagrindinis „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ prieskonis – paprika. Be paprikos ir druskos, „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ pagardinama kmynais, pipirais ir česnaku, tačiau jų skonis nėra itin ryškus. Nė vienas iš šių prieskonių nėra dominuojantis ir jie dera tarpusavyje, o svarbiausias gaminio ypatumas – tai paprikos spalva, skonis ir aitrumas. Nuo 1930 m. šio gaminio gamybos technologija buvo aprašyta daugelyje leidinių ir pateiktas jo receptas.
  Bėkėšo apskrityje komercinė „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ gamyba pradėta XX a. pradžioje. 1911 m. Bekeščaboje įkurta bendrovė „Sertéshizlaló és Húsipari Rt.“ (Kiaulių penėjimo ir mėsos perdirbimo bendrovė), remdamasi miesto apylinkių mėsos gamybos meistrų patarimais, gamino aštroką, aromatingą, į storosios kiaulių žarnos apvalkalą kemšamą dešrą. Pagal šių meistrų skonį ir vartojimo įpročius gaminama „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešra, kurią gamindami jie panaudojo visą savo profesinę patirtį, vėliau tapo vienu svarbiausių kilmės miesto vardu pavadintų vietos gaminių. „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ buvo vis daugiau gaminama kaimyninio Diulos miesto (kuriame, atsižvelgiant į miesto dydį, buvo palyginti daug mėsininkų) šeimos verslo įmonėse. Dešrų gamybos meistras Andrásas Stéberlis Diulos miesto centre nusipirko gamyklą, kurioje pradėjo pramoniniu būdu gaminti džiovintas dešras. Jo gamykla tapo viena didžiausių regiono mėsos perdirbimo įmonių, kurioje dirbo kvalifikuoti kaimyninių sričių (įskaitant Bekeščabos, kurios mėsos gamybos meistrai pradėjo gaminti į storosios kiaulių žarnos apvalkalą kemšamą aštroką dešrą) darbininkai. „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ pavadinimas primena, kad jos kilmės vieta – kaimyninis miestas.
  Tradicinė „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešra buvo itin populiari tarpukario laikotarpiu. Nepaisant nacionalizavimo, pakartotinio reorganizavimo ir savininkų pasikeitimo, po Antrojo pasaulinio karo „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ buvo toliau gaminama Bekeščaboje ir Diuloje.
  Gerą „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ vardą patvirtina straipsniai nacionalinėje bei regiono spaudoje ir tai, kad Bekeščaboje nuo 1997 m. kasmet antroje spalio pusėje organizuojamas „Csaba dešrų festivalis“.
  Gerą „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešros vardą liudija ir tai, kad 1999 m. už ją pelnytas „Kiváló Magyar Termék“ („Puikiojo vengrų produkto“) prizas bei 2000 m. specialusis Vengrijos pakavimo konkurso „Hungaropack“ prizas. |
| --- | --- |

„Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ istorija ir geras vardas:

Pirmą kartą „Csabai kolbász“ pavadinimas literatūroje paminėtas XX a. ketvirtajame dešimtmetyje. 1936 m. monografijoje „Békés vármegye“ („Bėkėšo apskritis“) pažymėta, kad Bekeščabos geras vardas siejamas su jos mėsos perdirbimo pramone. Pirmąją išsamią populiariosios „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešros istoriją parašė Gyula Dedinszky, kuris teigė, kad amžių sandūroje „Csabai kolbász“ gyrė tik kiaulių skerdimo šventėse dalyvaujantys vietiniai gyventojai, bet kalbos apie ją pasklido po apskritį, ir po dešimtmečio ar dviejų šis gaminys pagarsėjo visoje Vengrijoje. Anot Dedinszky, „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ išsiskiria pagaminimo būdu, sudedamosiomis dalimis ir prieskoniais. Pagrindinis „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ prieskonis – paprika. Be paprikos ir druskos, „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ pagardinama kmynais, pipirais ir česnaku, tačiau jų skonis nėra itin ryškus. Nė vienas iš šių prieskonių nėra dominuojantis ir jie dera tarpusavyje, o svarbiausias gaminio ypatumas – tai paprikos spalva, skonis ir aitrumas. Nuo 1930 m. šio gaminio gamybos technologija buvo aprašyta daugelyje leidinių ir pateiktas jo receptas.

Bėkėšo apskrityje komercinė „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ gamyba pradėta XX a. pradžioje. 1911 m. Bekeščaboje įkurta bendrovė „Sertéshizlaló és Húsipari Rt.“ (Kiaulių penėjimo ir mėsos perdirbimo bendrovė), remdamasi miesto apylinkių mėsos gamybos meistrų patarimais, gamino aštroką, aromatingą, į storosios kiaulių žarnos apvalkalą kemšamą dešrą. Pagal šių meistrų skonį ir vartojimo įpročius gaminama „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešra, kurią gamindami jie panaudojo visą savo profesinę patirtį, vėliau tapo vienu svarbiausių kilmės miesto vardu pavadintų vietos gaminių. „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ buvo vis daugiau gaminama kaimyninio Diulos miesto (kuriame, atsižvelgiant į miesto dydį, buvo palyginti daug mėsininkų) šeimos verslo įmonėse. Dešrų gamybos meistras Andrásas Stéberlis Diulos miesto centre nusipirko gamyklą, kurioje pradėjo pramoniniu būdu gaminti džiovintas dešras. Jo gamykla tapo viena didžiausių regiono mėsos perdirbimo įmonių, kurioje dirbo kvalifikuoti kaimyninių sričių (įskaitant Bekeščabos, kurios mėsos gamybos meistrai pradėjo gaminti į storosios kiaulių žarnos apvalkalą kemšamą aštroką dešrą) darbininkai. „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ pavadinimas primena, kad jos kilmės vieta – kaimyninis miestas.

Tradicinė „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešra buvo itin populiari tarpukario laikotarpiu. Nepaisant nacionalizavimo, pakartotinio reorganizavimo ir savininkų pasikeitimo, po Antrojo pasaulinio karo „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ buvo toliau gaminama Bekeščaboje ir Diuloje.

Gerą „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ vardą patvirtina straipsniai nacionalinėje bei regiono spaudoje ir tai, kad Bekeščaboje nuo 1997 m. kasmet antroje spalio pusėje organizuojamas „Csaba dešrų festivalis“.

Gerą „Csabai kolbász“ arba „Csabai vastagkolbász“ dešros vardą liudija ir tai, kad 1999 m. už ją pelnytas „Kiváló Magyar Termék“ („Puikiojo vengrų produkto“) prizas bei 2000 m. specialusis Vengrijos pakavimo konkurso „Hungaropack“ prizas.

4.7.   Kontrolės įstaiga:

| Pavadinimas: | Békés Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság (Bėkėšo apskrities administracijos Žemės ūkio administravimo skyriaus Maisto grandinės saugos ir gyvūnų sveikatos valdyba) |
| --- | --- |
| Adresas: | Békéscsaba |
| Szerdahelyi út 2. |
| 5600 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

Békés Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság (Bėkėšo apskrities administracijos Žemės ūkio administravimo skyriaus Maisto grandinės saugos ir gyvūnų sveikatos valdyba)

Adresas:

Békéscsaba

Szerdahelyi út 2.

5600

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 66540240

Faks.

+36 66547440

E. paštas:

karpatia@oai.hu

4.8.   Ženklinimas etiketėmis:

Etiketėje pateikiamas užrašas:

| — | „aštri“. |
| --- | --- |

—

„aštri“.

Produktų, kurie kemšami į storosios kiaulių žarnos apvalkalą, etiketėse gali būti nurodoma – „namų gamybos būdas“.

---

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.10.2009

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/26

---

Paraiškos skelbimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

2009/C 248/08

Šiuo paskelbimu suteikiama teisę pareikšti prieštaravimą paraiškai pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006 7 straipsnį. Prieštaravimo pareiškimai Komisijai turi būti pateikti per šešis mėnesius nuo šio paskelbimo dienos.

SANTRAUKA

TARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 510/2006

„GYULAI KOLBÁSZ“ ARBA „GYULAI PÁROSKOLBÁSZ“

EB Nr.: HU-PDO-0005-0394-21.10.2004

SKVN ( ) SGN ( X )

Šioje santraukoje informacijos tikslais pateikiami pagrindiniai produkto specifikacijos duomenys.

1.   Kompetentinga valstybės narės įstaiga:

| Pavadinimas: | „Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium, Élelmiszerlánc-elemzési Főosztály“ (Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministerijos Maisto grandinės tyrimų departamentas) |
| --- | --- |
| Adresas: | Budapest |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| 1055 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

„Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium, Élelmiszerlánc-elemzési Főosztály“ (Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministerijos Maisto grandinės tyrimų departamentas)

Adresas:

Budapest

Kossuth Lajos tér 11.

1055

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 13014419

Faks.

+36 13014808

El. paštas:

zobore@fvm.hu

2.   Grupė:

Geografinės produkto nuorodos „GYULAI“ vartojimo asociacija

| Pavadinimas: | „Gyulai Húskombinát Zrt.“ |
| --- | --- |
| Adresas: | Gyula |
| Kétegyházi út 3. |
| 5700 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

„Gyulai Húskombinát Zrt.“

Adresas:

Gyula

Kétegyházi út 3.

5700

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 66620220

Faks.

+36 66620202

El. paštas:

info@gyulahus.hu

| Pavadinimas: | „Csabahús Kft.“ |
| --- | --- |
| Adresas: | Békéscsaba |
| Kétegyházi út 8. |
| 5600 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

„Csabahús Kft.“

Adresas:

Békéscsaba

Kétegyházi út 8.

5600

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 66443211

Faks.

+36 66441723

El. paštas:

csabahus@csabahus.hu

Struktūra:

Gamintojai ir (arba) perdirbėjai ( X ) Kita ( )

3.   Produkto grupė:

| 1.2 klasė. | Mėsos produktai |
| --- | --- |

1.2 klasė.

Mėsos produktai

4.   Specifikacija:

(Reikalavimų santrauka pagal Reglamento (EB) Nr. 510/2006 4 straipsnio 2 dalį)

4.1.   Pavadinimas:

„Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“

4.2.   Aprašas:

Dešros „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gaminamos iš Vengrijos didžiųjų baltųjų veislės mėsinių kiaulių, ilgaplaukių „Mangalica“ bei Vengrijos žemumų veislių kiaulių ir Hampšyro, Duroc bei Pietrain veislių bei jų hibridų mišrūnių kiaulių, nupenėtų iki ne mažiau kaip 135 kg svorio, kapotos mėsos ir kietųjų riebalų. Kad dešroms „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gaminti naudojama kiauliena būtų tinkamos kokybės, kaulai šalinami rankomis, todėl apdorojant beveik kiekvieną kiaulienos gabalą įmanoma kruopščiai pašalinti sausgysles.

Dešros „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ – tai po du vienetus pateikiami mėsos produktai, kuriuose baltymų, neskaitant jungiamųjų audinių baltymų, yra ne mažiau kaip 15 % (m/m) ir kurie susideda iš kapotų 4–6 mm dydžio kiaulienos ir kietųjų riebalų gabalėlių, sukimštų į plonąsias kiaulių žarnas (arba į dirbtines garams pralaidžias žarnas, jei produktai bus pjaustomi griežinėliais); produktai pagardinti druska, maltomis saldžiosiomis bei aitriosiomis paprikomis, česnakais, pipirais ir maltais kmynais, rūkyti daugiausia naudojant bukmedį ir vytinti.

Dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ skersmuo yra 26–40 mm; jos pateikiamos po du 18–26 cm ilgio vienetus arba supjaustytos griežinėliais. Žarnos švarios, nepažeistos ir be pelėsio, rausvai rudos spalvos, jų paviršius šiek tiek nelygus ir gumbuotas, pro jas persimato lašinių gabalėliai. Dešrų masė vientisa, paslanki, kibi ir lengvai pjaustoma griežinėliais. Perpjovus dešrą paviršiuje matyti mėsos masėje tolygiai pasiskirstę 4–6 mm dydžio mėsos ir lašinių gabalėliai. Dešros maloniai kvepia dūmais ir prieskoniais; skonį ir kvapą suteikia naudojamų prieskonių mišinys.

Dešros parduodamos po dvi; aplink vieną iš jų apjuosiama etiketė. Be to, dešros „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ pakuojamos po dvi vakuuminėse arba modifikuotos atmosferos pakuotėse, ant kurių atspausdinta atitinkama informacija. Dešros „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“, kurios gaminamos parduoti griežinėliais, yra ilgesnės ir neparduodamos po dvi; žarna pašalinama, o griežinėliais supjaustytos dešros parduodamos įvairių dydžių vakuuminėse pakuotėse.

Cheminė produkto sudėtis:

| Vandens aktyvumas | ne didesnis kaip 0,91 |
| --- | --- |
| Vandens ir baltymų santykis | ne didesnis kaip 1,5 |
| Riebalų ir baltymų santykis | ne didesnis kaip 2,7 |
| Mėsos baltymų kiekis, neskaitant jungiamųjų audinių baltymų, | ne mažiau kaip 15 % |
| Natrio chlorido kiekis | ne daugiau kaip 5,0 % |

Vandens aktyvumas

ne didesnis kaip 0,91

Vandens ir baltymų santykis

ne didesnis kaip 1,5

Riebalų ir baltymų santykis

ne didesnis kaip 2,7

Mėsos baltymų kiekis, neskaitant jungiamųjų audinių baltymų,

ne mažiau kaip 15 %

Natrio chlorido kiekis

ne daugiau kaip 5,0 %

4.3.   Geografinė vietovė:

Dešros „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gaminamos vietovėje, kurios administracinės ribos – Diulos ir Bekeščabos miestų administracinės ribos.

4.4.   Kilmės įrodymas:

Ant kiekvieno į gamyklą tiekiamo žaliavų ir papildomų medžiagų vieneto nurodomas atpažinties numeris; tas numeris nurodomas ir su gamyba susijusiuose dokumentuose, ir ant medžiagų.

Produktui, kurį numatoma gaminti, suteikiamas pastovus kodo numeris, pagal kurį produktas atpažįstamas visuose gamybos etapuose. Užbaigtam produktui atpažinti naudojamas prekės numeris, kuriame nurodomas produkto kodo numeris ir pagaminimo data. Su gamyba susijusiuose dokumentuose pateikiama informacija apie žaliavas ir papildomas medžiagas.

Prekės numeris (ir atitinkamai prekės atpažinties numeris) skiriamas per dieną pagamintos produkcijos kiekiui.

Supakuotų produktų etiketėse nurodoma supakavimo data arba data, iki kurios produktas tinkamas vartoti. Turint šią informaciją prekės numeris gali būti atpažįstamas pagal atitinkamos dienos pakavimo dokumentus.

Turi būti užtikrinama, kad pagal saugomus dokumentus būtų galima atsekti visą informaciją apie bet kurio užbaigto produkto gamybą.

4.5.   Gamybos būdas:

Dešros „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gaminamos iš specialių veislių kiaulių skerdenų pusių (be galvų ir kanopų) kojų, menčių sąnarių, karkų, pilvų, nugarinių, menčių ir kaklinės (gaunami kaulus šalinant rankomis) ir kietųjų riebalų (be liaukų).

Mėsos gabalai (sušaldyti iki – 2–4 °C arba atvėsinti iki 0–7 °C) ir riebalai (nuo 0 iki – 7 °C) mėsmalėmis sumalami į 4–6 mm gabalėlius, po to sudedami prieskoniai ir nitritinė druska. Gauta masė (kurios temperatūra yra nuo 0 iki – 4 °C) kimšimo mašinomis sukemšama į plonąsias kiaulių žarnas arba dirbtines garams pralaidžias žarnas, pagaminant po dvi dešras; dešrų galai susegami.

Po to sukimštos dešros 2–3 dienas 20 °C temperatūroje rūkomos virš lėtai degančių kietmedžio (daugiausia bukmedžio) rąstų patalpoje, kurios santykinis drėgnis 90–70 %.

Išrūkytos dešros vytinamos. Siekiant išvengti kokybės trūkumų (apnašo susidarymo), nustatyti tokie dešrų vytinimo parametrai, kurių laikantis dešrų vidutinio santykinio drėgnio ir patalpos aplinkos santykinio drėgnio skirtumas būtų ne didesnis kaip 4–5 %. Tipinė aplinkos temperatūra yra 16–18 °C; 90–92 % pradinis vidutinis santykinis drėgnis palaipsniui mažinamas iki 65–70 %. Dešros vytinamos tol, kol jų vandens aktyvumas pasiekia 0,91; šis procesas trunka apie 14–16 dienų. Po to dešros brandinamos; šiame etape supakuotų produktų drėgmės kiekis suvienodėja, dešros paviršius ties pjūviu tampa tolygesnis, o dešros masė – puresnė; dėl antioksidacinio natūralių prieskonių poveikio stabilizuojasi spalva. Dėl šių savybių ir turtingo skonio dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ skonis ir masė labai skiriasi nuo kitų produktų, kurie pagaminti parduodami iš karto.

4.6.   Susijusi informacija:

| | Informacija apie geografinę vietovę:
  Diulos ir Bekeščabos miestai įsikūrę vienoje žemiausių Vengrijos teritorijų – pietrytinėje Didžiosios lygumos dalyje, kiekvienas atitinkamai 87 ir 88 metrų aukštyje virš jūros lygio. Šios teritorijos klimatas – švelnus žemyninis; jis būdingas visai Didžiajai lygumai, kur žemyninis klimatas dominuoja, tačiau retkarčiais jaučiamas Viduržemio jūros ir vandenynų regionams būdingas klimatas. Diulos ir Bekeščabos regiono kraštovaizdį ir klimatą lemia upės. Vienodai svarbūs yra ir miškai, ypač prie Diulos esantis Mályvád miškas, kuriame esama pirminių veislių medžių. Šis regionas didžiuojasi senomis grūdinių kultūrų auginimo ir gyvulininkystės tradicijomis, kurios išliko dėl palankių žemės ūkio ir ekologinių sąlygų. Dėl šių sąlygų artimiausios Diulos ir Bekeščabos miestų teritorijos nuo 19 amžiaus 9-ojo dešimtmečio tapo svarbia iš Balkanų į Vienos muges vykusių prekinių vežimų sustojimo vieta. Daugiausiai šiuose miestuose trumpai pailsėti sustodavo prekiautojai, vykstantys į gyvulių muges arba grįžtantys iš jų; miškai ir upės buvo ideali aplinka gyvuliams pailsėti, jiems pašerti, pagirdyti ir nuprausti. Sužeisti gyvuliai šiuose miestuose būdavo skerdžiami, o jų mėsa perdirbama. Apsukresni mėsininkai ir skerdėjai bendradarbiavo, siekdami patenkinti šiuos poreikius ir daugybę užsieniečių aprūpinti maistu. Taip jie sukūrė būsimos šių miestų mėsos perdirbimo pramonės pagrindą. 20 amžiaus pradžioje kvalifikuoti mėsininkai jau turėjo nemažai patirties, o kai kurie iš jų savo produktus vežė parduoti į didžiausias vietos ir tarptautines muges. |
| --- | --- |

Informacija apie geografinę vietovę:

Diulos ir Bekeščabos miestai įsikūrę vienoje žemiausių Vengrijos teritorijų – pietrytinėje Didžiosios lygumos dalyje, kiekvienas atitinkamai 87 ir 88 metrų aukštyje virš jūros lygio. Šios teritorijos klimatas – švelnus žemyninis; jis būdingas visai Didžiajai lygumai, kur žemyninis klimatas dominuoja, tačiau retkarčiais jaučiamas Viduržemio jūros ir vandenynų regionams būdingas klimatas. Diulos ir Bekeščabos regiono kraštovaizdį ir klimatą lemia upės. Vienodai svarbūs yra ir miškai, ypač prie Diulos esantis Mályvád miškas, kuriame esama pirminių veislių medžių. Šis regionas didžiuojasi senomis grūdinių kultūrų auginimo ir gyvulininkystės tradicijomis, kurios išliko dėl palankių žemės ūkio ir ekologinių sąlygų. Dėl šių sąlygų artimiausios Diulos ir Bekeščabos miestų teritorijos nuo 19 amžiaus 9-ojo dešimtmečio tapo svarbia iš Balkanų į Vienos muges vykusių prekinių vežimų sustojimo vieta. Daugiausiai šiuose miestuose trumpai pailsėti sustodavo prekiautojai, vykstantys į gyvulių muges arba grįžtantys iš jų; miškai ir upės buvo ideali aplinka gyvuliams pailsėti, jiems pašerti, pagirdyti ir nuprausti. Sužeisti gyvuliai šiuose miestuose būdavo skerdžiami, o jų mėsa perdirbama. Apsukresni mėsininkai ir skerdėjai bendradarbiavo, siekdami patenkinti šiuos poreikius ir daugybę užsieniečių aprūpinti maistu. Taip jie sukūrė būsimos šių miestų mėsos perdirbimo pramonės pagrindą. 20 amžiaus pradžioje kvalifikuoti mėsininkai jau turėjo nemažai patirties, o kai kurie iš jų savo produktus vežė parduoti į didžiausias vietos ir tarptautines muges.

| | Dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gamybos istorija ir populiarumas:
  Tikrąjį tarptautinį pripažinimą dešroms pelnė Józsefas Baloghas jaun.; jis laimėjo aukso medalį 1910 m. Briuselyje vykusioje pasaulinėje mugėje. Józsefo Balogho įsteigta įmonė išaugo į didelę šeimos įmonę. Masinė mechanizuota dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gamyba susijusi su Andráso Stéberlo vardu; 1912 m. jis buvo išsiųstas mokytis į Józsefo Balogho įmonę, kurioje išmoko prekybos subtilybių. 1935 m. kvalifikuotas dešrų gamintojas Andrásas Stéberlas savo produktus atvežė į Briuselyje vykusią pasaulinę mugę. Jo pagamintoms po dvi parduodamoms dešrelėms „Kis páros Gyulai kolbász“ suteiktas „auksinis“ pažymėjimas. Andrásas Stéberlas miesto centre nusipirko gamyklą, kurioje pradėjo pramoninę dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ ir kitų vytintų dešrų produktų gamybą. Jo gamykla išaugo į vieną didžiausių regiono mėsos perdirbimo gamyklų; joje buvo įdarbinami kvalifikuoti darbuotojai iš kaimyninių rajonų.
  Dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gamyba nenutrūko po Antrojo pasaulinio karo ir įmonių nacionalizavimo bei jų sujungimo ankstyvojo komunizmo laikotarpiu. Kaip liudija daugybė apdovanojimų ir už kokybę skirtų prizų, šimtmečių tradicijos lig šiol sėkmingai siejamos su naujomis technologijomis ir naujais gamybos metodais.






  — | 1910 m. Briuselio pasaulinė mugė; aukso medalis, garbės pažymėjimas, |
| --- | --- | --- |

Dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gamybos istorija ir populiarumas:

Tikrąjį tarptautinį pripažinimą dešroms pelnė Józsefas Baloghas jaun.; jis laimėjo aukso medalį 1910 m. Briuselyje vykusioje pasaulinėje mugėje. Józsefo Balogho įsteigta įmonė išaugo į didelę šeimos įmonę. Masinė mechanizuota dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gamyba susijusi su Andráso Stéberlo vardu; 1912 m. jis buvo išsiųstas mokytis į Józsefo Balogho įmonę, kurioje išmoko prekybos subtilybių. 1935 m. kvalifikuotas dešrų gamintojas Andrásas Stéberlas savo produktus atvežė į Briuselyje vykusią pasaulinę mugę. Jo pagamintoms po dvi parduodamoms dešrelėms „Kis páros Gyulai kolbász“ suteiktas „auksinis“ pažymėjimas. Andrásas Stéberlas miesto centre nusipirko gamyklą, kurioje pradėjo pramoninę dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ ir kitų vytintų dešrų produktų gamybą. Jo gamykla išaugo į vieną didžiausių regiono mėsos perdirbimo gamyklų; joje buvo įdarbinami kvalifikuoti darbuotojai iš kaimyninių rajonų.

Dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ gamyba nenutrūko po Antrojo pasaulinio karo ir įmonių nacionalizavimo bei jų sujungimo ankstyvojo komunizmo laikotarpiu. Kaip liudija daugybė apdovanojimų ir už kokybę skirtų prizų, šimtmečių tradicijos lig šiol sėkmingai siejamos su naujomis technologijomis ir naujais gamybos metodais.

—

1910 m. Briuselio pasaulinė mugė; aukso medalis, garbės pažymėjimas,

| — | 1935 m. Briuselio pasaulinė mugė; „auksinis“ pažymėjimas, garbės pažymėjimas, |
| --- | --- |

—

1935 m. Briuselio pasaulinė mugė; „auksinis“ pažymėjimas, garbės pažymėjimas,

| — | Teisė naudoti aukštos kokybės vengriško gaminio emblemą „Kiváló Áruk Fóruma“, |
| --- | --- |

—

Teisė naudoti aukštos kokybės vengriško gaminio emblemą „Kiváló Áruk Fóruma“,

| — | „Foodapest“ apdovanojimas už sėkmingą gaminį, 2000 m., |
| --- | --- |

—

„Foodapest“ apdovanojimas už sėkmingą gaminį, 2000 m.,

| — | Vengrijos didysis prizas „Magyar Termék Nagydíj“, 2001 m., |
| --- | --- |

—

Vengrijos didysis prizas „Magyar Termék Nagydíj“, 2001 m.,

| — | Vengrijos kokybės rūmų prizas „Magyar Minőség Háza“, 2001 m., ir |
| --- | --- |

—

Vengrijos kokybės rūmų prizas „Magyar Minőség Háza“, 2001 m., ir

| — | Specialusis apdovanojimas už eksporto plėtrą, 2001 m. |
| --- | --- |

—

Specialusis apdovanojimas už eksporto plėtrą, 2001 m.

Dešrų „Gyulai kolbász“ arba „Gyulai pároskolbász“ populiarumą patvirtina straipsniai nacionalinėje ir regioninėje spaudoje.

4.7.   Tikrinančioji institucija:

| Pavadinimas: | „Békés Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság“ (Bėkėšo apskrities žemės ūkio administracijos Maisto grandinės saugos ir gyvūnų sveikatos valdyba) |
| --- | --- |
| Adresas: | Békéscsaba |
| Szerdahelyi út 2. |
| 5700 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Pavadinimas:

„Békés Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság“ (Bėkėšo apskrities žemės ūkio administracijos Maisto grandinės saugos ir gyvūnų sveikatos valdyba)

Adresas:

Békéscsaba

Szerdahelyi út 2.

5700

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Tel.

+36 66540240

Faks.

+36 66547440

El. paštas:

karpatia@oai.hu

4.8.   Ženklinimas etiketėmis:

—

---

16.10.2009

| 16.10.2009 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 248/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 248/s3

---

PRANEŠIMAS

2009 m. spalio 16 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 248 A bus paskelbtas „Bendrasis daržovių rūšių veislių katalogas – 28-asis pilnas leidimas“.

Oficialiojo leidinio prenumeratoriai gaus tiek nemokamų šio Oficialiojo leidinio kopijų ir kalbinių versijų, kiek prenumeruoja. Jie prašomi grąžinti pridėtą užsakymo blanką deramai užpildytą ir su nurodytu savo prenumeratos registracijos numeriu (kodas, esantis kiekvienos etiketės kairėje pusėje ir prasidedantis O/...). Šį Oficialųjį leidinį bus galima gauti nemokamai vienerius metus nuo jo išleidimo datos.

Ne prenumeratoriai gali užsisakyti šį Oficialųjį leidinį už mokestį viename iš mūsų pardavimo biurų (žr. http://publications.europa.eu/others/agents/index_lt.htm).

Šį Oficialųjį leidinį, kaip ir visus Oficialiuosius leidinius (L, C, CA, CE), galima rasti nemokamai internete http://eur-lex.europa.eu

Image

---