# Europeiska unionens C 220/2009

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2009.220.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 220 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 52 årgången12 september 2009 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2009.220.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 220

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

52 årgången12 september 2009

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2009/C 220/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 205, 29.8.2009 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

2009/C 220/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 205, 29.8.2009

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2009/C 220/02 | Mål C-208/07: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Bayerisches Landessozialgericht) — Petra von Chamier-Glisczinski mot Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Avdelning III kapitel 1 — Artiklarna 18 EG, 39 EG och 49 EG — Vårdförmåner för täckande av risken för vård- och omsorgsbehov — Bosättning i en annan medlemsstat än den behöriga staten — Systemet för social trygghet i bosättningsstaten medför inte vårdförmåner avseende risken för vård- och omsorgsbehov) | 2 |
| 2009/C 220/03 | Mål C-385/07 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 — Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, Interseroh Dienstleistungs GmbH, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme och BellandVision GmbH (Överklagande — Konkurrens — Artikel 82 EG — System för insamling och återvinning av använda förpackningar i Tyskland — Symbolen Der Grüne Punkt — Avgift som ska erläggas med anledning av avtalet om användning av symbolen — Missbruk av dominerande ställning — En varumärkesinnehavares ensamrätt — Förfarandet vid förstainstansrätten varade orimligt lång tid — Rimlig tidsutdräkt — Principen om ett effektivt domstolsskydd — Artiklarna 58 och 61 i domstolens stadga) | 3 |
| 2009/C 220/04 | Mål C-427/07: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott — Bedömning av ett projekts inverkan på miljön — Direktiv 85/337/EEG — Rätt till rättslig prövning — Direktiv 2003/35/EG) | 3 |
| 2009/C 220/05 | Mål C-428/07: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench division (Administrative Court) — Förenade kungariket) — Mark Horvath mot Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Gemensam jordbrukspolitik — System för direktstöd — Förordning (EG) nr 1782/2003 — Artikel 5 och bilaga IV — Minimikrav för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden — Underhåll av vägar och leder som omfattas av en rätt att nyttja dessa — Genomförande av en medlemsstat — Överföring av behörighet till regionala myndigheter i en medlemsstat — Diskriminering som strider mot gemenskapsrätten) | 4 |
| 2009/C 220/06 | Mål C-440/07 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland, Schneider Electric SA och Republiken Frankrike (Överklagande — Företagskoncentrationer — Förordning (EEG) nr 4064/89 — Kommissionens beslut att förklara en koncentration oförenlig med den gemensamma marknaden — Ogiltigförklaring — Utomobligatoriskt ansvar för gemenskapen till följd av den konstaterade rättsstridigheten — Villkor) | 4 |
| 2009/C 220/07 | Mål C-481/07 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 juli 2009 — SELEX Sistemi Integrati mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande — Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar — Kommissionens beslut att avslå ett klagomål riktat mot Eurocontrol — Faktisk och säker skada) | 5 |
| 2009/C 220/08 | Mål C-537/07: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social de Madrid, Spanien) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA (Direktiv 96/34/EG — Ramavtalet om föräldraledighet — Rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva när föräldraledigheten börjar — Fortsatt erhållande av socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten — Direktiv 79/7/EEG — Principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet — Förvärv under föräldraledigheten av rätt till pension för bestående invaliditet) | 6 |
| 2009/C 220/09 | Mål C-554/07: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 2, 9, 13 — Ekonomisk verksamhet som bedrivs av staten, lokala myndigheter och övriga offentligträttsliga organ — Undantag) | 6 |
| 2009/C 220/10 | Mål C-5/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Höjesteret) — Infopaq International A/S mot Danske Dagblades Forening (Upphovsrätt — Informationssamhället — Direktiv 2001/29/EG — Artiklarna 2 och 5 — Litterära och konstnärliga verk — Begreppet mångfaldigande — Delvist mångfaldigande — Mångfaldigande av korta utdrag från litterära verk — Tidningsartiklar — Tillfälliga former av mångfaldigande som är flyktiga — En teknisk process bestående i inskanning av artiklar följd av omvandling till en textfil, elektronisk behandling av mångfaldigandet, lagring av en del av detta mångfaldigande och utskrift därav) | 7 |
| 2009/C 220/11 | Mål C-12/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Cour du travail de Liège — Belgien) — Mono Car Styling SA, i likvidation, mot Dervis Odemis m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 98/59/EG — Artiklarna 2 och 6 — Förfarande för att informera och hålla överläggningar med arbetstagarna vid kollektiva uppsägningar — Arbetsgivarens skyldigheter — Arbetstagarnas rätt att föra talan — Kravet på en direktivkonform tolkning) | 7 |
| 2009/C 220/12 | Mål C-56/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tallinna Halduskohus — Republiken Estland) — Pärlitigu OÜ mot Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Gemensamma tulltaxan — Kombinerade nomenklaturen — Tullklassificering — KN nummer 05119110 — KN nummer 03032200 — Fryst ryggben av odlad atlantlax (Salmo salar) — Förordning (EG) nr 85/2006 — Antidumpningstull) | 8 |
| 2009/C 220/13 | Mål C-69/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro, Italien) — Raffaello Visciano mot Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Socialpolitik — Skydd för arbetstagare — Arbetsgivarens obestånd — Direktiv 80/987/EEG — Skyldighet att betala samtliga utestående fordringar upp till en viss i förväg fastställd gräns — Kvalificering av arbetstagarens fordringar gentemot garantiinstitutionen — Preskriptionsfrist) | 9 |
| 2009/C 220/14 | Mål C-124/08 och 125/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08) mot Belgische Staat (Förordning (EEG) nr 2913/92 — Gemenskapens tullkodex — Tullskuld — Tullbelopp — Underrättelse till gäldenären — Handlande som kan ge upphov till straffrättsliga påföljder) | 9 |
| 2009/C 220/15 | Mål C-126/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — För det första Distillerie Smeets Hasselt NV mot Belgische Staat (belgiska staten), Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co, BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, Daniel Van den Langenbergh och Firma De Vos NV, för det andra Belgische Staat mot Bollen, Mathay & Co, BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, för det tredje mellan Louis De Vos mot Belgische Staat (Förordning (EEG) nr 2913/92 — Gemenskapens tullkodex — Uppbörd i efterhand av import- eller exporttullar — Bokföring av tullbelopp — Införande i räkenskaperna eller något annat likvärdigt medium — Införande i rapport anses utgöra bokföring — Översändande av en kopia av en rapport anses likvärdigt med en underrättelse om tullskulden enligt lag) | 10 |
| 2009/C 220/16 | Mål C-165/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Polen (Genetiskt modifierade organismer — Utsäde — Förbud mot utsläppande på marknaden — Förbud mot att föra upp organismen på den nationella sortlistan — Direktiven 2001/18/EG och 2002/53/EG — Etiska och religiösa hänsyn — Bevisbörda) | 10 |
| 2009/C 220/17 | Mål C-168/08: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Cour de Cassation, Frankrike) — Iaszlo Hadadi (Hadady) mot Csilla Marta Mesko, gift Hadadi (Hadady) (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Behörighet, erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Artikel 64 — Övergångsbestämmelser — Tillämpning på en dom från en medlemsstat som anslöt sig till Europeiska unionen år 2004 — Artikel 3.1 — Behörighet i mål om äktenskapsskillnad — Relevant anknytning — Hemvist — Medborgarskap — Makar som är bosatta i Frankrike och som båda har franskt och ungerskt medborgarskap) | 11 |
| 2009/C 220/18 | Mål C-189/08: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden — Nederländerna) — Zuid-Chemie BV mot Philippo's Mineralenfabriek NV/SA (Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar — Förordning (EG) nr 44/2001 — Begreppet den ort där skadan inträffade) | 11 |
| 2009/C 220/19 | Förenade målen C-202/08 P och C-208/08 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 — American Clothing Associates NV mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Immaterialrätt — Förordning (EG) nr 40/94 — Gemenskapsvarumärke — Pariskonventionen för industriellt rättsskydd — Absoluta hinder mot registrering av ett varumärke — Fabriks- eller handelsmärken som är identiska med eller liknar ett statsemblem — Återgivning av ett lönnlöv — Tillämplighet på varumärken för tjänster) | 12 |
| 2009/C 220/20 | Mål C-244/08: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 17 — Åttonde direktivet 79/1072/EEG — Artikel 1 — Trettonde direktivet 86/560/EEG — Artikel 1 — Återbetalning eller avdrag för mervärdesskatt — Skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i tredjeland, mens om har ett fast driftställe i den berörda medlemsstaten) | 12 |
| 2009/C 220/21 | Mål C-254/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italien) — Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl mot Comune di Casoria (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2006/12/EG — Artikel 15 a — Kostnaderna för bortskaffande av avfall fördelas inte i förhållande till hur mycket avfall som faktiskt produceras — Förenlighet med principen förorenaren betalar) | 13 |
| 2009/C 220/22 | Mål C-344/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Kościanie — Republiken Polen) — brottmål mot Tomasz Rubach (Skyddet av arter av vilda djur och växter — Arter upptagna i bilaga B i förordning (EG) nr 338/97 — Bevis för att exemplar av arterna har förvärvats lagligen — Bevisbörda — Oskuldspresumtion — Rätten till försvar) | 14 |
| 2009/C 220/23 | Mål C-574/08: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien (Inre marknaden — Fri rörlighet för kapital — Bekämpande av bedrägerier och penningtvätt) | 14 |
| 2009/C 220/24 | Yttrande C-1/09: Begäran om yttrande från rådet enligt artikel 300.6 EG | 15 |
| 2009/C 220/25 | Mål C-483/07 P: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 17 februari 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande — Talan om ogiltigförklaring — Kommissionens beslut att reservera domännamnet galileo.eu — Artikel 230 fjärde stycket EG — Beslut som personligen berör en fysisk eller juridisk person — Uppenbart att talan är ogrundad) | 15 |
| 2009/C 220/26 | Mål C-565/07 P: Domstolens beslut av den 19 maj 2009 — AMS Advanced Medical Services mot harmoniseringsbyrån och American Medical Systems (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Figurmärket AMS Advanced Medical Services — Delvist avslag på registreringsansökan — Invändningsförfarande — Tvisten har förlorat sitt föremål — Anledning saknas att döma i målet) | 15 |
| 2009/C 220/27 | Mål C-136/08 P: Domstolens beslut av den 30 april 2009 — Japan Tobacco, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Torrefacção Camelo Lda (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.5 — Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga — Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé — Risk — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket CAMELO — Invändning från innehavaren av de nationella ord- och figurmärkena CAMEL) | 16 |
| 2009/C 220/28 | Mål C-300/08 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 juni 2009 — Leche Celta, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Celia SA (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Det sammansatta varumärket Celia, bestående av såväl ordmärke som figurmärke — Relativa registreringshinder — Likhet mellan det sökta varumärket och ett äldre märke — Märke som avser identiska varor — Förväxlingsrisk — Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till prövning) | 16 |
| 2009/C 220/29 | Mål C-394/08 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 3 juni 2009 — Zipcar, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 — Ordmärket ZIPCAR — Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket CICAR) | 17 |
| 2009/C 220/30 | Mål C-454/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal in Northern Ireland (Förenade kungariket) den 16 oktober 2008 — Seaport Investments Ltd mot Department of the Environment for Northern Ireland | 17 |
| 2009/C 220/31 | Mål C-218/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 15 maj 2009 — SGS Belgium NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau | 17 |
| 2009/C 220/32 | Mål C-222/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Republiken Polen) den 18 juni 2009 — Kronospan Mielec sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie | 18 |
| 2009/C 220/33 | Mål C-226/09: Talan väckt den 19 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland | 18 |
| 2009/C 220/34 | Mål C-229/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundespatentgericht (Tyskland) den 24 juni 2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells mot Bayer CorpScience AG | 19 |
| 2009/C 220/35 | Mål C-230/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 25 juni 2009 — Hauptzollamt Koblenz mot Kurt Etling och Thomas Etling GbR | 19 |
| 2009/C 220/36 | Mål C-231/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 25 juni 2009 — Hauptzollamt Oldenburg mot 1. Theodor Aissen, 2. Hermann Rohaan | 19 |
| 2009/C 220/37 | Mål C-232/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 25 juni 2009 — Dita Danosa mot SIA LKB Līzings | 20 |
| 2009/C 220/38 | Mål C-233/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Beroep te Antwerpen (Belgien) den 26 juni 2009 — G.A.Dikjman och M.A. Dijkman-Lavaleije mot Belgische Staat | 20 |
| 2009/C 220/39 | Mål C-237/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 1 juli 2009 — Belgiska staten mot Nathalie de Fruytier | 20 |
| 2009/C 220/40 | Mål C-239/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Berlin (Tyskland) den 1 juli 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG mot BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH | 21 |
| 2009/C 220/41 | Mål C-242/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna) den 3 juli 2009 — Albron Catering BV mot FNV Bondgenoten och John Roest | 21 |
| 2009/C 220/42 | Mål C-245/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Brussel (Belgien) den 6 juli 2009 — Omalet NV mot Rijksdienst voor Sociale Zekerheid | 21 |
| 2009/C 220/43 | Mål C-248/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 7 juli 2009 — SIA Pakora Pluss mot Valsts ieņēmumu dienests | 22 |
| 2009/C 220/44 | Mål C-249/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tartu Ringkonnakohus (Finland) den 7 juli 2009 — Novo Nordisk A/S mot Ravimiamet | 22 |
| 2009/C 220/45 | Mål C-250/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Plovdivski rayonen sad (Bulgarien) den 6 juli 2009 — Vasil Ivanov Georgiev mot Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv | 23 |
| 2009/C 220/46 | Mål C-256/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 10 juli 2009 — Bianca Purrucker mot Guillermo Vallés Pérez | 23 |
| 2009/C 220/47 | Mål C-258/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien | 23 |
| 2009/C 220/48 | Mål C-259/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland | 24 |
| 2009/C 220/49 | Mål C-260/09 P: Överklagande ingett den 13 juli 2009 av Activision Blizzard Germany GmbH (tidigare CD-Contact Data GmbH) av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 30 april 2009 i mål T-18/03, CD-Contact Data mot Europeiska gemenskapernas kommission | 24 |
| 2009/C 220/50 | Mål C-261/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Stuttgart (Tyskland) den 14 juli 2009 — Förfarande avseende utvisning av Gaetano Mantello | 25 |
| 2009/C 220/51 | Mål C-263/09 P: Överklagande ingett den 14 juli 2009 av Edwin Co. Ltd av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 14 maj 2009 i mål T 165/06, Elio Fiorucci mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 25 |
| 2009/C 220/52 | Mål C-267/09: Talan väckt den 15 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 27 |
| 2009/C 220/53 | Mål C-268/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Plovdivski rayonen sad (Bulgarien) den 10 juli 2009 — Vasil Ivanov Georgiev mot Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv | 28 |
| 2009/C 220/54 | Mål C-269/09: Talan väckt den 15 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 28 |
| 2009/C 220/55 | Mål C-272/09 P: Överklagande ingett den 16 juli 2009 av KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 6 maj 2009 i mål T-127/04, KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA, mot Europeiska gemenskapernas kommission | 29 |
| 2009/C 220/56 | Mål C-278/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande istance de Paris (Frankrike) den 16 juli 2009 — Olivier Martinez och Robert Martinez mot Socété MGM | 29 |
| 2009/C 220/57 | Mål C-294/09: Talan väckt den 27 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland | 30 |
| 2009/C 220/58 | Mål C-213/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 mars 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 30 |
| 2009/C 220/59 | Mål C-435/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 maj 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Polen | 30 |
| 2009/C 220/60 | Mål C-459/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 31 |
| 2009/C 220/61 | Mål C-500/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 5 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 31 |
| 2009/C 220/62 | Mål C-503/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 31 |
| 2009/C 220/63 | Mål C-534/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 februari 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Nederländerna) — KLG Europe Eersel BV mot Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH | 31 |
| 2009/C 220/64 | Mål C-10/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 31 |
| 2009/C 220/65 | Mål C-11/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 31 |
| | Förstainstansrätten |
| 2009/C 220/66 | Mål T-106/08: Förstainstansrättens beslut av den 30 juni 2009 — CPEM mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Debetnota — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Bekräftande rättsakt — Avvisning — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 32 |
| 2009/C 220/67 | Mål T-504/08: Förstainstansrättens beslut av den 8 juli 2009 — Mologen mot harmoniseringsbyrån (dSLIM) (Gemenskapsvarumärke — Delvist avslag på registreringsansökan — Återkallande av registreringsansökan — Anledning saknas att döma i saken) | 32 |
| 2009/C 220/68 | Mål T-545/08: Förstainstansrättens beslut av den 8 juli 2009 — Thoss mot revisionsrätten (Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Dröjsmål — Ursäktligt misstag föreligger inte — Uppenbart att talan ska avvias) | 32 |
| 2009/C 220/69 | Mål T-238/09 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 13 juli 2009 — Sniace mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Beslut genom vilket ett stöd förklaras oförenligt med den gemensamma marknaden och i vilket det förordnas om återkrav av stödet — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Åsidosättande av formkrav — Avvisning) | 33 |
| 2009/C 220/70 | Mål T-235/09: Talan väckt den 17 juni 2009 — kommissionen mot Edificios Inteco | 33 |
| 2009/C 220/71 | Mål T-256/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — AECOPS mot kommissionen | 33 |
| 2009/C 220/72 | Mål T-257/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — AECOPS mot kommissionen | 34 |
| 2009/C 220/73 | Mål T-259/09: Talan väckt den 7 juli 2009 — Kommissionen mot Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Gessa | 34 |
| 2009/C 220/74 | Mål T-260/09 P: Överklagande ingett den 6 juli 2009 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som personaldomstolen meddelade den 5 maj 2009 i mål F-27/08, Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån | 35 |
| 2009/C 220/75 | Mål T-261/09 P: Överklagande ingett den 6 juli 2009 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 28 april 2009 i mål F-5/05, Violetti m.fl. mot kommissionen, och F-7/05, Schmit mot kommissionen | 35 |
| 2009/C 220/76 | Mål T-264/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — Tecnoprocess mot kommissionen och Europeiska kommissionens delegation i Marocko | 36 |
| 2009/C 220/77 | Mål T-270/09: Talan väckt den 13 juli 2009 — PVS-Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH mot harmoniseringsbyrån — MedDiTa Medizinischer Kurierdienst (medidata) | 36 |
| 2009/C 220/78 | Mål T-271/09: Talan väckt den 14 juli 2009 — Sobieski zu Schwarzenberg mot harmoniseringsbyrån — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg) | 37 |
| 2009/C 220/79 | Mål T-272/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Pineapple Trademarks mot harmoniseringsbyrån — Dalmau Salmons (KUSTOM) | 37 |
| 2009/C 220/80 | Mål T-274/09: Talan väckt den 14 juli 2009 — Deutsche Bahn mot harmoniseringsbyrån | 38 |
| 2009/C 220/81 | Mål T-275/09: Talan väckt den 16 juli 2009 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) mot kommissionen | 38 |
| 2009/C 220/82 | Mål T-278/09: Talan väckt den 17 juli 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter mot harmoniseringsbyrån | 39 |
| 2009/C 220/83 | Mål T-279/09: Talan väckt den 9 juli 2009 — Aiello mot harmoniseringsbyrån — Cantoni ITC (100 % Capri) | 39 |
| 2009/C 220/84 | Mål T-282/09: Talan väckt den 17 juli 2009 — Fédération Internationale des Logis mot harmoniseringsbyrån (avbildandet av en grön kvadrat) | 40 |
| 2009/C 220/85 | Mål T-285/09: Talan väckt den 17 juli 2009 — CEVA mot kommissionen | 40 |
| 2009/C 220/86 | Mål T-286/09: Talan väckt den 22 juli 2009 — Intel mot kommission | 41 |
| 2009/C 220/87 | Mål T-291/09: Talan väckt den 27 juli 2009 — Carrols mot harmoniseringsbyrån (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL) | 42 |
| 2009/C 220/88 | Mål T-297/08: Förstainstansrättens beslut av den 14 juli 2009 — Mepos Electronics mot Harmoniseringsbyrån (MEPOS) | 42 |
| | Personaldomstolen |
| 2009/C 220/89 | Mål F-65/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — Marcuccio mot kommissionen | 43 |
| 2009/C 220/90 | Mål F-67/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Angulo Sanchez mot rådet | 43 |
| 2009/C 220/91 | Mål F-68/09: Talan väckt den 24 juli 2009 — Barbin mot parlamentet | 43 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2009/C 220/02

Mål C-208/07: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Bayerisches Landessozialgericht) — Petra von Chamier-Glisczinski mot Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Avdelning III kapitel 1 — Artiklarna 18 EG, 39 EG och 49 EG — Vårdförmåner för täckande av risken för vård- och omsorgsbehov — Bosättning i en annan medlemsstat än den behöriga staten — Systemet för social trygghet i bosättningsstaten medför inte vårdförmåner avseende risken för vård- och omsorgsbehov)

2

2009/C 220/03

Mål C-385/07 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 — Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, Interseroh Dienstleistungs GmbH, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme och BellandVision GmbH (Överklagande — Konkurrens — Artikel 82 EG — System för insamling och återvinning av använda förpackningar i Tyskland — Symbolen Der Grüne Punkt — Avgift som ska erläggas med anledning av avtalet om användning av symbolen — Missbruk av dominerande ställning — En varumärkesinnehavares ensamrätt — Förfarandet vid förstainstansrätten varade orimligt lång tid — Rimlig tidsutdräkt — Principen om ett effektivt domstolsskydd — Artiklarna 58 och 61 i domstolens stadga)

3

2009/C 220/04

Mål C-427/07: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott — Bedömning av ett projekts inverkan på miljön — Direktiv 85/337/EEG — Rätt till rättslig prövning — Direktiv 2003/35/EG)

3

2009/C 220/05

Mål C-428/07: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench division (Administrative Court) — Förenade kungariket) — Mark Horvath mot Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Gemensam jordbrukspolitik — System för direktstöd — Förordning (EG) nr 1782/2003 — Artikel 5 och bilaga IV — Minimikrav för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden — Underhåll av vägar och leder som omfattas av en rätt att nyttja dessa — Genomförande av en medlemsstat — Överföring av behörighet till regionala myndigheter i en medlemsstat — Diskriminering som strider mot gemenskapsrätten)

4

2009/C 220/06

Mål C-440/07 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland, Schneider Electric SA och Republiken Frankrike (Överklagande — Företagskoncentrationer — Förordning (EEG) nr 4064/89 — Kommissionens beslut att förklara en koncentration oförenlig med den gemensamma marknaden — Ogiltigförklaring — Utomobligatoriskt ansvar för gemenskapen till följd av den konstaterade rättsstridigheten — Villkor)

4

2009/C 220/07

Mål C-481/07 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 juli 2009 — SELEX Sistemi Integrati mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande — Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar — Kommissionens beslut att avslå ett klagomål riktat mot Eurocontrol — Faktisk och säker skada)

5

2009/C 220/08

Mål C-537/07: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social de Madrid, Spanien) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA (Direktiv 96/34/EG — Ramavtalet om föräldraledighet — Rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva när föräldraledigheten börjar — Fortsatt erhållande av socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten — Direktiv 79/7/EEG — Principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet — Förvärv under föräldraledigheten av rätt till pension för bestående invaliditet)

6

2009/C 220/09

Mål C-554/07: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 2, 9, 13 — Ekonomisk verksamhet som bedrivs av staten, lokala myndigheter och övriga offentligträttsliga organ — Undantag)

6

2009/C 220/10

Mål C-5/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Höjesteret) — Infopaq International A/S mot Danske Dagblades Forening (Upphovsrätt — Informationssamhället — Direktiv 2001/29/EG — Artiklarna 2 och 5 — Litterära och konstnärliga verk — Begreppet mångfaldigande — Delvist mångfaldigande — Mångfaldigande av korta utdrag från litterära verk — Tidningsartiklar — Tillfälliga former av mångfaldigande som är flyktiga — En teknisk process bestående i inskanning av artiklar följd av omvandling till en textfil, elektronisk behandling av mångfaldigandet, lagring av en del av detta mångfaldigande och utskrift därav)

7

2009/C 220/11

Mål C-12/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Cour du travail de Liège — Belgien) — Mono Car Styling SA, i likvidation, mot Dervis Odemis m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 98/59/EG — Artiklarna 2 och 6 — Förfarande för att informera och hålla överläggningar med arbetstagarna vid kollektiva uppsägningar — Arbetsgivarens skyldigheter — Arbetstagarnas rätt att föra talan — Kravet på en direktivkonform tolkning)

7

2009/C 220/12

Mål C-56/08: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tallinna Halduskohus — Republiken Estland) — Pärlitigu OÜ mot Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Gemensamma tulltaxan — Kombinerade nomenklaturen — Tullklassificering — KN nummer 05119110 — KN nummer 03032200 — Fryst ryggben av odlad atlantlax (Salmo salar) — Förordning (EG) nr 85/2006 — Antidumpningstull)

8

2009/C 220/13

Mål C-69/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro, Italien) — Raffaello Visciano mot Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Socialpolitik — Skydd för arbetstagare — Arbetsgivarens obestånd — Direktiv 80/987/EEG — Skyldighet att betala samtliga utestående fordringar upp till en viss i förväg fastställd gräns — Kvalificering av arbetstagarens fordringar gentemot garantiinstitutionen — Preskriptionsfrist)

9

2009/C 220/14

Mål C-124/08 och 125/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08) mot Belgische Staat (Förordning (EEG) nr 2913/92 — Gemenskapens tullkodex — Tullskuld — Tullbelopp — Underrättelse till gäldenären — Handlande som kan ge upphov till straffrättsliga påföljder)

9

2009/C 220/15

Mål C-126/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — För det första Distillerie Smeets Hasselt NV mot Belgische Staat (belgiska staten), Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co, BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, Daniel Van den Langenbergh och Firma De Vos NV, för det andra Belgische Staat mot Bollen, Mathay & Co, BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, för det tredje mellan Louis De Vos mot Belgische Staat (Förordning (EEG) nr 2913/92 — Gemenskapens tullkodex — Uppbörd i efterhand av import- eller exporttullar — Bokföring av tullbelopp — Införande i räkenskaperna eller något annat likvärdigt medium — Införande i rapport anses utgöra bokföring — Översändande av en kopia av en rapport anses likvärdigt med en underrättelse om tullskulden enligt lag)

10

2009/C 220/16

Mål C-165/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Polen (Genetiskt modifierade organismer — Utsäde — Förbud mot utsläppande på marknaden — Förbud mot att föra upp organismen på den nationella sortlistan — Direktiven 2001/18/EG och 2002/53/EG — Etiska och religiösa hänsyn — Bevisbörda)

10

2009/C 220/17

Mål C-168/08: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Cour de Cassation, Frankrike) — Iaszlo Hadadi (Hadady) mot Csilla Marta Mesko, gift Hadadi (Hadady) (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Behörighet, erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar — Artikel 64 — Övergångsbestämmelser — Tillämpning på en dom från en medlemsstat som anslöt sig till Europeiska unionen år 2004 — Artikel 3.1 — Behörighet i mål om äktenskapsskillnad — Relevant anknytning — Hemvist — Medborgarskap — Makar som är bosatta i Frankrike och som båda har franskt och ungerskt medborgarskap)

11

2009/C 220/18

Mål C-189/08: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden — Nederländerna) — Zuid-Chemie BV mot Philippo's Mineralenfabriek NV/SA (Civilrättsligt samarbete — Domstols behörighet och verkställighet av domar — Förordning (EG) nr 44/2001 — Begreppet den ort där skadan inträffade)

11

2009/C 220/19

Förenade målen C-202/08 P och C-208/08 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 — American Clothing Associates NV mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Immaterialrätt — Förordning (EG) nr 40/94 — Gemenskapsvarumärke — Pariskonventionen för industriellt rättsskydd — Absoluta hinder mot registrering av ett varumärke — Fabriks- eller handelsmärken som är identiska med eller liknar ett statsemblem — Återgivning av ett lönnlöv — Tillämplighet på varumärken för tjänster)

12

2009/C 220/20

Mål C-244/08: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Artikel 17 — Åttonde direktivet 79/1072/EEG — Artikel 1 — Trettonde direktivet 86/560/EEG — Artikel 1 — Återbetalning eller avdrag för mervärdesskatt — Skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i tredjeland, mens om har ett fast driftställe i den berörda medlemsstaten)

12

2009/C 220/21

Mål C-254/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italien) — Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl mot Comune di Casoria (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2006/12/EG — Artikel 15 a — Kostnaderna för bortskaffande av avfall fördelas inte i förhållande till hur mycket avfall som faktiskt produceras — Förenlighet med principen förorenaren betalar)

13

2009/C 220/22

Mål C-344/08: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Kościanie — Republiken Polen) — brottmål mot Tomasz Rubach (Skyddet av arter av vilda djur och växter — Arter upptagna i bilaga B i förordning (EG) nr 338/97 — Bevis för att exemplar av arterna har förvärvats lagligen — Bevisbörda — Oskuldspresumtion — Rätten till försvar)

14

2009/C 220/23

Mål C-574/08: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien (Inre marknaden — Fri rörlighet för kapital — Bekämpande av bedrägerier och penningtvätt)

14

2009/C 220/24

Yttrande C-1/09: Begäran om yttrande från rådet enligt artikel 300.6 EG

15

2009/C 220/25

Mål C-483/07 P: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 17 februari 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande — Talan om ogiltigförklaring — Kommissionens beslut att reservera domännamnet galileo.eu — Artikel 230 fjärde stycket EG — Beslut som personligen berör en fysisk eller juridisk person — Uppenbart att talan är ogrundad)

15

2009/C 220/26

Mål C-565/07 P: Domstolens beslut av den 19 maj 2009 — AMS Advanced Medical Services mot harmoniseringsbyrån och American Medical Systems (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Figurmärket AMS Advanced Medical Services — Delvist avslag på registreringsansökan — Invändningsförfarande — Tvisten har förlorat sitt föremål — Anledning saknas att döma i målet)

15

2009/C 220/27

Mål C-136/08 P: Domstolens beslut av den 30 april 2009 — Japan Tobacco, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Torrefacção Camelo Lda (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.5 — Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga — Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé — Risk — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket CAMELO — Invändning från innehavaren av de nationella ord- och figurmärkena CAMEL)

da

16

2009/C 220/28

Mål C-300/08 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 juni 2009 — Leche Celta, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Celia SA (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Det sammansatta varumärket Celia, bestående av såväl ordmärke som figurmärke — Relativa registreringshinder — Likhet mellan det sökta varumärket och ett äldre märke — Märke som avser identiska varor — Förväxlingsrisk — Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till prövning)

16

2009/C 220/29

Mål C-394/08 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 3 juni 2009 — Zipcar, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 — Ordmärket ZIPCAR — Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket CICAR)

17

2009/C 220/30

Mål C-454/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal in Northern Ireland (Förenade kungariket) den 16 oktober 2008 — Seaport Investments Ltd mot Department of the Environment for Northern Ireland

17

2009/C 220/31

Mål C-218/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 15 maj 2009 — SGS Belgium NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

17

2009/C 220/32

Mål C-222/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Republiken Polen) den 18 juni 2009 — Kronospan Mielec sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

18

2009/C 220/33

Mål C-226/09: Talan väckt den 19 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

18

2009/C 220/34

Mål C-229/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundespatentgericht (Tyskland) den 24 juni 2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells mot Bayer CorpScience AG

19

2009/C 220/35

Mål C-230/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 25 juni 2009 — Hauptzollamt Koblenz mot Kurt Etling och Thomas Etling GbR

19

2009/C 220/36

Mål C-231/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 25 juni 2009 — Hauptzollamt Oldenburg mot 1. Theodor Aissen, 2. Hermann Rohaan

19

2009/C 220/37

Mål C-232/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 25 juni 2009 — Dita Danosa mot SIA LKB Līzings

20

2009/C 220/38

Mål C-233/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Beroep te Antwerpen (Belgien) den 26 juni 2009 — G.A.Dikjman och M.A. Dijkman-Lavaleije mot Belgische Staat

20

2009/C 220/39

Mål C-237/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 1 juli 2009 — Belgiska staten mot Nathalie de Fruytier

20

2009/C 220/40

Mål C-239/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Berlin (Tyskland) den 1 juli 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG mot BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

21

2009/C 220/41

Mål C-242/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna) den 3 juli 2009 — Albron Catering BV mot FNV Bondgenoten och John Roest

21

2009/C 220/42

Mål C-245/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Brussel (Belgien) den 6 juli 2009 — Omalet NV mot Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

21

2009/C 220/43

Mål C-248/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 7 juli 2009 — SIA Pakora Pluss mot Valsts ieņēmumu dienests

22

2009/C 220/44

Mål C-249/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tartu Ringkonnakohus (Finland) den 7 juli 2009 — Novo Nordisk A/S mot Ravimiamet

22

2009/C 220/45

Mål C-250/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Plovdivski rayonen sad (Bulgarien) den 6 juli 2009 — Vasil Ivanov Georgiev mot Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

23

2009/C 220/46

Mål C-256/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 10 juli 2009 — Bianca Purrucker mot Guillermo Vallés Pérez

23

2009/C 220/47

Mål C-258/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

23

2009/C 220/48

Mål C-259/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

24

2009/C 220/49

Mål C-260/09 P: Överklagande ingett den 13 juli 2009 av Activision Blizzard Germany GmbH (tidigare CD-Contact Data GmbH) av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 30 april 2009 i mål T-18/03, CD-Contact Data mot Europeiska gemenskapernas kommission

24

2009/C 220/50

Mål C-261/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Stuttgart (Tyskland) den 14 juli 2009 — Förfarande avseende utvisning av Gaetano Mantello

25

2009/C 220/51

Mål C-263/09 P: Överklagande ingett den 14 juli 2009 av Edwin Co. Ltd av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 14 maj 2009 i mål T 165/06, Elio Fiorucci mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

25

2009/C 220/52

Mål C-267/09: Talan väckt den 15 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

27

2009/C 220/53

Mål C-268/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Plovdivski rayonen sad (Bulgarien) den 10 juli 2009 — Vasil Ivanov Georgiev mot Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

28

2009/C 220/54

Mål C-269/09: Talan väckt den 15 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

28

2009/C 220/55

Mål C-272/09 P: Överklagande ingett den 16 juli 2009 av KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 6 maj 2009 i mål T-127/04, KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA, mot Europeiska gemenskapernas kommission

29

2009/C 220/56

Mål C-278/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande istance de Paris (Frankrike) den 16 juli 2009 — Olivier Martinez och Robert Martinez mot Socété MGM

29

2009/C 220/57

Mål C-294/09: Talan väckt den 27 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

30

2009/C 220/58

Mål C-213/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 mars 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

30

2009/C 220/59

Mål C-435/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 maj 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Polen

30

2009/C 220/60

Mål C-459/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

31

2009/C 220/61

Mål C-500/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 5 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

31

2009/C 220/62

Mål C-503/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

31

2009/C 220/63

Mål C-534/08: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 februari 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Nederländerna) — KLG Europe Eersel BV mot Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

31

2009/C 220/64

Mål C-10/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

31

2009/C 220/65

Mål C-11/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

31

Förstainstansrätten

2009/C 220/66

Mål T-106/08: Förstainstansrättens beslut av den 30 juni 2009 — CPEM mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Debetnota — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Bekräftande rättsakt — Avvisning — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

32

2009/C 220/67

Mål T-504/08: Förstainstansrättens beslut av den 8 juli 2009 — Mologen mot harmoniseringsbyrån (dSLIM) (Gemenskapsvarumärke — Delvist avslag på registreringsansökan — Återkallande av registreringsansökan — Anledning saknas att döma i saken)

32

2009/C 220/68

Mål T-545/08: Förstainstansrättens beslut av den 8 juli 2009 — Thoss mot revisionsrätten (Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Dröjsmål — Ursäktligt misstag föreligger inte — Uppenbart att talan ska avvias)

32

2009/C 220/69

Mål T-238/09 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 13 juli 2009 — Sniace mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Beslut genom vilket ett stöd förklaras oförenligt med den gemensamma marknaden och i vilket det förordnas om återkrav av stödet — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Åsidosättande av formkrav — Avvisning)

33

2009/C 220/70

Mål T-235/09: Talan väckt den 17 juni 2009 — kommissionen mot Edificios Inteco

33

2009/C 220/71

Mål T-256/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — AECOPS mot kommissionen

33

2009/C 220/72

Mål T-257/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — AECOPS mot kommissionen

34

2009/C 220/73

Mål T-259/09: Talan väckt den 7 juli 2009 — Kommissionen mot Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Gessa

34

2009/C 220/74

Mål T-260/09 P: Överklagande ingett den 6 juli 2009 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som personaldomstolen meddelade den 5 maj 2009 i mål F-27/08, Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån

35

2009/C 220/75

Mål T-261/09 P: Överklagande ingett den 6 juli 2009 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 28 april 2009 i mål F-5/05, Violetti m.fl. mot kommissionen, och F-7/05, Schmit mot kommissionen

35

2009/C 220/76

Mål T-264/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — Tecnoprocess mot kommissionen och Europeiska kommissionens delegation i Marocko

36

2009/C 220/77

Mål T-270/09: Talan väckt den 13 juli 2009 — PVS-Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH mot harmoniseringsbyrån — MedDiTa Medizinischer Kurierdienst (medidata)

36

2009/C 220/78

Mål T-271/09: Talan väckt den 14 juli 2009 — Sobieski zu Schwarzenberg mot harmoniseringsbyrån — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

37

2009/C 220/79

Mål T-272/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Pineapple Trademarks mot harmoniseringsbyrån — Dalmau Salmons (KUSTOM)

37

2009/C 220/80

Mål T-274/09: Talan väckt den 14 juli 2009 — Deutsche Bahn mot harmoniseringsbyrån

38

2009/C 220/81

Mål T-275/09: Talan väckt den 16 juli 2009 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) mot kommissionen

38

2009/C 220/82

Mål T-278/09: Talan väckt den 17 juli 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter mot harmoniseringsbyrån

39

2009/C 220/83

Mål T-279/09: Talan väckt den 9 juli 2009 — Aiello mot harmoniseringsbyrån — Cantoni ITC (100 % Capri)

39

2009/C 220/84

Mål T-282/09: Talan väckt den 17 juli 2009 — Fédération Internationale des Logis mot harmoniseringsbyrån (avbildandet av en grön kvadrat)

40

2009/C 220/85

Mål T-285/09: Talan väckt den 17 juli 2009 — CEVA mot kommissionen

40

2009/C 220/86

Mål T-286/09: Talan väckt den 22 juli 2009 — Intel mot kommission

41

2009/C 220/87

Mål T-291/09: Talan väckt den 27 juli 2009 — Carrols mot harmoniseringsbyrån (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

42

2009/C 220/88

Mål T-297/08: Förstainstansrättens beslut av den 14 juli 2009 — Mepos Electronics mot Harmoniseringsbyrån (MEPOS)

42

Personaldomstolen

2009/C 220/89

Mål F-65/09: Talan väckt den 2 juli 2009 — Marcuccio mot kommissionen

43

2009/C 220/90

Mål F-67/09: Talan väckt den 10 juli 2009 — Angulo Sanchez mot rådet

43

2009/C 220/91

Mål F-68/09: Talan väckt den 24 juli 2009 — Barbin mot parlamentet

43

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/1

---

2009/C 220/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 205, 29.8.2009

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 193, 15.8.2009

EUT C 180, 1.8.2009

EUT C 167, 18.7.2009

EUT C 153, 4.7.2009

EUT C 141, 20.6.2009

EUT C 129, 6.6.2009

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Bayerisches Landessozialgericht) — Petra von Chamier-Glisczinski mot Deutsche Angestellten-Krankenkasse

(Mål C-208/07) (1)

(Social trygghet - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Avdelning III kapitel 1 - Artiklarna 18 EG, 39 EG och 49 EG - Vårdförmåner för täckande av risken för vård- och omsorgsbehov - Bosättning i en annan medlemsstat än den behöriga staten - Systemet för social trygghet i bosättningsstaten medför inte vårdförmåner avseende risken för vård- och omsorgsbehov)

2009/C 220/02

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bayerisches Landessozialgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Petra von Chamier-Glisczinski

Svarande: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bayerisches Landessozialgericht — Tolkning av artikel 19.1.a och 19.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2), mot bakgrund av artikel 18 EG och artiklarna 39 EG och 49 EG, och jämförd med artikel 10 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2) — Nationell lagstiftning enligt vilken en familjemedlem till en anställd, som är bosatt i en annan medlemsstat än den behöriga medlemsstaten och som i denna sistnämnda medlemsstat har beviljats kombinationsförmåner (en kombination av kontantförmåner och vårdförmåner), endast har rätt till vårdbidrag (Pflegegeld), beräknad enligt lagstiftningen i den behöriga staten, om lagstiftningen i bosättningsstaten inte föreskriver någon naturaförmån för den vård familjemedlemmen erhåller i denna medlemsstat — Export av vårdförmåner till en annan medlemsstat i vars system för social trygghet det endast föreskrivs kontantförmåner

Domslut

| 1) | Om det sociala trygghetssystemet i den stat där en vård- eller omsorgsbehövande person — som är försäkrad i egenskap av familjemedlem till en anställd eller en egenföretagare i den mening som avses i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1386/2001 av den 5 juni 2001 — är bosatt, till skillnad från systemet i den behöriga medlemsstaten, inte föreskriver att vårdförmåner ska utges i sådana situationer av vård- och omsorgsbehov som denna person befinner sig i, kräver artikel 19 eller 22.1 b i denna förordning inte i sig att sådana förmåner ska utges utanför den behöriga medlemsstaten, genom den behöriga institutionen eller för dess räkning. |
| --- | --- |

1)

Om det sociala trygghetssystemet i den stat där en vård- eller omsorgsbehövande person — som är försäkrad i egenskap av familjemedlem till en anställd eller en egenföretagare i den mening som avses i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1386/2001 av den 5 juni 2001 — är bosatt, till skillnad från systemet i den behöriga medlemsstaten, inte föreskriver att vårdförmåner ska utges i sådana situationer av vård- och omsorgsbehov som denna person befinner sig i, kräver artikel 19 eller 22.1 b i denna förordning inte i sig att sådana förmåner ska utges utanför den behöriga medlemsstaten, genom den behöriga institutionen eller för dess räkning.

| 2) | Om det sociala trygghetssystemet i den stat där en vård- eller omsorgsbehövande person — som är försäkrad i egenskap av familjemedlem till en anställd eller en egenföretagare i den mening som avses i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 1386/2001 —, är bosatt, till skillnad från systemet i den behöriga medlemsstaten, inte föreskriver att vårdförmåner ska utges i vissa situationer av vård- och omsorgsbehov, utgör artikel 18 EG inte hinder, under omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, för en sådan reglering som föreskrivs i 34 § i bok XI i socialförsäkringslagen (Sozialgesetzbuch), enligt vilken en behörig institution under sådana omständigheter kan neka att för en obestämd tid betala kostnader avseende en vistelse på ett vårdhem i bosättningsstaten, oaktat de mekanismer som inrättats genom artikel 19 eller, i förekommande fall, artikel 22.1 b i denna förordning, upp till ett belopp motsvarande de förmåner den berörda personen skulle ha rätt till om samma vård och omsorg tillhandahölls i ett vårdhem i den behöriga medlemsstaten som hade slutit avtal med försäkringskassan där. |
| --- | --- |

2)

Om det sociala trygghetssystemet i den stat där en vård- eller omsorgsbehövande person — som är försäkrad i egenskap av familjemedlem till en anställd eller en egenföretagare i den mening som avses i förordning nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97, i dess lydelse enligt förordning nr 1386/2001 —, är bosatt, till skillnad från systemet i den behöriga medlemsstaten, inte föreskriver att vårdförmåner ska utges i vissa situationer av vård- och omsorgsbehov, utgör artikel 18 EG inte hinder, under omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, för en sådan reglering som föreskrivs i 34 § i bok XI i socialförsäkringslagen (Sozialgesetzbuch), enligt vilken en behörig institution under sådana omständigheter kan neka att för en obestämd tid betala kostnader avseende en vistelse på ett vårdhem i bosättningsstaten, oaktat de mekanismer som inrättats genom artikel 19 eller, i förekommande fall, artikel 22.1 b i denna förordning, upp till ett belopp motsvarande de förmåner den berörda personen skulle ha rätt till om samma vård och omsorg tillhandahölls i ett vårdhem i den behöriga medlemsstaten som hade slutit avtal med försäkringskassan där.

---

(1)  EUT C 155, 7.7.2007.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 — Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, Interseroh Dienstleistungs GmbH, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme och BellandVision GmbH

(Mål C-385/07 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Artikel 82 EG - System för insamling och återvinning av använda förpackningar i Tyskland - Symbolen ’Der Grüne Punkt’ - Avgift som ska erläggas med anledning av avtalet om användning av symbolen - Missbruk av dominerande ställning - En varumärkesinnehavares ensamrätt - Förfarandet vid förstainstansrätten varade orimligt lång tid - Rimlig tidsutdräkt - Principen om ett effektivt domstolsskydd - Artiklarna 58 och 61 i domstolens stadga)

2009/C 220/03

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH (ombud: W. Deselaers, E. Wagner och B. Meyring, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: W. Mölls och R. Sauer, agents), Vfw AG (ombud: H. Wissel, Rechtsanwalt), Landbell AG für Rückhol-Systeme (ombud: A. Rinne och M. Westrup, Rechtsanwälte), BellandVision GmbH (ombud: A. Rinne och M. Westrup, Rechtsanwälte)

Intervenient till stöd för kommissionen: Interseroh Dienstleistungs GmbH (ombud: M. W. Pauly, A. Oexle och J. Kempkes, Rechtsanwälte)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelat den 24 maj 2007 i mål T-151/01, Duales System Deutschland mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten avslog talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2001/463/EG av den 20 april 2001, om ett förfarande för tillämpning av relative à artikel 82 EG (Ärende COMP D3/34493 — DSD) (EGT L 166, s. 1) — Missbruk av dominerande ställning — Abus de position dominante — System för insamling och återvinning av använda förpackningar i Tyskland som är försett med symbolen ”Den gröna punkten” (”Der Grüne Punkt”)

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH ska bära sin rättegångskostnad och ska ersätta de rättegångskostnader som Europeiska gemenskapernas kommission, Vfw GmbH, Landbell AG für Rückhol-Systeme, BellandVision GmbH och Interseroh Dienstleistungs GmbH har haft i förevarande instans. |
| --- | --- |

2.

Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH ska bära sin rättegångskostnad och ska ersätta de rättegångskostnader som Europeiska gemenskapernas kommission, Vfw GmbH, Landbell AG für Rückhol-Systeme, BellandVision GmbH och Interseroh Dienstleistungs GmbH har haft i förevarande instans.

---

(1)  EUT C 269, 10.11.2009

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-427/07) (1)

(Fördragsbrott - Bedömning av ett projekts inverkan på miljön - Direktiv 85/337/EEG - Rätt till rättslig prövning - Direktiv 2003/35/EG)

2009/C 220/04

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Recchia, P. Oliver och J.-B. Laignelot)

Svarande: Irland (ombud: D. O'Hagan, M. Collins, SC, och D. McGrath, BL)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 2.1, 4.2, 4.3 och 4.4 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226) — Underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att följa artiklarna 3 och 4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (EUT L 156, s. 17)

Domslut

| 1) | Irland har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997, och artikel 6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337 och 96/61/EG






  — | genom att inte i enlighet med artiklarna 2.1 och 4.2–4.4 i direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 97/11, anta nödvändiga bestämmelser för att säkerställa att projekt som sannolikt kan komma att påverka miljön och som hör till kategorin vägbygge i klass 10 e i bilaga 2 till direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 97/11, i enlighet med artiklarna 5–10 i samma direktiv blir föremål för tillståndsförfarande och miljökonsekvensbedömning, och |
| --- | --- | --- |

1)

Irland har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997, och artikel 6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337 och 96/61/EG

—

genom att inte i enlighet med artiklarna 2.1 och 4.2–4.4 i direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 97/11, anta nödvändiga bestämmelser för att säkerställa att projekt som sannolikt kan komma att påverka miljön och som hör till kategorin vägbygge i klass 10 e i bilaga 2 till direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 97/11, i enlighet med artiklarna 5–10 i samma direktiv blir föremål för tillståndsförfarande och miljökonsekvensbedömning, och

| — | genom att inte anta alla de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa artikel 3 punkterna 3–7 och artikel 4 punkterna 2–4 i direktiv 2003/35 och genom att inte underrätta Europeiska gemenskapernas kommission om vissa av dessa bestämmelser. |
| --- | --- |

—

genom att inte anta alla de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa artikel 3 punkterna 3–7 och artikel 4 punkterna 2–4 i direktiv 2003/35 och genom att inte underrätta Europeiska gemenskapernas kommission om vissa av dessa bestämmelser.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska gemenskapernas kommission och Irland ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska gemenskapernas kommission och Irland ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 269, 10.11.2007.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench division (Administrative Court) — Förenade kungariket) — Mark Horvath mot Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Mål C-428/07) (1)

(Gemensam jordbrukspolitik - System för direktstöd - Förordning (EG) nr 1782/2003 - Artikel 5 och bilaga IV - Minimikrav för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden - Underhåll av vägar och leder som omfattas av en rätt att nyttja dessa - Genomförande av en medlemsstat - Överföring av behörighet till regionala myndigheter i en medlemsstat - Diskriminering som strider mot gemenskapsrätten)

2009/C 220/05

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England & Wales), Queens bench division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Mark Horvath

Svarande: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Saken

Begäran om förhandsavgörande — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Tolkning av artikel 5 och bilaga IV i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EUT L 270, s. 1) — Kriterier för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden som definieras i artikel 5 i förordningen och i bilaga VI till förordningen — Möjlighet att införa krav som avser underhåll av synliga vägar och stigar som omfattas av allmän nyttjanderätt — Nationell rättsordning i en medlemsstat, av vilken det följer att olika regionala myndigheter ska ha normgivningsmakt med avseende på medlemsstatens olika delar, vilket leder till att dessa olika delar har olika normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden

Domslut

| 1) | En medlemsstat får, i sina normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden enligt artikel 5 i och bilaga IV till rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001, införa krav på underhåll av synliga vägar och leder som omfattas av en rätt för allmänheten att nyttja dessa, förutsatt att nämnda krav bidrar till att dessa vägar och leder bibehålls såsom landskapselement eller, i förekommande fall, till att undvika försämring av livsmiljöer. |
| --- | --- |

1)

En medlemsstat får, i sina normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden enligt artikel 5 i och bilaga IV till rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001, införa krav på underhåll av synliga vägar och leder som omfattas av en rätt för allmänheten att nyttja dessa, förutsatt att nämnda krav bidrar till att dessa vägar och leder bibehålls såsom landskapselement eller, i förekommande fall, till att undvika försämring av livsmiljöer.

| 2) | Om det i en medlemsstats konstitutionella ordning föreskrivs att de regionala myndigheterna ska ha normgivningsmakt, utgör den omständigheten att nämnda myndigheter antar olika normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden enligt artikel 5 i och bilaga IV till förordning nr 1782/2003 i sig inte diskriminering som strider mot gemenskapsrätten. |
| --- | --- |

2)

Om det i en medlemsstats konstitutionella ordning föreskrivs att de regionala myndigheterna ska ha normgivningsmakt, utgör den omständigheten att nämnda myndigheter antar olika normer för god jordbrukshävd och goda miljöförhållanden enligt artikel 5 i och bilaga IV till förordning nr 1782/2003 i sig inte diskriminering som strider mot gemenskapsrätten.

---

(1)  EUT C 297, 8.12.2007.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland, Schneider Electric SA och Republiken Frankrike

(Mål C-440/07 P) (1)

(Överklagande - Företagskoncentrationer - Förordning (EEG) nr 4064/89 - Kommissionens beslut att förklara en koncentration oförenlig med den gemensamma marknaden - Ogiltigförklaring - Utomobligatoriskt ansvar för gemenskapen till följd av den konstaterade rättsstridigheten - Villkor)

2009/C 220/06

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, C.-F. Durand och R. Lyal)

Övriga parter i målet: Schneider Electric SA (ombud: M. Pittie och A. Winckler, avocats), Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 11 juli 2007 i mål T-351/03, Schneider Electric mot kommissionen, i vilken kommissionen förpliktades att ersätta dels de kostnader som Schneider Electric har haft i samband med det återupptagna förfarandet för kontroll av koncentrationen efter meddelandet av förstainstansrättens domar av den 22 oktober 2002 i målen T-310/01 och T-77/02, Schneider Electric mot kommissionen, dels två tredjedelar av den skada som Schneider Electric har lidit till följd av den nedsättning av överlåtelsepriset för Legrand SA som Schneider Electric var tvunget att medge köparen i utbyte mot att tidpunkten för det faktiska genomförandet av försäljningen av Legrand flyttades fram till den 10 december 2002 — Villkor för att gemenskapen ska ådra sig utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Begreppen vållande, skada och direkt orsakssamband mellan vållandet och den skada som uppstått — ”Tillräckligt klar” överträdelse av gemenskapsrätten i samband med ett förfarande för kontroll av en företagskoncentrations förenlighet med den gemensamma marknaden

Domslut

| 1) | Den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 11 juli 2007 i mål T-351/03, Schneider Electric mot kommissionen, upphävs i den del den avser






  — | att gemenskapen ska ersätta två tredjedelar av den skada som Schneider Electric SA påstått sig lida till följd av den nedsättning av överlåtelsepriset för Legrand SA som bolaget varit tvunget att medge förvärvaren i utbyte mot att tidpunkten för det faktiska genomförandet av försäljningen flyttades fram till den 10 december 2002, |
| --- | --- | --- |

1)

Den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 11 juli 2007 i mål T-351/03, Schneider Electric mot kommissionen, upphävs i den del den avser

—

att gemenskapen ska ersätta två tredjedelar av den skada som Schneider Electric SA påstått sig lida till följd av den nedsättning av överlåtelsepriset för Legrand SA som bolaget varit tvunget att medge förvärvaren i utbyte mot att tidpunkten för det faktiska genomförandet av försäljningen flyttades fram till den 10 december 2002,

| — | att ett sakkunnigutlåtande ska inhämtas i syfte att fastställa storleken på denna skada, och |
| --- | --- |

—

att ett sakkunnigutlåtande ska inhämtas i syfte att fastställa storleken på denna skada, och

| — | att ränta ska utgå på skadeståndet, till den del det avser denna skada. |
| --- | --- |

—

att ränta ska utgå på skadeståndet, till den del det avser denna skada.

| 2) | Överklagande ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagande ogillas i övrigt.

| 3) | Parterna ska, inom tre månader från den dag då förevarande dom meddelas, underrätta Europeiska gemenskapernas domstol om storleken på skadan — som de fastställt genom en frivillig överenskommelse enligt det beräkningssätt som angetts i punkt 216 i förevarande dom — avseende de kostnader som Schneider Electric SA har haft för att delta i det återupptagna förfarandet för kontroll av koncentrationen efter meddelandet av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts domar av den 22 oktober 2002 i målen T-310/0l och T-77/02, Schneider Electric mot kommissionen. |
| --- | --- |

3)

Parterna ska, inom tre månader från den dag då förevarande dom meddelas, underrätta Europeiska gemenskapernas domstol om storleken på skadan — som de fastställt genom en frivillig överenskommelse enligt det beräkningssätt som angetts i punkt 216 i förevarande dom — avseende de kostnader som Schneider Electric SA har haft för att delta i det återupptagna förfarandet för kontroll av koncentrationen efter meddelandet av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts domar av den 22 oktober 2002 i målen T-310/0l och T-77/02, Schneider Electric mot kommissionen.

| 4) | Om en sådan överenskommelse inte träffas, ska parterna inom samma tid inkomma med sina beloppsmässiga yrkanden till Europeiska gemenskapernas domstol. |
| --- | --- |

4)

Om en sådan överenskommelse inte träffas, ska parterna inom samma tid inkomma med sina beloppsmässiga yrkanden till Europeiska gemenskapernas domstol.

| 5) | Schneider Electric SA:s talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

5)

Schneider Electric SA:s talan ogillas i övrigt.

| 6) | Schneider Electric SA ska bära sina rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen och, dessutom, förpliktas att ersätta två tredjedelar av Europeiska gemenskapernas kommissions rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen. |
| --- | --- |

6)

Schneider Electric SA ska bära sina rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen och, dessutom, förpliktas att ersätta två tredjedelar av Europeiska gemenskapernas kommissions rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen.

---

(1)  EUT C 22 av den 26.01.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/5

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 juli 2009 — SELEX Sistemi Integrati mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-481/07 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar - Kommissionens beslut att avslå ett klagomål riktat mot Eurocontrol - Faktisk och säker skada)

2009/C 220/07

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: SELEX Sistemi Integrati SpA (företrätt av advokaterna F. Sciaudone, R. Sciandone och A. Neri)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Di Bucci och F. Amato)

Saken

Överklagande av det beslut förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 29 augusti 2007, SELEX Sistemi Integrati mot kommissionen (T-186/05) genom vilket förstainstansrätten delvis avvisade, delvis ogillade talan om skadestånd med anledning av skada som klaganden ansågs sig ha lidit till följd av kommissionens beslut av den 12 februari 2004 om avslag på klagandens klagomål avseende att Eurocontrol skulle ha åsidosatt konkurrensreglerna i EG-fördraget. Förstainstansrättens beslut innebar att talan avvisades till den del det var uppenbart att den inte kunde tas upp till sakprövning, och ogillades till den del det var uppenbart att det saknades rättslig grund för densamma.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | SELEX Sistemi Integrati SpAska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

SELEX Sistemi Integrati SpAska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 37, 9.2.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social de Madrid, Spanien) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

(Mål C-537/07) (1)

(Direktiv 96/34/EG - Ramavtalet om föräldraledighet - Rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva när föräldraledigheten börjar - Fortsatt erhållande av socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten - Direktiv 79/7/EEG - Principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet - Förvärv under föräldraledigheten av rätt till pension för bestående invaliditet)

2009/C 220/08

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social de Madrid

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

Motpart: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Juzgado de lo Social de Madrid (Spanien) –Tolkning av artikel 2.6 och 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS och bilagt rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 (EGT L 145, s. 4) och rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111) — Nationell lagstiftning enligt vilken ersättningsbeloppet vid invaliditet beräknas på grundval av den lön som erhållits under en viss period före försäkringsfallet — Föräldraledighet på deltid under denna period — Verkningar

Domslut

| 1) | Punkt 2.6 i ramavtalet om föräldraledighet, slutet den 14 december 1995, som återfinns i bilagan till rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, kan åberopas av enskilda inför en nationell domstol. |
| --- | --- |

1)

Punkt 2.6 i ramavtalet om föräldraledighet, slutet den 14 december 1995, som återfinns i bilagan till rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, kan åberopas av enskilda inför en nationell domstol.

| 2) | Det strider inte mot punkt 2.6 och 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet att vid beräkningen av en arbetstagares pension för bestående invaliditet beakta att denne varit föräldraledig på deltid och att denne under den tiden har betalat avgifter och förvärvat rätt till pension i proportion till den erhållna lönen. |
| --- | --- |

2)

Det strider inte mot punkt 2.6 och 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet att vid beräkningen av en arbetstagares pension för bestående invaliditet beakta att denne varit föräldraledig på deltid och att denne under den tiden har betalat avgifter och förvärvat rätt till pension i proportion till den erhållna lönen.

| 3) | Enligt punkt 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet åläggs medlemsstaterna inte några skyldigheter utöver skyldigheten att de ska behandla och avgöra socialförsäkringsfrågor som hänger samman med ramavtalet i enlighet med nationell lagstiftning. I synnerhet innebär ramavtalet inte att medlemsstaterna åläggs att säkerställa att en arbetstagare ska fortsätta att erhålla socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten. Punkt 2.8 i ramavtalet kan inte åberopas av enskilda mot en medlemsstats myndigheter inför en nationell domstol. |
| --- | --- |

3)

Enligt punkt 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet åläggs medlemsstaterna inte några skyldigheter utöver skyldigheten att de ska behandla och avgöra socialförsäkringsfrågor som hänger samman med ramavtalet i enlighet med nationell lagstiftning. I synnerhet innebär ramavtalet inte att medlemsstaterna åläggs att säkerställa att en arbetstagare ska fortsätta att erhålla socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten. Punkt 2.8 i ramavtalet kan inte åberopas av enskilda mot en medlemsstats myndigheter inför en nationell domstol.

| 4) | Det strider inte mot principen om likabehandling av kvinnor och män, särskilt inte mot principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet i den mening som avses i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet, att en arbetstagare som är föräldraledig på deltid förvärvar rätt till pension för bestående invaliditet utifrån den faktiska arbetstiden och den erhållna lönen och inte som om arbetstagaren hade arbetat heltid. |
| --- | --- |

4)

Det strider inte mot principen om likabehandling av kvinnor och män, särskilt inte mot principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet i den mening som avses i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet, att en arbetstagare som är föräldraledig på deltid förvärvar rätt till pension för bestående invaliditet utifrån den faktiska arbetstiden och den erhållna lönen och inte som om arbetstagaren hade arbetat heltid.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-554/07) (1)

(Fördragsbrott - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 2, 9, 13 - Ekonomisk verksamhet som bedrivs av staten, lokala myndigheter och övriga offentligträttsliga organ - Undantag)

2009/C 220/09

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och M. Afonso)

Svarande: Irland (ombud: D. O'Hagan, E. Fitzsimons och N. Travers)

Saken

Fördragsbrott — Oriktigt införlivande av artikel 13 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — Undantag för all ekonomisk verksamhet som bedrivs av staten, lokala myndigheter och övriga offentligrättsliga organ

Domslut

| 1) | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 9 och 13 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt genom att inte i sin nationella lagstiftning införa
  någon allmän bestämmelse om att ekonomisk verksamhet som bedrivs av offentligrättsliga organ men inte i egenskap av offentliga myndigheter omfattas av mervärdesskatt,
  någon allmän bestämmelse om att offentligrättsliga organ som agerar i egenskap av offentliga myndigheter är skyldiga att betala mervärdesskatt om det skulle leda till en betydande snedvridning av konkurrensen ifall de behandlades som icke beskattningsbara personer, eller något kriterium som därvid begränsar finansministeriets utrymme för skönsmässig bedömning, eller
  någon allmän bestämmelse om att offentligrättsliga organ är skyldiga att betala mervärdesskatt när det gäller de verksamheter som anges i bilaga I till rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, såvida dessa inte bedrivs i försumbart liten skala. |
| --- | --- |

1)

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 9 och 13 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt genom att inte i sin nationella lagstiftning införa

någon allmän bestämmelse om att ekonomisk verksamhet som bedrivs av offentligrättsliga organ men inte i egenskap av offentliga myndigheter omfattas av mervärdesskatt,

någon allmän bestämmelse om att offentligrättsliga organ som agerar i egenskap av offentliga myndigheter är skyldiga att betala mervärdesskatt om det skulle leda till en betydande snedvridning av konkurrensen ifall de behandlades som icke beskattningsbara personer, eller något kriterium som därvid begränsar finansministeriets utrymme för skönsmässig bedömning, eller

någon allmän bestämmelse om att offentligrättsliga organ är skyldiga att betala mervärdesskatt när det gäller de verksamheter som anges i bilaga I till rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, såvida dessa inte bedrivs i försumbart liten skala.

| 2) | Irland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Irland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 51, 23.2.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Höjesteret) — Infopaq International A/S mot Danske Dagblades Forening

(Mål C-5/08) (1)

(Upphovsrätt - Informationssamhället - Direktiv 2001/29/EG - Artiklarna 2 och 5 - Litterära och konstnärliga verk - Begreppet mångfaldigande - Delvist mångfaldigande - Mångfaldigande av korta utdrag från litterära verk - Tidningsartiklar - Tillfälliga former av mångfaldigande som är flyktiga - En teknisk process bestående i inskanning av artiklar följd av omvandling till en textfil, elektronisk behandling av mångfaldigandet, lagring av en del av detta mångfaldigande och utskrift därav)

2009/C 220/10

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Höjesteret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Infopaq International A/S

Motpart: Danske Dagblades Forening

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Højesteret — Tolkning av artiklarna 2, 5.1 och 5.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10) — Företag vars huvudsakliga verksamhet består i att upprätta sammanfattningar av tidningsartiklar genom skanning — Lagring av ett utdrag ur en tidningsartikel som består av ett sökord, de fem ord som står före detta och de fem ord som står efter det — Tillfälligt mångfaldigande

Domslut

| 1) | En handling under en datainsamlingsprocess som består i att ett utdrag om elva ord från ett skyddat verk lagras i datasystem och skrivs ut, kan omfattas av begreppet delvist mångfaldigande i den mening som avses i artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället, om — vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva — de element som på detta sätt återges ger uttryck för upphovsmannens egen intellektuella skapelse. |
| --- | --- |

1)

En handling under en datainsamlingsprocess som består i att ett utdrag om elva ord från ett skyddat verk lagras i datasystem och skrivs ut, kan omfattas av begreppet delvist mångfaldigande i den mening som avses i artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället, om — vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva — de element som på detta sätt återges ger uttryck för upphovsmannens egen intellektuella skapelse.

| 2) | Utskriften av ett utdrag om elva ord under en datainsamlingsprocess såsom den som är i fråga i det nationella målet, uppfyller inte flyktighetsvillkoret i artikel 5.1 i direktiv 2001/29 och nämnda process får således inte genomföras utan samtycke från de berörda upphovsrättsinnehavarna. |
| --- | --- |

2)

Utskriften av ett utdrag om elva ord under en datainsamlingsprocess såsom den som är i fråga i det nationella målet, uppfyller inte flyktighetsvillkoret i artikel 5.1 i direktiv 2001/29 och nämnda process får således inte genomföras utan samtycke från de berörda upphovsrättsinnehavarna.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Cour du travail de Liège — Belgien) — Mono Car Styling SA, i likvidation, mot Dervis Odemis m.fl.

(Mål C-12/08) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 98/59/EG - Artiklarna 2 och 6 - Förfarande för att informera och hålla överläggningar med arbetstagarna vid kollektiva uppsägningar - Arbetsgivarens skyldigheter - Arbetstagarnas rätt att föra talan - Kravet på en direktivkonform tolkning)

2009/C 220/11

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour du travail de Liège

Part i målet vid den nationella domstolen

Sökanden: Mono Car Styling SA.

Svaranden:

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour du travail de Liège (Belgien) — Tolkning av artiklarna 2, 3 och 6 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar (EGT L 225, s. 16) — Korrekt genomförande av förfarandet för att informera och hålla överläggningar med arbetstagarna vid kollektiva uppsägningar — Avsaknad av skriftlig anmälan om bland annat skälen till de planerade uppsägningarna, antalet arbetstagare som ska sägas upp, vilka kategorier de tillhör antalet och vilka kriterier som föreslås gälla för urvalet vid uppsägningarna — Verkan av att inga invändningar har gjorts av arbetstagarrepresentanterna för arbetstagarnas rätt att väcka talan individuellt mot att uppsägningsförfarandet inte har iakttagits — Kravet på en direktivkonform tolkning

Domslut

| 1) | Artikel 6 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar, jämförd med artikel 2 i samma direktiv, ska tolkas så att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs förfaranden som ger både arbetstagarrepresentanter och enskilda arbetstagare möjlighet att få prövat huruvida skyldigheten till information och överläggningar som föreskrivs i detta direktiv har iakttagits, men som begränsar arbetstagarnas rätt att föra enskild talan, såvitt gäller de grunder som kan åberopas, och som villkorar utövandet av denna rätt med att arbetstagarrepresentanterna först ska ha framställt invändningar till arbetsgivaren och att arbetsgivaren först ska ha informerats om att den berörde arbetstagaren bestrider att förfarandet för information och överläggningar har iakttagits. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar, jämförd med artikel 2 i samma direktiv, ska tolkas så att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs förfaranden som ger både arbetstagarrepresentanter och enskilda arbetstagare möjlighet att få prövat huruvida skyldigheten till information och överläggningar som föreskrivs i detta direktiv har iakttagits, men som begränsar arbetstagarnas rätt att föra enskild talan, såvitt gäller de grunder som kan åberopas, och som villkorar utövandet av denna rätt med att arbetstagarrepresentanterna först ska ha framställt invändningar till arbetsgivaren och att arbetsgivaren först ska ha informerats om att den berörde arbetstagaren bestrider att förfarandet för information och överläggningar har iakttagits.

| 2) | Den omständigheten att en nationell bestämmelse, som inrättar förfaranden som ger arbetstagarrepresentanterna möjlighet att få prövat huruvida arbetsgivaren har iakttagit samtliga skyldigheter att informera och hålla överläggningar enligt direktiv 98/59, även omgärdar den rätt att föra enskild talan som tillkommer varje arbetstagare som berörs av en kollektiv uppsägning med begränsningar och villkor, står inte i strid med principen om ett effektivt domstolsskydd. |
| --- | --- |

2)

Den omständigheten att en nationell bestämmelse, som inrättar förfaranden som ger arbetstagarrepresentanterna möjlighet att få prövat huruvida arbetsgivaren har iakttagit samtliga skyldigheter att informera och hålla överläggningar enligt direktiv 98/59, även omgärdar den rätt att föra enskild talan som tillkommer varje arbetstagare som berörs av en kollektiv uppsägning med begränsningar och villkor, står inte i strid med principen om ett effektivt domstolsskydd.

| 3) | Artikel 2 i direktiv 98/59 ska tolkas så att den utgör hinder för en nationell lagstiftning varigenom de skyldigheter som åligger arbetsgivare som avser att genomföra en kollektiv uppsägning begränsas, jämfört med de skyldigheter som föreskrivs i artikel 2. Vid tillämpning av nationell rätt ska den nationella domstolen, på grundval av principen om direktivkonform tolkning av nationell rätt, beakta samtliga bestämmelser i nationell rätt och, i den utsträckning det är möjligt, tolka dessa mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte så att det resultat som avses i direktivet uppnås. Det ankommer följaktligen på den nationella domstolen att inom ramen för sin behörighet säkerställa att de skyldigheter som åligger arbetsgivare inte begränsas, jämfört med de skyldigheter som fastställs i artikel 2 i detta direktiv. |
| --- | --- |

3)

Artikel 2 i direktiv 98/59 ska tolkas så att den utgör hinder för en nationell lagstiftning varigenom de skyldigheter som åligger arbetsgivare som avser att genomföra en kollektiv uppsägning begränsas, jämfört med de skyldigheter som föreskrivs i artikel 2. Vid tillämpning av nationell rätt ska den nationella domstolen, på grundval av principen om direktivkonform tolkning av nationell rätt, beakta samtliga bestämmelser i nationell rätt och, i den utsträckning det är möjligt, tolka dessa mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte så att det resultat som avses i direktivet uppnås. Det ankommer följaktligen på den nationella domstolen att inom ramen för sin behörighet säkerställa att de skyldigheter som åligger arbetsgivare inte begränsas, jämfört med de skyldigheter som fastställs i artikel 2 i detta direktiv.

---

(1)  EUT C 79 av den 29.03.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/8

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tallinna Halduskohus — Republiken Estland) — Pärlitigu OÜ mot Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Mål C-56/08) (1)

(Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - KN nummer 05119110 - KN nummer 03032200 - Fryst ryggben av odlad atlantlax (Salmo salar) - Förordning (EG) nr 85/2006 - Antidumpningstull)

2009/C 220/12

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Tallinna Halduskohus — Republiken Estland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pärlitigu OÜ

Motpart: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tallinna Halduskohus — Tolkning av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1) i dess lydelse vid tidpunkten för omständigheterna I målet vid den nationella domstolen — Giltighet av artikel 1.5 i Rådets förordning (EG) nr 85/2006 av den 17 januari 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av odlad lax med ursprung i Konungariket Norge (EUT L 15, s. 1) — Klassificering enligt nummer 0303220015 (fryst odlad lax, andra) eller enligt 0511911000 (fiskavfall), för påförande av antidumpningstull — Fryst ryggben av odlad atlantlax som erhålls efter att disken filéats

Domslut

Den kombinerade nomenklatur som utgör bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1719/2005 av den 27 oktober 2005, ska tolkas så, att fryst ryggben av odlad atlantlax (Salmo salar), som erhålls efter att fisken fileats, ska klassificeras under KN-nummer 0303 22 00, förutsatt att varan är tjänlig som människoföda vid tidpunkten för tullklareringen, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 92 av den 12.04.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro, Italien) — Raffaello Visciano mot Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Mål C-69/08) (1)

(Socialpolitik - Skydd för arbetstagare - Arbetsgivarens obestånd - Direktiv 80/987/EEG - Skyldighet att betala samtliga utestående fordringar upp till en viss i förväg fastställd gräns - Kvalificering av arbetstagarens fordringar gentemot garantiinstitutionen - Preskriptionsfrist)

2009/C 220/13

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Raffaello Visciano

Svarande: Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale di Napoli Sezione Lavoro — Tolkning av artiklarna 3 och 4 i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens (EGT L 283, s. 23; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 121) — Garanti som omfattar lön avseende de tre sista månaderna av ett anställningsavtal inom en fastställd högsta gräns — Avdrag från ersättningen för förskott på lönen som betalats av arbetsgivaren — Nationella bestämmelser enligt vilka det är möjligt att klassificera samma ersättning på olika sätt i juridiskt hänseende beroende på vem som är betalningsansvarig och att ändra preskriptionsfristen för att väcka talan.

Domslut

| 1) | Artiklarna 3 och 4 i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens utgör inte hinder för nationella bestämmelser som gör det möjligt att kvalificera arbetstagares utestående fordringar som socialförsäkringsförmåner när de betalas av en garantiinstitution. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 3 och 4 i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens utgör inte hinder för nationella bestämmelser som gör det möjligt att kvalificera arbetstagares utestående fordringar som socialförsäkringsförmåner när de betalas av en garantiinstitution.

| 2) | Direktiv 80/987 utgör inte hinder för nationella bestämmelser som använder arbetstagarens ursprungliga lönefordran endast som utgångspunkt vid fastställandet av den ersättning som garanteras genom att garantifonden ingriper. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 80/987 utgör inte hinder för nationella bestämmelser som använder arbetstagarens ursprungliga lönefordran endast som utgångspunkt vid fastställandet av den ersättning som garanteras genom att garantifonden ingriper.

| 3) | Då en arbetstagare begär att en garantifond ska betala utestående lönefordringar utgör direktiv 80/987 inte hinder för att tillämpa en preskriptionsfrist på ett år (likvärdighetsprincipen). Det ankommer emellertid på den nationella domstolen att pröva om den utformats på ett sådant sätt att det inte i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att utöva rättigheter som följer av gemenskapsrätten (effektivitetsprincipen). |
| --- | --- |

3)

Då en arbetstagare begär att en garantifond ska betala utestående lönefordringar utgör direktiv 80/987 inte hinder för att tillämpa en preskriptionsfrist på ett år (likvärdighetsprincipen). Det ankommer emellertid på den nationella domstolen att pröva om den utformats på ett sådant sätt att det inte i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att utöva rättigheter som följer av gemenskapsrätten (effektivitetsprincipen).

---

(1)  EUT C 107, 26.4.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08) mot Belgische Staat

(Mål C-124/08 och 125/08) (1)

(Förordning (EEG) nr 2913/92 - Gemenskapens tullkodex - Tullskuld - Tullbelopp - Underrättelse till gäldenären - Handlande som kan ge upphov till straffrättsliga påföljder)

2009/C 220/14

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Cassatie van België

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen den Haerynck, Ann de Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)

Motpart: Belgische Staat

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Hof van Cassatie van België — Tolkning av artikel 221.1 och 221.3 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (i den lydelse som gällde år 1992) (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) — Uppbörd i efterhand av import- eller exporttull — Huruvida det krävs att tullbeloppen bokförs innan gäldenären underrättas — Preskriptionstid — Tullbedrägeri — Solidariskt ansvar

Domslut

| 1) | Artikel 221.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen ska tolkas på så sätt att den underrättelse om import- eller exporttull som tullmyndigheterna på lämpligt sätt ska lämna till gäldenären endast kan ha rättslig verkan om tullmyndigheterna dessförinnan har bokfört dessa tullbelopp. |
| --- | --- |

1)

Artikel 221.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen ska tolkas på så sätt att den underrättelse om import- eller exporttull som tullmyndigheterna på lämpligt sätt ska lämna till gäldenären endast kan ha rättslig verkan om tullmyndigheterna dessförinnan har bokfört dessa tullbelopp.

| 2) | Artikel 221.3 i förordning nr 2913/92 ska tolkas på så sätt att tullmyndigheterna kan, med rättslig verkan, underrätta gäldenären om det tullbelopp som lagligen ska betalas efter utgången av den treårsperiod som beräknas från och med den dag då tullskulden uppkom, om tullmyndigheterna till följd av ett handlande som kan ge upphov till straffrättsliga påföljder inte har kunnat fastställa det exakta beloppet. Detta gäller även när det inte är gäldenären som har begått detta handlande. |
| --- | --- |

2)

Artikel 221.3 i förordning nr 2913/92 ska tolkas på så sätt att tullmyndigheterna kan, med rättslig verkan, underrätta gäldenären om det tullbelopp som lagligen ska betalas efter utgången av den treårsperiod som beräknas från och med den dag då tullskulden uppkom, om tullmyndigheterna till följd av ett handlande som kan ge upphov till straffrättsliga påföljder inte har kunnat fastställa det exakta beloppet. Detta gäller även när det inte är gäldenären som har begått detta handlande.

---

(1)  EUT C 142, 7.6.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België — Belgien) — För det första Distillerie Smeets Hasselt NV mot Belgische Staat (belgiska staten), Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co, BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, Daniel Van den Langenbergh och Firma De Vos NV, för det andra Belgische Staat mot Bollen, Mathay & Co, BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, för det tredje mellan Louis De Vos mot Belgische Staat

(Mål C-126/08) (1)

(Förordning (EEG) nr 2913/92 - Gemenskapens tullkodex - Uppbörd i efterhand av import- eller exporttullar - Bokföring av tullbelopp - Införande i räkenskaperna eller något annat likvärdigt medium - Införande i rapport anses utgöra bokföring - Översändande av en kopia av en rapport anses likvärdigt med en underrättelse om tullskulden enligt lag)

2009/C 220/15

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Cassatie van België

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Distillerie Smeets Hasselt NV, Belgische Staat, Louis De Vos

Motpart: Belgische Staat, Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co BVBA, likvidator för Transterminal Logistics NV, Daniel Van den Langenbergh, Firma De Vos NV

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Hof van Cassatie van België — Tolkningen av artiklarna 217.1 och 221.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (i den lydelse som gällde år 1992) (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) — Uppbörd i efterhand av import- eller exporttullar — Huruvida det fordras att tullbelopp ska bokföras innan gäldenären meddelas — Begreppet införande i räkenskaperna eller något annat likvärdigt medium

Domslut

Artikel 217 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen ska tolkas så, att medlemsstaterna kan föreskriva att tullbelopp som kommer från en tullskuld ska bokföras genom att beloppet förs in i en rapport som upprättas av behöriga tullmyndigheter, i vilken dessa konstaterar att en överträdelse begåtts mot tillämplig tullagstiftning.

---

(1)  EUT C 142, 7.6.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Polen

(Mål C-165/08) (1)

(Genetiskt modifierade organismer - Utsäde - Förbud mot utsläppande på marknaden - Förbud mot att föra upp organismen på den nationella sortlistan - Direktiven 2001/18/EG och 2002/53/EG - Etiska och religiösa hänsyn - Bevisbörda)

2009/C 220/16

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: B. Doherty och A. Smytkowska)

Svarande: Republiken Polen (ombud: M. Dowgielewicz)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 22 och 23 i Europaparlamentets rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG (EGT L 106, s. 1) och av artiklarna 4.4 och 16 i rådets direktiv 2002/53/EG av den 13 juni 2002 om den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter (EGT L 193, s. 1) — Nationell lagstiftning enligt vilken det är förbjudet att saluföra genetiskt modifierade sorter och att uppta dessa i den nationella sortlistan.

Domslut

| 1) | Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 22 och 23 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG och enligt artiklarna 4.4 och 16 i rådets direktiv 2002/53/EG av den 13 juni 2002 om den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter, genom att införa ett förbud mot fri rörlighet för utsäde av genetiskt modifierade sorter och genom att förbjuda att genetiskt modifierade sorter upptas i den nationella sortlistan. |
| --- | --- |

1)

Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 22 och 23 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG och enligt artiklarna 4.4 och 16 i rådets direktiv 2002/53/EG av den 13 juni 2002 om den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter, genom att införa ett förbud mot fri rörlighet för utsäde av genetiskt modifierade sorter och genom att förbjuda att genetiskt modifierade sorter upptas i den nationella sortlistan.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Republiken Polen ska bära sina rättegångskostnader samt två tredjedelar av kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Polen ska bära sina rättegångskostnader samt två tredjedelar av kommissionens rättegångskostnader.

| 4) | Kommissionen ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 183 av den 19.7.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/11

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Cour de Cassation, Frankrike) — Iaszlo Hadadi (Hadady) mot Csilla Marta Mesko, gift Hadadi (Hadady)

(Mål C-168/08) (1)

(Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 2201/2003 - Behörighet, erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar - Artikel 64 - Övergångsbestämmelser - Tillämpning på en dom från en medlemsstat som anslöt sig till Europeiska unionen år 2004 - Artikel 3.1 - Behörighet i mål om äktenskapsskillnad - Relevant anknytning - Hemvist - Medborgarskap - Makar som är bosatta i Frankrike och som båda har franskt och ungerskt medborgarskap)

2009/C 220/17

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de Cassation, Frankrike

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Iaszlo Hadadi (Hadady)

Motpart: Csilla Marta Mesko, gift Hadadi (Hadady)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour de cassation (Frankrike) — Tolkning av artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1347/2000 av den 29 maj 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar för makars gemensamma barn (EGT L 160, s. 19) och artiklarna 3 och 64 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, s. 1) — Villkor för erkännande av en dom på äktenskapsskillnad — Faktorer som är relevanta för anknytning: parternas hemvist eller nationalitet?

Domslut

| 1. | När domstolen i den medlemsstat där domen görs gällande, enligt artikel 64.4 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000, ska kontrollera huruvida domstolen i den medlemsstat där domen meddelats skulle ha varit behörig enligt artikel 3.1 b i denna förordning, utgör den sistnämnda bestämmelsen hinder för att domstolen i den medlemsstat där domen görs gällande anser att makarna, vilka är medborgare i både den medlemsstaten och den medlemsstat där domen meddelats, enbart är medborgare i den medlemsstat där domen görs gällande. Domstolen i den medlemsstat där domen görs gällande ska tvärtom beakta den omständigheten att makarna även är medborgare i den medlemsstat där domen meddelats, och att domstolarna i den sistnämnda staten även skulle ha kunnat vara behöriga att avgöra tvisten. |
| --- | --- |

1.

När domstolen i den medlemsstat där domen görs gällande, enligt artikel 64.4 i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000, ska kontrollera huruvida domstolen i den medlemsstat där domen meddelats skulle ha varit behörig enligt artikel 3.1 b i denna förordning, utgör den sistnämnda bestämmelsen hinder för att domstolen i den medlemsstat där domen görs gällande anser att makarna, vilka är medborgare i både den medlemsstaten och den medlemsstat där domen meddelats, enbart är medborgare i den medlemsstat där domen görs gällande. Domstolen i den medlemsstat där domen görs gällande ska tvärtom beakta den omständigheten att makarna även är medborgare i den medlemsstat där domen meddelats, och att domstolarna i den sistnämnda staten även skulle ha kunnat vara behöriga att avgöra tvisten.

| 2. | När makarna båda är medborgare i samma två medlemsstater utgör artikel 3.1 b i förordning nr 2201/2003 hinder för att domstolarna i en av dessa medlemsstater inte ska anses behöriga med anledning av att käranden saknar annan anknytning till den medlemsstaten. Domstolarna i de medlemsstater i vilka makarna är medborgare är tvärtom behöriga med stöd av den nämnda bestämmelsen. Makarna kan följaktligen välja att väcka talan vid domstol i en av de nämnda staterna. |
| --- | --- |

2.

När makarna båda är medborgare i samma två medlemsstater utgör artikel 3.1 b i förordning nr 2201/2003 hinder för att domstolarna i en av dessa medlemsstater inte ska anses behöriga med anledning av att käranden saknar annan anknytning till den medlemsstaten. Domstolarna i de medlemsstater i vilka makarna är medborgare är tvärtom behöriga med stöd av den nämnda bestämmelsen. Makarna kan följaktligen välja att väcka talan vid domstol i en av de nämnda staterna.

---

(1)  EUT C 158, 21.6.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/11

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden — Nederländerna) — Zuid-Chemie BV mot Philippo's Mineralenfabriek NV/SA

(Mål C-189/08) (1)

(Civilrättsligt samarbete - Domstols behörighet och verkställighet av domar - Förordning (EG) nr 44/2001 - Begreppet den ort där skadan inträffade)

2009/C 220/18

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Zuid-Chemie BV

Svarande: Philippo's Mineralenfabriek NV/SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Hoge Raad der Nederlanden Haag

Tolkningen av artikel 5.3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) — Tolkningen av begreppet den ort där skadan inträffade eller kan inträffa — Den ort där skadan inträffade — Den ort där den händelse ägt rum som förorsakat skadan (Handlungsort) och den ort där den ursprungliga skadan inträffade (Erfolgsort) — Sambandskriterier

Domslut

Artikel 5.3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att orden den ort där skadan inträffade, i en sådan tvist som i målet vid den nationella domstolen, avser den ort där den ursprungliga skadan inträffade vid normal användning av produkten för det syfte som denna är avsedd för.

---

(1)  EUT C 183, 19.7.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/12

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juli 2009 — American Clothing Associates NV mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Förenade målen C-202/08 P och C-208/08 P) (1)

(Överklagande - Immaterialrätt - Förordning (EG) nr 40/94 - Gemenskapsvarumärke - Pariskonventionen för industriellt rättsskydd - Absoluta hinder mot registrering av ett varumärke - Fabriks- eller handelsmärken som är identiska med eller liknar ett statsemblem - Återgivning av ett lönnlöv - Tillämplighet på varumärken för tjänster)

2009/C 220/19

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: American Clothing Associates NV (ombud: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux och C. De Keersmaeker, avocats) (C-202/08 P), Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral) (C-208/08)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral) (C-208/08), American Clothing Associates NV (ombud: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux och C. De Keersmaeker, avocats) (C-202/08 P)

Saken

Överklagande av den dom som meddelats av förstainstansrätten (femte avdelningen) den 28 februari 2008 i mål T-215/06, American Clothing Associates mot harmoniseringsbyrån, genom vilken förstainstansrätten ogillade den talan som klaganden väckt mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 4 maj 2006 om avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett kännetecken föreställande ett lönnlöv för varor i klasserna 18 och 25 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering — Åsidosättande av artikel 7.1 h i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3) och 6ter 1 a i Pariskonventionen för industriellt rättsskydd av den 20 mars 1883, med ändringar och tillägg — Absoluta registreringshinder — Fabriks- eller handelsmärken som är identiska med eller liknar ett statsemblem — Återgivning av ett lönnlöv

Domslut

| 1) | American Clothing Associates NV:s överklagande i mål C-202/08 P ogillas. |
| --- | --- |

1)

American Clothing Associates NV:s överklagande i mål C-202/08 P ogillas.

| 2) | Den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 28 februari 2008 i mål T-215/06, American Clothing Associates mot harmoniseringsbyrån, upphävs i den del förstainstansrätten ogiltigförklarade det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 maj 2006 (ärende R 1463/2005-1) om avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett kännetecken föreställande ett lönnlöv. |
| --- | --- |

2)

Den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 28 februari 2008 i mål T-215/06, American Clothing Associates mot harmoniseringsbyrån, upphävs i den del förstainstansrätten ogiltigförklarade det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 4 maj 2006 (ärende R 1463/2005-1) om avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett kännetecken föreställande ett lönnlöv.

| 3) | American Clothing Associates NV:s talan i mål T-215/06 ogillas. |
| --- | --- |

3)

American Clothing Associates NV:s talan i mål T-215/06 ogillas.

| 4) | American Clothing Associates NV ska ersätta rättegångskostnaderna i målen C-202/08 P och C-208/08 P. |
| --- | --- |

4)

American Clothing Associates NV ska ersätta rättegångskostnaderna i målen C-202/08 P och C-208/08 P.

---

(1)  EUT C 209, 15.8.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/12

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-244/08) (1)

(Fördragsbrott - Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 17 - Åttonde direktivet 79/1072/EEG - Artikel 1 - Trettonde direktivet 86/560/EEG - Artikel 1 - Återbetalning eller avdrag för mervärdesskatt - Skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i tredjeland, mens om har ett fast driftställe i den berörda medlemsstaten)

2009/C 220/20

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Aresu och M. Afonso)

Svarande: Republiken Italien (ombud: I. Bruni, G. De Bellis och G. Palmieri)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 1 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Regler för återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium (EGT L 331, s. 11; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 84) och artikel 1 i rådets trettonde direktiv 86/560/EEG av den 17 november 1986 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter — Regler om återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga personer som inte är etablerade i gemenskapens territorium — Återbetalning av mervärdesskatt till en skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i tredjeland, men som har ett fast driftställe i Italien

Domslut

| 1) | Republiken Italien har, angående återbetalning av mervärdesskatt till en skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i tredje land, men som har ett fast driftställe i den berörda medlemsstaten, underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 1 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Regler för återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium, och artikel 1 i rådets trettonde direktiv 86/560/EEG av den 17 november 1986 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter — Regler om återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga personer som inte är etablerade i gemenskapens territorium, genom att den kräver att en skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i ett tredjeland, men som har ett fast driftställe i Italien och som under den period som är aktuell i målet har tillhandahållit varor och tjänster i Italien, ska begära återbetalning av mervärdesskatt som har betalats i enlighet med det förfarande som föreskrivs i nämnda direktiv istället för avdrag, i de fall där återbetalning av mervärdesskatt begärs, inte förvärvas genom detta fasta driftställe, utan direkt genom den skattskyldiges huvudsakliga etableringsställe. |
| --- | --- |

1)

Republiken Italien har, angående återbetalning av mervärdesskatt till en skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i tredje land, men som har ett fast driftställe i den berörda medlemsstaten, underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 1 i rådets åttonde direktiv 79/1072/EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Regler för återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga som inte är etablerade inom landets territorium, och artikel 1 i rådets trettonde direktiv 86/560/EEG av den 17 november 1986 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning om omsättningsskatter — Regler om återbetalning av mervärdeskatt till skattskyldiga personer som inte är etablerade i gemenskapens territorium, genom att den kräver att en skattskyldig som är etablerad i en annan medlemsstat eller i ett tredjeland, men som har ett fast driftställe i Italien och som under den period som är aktuell i målet har tillhandahållit varor och tjänster i Italien, ska begära återbetalning av mervärdesskatt som har betalats i enlighet med det förfarande som föreskrivs i nämnda direktiv istället för avdrag, i de fall där återbetalning av mervärdesskatt begärs, inte förvärvas genom detta fasta driftställe, utan direkt genom den skattskyldiges huvudsakliga etableringsställe.

| 2) | Republiken Italien förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209 av den 15.08.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/13

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italien) — Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl mot Comune di Casoria

(Mål C-254/08) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2006/12/EG - Artikel 15 a - Kostnaderna för bortskaffande av avfall fördelas inte i förhållande till hur mycket avfall som faktiskt produceras - Förenlighet med principen förorenaren betalar)

2009/C 220/21

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Futura Immobiliare srl Hotel Futura, Meeting Hotel, Hotel Blanc, Hotel Clyton, Business srl

Svarande: Comune di Casoria

Intressent: Azienda Speciale Igiene Ambientale (ASIA) SpA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Tolkning av artikel 15 i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT L 114, s. 9; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 238) — Nationellt system enligt vilket kostnaderna för bortskaffande av avfall inte fördelas i förhållande till hur mycket avfall som produceras eller till förvaringen i väntan på att avfallet ska insamlas och bortskaffas — Förenlighet med principen förorenaren betalar

Domslut

Artikel 15 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/12/EG av den 5 april 2006 om avfall ska tolkas på så sätt att den, på gemenskapsrättens nuvarande stadium, inte utgör hinder för nationella bestämmelser i vilka föreskrivs en avgift för finansiering av en tjänst för hantering och bortskaffande av kommunalt avfall, vilken beräknas på grundval av en uppskattning av den mängd avfall som de personer som använder denna tjänst producerar, och inte på grundval av den mängd avfall som dessa faktiskt producerat och överlåtit till insamling.

Det ankommer emellertid på den nationella domstolen att, mot bakgrund av sakförhållandena och de rättsliga förhållandena som lagts fram vid rätten, undersöka huruvida den aktuella avgiften för bortskaffande av fast kommunalt avfall inte medför att vissa ”innehavare”, i förevarande fall hotellanläggningar, åläggs att betala kostnader som är uppenbart oproportionerliga i förhållande till den mängd eller den typ av avfall som de kan producera.

---

(1)  EUT C 209, 15.8.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/14

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 juli 2009 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Kościanie — Republiken Polen) — brottmål mot Tomasz Rubach

(Mål C-344/08) (1)

(Skyddet av arter av vilda djur och växter - Arter upptagna i bilaga B i förordning (EG) nr 338/97 - Bevis för att exemplar av arterna har förvärvats lagligen - Bevisbörda - Oskuldspresumtion - Rätten till försvar)

2009/C 220/22

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy w Kościanie

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Tomasz Rubach

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Sąd Rejonowy w Kościanie (Polen) — Tolkning av artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 338/97 av den 9 december 1996 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom kontroll av handeln med dem (EGT L 61, s. 1) — Begreppet ”bevis” för att exemplar av arter som upptagits i förteckningen i bilaga B har förvärvats lagligt

Domslut

Artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 338/97 av den 9 december 1996 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom kontroll av handeln med dem ska tolkas så, att i ett brottmål där en person står anklagad för att ha överträtt denna bestämmelse är all bevisning som i jämförbara fall är tillåten enligt den berörda medlemsstatens processrättsliga bestämmelser i princip tillåten, vid bedömningen av huruvida exemplaren av de djurarter som finns upptagna i bilaga B till förordningen har förvärvats lagligen. Den tilltalade har med hänsyn till oskuldspresumtionen rätt att använda alla dessa bevismedel för att visa att denne lagligen har kommit i besittning av nämnda exemplar i enlighet med de villkor som föreskrivs i nämnda bestämmelse.

---

(1)  EUT C 272, 25.10.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/14

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 16 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

(Mål C-574/08) (1)

(Inre marknaden - Fri rörlighet för kapital - Bekämpande av bedrägerier och penningtvätt)

2009/C 220/23

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Peere och P. Dejmek)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: D. Haven)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom föreskriven frist vidta nödvändiga bestämmelser eller i vart fall meddela kommissionen om sådana bestämmelser för att följa kommissionens direktiv 2006/70/EG av den 1 augusti 2006 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/60/EG med avseende på definitionen av person i politiskt utsatt ställning, samt tekniska kriterier för att kunna tillämpa lägre krav på kundkontroll och göra undantag på grund av finansiell verksamhet som drivs tillfälligt eller i mycket begränsad omfattning (EUT L 214, s. 29).

Domslut

| 1) | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/60/EG med avseende på definitionen av person i politiskt utsatt ställning, samt tekniska kriterier för att kunna tillämpa lägre krav på kundkontroll och göra undantag på grund av finansiell verksamhet som drivs tillfälligt eller i mycket begränsad omfattning, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa kommissionens direktiv 2006/70/EG av den 1 augusti 2006 om tillämpningsföreskrifter för direktiv 2005/60/EG. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/60/EG med avseende på definitionen av person i politiskt utsatt ställning, samt tekniska kriterier för att kunna tillämpa lägre krav på kundkontroll och göra undantag på grund av finansiell verksamhet som drivs tillfälligt eller i mycket begränsad omfattning, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa kommissionens direktiv 2006/70/EG av den 1 augusti 2006 om tillämpningsföreskrifter för direktiv 2005/60/EG.

| 2) | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 44, 21.2.2009

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/15

---

Begäran om yttrande från rådet enligt artikel 300.6 EG

(Yttrande C-1/09)

2009/C 220/24

Rättegångsspråk: alla officiella språk

Part som begär yttrande

Europeiska unionens råd (ombud: J.-C. Piris, F. Florindo Gijón och G. Kimberley)

Frågor som ställs till domstolen

Det föreslagna avtalet som syftar till att skapa ett enhetligt system för tvister inom patentområdet (för närvarande benämnt ”Domstol för europeiskt patent och gemenskapspatent”) (1) är det förenligt med bestämmelserna i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen?

---

(1)  Rådets arbetsdokument avseende en reviderad text från ordförandeskapet om ett förslag till avtal om domstolen för europeiskt patent och gemenskapspatent och om ett förslag till stadgar (dok. 7928/09 från den 23 mars 2009).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/15

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 17 februari 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-483/07 P) (1)

(Överklagande - Talan om ogiltigförklaring - Kommissionens beslut att reservera domännamnet galileo.eu - Artikel 230 fjärde stycket EG - Beslut som personligen berör en fysisk eller juridisk person - Uppenbart att talan är ogrundad)

2009/C 220/25

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (ombud: K. Bott, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Braun och E. Montaguti)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdelningen) den 28 augusti 2007 i mål T-46/06, Galileo Lebensmittel mot kommissionen. Genom detta avvisade förstainstansrätten talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att med tillämpning av artikel 9 i kommissionens förordning (EG) nr 874/2004 av den 28 april 2004 om allmänna riktlinjer för inrättandet och driften av toppdomänen.eu och allmänna principer för registrering (EUT L 162, s. 40) reservera Internetdomännamnet galilelo.eu under toppdomänen.eu som ett domännamn som är reserverat för gemenskapens institutioner och organ — Krav på att vara personligen berörd av det angripna beslutet — Åsidosättande av artikel 230 fjärde stycket EG

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Galileo Lebensmittel ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Galileo Lebensmittel ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 8, 12.1.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/15

---

Domstolens beslut av den 19 maj 2009 — AMS Advanced Medical Services mot harmoniseringsbyrån och American Medical Systems

(Mål C-565/07 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Figurmärket AMS Advanced Medical Services - Delvist avslag på registreringsansökan - Invändningsförfarande - Tvisten har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i målet)

2009/C 220/26

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: AMS Advanced Medical Services GmbH (företrätt av advokaten S. Schäffler)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: G. Schneider) och American Medical Systems, Inc. (företrätt av advokaterna H. Kunz-Hallstein och R. Kunz-Hallstein)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 18 oktober 2007 i mål T-425/03, AMS mot harmoniseringsbyrån och American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services), genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring väckt av den som ansökt om registrering av figurmärket ”AMS Advanced Medical Services” för varor i klasserna 5, 10 och 42, av det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 september 2003, som upphävde invändningsenhetens beslut och delvis biföll den invändning som gjorts av innehavaren av det nationella ordmärket ”AMS” — Invändningsförfarande — Fråga om huruvida den begäran om bevisning av verkligt bruk, som sökanden gjort för första gången vid överklagandenämnden, kan tas upp till sakprövning.

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att döma i målet rörande överklagandet av AMS Advanced Medical Services GmbH. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i målet rörande överklagandet av AMS Advanced Medical Services GmbH.

| 2) | AMS Advanced Medical Services GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna i denna instans. |
| --- | --- |

2)

AMS Advanced Medical Services GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna i denna instans.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/16

---

Domstolens beslut av den 30 april 2009 — Japan Tobacco, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Torrefacção Camelo Lda

(Mål C-136/08 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 8.5 - Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga - Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé - Risk - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket ”CAMELO” - Invändning från innehavaren av de nationella ord- och figurmärkena CAMEL)

2009/C 220/27

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Japan Tobacco, Inc. (ombud): A. Ortiz López, S. Ferrandis González och E. Ochoa Santamaría, abogados)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral), Torrefacção Camelo Lda

Saken

Överklagande av förstainstansrättens dom (femte avdelningen) av den 30 januari 2008 i mål T-128/06, Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån och Torrefacção Camelo, genom vilken förstainstansrätten ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 22 februari 2006, avseende ett invändningsförfarande mellan Japan Tobacco och Torrefacção Camelo –Åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3) — Relativt registreringshinder för ett varumärke — Otillbörlig fördel av eller förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Japan Tobacco Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209, 15.8.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/16

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 juni 2009 — Leche Celta, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Celia SA

(Mål C-300/08 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 8.1 b - Det sammansatta varumärket Celia, bestående av såväl ordmärke som figurmärke - Relativa registreringshinder - Likhet mellan det sökta varumärket och ett äldre märke - Märke som avser identiska varor - Förväxlingsrisk - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till prövning)

2009/C 220/28

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Leche Celta, SL (ombud: advokaten J. Calderón Chavero)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Folliard-Monguiral) och Celia SA (ombud: advokaterna D. Masson och F. de Castelnau)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 23 april 2008 i mål T-35/07, Leche Celta mot harmoniseringsbyrån, i vilken sökandens talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 5 december 2006 i ett invändningsförfarande mellan Leche Celta SL och Celia SA ogillades — Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3) — Relativa hinder för att registrera ett varumärke — Risk för förväxling i samband med en ansökan om registrering av ett varumärke som liknar ett äldre varumärke för identiska varor — Jämförelse av varumärkena i visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt hänseende

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Leche Celta, SL förpliktas ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Leche Celta, SL förpliktas ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 223, 30.8.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/17

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 3 juni 2009 — Zipcar, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-394/08 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Ordmärket ZIPCAR - Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket CICAR)

2009/C 220/29

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Zipcar, Inc. (ombud: M. Elmslie, solicitor)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Botis)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelat den 25 juni 2008 i mål T-36/07, Zipcar mot harmoniseringsbyrån, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring, väckt av den som ansökt om registrering av ordmärket ZIPCAR för varor i klasserna 9, 39 och 42, av det beslut (ärende R 122/2006-2) som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre markanden (harmoniseringsbyrån) den 30 november 2006 att avslå överklagandet av invändningsenhetens beslut, som delvis avslår ansökan om registrering av nämnda ordmärke till följd av en invändning från innehavaren av det nationella ordmärket CICAR för tjänster i klass 39

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Zipcar Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Zipcar Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 285, 08.11.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal in Northern Ireland (Förenade kungariket) den 16 oktober 2008 — Seaport Investments Ltd mot Department of the Environment for Northern Ireland

(Mål C-454/08)

2009/C 220/30

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal in Northern Ireland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Seaport Investments Ltd

Motpart: Department of the Environment for Northern Ireland

Domstolen (sjätte avdelningen) har genom beslut av den 20 maj 2009 avvisat begäran om förhandsavgörande.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 15 maj 2009 — SGS Belgium NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

(Mål C-218/09)

2009/C 220/31

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van beroep te Brussel (Belgien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

| I. | SGS Belgium NV
  mot
  Belgisch Interventie- en Restitutiebureau
  Firme Derwa NV
  Centraal Beheer Achmea NV |
| --- | --- |

I.

SGS Belgium NV

mot

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

Firme Derwa NV

Centraal Beheer Achmea NV

| II. | Firme Derwa NV
  Centraal Beheer Achmea NV
  mot
  SGS Belgium NV
  Belgisch Interventie- en Restitutiebureau |
| --- | --- |

II.

Firme Derwa NV

Centraal Beheer Achmea NV

mot

SGS Belgium NV

Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

Tolkningsfråga

Ska termen force majeure i artikel 5.3 i kommissionens förordning (EEG) nr 3665/87 (1) av den 27 november 1987 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter tolkas så att nötkött som förstörs under transport, trots att det förvaras lämpligt förpackat och i en kylcontainer som hela tiden håller föreskriven temperatur, i princip betraktas som force majeure?

---

(1)  EGT L 351, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 24, s. 216.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Republiken Polen) den 18 juni 2009 — Kronospan Mielec sp. z o.o. mot Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

(Mål C-222/09)

2009/C 220/32

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kronospan Mielec sp. z o.o.

Motpart: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

Tolkningsfrågor

Ska artikel 9.2 e tredje strecksatsen i rådets sjätte direktiv i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1 (1)) — nu artikel 56.1 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — tolkas på så sätt att de däri nämnda tjänsterna av ingenjörer, som tillhandahålls av en mervärdesskattskyldig person på uppdrag av en person i en annan medlemsstat, ska beskattas på den plats där köparen (uppdragsgivaren) har etablerat sätet för sin ekonomiska verksamhet eller har ett fast etableringsställe, eller ska utgångspunkten vara att dessa tjänster ska betraktas som vetenskapliga verksamheter i enlighet med artikel 9.2 c första strecksatsen i sjätte direktivet (nu artikel 52 a i direktiv 2006/112) som ska beskattas på den plats där tjänsten faktiskt utförs om det i samband med dessa tjänster är fråga om arbeten som omfattar undersökningar och mätningar av utsläpp i den mening som avses i miljöskyddsbestämmelser — däribland undersökningar i samband med utsläpp av koldioxid (CO2) och handel med CO2-utsläpp, upprättande och kontroll av dokumentationen i samband med dessa arbeten liksom analys av potentiella föroreningskällor — och som utförs i syfte att erhålla ny erfarenhet och ny teknisk kunskap vad gäller tillverkning av nya material, produkter och anordningar liksom användning av ett nytt tekniskt förfarande i produktionsprocessen?

---

(1)  Svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/18

---

Talan väckt den 19 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-226/09)

2009/C 220/33

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och A..-A. Gilly)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | förklara att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt principerna om likabehandling och öppenhet såsom de har tolkats av EG-domstolen, genom att efter dagen då anbud senast skulle ha inkommit vikta anbudskriterierna och genom att ändra dessa efter en inledande granskning av inkomna anbud. |
| --- | --- |

—

förklara att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt principerna om likabehandling och öppenhet såsom de har tolkats av EG-domstolen, genom att efter dagen då anbud senast skulle ha inkommit vikta anbudskriterierna och genom att ändra dessa efter en inledande granskning av inkomna anbud.

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I det aktuella upphandlingsförfarandet upprättade den upphandlande myndigheten en anbudsinfordran där det rimligen kunde antas att tilldelningskriterierna skulle rangordnas efter angelägenhetsgrad, med det viktigaste först. Efter sista dagen då anbud skulle ha inkommit beslutade den upphandlande myndigheten att ge tilldelningskriterierna relativ viktning. Efter en inledande granskning av de inkomna anbuden diskuterade gruppen som skulle utvärdera anbuden på den upphandlande myndigheten möjligheten att anpassa viktningen av anbuden, och ändrade sedermera viktningen.

Den relativa viktning som tilldelningskriterierna gavs efter att anbuden hade skickats in och efter den inledande granskningen, ändrade betoningen av de olika tilldelningskriterierna och medförde en materiellt annorlunda betydelse i förhållande till vad anbudsgivaren rimligen kunde ha förstått av kontraktshandlingarna.

Det aktuella upphandlingsförfarandet gäller tillhandahållande av tjänster som inte anges i bilaga II A till direktiv 2004/18/EG (1), vars detaljerade förfaranderegler inte är tillämpliga. Följaktligen var inte heller artikel 40 i direktivet tillämplig i vilken anges att den upphandlande enheter senast i inbjudan att lämna anbud måste specificera viktningen av kriterierna för tilldelning av kontrakt eller, rangordna kriterierna efter angelägenhetsgrad, med det viktigaste först. Inte desto mindre är den upphandlande myndigheten, enligt EG-domstolens praxis, skyldig att följa fördragets grundläggande principer om likabehandling och öppenhet.

Kommissionen gör gällande att den upphandlande myndigheten — förpliktad att respektera de grundläggande bestämmelserna och principerna i EG-fördraget — har åsidosatt principerna om likabehandling och öppenhet såsom de har tolkats av EG-domstolen, genom att ändra tilldelningskriterierna under upphandlingsförfarandet.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114)

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundespatentgericht (Tyskland) den 24 juni 2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells mot Bayer CorpScience AG

(Mål C-229/09)

2009/C 220/34

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundespatengericht (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rechtanwaltssozietät Lovells

Motpart: Bayer CorpScience AG

Tolkningsfråga

Är artikel 3.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1610/96 av den 23 juli 1996 om införande av tilläggsskydd för växtskyddsmedel (1) endast tillämplig vid ett godkännande av utsläppande på marknaden enligt artikel 4 i direktiv 91/414 (2), eller kan ett tilläggsskydd även meddelas på grundval av ett godkännande av utsläppande på marknaden enligt artikel 8.1 i direktiv 91/414?

---

(1)  EGT L 198, s. 30.

(2)  EGT L 230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, s. 236.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 25 juni 2009 — Hauptzollamt Koblenz mot Kurt Etling och Thomas Etling GbR

(Mål C-230/09)

2009/C 220/35

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hauptzollamt Koblenz

Motpart: Kurt Etling och Thomas Etling GbR

Tolkningsfråga

Ska gemenskapsrätten, och i synnerhet artikel 5 k i förordning (EG) nr 1788/2003, om införande av en avgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter, tolkas på så sätt att den referenskvantitet som tillhör en producent inte under den tolvmånadersperiod under vilken en referenskvantitet har överförts till honom från en annan producent omfattar den kvantitet som denna andra producent redan har hunnit leverera under den aktuella tolvmånadersperioden?

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 25 juni 2009 — Hauptzollamt Oldenburg mot 1. Theodor Aissen, 2. Hermann Rohaan

(Mål C-231/09)

2009/C 220/36

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hauptzollamt Oldenburg

Motpart: 1. Theodor Aissen, 2. Hermann Rohaan

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska gemenskapsrätten, och i synnerhet artikel 5 k i rådets förordning (EG) nr 1788/2003, om införande av en avgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (1), tolkas på så sätt att den referenskvantitet som tillhör en producent som under en löpande tolvmånadersperiod har tagit över en verksamhet från en annan producent inte inbegriper den kvantitet som den andra producenten redan inom den aktuella tolvmånadersperioden och före verksamhetsövergången hunnit leverera? |
| --- | --- |

1)

Ska gemenskapsrätten, och i synnerhet artikel 5 k i rådets förordning (EG) nr 1788/2003, om införande av en avgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (1), tolkas på så sätt att den referenskvantitet som tillhör en producent som under en löpande tolvmånadersperiod har tagit över en verksamhet från en annan producent inte inbegriper den kvantitet som den andra producenten redan inom den aktuella tolvmånadersperioden och före verksamhetsövergången hunnit leverera?

| 2) | Utgör gemenskapsrätten och dess principer angående den gemensamma marknaden för mjölk och mjölkprodukter hinder mot nationella bestämmelser enligt vilka en producent, som under en löpande tolvmånadersperiod har tagit över en verksamhet från en annan producent, inom ramen för den i artikel 10.3 i förordning nr 1788/2003 stadgade utjämningen mellan den outnyttjade delen av den nationella referenskvantiteten och överskridna leveranskvantiteter har rätt att delta i utjämningsförfarandet även med den del av referenskvantiteten som den andra producenten redan har levererat? |
| --- | --- |

2)

Utgör gemenskapsrätten och dess principer angående den gemensamma marknaden för mjölk och mjölkprodukter hinder mot nationella bestämmelser enligt vilka en producent, som under en löpande tolvmånadersperiod har tagit över en verksamhet från en annan producent, inom ramen för den i artikel 10.3 i förordning nr 1788/2003 stadgade utjämningen mellan den outnyttjade delen av den nationella referenskvantiteten och överskridna leveranskvantiteter har rätt att delta i utjämningsförfarandet även med den del av referenskvantiteten som den andra producenten redan har levererat?

---

(1)  EUT L 270, s. 123

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 25 juni 2009 — Dita Danosa mot SIA LKB Līzings

(Mål C-232/09)

2009/C 220/37

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Part i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Dita Danosa

Svarande: SIA LKB Līzings

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska det anses att det gemenskapsrättsliga begreppet arbetstagare omfattar medlemmar av de styrande organen i bolag med begränsat ansvar? |
| --- | --- |

1)

Ska det anses att det gemenskapsrättsliga begreppet arbetstagare omfattar medlemmar av de styrande organen i bolag med begränsat ansvar?

| 2) | Är artikel 224 fjärde stycket i Komerclikums, enligt vilken medlemmar av direktionen i ett bolag med begränsat ansvar kan sägas upp utan begränsning och särskilt oberoende av graviditet, oförenlig med artikel 10 i direktiv 92/85/EEG (1) och domstolens rättspraxis? |
| --- | --- |

2)

Är artikel 224 fjärde stycket i Komerclikums, enligt vilken medlemmar av direktionen i ett bolag med begränsat ansvar kan sägas upp utan begränsning och särskilt oberoende av graviditet, oförenlig med artikel 10 i direktiv 92/85/EEG (1) och domstolens rättspraxis?

---

(1)  Rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG), EGT L 348, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 6, s. 3.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Beroep te Antwerpen (Belgien) den 26 juni 2009 — G.A.Dikjman och M.A. Dijkman-Lavaleije mot Belgische Staat

(Mål C-233/09)

2009/C 220/38

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Beroep te Antwerpen (Belgien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: G.A. Dikjman och M.A.. Dijkman-Lavaleije

Motpart: Belgische Staat

Tolkningsfråga

Har artikel 56.1 EG åsidosatts genom att i Belgien bosatta personer som investerar eller genomför penningtransaktioner i utlandet, exempelvis i Nederländerna, och som vill undgå att betala den tilläggskommunalskatt som anges i artikel 465 WIB92 [1992 års belgiska lag om inkomstskatt] måste använda sig av en belgisk mellanman vid utbetalning av en utländsk kapitalinkomst, medan i Belgien bosatta personer som investerar eller genomför penningtransaktioner i Belgien, alltid omfattas av bestämmelserna om betalning av källskatt med befriande verkan enligt ordningen i artikel 313 i lagen med följd att de inte behöver betala tilläggskommunalskatt enligt artikel 465 i samma lag, eftersom skatten redan har tagits ut vid källan?

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 1 juli 2009 — Belgiska staten mot Nathalie de Fruytier

(Mål C-237/09)

2009/C 220/39

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Belgiska staten

Motpart: Nathalie de Fruytier

Tolkningsfråga

Utgör en verksamhet för transport av organ och prover från människor som utövas av en självständig näringsidkare åt sjukhus och laboratorier, ett ”tillhandahållande av organ, blod och mjölk från människor” som är undantaget från mervärdesskatt genom artikel 13 A 1 d i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1)?

---

(1)  EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Berlin (Tyskland) den 1 juli 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG mot BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

(Mål C-239/09)

2009/C 220/40

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Berlin

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

Svarande: BVVG Bodenverwertungs- und verwaltungs GmbH

Tolkningsfrågor

Strider 5 § stycke 1 andra och tredje meningen FlErwV (Flächenerwerbsverordnung) (förordning om markförvärv), som antagits för att genomföra 4 § stycke 3 punkt 1 AusglLeistG (Ausgleichsleistungsgesetz) (ersättnings- och utjämningslagen), mot artikel 87 i EG-fördraget?

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna) den 3 juli 2009 — Albron Catering BV mot FNV Bondgenoten och John Roest

(Mål C-242/09)

2009/C 220/41

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Albron Catering BV

Motpart: FNV Bondgenoten och John Roest

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska direktiv 2001/23/EG (1) tolkas så att det endast sker en sådan överlåtelse av rättigheter och skyldigheter till förvärvaren som anges i artikel 3.1 första meningen i direktivet, om överlåtaren av det företag som överlåts är de berörda arbetstagarnas formella arbetsgivare eller följer det av direktivets syfte att skydda arbetstagarna att det vid överlåtelse av ett produktionsbolag i en koncern även sker en överlåtelse av rättigheter och skyldigheter till förvärvaren vad beträffar arbetstagare som är verksamma i detta bolag när samtliga medarbetare i koncernen är anställda i (koncernens) personalbolag, som fungerar som central arbetsgivaren? |
| --- | --- |

1.

Ska direktiv 2001/23/EG (1) tolkas så att det endast sker en sådan överlåtelse av rättigheter och skyldigheter till förvärvaren som anges i artikel 3.1 första meningen i direktivet, om överlåtaren av det företag som överlåts är de berörda arbetstagarnas formella arbetsgivare eller följer det av direktivets syfte att skydda arbetstagarna att det vid överlåtelse av ett produktionsbolag i en koncern även sker en överlåtelse av rättigheter och skyldigheter till förvärvaren vad beträffar arbetstagare som är verksamma i detta bolag när samtliga medarbetare i koncernen är anställda i (koncernens) personalbolag, som fungerar som central arbetsgivaren?

| 2. | Hur ska sista delen av den första frågan besvaras om de berörda arbetstagarna är verksamma i ett annat bolag som också ingår i koncernen, men som inte är ett personalbolag i den mening som anges i den första frågan? |
| --- | --- |

2.

Hur ska sista delen av den första frågan besvaras om de berörda arbetstagarna är verksamma i ett annat bolag som också ingår i koncernen, men som inte är ett personalbolag i den mening som anges i den första frågan?

---

(1)  Rådets direktiv 23/2001/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter (EGT L 82, s. 16)

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Brussel (Belgien) den 6 juli 2009 — Omalet NV mot Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

(Mål C-245/09)

2009/C 220/42

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Arbeidshof te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Omalet NV

Svarande: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska den nationella domstolen tillämpa artikel 49 i fördraget på en tvist mellan Rijksdienst voor Sociale Zekerheid och en huvudentreprenör som är etablerad i Belgien, när talan har väckts mot denne huvudentreprenör, i enlighet med artikel 30a.3 i lagen av den 27 juni 1969 om ändring av lagdekret av den 28 december 1944 om social trygghet för arbetstagare (i dess lydelse före det att denna artikel ändrades genom artikel 55 i ramlagen av den 27 april 2007), med anledning av att huvudentreprenören är solidariskt ansvarig för en del av de skulder som en oregistrerad underleverantör har som är etablerad i Belgien eller när talan har väckts mot entreprenören med anledning av att denne inte har uppfyllt skyldigheten att hålla inne ett belopp i enlighet med artikel 30.4 i den ovannämnda lagen? |
| --- | --- |

1)

Ska den nationella domstolen tillämpa artikel 49 i fördraget på en tvist mellan Rijksdienst voor Sociale Zekerheid och en huvudentreprenör som är etablerad i Belgien, när talan har väckts mot denne huvudentreprenör, i enlighet med artikel 30a.3 i lagen av den 27 juni 1969 om ändring av lagdekret av den 28 december 1944 om social trygghet för arbetstagare (i dess lydelse före det att denna artikel ändrades genom artikel 55 i ramlagen av den 27 april 2007), med anledning av att huvudentreprenören är solidariskt ansvarig för en del av de skulder som en oregistrerad underleverantör har som är etablerad i Belgien eller när talan har väckts mot entreprenören med anledning av att denne inte har uppfyllt skyldigheten att hålla inne ett belopp i enlighet med artikel 30.4 i den ovannämnda lagen?

| 2) | (I andra hand) Utgör artikel 49 EG hinder mot sådana bestämmelser som de bestämmelser som föreskrivs i artikel 30a.3 och 30a.4 i den belgiska lagen av den 27 juni 1969 om ändring av lagdekret av den 28 december 1944 om social trygghet för arbetstagare (i dess lydelse före det att denna artikel ändrades genom artikel 55 i ramlagen av den 27 april 2007)? |
| --- | --- |

2)

(I andra hand) Utgör artikel 49 EG hinder mot sådana bestämmelser som de bestämmelser som föreskrivs i artikel 30a.3 och 30a.4 i den belgiska lagen av den 27 juni 1969 om ändring av lagdekret av den 28 december 1944 om social trygghet för arbetstagare (i dess lydelse före det att denna artikel ändrades genom artikel 55 i ramlagen av den 27 april 2007)?

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 7 juli 2009 — SIA Pakora Pluss mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-248/09)

2009/C 220/43

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Part i målet vid den nationella domstolen

Sökande: SIA Pakora Pluss

Svarande: Valsts ieņēmumu dienests

Tolkningsfrågor

| 1. | Kan det anses att exportformaliteterna, i den mening som avses i [bilaga IV, capitel 5] punkt 1 i akten om anslutning, för det fall en fraktsedel har upprättats men de åtgärder som föreskrivs i artikel 448 i förordning nr 2454/93 (1) inte har slutförts (den tyska tullmyndigheten informerade inte den lettiska tullmyndigheten i tillräcklig utsträckning om rederiets begäran)? |
| --- | --- |

1.

Kan det anses att exportformaliteterna, i den mening som avses i [bilaga IV, capitel 5] punkt 1 i akten om anslutning, för det fall en fraktsedel har upprättats men de åtgärder som föreskrivs i artikel 448 i förordning nr 2454/93 (1) inte har slutförts (den tyska tullmyndigheten informerade inte den lettiska tullmyndigheten i tillräcklig utsträckning om rederiets begäran)?

| 2. | För det fall den första frågan besvaras nekande: Kan det i ett fall som det förevarande anses att bestämmelserna angående tullförfarandet (förordning nr 2913/92 (2) och förordning nr 2454/93) inte alls är tillämpliga? |
| --- | --- |

2.

För det fall den första frågan besvaras nekande: Kan det i ett fall som det förevarande anses att bestämmelserna angående tullförfarandet (förordning nr 2913/92 (2) och förordning nr 2454/93) inte alls är tillämpliga?

| 3. | För det fall den första frågan besvaras jakande: Ska bilaga IV, kapitel 5, punkt 1 i akten om anslutning till Europeiska unionen tolkas så att, då en vara som är i fri omsättning inom den utvidgade gemenskapen, inte — efter att ha varit föremål för exportformaliteter — övergår i fri omsättning, är denna vara inte befriade från tullar och andra tullåtgärder, även om det inte föreligger tvivel om att varan i fråga har gemenskapsstatus?
  Är det med andra ord avgörande i förevarande fall huruvida tullförfarandet om övergång till fri omsättning slutförts? |
| --- | --- |

3.

För det fall den första frågan besvaras jakande: Ska bilaga IV, kapitel 5, punkt 1 i akten om anslutning till Europeiska unionen tolkas så att, då en vara som är i fri omsättning inom den utvidgade gemenskapen, inte — efter att ha varit föremål för exportformaliteter — övergår i fri omsättning, är denna vara inte befriade från tullar och andra tullåtgärder, även om det inte föreligger tvivel om att varan i fråga har gemenskapsstatus?

Är det med andra ord avgörande i förevarande fall huruvida tullförfarandet om övergång till fri omsättning slutförts?

| 4. | Ska mervärdesskatt omfattas av begreppet ”importtullar” i artikel 4 punkt 10 i förordning nr 2913/92? |
| --- | --- |

4.

Ska mervärdesskatt omfattas av begreppet ”importtullar” i artikel 4 punkt 10 i förordning nr 2913/92?

| 5. | För det fall den fjärde frågan besvaras jakande: Åligger skyldigheten att betala mervärdesskatt såsom tull som erläggs vid import av en vara, den huvudansvarige eller slutmottagaren av varan? Finns det någon omständighet under vilken denna skyldighet kan delas upp? |
| --- | --- |

5.

För det fall den fjärde frågan besvaras jakande: Åligger skyldigheten att betala mervärdesskatt såsom tull som erläggs vid import av en vara, den huvudansvarige eller slutmottagaren av varan? Finns det någon omständighet under vilken denna skyldighet kan delas upp?

---

(1)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tartu Ringkonnakohus (Finland) den 7 juli 2009 — Novo Nordisk A/S mot Ravimiamet

(Mål C-249/09)

2009/C 220/44

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Tartu Ringkonnakohus (Finland)

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Novo Nordisk A/S

Motpart: Ravimiamet

Tolkningsfrågor

| a) | Ska artikel 87.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (1) (med ändringar och tillägg) tolkas så, att den även omfattar citat ur medicinska tidskrifter och andra vetenskapliga verk, vilka används i marrknadsföringen av ett läkemedel som riktar sig till personer som är behöriga att förskriva det aktuella läkemedlet? |
| --- | --- |

a)

Ska artikel 87.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (1) (med ändringar och tillägg) tolkas så, att den även omfattar citat ur medicinska tidskrifter och andra vetenskapliga verk, vilka används i marrknadsföringen av ett läkemedel som riktar sig till personer som är behöriga att förskriva det aktuella läkemedlet?

| b) | Ska artikel 87.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättandet av gemenskapsregler för humanläkemedel (med ändringar och tillägg) tolkas så, att den bestämmelsen innebär ett förbud mot att göra påståenden i marknadsföringen av ett läkemedel som motsäger vad som anges i sammanfattningen av produktens egenskaper, men att det inte enligt den bestämmelsen krävs att samtliga påståenden som görs i marknadsföringen av ett läkemedel ska ingå i sammanfattningen av produktens egenskaper eller att det ska gå att härleda påståendena från de uppgifter som finns i sammanfattningen? |
| --- | --- |

b)

Ska artikel 87.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättandet av gemenskapsregler för humanläkemedel (med ändringar och tillägg) tolkas så, att den bestämmelsen innebär ett förbud mot att göra påståenden i marknadsföringen av ett läkemedel som motsäger vad som anges i sammanfattningen av produktens egenskaper, men att det inte enligt den bestämmelsen krävs att samtliga påståenden som görs i marknadsföringen av ett läkemedel ska ingå i sammanfattningen av produktens egenskaper eller att det ska gå att härleda påståendena från de uppgifter som finns i sammanfattningen?

---

(1)  EGT L 311, s. 67

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Plovdivski rayonen sad (Bulgarien) den 6 juli 2009 — Vasil Ivanov Georgiev mot Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

(Mål C-250/09)

2009/C 220/45

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Plovdivski rayonen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Vasil Ivanov Georgiev

Svarande: Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) hinder för nationell lagstiftning som innebär att det inte är tillåtet att ingå avtal om tillsvidareanställning med professorer som har fyllt 65 år? Ska mot denna bakgrund och med hänsyn till artikel 6.1 i direktivet (vilket i sin helhet införlivats med bulgarisk rätt) de i artikel 7.1 sjätte punkten i lagen angivna åtgärderna till skydd mot diskriminering, som innebär att det införs åldersgränser för att anställas på en viss tjänst, anses på ett objektivt och rimligt sätt vara motiverade av ett berättigat mål samt proportionella? |
| --- | --- |

1)

Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) hinder för nationell lagstiftning som innebär att det inte är tillåtet att ingå avtal om tillsvidareanställning med professorer som har fyllt 65 år? Ska mot denna bakgrund och med hänsyn till artikel 6.1 i direktivet (vilket i sin helhet införlivats med bulgarisk rätt) de i artikel 7.1 sjätte punkten i lagen angivna åtgärderna till skydd mot diskriminering, som innebär att det införs åldersgränser för att anställas på en viss tjänst, anses på ett objektivt och rimligt sätt vara motiverade av ett berättigat mål samt proportionella?

| 2) | Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling hinder för nationell lagstiftning enligt vilken professorer som har fyllt 68 år obligatoriskt pensioneras? För det fall det slås fast att den nationella lagstiftning genom vilken direktivet införlivats strider mot bestämmelserna i detsamma, är det med hänsyn till omständigheterna i målet möjligt att tolkningen av gemenskapsbestämmelserna leder till att den nationella lagstiftningen inte ska tillämpas? |
| --- | --- |

2)

Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling hinder för nationell lagstiftning enligt vilken professorer som har fyllt 68 år obligatoriskt pensioneras? För det fall det slås fast att den nationella lagstiftning genom vilken direktivet införlivats strider mot bestämmelserna i detsamma, är det med hänsyn till omständigheterna i målet möjligt att tolkningen av gemenskapsbestämmelserna leder till att den nationella lagstiftningen inte ska tillämpas?

---

(1)  EGT L 303, s. 16.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 10 juli 2009 — Bianca Purrucker mot Guillermo Vallés Pérez

(Mål C-256/09)

2009/C 220/46

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bianca Purrucker

Motpart: Guillermo Vallés Pérez

Tolkningsfråga

Är bestämmelserna i artikel 21 och följande artiklar i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (1) (Bryssel IIa-förordningen), vilka rör erkännande och verkställighet av domar som har meddelats i andra medlemsstater enligt artikel 2 punkt 4 i samma förordning, tillämpliga på verkställbara interimistiska åtgärder, avseende vårdnad, i den mening som avses i artikel 20 i Bryssel IIa-förordningen?

---

(1)  EUT L 338, s. 1.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/23

---

Talan väckt den 10 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

(Mål C-258/09)

2009/C 220/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alcover San Pedro och A. Marghelis)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (1) genom att i regionen Vallonien tillåta fortsatt drift av befintliga anläggningar vilka inte uppfyller kraven i artiklarna 3, 7, 9, 10, 13, 14 a och b, och 15.2, och detta trots att fristen löpte ut den 30 oktober 2007 vilket framgår av artikel 5.1 i direktivet, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (1) genom att i regionen Vallonien tillåta fortsatt drift av befintliga anläggningar vilka inte uppfyller kraven i artiklarna 3, 7, 9, 10, 13, 14 a och b, och 15.2, och detta trots att fristen löpte ut den 30 oktober 2007 vilket framgår av artikel 5.1 i direktivet, och

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att anpassa befintliga anläggningar vars drift kan inverka på utsläpp i luft, vatten och mark samt på föroreningar, löpte ut den 30 oktober 2007 med tillämpning av artikel 5.1 i direktiv 2008/1/EG. Vid tidpunkten för väckandet av förevarande talan hade svaranden dock ännu inte vidtagit alla nödvändiga åtgärder för att följa detta krav i regionen Vallonien, eller åtminstone inte underrättat kommissionen om sådana åtgärder.

---

(1)  EUT L 24, s. 8.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/24

---

Talan väckt den 10 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-259/09)

2009/C 220/48

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Marghelis och P. Van den Wyngaert)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG (1) av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/21/EG (1) av den 15 mars 2006 om hantering av avfall från utvinningsindustrin genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den tidsfrist inom vilken direktivet skulle ha genomförts löpte ut den 1 maj 2008.

---

(1)  EUT L 102, s. 15

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/24

---

Överklagande ingett den 13 juli 2009 av Activision Blizzard Germany GmbH (tidigare CD-Contact Data GmbH) av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 30 april 2009 i mål T-18/03, CD-Contact Data mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-260/09 P)

2009/C 220/49

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Activision Blizzard Germany GmbH (tidigare CD-Contact Data GmbH) (ombud: J.K. de Pree, advocaat, och E.N.M. Raedts, Advocate)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i den mån förstainstansrätten där ogillade CD-Contact Datas talan om ogiltigförklaring av beslutet, och |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den mån förstainstansrätten där ogillade CD-Contact Datas talan om ogiltigförklaring av beslutet, och

| — | ogiltigförklara beslutet åtminstone i den mån det avser CD-Contact Data, eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet åtminstone i den mån det avser CD-Contact Data, eller

| — | i andra hand, upphäva den överklagade domen i den del den avser ogillande av CD-Contact Datas talan om ogiltigförklaring av beslutet och återförvisa målet till förstainstansrätten, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand, upphäva den överklagade domen i den del den avser ogillande av CD-Contact Datas talan om ogiltigförklaring av beslutet och återförvisa målet till förstainstansrätten, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att förstainstansrätten har gjort en oriktigt rättslig kvalificering av de faktiska omständigheterna genom att konstatera att det förelåg ett otillåtet avtal, i den mening som avses i artikel 81.1 EG, mellan Nintendo of Europe GmbH (nedan kallat Nintendo) och CD-Contact Data, utan att först pröva om detta avtal syftade till att begränsa aktiv eller passiv parallellhandel.

Distributionsavtalet, som var fullständigt lagenligt, förbjöd aktiv parallellhandel men tillät passiv parallellhandel. Förstainstansrätten fann dock att det att flera faxmeddelanden från CD-Contact Data framgick att företaget deltog i Nintendos system för informationsutbyte för att fördöma parallellimport i strid mot artikel 81.1 EG. Den slutsatsen måste betraktas som en oriktig rättslig kvalificering av de faktiska omständigheterna, eller åtminstone ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten, då förstainstansrätten inte klarlagt om uppträdandet avsåg passiv eller aktiv parallellimport.

Förstainstansrätten missuppfattade bevisningen när den fann att de handlingar som diskuteras i punkterna 56–68 i den överklagade domen hade ett otillåtet innehåll. I de handlingarna klagade CD-Contact Data över export till Belgien som stred mot dess exklusiva rättigheter, utnyttjade information om importpriser för att försöka förhandla fram ett bättre pris från Nintendo och hänvisade till ”parallellimport”(grey import). Det strider mot ordalydelsen i dessa handlingar att finna att de avsåg något annat än en begränsning av aktiv saluföring inom CD-Contact Datas exklusiva territorium eller hur detta företag utövade påtryckningar mot sin leverantör att sänka sina inköpspriser.

Förstainstansrätten gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att handlingarna i fråga styrkte att det förelåg ett avtal i den mening som avses i artikel 81.1 EG. Med tanke på att det inte fanns några handlingar som direkt stödde att det skulle finnas ett avtal, behövde förstainstansrätten klarlägga att det fanns en gemensam vilja att begränsa parallellhandel, vilket fordrade att Nintendo antog en unilateral policy för att uppnå ett konkurrensbegränsande mål, vilket tog sig uttryck i ett underförstått eller uttryckligt erbjudande till CD-Contact Data att uppnå detta mål gemensamt med Nintendo samt åtminstone tyst samtycke från CD-Contact Data. Förstainstansrätten har inte klargjort att dessa kriterier är uppfyllda.

Vidare klargjorde förstainstansrätten inte på ett korrekt sätt att CD-Contact Data samtyckte till Nintendos unilaterala policy. Den underlät i synnerhet att beakta relevansen CD-Contact datas faktiska varuexportgenom att hänvisa till rättspraxis avseende horisontella avtal, trots att sådan faktisk export enligt fast rättspraxis kan kasta tvivel över att distributören, vid vertikala avtal, faktiskt samtyckt till en otillåten policy att förhindra parallellhandel.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Stuttgart (Tyskland) den 14 juli 2009 — Förfarande avseende utvisning av Gaetano Mantello

(Mål C-261/09)

2009/C 220/50

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Stuttgart (Tyskland)

Part i målet vid den nationella domstolen

Tilltalad: Gaetano Mantello

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska frågan huruvida det föreligger ”samma gärning”, i den mening som avses i artikel 3.2 i rådets rambeslut av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (1) (EGT L 190, s. 1), avgöras med hänsyn till






  a) | den utfärdande medlemsstatens lagstiftning, |
| --- | --- | --- |

1)

Ska frågan huruvida det föreligger ”samma gärning”, i den mening som avses i artikel 3.2 i rådets rambeslut av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (1) (EGT L 190, s. 1), avgöras med hänsyn till

a)

den utfärdande medlemsstatens lagstiftning,

| b) | den verkställande medlemsstatens lagstiftning, eller |
| --- | --- |

b)

den verkställande medlemsstatens lagstiftning, eller

| c) | en självständig unionsrättslig tolkning av begreppet ”samma gärning”? |
| --- | --- |

c)

en självständig unionsrättslig tolkning av begreppet ”samma gärning”?

| 2) | Utgör olaga import av narkotika ”samma gärning”, i den mening som avses i artikel 3.2 i rambeslutet, som deltagande i en organisation för olaglig narkotikahandel när de myndigheter som leder utredningen vid den tidpunkt då dom meddelades avseende denna import hade uppgifter och bevis som stöder en stark misstanke om ett sådant deltagande, men av utredningstaktiska skäl dock underlät att lägga fram dessa uppgifter och bevis inför rätten och således att väcka åtal för detta deltagande? |
| --- | --- |

2)

Utgör olaga import av narkotika ”samma gärning”, i den mening som avses i artikel 3.2 i rambeslutet, som deltagande i en organisation för olaglig narkotikahandel när de myndigheter som leder utredningen vid den tidpunkt då dom meddelades avseende denna import hade uppgifter och bevis som stöder en stark misstanke om ett sådant deltagande, men av utredningstaktiska skäl dock underlät att lägga fram dessa uppgifter och bevis inför rätten och således att väcka åtal för detta deltagande?

---

(1)  EGT L 190, s. 1

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/25

---

Överklagande ingett den 14 juli 2009 av Edwin Co. Ltd av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 14 maj 2009 i mål T 165/06, Elio Fiorucci mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-263/09 P)

2009/C 220/51

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Edwin Co. Ltd (ombud: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K.P. Muraro, M. Balestriero, avvocati)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Elio Fiorucci

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, och |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen, och

| — | förplikta Elio Fiorucci att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna eller, för det fall överklagandet avvisas vilket klaganden emotsätter sig, besluta om skadestånd för dem. |
| --- | --- |

—

förplikta Elio Fiorucci att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna eller, för det fall överklagandet avvisas vilket klaganden emotsätter sig, besluta om skadestånd för dem.

Grunder och huvudargument

| 1. | Genom den överklagade domen har framför allt ett åsidosättande eller en felaktig tillämpning av artikel 52.2 a i förordningen om gemenskapsvarumärken (1) ägt rum. Det relativa registreringshinder som med stöd av denna bestämmelse leder till att registreringen av ett varumärke, som utgörs av ett annat personnamn än namnet på den som ansöker om registreringen, följer av att den som söker uppnå ogiltigförklaringen är innehavare av en exklusiv nyttjanderätt för detta namn på grundval av nationell rätt. Enligt artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt (Codice della Proprietà industriale italiano), som motparten åberopat, är Elio Fiorucci dock inte innehavare av någon sådan rätt. Artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt tillerkänner honom snarare endast en reservation av registreringen av kännetecknet ”Elio Fiorucci”, som han dock aldrig skulle kunna utnyttja, eftersom varumärket som därmed registrerats skulle utgöra ett intrång i förhållande till Edwins varumärken på ordet ”Fiorucci”. Mot bakgrund därav ogiltigförklarade förstainstansrätten Edwins varumärke ”Elio Fiorucci” med stöd av ett registreringshinder som inte finns och inte heller kommer att kunna finnas. Åsidosättandet eller den felaktiga tillämpningen av artikel 52.2 a i förordningen om gemenskapsvarumärken har skett på så sätt att om bestämmelsen hade tolkats på ett korrekt sätt, kunde den endast tillämpas när den som ansöker om ogiltigförklaring redan är innehavare av (eller åtminstone har möjlighet att erhålla) en exklusiv nyttjanderätt till det egna namnet som varumärke. |
| --- | --- |

1.

Genom den överklagade domen har framför allt ett åsidosättande eller en felaktig tillämpning av artikel 52.2 a i förordningen om gemenskapsvarumärken (1) ägt rum. Det relativa registreringshinder som med stöd av denna bestämmelse leder till att registreringen av ett varumärke, som utgörs av ett annat personnamn än namnet på den som ansöker om registreringen, följer av att den som söker uppnå ogiltigförklaringen är innehavare av en exklusiv nyttjanderätt för detta namn på grundval av nationell rätt. Enligt artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt (Codice della Proprietà industriale italiano), som motparten åberopat, är Elio Fiorucci dock inte innehavare av någon sådan rätt. Artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt tillerkänner honom snarare endast en reservation av registreringen av kännetecknet ”Elio Fiorucci”, som han dock aldrig skulle kunna utnyttja, eftersom varumärket som därmed registrerats skulle utgöra ett intrång i förhållande till Edwins varumärken på ordet ”Fiorucci”. Mot bakgrund därav ogiltigförklarade förstainstansrätten Edwins varumärke ”Elio Fiorucci” med stöd av ett registreringshinder som inte finns och inte heller kommer att kunna finnas. Åsidosättandet eller den felaktiga tillämpningen av artikel 52.2 a i förordningen om gemenskapsvarumärken har skett på så sätt att om bestämmelsen hade tolkats på ett korrekt sätt, kunde den endast tillämpas när den som ansöker om ogiltigförklaring redan är innehavare av (eller åtminstone har möjlighet att erhålla) en exklusiv nyttjanderätt till det egna namnet som varumärke.

| 2. | Vidare har, genom den överklagade domen, ett åsidosättande eller en felaktig tillämpning av artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt ägt rum. Till skillnad från vad förstainstansrätten ansåg ska denna bestämmelse tillämpas endast på personnamn som har blivit kända utanför näringsverksamhet. Bestämmelsen kan således inte tillämpas på släktnamnet ”Elio Fiorucci”, som genom att det fastställts och därmed inte kan ifrågasättas, ursprungligen har blivit känt i näringsverksamhet.
  Detta sätt att tolka artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt följer framför allt av den ordagranna formuleringen i nämnda bestämmelse, där det uttryckligen stadgas att skyddet som avses i bestämmelsen endast ska förebehållas personnamn som har blivit kända ”inom områdena konst, litteratur, vetenskap, politik eller sport”. Denna slutsats har vidare bekräftats efter en systematisk analys av italiensk varumärkesrätt, genom vilken det framkom att det renommé, som uppstått i näringsverksamhet, skyddas genom artikel 12.1 b och f i den italienska lagen om industriell äganderätt, medan artikel 8.3 i nämnda lag endast gäller ursprungligt renommé utanför näringsverksamhet. Det är inte heller möjligt att tillämpa båda dessa bestämmelser samtidigt på samma kännetecken, eftersom två oförenliga exklusiva varumärkesrättigheter skulle uppstå. Elio Fiorucci har, genom att registrera sitt eget släktnamn som varumärke (som sedan överlåtits till Edwin), uttömt alla möjligheter att kunna utnyttja sitt eget renommé i näringsverksamhet. Således kan han inte åberopa artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt för att göra gällande att Edwins varumärke ”Elio Fiorucci” är ogiltigt.
  Vidare står den tolkning av artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt, som Edwin gör gällande och som innebär att bestämmelsen inte är tillämplig på förevarande tvist, i överensstämmelse med syftet med denna bestämmelse, vilket är att förhindra ett inkräktande utnyttjande från den som registrerar ett kännetecken som har blivit känt på grund av annans förtjänst. I själva verket är inte Edwin ansvarig för någon snyltning efter det att företaget för en ansenlig summa förvärvade varumärkena ”Fiorucci” och därmed rätten att dra fördel av det renommé som är knutet till namnet på den berömde modedesignern från Milano.
  Därtill är det som förstainstansrätten anfört, om att skyddet i artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt skulle vara större och inte täckt av det som förutses för att skydda rennomé som erhållits av särskiljande kännetecken i näringsverksamhet, inte övertygande. Enligt den mest framstående italienska doktrinen är i själva verket inte reservationen av registreringen av kännetecknen med icke kommersiellt renommé enligt artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt absolut. Framför allt är det inte mer omfattande än vad som förutses i artiklarna 12.1 b och f i den italienska lagen om industriell äganderätt för kännetecken med kommersiellt renommé. Att tillämpningsområdet för dessa bestämmelser sammanfaller med varandra bekräftar ännu en gång kravet på att de tillämpas alternativt.
  Till skillnad från vad förstainstansrätten ytligt anfört, ger en uppmärksam och noggrann analys av den italienska doktrinen, som har kommenterat artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt (tidigare artikel 21.3 1 m), vid handen att denna bestämmelse enligt den dominerande uppfattningen endast är tillämplig på kännetecken som har blivit kända i utanför näringsverksamhet. Detta förhållande har bekräftats genom de få domar från de italienska domstolarna som hittills har kommit beträffande artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt.
  Inte heller är det övertygande vad förstainstansrätten anfört om att Elio Fiorucci, då han även erhållit ett icke kommersiellt renommé (närmare bestämt inom områdena konst, kultur, ekologi, skydd av barn) i alla fall skulle kunna dra nytta av skyddet enligt artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt. Enligt den mest framstående italienska doktrinen är det snarare så att när ett släktnamn redan har registrerats av andra och har blivit känt utanför näringsverksamhet, kan inte dess innehavare (i förevarande fall Elio Fiorucci) stödja sig på artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt i den mån lagen ger mer tyngd åt behovet att skydda innehavaren (i förevarande fall Edwin) av det kända varumärket (i förevarande fall kännetecknet ”Fiorucci”) som har registrerats dessförinnan. |
| --- | --- |

2.

Vidare har, genom den överklagade domen, ett åsidosättande eller en felaktig tillämpning av artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt ägt rum. Till skillnad från vad förstainstansrätten ansåg ska denna bestämmelse tillämpas endast på personnamn som har blivit kända utanför näringsverksamhet. Bestämmelsen kan således inte tillämpas på släktnamnet ”Elio Fiorucci”, som genom att det fastställts och därmed inte kan ifrågasättas, ursprungligen har blivit känt i näringsverksamhet.

Detta sätt att tolka artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt följer framför allt av den ordagranna formuleringen i nämnda bestämmelse, där det uttryckligen stadgas att skyddet som avses i bestämmelsen endast ska förebehållas personnamn som har blivit kända ”inom områdena konst, litteratur, vetenskap, politik eller sport”. Denna slutsats har vidare bekräftats efter en systematisk analys av italiensk varumärkesrätt, genom vilken det framkom att det renommé, som uppstått i näringsverksamhet, skyddas genom artikel 12.1 b och f i den italienska lagen om industriell äganderätt, medan artikel 8.3 i nämnda lag endast gäller ursprungligt renommé utanför näringsverksamhet. Det är inte heller möjligt att tillämpa båda dessa bestämmelser samtidigt på samma kännetecken, eftersom två oförenliga exklusiva varumärkesrättigheter skulle uppstå. Elio Fiorucci har, genom att registrera sitt eget släktnamn som varumärke (som sedan överlåtits till Edwin), uttömt alla möjligheter att kunna utnyttja sitt eget renommé i näringsverksamhet. Således kan han inte åberopa artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt för att göra gällande att Edwins varumärke ”Elio Fiorucci” är ogiltigt.

Vidare står den tolkning av artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt, som Edwin gör gällande och som innebär att bestämmelsen inte är tillämplig på förevarande tvist, i överensstämmelse med syftet med denna bestämmelse, vilket är att förhindra ett inkräktande utnyttjande från den som registrerar ett kännetecken som har blivit känt på grund av annans förtjänst. I själva verket är inte Edwin ansvarig för någon snyltning efter det att företaget för en ansenlig summa förvärvade varumärkena ”Fiorucci” och därmed rätten att dra fördel av det renommé som är knutet till namnet på den berömde modedesignern från Milano.

Därtill är det som förstainstansrätten anfört, om att skyddet i artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt skulle vara större och inte täckt av det som förutses för att skydda rennomé som erhållits av särskiljande kännetecken i näringsverksamhet, inte övertygande. Enligt den mest framstående italienska doktrinen är i själva verket inte reservationen av registreringen av kännetecknen med icke kommersiellt renommé enligt artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt absolut. Framför allt är det inte mer omfattande än vad som förutses i artiklarna 12.1 b och f i den italienska lagen om industriell äganderätt för kännetecken med kommersiellt renommé. Att tillämpningsområdet för dessa bestämmelser sammanfaller med varandra bekräftar ännu en gång kravet på att de tillämpas alternativt.

Till skillnad från vad förstainstansrätten ytligt anfört, ger en uppmärksam och noggrann analys av den italienska doktrinen, som har kommenterat artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt (tidigare artikel 21.3 1 m), vid handen att denna bestämmelse enligt den dominerande uppfattningen endast är tillämplig på kännetecken som har blivit kända i utanför näringsverksamhet. Detta förhållande har bekräftats genom de få domar från de italienska domstolarna som hittills har kommit beträffande artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt.

Inte heller är det övertygande vad förstainstansrätten anfört om att Elio Fiorucci, då han även erhållit ett icke kommersiellt renommé (närmare bestämt inom områdena konst, kultur, ekologi, skydd av barn) i alla fall skulle kunna dra nytta av skyddet enligt artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt. Enligt den mest framstående italienska doktrinen är det snarare så att när ett släktnamn redan har registrerats av andra och har blivit känt utanför näringsverksamhet, kan inte dess innehavare (i förevarande fall Elio Fiorucci) stödja sig på artikel 8.3 i den italienska lagen om industriell äganderätt i den mån lagen ger mer tyngd åt behovet att skydda innehavaren (i förevarande fall Edwin) av det kända varumärket (i förevarande fall kännetecknet ”Fiorucci”) som har registrerats dessförinnan.

| 3. | Den överklagade domen är vidare lagstridig på grund av brister i motiveringen, eftersom förstainstansrätten har underlåtit att pröva den argumentering och bevisning genom vilken Edwin hävdade att företaget hade fått tillstånd från Elio Fiorucci att registrera hans släktnamn som varumärke. I andra hand gör Edwin gällande att för det fall EG-domstolen skulle anse att den och förstainstansrätten är obehöriga vad beträffar prövningen av den argumentering som nu nämnts, måste EG-domstolen (i motsats till vad förstainstansrätten gjort) låta överklagandenämnden (eller annat ämbete eller avdelning) inom Byrån för harmonisering inom den inre marknaden göra en prövning, i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 63.6 i förordningen om gemenskapsvarumärken och artikel 1.4 i förordning (EG) nr 216/96 (2). |
| --- | --- |

3.

Den överklagade domen är vidare lagstridig på grund av brister i motiveringen, eftersom förstainstansrätten har underlåtit att pröva den argumentering och bevisning genom vilken Edwin hävdade att företaget hade fått tillstånd från Elio Fiorucci att registrera hans släktnamn som varumärke. I andra hand gör Edwin gällande att för det fall EG-domstolen skulle anse att den och förstainstansrätten är obehöriga vad beträffar prövningen av den argumentering som nu nämnts, måste EG-domstolen (i motsats till vad förstainstansrätten gjort) låta överklagandenämnden (eller annat ämbete eller avdelning) inom Byrån för harmonisering inom den inre marknaden göra en prövning, i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 63.6 i förordningen om gemenskapsvarumärken och artikel 1.4 i förordning (EG) nr 216/96 (2).

| 4. | Den överklagade domen är även lagstridig på grund av ett åsidosättande eller en felaktig tillämpning av artikel 63 i förordningen om gemenskapsvarumärken, men också på grund av rättsvägran, eftersom förstainstansrätten felaktigt har underlåtit att pröva Edwins argumentation, som grundas på det förhållandet att Edwin har köpt ett varumärke avseende (eller i alla fall vilken annan rätt som helst för att göra gällande renommé för) släktnamnet ”Elio Fiorucci” av företaget Fiorucci S.p.A.. I andra hand gör Edwin gällande att för det fall EG-domstolen skulle anse att den och förstainstansrätten är obehöriga vad beträffar prövningen av den argumentering som nu nämnts, måste EG-domstolen (i motsats till vad förstainstansrätten gjort) låta överklagandenämnden (eller annat ämbete eller avdelning) inom Byrån för harmonisering inom den inre marknaden göra en prövning, i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 63.6 i förordningen om gemenskapsvarumärken och artikel 1.4 i förordning (EG) nr 216/96. |
| --- | --- |

4.

Den överklagade domen är även lagstridig på grund av ett åsidosättande eller en felaktig tillämpning av artikel 63 i förordningen om gemenskapsvarumärken, men också på grund av rättsvägran, eftersom förstainstansrätten felaktigt har underlåtit att pröva Edwins argumentation, som grundas på det förhållandet att Edwin har köpt ett varumärke avseende (eller i alla fall vilken annan rätt som helst för att göra gällande renommé för) släktnamnet ”Elio Fiorucci” av företaget Fiorucci S.p.A.. I andra hand gör Edwin gällande att för det fall EG-domstolen skulle anse att den och förstainstansrätten är obehöriga vad beträffar prövningen av den argumentering som nu nämnts, måste EG-domstolen (i motsats till vad förstainstansrätten gjort) låta överklagandenämnden (eller annat ämbete eller avdelning) inom Byrån för harmonisering inom den inre marknaden göra en prövning, i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 63.6 i förordningen om gemenskapsvarumärken och artikel 1.4 i förordning (EG) nr 216/96.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 37).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 216/96 av den 5 februari 1996 om processordningen för överklagningsnämnderna vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (EGT L 28, s. 11).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/27

---

Talan väckt den 15 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-267/09)

2009/C 220/52

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och G. Braga da Cruz)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 18 EG och 56 EG och motsvarande artiklar i EES-avtalet genom att anta och behålla i kraft bestämmelser, i artikel 130 i lagen om inkomstskatt för fysiska personer (nedan kallad inkomstskattelagen), som innebär att skattskyldiga som inte är bosatta i Portugal är skyldiga att utse en skatterepresentant, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 18 EG och 56 EG och motsvarande artiklar i EES-avtalet genom att anta och behålla i kraft bestämmelser, i artikel 130 i lagen om inkomstskatt för fysiska personer (nedan kallad inkomstskattelagen), som innebär att skattskyldiga som inte är bosatta i Portugal är skyldiga att utse en skatterepresentant, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att det i artikel 130 i inkomstskattelagen föreskrivs en allmän skyldighet för personer som inte är bosatta på portugisiskt territorium att utse en skatterepresentant som är bosatt i Portugal. Enligt kommissionen är denna skyldighet inte förenlig med artiklarna 18 EG och 56 EG och motsvarande artiklar i EES-avtalet.

| a) | Det rör sig dels om en skyldighet för personer som inte är bosatta på portugisiskt territorium och som endast har inkomster på vilka slutlig källskatt tas ut, att utse en skatterepresentant som är bosatt i Portugal. |
| --- | --- |

a)

Det rör sig dels om en skyldighet för personer som inte är bosatta på portugisiskt territorium och som endast har inkomster på vilka slutlig källskatt tas ut, att utse en skatterepresentant som är bosatt i Portugal.

| b) | Det rör sig dels om en skyldighet för personer som inte är bosatta på portugisiskt territorium och som har inkomster som medför att en skattedeklaration ska ges in, att utse en skatterepresentant som är bosatt i Portugal. |
| --- | --- |

b)

Det rör sig dels om en skyldighet för personer som inte är bosatta på portugisiskt territorium och som har inkomster som medför att en skattedeklaration ska ges in, att utse en skatterepresentant som är bosatt i Portugal.

Enligt kommissionen strider en sådan allmän skyldighet som den som föreskrivs i artikel 130 i inkomstskattelagen mot den fria rörligheten för personer och kapital, som föreskrivs i artiklarna 18 EG och 56 EG och motsvarande bestämmelser i EES-avtalet, eftersom den är diskriminerande (för personer som inte är bosatta på portugisiskt territorium) och inte står i proportion till det eftersträvade syftet.

Skyldigheten är diskriminerande såtillvida som den i praktiken innebär att personer som inte är bosatta i landet åläggs en ekonomisk börda, eftersom dessa representanter i de flesta fall inte tillhandahåller sina tjänster gratis. Även om en skatterepresentant skulle tillhandahålla sina tjänster gratis utgör redan det förhållandet att det föreligger en skyldighet att utse en sådan i sig ett hinder för den fria rörligheten för personer och kapital. För att det inte ska vara fråga om ett sådant hinder krävs att den skattskyldiga personen själv kan besluta om huruvida han eller hon vill utse en skatterepresentant.

Därtill kommer att skatterepresentanten inte har någon skyldighet — eller har något ansvar för detta — att betala skatten, utan endast ska fullgöra formella skyldigheter. Den omständigheten att det föreskrivs en skyldighet att utse en sådan person utgör i sig ett hinder för den fria rörligheten för personer och kapital. För att det inte ska vara fråga om ett sådant hinder krävs att den skattskyldiga personen själv kan besluta om huruvida han eller hon vill utse en skatterepresentant.

Den nämnda skyldigheten är inte heller proportionerlig, eftersom det eftersträvade syftet — att säkerställa en effektiv skattekontroll och att bekämpa skatteundandragande — vilket är legitimt, kan uppnas med mindre restriktiva metoder.

I direktiv 2008/55/EG (1) om ömsesidigt bistånd för indrivning av fordringar som har avseende på vissa avgifter, tullar, skatter och andra åtgärder — vilket är en kodifiering av rådets direktiv 76/308/EEG av den 15 mars 1976 — föreskrivs ömsesidigt bistånd för indrivning av skatt, inklusive inkomstskatt (jfr artikel 2 g) av förevarande slag. Dessutom föreskrivs det i rådets direktiv 77/799/EEG (2) av den 19 december 1977 om ömsesidigt bistånd av medlemsstaternas behöriga myndigheter på direktbeskattningens område, att den behöriga myndigheten i en medlemsstat alltid får anmoda den behöriga myndigheten i en annan medlemsstat att överlämna de uppgifter som är nödvändiga för att bekämpa skatteundandragande.

---

(1)  EUT L 150, s. 28.

(2)  EGT L 336, s. 15.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Plovdivski rayonen sad (Bulgarien) den 10 juli 2009 — Vasil Ivanov Georgiev mot Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

(Mål C-268/09)

2009/C 220/53

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Plovdivski rayonen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Vasil Ivanov Georgiev

Svarande: Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) hinder för nationell lagstiftning som innebär att det inte är tillåtet att ingå avtal om tillsvidareanställning med professorer som har fyllt 65 år? Ska mot denna bakgrund och med hänsyn till artikel 6.1 i direktivet (vilket i sin helhet införlivats med bulgarisk rätt) de i artikel 7.1 sjätte punkten i lagen angivna åtgärderna till skydd mot diskriminering, som innebär att det införs åldersgränser för att anställas på en viss tjänst, anses på ett objektivt och rimligt sätt vara motiverade av ett berättigat mål samt proportionella? |
| --- | --- |

1)

Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (1) hinder för nationell lagstiftning som innebär att det inte är tillåtet att ingå avtal om tillsvidareanställning med professorer som har fyllt 65 år? Ska mot denna bakgrund och med hänsyn till artikel 6.1 i direktivet (vilket i sin helhet införlivats med bulgarisk rätt) de i artikel 7.1 sjätte punkten i lagen angivna åtgärderna till skydd mot diskriminering, som innebär att det införs åldersgränser för att anställas på en viss tjänst, anses på ett objektivt och rimligt sätt vara motiverade av ett berättigat mål samt proportionella?

| 2) | Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling hinder för nationell lagstiftning enligt vilken professorer som har fyllt 68 år obligatoriskt pensioneras? För det fall det slås fast att den nationella lagstiftning genom vilken direktivet införlivats strider mot bestämmelserna i detsamma, är det med hänsyn till omständigheterna i målet möjligt att tolkningen av gemenskapsbestämmelserna leder till att den nationella lagstiftningen inte ska tillämpas? |
| --- | --- |

2)

Utgör bestämmelserna i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling hinder för nationell lagstiftning enligt vilken professorer som har fyllt 68 år obligatoriskt pensioneras? För det fall det slås fast att den nationella lagstiftning genom vilken direktivet införlivats strider mot bestämmelserna i detsamma, är det med hänsyn till omständigheterna i målet möjligt att tolkningen av gemenskapsbestämmelserna leder till att den nationella lagstiftningen inte ska tillämpas?

| 3) | Utgör uppnåendet av nämnda ålder enligt nationell rätt den enda förutsättningen för att avsluta ett anställningsförhållande som gäller tills vidare och för möjligheten att fortsätta anställningsförhållandet genom ett tidsbegränsat anställningsavtal mellan samma arbetstagare och samma arbetsgivare angående samma tjänst? Fastställs det i nationell rätt en längsta tid och ett högsta antal gånger som ett anställningsavtal med samma arbetsgivare, vilket omvandlats från ett avtal om tillsvidareanställning till ett avtal om tidsbegränsad anställning, efter utgången av vilken det inte längre är möjligt att fortsätta anställningsförhållandet mellan parterna? |
| --- | --- |

3)

Utgör uppnåendet av nämnda ålder enligt nationell rätt den enda förutsättningen för att avsluta ett anställningsförhållande som gäller tills vidare och för möjligheten att fortsätta anställningsförhållandet genom ett tidsbegränsat anställningsavtal mellan samma arbetstagare och samma arbetsgivare angående samma tjänst? Fastställs det i nationell rätt en längsta tid och ett högsta antal gånger som ett anställningsavtal med samma arbetsgivare, vilket omvandlats från ett avtal om tillsvidareanställning till ett avtal om tidsbegränsad anställning, efter utgången av vilken det inte längre är möjligt att fortsätta anställningsförhållandet mellan parterna?

---

(1)  EGT L 303, s. 16.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/28

---

Talan väckt den 15 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-269/09)

2009/C 220/54

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och F. Jimeno Fernández)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 19 EG, 38 EG och 43 EG samt av artiklarna 28 och 31 i EES-avtalet, genom att anta och bibehålla artikel 14 i lag 35/2006 av den 28 november om inkomstskatt för fysiska personer och om delvis ändring av lagen om inkomstskatt för juridiska personer, lagen om inkomstskatt för i utlandet bosatta personer och lagen om förmögenhetsskatt, enligt vilken bestämmelse skattskyldiga som bosätter sig i utlandet är skyldiga att räkna in alla obeskattade inkomster i beskattningsunderlaget för det senaste beskattningsår som de ansågs vara bosatta i Spanien, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 19 EG, 38 EG och 43 EG samt av artiklarna 28 och 31 i EES-avtalet, genom att anta och bibehålla artikel 14 i lag 35/2006 av den 28 november om inkomstskatt för fysiska personer och om delvis ändring av lagen om inkomstskatt för juridiska personer, lagen om inkomstskatt för i utlandet bosatta personer och lagen om förmögenhetsskatt, enligt vilken bestämmelse skattskyldiga som bosätter sig i utlandet är skyldiga att räkna in alla obeskattade inkomster i beskattningsunderlaget för det senaste beskattningsår som de ansågs vara bosatta i Spanien, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Enligt artikel 14 i den spanska lagen om skatt för fysiska personer och om delvis ändring av lagen om inkomstskatt för juridiska personer, lagen om inkomstskatt för i utlandet bosatta personer och lagen om förmögenhetsskatt, ska inkomster beskattas det år de uppbärs. I andra stycket i nämnda artikel finns emellertid särskilda regler som gör det möjligt att beskatta vissa typer av inkomster under olika beskattningsperioder. I de fall då den skattskyldige flyttas utomlands föreskrivs emellertid i tredje stycket i nämnda artikel att alla obeskattade inkomster ska räknas in i beskattningsunderlaget det sista beskattningsår som nämnda person ansågs bosatt i Spanien. |
| --- | --- |

1.

Enligt artikel 14 i den spanska lagen om skatt för fysiska personer och om delvis ändring av lagen om inkomstskatt för juridiska personer, lagen om inkomstskatt för i utlandet bosatta personer och lagen om förmögenhetsskatt, ska inkomster beskattas det år de uppbärs. I andra stycket i nämnda artikel finns emellertid särskilda regler som gör det möjligt att beskatta vissa typer av inkomster under olika beskattningsperioder. I de fall då den skattskyldige flyttas utomlands föreskrivs emellertid i tredje stycket i nämnda artikel att alla obeskattade inkomster ska räknas in i beskattningsunderlaget det sista beskattningsår som nämnda person ansågs bosatt i Spanien.

| 2. | Kommissionen anser att den spanska lagstiftningen är diskriminerande i fall då en fysisk person flyttar från Spanien och att samma bestämmelser borde tillämpas oavsett om den fysiska personen flyttar från Spanien eller ej. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen anser att den spanska lagstiftningen är diskriminerande i fall då en fysisk person flyttar från Spanien och att samma bestämmelser borde tillämpas oavsett om den fysiska personen flyttar från Spanien eller ej.

| 3. | Nämnda lagstiftning strider mot principen om fri rörlighet för personer enligt artiklarna 18, 39 och 43 i EG-fördraget och artiklarna 28 och 31 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

3.

Nämnda lagstiftning strider mot principen om fri rörlighet för personer enligt artiklarna 18, 39 och 43 i EG-fördraget och artiklarna 28 och 31 i EES-avtalet.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/29

---

Överklagande ingett den 16 juli 2009 av KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 6 maj 2009 i mål T-127/04, KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA, mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-272/09 P)

2009/C 220/55

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: KME Germany AG, tidigare KM Europa Metal AG, KME France SAS, tidigare Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, tidigare Europa Metalli SpA (ombud: M. Siragusa, G. Rizza, M. Piergiovanni, avvocati, A. Winckler, avocat, och T. Graf, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen, |
| --- | --- |

—

upphäva domen,

| — | i den mån det är möjligt, på grundval av omständigheterna som framförts vid domstolen, ogiltigförklara delar av beslutet och sätta ned beloppet för KME:s böter, och |
| --- | --- |

—

i den mån det är möjligt, på grundval av omständigheterna som framförts vid domstolen, ogiltigförklara delar av beslutet och sätta ned beloppet för KME:s böter, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för såväl detta förfarande som förfarandet vid förstainstansrätten, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för såväl detta förfarande som förfarandet vid förstainstansrätten,

eller, alternativt, för det fall förutsättningar saknas för ovanstående,

| — | upphäva domen (inklusive förstainstansrättens åläggande för KME att ersätta kostnaderna) och återförvisa målet till förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

upphäva domen (inklusive förstainstansrättens åläggande för KME att ersätta kostnaderna) och återförvisa målet till förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

Som första grund anmärker klagandena på att förstainstansrätten har ansett att kommissionen visat att Level Wound Coils Arrangements påverkade den relevanta marknaden och att denna omständighet därför beaktades vid fastställandet av utgångsbeloppet för KME:s böter. Genom att dra denna slutsats och inte bifalla talan på KME:s första grund åsidosatte förstainstansrätten gemenskapsrätten och lämnade en ologisk och bristfällig motivering. Vidare förvrängde förstainstansrätten på ett uppenbart sätt de sakomständigheter och den bevisning som åberopats genom att godkänna kommissionens slutsats att den ekonomiska bevisning som åberopats av KME inte visade att överträdelsen totalt sett inte hade någon påverkan på marknaden.

Genom den andra grunden anmärker klagandena på att förstainstansrätten har godtagit kommissionens hänvisning, när det gäller att avgöra storleken på den marknad som påverkats av överträdelsen för att fastställa överträdelsens allvar avseende KME:s böter, till ett marknadsvärde som felaktigt inkluderade inkomster från försäljning på en separat marknad i föregående led i förhållande till ”kartellmarknaden”, trots att kartelldeltagarna inte var vertikalt integrerade på marknaden i detta föregående led. Genom att dra denna slutsats och inte bifalla talan på KME:s andra grund åsidosatte förstainstansrätten gemenskapsrätten och lämnade en bristfällig motivering.

Med sin tredje grund anmärker klagandena på att förstainstansrätten inte har bifallit talan på KME:s tredje grund, enligt vilken kommissionen påstods ha gjort en felaktig tillämpning av 1998 års riktlinjer för beräkning av böter och ha åsidosatt proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling genom att lägga på den högsta procentuella höjningen med anledning av varaktighet på utgångsbeloppet för KME:s böter. Enligt klagandenas uppfattning åsidosatte förstainstansrätten gemenskapsrätten och lämnade en otydlig, ologisk och bristfällig motivering genom att fastställa den relevanta delen av beslutet.

Som fjärde grund hävdar klagandena att förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten genom att inte bifalla den fjärde grundens fjärde del och genom att fastställa den relevanta delen av beslutet, där kommissionen nekade KME en nedsättning av bötesbeloppet på grund av KME:s samarbete utanför tillämpningsområdet för 1996 års meddelande om samarbete, vilket innebar ett åsidosättande av 1998 års riktlinjer för beräkning av böter och av principerna om skälighet och likabehandling.

Genom den femte och sista grunden gör klagandena gällande att förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten och klagandenas grundläggande rättighet till en fullständig och verksam domstolsprövning genom att inte grundligt och ingående pröva KME:s argument och genom att visa partiskhet i förhållande till kommissionens bedömning.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/29

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande istance de Paris (Frankrike) den 16 juli 2009 — Olivier Martinez och Robert Martinez mot Socété MGM

(Mål C-278/09)

2009/C 220/56

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Paris (Frankrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Olivier Martinez och Robert Martinez

Svarande: Socété MGM

Tolkningsfrågor

Ska artikel 2 och artikel 5.3 i rådets förordning (EG) om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) tolkas så att de ger en domstol i en medlemsstat behörighet att döma i ett mål där någons personliga rättigheter har åsamkats skada, vilken kan ha uppkommit genom upplysningar på nätet och/eller fotografier på en Internetsajt som tillhandahålls i en annan medlemsstat av ett företag med hemvist i den medlemsstaten eller i en annan medlemsstat som under alla omständigheter inte är den förstnämnda medlemsstaten

| a) | förutsatt antingen att Internetsajten kan besökas från den första medlemsstaten |
| --- | --- |

a)

förutsatt antingen att Internetsajten kan besökas från den första medlemsstaten

| b) | eller endast när det föreligger en tillräcklig, väsentlig eller klar anknytning mellan skadan och den första medlemsstaten och i det andra fallet, om denna anknytning följer av






  i) | antalet besök på den berörda Internetsajten från den första medlemstaten, i absoluta tal eller i förhållande till samtliga besök på sajten, |
| --- | --- | --- |

b)

eller endast när det föreligger en tillräcklig, väsentlig eller klar anknytning mellan skadan och den första medlemsstaten och i det andra fallet, om denna anknytning följer av

i)

antalet besök på den berörda Internetsajten från den första medlemstaten, i absoluta tal eller i förhållande till samtliga besök på sajten,

| ii) | hemvist eller medborgarskap hos den person som hävdar att hans personliga rättigheter har åsidosatts, |
| --- | --- |

ii)

hemvist eller medborgarskap hos den person som hävdar att hans personliga rättigheter har åsidosatts,

| iii) | vilket språk som upplysningarna tillhandahålls på eller andra förhållanden som kan visa vilken avsikt som Internetsajtens ansvarige utgivare hade med att specifikt vända sig till besökare i den första medlemsstaten |
| --- | --- |

iii)

vilket språk som upplysningarna tillhandahålls på eller andra förhållanden som kan visa vilken avsikt som Internetsajtens ansvarige utgivare hade med att specifikt vända sig till besökare i den första medlemsstaten

| iv) | var de faktiska omständigheterna har ägt rum eller var de bilder som eventuellt lagts ut på nätet har tagits, |
| --- | --- |

iv)

var de faktiska omständigheterna har ägt rum eller var de bilder som eventuellt lagts ut på nätet har tagits,

| v) | andra kriterier? |
| --- | --- |

v)

andra kriterier?

---

(1)  EGT L 12, s. 1

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/30

---

Talan väckt den 27 juli 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-294/09)

2009/C 220/57

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Braun, A.-A. Gilly)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 29 juni 2008.

---

(1)  EUT L 157, s. 87

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/30

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 mars 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-213/09) (1)

2009/C 220/58

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 197, 02.08.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/30

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 maj 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Polen

(Mål C-435/08) (1)

2009/C 220/59

Rättegångsspråk: polska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 301, 22.11.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-459/08) (1)

2009/C 220/60

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 313, 06.12.2008.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 5 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-500/08) (1)

2009/C 220/61

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 6, 10.1.2009.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 26 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-503/08) (1)

2009/C 220/62

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 6, 10.1.2009

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 februari 2009 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Nederländerna) — KLG Europe Eersel BV mot Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

(Mål C-534/08) (1)

2009/C 220/63

Rättegångsspråk: nederländska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 44, 21.02.2009.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-10/09) (1)

2009/C 220/64

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 55, 07.03.2009

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 18 juni 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-11/09) (1)

2009/C 220/65

Rättegångsspråk: portugisiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 55, 07.03.2009.

---

Förstainstansrätten

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 30 juni 2009 — CPEM mot kommissionen

(Mål T-106/08) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Debetnota - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Bekräftande rättsakt - Avvisning - Skadeståndstalan - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

2009/C 220/66

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marseille, Frankrike) (ombud: advokaten C. Bonnefoi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Flynn och A. Steiblytė)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av debetnota nr 3 240 912 189 av den 17 december 2007 gällande kommissionens beslut K(2007) 4645 av den 4 oktober 2007 om indragande av det stöd ur Europeiska socialfonden som beviljats genom kommissionens beslut K(1999) 2645 av den 17 augusti 1999.

Avgörande

| 1) | Talan om ogiltigförklaring avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan om ogiltigförklaring avvisas.

| 2) | Skadeståndstalan avvisas då den uppenbart helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

2)

Skadeståndstalan avvisas då den uppenbart helt saknar rättslig grund.

| 3) | Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) ska bära rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna hänförliga till det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Centre de promotion de l’emploi par la micro-entreprise (CPEM) ska bära rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna hänförliga till det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 107, 26.4.2008

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 juli 2009 — Mologen mot harmoniseringsbyrån (dSLIM)

(Mål T-504/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Delvist avslag på registreringsansökan - Återkallande av registreringsansökan - Anledning saknas att döma i saken)

2009/C 220/67

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mologen AG (Berlin, Tyskland) (företrätt av advokaten C. Klages)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: G. Schneider)

Saken

Talan mot beslut meddelat av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 17 september 2008 (ärende R 1077/2007-4) avseende en ansökan om registrering av ordmärket ”dSLIM” som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1) | Anledning saknas att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i saken.

| 2) | Klaganden ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Klaganden ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 44, 21.2.2009

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/32

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 juli 2009 — Thoss mot revisionsrätten

(Mål T-545/08) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för väckande av talan - Dröjsmål - Ursäktligt misstag föreligger inte - Uppenbart att talan ska avvias)

2009/C 220/68

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Thérèse Nicole Thoss (Dommeldange, Luxemburg) (ombud: advokaten P. Goergen)

Svarande: Europeiska gemenskapernas revisionsrätt (ombud: T. Kennedy och J.-M. Stenier)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av revisionsrättens beslut av den 20 mars 2006 att inte bevilja sökanden, som är änka efter en före detta ledamot av revisionsrätten, efterlevandepension eftersom villkoret att äktenskapet ska ha varat i fem år vid tidpunkten för dödsfallet inte är uppfyllt (mål som registrerats under nummer F-46/08 och som överlämnats av personaldomstolen).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Thérèse Nicole Thoss ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Thérèse Nicole Thoss ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 171, 5.7.2008 (tidigare mål F-46/08)

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/33

---

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 13 juli 2009 — Sniace mot kommissionen

(Mål T-238/09 R)

(Interimistiskt förfarande - Statligt stöd - Beslut genom vilket ett stöd förklaras oförenligt med den gemensamma marknaden och i vilket det förordnas om återkrav av stödet - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Åsidosättande av formkrav - Avvisning)

2009/C 220/69

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Sniace, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten F. J. Moncholí Fernández)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Urraca Caviedes)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställighet av kommissionens beslut K(2009) 1479 slutlig av den 10 mars 2009, avseende åtgärd C 5/2000 (f.d. NN 118/1997) som Sniace, SA, Torrelavega, Cantabrique, beviljades av Spanien och om ändring av beslut 1999/395/EG, av den 28 oktober.

Domslut

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/33

---

Talan väckt den 17 juni 2009 — kommissionen mot Edificios Inteco

(Mål T-235/09)

2009/C 220/70

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Valero Jordana)

Svarande: Edificios Inteco, SL (Valladolid, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | förplikta svaranden att till sökanden återbetala ett belopp om 157 238,07 EUR ökat med 81 686,22 EUR i ränta till och med den 1 juni 2009 samt dröjsmålsränta om 21,73796 EUR per dag från och med den 2 juni 2009 till dess att skulden är helt betald, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden återbetala ett belopp om 157 238,07 EUR ökat med 81 686,22 EUR i ränta till och med den 1 juni 2009 samt dröjsmålsränta om 21,73796 EUR per dag från och med den 2 juni 2009 till dess att skulden är helt betald, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen yrkar delvis återbetalning av de belopp som utgetts i förskott till bolaget Edificios Inteco SL inom ramen för ett kontrakt, avseende projektet ”Energy — Comfort 2000 Phase I” om uppförande av ett affärscentrum i Valladolid (Spanien), som kommissionen har hävt.

Till stöd för sin talan hänvisar sökanden till att svaranden inte har uppfyllt sina avtalsförpliktelser.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/33

---

Talan väckt den 2 juli 2009 — AECOPS mot kommissionen

(Mål T-256/09)

2009/C 220/71

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (AECOPS) (Lissabon, Spanien) (ombud: advokaterna J.L. da Cruz Vilaça och L. Pinto Monteiro)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut i ärende 89 0771 P1 av den 21 juni 2005, genom vilket det stöd som beviljats genom beslut K(89) 0570 av den 22 mars 1989 sattes ned till 48 504 201 PTE och kommissionen krävde återbetalning av 53 310 198 PTE, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut i ärende 89 0771 P1 av den 21 juni 2005, genom vilket det stöd som beviljats genom beslut K(89) 0570 av den 22 mars 1989 sattes ned till 48 504 201 PTE och kommissionen krävde återbetalning av 53 310 198 PTE, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Åsidosättande av rätten att yttra sig: Sökanden gavs inte tillfälle att yttra sig innan kommissionen antog ett slutligt beslut om att sätta ned ett ekonomiskt stöd. Detta innebär åsidosättande av ett grundläggande formkrav, vilket medför att beslutet ska ogiltigförklaras.

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen genom preskription av förfarandet och en orimligt lång tid för att fatta beslut.

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten: I det angripna beslutet anges inte ens kortfattat skälen för nedsättning av stödet.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/34

---

Talan väckt den 2 juli 2009 — AECOPS mot kommissionen

(Mål T-257/09)

2009/C 220/72

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaterna J.L da Cruz Vilaça och L. Pinto Monteiro)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut i ärende 89 0979 P3 av den 22 juni 2005, om nedsättning av det stöd som beviljats genom beslut K(89)0570 av den 22 mars 1989 med 426 070 portugisiska escudos (PTE) samt återkrav med ett belopp på 1 591 128 PTE |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut i ärende 89 0979 P3 av den 22 juni 2005, om nedsättning av det stöd som beviljats genom beslut K(89)0570 av den 22 mars 1989 med 426 070 portugisiska escudos (PTE) samt återkrav med ett belopp på 1 591 128 PTE

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Åsidosättande av rätten att få yttra sig: Sökanden har inte beretts tillfälle att yttra sig innan det definitiva beslutet om nedsättning av stödet antogs, vilken innebär ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift och att beslutet ska ogiltigförklaras.

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen då förfarandet var preskriberat och på grund av att det tog orimlig lång tid att fatta ett beslut.

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten: I det angripna beslutet anges inte skälen, ens summariskt, för varför stödet sattes ned.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/34

---

Talan väckt den 7 juli 2009 — Kommissionen mot Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Gessa

(Mål T-259/09)

2009/C 220/73

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: advokaten M. Moretto samt A.M. Rouchaud-Joët och N. Bambara, båda i egenskap av ombud)

Svarande: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Cagliari, Italien), Alberto Gessa (Cagliari)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | förplikta Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Alberto Gessa att personligen och solidariskt betala ersättning med 15 675,00 euro jämte dröjsmålsränta med en räntesats på 7,32 procent från den 20 maj 2007 tills full betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Alberto Gessa att personligen och solidariskt betala ersättning med 15 675,00 euro jämte dröjsmålsränta med en räntesats på 7,32 procent från den 20 maj 2007 tills full betalning sker, och

| — | förplikta Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Albero Gessa att personligen och solidariskt ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari och Albero Gessa att personligen och solidariskt ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan syftar till att ovannämnda förening, och solidariskt med denna dess ordförande, ska förpliktas att betala ett belopp motsvarande det förskott som kommissionen betalat ut för genomförandet av projektet ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti. Projektet består av ett antal informations- och dokumentationsåtgärder, på språket i de olika ursprungsländerna, angående Europeiska unionens institutioner, beslutsprocessen och de olika etapperna i unionens uppbyggnad och utvidgning, i syfte att underlätta integrationen av migranter.

I avtalet föreskrevs en skyldighet att inom en bestämd tidsfrist överlämna en slutgiltig redogörelse för projektets genomförande, en sluträkning på godtagbara och faktiska kostnader samt en fullständig redovisning av inkomster och utgifter avseende projektet.

Eftersom dessa skyldigheter inte har uppfyllts, har kommissionen beslutat att väcka förevarande talan.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/35

---

Överklagande ingett den 6 juli 2009 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som personaldomstolen meddelade den 5 maj 2009 i mål F-27/08, Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-260/09 P)

2009/C 220/74

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (företrädd av ombudet I. de Medrano Caballero, biträdd av advokaten D. Waelbroeck)

Övrig part i målet: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Spanien)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | upphäva personaldomstolens dom i mål F-27/08, inklusive yrkanden om skadestånd, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom i mål F-27/08, inklusive yrkanden om skadestånd,

| — | bifalla de yrkanden som klaganden i detta mål framställt i första instans, det vill säga ogilla Simões Dos Santos talan, och |
| --- | --- |

—

bifalla de yrkanden som klaganden i detta mål framställt i första instans, det vill säga ogilla Simões Dos Santos talan, och

| — | förplikta svaranden i detta mål att ersätta rättgångskostnaderna i såväl denna instans som i personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden i detta mål att ersätta rättgångskostnaderna i såväl denna instans som i personaldomstolen.

Grunder och huvudargument

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) yrkar genom förevarande talan att den dom som personaldomstolen meddelade den 5 maj 2009 i mål F-27/08, Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån, genom vilken personaldomstolen ogiltigförklarade harmoniseringsbyråns beslut PERS-01-07 och skrivelse av den 15 juni 2007, i den del de innebar att summan av Simões Dos Santos meritpoäng bortfaller efter befordran, ska upphävas.

Till stöd för sin talan anför harmoniseringsbyrån följande tre grunder:

| — | Personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att åsidosätta rättspraxis avseende villkoren för en retroaktiv tillämpning av en rättsakt och genom att åsidosätta principen om skydd för berättigade förväntningar, då den fann att harmoniseringsbyrån åsidosatt rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv tillämpning. |
| --- | --- |

—

Personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att åsidosätta rättspraxis avseende villkoren för en retroaktiv tillämpning av en rättsakt och genom att åsidosätta principen om skydd för berättigade förväntningar, då den fann att harmoniseringsbyrån åsidosatt rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv tillämpning.

| — | Personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning i den del den funnit att harmoniseringsbyrån hade åsidosatt artikel 233 EG och principen om rättskraft avseende förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 i mål T-435/04, Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån, trots att de åtgärder som harmoniseringsbyrån vidtagit för att följa nämnda dom är de enda som är tillåtna utan att åsidosätta icke-diskrimineringsprincipen. |
| --- | --- |

—

Personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning i den del den funnit att harmoniseringsbyrån hade åsidosatt artikel 233 EG och principen om rättskraft avseende förstainstansrättens dom av den 14 februari 2007 i mål T-435/04, Simões Dos Santos mot harmoniseringsbyrån, trots att de åtgärder som harmoniseringsbyrån vidtagit för att följa nämnda dom är de enda som är tillåtna utan att åsidosätta icke-diskrimineringsprincipen.

| — | Personaldomstolen har rättsstridigt beviljat sökanden skadestånd för en påstådd ideell skada trots att harmoniseringsbyrån inte begått något fel och personaldomstolen har dömt utöver vad som yrkats av parterna (ultra petita). |
| --- | --- |

—

Personaldomstolen har rättsstridigt beviljat sökanden skadestånd för en påstådd ideell skada trots att harmoniseringsbyrån inte begått något fel och personaldomstolen har dömt utöver vad som yrkats av parterna (ultra petita).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/35

---

Överklagande ingett den 6 juli 2009 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 28 april 2009 i mål F-5/05, Violetti m.fl. mot kommissionen, och F-7/05, Schmit mot kommissionen

(Mål T-261/09 P)

2009/C 220/75

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och J.-P. Keppenne)

Övriga parter i målet: Antonella Violetti (Cittiglio, Italien), Nadine Schmit (Ispra, Italien), Europeiska unionens råd, Anna Bassi Perucchini (Reno di Leggiuno, Italien), Marco Basso (Varano Borghi, Italien), Ernesto Brognieri (Barasso, Italien), Sergio Brusorio (Sesto Calende, Italien), Natale Cao (Ispra), Renato Cazzaniga (Ispra), Elvidio Flammini (Varèse, Italien), Luigi Magistri (Ispra), Reginella Molinari Canale (Ispra), Guiseppe Morellli (Besozzo, Italien), Nadia Valentini (Varèse) och Guiseppe Zara (Ispra)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 28 april 2009 i de förenade målen F-5/05 och F-7/05, Violetti m.fl. mot kommissionen, i den del talan om ogiltigförklaring av OLAF:s beslut att vidarebefordra uppgifterna till italienska myndigheter ansågs kunna tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 28 april 2009 i de förenade målen F-5/05 och F-7/05, Violetti m.fl. mot kommissionen, i den del talan om ogiltigförklaring av OLAF:s beslut att vidarebefordra uppgifterna till italienska myndigheter ansågs kunna tas upp till sakprövning,

| — | själv pröva de aktuella ärendena och fastställa att sökandenas talan inte kan tas upp till sakprövning, samt |
| --- | --- |

—

själv pröva de aktuella ärendena och fastställa att sökandenas talan inte kan tas upp till sakprövning, samt

| — | förplikta sökandena vid förfarandet i första instans att bära rättegångskostnaderna i denna instans, inklusive kostnaderna vid personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta sökandena vid förfarandet i första instans att bära rättegångskostnaderna i denna instans, inklusive kostnaderna vid personaldomstolen.

Grunder och huvudargument

Genom detta överklagande yrkar kommissionen att personaldomstolens dom av den 28 april 2009 i de förenade målen F-5/05 och F-7/05, Violetti m.fl. mot kommissionen, varigenom personaldomstolen ogiltigförklarade det beslut Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) antog om att vidarebefordra uppgifterna om sökandena vid första instans till de italienska rättsvårdande myndigheterna och förpliktade kommissionen att utge ett belopp om 3 000 euro i skadestånd till varje sökande.

Till stöd för sin talan åberopar kommissionen en enda grund avseende att artikel 90a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna har åsidosatts i den mån personaldomstolen har åsidosatt gemenskapsrätten och angett en felaktig motivering genom en bristfällig tillämpning av fast rättspraxis enligt vilken förberedande åtgärder såsom OLAF:s inledande av en undersökning, dess slutrapport och påbörjande av ett disciplinförfarande inte kan överklagas. Kommissionen gör gällande att denna rättspraxis är analogt tillämplig på artikel 90a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna vad avser möjligheten att överklaga åtgärder som vidtas av OLAF.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/36

---

Talan väckt den 2 juli 2009 — Tecnoprocess mot kommissionen och Europeiska kommissionens delegation i Marocko

(Mål T-264/09)

2009/C 220/76

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Tecnoprocess Srl (Rom, Italien) (ombud: advokaten A. Majoli)

Svaranden: Europeiska gemenskapernas kommission, Europeiska kommissionens delegation i Marocko

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | fastställa, i den mening som avses i artikel 232 EG, Rabats EU-delegations och Europeiska kommissionens passivitet, och |
| --- | --- |

—

fastställa, i den mening som avses i artikel 232 EG, Rabats EU-delegations och Europeiska kommissionens passivitet, och

| — | fastställa delegationens och kommissionens utomobligatoriska ansvar gentemot sökanden, på grundval av artikel 288 i fördraget, samt förplikta dem att solidariskt ersätta sökanden för skadan med ett belopp om 1 000 000 euro (enmiljon). |
| --- | --- |

—

fastställa delegationens och kommissionens utomobligatoriska ansvar gentemot sökanden, på grundval av artikel 288 i fördraget, samt förplikta dem att solidariskt ersätta sökanden för skadan med ett belopp om 1 000 000 euro (enmiljon).

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål är verksam inom olika delar av den industriella marknaden. Sedan 2002 är Tecnoprocess verksam på marknaden för upphandlingsförfaranden, som leds av Direzione EuropeAid, för projekt avseende fördelning av bistånd utifrån, som kommissionen ger till utvecklingsländer och som finansieras genom EU:s budget eller genom Europeiska utvecklingsfonden. Med sin talan avser sökanden att erhålla en prövning från förstainstansrättens sida av svarandenas handlande vid genomförandet av följande kontrakt.

| — | Kontrakt EuropeAid 1144205/D/S/MA (marché 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — KÖKSUTRUSTNING, |
| --- | --- |

—

Kontrakt EuropeAid 1144205/D/S/MA (marché 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — KÖKSUTRUSTNING,

| — | Kontrakt EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — KYLA, |
| --- | --- |

—

Kontrakt EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — KYLA,

| — | Kontrakt EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — KYLA, och |
| --- | --- |

—

Kontrakt EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — KYLA, och

| — | Kontrakt EuropeAid/12088/D/S/MA — Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev) delarna 3 och 6. |
| --- | --- |

—

Kontrakt EuropeAid/12088/D/S/MA — Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev) delarna 3 och 6.

De tre första kontrakten, vilka har gjorts upp inom ramen för projekt MEDA 1, avsåg leverans av inredning och utrustning för personalrestaurangverksamhet och catering på Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail (OFPPT) i Rabat.

Vid genomförandet av dessa kontrakt vägrade OFPPT att underteckna mottagningsavierna för varorna, som sökanden hade levererat regelbundet, trots att OFPPT hade använt varorna.

Motsvarande svårigheter uppstod vad gäller det fjärde kontraktet, som gjorts upp inom ramen för projekt MEDA 2 och som avsåg leverans av högspecialiserad maskinutrustning som skulle ha använts vid test av filter till motorfordon.

Enligt sökanden kan svarandenas passivitet, som består i att de inte hittat en tillfredsställande lösning som låg i svarandens intresse med hänsyn till den allvarliga underlåtenheten att genomföra de aktuella kontrakten, ge upphov till utomobligatoriskt ansvar för gemenskapen.

Härvid åberopas överträdelse av artikel 56 i budgetförordningen, principen om skydd för berättigade förväntningar, proportionalitetsprincipen och rätten till konfidentialitet.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/36

---

Talan väckt den 13 juli 2009 — PVS-Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH mot harmoniseringsbyrån — MedDiTa Medizinischer Kurierdienst (medidata)

(Mål T-270/09)

2009/C 220/77

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: PVS-Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH (Mülheim an der Ruhr) (ombud: advokaten F.Lindenberg)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: MeDiTa Medizinische Kurierdienst- u. Handelsg. mbh (Düsseldorf, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | upphäva det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) i ärende R 1724/2007-4, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) i ärende R 1724/2007-4,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | för den händelse att harmoniseringsbyrån inte inkommer med svaromål i föreskriven form och inom föreskriven frist, meddela tredskodom utan muntlig förhandling |
| --- | --- |

—

för den händelse att harmoniseringsbyrån inte inkommer med svaromål i föreskriven form och inom föreskriven frist, meddela tredskodom utan muntlig förhandling

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: PVS-Privatärzliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”mediadata” i färgerna blått, grått och vitt för tjänster i klasserna 35, 36, 41, 42 och 44 (ansökan nr 4 495 842)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: MeDiTa Medizinische Kuriersdienst- u. Handelsg. mbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket ”MeDiTa” för tjänster i klasserna 35 och 39, eftersom invändningen avser klass 35

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtas.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (1) på grund av risk för förväxling.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/37

---

Talan väckt den 14 juli 2009 — Sobieski zu Schwarzenberg mot harmoniseringsbyrån — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

(Mål T-271/09)

2009/C 220/78

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmund, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Fitzner och U. Fitzner)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: British-American Tobacco Polska S.A. (Augustów, Polen)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 13 maj 2009 (ärende R 771/2008-4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 13 maj 2009 (ärende R 771/2008-4),

| — | ogiltigförklara invändningsenhetens beslut av den 14 mars 2008, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara invändningsenhetens beslut av den 14 mars 2008, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg” för varor i klasserna 33 och 34 (ansökan nr 4 583 761)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: British-American Tobacco Polska S.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det polska ordmärket JAN III SOBIESKI för varor i klass 34 (nr 110 327) och det polska ord- och figurmärket JAN III SOBIESKI för varor i klasserna 3, 30, 32 och 33 (nr 160 417) (invändningen avser registrering avseende varor i klasserna 33 och 34)

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 60 i förordning (EG) nr 207/2009 (1) jämförd med artikel 8 i förordning (EG) nr 2869/95 (2) och av artikel 60 jämförd med artikel 81 i förordning nr 207/2009

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr. 2869/95 av den 13 december 1995 om de avgifter som skall betalas till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (EGT L 303, s. 33).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/37

---

Talan väckt den 10 juli 2009 — Pineapple Trademarks mot harmoniseringsbyrån — Dalmau Salmons (KUSTOM)

(Mål T-272/09)

2009/C 220/79

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Australien) (ombud: N. Saunders, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 mars 2009 i ärende R 383/2008-1 och återförvisa ansökan avseende gemenskapsvarumärket till harmoniseringsbyrån för vidare handläggning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 mars 2009 i ärende R 383/2008-1 och återförvisa ansökan avseende gemenskapsvarumärket till harmoniseringsbyrån för vidare handläggning, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket KUSTOM för varor i klasserna 18, 25 och 28

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket CUSTO för varor i klasserna 18 och 25

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifalls med avseende på samtliga omtvistade varor

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009 eftersom överklagandenämnden gjort en felaktig bedömning då den ansåg att det föreligger en risk för förväxling mellan de berörda varumärkena, samt åsidosättande av sökandens rätt till försvar eftersom överklagandenämnden i sin bedömning tog hänsyn till likheten i fonetiskt och begreppsmässigt hänseende mellan de berörda varumärkena, vilket sökanden inte bereddes tillfälle att yttra sig över och som inte fick stöd av relevant bevisning.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/38

---

Talan väckt den 14 juli 2009 — Deutsche Bahn mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-274/09)

2009/C 220/80

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Deutsche Bahn AG (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten E. Haag)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: DSB (Köpenhamn, Danmark)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet fattat av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 26 juli 2007 samt invändningsenhetens beslut av den 26 juli 2007, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet fattat av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 26 juli 2007 samt invändningsenhetens beslut av den 26 juli 2007, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga kostnader för förfarandena, inbegripet kostnaderna i samband med överklagande- och invändningsförfarandena. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga kostnader för förfarandena, inbegripet kostnaderna i samband med överklagande- och invändningsförfarandena.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: DSB

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket IC4 för varor i klass 39 (ansökan nr 4 255 411)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket ICE för varor och tjänster i klasserna 6, 7, 9, 11, 12, 19, 37–39, 41 och 42 (gemenskapsvarumärke nr 170 605) och det tyska figurmärket IC för tjänster i klasserna 39 och 42 (nr 1 009 258)

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (1), då det föreligger risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/38

---

Talan väckt den 16 juli 2009 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) mot kommissionen

(Mål T-275/09)

2009/C 220/81

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (Dublin, Irland) (ombud: I. Dodds-Smith, Solicitor, D. Anderson, QC och J. Stratford, Barrister)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat ogiltigförklaring med stöd av artikel 230 EG, av kommissionens beslut att bekräfta yttrandet från Europeiska läkemedelsmyndighetens kommitté för humanläkemedel, att meddela ett godkännande för försäljning av sökandens produkt Lunivia och att Eszopiklon, som finns i denna produkt, inte var en ny aktiv substans i den mening som avses i artikel 3.2 a i förordning nr 726/2004. (1)

Sökanden har anfört två grunder till stöd för yrkandena.

Sökanden har för det första gjort gällande att svaranden, med åsidosättande av lagstiftningen och särskilt artikel 10.2 b i direktiv 2001/83 (2) och avsnitt 3 i del II i bilaga I i det direktivet samt tillämplig vägledning, såsom Anvisning för sökande av godkännande för försäljning, särskilt volymerna 2A och 3 av denna, har underlåtit att tillämpa de korrekta rättsliga kriterierna för en ny aktiv substans. Sökanden har vidare hävdat att svarandens inställning i det angripna beslutet med avseende på villkoren för att en substans ska anses vara en ny substans innebär åsidosättande av ändamålet för och syftet med direktivets systematik, som inte avser begrepp som ökat värde eller jämförlig effektivitet, utan absoluta normer för kvalitet, säkerhet och effektivitet.

Sökanden har för det andra gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandens grundläggande processuella rättigheter, eftersom Europeiska läkemedelsmyndigheten tog emot och beaktade redogörelser från utomstående utan att meddela sökanden om dessa redogörelser eller ge denne tillfälle att yttra sig.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, s. 67).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/39

---

Talan väckt den 17 juli 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-278/09)

2009/C 220/82

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter (Gau-Algesheim, Tyskland) (ombud: advokaten N. Schindler)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 30 april 2009 (ärende R 1568/2008-1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 30 april 2009 (ärende R 1568/2008-1), och

| — | förplikta Harmoniseringsbyrån att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Harmoniseringsbyrån att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”GG” för varor i klass 33 (ansökan nr 6 388 284)

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 75 på grund av bristande motivering av beslutet och åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (1), eftersom det varumärke som registreringsansökan avser har tillräcklig särskiljningsförmåga och det inte föreligger något frihållningsbehov

---

(1)  Förordning (EG) av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1)

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/39

---

Talan väckt den 9 juli 2009 — Aiello mot harmoniseringsbyrån — Cantoni ITC (100 % Capri)

(Mål T-279/09)

2009/C 220/83

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: Antonino Aiello (Vico Equense, Italien) (ombud: advokaterna M. Coccia och L. Pardo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Cantoni ITC SpA (Milano, Italien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 2 april 2009, som delgavs per fax den 14 maj 2009, i ärende R 1148/2008-1 mellan Antonino Aiello och Cantoni ITC S.p.A., samt ändra beslutet genom att avslå invändningen B 856 163 mot registreringen av varumärket ”100 % CAPRI” för varor i klasserna 3, 18 och 25 (nr 003563848), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 2 april 2009, som delgavs per fax den 14 maj 2009, i ärende R 1148/2008-1 mellan Antonino Aiello och Cantoni ITC S.p.A., samt ändra beslutet genom att avslå invändningen B 856 163 mot registreringen av varumärket ”100 % CAPRI” för varor i klasserna 3, 18 och 25 (nr 003563848), och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader som är hänförliga till förfarandet vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader som är hänförliga till förfarandet vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket innehållande siffer- och ordelementet ”100 % Capri” (ansökan nr 3 563 848), för varor i klasserna 3,18 och 25.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: CANTONI L.T.C. S.p.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigurmärke (ansökan nr 2 689 891) och nationellt figurmärke innehållande ordelementet ”CAPRI” för varor i klasserna 3, 18 och 25.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och avslag på registreringsansökan för alla omtvistade varor.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken, samt av artiklarna 50.1 och 20.2 i förordning (EG) nr 2868/95 om genomförande av förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (ersatt av förordning nr 207/2009).

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/40

---

Talan väckt den 17 juli 2009 — Fédération Internationale des Logis mot harmoniseringsbyrån (avbildandet av en grön kvadrat)

(Mål T-282/09)

2009/C 220/84

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Fédération Internationale des Logis (Paris, Frankrike) (företrätt av advokaten B. Brisset)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | ogiltigförklara beslutet fattat av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 22 april 2009 i ärende R 1511/2008-1 och godkänna registreringen av det sökta varumärket och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet fattat av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 22 april 2009 i ärende R 1511/2008-1 och godkänna registreringen av det sökta varumärket och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket föreställande en grön kvadrat för varor och tjänster i klasserna 3, 18, 24, 43 och 44 — ansökan nr 6 468 789

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning 207/2009, avbildandet av en kvadrat med konvexa sidor i en särskild och specifik grön färg är särskiljande beträffande varor och tjänster för vilka registreringen har sökts, genom att dessa delar ger varumärket ett särskilt utseende för dessa varor och tjänster.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/40

---

Talan väckt den 17 juli 2009 — CEVA mot kommissionen

(Mål T-285/09)

2009/C 220/85

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Frankrike) (ombud: advokaten J.-M. Peyrical)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | dels, fastställa att de exekutionstitlar, som följer av fyra debetnotor med nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 och nr 3230901937 av den 11 maj 2009 från Europeiska kommissionen, är obefogade, |
| --- | --- |

—

dels, fastställa att de exekutionstitlar, som följer av fyra debetnotor med nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 och nr 3230901937 av den 11 maj 2009 från Europeiska kommissionen, är obefogade,

| — | dels, fastställa risken för att kommissionen gör en obehörig vinst för det fall CEVA betalar beloppet 173 435 euro jämte dröjsmålsränta, |
| --- | --- |

—

dels, fastställa risken för att kommissionen gör en obehörig vinst för det fall CEVA betalar beloppet 173 435 euro jämte dröjsmålsränta,

| — | följaktligen ogiltigförklara de exekutionstitlar som följer av fyra debetnotor med nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 och nr 3230901937 av den 11 maj 2009, |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara de exekutionstitlar som följer av fyra debetnotor med nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 och nr 3230901937 av den 11 maj 2009,

| — | slutligen, fastställa kommissionens åsidosättande av avtalsbestämmelser i kontrakt nr Q5RS-2000-31334, kallat SEAPURA, |
| --- | --- |

—

slutligen, fastställa kommissionens åsidosättande av avtalsbestämmelser i kontrakt nr Q5RS-2000-31334, kallat SEAPURA,

| — | i synnerhet åsidosättandet av artiklarna 22.5 § 3 i bilaga II och artikel 3.5 i bilaga II i kontrakt nr Q5RS-2000-31334, och |
| --- | --- |

—

i synnerhet åsidosättandet av artiklarna 22.5 § 3 i bilaga II och artikel 3.5 i bilaga II i kontrakt nr Q5RS-2000-31334, och

| — | följaktligen ogiltigförklara de exekutionstitlar som följer av fyra debetnotor med nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 och nr 3230901937 av den 11 maj 2009. |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara de exekutionstitlar som följer av fyra debetnotor med nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 och nr 3230901937 av den 11 maj 2009.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden att förstainstansrätten ska ogiltigförklara de exekutionstitlar genom vilka kommissionen har krävt återbetalning av hela det förskott som betalats ut till sökanden inom ramen för kontraktet SEAPURA nr Q5RS-2000-31334 avseende ett projekt för forskning och teknisk utveckling.

Sökanden har anfört tre grunder till stöd för sin talan:

| — | Motiveringen är bristfällig i den mån kommissionen grundat sig på ett åsidosättande av avtalsförpliktelserna från svarandens sida, utan att därvid redogöra för de rättsliga och faktiska omständigheter som ligger till grund för detta påstående. |
| --- | --- |

—

Motiveringen är bristfällig i den mån kommissionen grundat sig på ett åsidosättande av avtalsförpliktelserna från svarandens sida, utan att därvid redogöra för de rättsliga och faktiska omständigheter som ligger till grund för detta påstående.

| — | Ett åsidosättande av principen om att inte göra en otillbörlig vinst görs gällande, eftersom en återbetalning av hela det belopp som kommissionen kräver får till följd att kommissionen skulle göra en obehörig vinst i den mån den skulle dra fördel av arbeten och undersökningar som svaranden utfört utan att betala för dem. |
| --- | --- |

—

Ett åsidosättande av principen om att inte göra en otillbörlig vinst görs gällande, eftersom en återbetalning av hela det belopp som kommissionen kräver får till följd att kommissionen skulle göra en obehörig vinst i den mån den skulle dra fördel av arbeten och undersökningar som svaranden utfört utan att betala för dem.

| — | Kommissionen har åsidosatt sin kontrollskyldighet vid genomförandet av kontraktet. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har åsidosatt sin kontrollskyldighet vid genomförandet av kontraktet.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/41

---

Talan väckt den 22 juli 2009 — Intel mot kommission

(Mål T-286/09)

2009/C 220/86

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Intel Corp. (Wilmington, Amerikas förenta stater) (företrätt av N. Green, I. Forrester, QC, M. Hoskins, K. Bacon, S. Singla, Barristers, A. Parr och R. MacKenzie, Solicitors)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 3726 slutlig av den 13 maj 2009 i ärende COMP/C-3/37.990-Intel, |
| --- | --- |

—

helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 3726 slutlig av den 13 maj 2009 i ärende COMP/C-3/37.990-Intel,

| — | i andra hand ogiltigförklara beslutet om böterna eller sätta ned böterna avsevärt och, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara beslutet om böterna eller sätta ned böterna avsevärt och,

| — | förplikta svaranden att ersätta Intels rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta Intels rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Genom talan yrkar sökanden, i enlighet med artikel 230 EG, att kommissionens beslut K(2009) 3726 slutlig av den 13 maj 2009 i ärende COMP/C-3/37.990-Intel ogiltigförklaras. Enligt beslutet hade bolaget genom det aktuella enda och fortlöpande åsidosättandet från oktober 2002 till december 2007 av artikel 82 EG och artikel 54 EES-avtalet genomfört en strategi som syftade till att utestänga konkurrenter från marknaden för x86-centralenheter. Vidare yrkar sökanden att beslutet om böterna ogiltigförklaras eller att böterna sätts ned avsevärt.

Sökanden anför följande grunder till stöd för sina yrkanden.

För det första hävdar sökanden att kommissionen gör sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom:

| (a) | slutsatsen att de villkorade rabatterna som Intel gav till sina kunder var ett missbruk i sig på grund av att rabatterna var villkorade utan att visa att de faktiskt kunde begränsa konkurrensen, |
| --- | --- |

(a)

slutsatsen att de villkorade rabatterna som Intel gav till sina kunder var ett missbruk i sig på grund av att rabatterna var villkorade utan att visa att de faktiskt kunde begränsa konkurrensen,

| (b) | att stödja sig på en form av uteslutande missbruk, benämnd ”rena begränsningar” och underlåta att undersöka huruvida konkurrensen hade begränsats (eller om en begränsning av konkurrensen ens varit möjlig eller sannolik) därav, |
| --- | --- |

(b)

att stödja sig på en form av uteslutande missbruk, benämnd ”rena begränsningar” och underlåta att undersöka huruvida konkurrensen hade begränsats (eller om en begränsning av konkurrensen ens varit möjlig eller sannolik) därav,

| (c) | att underlåta att undersöka huruvida Intels rabatter till sina kunder lämnades inom Europeiska gemenskapens territorium och/eller hade omedelbara, betydande, direkta och förutsebara effekter inom Europeiska gemenskapen. |
| --- | --- |

(c)

att underlåta att undersöka huruvida Intels rabatter till sina kunder lämnades inom Europeiska gemenskapens territorium och/eller hade omedelbara, betydande, direkta och förutsebara effekter inom Europeiska gemenskapen.

För det andra hävdar sökanden att kommissionen i sin bevisvärdering inte uppfyller de krav som krävs på bevis. Kommissionen har därför inte visat att Intels rabatter var villkorade av att kunderna köpte alla eller nästan alla av sina x86-centralenheter av Intel. Dessutom använder kommissionen ett ”lika effektiv konkurrent” (”as efficient competitor”, AEC)-test för att bestämma om Intels rabatter hade kapacitet att begränsa konkurrensen, men kommissionen gör ett flertal fel i undersökningen och bedömningen av bevisen i samband med tillämpningen av testet. Kommissionen underlåter också att undersöka andra sorters bevis av betydelse för Intels rabatter. Kommissionen underlåter särskilt:

| (a) | att undersöka de bevis som visar att under perioden för det påstådda åsidosättandet ökade en av Intels konkurrenter avsevärt sin marknadsandel och sin lönsamhet men konkurrentens uteblivna framgångar inom vissa marknadssegment och/eller med vissa producenter av originalutrustning (”original equipment manufacturers”, OEM) orsakades av konkurrentens egna tillkortakommanden, |
| --- | --- |

(a)

att undersöka de bevis som visar att under perioden för det påstådda åsidosättandet ökade en av Intels konkurrenter avsevärt sin marknadsandel och sin lönsamhet men konkurrentens uteblivna framgångar inom vissa marknadssegment och/eller med vissa producenter av originalutrustning (”original equipment manufacturers”, OEM) orsakades av konkurrentens egna tillkortakommanden,

| (b) | att fastställa ett orsakssamband mellan det som kommissionen anser vara villkorade rabatter och besluten av Intels kunder att inte köpa från denna konkurrent och, |
| --- | --- |

(b)

att fastställa ett orsakssamband mellan det som kommissionen anser vara villkorade rabatter och besluten av Intels kunder att inte köpa från denna konkurrent och,

| (c) | att undersöka bevisen om inverkan av Intels rabatter på konsumenterna. |
| --- | --- |

(c)

att undersöka bevisen om inverkan av Intels rabatter på konsumenterna.

För det tredje gör sökanden gällande att kommissionen inte har visat att Intel har bedrivit en långsiktig strategi för att utestänga konkurrenterna. En sådan slutsats stöds inte av bevisningen och är omöjlig att förena med kommissionens anklagelser av fragmentiserad natur (både vad avser omfattade varor och tidsperiod) med avseende på varje kund hos Intel.

Sökanden hävdar vidare att hela eller delar av beslutet ska ogiltigförklaras eftersom kommissionen har åsidosatt väsentliga förfarandekrav under det administrativa förfarandet, vilket inkräktade på Intels rätt till försvar i sak. Kommissionen har särskilt underlåtit:

| (a) | att höra Intel avseende det kompletterande meddelandet om invändningar och skrivelsen med faktiska omständigheter, trots att helt nya anklagelser framfördes och ny bevisning åberopades, bevisning som lyftes fram i det omtvistade beslutet, |
| --- | --- |

(a)

att höra Intel avseende det kompletterande meddelandet om invändningar och skrivelsen med faktiska omständigheter, trots att helt nya anklagelser framfördes och ny bevisning åberopades, bevisning som lyftes fram i det omtvistade beslutet,

| (b) | att inhämta vissa interna dokument från konkurrenten för att bifogas akten i ärendet, när detta begärdes av sökanden, trots att dokumenten enligt sökandens uppfattning,






  (i) | hade direkt relevans för kommissionens anklagelser mot Intel, |
| --- | --- | --- |

(b)

att inhämta vissa interna dokument från konkurrenten för att bifogas akten i ärendet, när detta begärdes av sökanden, trots att dokumenten enligt sökandens uppfattning,

(i)

hade direkt relevans för kommissionens anklagelser mot Intel,

| (ii) | kunde befria Intel från ansvar och |
| --- | --- |

(ii)

kunde befria Intel från ansvar och

| (iii) | tydligt hade specificerats av Intel. |
| --- | --- |

(iii)

tydligt hade specificerats av Intel.

| (c) | att göra ordentliga anteckningar från sitt möte med ett nyckelvittne från en av Intels kunder, vilket högst sannolikt har lämnat ett vittnesmål som befriar Intel från ansvar. |
| --- | --- |

(c)

att göra ordentliga anteckningar från sitt möte med ett nyckelvittne från en av Intels kunder, vilket högst sannolikt har lämnat ett vittnesmål som befriar Intel från ansvar.

Med stöd av artikel 229 EG ifrågasätter sökanden även nivån på de beslutade böterna med hänsyn till tre grunder.

För det första gör sökanden gällande att böterna på 1 060 000 000 Euro (de högsta böter som kommissionen någonsin har ålagt ett enskilt bolag) är uppenbart oproportionerliga givet att kommissionen inte har lyckats visa någon skada för konsumenterna eller att konkurrenterna skulle ha utestängts.

För det andra gör sökanden gällande att artikel 82 EG inte har åsidosatts avsiktligen eller av försumlighet. Kommissionens ”lika effektiv konkurrent”-utredning baseras på information som sökanden inte kunde känna till när den gav sina kunder rabatterna.

Sökanden gör för det tredje gällande att kommissionen genom beslutade böter underlåter att korrekt tillämpa sina egna riktlinjer om böter från 2006 och tar irrelevanta eller otillbörliga hänsyn.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/42

---

Talan väckt den 27 juli 2009 — Carrols mot harmoniseringsbyrån (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

(Mål T-291/09)

2009/C 220/87

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Carrols (New York, Förenta staterna) (ombud: advokat I. Temiño Ceniceros)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Giulio Gambettola (Los Realejos, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

| — | uppta förevarande tala jämte bilagor till prövning, |
| --- | --- |

—

uppta förevarande tala jämte bilagor till prövning,

| — | ogiltigförklara överklagandenämndens beslut i de delar detta avser ogiltigförklaring av artikel 52 b i rådets förordning 207/2009 av den 26 februari 2009, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara överklagandenämndens beslut i de delar detta avser ogiltigförklaring av artikel 52 b i rådets förordning 207/2009 av den 26 februari 2009, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Figurmärke som innehåller orden ”Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL” (registreringsansökan nr 002938801) för varor och tjänster i klasserna 25, 41 och 43.

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Giulio Gambettola.

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden.

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: Det nationella figurmärket (nr 2 201 552) som innehåller orden ”Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL” och det nationella ordmärket ”POLLO TROPICAL” (nr 2 201 543), för tjänster i klass 41 (restaurangverksamhet)

Annulleringsenhetens beslut: Ansökan om ogiltigförklaring avslås.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Felaktig tolkning av artiklarna 52.1 b och 53.1a i förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/42

---

Förstainstansrättens beslut av den 14 juli 2009 — Mepos Electronics mot Harmoniseringsbyrån (MEPOS)

(Mål T-297/08) (1)

2009/C 220/88

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på åttonde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 247, 27.9.2008.

---

Personaldomstolen

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/43

---

Talan väckt den 2 juli 2009 — Marcuccio mot kommissionen

(Mål F-65/09)

2009/C 220/89

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att avslå sökandens begäran att få vissa sjukvårdskostnader ersatta till 100 procent.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet att avslå begäran av den 25 november 2002 och eventuellt, i den mån det krävs, i enlighet med artikel 241 EG avstå från att tillämpa artikel 72 i tjänsteföreskrifterna, lagstiftningen samt det påstådda läkarutlåtandet på den aktuella tvisten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att avslå begäran av den 25 november 2002 och eventuellt, i den mån det krävs, i enlighet med artikel 241 EG avstå från att tillämpa artikel 72 i tjänsteföreskrifterna, lagstiftningen samt det påstådda läkarutlåtandet på den aktuella tvisten,

| — | ogiltigförklara meddelandet av den 5 augusti 2008, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet av den 5 augusti 2008,

| — | i den mån det krävs ogiltigförklara beslutet att avslå klagomålet av den 1 november 2008, |
| --- | --- |

—

i den mån det krävs ogiltigförklara beslutet att avslå klagomålet av den 1 november 2008,

| — | i den mån det krävs ogiltigförklara meddelandet av den 4 mars 2009, |
| --- | --- |

—

i den mån det krävs ogiltigförklara meddelandet av den 4 mars 2009,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge 25 000 euro, eller det högre eller lägre belopp som rätten finner skäligt, som ersättning för de skador som orsakats av de rättsakter som begärs ogiltigförklarade genom denna talan, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge 25 000 euro, eller det högre eller lägre belopp som rätten finner skäligt, som ersättning för de skador som orsakats av de rättsakter som begärs ogiltigförklarade genom denna talan, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/43

---

Talan väckt den 10 juli 2009 — Angulo Sanchez mot rådet

(Mål F-67/09)

2009/C 220/90

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nicolas Angulo Sanchez (Bryssel, Belgien) (företrädd av advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska unionens råd

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av svarandens beslut att avslå sökandens begäran om särskild ledighet på grund av föräldrars allvarliga sjukdom.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 8 oktober och den 8 december 2008 att avslå sökandens begäran om särskild ledighet på grund av föräldrars allvarliga sjukdom och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 8 oktober och den 8 december 2008 att avslå sökandens begäran om särskild ledighet på grund av föräldrars allvarliga sjukdom och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.9.2009 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 220/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2009

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 220/43

---

Talan väckt den 24 juli 2009 — Barbin mot parlamentet

(Mål F-68/09)

2009/C 220/91

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Florence Barbin (Luxembourg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut av den 10 november 2008 att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 vid befordringsförfarandet år 2006.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 vid befordringsförfarandet år 2006, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 vid befordringsförfarandet år 2006, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---