# Euroopan unionin C 244/2009

| | ISSN 1725-2490
  doi:10.3000/17252490.C_2009.244.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 244 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 52. vuosikerta10. lokakuuta 2009 |

ISSN 1725-2490

doi:10.3000/17252490.C_2009.244.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 244

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

52. vuosikerta10. lokakuuta 2009

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Tuomioistuin |
| 2009/C 244/01 | Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 233, 26.9.2009 | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

2009/C 244/01

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 233, 26.9.2009

Euroopan unionin virallinen lehti

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Tuomioistuin |
| 2009/C 244/02 | Asia C-246/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.7.2009 — Susanne Bulicke v. Deutsche Büroservice GmbH | 2 |
| 2009/C 244/03 | Asia C-283/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Puolan tasavalta) on esittänyt 23.7.2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka | 2 |
| 2009/C 244/04 | Asia C-312/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 5.8.2009 — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia | 3 |
| 2009/C 244/05 | Asia C-321/09 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 10.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-33/07, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.6.2009 antamasta tuomiosta | 3 |
| | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin |
| 2009/C 244/06 | Asia T-273/09: Kanne 10.7.2009 — Associazione Giùlemanidallajuve v. komissio | 4 |
| 2009/C 244/07 | Asia T-276/09: Kanne 10.7.2009 — Kavaklidere-Europe v. SMHV — Yakult Honsha (Yakut) | 4 |
| 2009/C 244/08 | Asia T-277/09: Kanne 16.7.2009 — Trasys v. komissio | 5 |
| 2009/C 244/09 | Asia T-281/09: Kanne 17.7.2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. SMHV (CHROMA) | 6 |
| 2009/C 244/10 | Asia T-284/09 P: Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 17.7.2009 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamasta tuomiosta | 6 |
| 2009/C 244/11 | Asia T-289/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) | 7 |
| 2009/C 244/12 | Asia T-290/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (aiemmin Yamanouchi Pharma) (OMNICARE) | 7 |
| 2009/C 244/13 | Asia T-292/09: Kanne 27.7.2009 — Mugraby v. neuvosto ja komissio | 8 |
| 2009/C 244/14 | Asia T-293/09: Kanne 29.7.2009 — CNIEL v. komissio | 9 |
| 2009/C 244/15 | Asia T-301/09: Kanne 28.7.2009 — IG Communications v. SMHV — Citicorp ja Citibank (CITIGATE) | 10 |
| 2009/C 244/16 | Asia T-302/09: Kanne 30.7.2009 — CNIPT v. komissio | 10 |
| 2009/C 244/17 | Asia T-303/09: Kanne 3.8.2009 — CIVR ym. v. komissio | 11 |
| 2009/C 244/18 | Asia T-304/09: Kanne 31.7.2009 — Tilda Riceland v. SMHV — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE) | 11 |
| 2009/C 244/19 | Asia T-305/09: Kanne 30.7.2009 — Unicid v. komissio | 12 |
| 2009/C 244/20 | Asia T-306/09: Kanne 30.7.2009 — Val’hor v. komissio | 12 |
| 2009/C 244/21 | Asia T-307/09: Kanne 6.8.2009 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE) | 13 |
| 2009/C 244/22 | Asia T-310/09: Kanne 4.8.2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. SMHV (BEHAVIOURAL INDEXING) | 13 |
| 2009/C 244/23 | Asia T-313/09: Kanne 6.8.2009 — Onidol v. komissio | 14 |
| 2009/C 244/24 | Asia T-314/09: Kanne 6.8.2009 — Intercéréales ja Grossi v. komissio | 14 |
| 2009/C 244/25 | Asia T-316/09: Kanne 11.8.2009 — Google v. SMHV (ANDROID) | 15 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2009/C 244/26 | Asia F-8/09: Kanne 9.7.2009 — Apostolov v. komissio | 16 |
| 2009/C 244/27 | Asia F-52/09: Kanne 30.7.2009 — Da Silva Pinto Branco v. yhteisöjen tuomioistuin | 16 |
| 2009/C 244/28 | Asia F-70/09: Kanne 30.7.2009 — Nikolchov v. komissio | 16 |
| 2009/C 244/29 | Asia F-71/09: Kanne 17.8.2009 — Caminiti v. komissio | 17 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

2009/C 244/02

Asia C-246/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.7.2009 — Susanne Bulicke v. Deutsche Büroservice GmbH

2

2009/C 244/03

Asia C-283/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Puolan tasavalta) on esittänyt 23.7.2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka

2

2009/C 244/04

Asia C-312/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 5.8.2009 — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia

3

2009/C 244/05

Asia C-321/09 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 10.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-33/07, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.6.2009 antamasta tuomiosta

3

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

2009/C 244/06

Asia T-273/09: Kanne 10.7.2009 — Associazione Giùlemanidallajuve v. komissio

4

2009/C 244/07

Asia T-276/09: Kanne 10.7.2009 — Kavaklidere-Europe v. SMHV — Yakult Honsha (Yakut)

4

2009/C 244/08

Asia T-277/09: Kanne 16.7.2009 — Trasys v. komissio

5

2009/C 244/09

Asia T-281/09: Kanne 17.7.2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. SMHV (CHROMA)

6

2009/C 244/10

Asia T-284/09 P: Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 17.7.2009 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamasta tuomiosta

6

2009/C 244/11

Asia T-289/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

7

2009/C 244/12

Asia T-290/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (aiemmin Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

7

2009/C 244/13

Asia T-292/09: Kanne 27.7.2009 — Mugraby v. neuvosto ja komissio

8

2009/C 244/14

Asia T-293/09: Kanne 29.7.2009 — CNIEL v. komissio

9

2009/C 244/15

Asia T-301/09: Kanne 28.7.2009 — IG Communications v. SMHV — Citicorp ja Citibank (CITIGATE)

10

2009/C 244/16

Asia T-302/09: Kanne 30.7.2009 — CNIPT v. komissio

10

2009/C 244/17

Asia T-303/09: Kanne 3.8.2009 — CIVR ym. v. komissio

11

2009/C 244/18

Asia T-304/09: Kanne 31.7.2009 — Tilda Riceland v. SMHV — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

11

2009/C 244/19

Asia T-305/09: Kanne 30.7.2009 — Unicid v. komissio

12

2009/C 244/20

Asia T-306/09: Kanne 30.7.2009 — Val’hor v. komissio

12

2009/C 244/21

Asia T-307/09: Kanne 6.8.2009 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE)

13

2009/C 244/22

Asia T-310/09: Kanne 4.8.2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. SMHV (BEHAVIOURAL INDEXING)

13

2009/C 244/23

Asia T-313/09: Kanne 6.8.2009 — Onidol v. komissio

14

2009/C 244/24

Asia T-314/09: Kanne 6.8.2009 — Intercéréales ja Grossi v. komissio

14

2009/C 244/25

Asia T-316/09: Kanne 11.8.2009 — Google v. SMHV (ANDROID)

15

Virkamiestuomioistuin

2009/C 244/26

Asia F-8/09: Kanne 9.7.2009 — Apostolov v. komissio

16

2009/C 244/27

Asia F-52/09: Kanne 30.7.2009 — Da Silva Pinto Branco v. yhteisöjen tuomioistuin

16

2009/C 244/28

Asia F-70/09: Kanne 30.7.2009 — Nikolchov v. komissio

16

2009/C 244/29

Asia F-71/09: Kanne 17.8.2009 — Caminiti v. komissio

17

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Tuomioistuin

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/1

---

2009/C 244/01

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 233, 26.9.2009

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 220, 12.9.2009

EUVL C 205, 29.8.2009

EUVL C 193, 15.8.2009

EUVL C 180, 1.8.2009

EUVL C 167, 18.7.2009

EUVL C 153, 4.7.2009

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Tuomioistuin

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 6.7.2009 — Susanne Bulicke v. Deutsche Büroservice GmbH

(Asia C-246/09)

2009/C 244/02

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landesarbeitsgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Susanne Bulicke

Vastaaja: Deutsche Büroservice GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan (työehtosopimusten määräysten soveltamisalan ulkopuolella) kirjallinen vaatimus, joka koskee oikeutta vahingonkorvaukseen ja/tai korvaukseen palvelukseen ottamisen yhteydessä tapahtuneen syrjinnän perusteella, on esitettävä kahden kuukauden määräajassa, joka lasketaan hylkäävän päätöksen tiedoksi saamisesta — tai tulkinnan perusteella: siitä, kun syrjinnästä on saatu tieto — ristiriidassa EY:n primaarioikeuden (tehokkaan oikeussuojan varmistaminen) ja/tai 27.11.2000 annetun direktiivin 2000/78/EY (1) mukaisen yhteisön oikeuteen sisältyvän ikään perustuvaa syrjintää koskevan kiellon kanssa, jos vastaavia kansallisen oikeuden mukaisia oikeuksia koskee kolmen vuoden vanhentumisaika ja/tai direktiivin 2000/78/EY 8 artiklan mukainen heikentämiskielto, mikäli aikaisemmassa kansallisessa säännöksessä säädettiin sukupuoleen perustuvan syrjinnän osalta pidemmästä vanhentumisajasta? |
| --- | --- |

1)

Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan (työehtosopimusten määräysten soveltamisalan ulkopuolella) kirjallinen vaatimus, joka koskee oikeutta vahingonkorvaukseen ja/tai korvaukseen palvelukseen ottamisen yhteydessä tapahtuneen syrjinnän perusteella, on esitettävä kahden kuukauden määräajassa, joka lasketaan hylkäävän päätöksen tiedoksi saamisesta — tai tulkinnan perusteella: siitä, kun syrjinnästä on saatu tieto — ristiriidassa EY:n primaarioikeuden (tehokkaan oikeussuojan varmistaminen) ja/tai 27.11.2000 annetun direktiivin 2000/78/EY (1) mukaisen yhteisön oikeuteen sisältyvän ikään perustuvaa syrjintää koskevan kiellon kanssa, jos vastaavia kansallisen oikeuden mukaisia oikeuksia koskee kolmen vuoden vanhentumisaika ja/tai direktiivin 2000/78/EY 8 artiklan mukainen heikentämiskielto, mikäli aikaisemmassa kansallisessa säännöksessä säädettiin sukupuoleen perustuvan syrjinnän osalta pidemmästä vanhentumisajasta?

---

(1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/2

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Puolan tasavalta) on esittänyt 23.7.2009 — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka

(Asia C-283/09)

2009/C 244/03

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Artur Weryński

Vastaaja: Mediatel 4B Spółka

Ennakkoratkaisukysymys

Onko pyynnön vastaanottaneella tuomioistuimella oikeus vaatia jäsenvaltioiden tuomioistuinten välisestä yhteistyöstä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tapahtuvassa todisteiden vastaanottamisessa 28.5.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 (1) nojalla pyynnön esittäneeltä tuomioistuimelta ennakkomaksua todistajalle aiheutuvien kulujen kattamiseksi tai korvausta todistajalle maksetuista kuluista, vai tuleeko pyynnön vastaanottaneen tuomioistuimen korvata kulut omista varoistaan?

---

(1)  EYVL L 174, s. 1.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/3

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 5.8.2009 — Giorgos Michalias v. Christina A. Ioannou-Michalia

(Asia C-312/09)

2009/C 244/04

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Anotato Dikastirio Kyprou

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Giorgos Michalias

Vastapuoli: Christina A. Ioannou-Michalia

Ennakkoratkaisukysymykset

”Kun asetuksen (EY) N:o 1347/2000 2 artiklan 1 kohtaa sekä 42 ja 46 artiklaa tulkitaan oikein ja sovelletaan, onko Euroopan unionin jonkin jäsenvaltion (Kyproksen) tuomioistuimilla toimivalta:

| a) | avioero-oikeudenkäynneissä, jotka aviomies pani vireille valtion X (Kyproksen) tuomioistuimissa huhtikuussa 2003, sen jälkeen, kun kyseinen asetus tuli voimaan 1.5.2001 mutta ennen kuin valtiosta X (Kyproksesta) tuli jäsenvaltio 1.5.2004, ja |
| --- | --- |

a)

avioero-oikeudenkäynneissä, jotka aviomies pani vireille valtion X (Kyproksen) tuomioistuimissa huhtikuussa 2003, sen jälkeen, kun kyseinen asetus tuli voimaan 1.5.2001 mutta ennen kuin valtiosta X (Kyproksesta) tuli jäsenvaltio 1.5.2004, ja

| b) | avioero-oikeudenkäynneissä, jotka vaimo pani vireille 1.5.2004 jälkeen jonkin toisen jäsenvaltion (Englannin), joka koko aineellisen ajanjakson ajan oli jäsenvaltio, tuomioistuimissa?
  Molemmat puolisot olivat koko aineellisen ajanjakson ajan pysyviä asukkaita valtiossa Y (Englannissa).
  Molemmat puolisot olivat koko aineellisen ajanjakson ajan valtion X (Kyproksen) kansalaisia.” |
| --- | --- |

b)

avioero-oikeudenkäynneissä, jotka vaimo pani vireille 1.5.2004 jälkeen jonkin toisen jäsenvaltion (Englannin), joka koko aineellisen ajanjakson ajan oli jäsenvaltio, tuomioistuimissa?

Molemmat puolisot olivat koko aineellisen ajanjakson ajan pysyviä asukkaita valtiossa Y (Englannissa).

Molemmat puolisot olivat koko aineellisen ajanjakson ajan valtion X (Kyproksen) kansalaisia.”

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/3

---

Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 10.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-33/07, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.6.2009 antamasta tuomiosta

(Asia C-321/09 P)

2009/C 244/05

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamies: I. Chalkias)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Valitus ja esitetyt perusteet on otettava tutkittavaksi. |
| --- | --- |

—

Valitus ja esitetyt perusteet on otettava tutkittavaksi.

| — | Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava. |
| --- | --- |

—

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava.

| — | Valittajan kanne on hyväksyttävä osittain. |
| --- | --- |

—

Valittajan kanne on hyväksyttävä osittain.

| — | Valittajan oikeudenkäyntikulut on määrättävä komission korvattaviksi. |
| --- | --- |

—

Valittajan oikeudenkäyntikulut on määrättävä komission korvattaviksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että

| 1) | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut väärin oikeusvarmuuden periaatetta, koska se on riidanalaisessa tuomiossaan yhtäältä katsonut, että kontradiktorinen tarkastusmenettely kesti kiistatta erityisen kauan, koska se alkoi 9.11.1999, kun ensimmäinen tarkastus tehtiin, ja saatettiin päätökseen 15.12.2006, kun riidanalainen päätös julkaistiin, vaikka se kuitenkin katsoi Helleenien tasavallan mukaan virheellisesti, että tällä toteamuksella oli suhteellisen vähäinen merkitys EMOTR:n tilien tarkastamista koskevan menettelyn yhteydessä, ja katsoi, että oikeusvarmuuden periaatetta ei ollut loukattu, ja että |
| --- | --- |

1)

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut väärin oikeusvarmuuden periaatetta, koska se on riidanalaisessa tuomiossaan yhtäältä katsonut, että kontradiktorinen tarkastusmenettely kesti kiistatta erityisen kauan, koska se alkoi 9.11.1999, kun ensimmäinen tarkastus tehtiin, ja saatettiin päätökseen 15.12.2006, kun riidanalainen päätös julkaistiin, vaikka se kuitenkin katsoi Helleenien tasavallan mukaan virheellisesti, että tällä toteamuksella oli suhteellisen vähäinen merkitys EMOTR:n tilien tarkastamista koskevan menettelyn yhteydessä, ja katsoi, että oikeusvarmuuden periaatetta ei ollut loukattu, ja että

| 2) | ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen riidanalainen tuomio sisältää virheellisiä ja ristiriitaisia perusteluja, sillä vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio tulkitsi ja sovelsi virheellisesti asetuksen 1201/89 12 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja että Helleenien tasavallan esittämä kumoamisperuste oli perusteltu ja että se piti hyväksyä, komissio kuitenkin katsoi, etteivät nämä seikat horjuta sitä, että rahoitusta koskeva oikaisu oli perusteltu. |
| --- | --- |

2)

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen riidanalainen tuomio sisältää virheellisiä ja ristiriitaisia perusteluja, sillä vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio tulkitsi ja sovelsi virheellisesti asetuksen 1201/89 12 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja että Helleenien tasavallan esittämä kumoamisperuste oli perusteltu ja että se piti hyväksyä, komissio kuitenkin katsoi, etteivät nämä seikat horjuta sitä, että rahoitusta koskeva oikaisu oli perusteltu.

---

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/4

---

Kanne 10.7.2009 — Associazione ”Giùlemanidallajuve” v. komissio

(Asia T-273/09)

2009/C 244/06

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Associazione ”Giùlemanidallajuve” (Cerignola, Italia) (edustajat: asianajajat L. Misson, G. Ernes ja A. Pel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | tämän kannekirjelmän liitteenä oleva Euroopan yhteisöjen komission 12.5.2009 tekemä riidanalainen päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

tämän kannekirjelmän liitteenä oleva Euroopan yhteisöjen komission 12.5.2009 tekemä riidanalainen päätös on kumottava

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava aloittamaan tutkinta sen toteamiseksi, että FIGC, CONI, UEFA ja FIFA ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklaa, jotta






  — | EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan kanssa ristiriidassa olevat asetukset sekä FIGC:n, CONI:n ja UEFA:n torinolaiselle Juventus FC S.p.A.:lle määräämät seuraamukset kumotaan |
| --- | --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava aloittamaan tutkinta sen toteamiseksi, että FIGC, CONI, UEFA ja FIFA ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklaa, jotta

—

EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan kanssa ristiriidassa olevat asetukset sekä FIGC:n, CONI:n ja UEFA:n torinolaiselle Juventus FC S.p.A.:lle määräämät seuraamukset kumotaan

| — | FIGC, CONI, UEFA ja FIFA velvoitetaan korvaamaan yhdistykselle vahinko, joka sille on tosiasiallisesti aiheutunut näiden yritysten ja yritysten yhteenliittymien perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomisesta |
| --- | --- |

—

FIGC, CONI, UEFA ja FIFA velvoitetaan korvaamaan yhdistykselle vahinko, joka sille on tosiasiallisesti aiheutunut näiden yritysten ja yritysten yhteenliittymien perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomisesta

| — | määrätään tarpeelliset seuraamukset |
| --- | --- |

—

määrätään tarpeelliset seuraamukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii komission 12.5.2009 tekemän sellaisen päätöksen K(2009) 3916 kumoamista, jolla komissio hylkäsi oikeutetun intressin ja yhteisön edun puuttumisen perusteella kantajan kantelun, jossa Federazione Italiana Giuoco Calcion (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italianon (CONI), Euroopan jalkapalloliiton (UEFA) ja Kansainvälisen jalkapalloliiton (FIFA) väitettiin rikkoneen EY 81 ja EY 82 artiklaa torinolaiselle Juventus Football Club S.p.A.:lle (jäljempänä Juventus) määrättyjen kurinpitotoimien yhteydessä.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa useisiin kanneperusteisiin, jotka koskevat

| — | komission perusteluvelvollisuuden ja sen kilpailupolitiikan määrittelyyn ja täytäntöönpanoon liittyvän tehtävän laiminlyöntiä, koska komissio ei ole ottanut huomioon kantajan sellaisesta kantelusta ilmeneviä tosiseikkoja ja oikeuskysymyksiä, jonka mukaan FIGC:n, CONI:n, UEFA:n ja FIFA:n päätökset, joiden perusteella Juventus pudotettiin Italian jalkapallosarjan serie B:hen ja sen osallistuminen Mestareiden liigaan kiellettiin, ovat EY 81 ja EY 82 artiklan vastaisia |
| --- | --- |

—

komission perusteluvelvollisuuden ja sen kilpailupolitiikan määrittelyyn ja täytäntöönpanoon liittyvän tehtävän laiminlyöntiä, koska komissio ei ole ottanut huomioon kantajan sellaisesta kantelusta ilmeneviä tosiseikkoja ja oikeuskysymyksiä, jonka mukaan FIGC:n, CONI:n, UEFA:n ja FIFA:n päätökset, joiden perusteella Juventus pudotettiin Italian jalkapallosarjan serie B:hen ja sen osallistuminen Mestareiden liigaan kiellettiin, ovat EY 81 ja EY 82 artiklan vastaisia

| — | EY 81 artiklan rikkomista, koska FIGC:n, CONI:n, UEFA:n ja FIFA:n päätöksien on katsottava olevan yritysten yhteenliittymien päätöksiä, jotka eivät ole puhtaasti urheiluun liittyviä päätöksiä ja joiden tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen yhteismarkkinoilla, siltä osin kuin ne aiheuttavat vahinkoa tavaroiden ja palveluiden kuluttajille jalkapallomarkkinoilla sekä yhteismarkkinoiden kilpailurakenteeseen Juventukseen kohdistuvien vaikutusten kautta |
| --- | --- |

—

EY 81 artiklan rikkomista, koska FIGC:n, CONI:n, UEFA:n ja FIFA:n päätöksien on katsottava olevan yritysten yhteenliittymien päätöksiä, jotka eivät ole puhtaasti urheiluun liittyviä päätöksiä ja joiden tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen yhteismarkkinoilla, siltä osin kuin ne aiheuttavat vahinkoa tavaroiden ja palveluiden kuluttajille jalkapallomarkkinoilla sekä yhteismarkkinoiden kilpailurakenteeseen Juventukseen kohdistuvien vaikutusten kautta

| — | EY 82 artiklan rikkomista, joka perustuu FIGC:n, CONI:n, UEFA:n ja FIFA:n määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön, koska ne ovat tehneet syrjiviä, suhteettomia ja Juventuksen puolustautumisoikeuksia loukkaavia päätöksiä |
| --- | --- |

—

EY 82 artiklan rikkomista, joka perustuu FIGC:n, CONI:n, UEFA:n ja FIFA:n määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön, koska ne ovat tehneet syrjiviä, suhteettomia ja Juventuksen puolustautumisoikeuksia loukkaavia päätöksiä

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/4

---

Kanne 10.7.2009 — Kavaklidere-Europe v. SMHV — Yakult Honsha (Yakut)

(Asia T-276/09)

2009/C 244/07

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgia (edustajinaan asianajajat I.D. Tygat ja J.A. Vercraeye)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio, Japani)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.5.2009 asiassa R 1396/2008-4 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.5.2009 asiassa R 1396/2008-4 tekemä päätös on kumottava

| — | tavaramerkin ”Yakut” rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi on hyväksyttävä |
| --- | --- |

—

tavaramerkin ”Yakut” rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi on hyväksyttävä

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka aiheutuivat valituslautakunnassa käydystä menettelystä. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka aiheutuivat valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Yakut” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkkityyppinen yhteisön tavaramerkki ”Yakult”, luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten käytetty, Euroopan unionin jäsenvaltioissa tunnetuksi väitetty aikaisempi merkki ”YAKULT”, luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten käytetty, kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa suojelluksi väitetty aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki ”YAKULT”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 4 artiklaa (joista on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että merkkejä on pidettävä samanlaisina ja että kyseiset tavaramerkit ovat visuaalisesti ja foneettisesti hyvin yhteneväisiä, neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseinen yhteisön tavaramerkki saa oikeudetonta hyötyä tavaramerkin, johon valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on viitattu, erottamiskyvystä tai maineesta taikka on sille haitaksi

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/5

---

Kanne 16.7.2009 — Trasys v. komissio

(Asia T-277/09)

2009/C 244/08

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Martens ja P. Hermant)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | komission päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä ja jolla on hylätty kantajan tarjous erien C ja E osalta tarjouskilpailumenettelyssä nro 10017 ja päätetty tehdä sopimus menestyksekkäiden tarjoajien kanssa |
| --- | --- |

—

komission päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä ja jolla on hylätty kantajan tarjous erien C ja E osalta tarjouskilpailumenettelyssä nro 10017 ja päätetty tehdä sopimus menestyksekkäiden tarjoajien kanssa

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii käsiteltävänä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan vastaajan päätökset, joilla on hylätty tarjous, jonka kantaja teki erien C ja E osalta sellaisessa tarjouskilpailumenettelyssä, joka koski julkaisutoimistolle ja sen CORDIS-yksikölle annettavaa tukea julkaisu- ja viestintäpalvelujen tarjoamisessa, (1) ja päätetty tehdä sopimus menestyksekkään tarjoajan kanssa.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi neljä kanneperustetta.

Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaaja loukkasi varainhoitoasetuksen (2) 100 artiklassa ja 89 artiklan 1 kohdassa vahvistettua avoimuusperiaatetta rajoittamalla perusteettomasti mahdollisuutta saada olennaisia tietoja ja epäämällä kantajalta siten mahdollisuuden saada tietoonsa tarjousten arvioinnissa sovellettu menetelmä ja ne syyt, miksi sen tarjous hylättiin.

Toiseksi kantaja väittää, että sen tarjousta on arvioitu sellaisten tarjousten arviointia koskevaa menetelmää noudattaen, joka on varainhoitoasetuksessa vahvistettujen periaatteiden, kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaatteen, vastainen.

Kolmanneksi kantaja väittää, etteivät tarjouskilpailua koskevat eritelmät olleet kylliksi selkeät ja että hankintaviranomainen toimitti täsmennykset myöhässä, minkä takia kantaja ei voinut suunnitella tarjoustaan ja ottaa huomioon sitä tapaa, jolla sitä arvioitaisiin.

Neljänneksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen on arvioinut sen tarjousta perusteettomalla ja suhteettomalla tavalla, mikä on johtanut sellaisiin arviointivirheisiin, jotka tekevät lopullisesta päätöksestä virheellisen.

---

(1)  EUVL 2008/S 242-32376

(2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1)

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/6

---

Kanne 17.7.2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer v. SMHV (CHROMA)

(Asia T-281/09)

2009/C 244/09

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Albrecht)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | Vastaajan (neljäs valituslautakunta) 8.5.2009 tekemä päätös (valituksen numero: R 1429/2008) on kumottava siltä osin kuin haetun tavaramerkin rekisteröinti evättiin luokkaan 19 ja 11 kuuluvien tavaroiden osalta |
| --- | --- |

—

Vastaajan (neljäs valituslautakunta) 8.5.2009 tekemä päätös (valituksen numero: R 1429/2008) on kumottava siltä osin kuin haetun tavaramerkin rekisteröinti evättiin luokkaan 19 ja 11 kuuluvien tavaroiden osalta

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki CHROMA luokkiin 11, 19 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 6 731 103)

Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska sanalla CHROMA ei ole välittömästi kuvailevaa merkitystä

---

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu asetus (EY) N:o 207/2009 (EYVL 2009, L 78, s. 1).

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/6

---

Valitus, jonka Herbert Meister on tehnyt 17.7.2009 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamasta tuomiosta

(Asia T-284/09 P)

2009/C 244/10

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Herbert Meister (Muchamiel, Espanja) (edustaja: asianajaja H.-J. Zimmermann)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Valittaja vaatii seuraavaa

| — | virkamiestuomioistuimen asiassa F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antama tuomio on kumottava |
| --- | --- |

—

virkamiestuomioistuimen asiassa F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antama tuomio on kumottava

| — | vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valitus kohdistuu virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-138/06 ja F-37/08, Meister v. SMHV, 18.5.2009 antamaan tuomioon, jolla tämä muun muassa hylkäsi tämän asian valittajan asiassa F-37/08 nostaman kanteen.

Valittaja esittää valituksensa perusteeksi ensinnäkin erityisesti sen, että virkamiestuomioistuin laiminlöi puolueettomuus- ja objektiivisuusvelvoitettaan, ei selvittänyt tosiseikkoja asianmukaisesti vaan yksipuolisesti ja vääristi tosiseikkoja. Lisäksi valittaja moittii virkamiestuomioistuinta sääntöjenvastaisesta menettelyllisestä sekaannuksesta, joka koskee riidan kohdetta asioissa F-138/06 ja F-37/08. Valittaja väittää edelleen, että tosiseikkojen arvioinnissa tehtiin oikeudellisia virheitä. Valittaja moittii lisäksi virkamiestuomioistuimen päätöstä oikeudenkäyntikuluista.

Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin ei myöskään noudattanut velvoitettaan perustella riidanalainen päätös asianmukaisesti edellä mainittujen rikkomisten vuoksi.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/7

---

Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Asia T-289/09)

2009/C 244/11

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Omnicare, Inc. (Covington, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Astellas Pharma GmbH (aiemmin Yamanouchi Pharma GmbH (Heidelberg, Saksa)

Vaatimukset

| — | On kumottava asiassa R 401/2008-4 14.5.2009 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätös; ja |
| --- | --- |

—

On kumottava asiassa R 401/2008-4 14.5.2009 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätös; ja

| — | on korvattava kantajalle tästä kanteesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

on korvattava kantajalle tästä kanteesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkkityyppinen tavaramerkki ”OMNICARE CLINICAL RESEARCH” luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa tavaramerkiksi luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröity merkki ”OMNICARE”

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että (a) kyseessä olevat tavaramerkit olivat samankaltaisia; (b) väitemenettelyssä mainittua tavaramerkkiä käytettiin tosiasiallisesti; (c) palvelut, joiden osalta tosiasiallinen käyttö oli näytetty, olivat samankaltaisia; ja (d) näin ollen kyseisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/7

---

Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (aiemmin Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

(Asia T-290/09)

2009/C 244/12

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Omnicare, Inc. (Covington, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Astellas Pharma GmbH (aiemmin Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Saksa)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 asiassa R 402/2008-4 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 asiassa R 402/2008-4 tekemä päätös on kumottava

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki OMNICARE luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Merkin OMNICARE saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti seuraavaa: (a) asianomaiset tavaramerkit ovat samankaltaiset, (b) väitemenettelyssä mainittua tavaramerkkiä on käytetty tosiasiallisesti, (c) palvelut, joiden osalta tosiasiallinen käyttö oli osoitettu, ovat samankaltaiset ja (d) näin ollen asianomaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/8

---

Kanne 27.7.2009 — Mugraby v. neuvosto ja komissio

(Asia T-292/09)

2009/C 244/13

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Muhamad Mugraby (edustajat: asianajajat J. Regouw ja L. Spigt)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | on todettava, että komissio on jättänyt toimimatta






  i) | kantajan sellaisen pyynnön perusteella, että komissio tekisi neuvostolle suosituksen siitä, että asetuksen (EY) N:o 1638/2006 28 artiklassa määrätty yhteisön tuki Libanonille keskeytettäisiin, koska tällaisia toimenpiteitä edellytetään kyseisessä asetuksessa ja ne ovat asetuksen nojalla käytettävissä |
| --- | --- | --- |

—

on todettava, että komissio on jättänyt toimimatta

i)

kantajan sellaisen pyynnön perusteella, että komissio tekisi neuvostolle suosituksen siitä, että asetuksen (EY) N:o 1638/2006 28 artiklassa määrätty yhteisön tuki Libanonille keskeytettäisiin, koska tällaisia toimenpiteitä edellytetään kyseisessä asetuksessa ja ne ovat asetuksen nojalla käytettävissä

| ii) | kantajan sellaisen pyynnön perusteella, että komissio erilaisten Libanonia koskevien tukiohjelmien täytäntöönpanosta vastaavana virastona lykkäisi kyseisten ohjelmien täytäntöönpanoa, kunnes Libanonin jatkuvat ihmisoikeusrikkomukset ja erityisesti kantajaan kohdistuvat ihmisoikeusrikkomukset saadaan päättymään |
| --- | --- |

ii)

kantajan sellaisen pyynnön perusteella, että komissio erilaisten Libanonia koskevien tukiohjelmien täytäntöönpanosta vastaavana virastona lykkäisi kyseisten ohjelmien täytäntöönpanoa, kunnes Libanonin jatkuvat ihmisoikeusrikkomukset ja erityisesti kantajaan kohdistuvat ihmisoikeusrikkomukset saadaan päättymään

| — | on todettava, että neuvosto on tehtävässään EU–Libanon -assosiaationeuvostossa jättänyt toimimatta kantajan sellaisen pyynnön perusteella, että komissiota kehotettaisiin suosittelemaan neuvostolle sitä, että tämä toteuttaisi erityisiä ja tehokkaita toimenpiteitä niiltä osin kuin on kyse Libanonin ja yhteisön väliseen assosiaatiosopimukseen perustuvan, unionin Libanonille antaman tuen osalta, jotta sopimuspuolten sopimusvelvoitteet voitaisiin täyttää |
| --- | --- |

—

on todettava, että neuvosto on tehtävässään EU–Libanon -assosiaationeuvostossa jättänyt toimimatta kantajan sellaisen pyynnön perusteella, että komissiota kehotettaisiin suosittelemaan neuvostolle sitä, että tämä toteuttaisi erityisiä ja tehokkaita toimenpiteitä niiltä osin kuin on kyse Libanonin ja yhteisön väliseen assosiaatiosopimukseen perustuvan, unionin Libanonille antaman tuen osalta, jotta sopimuspuolten sopimusvelvoitteet voitaisiin täyttää

| — | on todettava, että yhteisölle, komissiolle perustamissopimusten täytäntöönpanon valvojana ja erilaisten Libanonia koskevien tukiohjelmien täytäntöönpanosta vastaavana virastona ja neuvostolle osana EU–Libanon -assosiaationeuvostoa on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu sellaisista vahingoista, joita kantajalle on aiheutunut siitä, että ne ovat vuoden 2002 joulukuun jälkeen systemaattisesti jättäneet käyttämättä niiden käytössä olevia voimavaroja ja keinoja huolehtiakseen siitä, että assosiaatiosopimukseen sisältyvää ihmisoikeuslauseketta tosiasiallisesti noudatetaan |
| --- | --- |

—

on todettava, että yhteisölle, komissiolle perustamissopimusten täytäntöönpanon valvojana ja erilaisten Libanonia koskevien tukiohjelmien täytäntöönpanosta vastaavana virastona ja neuvostolle osana EU–Libanon -assosiaationeuvostoa on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu sellaisista vahingoista, joita kantajalle on aiheutunut siitä, että ne ovat vuoden 2002 joulukuun jälkeen systemaattisesti jättäneet käyttämättä niiden käytössä olevia voimavaroja ja keinoja huolehtiakseen siitä, että assosiaatiosopimukseen sisältyvää ihmisoikeuslauseketta tosiasiallisesti noudatetaan

| — | komissio on määrättävä osana vahingonkorvausta esittämään neuvostolle sitä, että EU–Libanon -assosiaatiosopimuksen täytäntöönpano keskeytetään, kunnes Libanon alkaa noudattaa assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa suhteessa kantajaan |
| --- | --- |

—

komissio on määrättävä osana vahingonkorvausta esittämään neuvostolle sitä, että EU–Libanon -assosiaatiosopimuksen täytäntöönpano keskeytetään, kunnes Libanon alkaa noudattaa assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa suhteessa kantajaan

| — | komissio on määrättävä rajaamaan nykyisten tukiohjelmien (joita komissio panee täytäntöön tai valvoo) toiminta sellaisiin ohjelmiin, joiden erityisenä tarkoituksena on edistää perusoikeuksia ja joihin ei sisälly Libanonin viranomaisille annettavaa rahallista tukea, kunnes Libanon alkaa noudattaa assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa suhteessa kantajaan |
| --- | --- |

—

komissio on määrättävä rajaamaan nykyisten tukiohjelmien (joita komissio panee täytäntöön tai valvoo) toiminta sellaisiin ohjelmiin, joiden erityisenä tarkoituksena on edistää perusoikeuksia ja joihin ei sisälly Libanonin viranomaisille annettavaa rahallista tukea, kunnes Libanon alkaa noudattaa assosiaatiosopimuksen 2 artiklaa suhteessa kantajaan

| — | neuvosto on määrättävä kehottamaan komissiota antamaan edellä neljännessä kohdassa tarkoitettu suositus ja toimimaan assosiaationeuvoston elimissä samaan tavoitteeseen pyrkien |
| --- | --- |

—

neuvosto on määrättävä kehottamaan komissiota antamaan edellä neljännessä kohdassa tarkoitettu suositus ja toimimaan assosiaationeuvoston elimissä samaan tavoitteeseen pyrkien

| — | vastaajat on velvoitettava maksamaan kantajalle aiheutuneista aineellisista ja aineettomista vahingoista sen suuruinen korvaus kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin harkitsee oikeaksi ja kuitenkin vähintään 5 000 000 euroa ja korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaajat on velvoitettava maksamaan kantajalle aiheutuneista aineellisista ja aineettomista vahingoista sen suuruinen korvaus kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin harkitsee oikeaksi ja kuitenkin vähintään 5 000 000 euroa ja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, Muhammad Mugraby, on libanonilainen ihmisoikeusjuristi ja -aktivisti, joka väittää, että Libanonin viranomaiset ovat vainonneet ja häirinneet häntä ja evänneet häneltä oikeussuojakeinoja sen takia, että hän työskennellyt puolustaakseen ihmisoikeuksia. Hän väittää, että häneltä on viety oikeus harjoittaa lakimiesammattia ja useita perusoikeuksia, kuten oikeus yksityisomaisuuteen, oikeus tulla kuulluksi ja oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan.

Kantaja väittää, että yhteisön pitäisi EU–Libanon -assosiaatiosopimuksen (1) 2 artiklan perusteella pyrkiä huolellisesti estämään sellaiset vahingot, joita Libanonin viranomaiset ovat aiheuttaneet kantajan kaltaisille yksityishenkilöille, kohdistamalla Libanonin viranomaisiin rajoittavia toimenpiteitä, kuten assosiaatiosopimuksen soveltamisen keskeyttäminen. Kantaja väittää, että niiden etujen, joita Libanon saa assosiaatiosopimuksen perusteella, edellytyksenä on nimittäin perustavanlaatuisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen, ja että jos ihmisoikeuksia jatkuvasti rikotaan, yhteisö voi kyseisen sopimuksen 2 artiklan perusteella kohdistaa Libanoniin sellaisia rajoittavia toimenpiteitä, jotka ovat oikeassa suhteessa rikkomisten vakavuuteen nähden. Kantaja toteaa, ettei yhteisö tähän päivään mennessä ole millään tavalla pyrkinyt painostamaan Libanonin viranomaisia noudattamaan ihmisoikeuksien kunnioittamista koskevia velvoitteitaan.

Kantaja väittää, että hän kehotti 29.4.2009 virallisesti vastaajia toimimaan mutta että vastaajat hylkäsivät hänen vaatimuksensa 26.5. ja 29.5.2009 päivätyillä kirjeillä. Kantaja vetoaa assosiaatiosopimuksen 2 artiklaan sisältyvään ihmisoikeuslausekkeeseen osoittaakseen, että komissio ja neuvosto ovat systemaattisesti jättäneet panematta kyseistä lauseketta täytäntöön suhteessa Libanoniin.

Kantaja väittää lisäksi, että vastaajat ovat loukanneet yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, mukaan lukien velvollisuutta edistää sellaisten perusoikeuksien kunnioittamista, joiden tarkoituksena on suojata yksityishenkilöiden oikeuksia. Kantaja esittää, että vastaajien sopimusrikkomuksen ja kantajan kärsimien vahinkojen välillä on suora syy-yhteys ja että hänellä on näin ollen oikeus vahingonkorvaukseen. Kantaja toteaa, että Libanonin viranomaiset olisivat erittäin todennäköisesti lopettaneet kantajaan kohdistuvan häirinnän, jos vaihtoehtona olisi ollut yhteisön tuen loppuminen. Kantaja väittää näin ollen, että hänen kärsimänsä tulonmenetyksiin perustuvat vahingot eivät olisi olleet niin mittavat, jos vastaajat olisivat toimineet ajoissa ja asianmukaisesti.

---

(1)  Euroopan yhteisön ja Libanonin tasavallan väliaikainen sopimus kaupasta ja kaupan liitännäistoimenpiteistä (EYVL 2002, L 262, s. 2)

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/9

---

Kanne 29.7.2009 — CNIEL v. komissio

(Asia T-293/09)

2009/C 244/14

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Cabanes ja V. Kostrzewski-Pugnat)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | 10.12.2008 tehty komission päätös asiassa N 561/2008 — Ranska (toimialakohtaisten järjestöjen toimet) on kumottava |
| --- | --- |

—

10.12.2008 tehty komission päätös asiassa N 561/2008 — Ranska (toimialakohtaisten järjestöjen toimet) on kumottava

| — | toissijaisesti komissio on velvoitettava aloittamaan EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty muodollinen tuen tutkintamenettely |
| --- | --- |

—

toissijaisesti komissio on velvoitettava aloittamaan EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty muodollinen tuen tutkintamenettely

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevalla kanteellaan kantaja vaatii 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008 7846 lopull. (1) kumoamista; tällä päätöksellä komissio katsoi, että ranskalaisten maatalousalan toimialakohtaisten järjestöjen mahdollisesti toteuttamia toimia koskeva puitejärjestelmä, joka muodostuu teknisestä avusta, korkealaatuisten maataloustuotteiden tuotannosta ja markkinoinnista, tutkimisesta ja kehittämisestä sekä mainonnasta alkutuottajien ja maataloustuotteiden jalostuksessa ja myynnissä toimivien yritysten hyväksi ja joka rahoitetaan vapaaehtoisin maksuin, joista on tehty pakollisia ministeriöidenvälisellä päätöksellä ja jotka kannetaan näiden toimialakohtaisten järjestöjen jäseniltä, muodostaa yhteismarkkinoille soveltuvan valtiontuen.

Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta, jotka koskevat:

| — | EY 87 artiklan 1 kohdan vastaista ilmeistä arviointivirhettä, koska pakollisiksi julistetut vapaaehtoiset maksut eivät ole valtion varoja eivätkä toteutetut toimenpiteet ole luettavissa valtion lukuun eivätkä näiden maksujen lopulliset saajat saa niistä mitään etua |
| --- | --- |

—

EY 87 artiklan 1 kohdan vastaista ilmeistä arviointivirhettä, koska pakollisiksi julistetut vapaaehtoiset maksut eivät ole valtion varoja eivätkä toteutetut toimenpiteet ole luettavissa valtion lukuun eivätkä näiden maksujen lopulliset saajat saa niistä mitään etua

| — | perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska komissio ei ole ilmoittanut syitä, joiden vuoksi se on katsonut, että pakollisiksi julistetut vapaaehtoiset maksut ovat valtion varoja tai miltä osin jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikutettaisiin tai kilpailu vääristyisi |
| --- | --- |

—

perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska komissio ei ole ilmoittanut syitä, joiden vuoksi se on katsonut, että pakollisiksi julistetut vapaaehtoiset maksut ovat valtion varoja tai miltä osin jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikutettaisiin tai kilpailu vääristyisi

| — | EY 88 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska komissio ei ole aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyä muodollista tutkintamenettelyä huolimatta kyseessä olevan puitejärjestelmän arviointiin liittyvistä vakavista vaikeuksista. |
| --- | --- |

—

EY 88 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska komissio ei ole aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyä muodollista tutkintamenettelyä huolimatta kyseessä olevan puitejärjestelmän arviointiin liittyvistä vakavista vaikeuksista.

---

(1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/10

---

Kanne 28.7.2009 — IG Communications v. SMHV — Citicorp ja Citibank (CITIGATE)

(Asia T-301/09)

2009/C 244/15

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: IG Communications Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor R. Beard ja barrister M. Edenborough)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Citicorp ja Citibank (New York, Yhdysvallat)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 asiassa R 821/2005-1 tekemä päätös on kumottava joko kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti osittain |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 asiassa R 821/2005-1 tekemä päätös on kumottava joko kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti osittain

| — | kantajalle tämän kanteen ajamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat kustannukset on korvattava. |
| --- | --- |

—

kantajalle tämän kanteen ajamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat kustannukset on korvattava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CITIGATE” luokkiin 9, 16, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä sanamerkkiä ”CITI” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten haettua kuviomerkkiä ”citi” koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITICORP”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIGROUP”, luokkiin 16, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIBOND”, luokkiin 16, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIEQUITY”, luokkiin 16, 35, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIGARANT”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIBANK”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITICARD”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”CITIGOLD”, luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä sanamerkkiä ”CITIBANK” koskeva saksalainen tavaramerkkirekisteröinti, luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä sanamerkkiä ”CITIBANK” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön sanamerkki ”THE CITI NEVER SLEEPS”

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja haettu yhteisön tavaramerkki hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aikaisemmat tavaramerkit muodostivat tavaramerkkiperheen, ja totesi tämän seurauksena, että kyseisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aikaisemmat tavaramerkit muodostivat tavaramerkkiperheen, ja totesi tämän seurauksena, että kyseisten tavaramerkkien välillä oli ristiriita

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/10

---

Kanne 30.7.2009 — CNIPT v. komissio

(Asia T-302/09)

2009/C 244/16

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan komission 10.12.2008 tekemän sen päätöksen K(2008) 7846 lopullinen (1) kumoamista, jossa komissio katsoi, että sellaisessa puitejärjestelmässä on kyse yhteismarkkinoille soveltuvasta valtiontuesta, joka koskee toimia, jotka ranskalaiset maatalousalan toimialajärjestöt voivat toteuttaa ja jotka käsittävät tekniseen tukeen, korkealaatuisten maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainostamiseen alkutuottajien ja viljelytuotteiden jalostamisessa ja markkinoinnissa aktiivisten yritysten hyväksi annetun rahatuen, joka rahoitetaan vapaaehtoisista maksuista, jotka on tehty pakollisiksi ministeriöiden päätöksellä ja jotka saadaan kyseisten toimialajärjestöjen jäseniltä.

Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat ensisijaisesti samat tai samanlaiset kuin asiassa T-293/09, CNIEL v. komissio, esitetyt.

Kantaja vetoaa lisäksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, sillä komissio kohteli yleisellä ja samalla tavalla useita ministeriöiden päätöksen alaisia eri järjestelmiä.

---

(1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/11

---

Kanne 3.8.2009 — CIVR ym. v. komissio

(Asia T-303/09)

2009/C 244/17

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Ranska), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Pariisi, Ranska) ja Interprofession nationale porcine — Inaporc (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Calvet, O. Billard ja Y. Trifounovitch)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kantajat vaativat 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen, valtiontuki N 561/2008 — Ranska — Ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnalliset hankkeet, K(2008) 7863 lopullinen kumoamista siltä osin kuin siinä katsotaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöönotettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi. |
| --- | --- |

—

Kantajat vaativat 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen, valtiontuki N 561/2008 — Ranska — Ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnalliset hankkeet, K(2008) 7863 lopullinen kumoamista siltä osin kuin siinä katsotaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöönotettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi.

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat kanteessaan, että 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 (1) kumotaan osittain. Komissio oli katsonut tässä päätöksessään, että ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöön otettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi, on katsottava yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat olennaisilta osin samat tai melkein samat kuin ne, joihin on vedottu asioissa T-293/09, CNIEL vastaan komissio,

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat asiallisesti samat tai melkein samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-293/09, CNIEL vastaan komissio.

---

(1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/11

---

Kanne 31.7.2009 — Tilda Riceland v. SMHV — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Asia T-304/09)

2009/C 244/18

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Intia) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor S. Sills ja solicitor N. Urwin)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thaimaa)

Vaatimukset

| — | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.3.2009 asiassa R 513/2008-1 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.3.2009 asiassa R 513/2008-1 tekemä päätös on kumottava

| — | vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimätön sanamerkkityyppinen tavaramerkki ”BASMATI”, jota käytetään riisiä varten, ja sanasta ”BASMATI” koostuva merkki, jota käytetään kaupankäynnissä kuvaamaan yhtä tavaraluokkaa, riisejä

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta perusti virheellisesti päätöksensä pelkästään sellaiseen säännöksen tulkintaan, jossa ei oteta huomioon kyseisen jäsenvaltion kansallisia oikeussääntöjä ja siellä annettuja oikeudellisia ratkaisuja, toiseksi valituslautakunta ei soveltanut jäsenvaltion, Yhdistyneen kuningaskunnan, lainsäädäntöä nimellä ”extended form of passing off” tunnetun oikeussuojakeinon osalta, kolmanneksi valituslautakunta erehtyi, kun se edellytti, että kantajalla on oltava omistusoikeus ”BASMATI”-merkkiin ja lopuksi valituslautakunta katsoi virheellisesti, että sana ”BASMATI” on yleisnimi.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/12

---

Kanne 30.7.2009 — Unicid v. komissio

(Asia T-305/09)

2009/C 244/19

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan komission 10.12.2008 tekemän sen päätöksen K(2008) 7846 (1) lopullinen kumoamista, jossa komissio katsoi, että sellaisessa puitejärjestelmässä on kyse yhteismarkkinoille soveltuvasta valtiontuesta, joka koskee toimia, jotka ranskalaiset maatalousalan toimialajärjestöt voivat toteuttaa ja jotka käsittävät tekniseen tukeen, korkealaatuisten maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainostamiseen alkutuottajien ja viljelytuotteiden jalostamisessa ja markkinoinnissa aktiivisten yritysten hyväksi annetun rahatuen, joka rahoitetaan vapaaehtoisista maksuista, jotka on tehty pakollisiksi ministeriöiden päätöksellä ja jotka saadaan kyseisten toimialajärjestöjen jäseniltä.

Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat ensisijaisesti samat tai samanlaiset kuin asiassa T-302/09, CNIPT v. komissio, esitetyt.

---

(1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/12

---

Kanne 30.7.2009 — Val’hor v. komissio

(Asia T-306/09)

2009/C 244/20

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Val’hor (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Kanteen kohteena oleva päätös on kumottava kokonaisuudessaan |
| --- | --- |

—

Kanteen kohteena oleva päätös on kumottava kokonaisuudessaan

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteessaan, että 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 (1) kumotaan. Komissio oli katsonut tässä päätöksessään, että ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöön otettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi, on katsottava yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat asiallisesti samat tai melkein samat kuin ne, joihin on vedottu asioissa T-293/09, CNIEL vastaan komissio, ja T-302/09, CNIPT vastaan komissio.

---

(1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/13

---

Kanne 6.8.2009 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE)

(Asia T-307/09)

2009/C 244/21

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja(t): Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor M. Cover)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.5.2009 tekemä päätös asiassa R 27/2009-2 on kumottava ja tuomioistuimen on katsottava, että asianomainen yhteisön tavaramerkki voidaan julkaista ja rekisteröidä, ja |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.5.2009 tekemä päätös asiassa R 27/2009-2 on kumottava ja tuomioistuimen on katsottava, että asianomainen yhteisön tavaramerkki voidaan julkaista ja rekisteröidä, ja

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki NATURALLY ACTIVE luokkiin 3, 5, 16, 18, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että ilmaisu ”Naturally Active” on tavallinen englannin kielessä ja että se on ylistävä ilmaisu, jonka kohdeyleisö ymmärtää helposti, minkä vuoksi se ei ole sellaisenaan erottamiskykyinen; neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 3 kohta) rikkominen, koska valituslautakunta (i) katsoi virheellisesti, että asianomaisesta tavaramerkistä ei ole tullut käytössä erottamiskykyistä, ja (ii) ei näytä antaneen asianmukaista painoarvoa kantajan esittämille objektiivisille todisteille, minkä vuoksi se ei perustellut asianmukaisesti ja riittävästi tätä säännöstä koskevaa toteamustaan; neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 2 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 2 kohta) rikkominen, koska valituslautakunta sovelsi virheellisesti tätä säännöstä koskevaa testiä asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohtaa koskevien toteamustensa yhteydessä kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin sen sijaan, että se olisi soveltanut sitä ainoastaan jäsenvaltioihin, jotka ovat pääasiallisesti englanninkielisiä.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/13

---

Kanne 4.8.2009 — Fuller & Thaler Asset Management v. SMHV (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Asia T-310/09)

2009/C 244/22

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Yhdysvallat) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

| — | On kumottava 28.4.2009 asiassa R 323/2008-G tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan suuren jaoston päätös |
| --- | --- |

—

On kumottava 28.4.2009 asiassa R 323/2008-G tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan suuren jaoston päätös

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BEHAVIOURAL INDEXING” luokkiin 9 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Tutkijan päätös: yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) arvioi merkkiä virheellisesti sen merkityssisällön kannalta ja lauseopin kannalta sekä arvioi virheellisesti sitä, onko merkki välittömästi ja suoraan kyseisiä tavaroita ja palveluja kuvaava vai ei; (ii) ei osoittanut viran puolesta tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan näyttää toteen, että kyseinen yhteisön tavaramerkki on kohdeyleisön mielestä kuvaileva, vaikka toisaalta perustellusti totesikin, että kohdeyleisönä on erikoistunut yleisö; ja (iii) ei ottanut huomioon kyseessä olevan hylkäysperusteen taustalla olevaan yleistä etua eikä osoittanut todisteita sen tueksi, että muut toimijat kyseisellä erityisalalla kohtuullisella todennäköisyydellä haluaisivat käyttää kyseistä yhteisön tavaramerkkiä tulevaisuudessa.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/14

---

Kanne 6.8.2009 — Onidol v. komissio

(Asia T-313/09)

2009/C 244/23

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Le Bret ja L. Olza Moreno)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Riidanalainen päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Riidanalainen päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii tässä kanteessaan 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008)7846 lopullinen (1) kumoamista. Komissio on tässä päätöksessä katsonut, että Ranskan useiden maatalouden ammattialojen järjestöjen toteuttamien sellaisten puitetoimenpiteiden järjestelmä, joka muodostuu tekniseen avustustoimintaan, tuotantoon, laadukkaiden maataloustuotteiden myyntiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainontaan alkutuottajille ja maataloustuotteiden jalostus- sekä myyntitoimintaa harjoittaville yrityksille annettavasta tuesta, joka rahoitettiin vapaaehtoisilla maksuilla, jotka säädettiin pakollisiksi ministeriöiden yhteisellä päätöksellä ja määrättiin perittäviksi näiden ammattialojen järjestöjen jäseniltä, on yhteismarkkinoille soveltuva valtiontuki.

Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennaisin osin samat kuin asiassa T-293/09, CNIEL vastaan komissio.

---

(1)  EYVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/14

---

Kanne 6.8.2009 — Intercéréales ja Grossi v. komissio

(Asia T-314/09)

2009/C 244/24

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Intercéréales (Pariisi, Ranska) ja Alain Grossi (Nîmes, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Le Bret ja L. Olza Moreno)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

| — | Riidanalainen päätös on kumottava ja |
| --- | --- |

—

Riidanalainen päätös on kumottava ja

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat esillä olevalla kanteella sen 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 7846 lopullinen (1) kumoamista, jossa komissio katsoi, että Ranskan maatalousalan toimialajärjestöjen toteuttamia toimia koskeva kehysjärjestelmä, jossa on kyse tuista teknisen avun toimiin, laadukkaiden maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainontaan alkutuottajien ja maataloustuotteiden jalostus- ja markkinointitoimintaa harjoittavien yritysten hyväksi ja joka rahoitetaan näiden toimialajärjestöjen jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi ministeriöiden välisellä asetuksella, on yhteismarkkinoille soveltuvaa valtiontukea.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat, ovat olennaisesti samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-293/09, CNIEL vastaan komissio.

---

(1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/15

---

Kanne 11.8.2009 — Google v. SMHV (ANDROID)

(Asia T-316/09)

2009/C 244/25

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Google, Inc. (Mountain View, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Bognár ja M. Kinkeldey)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.5.2009 asiassa R 1622/2008-2 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.5.2009 asiassa R 1622/2008-2 tekemä päätös on kumottava

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kantaja vaatii toissijaisesti seuraavaa:

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.5.2009 asiassa R 1622/2008-2 tekemä päätös on kumottava seuraavien tavaroiden osalta: ”tietokonelaitteistot ja tietokoneohjelmistot käytettäviksi pienissä matkaviestimissä, nimittäin matkapuhelimissa, älypuhelimissa ja kämmentietokoneissa (PDA-laitteet)” |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.5.2009 asiassa R 1622/2008-2 tekemä päätös on kumottava seuraavien tavaroiden osalta: ”tietokonelaitteistot ja tietokoneohjelmistot käytettäviksi pienissä matkaviestimissä, nimittäin matkapuhelimissa, älypuhelimissa ja kämmentietokoneissa (PDA-laitteet)”

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kantaja vaatii toissijaisesti seuraavaa:

| — | sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.5.2009 asiassa R 1622/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava SMHV:hen, jotta tämä tutkii uudelleen seuraavan tavaraluettelon: ”tietokonelaitteistot ja tietokoneohjelmistot käytettäviksi pienissä matkaviestimissä, nimittäin matkapuhelimissa, älypuhelimissa ja kämmentietokoneissa (PDA-laitteet)”. |
| --- | --- |

—

sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.5.2009 asiassa R 1622/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava SMHV:hen, jotta tämä tutkii uudelleen seuraavan tavaraluettelon: ”tietokonelaitteistot ja tietokoneohjelmistot käytettäviksi pienissä matkaviestimissä, nimittäin matkapuhelimissa, älypuhelimissa ja kämmentietokoneissa (PDA-laitteet)”.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ANDROID luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että haettu tavaramerkki kuvailee kyseessä olevia tavaroita, minkä vuoksi sitä ei voitu rekisteröidä; asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen, kun se ei tämän säännöksen sovellettavuuden osalta tutkinut englantia puhuvan yleisön käsitystä

---

Virkamiestuomioistuin

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/16

---

Kanne 9.7.2009 — Apostolov v. komissio

(Asia F-8/09)

2009/C 244/26

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Schneider-Addaeh-Mensah)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen päätöksen kumoaminen, joka on tehty 23.10.2008 ja jolla hylätään kantajan valitus päätöksestä, jolla hänet on suljettu avoimen kilpailun EPSO/CAST27/4/07 ulkopuolelle.

Vaatimukset

| — | Euroopan komission 23.10.2008 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Euroopan komission 23.10.2008 tekemä päätös on kumottava

| — | Euroopan komissio ja sen erikoisyksiköt, lähinnä Euroopan henkilöstövalintatoimisto, on velvoitettava katsomaan, että ne vastaukset, jotka kantaja antoi 14.12.2007 pidetyn pätevyyskokeen kysymyksiin 9, 30 ja 32, ovat oikein |
| --- | --- |

—

Euroopan komissio ja sen erikoisyksiköt, lähinnä Euroopan henkilöstövalintatoimisto, on velvoitettava katsomaan, että ne vastaukset, jotka kantaja antoi 14.12.2007 pidetyn pätevyyskokeen kysymyksiin 9, 30 ja 32, ovat oikein

| — | vaihtoehtoisesti kantajan on annettava osallistua pätevyyskokeeseen uudelleen |
| --- | --- |

—

vaihtoehtoisesti kantajan on annettava osallistua pätevyyskokeeseen uudelleen

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/16

---

Kanne 30.7.2009 — Da Silva Pinto Branco v. yhteisöjen tuomioistuin

(Asia F-52/09)

2009/C 244/27

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Erniquin)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Aluksi kantajan irtisanomisesta tehdyn päätöksen kumoamisvaatimus. Sitten vaatimus vakinaistaa hänet tai toissijaisesti palauttaa hänet tehtäviinsä koeajalla olevaksi virkamieheksi. Lopuksi hänelle aiheutuneeseen henkiseen kärsimykseen perustuva vahingonkorvausvaatimus.

Vaatimukset

| — | On kumottava nimittävän viranomaisen 24.10.2008 tekemä irtisanomispäätös sekä arviointikomitean 8.10.2008 antama lausunto, arvioijan 22.2.2008 ja 10.6.2008 laatimat koeaikaa koskevat kertomukset sekä nimittävän viranomaisen 18.4.2008 tekemä päätös koeajan pidentämisestä |
| --- | --- |

—

On kumottava nimittävän viranomaisen 24.10.2008 tekemä irtisanomispäätös sekä arviointikomitean 8.10.2008 antama lausunto, arvioijan 22.2.2008 ja 10.6.2008 laatimat koeaikaa koskevat kertomukset sekä nimittävän viranomaisen 18.4.2008 tekemä päätös koeajan pidentämisestä

| — | kantaja on vakinaistettava 1.3.2008 lähtien ja hänelle on tunnustettava oikeus saada korvausta, joka vastaa sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hänet olisi vakinaistettu 1.3.2008, ja niiden summien, jotka hän on tosiasiallisesti saanut tästä päivästä lähtien, välistä eroa tuomion antamispäivään asti; toissijaisesti palautettava kantaja koeajalla olevan virkamiehen tehtäviin joko siihen yksikköön, jossa hän oli ennen irtisanomista taikka toimielimen muuhun yksikköön, jotta hän voi suorittaa siellä uuden koeajan |
| --- | --- |

—

kantaja on vakinaistettava 1.3.2008 lähtien ja hänelle on tunnustettava oikeus saada korvausta, joka vastaa sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hänet olisi vakinaistettu 1.3.2008, ja niiden summien, jotka hän on tosiasiallisesti saanut tästä päivästä lähtien, välistä eroa tuomion antamispäivään asti; toissijaisesti palautettava kantaja koeajalla olevan virkamiehen tehtäviin joko siihen yksikköön, jossa hän oli ennen irtisanomista taikka toimielimen muuhun yksikköön, jotta hän voi suorittaa siellä uuden koeajan

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä; korvaus arvioidaan 5 000 euron suuruiseksi |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä; korvaus arvioidaan 5 000 euron suuruiseksi

| — | yhteisöjen tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

yhteisöjen tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/16

---

Kanne 30.7.2009 — Nikolchov v. komissio

(Asia F-70/09)

2009/C 244/28

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Vladimir Nikolchov (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Hammouche)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan palvelukseenottopaikaksi vahvistettiin Aix-la-Chapelle (Saksa) ja jolla päivärahan kestoksi vahvistettiin 120 päivää.

Vaatimukset

| — | On todettava, että komission 15.4.2004 tekemää päätöstä, jolla on annettu henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 7 artiklan 3 kohtaa ja liitteessä VII olevaa 10 artiklaa koskevat yleiset soveltamissäännökset, on rikottu |
| --- | --- |

—

On todettava, että komission 15.4.2004 tekemää päätöstä, jolla on annettu henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 7 artiklan 3 kohtaa ja liitteessä VII olevaa 10 artiklaa koskevat yleiset soveltamissäännökset, on rikottu

| — | näin ollen on kumottava työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 21.4.2009 tekemä päätös N:o R/9/09, jolla hylättiin kantajan valitus, jossa vaadittiin vahvistamaan kantajan palvelukseenottopaikaksi Bulgaria ja vahvistamaan päivärahan kesto henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti |
| --- | --- |

—

näin ollen on kumottava työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 21.4.2009 tekemä päätös N:o R/9/09, jolla hylättiin kantajan valitus, jossa vaadittiin vahvistamaan kantajan palvelukseenottopaikaksi Bulgaria ja vahvistamaan päivärahan kesto henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle maksamatta jäänyt päiväraha, jonka määrä on 6 942,32 euroa, tai muu virkamiestuomioistuimen määräämä summa sekä viivästyskorot valituksen esittämispäivästä maksun suorittamiseen saakka |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle maksamatta jäänyt päiväraha, jonka määrä on 6 942,32 euroa, tai muu virkamiestuomioistuimen määräämä summa sekä viivästyskorot valituksen esittämispäivästä maksun suorittamiseen saakka

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 10.10.2009 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 244/17

---

Kanne 17.8.2009 — Caminiti v. komissio

(Asia F-71/09)

2009/C 244/29

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Paolo Caminiti (Tubize, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vastaajan päätös, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 4 korjauskertoimella 1, on kumottava ja kantaja on näin ollen palautettava palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 2, ja korjauskertoimena on säilytettävä 1,071151.

Vaatimukset

| — | Päätös, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 4 korjauskertoimella 1 ja joka sisältyi maaliskuuta 2009 koskevaan kantajan palkkatodistukseen, on kumottava |
| --- | --- |

—

Päätös, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 4 korjauskertoimella 1 ja joka sisältyi maaliskuuta 2009 koskevaan kantajan palkkatodistukseen, on kumottava

| — | näin ollen kantaja on palautettava 1.3.2009 lähtien palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 2, ja korjauskertoimena on säilytettävä 1,071151 |
| --- | --- |

—

näin ollen kantaja on palautettava 1.3.2009 lähtien palkkaluokkaan AST 9, palkkatasolle 2, ja korjauskertoimena on säilytettävä 1,071151

| — | kantajan palkkaluokka on kokonaisuudessaan palautettava ennalleen takautuvasti 1.3.2009 lukien siihen päivään asti, jolloin hänet luokiteltiin näin oikaistuun palkkaluokkaan ja palkkatasolle (mukaan lukien hänen työkokemuksensa arvon nostaminen näin korjatussa luokituksessa, hänen oikeutensa ikälisiin ja hänen eläkeoikeutensa), kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä kaikille niille summille, jotka vastaavat erotusta kantajan nimittämistä koskevassa päätöksessä tehtyä palkkaluokan vahvistamista vastaavan palkan ja sen palkkaluokan vahvistamista vastaavan palkan välillä, johon hänellä olisi pitänyt olla oikeus, siihen saakka kunnes palkkaluokan sääntöjenmukaista vahvistamista koskeva päätös tehdään; toissijaisesti kantajalle on myönnettävä ylennyspisteet, jotka vastaavat ”ajalliseksi” kertoimeksi muunnettua korjauskerrointa |
| --- | --- |

—

kantajan palkkaluokka on kokonaisuudessaan palautettava ennalleen takautuvasti 1.3.2009 lukien siihen päivään asti, jolloin hänet luokiteltiin näin oikaistuun palkkaluokkaan ja palkkatasolle (mukaan lukien hänen työkokemuksensa arvon nostaminen näin korjatussa luokituksessa, hänen oikeutensa ikälisiin ja hänen eläkeoikeutensa), kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä kaikille niille summille, jotka vastaavat erotusta kantajan nimittämistä koskevassa päätöksessä tehtyä palkkaluokan vahvistamista vastaavan palkan ja sen palkkaluokan vahvistamista vastaavan palkan välillä, johon hänellä olisi pitänyt olla oikeus, siihen saakka kunnes palkkaluokan sääntöjenmukaista vahvistamista koskeva päätös tehdään; toissijaisesti kantajalle on myönnettävä ylennyspisteet, jotka vastaavat ”ajalliseksi” kertoimeksi muunnettua korjauskerrointa

| — | Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---