# Az Európai Unió C 244/2009

| | ISSN 1725-518X
  doi:10.3000/1725518X.C_2009.244.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 244 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 52. évfolyam2009. október 10. |

ISSN 1725-518X

doi:10.3000/1725518X.C_2009.244.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 244

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

52. évfolyam2009. október 10.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Bíróság |
| 2009/C 244/01 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 233., 2009.9.26. | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bíróság

2009/C 244/01

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 233., 2009.9.26.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

| | V   Vélemények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2009/C 244/02 | C-246/09. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Hamburg (Németország) által 2009. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Susanne Bulicke kontra Deutsche Büro Service GmbH | 2 |
| 2009/C 244/03 | C-283/09. sz. ügy: A Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (Lengyelország) által 2009. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Artur Weryński kontra Mediatel 4B | 2 |
| 2009/C 244/04 | C-312/09. sz. ügy: Az Anotato Dikastirio Kyprou (Ciprus) által 2009. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giorgos Michalias kontra Christina A. Ioannou-Michalia | 3 |
| 2009/C 244/05 | C-321/09. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-33/07. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés | 3 |
| | Elsőfokú Bíróság |
| 2009/C 244/06 | T-273/09. sz. ügy: 2009. július 10-én benyújtott kereset — Associazone ′Giùlemanidallajuve kontra Bizottság | 4 |
| 2009/C 244/07 | T-276/09. sz. ügy: 2009. július 10-én benyújtott kereset — Kavaklidere-Europe N.V. kontra OHIM — Yakult Honsha (Yakut) | 4 |
| 2009/C 244/08 | T-277/09. sz. ügy: 2009. július 16-án benyújtott kereset — Trasys kontra Bizottság | 5 |
| 2009/C 244/09 | T-281/09. sz. ügy: 2009. július 17-én benyújtott kereset — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer kontra OHIM (CHROMA) | 6 |
| 2009/C 244/10 | T-284/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-138/06. és F-37/08. sz., Meister kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 18-án hozott ítélete ellen Herbert Meister által 2009. július 17-én benyújtott fellebbezés | 6 |
| 2009/C 244/11 | T-289/09. sz. ügy: 2009. július 24-én benyújtott kereset — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (korábban Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) | 7 |
| 2009/C 244/12 | T-290/09. sz. ügy: 2009. július 24-én benyújtott kereset — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (korábban Yamanouchi Pharma) (OMNICARE) | 7 |
| 2009/C 244/13 | T-292/09. sz. ügy: 2009. július 27-én benyújtott kereset — Mugraby kontra Tanács és Bizottság | 8 |
| 2009/C 244/14 | T-293/09. sz. ügy: 2009. július 29-én benyújtott kereset — CNIEL kontra Bizottság | 9 |
| 2009/C 244/15 | T-301/09. sz. ügy: 2009. július 28-án benyújtott kereset — IG Communications kontra OHIM — Citicorp and Citibank (CITIGATE) | 10 |
| 2009/C 244/16 | T-302/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — CNIPT kontra Bizottság | 10 |
| 2009/C 244/17 | T-303/09. sz. ügy: 2009. augusztus 3-án benyújtott kereset — CIVR és társai kontra Bizottság | 11 |
| 2009/C 244/18 | T-304/09. sz. ügy: 2009. július 31-én benyújtott kereset — Tilda Riceland kontra OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE) | 11 |
| 2009/C 244/19 | T-305/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Unicid kontra Bizottság | 12 |
| 2009/C 244/20 | T-306/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Val′hor kontra Bizottság | 12 |
| 2009/C 244/21 | T-307/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Earle Beauty kontra OHIM (NATURALLY ACTIVE) | 13 |
| 2009/C 244/22 | T-310/09. sz. ügy: 2009. augusztus 4-én benyújtott kereset — Fuller & Thaler Asset Management kontra OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING) | 13 |
| 2009/C 244/23 | T-313/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Onidol kontra Bizottság | 14 |
| 2009/C 244/24 | T-314/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Intercéréales és Grossi kontra Bizottság | 14 |
| 2009/C 244/25 | T-316/09. sz. ügy: 2009. augusztus 11-én benyújtott kereset — Google kontra OHIM (ANDROID) | 15 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2009/C 244/26 | F-8/09. sz. ügy: 2009. július 9-én benyújtott kereset — Apostolov kontra Bizottság | 16 |
| 2009/C 244/27 | F-52/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Da Silva Pinto Branco kontra Bíróság | 16 |
| 2009/C 244/28 | F-70/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Nikolchov kontra Bizottság | 16 |
| 2009/C 244/29 | F-71/09. sz. ügy: 2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Caminiti kontra Bizottság | 17 |

V   Vélemények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2009/C 244/02

C-246/09. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Hamburg (Németország) által 2009. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Susanne Bulicke kontra Deutsche Büro Service GmbH

2

2009/C 244/03

C-283/09. sz. ügy: A Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (Lengyelország) által 2009. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Artur Weryński kontra Mediatel 4B

2

2009/C 244/04

C-312/09. sz. ügy: Az Anotato Dikastirio Kyprou (Ciprus) által 2009. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giorgos Michalias kontra Christina A. Ioannou-Michalia

3

2009/C 244/05

C-321/09. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-33/07. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

3

Elsőfokú Bíróság

2009/C 244/06

T-273/09. sz. ügy: 2009. július 10-én benyújtott kereset — Associazone ′Giùlemanidallajuve kontra Bizottság

4

2009/C 244/07

T-276/09. sz. ügy: 2009. július 10-én benyújtott kereset — Kavaklidere-Europe N.V. kontra OHIM — Yakult Honsha (Yakut)

4

2009/C 244/08

T-277/09. sz. ügy: 2009. július 16-án benyújtott kereset — Trasys kontra Bizottság

5

2009/C 244/09

T-281/09. sz. ügy: 2009. július 17-én benyújtott kereset — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer kontra OHIM (CHROMA)

6

2009/C 244/10

T-284/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-138/06. és F-37/08. sz., Meister kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 18-án hozott ítélete ellen Herbert Meister által 2009. július 17-én benyújtott fellebbezés

6

2009/C 244/11

T-289/09. sz. ügy: 2009. július 24-én benyújtott kereset — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (korábban Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

7

2009/C 244/12

T-290/09. sz. ügy: 2009. július 24-én benyújtott kereset — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (korábban Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

7

2009/C 244/13

T-292/09. sz. ügy: 2009. július 27-én benyújtott kereset — Mugraby kontra Tanács és Bizottság

8

2009/C 244/14

T-293/09. sz. ügy: 2009. július 29-én benyújtott kereset — CNIEL kontra Bizottság

9

2009/C 244/15

T-301/09. sz. ügy: 2009. július 28-án benyújtott kereset — IG Communications kontra OHIM — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

10

2009/C 244/16

T-302/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — CNIPT kontra Bizottság

10

2009/C 244/17

T-303/09. sz. ügy: 2009. augusztus 3-án benyújtott kereset — CIVR és társai kontra Bizottság

11

2009/C 244/18

T-304/09. sz. ügy: 2009. július 31-én benyújtott kereset — Tilda Riceland kontra OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

11

2009/C 244/19

T-305/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Unicid kontra Bizottság

12

2009/C 244/20

T-306/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Val′hor kontra Bizottság

12

2009/C 244/21

T-307/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Earle Beauty kontra OHIM (NATURALLY ACTIVE)

13

2009/C 244/22

T-310/09. sz. ügy: 2009. augusztus 4-én benyújtott kereset — Fuller & Thaler Asset Management kontra OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)

13

2009/C 244/23

T-313/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Onidol kontra Bizottság

14

2009/C 244/24

T-314/09. sz. ügy: 2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Intercéréales és Grossi kontra Bizottság

14

2009/C 244/25

T-316/09. sz. ügy: 2009. augusztus 11-én benyújtott kereset — Google kontra OHIM (ANDROID)

15

Közszolgálati Törvényszék

2009/C 244/26

F-8/09. sz. ügy: 2009. július 9-én benyújtott kereset — Apostolov kontra Bizottság

16

2009/C 244/27

F-52/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Da Silva Pinto Branco kontra Bíróság

16

2009/C 244/28

F-70/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Nikolchov kontra Bizottság

16

2009/C 244/29

F-71/09. sz. ügy: 2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Caminiti kontra Bizottság

17

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bíróság

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/1

---

2009/C 244/01

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 233., 2009.9.26.

Korábbi közzétételek

HL C 220., 2009.9.12.

HL C 205., 2009.8.29.

HL C 193., 2009.8.15.

HL C 180., 2009.8.1.

HL C 167., 2009.7.18.

HL C 153., 2009.7.4.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Vélemények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/2

---

A Landesarbeitsgericht Hamburg (Németország) által 2009. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Susanne Bulicke kontra Deutsche Büro Service GmbH

(C-246/09. sz. ügy)

2009/C 244/02

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesarbeitsgericht Hamburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Susanne Bulicke

Alperes: Deutsche Büro Service GmbH

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Sérti-e az elsődleges közösségi jogot (a hatékony jogvédelem biztosítását), és/vagy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a 2000. november 27-i 2000/78/EK irányelv (1) szerinti közösségi jogi tilalmát az a nemzeti jogi szabályozás, amely szerint (kollektívjogi szabályozás hiányában) a felvételi eljárás során alkalmazott hátrányos megkülönböztetés miatt kártérítési igény írásbeli érvényesítésére az elutasítás kézhezvételétől — vagy más értelmezés szerint: a hátrányos megkülönböztetésről való tudomásszerzéstől — számított két hónapos határidő áll rendelkezésre, amennyiben ugyanilyen igényekre a nemzeti jogszabályok alapján hároméves elévülési idő érvényes, illetve sérti-e a 2000/78/EK irányelv 8. cikkében foglalt szigorítási tilalmat, ha a korábbi nemzeti jogszabály a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés esetén hosszabb jogvesztő határidőt írt elő? |
| --- | --- |

1.

Sérti-e az elsődleges közösségi jogot (a hatékony jogvédelem biztosítását), és/vagy az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésnek a 2000. november 27-i 2000/78/EK irányelv (1) szerinti közösségi jogi tilalmát az a nemzeti jogi szabályozás, amely szerint (kollektívjogi szabályozás hiányában) a felvételi eljárás során alkalmazott hátrányos megkülönböztetés miatt kártérítési igény írásbeli érvényesítésére az elutasítás kézhezvételétől — vagy más értelmezés szerint: a hátrányos megkülönböztetésről való tudomásszerzéstől — számított két hónapos határidő áll rendelkezésre, amennyiben ugyanilyen igényekre a nemzeti jogszabályok alapján hároméves elévülési idő érvényes, illetve sérti-e a 2000/78/EK irányelv 8. cikkében foglalt szigorítási tilalmat, ha a korábbi nemzeti jogszabály a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés esetén hosszabb jogvesztő határidőt írt elő?

---

(1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 2-i 2000/78/EK irányelv (HL L 303, 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/2

---

A Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (Lengyelország) által 2009. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Artur Weryński kontra Mediatel 4B

(C-283/09. sz. ügy)

2009/C 244/03

Az eljárás nyelve: lengyel

A kérdést előterjesztő bíróság

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Az alapeljárás felei

Felperes: Artur Waryński

Alperes: Mediatel 4B

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyítás felvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet (1) alapján jogosult-e a megkeresett bíróság arra, hogy követelje a megkereső bíróságtól a tanú költségei megtérítésének előlegezését vagy a meghallgatott tanú részére kiutalt tanúdíj kiegyenlítését, vagy saját pénzügyi eszközeiből kell fedeznie a tanúdíjat?

---

(1)  HL 2001., L 174., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 121. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/3

---

Az Anotato Dikastirio Kyprou (Ciprus) által 2009. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giorgos Michalias kontra Christina A. Ioannou-Michalia

(C-312/09. sz. ügy)

2009/C 244/04

Az eljárás nyelve: görög

A kérdést előterjesztő bíróság

Anotato Dikastirio Kyprou

Az alapeljárás felei

Felperes: Giorgos Michalias

Alperes: Christina A. Ioannou-Michalia

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

„Az 1347/2000/EK rendelet 2. cikkének (1) bekezdését, valamint 42. és 46. cikkét úgy kell-e megfelelően értelmezni és alkalmazni, hogy az Európai Unió valamely tagállamának (a jelen esetben Ciprusnak) a bíróságai joghatósággal rendelkeznek a következő esetekben történő döntés tekintetében:

| a) | a házasságnak az egyik házastárs által X állam (a jelen esetben Ciprus) bírósága előtt 2003. áprilisában kezdeményezett felbontása esetén, tehát a rendelet 2001. március 1-jei hatálybalépését követően, de azt megelőzően, hogy X állam (a jelen esetben Ciprus) 2004. május 1-jén az Európai Unió tagállama lett volna, valamint |
| --- | --- |

a)

a házasságnak az egyik házastárs által X állam (a jelen esetben Ciprus) bírósága előtt 2003. áprilisában kezdeményezett felbontása esetén, tehát a rendelet 2001. március 1-jei hatálybalépését követően, de azt megelőzően, hogy X állam (a jelen esetben Ciprus) 2004. május 1-jén az Európai Unió tagállama lett volna, valamint

| b) | a házasságnak az egyik házastárs által 2004. május 1-jét követően egy másik tagállam (a jelen esetben az Egyesült Királyság) bírósága előtt kezdeményezett felbontása esetén, amely tagállam a releváns időszakban tagállam volt,
  amennyiben mindkét házastárs a releváns időszakban Y államban (a jelen esetben az Egyesült Királyságban) rendelkezett állandó lakóhellyel,
  és mindkét házastárs a releváns időszakban X állam (a jelen esetben Ciprus) állampolgára volt.” |
| --- | --- |

b)

a házasságnak az egyik házastárs által 2004. május 1-jét követően egy másik tagállam (a jelen esetben az Egyesült Királyság) bírósága előtt kezdeményezett felbontása esetén, amely tagállam a releváns időszakban tagállam volt,

amennyiben mindkét házastárs a releváns időszakban Y államban (a jelen esetben az Egyesült Királyságban) rendelkezett állandó lakóhellyel,

és mindkét házastárs a releváns időszakban X állam (a jelen esetben Ciprus) állampolgára volt.”

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/3

---

Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-33/07. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

(C-321/09. sz. ügy)

2009/C 244/05

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselő: I. Khalkias)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek és a hivatkozott jogalapoknak; |
| --- | --- |

—

A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek és a hivatkozott jogalapoknak;

| — | helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

| — | részben adjon helyt a fellebbező keresetének; |
| --- | --- |

—

részben adjon helyt a fellebbező keresetének;

| — | a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Görög Köztársaság úgy érvel, hogy

| 1. | az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte és alkalmazta a jogbiztonság elvét, mivel a megtámadott ítéletben úgy vélte, hogy a kontradiktórius elszámolási eljárás kétségtelenül különösen hosszú volt — mivel az 1999. november 9-én indult meg az első vizsgálattal és a megtámadott határozat közzétételének időpontjában, 2006. december 15-én zárult le–, a fellebbező szerint azonban tévesen vélte úgy, hogy ezt a ténymegállapítást a EMOGA számlaelszámolási eljárás összefüggésében kell vizsgálni, és úgy vélte, hogy nem sértették meg a jogbiztonság elvét; |
| --- | --- |

1.

az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte és alkalmazta a jogbiztonság elvét, mivel a megtámadott ítéletben úgy vélte, hogy a kontradiktórius elszámolási eljárás kétségtelenül különösen hosszú volt — mivel az 1999. november 9-én indult meg az első vizsgálattal és a megtámadott határozat közzétételének időpontjában, 2006. december 15-én zárult le–, a fellebbező szerint azonban tévesen vélte úgy, hogy ezt a ténymegállapítást a EMOGA számlaelszámolási eljárás összefüggésében kell vizsgálni, és úgy vélte, hogy nem sértették meg a jogbiztonság elvét;

| 2. | az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete hibás és ellentmondásos indokolást tartalmaz, mivel — jóllehet elismerte, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és alkalmazta az 1201/89/EGK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének a) pontját, valamint hogy a Görög Köztársaság által hivatkozott megsemmisítési jogalap megalapozott és annak helyt kell adni — úgy vélte, hogy ez azonban nem érinti a pénzügyi korrekció megalapozottságát. |
| --- | --- |

2.

az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete hibás és ellentmondásos indokolást tartalmaz, mivel — jóllehet elismerte, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és alkalmazta az 1201/89/EGK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének a) pontját, valamint hogy a Görög Köztársaság által hivatkozott megsemmisítési jogalap megalapozott és annak helyt kell adni — úgy vélte, hogy ez azonban nem érinti a pénzügyi korrekció megalapozottságát.

---

Elsőfokú Bíróság

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/4

---

2009. július 10-én benyújtott kereset — Associazone ′Giùlemanidallajuve kontra Bizottság

(T-273/09. sz. ügy)

2009/C 244/06

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Associazone ′Giùlemanidallajuve (Cerignola, Olaszország) (képviselők: L. Misson, G. Ernes és A. Pel ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság jelen keresethez mellékelt 2009. május 12-i vitatott határozatát; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság jelen keresethez mellékelt 2009. május 12-i vitatott határozatát;

| — | az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot az EK-Szerződés 81. és 82. cikkének az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA általi megsértése megállapítására irányuló vizsgálat lefolytatására:






  — | az EK-Szerződés 81. és 82. cikkét sértő rendeletek és az FIGC, a CONI és az UEFA által a torinói Juventus FC S.p.A.-ra kiszabott szankciók megsemmisítése céljából; |
| --- | --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot az EK-Szerződés 81. és 82. cikkének az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA általi megsértése megállapítására irányuló vizsgálat lefolytatására:

—

az EK-Szerződés 81. és 82. cikkét sértő rendeletek és az FIGC, a CONI és az UEFA által a torinói Juventus FC S.p.A.-ra kiszabott szankciók megsemmisítése céljából;

| — | a FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA arra való kötelezése érdekében, hogy megtérítsék a Szövetség által a Szerződés 81. és 82. cikkének e vállalkozások és vállalkozások társulásai általi megsértése miatt ténylegesen elszenvedett kárt; |
| --- | --- |

—

a FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA arra való kötelezése érdekében, hogy megtérítsék a Szövetség által a Szerződés 81. és 82. cikkének e vállalkozások és vállalkozások társulásai általi megsértése miatt ténylegesen elszenvedett kárt;

| — | valamennyi hasznos szankció kiszabása érdekében. |
| --- | --- |

—

valamennyi hasznos szankció kiszabása érdekében.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Bizottság azon, 2009. május 12-én hozott C(2009) 3916 határozatának megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság jogos érdek és közösségi érdek hiánya miatt elutasította a felperesnek a torinói Juventus Football Club S.p.A.-ra (a továbbiakban: Juventus) kirótt fegyelmi intézkedésekkel kapcsolatban az EK 81. és 82. cikknek a Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), a Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), a Union of European Football Associations (UEFA) és a Fédération Internationale de Football Association (FIFA) általi állítólagos megsértésére vonatkozó panaszát.

A felperes keresete alátámasztására az alábbi jogalapokra hivatkozik:

| — | a Bizottság indokolási kötelezettségének és a versenypolitika végrehajtására és irányítására vonatkozó feladatának megsértése, mivel a Bizottság nem vette figyelembe a felperes által benyújtott azon panaszban kifejtett tény- és jogkérdéseket, amely szerint az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA által a Juventusnak az olasz labdarúgó-bajnokság B-osztályba való visszasorolására és a Champions League-ben való részvétele megtiltására vonatkozóan hozott határozatok az EK 81. és 82. cikkébe ütköznek; |
| --- | --- |

—

a Bizottság indokolási kötelezettségének és a versenypolitika végrehajtására és irányítására vonatkozó feladatának megsértése, mivel a Bizottság nem vette figyelembe a felperes által benyújtott azon panaszban kifejtett tény- és jogkérdéseket, amely szerint az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA által a Juventusnak az olasz labdarúgó-bajnokság B-osztályba való visszasorolására és a Champions League-ben való részvétele megtiltására vonatkozóan hozott határozatok az EK 81. és 82. cikkébe ütköznek;

| — | az EK 81. cikkének megsértése, mivel az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA határozatait vállalkozások társulásai által hozott — nem pusztán a sportot érintő –határozatoknak kell tekinteni, amelyek a közös piac egészén versenykorlátozó hatást fejtenek ki, amennyiben sértik a labdarúgás piacán jelenlévő áruk és szolgáltatások fogyasztóinak érdekeit és — a Juventusra gyakorolt hatásuk révén — a közös piac versenystruktúráját; |
| --- | --- |

—

az EK 81. cikkének megsértése, mivel az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA határozatait vállalkozások társulásai által hozott — nem pusztán a sportot érintő –határozatoknak kell tekinteni, amelyek a közös piac egészén versenykorlátozó hatást fejtenek ki, amennyiben sértik a labdarúgás piacán jelenlévő áruk és szolgáltatások fogyasztóinak érdekeit és — a Juventusra gyakorolt hatásuk révén — a közös piac versenystruktúráját;

| — | az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA — az EK 82. cikkébe ütköző — erőfölénnyel való visszaélése, amennyiben hátrányosan megkülönböztető, aránytalan és a Juventus védelemhez való jogát sértő határozatokat hoztak. |
| --- | --- |

—

az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA — az EK 82. cikkébe ütköző — erőfölénnyel való visszaélése, amennyiben hátrányosan megkülönböztető, aránytalan és a Juventus védelemhez való jogát sértő határozatokat hoztak.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/4

---

2009. július 10-én benyújtott kereset — Kavaklidere-Europe N.V. kontra OHIM — Yakult Honsha (Yakut)

(T-276/09. sz. ügy)

2009/C 244/07

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgium) (képviselők: I.D. Tygat and J.A. Vercraeye)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokió, Japán)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 8-i határozatát (R 1396/2008-4. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 8-i határozatát (R 1396/2008-4. sz. ügy);

| — | Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a „Yakut” védjegy közösségi védjegyként lajstromozható; és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a „Yakut” védjegy közösségi védjegyként lajstromozható; és

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségét is. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárás költségét is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: A „Yakut” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „Yakult” közösségi ábrás védjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „YAKULT” korábbi védjegy, amelyről azt állítják, hogy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában az Európai Unió valamennyi tagállamában jóhírnevet élvez; a „YAKULT”korábbi, nem lajstromozott védjegy, amelyet az Európai Unió valamennyi tagállamában bejelentettek a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (4) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a védjegybejelentésben szereplő árukat hasonlónak kell tekinteni, és az érintett védjegyek között nagyfokú vizuális és hangzásbeli hasonlóság áll fenn; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a szóban forgó közösségi védjegy sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a felszólalásban hivatkozott védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/5

---

2009. július 16-án benyújtott kereset — Trasys kontra Bizottság

(T-277/09. sz. ügy)

2009/C 244/08

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Trasys (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium) (képviselők: M. Martens és P. Hermant, jogászok)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes részére 2009. június 9-én levélben kézbesített azon határozatát, amellyel elutasította a felperes C és E tételekre benyújtott ajánlatát a 10017. sz. közbeszerzési eljárásban és a szerződést a nyertes ajánlattevőknek ítélte oda; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes részére 2009. június 9-én levélben kézbesített azon határozatát, amellyel elutasította a felperes C és E tételekre benyújtott ajánlatát a 10017. sz. közbeszerzési eljárásban és a szerződést a nyertes ajánlattevőknek ítélte oda;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekben elutasította a felperes C és E tételekre benyújtott ajánlatát a Kiadóhivatal és CORDIS egysége kiadói és kommunikációs szolgáltatásai teljesítéséhez nyújtott támogatásra vonatkozó nyílt közbeszerzési eljárásban (1), és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda.

Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Először is, a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet (2) 100. cikkében és 89. cikke (1) bekezdésében megállapított átláthatóság elvét, mivel túlzott mértékben korlátozta az alapvető információkhoz való hozzáférést, és ezáltal megfosztotta a felperest attól a lehetőségtől, hogy megfelelő mértékben megismerje a pályázatok elbírálása során alkalmazott módszert és pályázata elutasításának okait.

Másodszor, a felperes azt állítja, hogy pályázatának elbírálása során olyan módszert alkalmaztak, amely ellentétes a költségvetési rendelet 89. cikkének (1) bekezdésében foglalt, egyenlő bánásmód és átláthatóság elveivel.

Harmadszor, a felperes állítása szerint a pályázati dokumentáció nem volt elég egyértelmű, valamint az ajánlatkérő szerv túl későn közölte az utolsó pontosításokat, így a felperesnek nem volt módja megterveznie pályázatát és figyelembe vennie azt, hogy milyen módon történik majd az elbírálás.

Negyedszer, a felperes azt állítja, hogy az ajánlatkérő szerv a pályázatát ésszerűtlen és aránytalan módon értékelte, ami téves végső döntést eredményező értékelési hibákhoz vezetett.

---

(1)  HL 2008/S 242-321376.

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/6

---

2009. július 17-én benyújtott kereset — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer kontra OHIM (CHROMA)

(T-281/09. sz. ügy)

2009/C 244/09

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Németország) (képviselő: J. Albrecht ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes (negyedik fellebbezési tanács) 2009. május 8-i (R 1429/2008. sz. ügy) határozatát annyiban, amennyiben abban elutasítja a bejelentett védjegy a 11. és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozását; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes (negyedik fellebbezési tanács) 2009. május 8-i (R 1429/2008. sz. ügy) határozatát annyiban, amennyiben abban elutasítja a bejelentett védjegy a 11. és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozását;

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „CHROMA” szóvédjegy a 11., 19. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (6 731 103. sz. védjegybejelentés).

Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a „CHROMA” szónak nincs közvetlenül leíró jelentése.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/6

---

A Közszolgálati Törvényszék F-138/06. és F-37/08. sz., Meister kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 18-án hozott ítélete ellen Herbert Meister által 2009. július 17-én benyújtott fellebbezés

(T-284/09. P. sz. ügy)

2009/C 244/10

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Herbert Meister (Muchamiel, Spanyolország) (képviselő: H.-J. Zimmermann)

A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A fellebbező kérelmei

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-37/08. sz., Meister kontra OHIM ügyben 2009. május 18-án hozott ítéletét, |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-37/08. sz., Meister kontra OHIM ügyben 2009. május 18-án hozott ítéletét,

| — | Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-138/06. és F-37/08. sz., Meister kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 18-án hozott ítélete ellen irányul, amellyel az Elsőfokú Bíróság többek között elutasította a fellebbező F-37/08. sz. ügyben előterjesztett keresetét.

A fellebbező fellebbezése alátámasztásául elsőként különösen arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette semlegességi és objektivitási kötelezettségét, nem pontosan illetve egyoldalúan dolgozta fel a tényállást, és elferdítette azt. Azt is kifogásolja, hogy a Közszolgálati Törvényszék elfogadhatatlan módon egyesítette eljárásjogilag az F-138/06. és F-37/08. sz. eljárás tárgyát. A fellebbező továbbá a tényállás értékelésével kapcsolatos téves jogalkalmazásra hivatkozik. A fellebbező végül a Közszolgálati Törvényszék költségekre vonatkozó döntését kifogásolja.

A fellebbező szerint a Közszolgálati Törvényszék az általa hivatkozott jogsértések révén a megtámadott határozat megfelelő indokolására vonatkozó kötelezettségét is megsértette.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/7

---

2009. július 24-én benyújtott kereset — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (korábban Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(T-289/09. sz. ügy)

2009/C 244/11

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Omnicare, Inc. (Covington, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough Barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Astellas Pharma GmbH (korábban: Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Németország)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 14-i határozatát (R 401/2008-4. sz. ügy); és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 14-i határozatát (R 401/2008-4. sz. ügy); és

| — | az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére az ezen bíróság előtt a jelen keresettel kapcsolatosan felmerült költségeit. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére az ezen bíróság előtt a jelen keresettel kapcsolatosan felmerült költségeit.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az „OMNICARE CLINICAL RESEARCH” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „OMNICARE” német védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és elutasította a bejelentett közösségi védjegyet.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a) a szóban forgó védjegyek hasonlók; b) a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegyet ténylegesen használták; c) azok a szolgáltatások, amelyek esetében a tényleges használatot kimutatták hasonlók, következésképpen d) a szóban forgó védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/7

---

2009. július 24-én benyújtott kereset — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (korábban Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

(T-290/09. sz. ügy)

2009/C 244/12

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Omnicare, Inc. (Covington, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Astellas Pharma GmbH (korábban: Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Németország)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 14-i határozatát (R 402/2008-4. sz. ügy); és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. május 14-i határozatát (R 402/2008-4. sz. ügy); és

| — | az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére az ezen bíróság előtt a jelen keresettel kapcsolatosan felmerült költségeit. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére az ezen bíróság előtt a jelen keresettel kapcsolatosan felmerült költségeit.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az „OMNICARE” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „OMNICARE” német védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és elutasította a bejelentett közösségi védjegyet.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a) a szóban forgó védjegyek hasonlók; b) a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegyet ténylegesen használták; c) azok a szolgáltatások, amelyek esetében a tényleges használatot kimutatták hasonlók, következésképpen d) a szóban forgó védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/8

---

2009. július 27-én benyújtott kereset — Mugraby kontra Tanács és Bizottság

(T-292/09. sz. ügy)

2009/C 244/13

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Muhamad Mugraby (képviselők: J. Regouw és L. Spigt ügyvédek)

Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| 1. | Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság nem járt el






  i. | a felperes azon kérelmét illetően, hogy a Bizottság nyújtson be a Tanácsnak ajánlást a Libanonnak nyújtott támogatás 1638/2006/EK rendelet 28. cikkének értelmében vett felfüggesztésével kapcsolatban, miközben ilyen intézkedéseket mind megkövetel, mind lehetővé tesz az említett rendelet; |
| --- | --- | --- |

1.

Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság nem járt el

i.

a felperes azon kérelmét illetően, hogy a Bizottság nyújtson be a Tanácsnak ajánlást a Libanonnak nyújtott támogatás 1638/2006/EK rendelet 28. cikkének értelmében vett felfüggesztésével kapcsolatban, miközben ilyen intézkedéseket mind megkövetel, mind lehetővé tesz az említett rendelet;

| ii. | a felperes azon kérelmét illetően, hogy a Bizottság, mint a Libanonnak nyújtott különböző uniós támogatási programok végrehajtásáért közvetlenül felelős szerv, az emberi jogok és konkrétabban a felperes emberi jogainak Libanonban zajló folyamatos megsértéséről szóló határozat meghozataláig függessze fel e programok végrehajtását; |
| --- | --- |

ii.

a felperes azon kérelmét illetően, hogy a Bizottság, mint a Libanonnak nyújtott különböző uniós támogatási programok végrehajtásáért közvetlenül felelős szerv, az emberi jogok és konkrétabban a felperes emberi jogainak Libanonban zajló folyamatos megsértéséről szóló határozat meghozataláig függessze fel e programok végrehajtását;

| 2. | az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Tanács, mint az EU-Libanon Társulási Tanács tagja nem járt el a felperes azon kérelmét illetően, hogy hívja fel a Bizottságot arra, hogy tegyen ajánlást a Tanácsnak arra vonatkozóan, hogy fogadjon el egyedi és hatékony intézkedéseket a Libanon és a Közösség közötti Társulási Megállapodás alapján Libanonnak nyújtott uniós támogatást illetően, annak érdekében, hogy a felek eleget tegyenek a Megállapodás alapján fennálló kötelezettségeiknek; |
| --- | --- |

2.

az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Tanács, mint az EU-Libanon Társulási Tanács tagja nem járt el a felperes azon kérelmét illetően, hogy hívja fel a Bizottságot arra, hogy tegyen ajánlást a Tanácsnak arra vonatkozóan, hogy fogadjon el egyedi és hatékony intézkedéseket a Libanon és a Közösség közötti Társulási Megállapodás alapján Libanonnak nyújtott uniós támogatást illetően, annak érdekében, hogy a felek eleget tegyenek a Megállapodás alapján fennálló kötelezettségeiknek;

| 3. | az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Közösségnek, a Bizottságnak, mint a Szerződések őrének és mint a Libanonnak nyújtott különböző uniós támogatási programok végrehajtásáért közvetlenül felelős szervnek és a Tanácsnak, mint az EU-Libanon Társulási Tanács tagjának szerződésen kívüli felelőssége keletkezett a felperes által annak eredményeként elszenvedett károkért, hogy 2002 decembere óta következetesen mellőzik ténylegesen használni a Társulási Megállapodás emberi jogi záradékának hatékony végrehajtásához rendelkezésre álló forrásokat és eszközöket; |
| --- | --- |

3.

az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Közösségnek, a Bizottságnak, mint a Szerződések őrének és mint a Libanonnak nyújtott különböző uniós támogatási programok végrehajtásáért közvetlenül felelős szervnek és a Tanácsnak, mint az EU-Libanon Társulási Tanács tagjának szerződésen kívüli felelőssége keletkezett a felperes által annak eredményeként elszenvedett károkért, hogy 2002 decembere óta következetesen mellőzik ténylegesen használni a Társulási Megállapodás emberi jogi záradékának hatékony végrehajtásához rendelkezésre álló forrásokat és eszközöket;

| 4. | az Elsőfokú Bíróság rendelje el a Bizottságnak, hogy az javasolja a Tanácsnak, hogy természetbeni részbeni megtérítés címén függessze fel az EU-Libanon Társulási Megállapodást az arról szóló határozat meghozataláig, hogy Libanon a felperes tekintetében nem teljesíti a Társulási Megállapodás 2. cikkét; |
| --- | --- |

4.

az Elsőfokú Bíróság rendelje el a Bizottságnak, hogy az javasolja a Tanácsnak, hogy természetbeni részbeni megtérítés címén függessze fel az EU-Libanon Társulási Megállapodást az arról szóló határozat meghozataláig, hogy Libanon a felperes tekintetében nem teljesíti a Társulási Megállapodás 2. cikkét;

| 5. | az Elsőfokú Bíróság rendelje el a Bizottságnak, hogy a jelenlegi (Bizottság által végrehajtott és/vagy felügyelt) támogatási programok végrehajtását az arról szóló határozat meghozataláig, hogy Libanon a felperes tekintetében nem teljesíti a Társulási Megállapodás 2. cikkét, csak azon programokra korlátozza, amelyek kimondottan az alapvető jogok elősegítését célozzák, és amelyek nem minősülnek a libanoni hatóságoknak nyújtott pénzügyi támogatásnak; |
| --- | --- |

5.

az Elsőfokú Bíróság rendelje el a Bizottságnak, hogy a jelenlegi (Bizottság által végrehajtott és/vagy felügyelt) támogatási programok végrehajtását az arról szóló határozat meghozataláig, hogy Libanon a felperes tekintetében nem teljesíti a Társulási Megállapodás 2. cikkét, csak azon programokra korlátozza, amelyek kimondottan az alapvető jogok elősegítését célozzák, és amelyek nem minősülnek a libanoni hatóságoknak nyújtott pénzügyi támogatásnak;

| 6. | az Elsőfokú Bíróság rendelje el a Tanácsnak, hogy kérje fel a Bizottságot a fenti 4. pontnak megfelelő ajánlás megtételére, és hogy ugyanezen célból járjon el a Társulási Megállapodás intézményein keresztül; |
| --- | --- |

6.

az Elsőfokú Bíróság rendelje el a Tanácsnak, hogy kérje fel a Bizottságot a fenti 4. pontnak megfelelő ajánlás megtételére, és hogy ugyanezen célból járjon el a Társulási Megállapodás intézményein keresztül;

| 7. | az Elsőfokú Bíróság az alpereseket kötelezze a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére egy ex aequo et bono megállapítandó és minimum 5 000 000 eurós összeg erejéig, valamint a költségek megtérítésére. |
| --- | --- |

7.

az Elsőfokú Bíróság az alpereseket kötelezze a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére egy ex aequo et bono megállapítandó és minimum 5 000 000 eurós összeg erejéig, valamint a költségek megtérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes, Dr. Muhammad Mugraby, egy libanoni emberi jogi jogász és aktivista azt állítja, hogy a libanoni hatóságok részéről az emberi jogok védelmében végzett munkája miatt üldözésnek, zaklatásnak volt kitéve, és megtagadták számára az igazságszolgáltatást. Állítólag nem gyakorolhatta jogászi tevékenységét, és megfosztották számos alapvető jogától, mint a tulajdonhoz való jog, a tisztességes eljáráshoz való jog és a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog.

A felperes azzal érvel, hogy az EU-Libanon Társulási Megállapodás (1) 2. cikke alapján a Közösségnek ésszerű módon gondoskodnia kell a Libanon által a felpereshez hasonló magánszemélyek elleni kár elkövetésének azáltal történő megakadályozásáról, hogy a libanoni hatóságokra olyan korlátozó intézkedéseket szab ki, mint a Társulási Megállapodás felfüggesztése. A felperes ugyanis azt állítja, hogy a Társulási Megállapodás alapján a Libanon számára rendelkezésre álló előnyök feltétele az, hogy eleget tegyen az alapvető emberi jogok tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettségnek, és azt állítja, hogy az emberi jogok folyamatos megsértése esetén a Megállapodás 2. cikke lehetővé teszi a Közösség számára, hogy Libanon ellen a jogsértésekkel arányos korlátozó intézkedéseket hozzon. Időközben a felperes azzal érvel, hogy mostanáig a Közösség elmulasztott bármiféle hatékony nyomást gyakorolni a libanoni hatóságokra, hogy azok eleget tegyenek az emberi jogok tiszteletben tartásával kapcsolatos kötelezettségeiknek.

A felperes előadja, hogy hivatalosan 2009. április 29-én felkérte az alpereseket, hogy intézkedjenek, ám az alperesek a 2009. május 26-i és 2009. május 29-i levelekben elutasították e kérelmét. A felperes a Társulási Megállapodás 2. cikkében szereplő emberi jogi záradékra hivatkozik a Bizottság és a Tanács azon következetes mulasztása jogellenességének a megállapítása érdekében, hogy Libanonnal szemben nem hajtotta ténylegesen végre az emberi jogi záradékot.

Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy az alperesek megsértették a közösségi jog általános elveit, beleértve az egyének jogait védeni hivatott alapvető jogainak a tiszteletben tartását elősegítő kötelezettséget. Azzal érvel, hogy közvetlen okozati összefüggés áll fenn az alperesek kötelezettségszegése és azon károk között, amelyeket elszenvedett, és amelyeknek így a számára történő megtérítésére jogosult. A felperes szerint a libanoni hatóságok nagy valószínűség szerint abbahagyták volna a felperes jogellenes zaklatását, ha a Közösségi támogatáshoz való hozzáférés megszűnésének a lehetőségével kellett volna szembesülniük. Ezért azt állítja, hogy az általa elszenvedett bevételkiesésnek megfelelő károk valószínűleg nem ilyen mértékben merültek volna fel, ha az alperesek megfelelő időben és módon cselekedtek volna.

---

(1)  Ideiglenes megállapodás egyrészről az Európai Közösség, és másrészről a Libanoni Köztársaság között a kereskedelemről és a kereskedelemmel kapcsolatos ügyekről (HL 2002., L 262., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 43. kötet, 56. o)

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/9

---

2009. július 29-én benyújtott kereset — CNIEL kontra Bizottság

(T-293/09. sz. ügy)

2009/C 244/14

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Cabanes és V. Kostrzewski-Pugnat ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az N 561/2008 — Franciaország (szakmaközi szervezetek által kifejtett tevékenységek) ügyben 2008. december 10-én hozott bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az N 561/2008 — Franciaország (szakmaközi szervezetek által kifejtett tevékenységek) ügyben 2008. december 10-én hozott bizottsági határozatot;

| — | másodlagosan az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy a támogatással kapcsolatban indítsa meg az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást; |
| --- | --- |

—

másodlagosan az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy a támogatással kapcsolatban indítsa meg az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperes a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból (a továbbiakban: KÖJ) finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított három jogalapra hivatkozik:

| — | az EK 87. cikk (1) bekezdését sértő nyilvánvaló mérlegelési hiba, mivel a KÖJ-k nem minősülnek állami forrásnak, és a hozott intézkedések nem tudhatók be az államnak, és nem jelentenek előnyt a végső kedvezményezettek számára; |
| --- | --- |

—

az EK 87. cikk (1) bekezdését sértő nyilvánvaló mérlegelési hiba, mivel a KÖJ-k nem minősülnek állami forrásnak, és a hozott intézkedések nem tudhatók be az államnak, és nem jelentenek előnyt a végső kedvezményezettek számára;

| — | az indokolási kötelezettség megsértése, mivel a Bizottság nem jelölte meg azon okokat, amelyek alapján megállapította, hogy a KÖJ-k állami forrást jelentenek, illetve nem fejtette ki, hogy miért áll fenn a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége vagy a verseny torzulása; |
| --- | --- |

—

az indokolási kötelezettség megsértése, mivel a Bizottság nem jelölte meg azon okokat, amelyek alapján megállapította, hogy a KÖJ-k állami forrást jelentenek, illetve nem fejtette ki, hogy miért áll fenn a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége vagy a verseny torzulása;

| — | az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértése, mivel a Bizottság nem indította meg az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást annak ellenére, hogy a kérdéses keretrendszer természetére vonatkozó értékelés során komoly nehézségek merültek fel. |
| --- | --- |

—

az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértése, mivel a Bizottság nem indította meg az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást annak ellenére, hogy a kérdéses keretrendszer természetére vonatkozó értékelés során komoly nehézségek merültek fel.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/10

---

2009. július 28-án benyújtott kereset — IG Communications kontra OHIM — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

(T-301/09. sz. ügy)

2009/C 244/15

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: IG Communications Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Beard solicitor és M. Edenborough barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Citicorp and Citibank. N. A. (New York, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül egészében vagy részben a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. április 30-i, R 821/2005-1. sz. ügyben hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül egészében vagy részben a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. április 30-i, R 821/2005-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

| — | az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére a jelen keresettel kapcsolatosan az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeket. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felperes részére a jelen keresettel kapcsolatosan az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeket.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „CITIGATE” szóvédjegy a 9., 16., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITI” német szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében bejelentett „citi” közösségi ábrás védjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott; „CITICORP” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIGROUP” közösségi szóvédjegy; a 16., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBOND” közösségi szóvédjegy; a 16., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIEQUITY” közösségi szóvédjegy; a 16., 35., 36. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIGARANT” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBANK” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITICARD” közösségi szóvédjegy; a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIGOLD” közösségi szóvédjegy; a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBANK” német szóvédjegy; a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében lajstromozott „CITIBANK” egyesült királyságbeli szóvédjegy; a 9., 19. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „THE CITI NEVER SLEEPS” közösségi szóvédjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a védjegybejelentést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy korábbi védjegyekből álló védjegycsaládról van szó, következésképpen fennáll az összetévesztés veszélye az érintett védjegyek között; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy korábbi védjegyekből álló védjegycsaládról van szó, következésképpen az érintett védjegyek ütköznek.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/10

---

2009. július 30-án benyújtott kereset — CNIPT kontra Bizottság

(T-302/09. sz. ügy)

2009/C 244/16

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Párizs, Franciaország) (képviselők: V. Ledoux és B. Néouze ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperes a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból (a továbbiakban: KÖJ) finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

A felperes továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére is hivatkozik, mivel a Bizottság általánosan és egységesen vizsgált meg több elkülönülő KÖJ-rendszert.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/11

---

2009. augusztus 3-án benyújtott kereset — CIVR és társai kontra Bizottság

(T-303/09. sz. ügy)

2009/C 244/17

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Franciaország), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Párizs, Franciaország), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Párizs) (képviselők: H. Calvet, O. Billard és Y. Trifounovitch ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozatot (N 561/2008. sz. állami támogatás — Franciaország — Szakmaközi szervezetek által kifejtett tevékenységek), amennyiben az állami támogatásnak minősíti a mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által a technikai segítségnyújtás, a minőségi termékek előállításához és forgalmazásához nyújtott támogatás, a kutatás és fejlesztés, valamint a reklámozás terén kifejtett tevékenységeket, illetve amennyiben állami forrásnak minősíti az e tevékenységek finanszírozására szolgáló, kötelezővé tett önkéntes járulékokat; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozatot (N 561/2008. sz. állami támogatás — Franciaország — Szakmaközi szervezetek által kifejtett tevékenységek), amennyiben az állami támogatásnak minősíti a mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által a technikai segítségnyújtás, a minőségi termékek előállításához és forgalmazásához nyújtott támogatás, a kutatás és fejlesztés, valamint a reklámozás terén kifejtett tevékenységeket, illetve amennyiben állami forrásnak minősíti az e tevékenységek finanszírozására szolgáló, kötelezővé tett önkéntes járulékokat;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperesek a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) részleges megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/11

---

2009. július 31-én benyújtott kereset — Tilda Riceland kontra OHIM — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(T-304/09. sz. ügy)

2009/C 244/18

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Tilda Riceland Limited (Gurgaon, India) (képviselő: S. Malynicz barrister, D. Sills és N. Urwin solicitors)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thaiföld)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. március 19-én, az R 513/2008-1. sz. ügyben hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. március 19-én, az R 513/2008-1. sz. ügyben hozott határozatát; és

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban részéről és a felperes részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban részéről és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a rizs tekintetében használt „BASMATI” nem lajstromozott szóvédjegy és a „BASMATI” szóból álló, a kereskedelemben áruk egy csoportját, nevezetesen a rizst jelölő megjelölés.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alapozta határozatát kizárólag a rendelkezés azon értelmezésére, amely nem veszi tekintetbe a nemzeti jogszabályokat és az érintett tagállamban hozott bírósági határozatokat; másodszor a fellebbezési tanács nem alkalmazta valamely tagállam, nevezetesen az Egyesült Királyság jogát a kiterjesztett jogbitorlási keresetként („extended form of passing off”) ismert kereset-forma vonatkozásában; harmadszor a fellebbezési tanács tévedett, amikor megkövetelte, hogy a felperes a „BASMATI” rizs megjelölésen fennálló jogok jogosultja legyen; végezetül a fellebbezési tanács tévedett, amikor azt állapította meg, hogy a „BASMATI” szó szokásossá vált.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/12

---

2009. július 30-án benyújtott kereset — Unicid kontra Bizottság

(T-305/09. sz. ügy)

2009/C 244/19

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Párizs, Franciaország) (képviselők: V. Ledoux és B. Néouze ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperes a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben, illetve a T-302/09. sz., CNIPT kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/12

---

2009. július 30-án benyújtott kereset — Val′hor kontra Bizottság

(T-306/09. sz. ügy)

2009/C 244/20

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Val′hor (Párizs, Franciaország) (képviselők: V. Ledoux és B. Néouze ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperes a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben, illetve a T-302/09. sz., CNIPT kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/13

---

2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Earle Beauty kontra OHIM (NATURALLY ACTIVE)

(T-307/09. sz. ügy)

2009/C 244/21

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Cover Solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2009. május 11-i határozatát (R 27/2009-2. sz. ügy) és engedélyezze az érintett közösségi védjegybejelentés közzétételét és a védjegy lajstromozását; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2009. május 11-i határozatát (R 27/2009-2. sz. ügy) és engedélyezze az érintett közösségi védjegybejelentés közzétételét és a védjegy lajstromozását;

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: az „NATURALLY ACTIVE” szóvédjegy a 3., 5., 16., 18., 35. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a „Naturally Active” szófordulat az angol nyelvben megszokott, következésképpen az olyan dicsérő kifejezés, amelyet a nagyközönség könnyen megért, ennélfogva annak nincs önmagában vett megkülönböztető képessége; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács: i) tévesen vélte úgy, hogy az érintett védjegy a használata révén nem szerezte meg a megkülönböztető képességet; és ii) úgy tűnik, hogy nem tulajdonított kellő jelentőséget a felperes által szolgáltatott tárgyi bizonyítéknak, következésképpen ezen jogi előírásra vonatkozó álláspontját illetően nem rendelkezett jó és elegendő indokkal; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének (jelenleg a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdéséhez kapcsolódó megállapításai keretében ezen jogi előírás vizsgálatát tévesen az EU valamennyi tagállama esetében elvégezte ahelyett, hogy a vonatkozó vizsgálatot csak azon tagállamokra alkalmazta volna, amelyekben túlnyomóan angolul beszélnek.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/13

---

2009. augusztus 4-én benyújtott kereset — Fuller & Thaler Asset Management kontra OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING)

(T-310/09. sz. ügy)

2009/C 244/22

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési nagytanácsának 2009. április 28-i határozatát (R 323/2008-G. sz. ügy); és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési nagytanácsának 2009. április 28-i határozatát (R 323/2008-G. sz. ügy); és

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze saját és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: A „BEHAVIOURAL INDEXING” szóvédjegy a 9. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen ítélte meg a védjegy jelentését és szintaxisát, valamint arra való alkalmasságát, hogy azonnal és közvetlenül leíró jellegű legyen a kérdéses áruk és szolgáltatások vonatkozásában; (ii) nem állapította meg hivatalból azokat a tényeket, amelyek bizonyítanák, hogy az érintett közösségi védjegy leíró jellegű az érintett vásárlóközönség számára, jóllehet helyesen állapította meg azt, hogy az érintett vásárlóközönség szakemberekből áll; (iii) nem vette figyelembe az ezen elutasítási ok alapjául szolgáló közérdeket, és azon bizonyíték alapján, hogy a releváns speciális körben kellő hasonlóság áll fenn, nem állapította meg, hogy ebben a körben más kereskedők is szívesen használnák a jövőben az érintett közösségi védjegyet.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/14

---

2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Onidol kontra Bizottság

(T-313/09. sz. ügy)

2009/C 244/23

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Le Bret és L. Olza Moreno ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperes a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/14

---

2009. augusztus 6-án benyújtott kereset — Intercéréales és Grossi kontra Bizottság

(T-314/09. sz. ügy)

2009/C 244/24

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Intercéréales (Párizs, Franciaország) és Alain Grossi (Nîmes, Franciaország) (képviselők: B. Le Bret és L. Olza Moreno ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen keresettel a felperesek a 2008. december 10-i C(2008) 7846 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a francia mezőgazdasági szakmaközi szervezetek által kifejthető tevékenységek keretrendszere, amely tevékenységek a technikai segítségnyújtáshoz, a minőségi mezőgazdasági termékek előállításához és forgalmazásához, a kutatáshoz és fejlesztéshez, valamint a reklámozáshoz az elsődleges termelők és a mezőgazdasági termékek feldolgozása és forgalmazása terén tevékenykedő vállalkozások javára nyújtott támogatásokat foglalják magukban, és amely keretrendszert az e szakmaközi szervezetek tagjaitól beszedett, tárcaközi rendelettel kötelezővé tett önkéntes járulékokból finanszíroznak, a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül.

A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-293/09. sz., CNIEL kontra Bizottság ügyben felhozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.

---

(1)  HL 2009. C 116., 14. o.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/15

---

2009. augusztus 11-én benyújtott kereset — Google kontra OHIM (ANDROID)

(T-316/09. sz. ügy)

2009/C 244/25

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Google, Inc. (Mountain View, Egyesült Államok) (képviselők: A. Bognár és M. Kinkeldey ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. május 26-i, az R 1622/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. május 26-i, az R 1622/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát; és

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. május 26-i, az R 1622/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát a „mobilkészülékekkel, nevezetesen mobiltelefonokkal, smart phone-okkal és kézi számítógépekkel (PDA) kapcsolatos használatra szánt számítógéphardver és számítógép-szoftver” tekintetében; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. május 26-i, az R 1622/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát a „mobilkészülékekkel, nevezetesen mobiltelefonokkal, smart phone-okkal és kézi számítógépekkel (PDA) kapcsolatos használatra szánt számítógéphardver és számítógép-szoftver” tekintetében;

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a mindezidáig felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a mindezidáig felmerült költségek viselésére.

Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. május 26-i, az R 1622/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet az OHIM elé a „mobilkészülékekkel, nevezetesen mobiltelefonokkal, smart phone-okkal és kézi számítógépekkel (PDA) kapcsolatos használatra szánt számítógéphardver és számítógép-szoftver” árujegyzék újabb elbírálása céljából. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. május 26-i, az R 1622/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet az OHIM elé a „mobilkészülékekkel, nevezetesen mobiltelefonokkal, smart phone-okkal és kézi számítógépekkel (PDA) kapcsolatos használatra szánt számítógéphardver és számítógép-szoftver” árujegyzék újabb elbírálása céljából.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: az „ANDROID” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a bejelentett védjegy leíró jellegű a szóban forgó áruk tekintetében, és mint ilyen, nem lajstromozható; a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy az angol nyelvű vásárlóközönség észlelésének vizsgálatát, e rendelkezés alkalmazhatóságára tekintettel, nem végezte el.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/16

---

2009. július 9-én benyújtott kereset — Apostolov kontra Bizottság

(F-8/09. sz. ügy)

2009/C 244/26

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Németország) (képviselő: D. Schneider-Addaeh-Mensah ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

A jogvita tárgya és leírása

A 2008. október 23-i határozat megsemmisítése, amelyben a Bizottság elutasította a felperesnek az őt az EPSO/CAST27/4/07 jelzésű nyílt versenyvizsgából kizáró határozat elleni panaszát.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2008. október 23-i határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2008. október 23-i határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot és szakosított szerveit, elsősorban az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalt (EPSO), hogy a felperes által a 2007. december 14-i képességteszt 9., 30. és 32. kérdésére adott választ tekintsék helyesnek; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot és szakosított szerveit, elsősorban az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalt (EPSO), hogy a felperes által a 2007. december 14-i képességteszt 9., 30. és 32. kérdésére adott választ tekintsék helyesnek;

| — | másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék engedélyezze, hogy a felperes újból részt vehessen a képességteszten; |
| --- | --- |

—

másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék engedélyezze, hogy a felperes újból részt vehessen a képességteszten;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/16

---

2009. július 30-án benyújtott kereset — Da Silva Pinto Branco kontra Bíróság

(F-52/09. sz. ügy)

2009/C 244/27

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M. Erniquin, ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bírósága

A jogvita tárgya és leírása

Először a felperes elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése. Ezt követően a felperes kinevezése, vagy másodlagosan próbaidős tisztviselő beosztásába történő visszahelyezése. Végül az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. október 24-i határozatát az elbocsátásról, illetve az értékelésekért felelős bizottság 2008. október 8-i véleményét; az értékelő 2008. február 22-i és 2008. június 10-i, a próbaidő értékeléséről készített jelentését, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2008. április 18-i határozatát a próbaidő meghosszabbításáról; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. október 24-i határozatát az elbocsátásról, illetve az értékelésekért felelős bizottság 2008. október 8-i véleményét; az értékelő 2008. február 22-i és 2008. június 10-i, a próbaidő értékeléséről készített jelentését, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2008. április 18-i határozatát a próbaidő meghosszabbításáról;

| — | a Közszolgálati Törvényszék 2008. március 1-jével véglegesítse a felperest és mondja ki a kártérítéshez való jogát arra az összegre nézve, ami a különbsége annak az összegnek, ami 2008. március 1-jei kinevezése esetén őt ezután fizetésként megillette volna, és amit ténylegesen kapott e naptól az ítélet napjáig; vagy ha nem, akkor másodlagosan helyezze vissza a felperest próbaidős tisztviselői beosztásába az elbocsátása előtti munkahelyére, vagy az intézmény egy másik szervezeti egységéhez, ahol újrakezdheti a próbaidejét; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék 2008. március 1-jével véglegesítse a felperest és mondja ki a kártérítéshez való jogát arra az összegre nézve, ami a különbsége annak az összegnek, ami 2008. március 1-jei kinevezése esetén őt ezután fizetésként megillette volna, és amit ténylegesen kapott e naptól az ítélet napjáig; vagy ha nem, akkor másodlagosan helyezze vissza a felperest próbaidős tisztviselői beosztásába az elbocsátása előtti munkahelyére, vagy az intézmény egy másik szervezeti egységéhez, ahol újrakezdheti a próbaidejét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 5 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 5 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bíróságát a költségek viselésére.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/16

---

2009. július 30-án benyújtott kereset — Nikolchov kontra Bizottság

(F-70/09. sz. ügy)

2009/C 244/28

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Vladimir Nikolchov (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Hammouche ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

A jogvita tárgya és leírása

A munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely a felperes felvételi helyeként a németországi Aachent jelölte meg, a napidíj folyósítása alapjául szolgáló időszakot pedig 120 napban határozta meg

A felperes kereseti kérelmei

| — | A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 7. cikke (3) bekezdésének, valamint a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének alkalmazására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló, 2004. április 15-i bizottsági határozat megsértését; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 7. cikke (3) bekezdésének, valamint a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének alkalmazására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló, 2004. április 15-i bizottsági határozat megsértését;

| — | a Közszolgálati Törvényszék következésképpen rendelje el a munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóság 2009. április 21-i, a felperes azon panaszát elutasító R/9/09. sz. határozatának megsemmisítését, amelyben azt kérte, hogy felvételi helyeként Bulgária kerüljön meghatározásra, a napidíj folyósítása alapjául szolgáló időszakot pedig a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikke (2) bekezdése b) pontjának második francia bekezdése alapján határozzák meg; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék következésképpen rendelje el a munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóság 2009. április 21-i, a felperes azon panaszát elutasító R/9/09. sz. határozatának megsemmisítését, amelyben azt kérte, hogy felvételi helyeként Bulgária kerüljön meghatározásra, a napidíj folyósítása alapjául szolgáló időszakot pedig a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikke (2) bekezdése b) pontjának második francia bekezdése alapján határozzák meg;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy folyósítsa a felperesnek a ki nem fizetett, 6 942,32 euró összegű napidíjat, illetve a Közszolgálati Törvényszék által meghatározandó bármely más összeget, ezenkívül pedig a panasz benyújtásának időpontjától a záró egyenleg elérésig számított késedelmi kamatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy folyósítsa a felperesnek a ki nem fizetett, 6 942,32 euró összegű napidíjat, illetve a Közszolgálati Törvényszék által meghatározandó bármely más összeget, ezenkívül pedig a panasz benyújtásának időpontjától a záró egyenleg elérésig számított késedelmi kamatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

---

| 10.10.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 244/17

---

2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Caminiti kontra Bizottság

(F-71/09. sz. ügy)

2009/C 244/29

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Paolo Caminiti (Tubize, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

A jogvita tárgya és leírása

Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperest az AST 9 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába sorolta be, 1-es szorzótényezővel, és ebből következően a felperesnek az AST 9 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, 1,071151-es szorzótényező fenntartása mellett történő visszahelyezése iránti kérelem.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2009. májusi illetményelszámolásában szereplő határozatot, amely a felperest az AST 9 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába sorolta be, 1-es szorzótényezővel; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2009. májusi illetményelszámolásában szereplő határozatot, amely a felperest az AST 9 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába sorolta be, 1-es szorzótényezővel;

| — | a Közszolgálati Törvényszék ebből következően helyezze vissza a felperest az AST 9 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, az 1,071151-es szorzótényező fenntartása mellett; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék ebből következően helyezze vissza a felperest az AST 9 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, az 1,071151-es szorzótényező fenntartása mellett;

| — | a Közszolgálati Törvényszék 2009. március 1-től kezdődően az így kijavított besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás időpontjáig állapítsa meg újra, teljes egészében a felperes előmenetelét (beleértve a módosított besorolási fokozatban szerzett szakmai tapasztalatának beszámítását, szakmai előmenetelhez való jogát és nyugdíjjogosultságát), valamint állapítson meg az említett időszakra vonatkozóan az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamatot a felperes besorolásáról szóló határozatban szereplő illetménye és azon besoroláshoz tartozó illetmény közötti különbségre vonatkozóan, amelyre a rendes besorolását megállapító majdani határozat időpontjáig jogosult lett volna; másodlagosan adja meg a felperesnek a szorzótényező „időtényezővé” történő átváltoztatásának megfelelő előmeneteli pontokat; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék 2009. március 1-től kezdődően az így kijavított besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás időpontjáig állapítsa meg újra, teljes egészében a felperes előmenetelét (beleértve a módosított besorolási fokozatban szerzett szakmai tapasztalatának beszámítását, szakmai előmenetelhez való jogát és nyugdíjjogosultságát), valamint állapítson meg az említett időszakra vonatkozóan az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamatot a felperes besorolásáról szóló határozatban szereplő illetménye és azon besoroláshoz tartozó illetmény közötti különbségre vonatkozóan, amelyre a rendes besorolását megállapító majdani határozat időpontjáig jogosult lett volna; másodlagosan adja meg a felperesnek a szorzótényező „időtényezővé” történő átváltoztatásának megfelelő előmeneteli pontokat;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

---