# Eiropas Savienības C 244/2009

| | ISSN 1725-5201
  doi:10.3000/17255201.C_2009.244.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 244 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 52. sējums2009. gada 10. oktobris |

ISSN 1725-5201

doi:10.3000/17255201.C_2009.244.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 244

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

52. sējums2009. gada 10. oktobris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| | Eiropas Kopienu tiesa |
| 2009/C 244/01 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 233, 26.9.2009. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu tiesa

2009/C 244/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 233, 26.9.2009.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Eiropas Kopienu tiesa |
| 2009/C 244/02 | Lieta C-246/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesarbeitsgericht Hamburg (Vācija) 2009. gada 6. jūlija rīkojumu — Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH | 2 |
| 2009/C 244/03 | Lieta C-283/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Polijas Republika) 2009. gada 23. jūlija rīkojumu — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka | 2 |
| 2009/C 244/04 | Lieta C-312/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras augstākā tiesa) 2009. gada 5. augusta rīkojumu — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia | 3 |
| 2009/C 244/05 | Lieta C-321/09: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instance tiesas (astotā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-33/07 Grieķijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija 2009. gada 10. augustā iesniegusi Grieķijas Republika | 3 |
| | Pirmās instances tiesa |
| 2009/C 244/06 | Lieta T-273/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Associazione 'Giùlemanidallajuve/Komisija | 4 |
| 2009/C 244/07 | Lieta T-276/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Kavaklidere-Europe/ITSB — Yakult Honsha (Yakut) | 4 |
| 2009/C 244/08 | Lieta T-277/09: Prasība, kas celta 2009. gada 16. jūlijā — Trasys/Komisija | 5 |
| 2009/C 244/09 | Lieta T-281/09: Prasība, kas celta 2009. gada 17. jūlijā — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/ITSB (CHROMA) | 6 |
| 2009/C 244/10 | Lieta T-284/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F-138/06 un F-37/08 Meister/ITSB 2009. gada 17. jūlijā iesniedzis Herbert Meister | 6 |
| 2009/C 244/11 | Lieta T-289/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā — Omnicare/ITSB — Astellas Pharma (agrāk — Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) | 7 |
| 2009/C 244/12 | Lieta T-290/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā — Omnicare/ITSB — Astellas Pharma (agrāk — Yamanouchi Pharma) (OMNICARE) | 7 |
| 2009/C 244/13 | Lieta T-292/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. jūlijā — Mugraby/Padome un Komisija | 8 |
| 2009/C 244/14 | Lieta T-293/09: Prasība, kas celta 2009. gada 29. jūlijā — CNIEL/Komisija | 9 |
| 2009/C 244/15 | Lieta T-301/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications/ITSB — Citicorp and Citibank (CITIGATE) | 10 |
| 2009/C 244/16 | Lieta T-302/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — CNIPT/Komisija | 10 |
| 2009/C 244/17 | Lieta T-303/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. augustā — CIVR u.c./Komisija | 11 |
| 2009/C 244/18 | Lieta T-304/09: Prasība, kas celta 2009. gada 31. jūlijā — Tilda Riceland/ITSB — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE) | 11 |
| 2009/C 244/19 | Lieta T-305/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Unicid/Komisija | 12 |
| 2009/C 244/20 | Lieta T-306/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Val’hor/Komisija | 12 |
| 2009/C 244/21 | Lieta T-307/09: Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Earle Beauty/ITSB (NATURALLY ACTIVE) | 13 |
| 2009/C 244/22 | Lieta T-310/09: Prasība, kas celta 2009. gada 4. augustā — Fuller & Thaler Asset Management/ITSB (BEHAVIOURAL INDEXING) | 13 |
| 2009/C 244/23 | Lieta T-313/09: Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Onidol/Komisija | 14 |
| 2009/C 244/24 | Lieta T-314/09: Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Intercéréales un Grossi/Komisija | 14 |
| 2009/C 244/25 | Lieta T-316/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. augustā — Google/ITSB (ANDROID) | 15 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2009/C 244/26 | Lieta F-8/09: Prasība, kas celta 2009. gada 9. jūlijā — Apostolov/Komisija | 16 |
| 2009/C 244/27 | Lieta F-52/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Da Silva Pinto Branco/Tiesa | 16 |
| 2009/C 244/28 | Lieta F-70/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Nikolchov/Komisija | 16 |
| 2009/C 244/29 | Lieta F-71/09: Prasība, kas celta 2009. gada 17. augustā — Caminiti/Komisija | 17 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu tiesa

2009/C 244/02

Lieta C-246/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesarbeitsgericht Hamburg (Vācija) 2009. gada 6. jūlija rīkojumu — Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH

Landesarbeitsgericht Hamburg

Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH

2

2009/C 244/03

Lieta C-283/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Polijas Republika) 2009. gada 23. jūlija rīkojumu — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie

Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka

2

2009/C 244/04

Lieta C-312/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras augstākā tiesa) 2009. gada 5. augusta rīkojumu — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

Anotato Dikastirio Kyprou

Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

3

2009/C 244/05

Lieta C-321/09: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instance tiesas (astotā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-33/07 Grieķijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija 2009. gada 10. augustā iesniegusi Grieķijas Republika

3

Pirmās instances tiesa

2009/C 244/06

Lieta T-273/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Associazione 'Giùlemanidallajuve/Komisija

Associazione 'Giùlemanidallajuve

4

2009/C 244/07

Lieta T-276/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Kavaklidere-Europe/ITSB — Yakult Honsha (Yakut)

Kavaklidere-Europe/ITSB — Yakult Honsha

4

2009/C 244/08

Lieta T-277/09: Prasība, kas celta 2009. gada 16. jūlijā — Trasys/Komisija

Trasys

5

2009/C 244/09

Lieta T-281/09: Prasība, kas celta 2009. gada 17. jūlijā — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/ITSB (CHROMA)

Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer

6

2009/C 244/10

Lieta T-284/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F-138/06 un F-37/08 Meister/ITSB 2009. gada 17. jūlijā iesniedzis Herbert Meister

Meister

Herbert Meister

6

2009/C 244/11

Lieta T-289/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā — Omnicare/ITSB — Astellas Pharma (agrāk — Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

Omnicare

Astellas Pharma

Yamanouchi Pharma

7

2009/C 244/12

Lieta T-290/09: Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā — Omnicare/ITSB — Astellas Pharma (agrāk — Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

Omnicare/ITSB

Astellas Pharma

Yamanouchi Pharma

7

2009/C 244/13

Lieta T-292/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. jūlijā — Mugraby/Padome un Komisija

Mugraby

8

2009/C 244/14

Lieta T-293/09: Prasība, kas celta 2009. gada 29. jūlijā — CNIEL/Komisija

CNIEL

9

2009/C 244/15

Lieta T-301/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications/ITSB — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

IG Communications

Citicorp and Citibank

10

2009/C 244/16

Lieta T-302/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — CNIPT/Komisija

CNIPT

10

2009/C 244/17

Lieta T-303/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. augustā — CIVR u.c./Komisija

CIVR

11

2009/C 244/18

Lieta T-304/09: Prasība, kas celta 2009. gada 31. jūlijā — Tilda Riceland/ITSB — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

Tilda Riceland

Siam Grains

11

2009/C 244/19

Lieta T-305/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Unicid/Komisija

Unicid

12

2009/C 244/20

Lieta T-306/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Val’hor/Komisija

Val’hor

12

2009/C 244/21

Lieta T-307/09: Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Earle Beauty/ITSB (NATURALLY ACTIVE)

Earle Beauty

13

2009/C 244/22

Lieta T-310/09: Prasība, kas celta 2009. gada 4. augustā — Fuller & Thaler Asset Management/ITSB (BEHAVIOURAL INDEXING)

Fuller & Thaler Asset Management

13

2009/C 244/23

Lieta T-313/09: Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Onidol/Komisija

Onidol

14

2009/C 244/24

Lieta T-314/09: Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Intercéréales un Grossi/Komisija

Intercéréales

Grossi

14

2009/C 244/25

Lieta T-316/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. augustā — Google/ITSB (ANDROID)

Google

15

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2009/C 244/26

Lieta F-8/09: Prasība, kas celta 2009. gada 9. jūlijā — Apostolov/Komisija

Apostolov

16

2009/C 244/27

Lieta F-52/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Da Silva Pinto Branco/Tiesa

Da Silva Pinto Branco

16

2009/C 244/28

Lieta F-70/09: Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Nikolchov/Komisija

Nikolchov

16

2009/C 244/29

Lieta F-71/09: Prasība, kas celta 2009. gada 17. augustā — Caminiti/Komisija

Caminiti

17

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu tiesa

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/1

---

2009/C 244/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 233, 26.9.2009.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 220, 12.9.2009.

OV C 205, 29.8.2009.

OV C 193, 15.8.2009.

OV C 180, 1.8.2009.

OV C 167, 18.7.2009.

OV C 153, 4.7.2009.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu tiesa

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesarbeitsgericht Hamburg (Vācija) 2009. gada 6. jūlija rīkojumu — Susanne Bulicke/Deutsche Büroservice GmbH

(lieta C-246/09)

2009/C 244/02

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesarbeitsgericht Hamburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja:
  Susanne Bulicke

Atbildētāja:
  Deutsche Büroservice GmbH

Prejudiciālais jautājums

| 1) | Vai valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem (ārpus kolektīva tiesību regulējuma) rakstiska prasība par kompensāciju un/vai zaudējumu atlīdzību diskriminācijas dēļ pieņemot darbā ir jāceļ tiesā divu mēnešu laikā pēc noraidījuma saņemšanas vai, interpretējot tiesību normu, pēc diskriminācijas fakta uzzināšanas, ir pretrunā EK primārajām tiesībām (efektīvas tiesību aizsardzības garantija) un/vai Kopienu tiesībās noteiktajam aizliegumam diskriminēt vecuma dēļ, 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK (1), ja attiecībā uz līdzvērtīgām prasībām atbilstoši valsts tiesībām spēkā ir trīs gadu noilgums, un/vai aizliegumam vājināt aizsardzību pret diskrimināciju saskaņā ar Direktīvas 2000/78/EK 8. pantu, ja senāka valsts tiesību norma dzimuma diskriminācijas gadījumā paredzēja ilgāku noilguma termiņu? |
| --- | --- |

1)

Vai valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem (ārpus kolektīva tiesību regulējuma) rakstiska prasība par kompensāciju un/vai zaudējumu atlīdzību diskriminācijas dēļ pieņemot darbā ir jāceļ tiesā divu mēnešu laikā pēc noraidījuma saņemšanas vai, interpretējot tiesību normu, pēc diskriminācijas fakta uzzināšanas, ir pretrunā EK primārajām tiesībām (efektīvas tiesību aizsardzības garantija) un/vai Kopienu tiesībās noteiktajam aizliegumam diskriminēt vecuma dēļ, 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK (1), ja attiecībā uz līdzvērtīgām prasībām atbilstoši valsts tiesībām spēkā ir trīs gadu noilgums, un/vai aizliegumam vājināt aizsardzību pret diskrimināciju saskaņā ar Direktīvas 2000/78/EK 8. pantu, ja senāka valsts tiesību norma dzimuma diskriminācijas gadījumā paredzēja ilgāku noilguma termiņu?

---

(1)  Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (OV L 303, 16. lpp.).

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie (Polijas Republika) 2009. gada 23. jūlija rīkojumu — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka

(lieta C-283/09)

2009/C 244/03

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs:
  Artur Weryński

Atbildētājs:
  Mediatel 4B Spółka

Prejudiciālie jautājumi

Vai saskaņā ar Padomes 2001. gada 28. maija Regulu (EK) Nr. 1206/2001 par sadarbību starp dalībvalstu tiesām pierādījumu iegūšanā civillietās un komerclietās (1) tiesai, kas saņem pieprasījumu, ir tiesības prasīt no tiesas, kas iesniedz pieprasījumu, kompensācijas lieciniekam avansu vai nopratinātajam lieciniekam samaksātās kompensācijas atlīdzību, vai arī tai kompensācija ir jāsedz no saviem finanšu līdzekļiem?

---

(1)  OV L 174, 1. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras augstākā tiesa) 2009. gada 5. augusta rīkojumu — Giorgos Michalias/Christina A. Ioannou-Michalia

(lieta C-312/09)

2009/C 244/04

Tiesvedības valoda — grieķu

Iesniedzējtiesa

Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras augstākā tiesa)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs:
  Giorgos Michalias

Atbildētāja:
  Christina A. Ioannou-Michalia

Prejudiciālie jautājumi

Vai pareizi interpretējot un piemērojot Regulas (EK) Nr. 1347/2000 2. panta 1. punktu, kā arī 42. un 46. pantu, Eiropas Savienības dalībvalsts tiesām (šajā gadījumā Kipras tiesām) ir piekritība izskatīt:

| a) | laulības šķiršanas lietu, kuru ierosināja viens no laulātajiem X dalībvalsts tiesā (šajā gadījumā Kipras tiesā) 2003. gada aprīlī, proti, pēc tam, kad 2001. gada 1. martā stājās spēkā attiecīgā regula, bet pirms valsts X (šajā gadījumā Kipra) kļuva par Eiropas Savienības dalībvalsti 2004. gada 1. maijā, un |
| --- | --- |

a)

laulības šķiršanas lietu, kuru ierosināja viens no laulātajiem X dalībvalsts tiesā (šajā gadījumā Kipras tiesā) 2003. gada aprīlī, proti, pēc tam, kad 2001. gada 1. martā stājās spēkā attiecīgā regula, bet pirms valsts X (šajā gadījumā Kipra) kļuva par Eiropas Savienības dalībvalsti 2004. gada 1. maijā, un

| b) | laulības šķiršanas lietā, kurā otrs laulātais pēc 2004. gada 1. maija uzsāka tiesvedību citā valstī Y (šajā gadījumā Apvienotajā Karalistē), kas bija dalībvalsts visu attiecīgo laika periodu,






  — | ja visu attiecīgo laika posmu abi laulātie ir bijuši valsts Y (šajā gadījumā Apvienotās Karalistes) rezidenti; |
| --- | --- | --- |

b)

laulības šķiršanas lietā, kurā otrs laulātais pēc 2004. gada 1. maija uzsāka tiesvedību citā valstī Y (šajā gadījumā Apvienotajā Karalistē), kas bija dalībvalsts visu attiecīgo laika periodu,

—

ja visu attiecīgo laika posmu abi laulātie ir bijuši valsts Y (šajā gadījumā Apvienotās Karalistes) rezidenti;

| — | un ja visu attiecīgo laika posmu abi laulātie ir bijuši valsts X (šajā gadījumā Kipras) pilsoņi? |
| --- | --- |

—

un ja visu attiecīgo laika posmu abi laulātie ir bijuši valsts X (šajā gadījumā Kipras) pilsoņi?

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/3

---

Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instance tiesas (astotā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedumu lietā T-33/07 Grieķijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija 2009. gada 10. augustā iesniegusi Grieķijas Republika

(lieta C-321/09)

2009/C 244/05

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Grieķijas Republika (pārstāvis — I. Chalkias)

Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | apmierināt šo apelācijas sūdzību un izvirzītos pamatus; |
| --- | --- |

—

apmierināt šo apelācijas sūdzību un izvirzītos pamatus;

| — | atcelt Pirmās instances tiesas spriedumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas spriedumu;

| — | daļēji apmierināt mūsu prasību pirmajā instancē; |
| --- | --- |

—

daļēji apmierināt mūsu prasību pirmajā instancē;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Jānorāda

| 1) | ka Pirmās instances tiesa ir nepareizi interpretējusi un piemērojusi tiesiskās drošības principu, jo pārsūdzētajā spriedumā tā atzina, ka pretrunu noskaidrošanas procedūra neapšaubāmi bija īpaši gara, jo tā tika uzsākta 1999. gada 9. novembrī pirmās izmeklēšanas laikā un tika pabeigta 2006. gada 15. decembrī, dienā, kad tika publicēts pārsūdzētais spriedums, bet pēc tam tā, mūsuprāt, tomēr nepamatoti uzskatīja, ka šim secinājumam ELVGF grāmatojumu noskaidrošanas procedūras ietvaros bija nebūtiska nozīme, un atzina, ka tiesiskās drošības princips nebija pārkāpts; |
| --- | --- |

1)

ka Pirmās instances tiesa ir nepareizi interpretējusi un piemērojusi tiesiskās drošības principu, jo pārsūdzētajā spriedumā tā atzina, ka pretrunu noskaidrošanas procedūra neapšaubāmi bija īpaši gara, jo tā tika uzsākta 1999. gada 9. novembrī pirmās izmeklēšanas laikā un tika pabeigta 2006. gada 15. decembrī, dienā, kad tika publicēts pārsūdzētais spriedums, bet pēc tam tā, mūsuprāt, tomēr nepamatoti uzskatīja, ka šim secinājumam ELVGF grāmatojumu noskaidrošanas procedūras ietvaros bija nebūtiska nozīme, un atzina, ka tiesiskās drošības princips nebija pārkāpts;

| 2) | ka pārsūdzētajā Pirmās instances tiesas spriedumā ir norādīts kļūdains un pretrunīgs pamatojums, jo, kaut arī Pirmās instances tiesa atzina, ka Komisija bija nepareizi interpretējusi un piemērojusi Regulas Nr. 1201/89 12. panta 1. punkta a) apakšpunktu un ka Grieķijas Republikas izvirzītais atcelšanas pamats bija pamatots un bija jāapmierina, tā tomēr uzskatīja, ka finanšu korekcijas pamatotība tomēr nebija apšaubāma. |
| --- | --- |

2)

ka pārsūdzētajā Pirmās instances tiesas spriedumā ir norādīts kļūdains un pretrunīgs pamatojums, jo, kaut arī Pirmās instances tiesa atzina, ka Komisija bija nepareizi interpretējusi un piemērojusi Regulas Nr. 1201/89 12. panta 1. punkta a) apakšpunktu un ka Grieķijas Republikas izvirzītais atcelšanas pamats bija pamatots un bija jāapmierina, tā tomēr uzskatīja, ka finanšu korekcijas pamatotība tomēr nebija apšaubāma.

---

Pirmās instances tiesa

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/4

---

Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Associazione 'Giùlemanidallajuve/Komisija

(lieta T-273/09)

2009/C 244/06

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Associazione “Giùlemanidallajuve”, Cerignola (Itālija) (pārstāvji — L. Misson, G. Ernes un A. Pel, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt šai prasībai pievienoto apstrīdēto Eiropas Komisijas lēmumu, kas pieņemts 2009. gada 12. maijā; |
| --- | --- |

—

atcelt šai prasībai pievienoto apstrīdēto Eiropas Komisijas lēmumu, kas pieņemts 2009. gada 12. maijā;

| — | uzdot Eiropas Komisijai uzsākt izmeklēšanu, lai konstatētu FIGC, CONI, UEFA un FIFA pieļautos EK līguma 81. un 82. panta pārkāpumus ar mērķi:






  — | atcelt regulas, kas ir pretrunā ar EK līguma 81. un 82. pantu, un sodus, ko FIGC, CONI un UEFA ir uzlikušas Turīnas Juventus FC S.p.A.; |
| --- | --- | --- |

—

uzdot Eiropas Komisijai uzsākt izmeklēšanu, lai konstatētu FIGC, CONI, UEFA un FIFA pieļautos EK līguma 81. un 82. panta pārkāpumus ar mērķi:

—

atcelt regulas, kas ir pretrunā ar EK līguma 81. un 82. pantu, un sodus, ko FIGC, CONI un UEFA ir uzlikušas Turīnas Juventus FC S.p.A.;

| — | uzdot FIGC, CONI, UEFA un FIFA izmaksāt atlīdzību, kas līdzvērtīga kaitējumam, kāds reāli tika nodarīts Asociācijai sakarā ar to, ka šie uzņēmi un uzņēmumu apvienības ir pārkāpušas Līguma 81. un 82. pantu; |
| --- | --- |

—

uzdot FIGC, CONI, UEFA un FIFA izmaksāt atlīdzību, kas līdzvērtīga kaitējumam, kāds reāli tika nodarīts Asociācijai sakarā ar to, ka šie uzņēmi un uzņēmumu apvienības ir pārkāpušas Līguma 81. un 82. pantu;

| — | uzlikt atbilstošus sodus. |
| --- | --- |

—

uzlikt atbilstošus sodus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2009. gada 12. maija Lēmumu C (2009) 3916, ar kuru Komisija noraidīja juridiski pamatotu interešu un Kopienas interešu neesamības dēļ prasītājas sūdzību par Federazione Italiano Gioco Calcio (turpmāk tekstā — “FIGC”), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (turpmāk tekstā — “CONI”), Union des associations européennes de football (turpmāk tekstā — “UEFA”) un Fédération Internationale de Football Association (turpmāk tekstā — “FIFA”) iespējamo EKL 81. un 82. panta pārkāpumu sakarā ar disciplinārajiem pasākumiem, kas tika piemēroti Turīnas Juventus Football Club S.p.A. (turpmāk tekstā — “Juventus”).

Savas prasības atbalstam prasītāja izvirza vairākus argumentus, kas saistīti ar:

| — | Komisija nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu un savu uzdevumu ieviest un īstenot konkurences politiku, jo nav ņēmusi vērā faktiskos un tiesiskos apstākļus, kas izklāstīti prasītājas sūdzībā, saskaņā ar kuru FIGC, CONI, UEFA un FIFA lēmumi pazemināt Juventus Itālijas B sērijas futbola čempionātā un aizliegt tam piedalīties Čempionu līgā ir pretrunā ar EKL 81. un 82. pantu; |
| --- | --- |

—

Komisija nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu un savu uzdevumu ieviest un īstenot konkurences politiku, jo nav ņēmusi vērā faktiskos un tiesiskos apstākļus, kas izklāstīti prasītājas sūdzībā, saskaņā ar kuru FIGC, CONI, UEFA un FIFA lēmumi pazemināt Juventus Itālijas B sērijas futbola čempionātā un aizliegt tam piedalīties Čempionu līgā ir pretrunā ar EKL 81. un 82. pantu;

| — | ir pārkāpts EKL 81. pants, jo FIGC, CONI, UEFA un FIFA pieņemtie lēmumi ir jāuzskata par uzņēmumu apvienību lēmumiem, kas nebija tikai ar sportu saistīti lēmumi un kuri ierobežoja konkurenci visā kopējā tirgū, ciktāl tie, esot vērsti pret Juventus, negatīvi ietekmēja preču un pakalpojumu pircēju intereses futbola tirgū un kopējā tirgus konkurences struktūru; |
| --- | --- |

—

ir pārkāpts EKL 81. pants, jo FIGC, CONI, UEFA un FIFA pieņemtie lēmumi ir jāuzskata par uzņēmumu apvienību lēmumiem, kas nebija tikai ar sportu saistīti lēmumi un kuri ierobežoja konkurenci visā kopējā tirgū, ciktāl tie, esot vērsti pret Juventus, negatīvi ietekmēja preču un pakalpojumu pircēju intereses futbola tirgū un kopējā tirgus konkurences struktūru;

| — | FIGC, CONI, UEFA un FIFA ir ļaunprātīgi izmantojuši savu dominējošo stāvokli, pārkāpjot EKL 82. pantu, jo tie pieņēma diskriminējošus, nesamērīgus un Juventus tiesības uz aizstāvību aizskarošus lēmumus. |
| --- | --- |

—

FIGC, CONI, UEFA un FIFA ir ļaunprātīgi izmantojuši savu dominējošo stāvokli, pārkāpjot EKL 82. pantu, jo tie pieņēma diskriminējošus, nesamērīgus un Juventus tiesības uz aizstāvību aizskarošus lēmumus.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/4

---

Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūlijā — Kavaklidere-Europe/ITSB — Yakult Honsha (“Yakut”)

(lieta T-276/09)

2009/C 244/07

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Kavaklidere-Europe N.V., Antverpene (Beļģija) (pārstāvji — I. D. Tygat un J. A. Vercraeye, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
  Kabushiki Kaisha Yakult Honsha, Tokija (Japāna)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 8. maija lēmumu lietā R 1396/2008-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 8. maija lēmumu lietā R 1396/2008-4;

| — | atzīt, ka preču zīmes “Yakut” Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums ir pieņemams; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka preču zīmes “Yakut” Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums ir pieņemams;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelāciju padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelāciju padomē.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Yakut” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija grafiskai preču zīmei “Yakult” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē; agrāka preču zīme “YAKULT”, kas kā tiek apgalvots, esot labi zināma visās Eiropas Savienības dalībvalstīs attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē; agrāka nereģistrēta preču zīme “YAKULT”, kas, kā tiek apgalvots, esot aizsargāta visās Eiropas Savienības dalībvalstīs attiecība uz precēm, kas ietilpst 29. un 32. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: apmierināt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 4. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrācijas pieteikuma norādītās preces bija uzskatāmās par līdzīgām un ka pastāvēja attiecīgo preču zīmju augsta vizuāla un fonētiska līdzība; Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkta (tagad — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka attiecīgā Kopienu preču zīme negodīgi gūst labumu no vai kaitē iebildumu procesā pretnostatītās preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/5

---

Prasība, kas celta 2009. gada 16. jūlijā — Trasys/Komisija

(lieta T-277/09)

2009/C 244/08

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs:
  Trasys, Woluwe-Saint-Lambert (Beļģija) (pārstāvji — M. Martens un P. Hermant, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas lēmumu, par kuru prasītājam paziņots ar 2009. gada 9. jūniju datētu vēstuli un ar kuru noraidīts prasītāja piedāvājums C un E daļai, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu Nr. 10017, un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas izvēlētājiem līgumslēdzējiem; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu, par kuru prasītājam paziņots ar 2009. gada 9. jūniju datētu vēstuli un ar kuru noraidīts prasītāja piedāvājums C un E daļai, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu Nr. 10017, un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas izvēlētājiem līgumslēdzējiem;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs šajā lietā vēlas panākt atbildētājas lēmumu atcelšanu, ar kuriem noraidīts tā piedāvājums C un E daļai, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus atklātā konkursā attiecībā uz atbalstu Publikāciju birojam un tā CORDIS nodaļai publicēšanas un komunikācijas pakalpojumu nodrošināšanā (1), un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas izvēlētajam līgumslēdzējam.

Savu prasījumu pamatojumam prasītājs ir izvirzījis četrus prasības pamatus.

Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka atbildētāja, nepamatoti ierobežojot piekļuvi pamatinformācijai un līdz ar to liedzot prasītājam iespēju pilnībā izprast piedāvājumu izvērtēšanā izmantoto metodi un iemeslus, kādēļ tā iesniegtais piedāvājums tika noraidīts, ir pārkāpusi Finanšu regulas (2) 100. pantā un 89. panta 1. punktā paredzēto pārskatāmības principu.

Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka, izvērtējot tā piedāvājumu, tika izmantota tāda metodoloģija, kas ir pretrunā Finanšu regulas 89. panta 1. punktā paredzētajiem principiem, piemēram, vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principiem.

Treškārt, prasītājs uzskata, ka publiskā iepirkuma dokumentācija nebija pietiekami skaidra un pēdējie paskaidrojumi no līgumslēdzējas iestādes tika saņemti pārāk novēloti un tā rezultātā prasītājs nevarēja saplānot savu piedāvājumu un ņemt vērā veidu, kādā tiks veikts novērtējums.

Ceturtkārt, prasītājs apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde tā iesniegto piedāvājumu ir izvērtējusi nesaprātīgi un nesamērīgi, tādējādi pieļaujot kļūdas vērtējumā, kuru dēļ tās pieņemtais galīgais lēmums nav spēkā.

---

(1)  OV 2008/S 242-321376

(2)  Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 248, 1. lpp.).

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/6

---

Prasība, kas celta 2009. gada 17. jūlijā — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/ITSB (“CHROMA”)

(lieta T-281/09)

2009/C 244/09

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG, Frechen (Vācija) (pārstāvis –J. Albrecht, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atbildētāja (Apelāciju ceturtās padomes) 2009. gada 8. maija lēmumu (apelācijas lietas Nr. R 1429/2008) atcelt tiktāl, ciktāl reģistrācijai pieteiktā preču zīme attiecībā uz pieteiktajām precēm, kas ietilpst 19. un 11. klasē, tika noraidīta; |
| --- | --- |

—

atbildētāja (Apelāciju ceturtās padomes) 2009. gada 8. maija lēmumu (apelācijas lietas Nr. R 1429/2008) atcelt tiktāl, ciktāl reģistrācijai pieteiktā preču zīme attiecībā uz pieteiktajām precēm, kas ietilpst 19. un 11. klasē, tika noraidīta;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiskā preču zīme “CHROMA” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 11., 19. un 37. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 6 731 103)

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo vārda “CHROMA” saturam neesot nekādas tieši aprakstošas nozīmes

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/6

---

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F-138/06 un F-37/08 Meister/ITSB 2009. gada 17. jūlijā iesniedzis Herbert Meister

(lieta T-284/09 P)

2009/C 244/10

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs:
  Herbert Meister (Muchamiel, Spānija) (pārstāvis –H.-J. Zimmermann, Rechtsanwalt)

Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi

| — | atcelt Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu lietā F-37/08 Meister/ITSB; |
| --- | --- |

—

atcelt Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu lietā F-37/08 Meister/ITSB;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzība ir vērsta pret Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F–138/06 un F-37/08 Meister/ITSB, ar kuru cita starpā tika noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja prasība lietā F-37/08.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs savas apelācijas sūdzības pamatojumam izvirza, pirmkārt, it īpaši, ka Civildienesta tiesa ir pārkāpusi savu neitralitātes un objektivitātes pienākumu, nav precīzi vai attiecīgi ir veikusi vienpusīgu faktu izvērtēšanu un ir sagrozījusi faktus. Turklāt Civildienesta tiesai tiek pārmesta nepieļaujama procesuāla strīdu priekšmetu sajaukšana tiesvedībās F–138/06 un F–37/08. Apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt norāda uz kļūdu tiesību piemērošanā, izvērtējot faktus. Visbeidzot apelācijas sūdzības iesniedzējs iebilst pret Civildienesta tiesas lēmumu par tiesāšanās izdevumiem.

Pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām, attiecīgā tiesa ar viņa norādītajiem pārkāpumiem ir pārkāpusi arī pienākumu norādīt pārsūdzētā sprieduma pamatojumu.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/7

---

Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā — Omnicare/ITSB — Astellas Pharma (agrāk — Yamanouchi Pharma) (“OMNICARE CLINICAL RESEARCH”)

(lieta T-289/09)

2009/C 244/11

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Omnicare, Inc., Covington (Savienotās Valstis) (pārstāvis — M. Edenborough, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
  Astellas Pharma GmbH (agrāk — Yamanouchi Pharma GmbH), Haidelberga (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 14. maija lēmumu lietā R 401/2008-4; un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 14. maija lēmumu lietā R 401/2008-4; un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasību Pirmās instances tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies saistībā ar šo prasību Pirmās instances tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “OMNICARE CLINICAL RESEARCH” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 42. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijā reģistrēta preču zīme “OMNICARE” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt reģistrācijai pieteikto Kopienas preču zīmi

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta (b) apakšpunkta pārkāpums tādēļ, ka Apelāciju padome ir maldīgi uzskatījusi, ka: (a) attiecīgās preču zīmes ir līdzīgas, (b) iebildumu procesā pretstatītā preču zīme tiek faktiski izmantota, (c) pakalpojumi, attiecībā uz kuriem ir norādīta preču zīmes faktiskā izmantošana, ir līdzīgi un (d) tā rezultātā ir attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/7

---

Prasība, kas celta 2009. gada 24. jūlijā — Omnicare/ITSB — Astellas Pharma (agrāk — Yamanouchi Pharma) (“OMNICARE”)

(lieta T-290/09)

2009/C 244/12

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Omnicare, Inc., Covington (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — M. Edenborough, barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece:
  Astellas Pharma GmbH (agrāk –Yamanouchi Pharma GmbH), Heidelberg (Vācija)

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 14. maija lēmumu lietā R 402/2008-4 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 14. maija lēmumu lietā R 402/2008-4 un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies saistībā ar šo prasību Pirmās instances tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies saistībā ar šo prasību Pirmās instances tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “OMNICARE” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 42. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīme “OMNICARE” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini konstatējusi, ka a) attiecīgās preču zīmes ir līdzīgas, b) iebildumu procesā pretstatītā preču zīme ir bijusi faktiski izmantota, c) pakalpojumi, attiecībā uz kuriem tika parādīta faktiska izmantošana, ir līdzīgi un d) līdz ar to pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/8

---

Prasība, kas celta 2009. gada 27. jūlijā — Mugraby/Padome un Komisija

(lieta T-292/09)

2009/C 244/13

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs:
  Muhamad Mugraby (pārstāvji — J. Regouw un L. Spigt, lawyers)

Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| 1) | konstatēt, ka Komisija ir pieļāvusi bezdarbību attiecībā uz:






  i) | prasītāja lūgumu Komisijai iesniegt Padomei priekšlikumu par Kopienas palīdzības apturēšanu Libānai atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1638/2006 28. pantam, jo šāds pasākums saskaņā ar minēto regulu ir gan vajadzīgs, gan iespējams; |
| --- | --- | --- |

1)

konstatēt, ka Komisija ir pieļāvusi bezdarbību attiecībā uz:

i)

prasītāja lūgumu Komisijai iesniegt Padomei priekšlikumu par Kopienas palīdzības apturēšanu Libānai atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1638/2006 28. pantam, jo šāds pasākums saskaņā ar minēto regulu ir gan vajadzīgs, gan iespējams;

| ii) | prasītāja lūgumu Komisijai kā iestādei, kas ir tieši atbildīga par dažādu [Eiropas] Savienības palīdzības programmu Libānai īstenošanu, apturēt šo programmu īstenošanu uz laiku, kamēr nav izbeigti Libānas ilgstošie cilvēktiesību pārkāpumi, precīzāk, pārkāpumiem attiecībā uz prasītāju; |
| --- | --- |

ii)

prasītāja lūgumu Komisijai kā iestādei, kas ir tieši atbildīga par dažādu [Eiropas] Savienības palīdzības programmu Libānai īstenošanu, apturēt šo programmu īstenošanu uz laiku, kamēr nav izbeigti Libānas ilgstošie cilvēktiesību pārkāpumi, precīzāk, pārkāpumiem attiecībā uz prasītāju;

| 2) | konstatēt, ka Padome, darbojoties kā Eiropas Savienības un Libānas Asociācijas padomes dalībniece, ir pieļāvusi bezdarbību attiecībā uz prasītāja lūgumu aicināt Komisiju izteikt priekšlikumu Padomei, lai tā veic īpašus un efektīvus pasākumus saistībā ar [Eiropas] Savienības palīdzību Libānai, pamatojoties uz Kopienas Asociācijas nolīgumu ar Libānu, nolūkā izpildīt līgumslēdzēju pušu pienākumus saskaņā ar nolīgumu; |
| --- | --- |

2)

konstatēt, ka Padome, darbojoties kā Eiropas Savienības un Libānas Asociācijas padomes dalībniece, ir pieļāvusi bezdarbību attiecībā uz prasītāja lūgumu aicināt Komisiju izteikt priekšlikumu Padomei, lai tā veic īpašus un efektīvus pasākumus saistībā ar [Eiropas] Savienības palīdzību Libānai, pamatojoties uz Kopienas Asociācijas nolīgumu ar Libānu, nolūkā izpildīt līgumslēdzēju pušu pienākumus saskaņā ar nolīgumu;

| 3) | konstatēt, ka Kopiena: Komisija — veicot savas Līgumu izpildes uzraudzības funkcijas un būdama iestāde, kas ir tieši atbildīga par dažādu [Eiropas] Savienības palīdzības programmu Libānai īstenošanu, un Padome — veicot Eiropas Savienības un Libānas Asociācijas padomes dalībnieces pienākumus, ir radījušas pamatu ārpuslīgumiskajai atbildībai par kaitējumu prasītājam, kas tam radies ilgstošas bezdarbības rezultātā, jo kopš 2002. gada decembra neesot efektīvi izmantoti pieejamie līdzekļi un instrumenti, lai reāli īstenotu Asociācijas nolīgumā paredzēto cilvēktiesību normu; |
| --- | --- |

3)

konstatēt, ka Kopiena: Komisija — veicot savas Līgumu izpildes uzraudzības funkcijas un būdama iestāde, kas ir tieši atbildīga par dažādu [Eiropas] Savienības palīdzības programmu Libānai īstenošanu, un Padome — veicot Eiropas Savienības un Libānas Asociācijas padomes dalībnieces pienākumus, ir radījušas pamatu ārpuslīgumiskajai atbildībai par kaitējumu prasītājam, kas tam radies ilgstošas bezdarbības rezultātā, jo kopš 2002. gada decembra neesot efektīvi izmantoti pieejamie līdzekļi un instrumenti, lai reāli īstenotu Asociācijas nolīgumā paredzēto cilvēktiesību normu;

| 4) | uzdot Komisijai — daļēji kā līdzvērtīgu atlīdzinājumu — ierosināt Padomei apturēt Eiropas Savienības Asociācijas nolīgumu ar Libānu uz laiku, kamēr nav izbeigta Libānas saistību, kas paredzētas Asociācijas nolīguma 2. pantā, neizpilde attiecībā uz prasītāju; |
| --- | --- |

4)

uzdot Komisijai — daļēji kā līdzvērtīgu atlīdzinājumu — ierosināt Padomei apturēt Eiropas Savienības Asociācijas nolīgumu ar Libānu uz laiku, kamēr nav izbeigta Libānas saistību, kas paredzētas Asociācijas nolīguma 2. pantā, neizpilde attiecībā uz prasītāju;

| 5) | uzdot Komisijai ierobežot pašreizējās palīdzības programmas (kuras īsteno vai/un uzrauga Komisija) izpildi, attiecinot to vienīgi uz programmām, kas ir īpaši paredzētas pamattiesību veicināšanai un kuras neietilpst Libānas varas iestādēm sniedzamās finanšu palīdzības sastāvā, uz laiku, kamēr nav izbeigta Libānas saistību, kas paredzētas Asociācijas nolīguma 2. pantā, neizpilde attiecībā uz prasītāju; |
| --- | --- |

5)

uzdot Komisijai ierobežot pašreizējās palīdzības programmas (kuras īsteno vai/un uzrauga Komisija) izpildi, attiecinot to vienīgi uz programmām, kas ir īpaši paredzētas pamattiesību veicināšanai un kuras neietilpst Libānas varas iestādēm sniedzamās finanšu palīdzības sastāvā, uz laiku, kamēr nav izbeigta Libānas saistību, kas paredzētas Asociācijas nolīguma 2. pantā, neizpilde attiecībā uz prasītāju;

| 6) | uzdot Padomei lūgt Komisiju sagatavot priekšlikumu par iepriekš 4. punktā minētā pasākuma veikšanu un veikt darbības ar tādu pašu mērķi, izmantojot Asociācijas nolīgumā norādītās iestādes; |
| --- | --- |

6)

uzdot Padomei lūgt Komisiju sagatavot priekšlikumu par iepriekš 4. punktā minētā pasākuma veikšanu un veikt darbības ar tādu pašu mērķi, izmantojot Asociācijas nolīgumā norādītās iestādes;

| 7) | uzdot atbildētājām atlīdzināt prasītāja mantisko un morālo kaitējumu, kas nosakāms ex aequo et bono ne mazāk kā EUR 5 000 000 apmērā, un atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

7)

uzdot atbildētājām atlīdzināt prasītāja mantisko un morālo kaitējumu, kas nosakāms ex aequo et bono ne mazāk kā EUR 5 000 000 apmērā, un atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, Dr. Muhammad Mugraby, Libānas cilvēktiesību jurists un aktīvists, apgalvo, ka Libānas varas iestādes ir viņu pakļāvušas vajāšanai, vardarbībai un liegušas iespēju aizstāvēt savas tiesības tiesā sakarā ar viņa darbību cilvēktiesību aizstāvības jomā. Viņam esot liegtas tiesības praktizēt tiesību jomā un esot bijušas liegtas daudzas tādas pamattiesības kā tiesības uz privātīpašumu, uz taisnīgu tiesu un iespējas izmantot efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

Prasītājs apgalvo, ka, pamatojoties uz ES Asociācijas nolīguma ar Libānu (1) 2. pantu, Kopienai būtu jāievēro pienācīga rūpība, lai nepieļautu kaitējumu, ko Libāna esot radījusi tādām privātpersonām kā prasītājs, nosakot Libānas valdībai tādus ierobežojošus pasākumus kā Asociācijas nolīguma [darbības] apturēšana. Faktiski prasītājs apgalvo, ka priekšrocības, kas Libānas valdībai piešķirtas saskaņā ar Asociācijas nolīgumu, ir atkarīgas no pienākuma ievērot galvenās cilvēktiesības un ka ilgstošu cilvēktiesību pārkāpuma gadījumā Kopiena, pamatojoties uz nolīguma 2. pantu, var veikt pārkāpuma smagumam atbilstošus ierobežojošus pasākumus attiecībā uz Libānu. Prasītājs apgalvo, ka Kopiena turpretim līdz šim brīdim neesot veikusi nekādu efektīvu iedarbību uz Libānas varas iestādēm, lai tās pildītu savus pienākumus nodrošināt cilvēktiesību ievērošanu.

Prasītājs apgalvo, ka 2009. gada 29. aprīlī viņš esot formāli aicinājis atbildētājas rīkoties, savukārt atbildētājas ar 2009. gada 26. maija un 29. maija vēstulēm noraidīja viņa lūgumu. Prasītājs, lai pierādītu Komisijas un Padomes prettiesisko ilgstošo bezdarbību, efektīvi neīstenojot cilvēktiesību normu attiecībā uz Libānu, pamatojas uz Asociācijas nolīguma 2. pantā ietverto cilvēktiesību normu.

Turklāt prasītājs apgalvo, ka atbildētājas esot pārkāpušas vispārējos Kopienu tiesību principus, tostarp pienākumu veicināt to pamattiesību ievērošanu, kas ir vērstas uz indivīdu tiesību aizsardzību. Viņš norāda, ka ir tieša cēloņsakarība starp atbildētāju pienākumu neizpildi un viņam radīto kaitējumu un, ka līdz ar to viņam ir tiesības uz atlīdzinājumu. Prasītājs uzskata, ka Libānas valsts varas iestādes visticamāk būtu pārtraukušas savu prettiesisko, pret prasītāju vērsto vajāšanu, ja tās būtu saskārušas ar iespēju zaudēt Kopienas palīdzību. Tādēļ viņš apgalvo, ka prasītājam radītais kaitējums, kas izpaužas kā ienākumu zudums, iespējams, nebūtu noticis šādā apmērā, ja atbildētājas būtu savlaicīgi un atbilstoši rīkojušās.

---

(1)  Pagaidu nolīgums par tirdzniecību un ar to saistītiem jautājumiem starp Eiropas Kopienu, no vienas puses, un Libānas Republiku, no otras puses (OV 2002, L 262, 2. lpp.).

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/9

---

Prasība, kas celta 2009. gada 29. jūlijā — CNIEL/Komisija

(lieta T-293/09)

2009/C 244/14

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs:
  Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL), Parīze (Francija) (pārstāvji — A. Cabanes un V. Kostrzewski-Pugnat, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembrī pieņemto lēmumu lietā N 561/2008 — Francija (IPO aktivitātes); |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembrī pieņemto lēmumu lietā N 561/2008 — Francija (IPO aktivitātes);

| — | pakārtoti, piespriest Komisijai aizsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto formālo atbalsta izmeklēšanas procedūru; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, piespriest Komisijai aizsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto formālo atbalsta izmeklēšanas procedūru;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar savu prasību prasītājs lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra lēmumu C(2008) 7846, galīgā redakcija (1), ar kuru Komisija atzina, ka pamatshēma par iespējamajām Francijas lauksaimniecības starpnozaru organizāciju darbībām, kas izpaužas kā atbalsts tehniskajai palīdzībai, kvalitatīvu produktu ražošanai un tirdzniecībai, izpētei un attīstībai, kā arī reklāmai par labu primārajiem ražotājiem un uzņēmumiem, kuri pārstrādā un tirgo lauksaimniecības produktus, un kas tiek finansētas ar brīvprātīgajām iemaksām, kas ar starpministriju rīkojumu kļuvušas obligātas un tiek iekasētas no šo starpnozaru organizāciju dalībniekiem, ir ar kopējo tirgu saderīgs valsts atbalsts.

Savas prasības atbalstam prasītājs min trīs pamatus, kas saistīti ar:

| — | acīmredzamu kļūdu novērtējumā, pārkāpjot EKL 87. panta 1. punktu, kas izpaužas tādējādi, ka brīvprātīgās iemaksas, kas kļuvušas obligātas, nav valsts līdzekļi un ka veiktie pasākumi nav piedēvējami valstij, un tie saņēmējiem nedod nekādas priekšrocības; |
| --- | --- |

—

acīmredzamu kļūdu novērtējumā, pārkāpjot EKL 87. panta 1. punktu, kas izpaužas tādējādi, ka brīvprātīgās iemaksas, kas kļuvušas obligātas, nav valsts līdzekļi un ka veiktie pasākumi nav piedēvējami valstij, un tie saņēmējiem nedod nekādas priekšrocības;

| — | pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, jo Komisija neesot norādījusi iemeslus, kuru dēļ tā secināja, ka brīvprātīgās iemaksas, kas kļuvušas obligātas, esot valsts līdzekļi un kā tiek ietekmēta tirdzniecība starp dalībvalstīm un kropļota konkurence; |
| --- | --- |

—

pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, jo Komisija neesot norādījusi iemeslus, kuru dēļ tā secināja, ka brīvprātīgās iemaksas, kas kļuvušas obligātas, esot valsts līdzekļi un kā tiek ietekmēta tirdzniecība starp dalībvalstīm un kropļota konkurence;

| — | EKL 88. panta 3. punkta pārkāpumu, jo Komisija, neskatoties uz nopietnām grūtībām attiecīgās pamatshēmas vērtējumā, nebija aizsākusi EKL 88. panta 2. punktā paredzēto formālo izmeklēšanas procedūru. |
| --- | --- |

—

EKL 88. panta 3. punkta pārkāpumu, jo Komisija, neskatoties uz nopietnām grūtībām attiecīgās pamatshēmas vērtējumā, nebija aizsākusi EKL 88. panta 2. punktā paredzēto formālo izmeklēšanas procedūru.

---

(1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/10

---

Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications/ITSB — Citicorp and Citibank (“CITIGATE”)

(lieta T-301/09)

2009/C 244/15

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  IG Communications Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — R. Beard, Solicitor un M. Edenborough, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
  Citicorp un Citibank, N.A., Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R-821/2005-1 pilnībā, vai, pakārtoti, daļēji; un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R-821/2005-1 pilnībā, vai, pakārtoti, daļēji; un

| — | piespriest, lai prasītājai tiktu atlīdzināti tiesāšanās izdevumi saistībā ar šo apelācijas sūdzību Pirmās instances tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest, lai prasītājai tiktu atlīdzināti tiesāšanās izdevumi saistībā ar šo apelācijas sūdzību Pirmās instances tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja:prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:vārdiska preču zīme “CITIGATE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35. un 42. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums grafiskai preču zīmei “citi” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITICORP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums vārdiskai preču zīmei “CITIGROUP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBOND” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 36. un 38. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIEQUITY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 36. un 42. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIGARANT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36. un 42. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITICARD” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIGOLD” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Vācijas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Apvienotās Karalistes preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “THE CITI NEVER SLEEPS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un atteikt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja agrāku preču zīmju saime un tā rezultātā pastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja; Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja agrāku preču zīmju saime un tā rezultātā pastāvēja attiecīgo preču zīmju konflikts.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/10

---

Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — CNIPT/Komisija

(lieta T-302/09)

2009/C 244/16

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT), Parīze (Francija) (pārstāvji — V. Ledoux un B. Néouze, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | apstrīdēto lēmumu atcelt pilnā apmērā; |
| --- | --- |

—

apstrīdēto lēmumu atcelt pilnā apmērā;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra lēmumu C(2008) 7846, galīgā redakcija (1), ar kuru Komisija uzskatīja, ka pasākumu, ko var īstenot Francijas starpnozaru lauksaimniecības organizācijas, pamatregulējums, kuru veido par labu sākotnējiem ražotājiem un uzņēmumiem, kas darbojas lauksaimniecības produktu pārstrādes un tirdzniecības jomā, piešķirams atbalsts tehniskajai palīdzībai, kvalitatīvu lauksaimniecības produktu ražošanai un tirdzniecībai, pētniecībai un attīstībai un reklāmai, šo pamatregulējumu finansējot ar brīvprātīgām iemaksām, kuras ar starpministriju nolēmumu ir atzītas par šo starpnozaru organizāciju dalībniekiem obligātām, ir valsts atbalsts, kas ir saderīgs ar kopēju tirgu.

Prasītājas izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā ir identiski vai līdzīgi tiem, kas ir izvirzīti lietas T-293/09 CNIEL/Komisija ietvaros.

Turklāt prasītāja norāda, ka tādēļ, ka vairākus atšķirīgus brīvprātīgo par obligātām atzīto iemaksu regulējumus Komisija esot izskatījusi vispārīgi un vienoti, esot pārkāpts nediskriminācijas princips.

---

(1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/11

---

Prasība, kas celta 2009. gada 3. augustā — CIVR u.c./Komisija

(lieta T-303/09)

2009/C 244/17

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji:
  Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR, Perpignan (Francija), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV, Parīze (Francija), Interprofession nationale porcine — Inaporc, Parīze (pārstāvji — H. Calvet, O. Billard un Y. Trifounovitch, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu, valsts atbalsts N 561/2008 — Francija — Starpprofesiju organizāciju veiktās darbības, C (2008) 7846, galīgā redakcija, tiktāl, ciktāl Komisija kvalificēja par valsts atbalstu darbības, ko lauksaimniecības starpprofesiju organizācijas veica tehniskā atbalsta, kvalitatīvu produktu ražošanas un komercializēšanas, izpētes un attīstības, kā arī reklāmas jomā, un ciktāl tā kvalificēja par valsts līdzekļiem labprātīgās brīvprātīgās iemaksas, ar kurām tika finansētas šīs darbības; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu, valsts atbalsts N 561/2008 — Francija — Starpprofesiju organizāciju veiktās darbības, C (2008) 7846, galīgā redakcija, tiktāl, ciktāl Komisija kvalificēja par valsts atbalstu darbības, ko lauksaimniecības starpprofesiju organizācijas veica tehniskā atbalsta, kvalitatīvu produktu ražošanas un komercializēšanas, izpētes un attīstības, kā arī reklāmas jomā, un ciktāl tā kvalificēja par valsts līdzekļiem labprātīgās brīvprātīgās iemaksas, ar kurām tika finansētas šīs darbības;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāji lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu C(2008) 7846, galīgā redakcija (1), ar kuru Komisija atzina, ka pamatshēma par iespējamajām Francijas lauksaimniecības starpnozaru organizāciju darbībām, kas izpaužas kā atbalsts tehniskajai palīdzībai, kvalitatīvu produktu ražošanai un tirdzniecībai, izpētei un attīstībai, kā arī reklāmai par labu primārajiem ražotājiem un uzņēmumiem, kuri pārstrādā un tirgo lauksaimniecības produktus, un kas tiek finansētas ar brīvprātīgajām iemaksām, kas ar starpministriju rīkojumu kļuvušas obligātas un tiek iekasētas no šo starpnozaru organizāciju dalībniekiem, ir ar kopējo tirgu saderīgs valsts atbalsts.

Prasītāju izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā ir tādi paši vai līdzīgi, kādi izvirzīti lietā T–293/09 CNIEL/Komisija.

---

(1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/11

---

Prasība, kas celta 2009. gada 31. jūlijā — Tilda Riceland/ITSB — Siam Grains (“BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE”)

(lieta T-304/09)

2009/C 244/18

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Tilda Riceland Limited, Gurgaon (Indija) (pārstāvji — S. Malynicz, Barrister, D. Sills un N. Urwin, Solicitors)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
  Siam Grains Company Limited, Bankoka (Taizeme)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 19. marta lēmumu lietā R 513/2008-1; un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 19. marta lēmumu lietā R 513/2008-1; un

| — | piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: nereģistrēta preču zīme vārdam “BASMATI”, kas tiek izmantota attiecībā uz rīsu, un apzīmējums, ko veido vārds “BASMATI”, kas tiek izmantots tirdzniecībā, lai apzīmētu preču klasi, proti, rīsu

Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot nepareizi savu lēmumu pamatojusi tikai ar normas interpretāciju, kur nav ņemtas vērā valsts tiesību normas un tiesu nolēmumi, kas taisīti attiecīgajā dalībvalstī; otrkārt, Apelāciju padome neesot piemērojusi dalībvalsts, proti, Apvienotās Karalistes, tiesības attiecībā uz prasību, kas pazīstama kā “extended form of pasing off”; treškārt, Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, izvirzot prasību, lai prasītājai būtu īpašumtiesības uz apzīmējumu “BASMATI”; visbeidzot, Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, nospriežot, ka vārds “BASMATI” ir sugas vārds

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/12

---

Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Unicid/Komisija

(lieta T-305/09)

2009/C 244/19

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid), Parīze (Francija) (pārstāvji — V. Ledoux un B. Néouze, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu kopumā; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu kopumā;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra lēmumu C(2008) 7846, galīgā red. (1), ar ko Komisija par valsts atbalstu, kas saderīgs ar kopējo tirgu, ir atzinusi pamatrežīmu par Francijas lauksaimniecības starpprofesiju organizāciju veicamajām darbībām, kurās ietilpst atbalsts tehniskai palīdzībai, augstas kvalitātes lauksaimniecības produktu ražošanai un tirdzniecībai, atbalsts pētniecībai un attīstībai un reklāmai par labu primārajiem ražotājiem un uzņēmumiem, kuri darbojas lauksaimniecības produktu pārstrādes un tirdzniecības jomā, kas finansēts ar obligātajām brīvprātīgajām iemaksām, kuras pamatojoties uz starpministriju dekrētu iekasē no šo starpprofesiju organizāciju biedriem.

Prasītājas izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā sakrīt vai ir līdzīgi lietās T-293/09 CNIEL/Komisija un T-302/09 CNIPT/Komisija izvirzītajiem.

---

(1)  OV C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/12

---

Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Val’hor/Komisija

(lieta T-306/09)

2009/C 244/20

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Val’hor, Parīze (Francija) (pārstāvji — V. Ledoux un B. Néouze, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu C(2008) 7846 (1), galīgā redakcija, ar kuru Komisija ir atzinusi, ka Francijas starpnozaru lauksaimniecības organizāciju darbības ietverošā sistēma, kas ietver atbalstu tehniskai palīdzībai, kvalitatīvu lauksaimniecības produktu ražošanai un tirdzniecībai, pētniecībai un attīstībai un reklamēšanai sākotnējo ražotāju un uzņēmumu, kuri aktīvi darbojas lauksaimniecības produktu pārstrādē un tirdzniecībā, ko finansē no brīvprātīgām iemaksām, kuras par obligātām ir padarītas ar starpministriju rīkojumu un kuras ietur no šo starpnozaru organizāciju biedriem, ir ar kopējo tirgu saderīgs valsts atbalsts.

Prasītājas izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir būtībā tādi paši vai līdzīgi tiem, kuri izvirzīti lietā T-293/09 CNIEL/Komisija un lietā T-302/09 CNIPT/Komisija.

---

(1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/13

---

Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Earle Beauty/ITSB (“NATURALLY ACTIVE”)

(lieta T-307/09)

2009/C 244/21

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Liz Earle Beauty Co. Ltd, Ryde (Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — M. Cover, solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 11. maija lēmumu lietā R 27/2009-2 un atzīt, ka attiecīgo Kopienas preču zīmi var publicēt un reģistrēt, un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 11. maija lēmumu lietā R 27/2009-2 un atzīt, ka attiecīgo Kopienas preču zīmi var publicēt un reģistrēt, un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme:vārdiska preču zīme “NATURALLY ACTIVE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5., 16., 18., 35. un 44. klasē

Pārbaudītāja lēmums: noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini konstatējusi, ka “Naturally Active” ir parasta frāze angļu valodā un tātad ir cildinošs vārds, ko plaša sabiedrība var viegli saprast un kam līdz ar to nepiemīt atšķirtspēja; Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome i) esot kļūdaini konstatējusi, ka attiecīgā preču zīme nav ieguvusi atšķirtspēju izmantošanas rezultātā, un ii) neesot atzinusi pienācīgu spēku prasītājas iesniegtajiem objektīvajiem pierādījumiem un tātad tai nebija atbilstošu un pietiekamu pamatu tās konstatējumam attiecībā uz šo tiesību normu; Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 2. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 2. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, piemērojot šai tiesību normai paredzēto kritēriju saistībā ar tās secinājumiem attiecībā uz Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punktu visām ES dalībvalstīm tā vietā, lai attiecīgo kritēriju piemērotu tikai dalībvalstīm, kurās pārsvarā runā angliski.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/13

---

Prasība, kas celta 2009. gada 4. augustā — Fuller & Thaler Asset Management/ITSB (“BEHAVIOURAL INDEXING”)

(lieta T-310/09)

2009/C 244/22

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Fuller & Thaler Asset Management, Inc., San Mateo (Savienotās Valstis) (pārstāvis — S. Malynicz, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju Lielās padomes 2009. gada 28. aprīļa lēmumu lietā R 323/2008-G; un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju Lielās padomes 2009. gada 28. aprīļa lēmumu lietā R 323/2008-G; un

| — | piespriest atbildētājam segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BEHAVIOURAL INDEXING” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 36. klasē

Pārbaudītāja lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums sakarā ar to, ka Apelāciju padome (i) ir kļūdījusies attiecībā uz preču zīmes nozīmi un sintaksi, kā arī tās spēju būt acumirklīgam un tiešam attiecīgās preces un pakalpojumus aprakstošam terminam, (ii) pēc savas ierosmes veiktajā pārbaudē nav konstatējusi faktus, kas apliecinātu, ka minētā Kopienas preču zīme bija aprakstoša konkrētajai sabiedrības daļa, lai arī tā pareizi secināja, ka konkrētā sabiedrības daļa ir specializējusies, un (iii) nav ņēmusi vērā šī atteikuma pamatā esošās sabiedrības intereses un pierādījumus tam, ka attiecīgajā specifiskajā jomā bija vērā ņemama varbūtība, ka citi šajā jomā darbojošies uzņēmēji vēlētos nākotnē izmantot minēto Kopienas preču zīmi

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/14

---

Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Onidol/Komisija

(lieta T-313/09)

2009/C 244/23

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol), Parīze (Francija) (pārstāvji — B. Le Bret un L. Olza Moreno, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Iesniedzot šo prasību, prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu C(2008) 7846, galīgā redakcija, (1) ar kuru Komisija uzskata, ka darbību vadlīnijas, kuras var noteikt Francijas lauksaimnieku starpprofesiju organizācijas, kas izpaužas kā atbalsts tehniskajai palīdzībai, ražošanai un kvalitatīvu lauksaimniecības preču tirdzniecībai, kā arī pētniecībai, attīstībai un reklāmai sākotnējiem ražotājiem un uzņēmumiem, kuri darbojas lauksaimniecības preču pārstrādē un tirdzniecībā, kurš tiek finansēts ar brīvprātīgiem maksājumiem, kuri saskaņā ar starpministrijas lēmumu ir obligāti jāiekasē no šo starpprofesiju organizāciju biedriem, ir valsts atbalsts, kurš ir saderīgs ar kopējo tirgu.

Prasītājas izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā ir identiski vai līdzīgi tiem, kuri tika izvirzīti lietā T-293/09 CNIEL/ Komisija.

---

(1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/14

---

Prasība, kas celta 2009. gada 6. augustā — Intercéréales un Grossi/Komisija

(lieta T-314/09)

2009/C 244/24

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji:
  Intercéréales, Parīze (Francija) un Alain Grossi, Nîmes (France) (pārstāvji — B. Le Bret un L. Olza Moreno, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāji lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 10. decembra Lēmumu C(2008) 7846, galīgā redakcija (1), ar kuru Komisija atzina, ka pamatshēma par iespējamajām Francijas lauksaimniecības starpnozaru organizāciju darbībām, kas izpaužas kā atbalsts tehniskajai palīdzībai, kvalitatīvu produktu ražošanai un tirdzniecībai, izpētei un attīstībai, kā arī reklāmai par labu primārajiem ražotājiem un uzņēmumiem, kuri pārstrādā un tirgo lauksaimniecības produktus, un kas tiek finansētas ar brīvprātīgajām iemaksām, kas ar starpministriju rīkojumu kļuvušas obligātas un tiek iekasētas no šo starpnozaru organizāciju dalībniekiem, ir ar kopējo tirgu saderīgs valsts atbalsts.

Prasītāju izvirzītie pamati un galvenie argumenti būtībā ir tādi paši vai līdzīgi, kādi izvirzīti lietā T–293/09 CNIEL/Komisija.

---

(1)  OV 2009, C 116, 14. lpp.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/15

---

Prasība, kas celta 2009. gada 11. augustā — Google/ITSB (“ANDROID”)

(lieta T-316/09)

2009/C 244/25

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Google, Inc., Mountain View (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — A. Bognár un M. Kinkeldey, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. maija lēmumu lietā R 1622/2008-2, un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. maija lēmumu lietā R 1622/2008-2, un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pakārtoti, prasītāja lūdz:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. maija lēmumu lietā R 1622/2008-2 attiecībā uz precēm “datortehnika un datoru programmatūra, ko izmanto saistībā ar mobilām ierīcēm, proti, tīklu telefoniem, mobilajiem telefoniem, viedtālruņiem un portatīvajiem personīgajiem digitālajiem asistentiem (PDA)”, un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. maija lēmumu lietā R 1622/2008-2 attiecībā uz precēm “datortehnika un datoru programmatūra, ko izmanto saistībā ar mobilām ierīcēm, proti, tīklu telefoniem, mobilajiem telefoniem, viedtālruņiem un portatīvajiem personīgajiem digitālajiem asistentiem (PDA)”, un

| — | piespriest atbildētājam šajā sakarā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam šajā sakarā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pakārtoti, prasītāja lūdz:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. maija lēmumu lietā R 1622/2008-2 un nodot lietu ITSB turpmākai izskatīšanai attiecībā uz precēm “datortehnika un datoru programmatūra, ko izmanto saistībā ar mobilām ierīcēm, proti, tīklu telefoniem, mobilajiem telefoniem, viedtālruņiem un portatīvajiem personīgajiem digitālajiem asistentiem (PDA)”. |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. maija lēmumu lietā R 1622/2008-2 un nodot lietu ITSB turpmākai izskatīšanai attiecībā uz precēm “datortehnika un datoru programmatūra, ko izmanto saistībā ar mobilām ierīcēm, proti, tīklu telefoniem, mobilajiem telefoniem, viedtālruņiem un portatīvajiem personīgajiem digitālajiem asistentiem (PDA)”.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiskā preču zīme “ANDROID” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē

Pārbaudītāja lēmums: Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini secinājusi, ka attiecībā uz konkrētajām precēm reģistrācijai pieteiktā preču zīme ir aprakstoša un tādējādi to nevar reģistrēt; Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecībā uz šīs tiesību normās piemērojamību Apelāciju padome kļūdaini neveica angliski runājošās sabiedrības uztveres pārbaudi

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/16

---

Prasība, kas celta 2009. gada 9. jūlijā — Apostolov/Komisija

(lieta F-8/09)

2009/C 244/26

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs:
  Svetoslav Apostolov, Saarwellingen (Vācija) (pārstāvis — D. Schneider-Addaeh-Mensah, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

2008. gada 23. oktobra lēmuma, ar kuru tika noraidīta prasītāja sūdzība par lēmumu par viņa izslēgšanu no atklātā konkursa EPSO/CAST27/4/07, atcelšana.

Prasītāja prasījumi:

Prasītājs lūdz Tiesu:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 23. oktobra lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 23. oktobra lēmumu;

| — | piespriest Eiropas Komisijai un tās specializētajiem dienestiem, galvenokārt Eiropas Kopienas Personāla atlases birojam (EPSO) ieskaitīt atbildētāja atbildes uz 9., 30. un 32. jautājumu 2007. gada 14. decembra kompetences pārbaudījumā kā pareizas; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai un tās specializētajiem dienestiem, galvenokārt Eiropas Kopienas Personāla atlases birojam (EPSO) ieskaitīt atbildētāja atbildes uz 9., 30. un 32. jautājumu 2007. gada 14. decembra kompetences pārbaudījumā kā pareizas;

| — | pakārtoti, atļaut prasītājam vēlreiz kārtot kompetences pārbaudījumu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, atļaut prasītājam vēlreiz kārtot kompetences pārbaudījumu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/16

---

Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Da Silva Pinto Branco/Tiesa

(lieta F-52/09)

2009/C 244/27

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja:
  Delfina Da Silva Pinto Branco, Luksemburga (Luksemburga) (pārstāvis — M. Erniquin, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Tiesa

Strīda priekšmets un apraksts

Pirmkārt, prasība atcelt lēmumu par prasītājas atlaišanu. Otrkārt, prasība viņu apstiprināt amatā, vai, pakārtoti, atjaunot darbā par ierēdni praktikanti. Treškārt, prasība samaksāt atlīdzību par ciesto morālo kaitējumu.

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt iecēlējinstitūcijas 2008. gada 24. oktobra lēmumu par prasītājas atbrīvošanu no darba, kā arī novērtējumu komisijas 2008. gada 8. oktobra atzinumu, divus pārbaudes laika ziņojumus, kuri sastādīti, attiecīgi 2008. gada 22. februārī un 2008. gada 10. jūnijā, kā arī iecēlējinstitūcijas 2008. gada 18. aprīļa lēmumu pagarināt pārbaudes laiku; |
| --- | --- |

—

atcelt iecēlējinstitūcijas 2008. gada 24. oktobra lēmumu par prasītājas atbrīvošanu no darba, kā arī novērtējumu komisijas 2008. gada 8. oktobra atzinumu, divus pārbaudes laika ziņojumus, kuri sastādīti, attiecīgi 2008. gada 22. februārī un 2008. gada 10. jūnijā, kā arī iecēlējinstitūcijas 2008. gada 18. aprīļa lēmumu pagarināt pārbaudes laiku;

| — | prasītāju apstiprināt amatā skaitot no 2008. gada 1. marta, kā arī atzīt viņas tiesības uz atlīdzību, kas atbilst starpībai starp atalgojumu, ko viņa saņemtu, ja būtu apstiprināta amatā kopš 2008. gada 1. marta un atalgojuma daļu, ko viņa ir faktiski saņēmusi skaitot no šī datuma līdz sprieduma pasludināšanai; pakārtoti, atjaunot prasītāju ierēdnes praktikantes amatā vai nu tajā dienesta vietā, kurā viņa strādāja līdz atlaišanai, vai arī citā iestādes struktūrvienībā, lai viņa tur varētu uzsākt jaunu pārbaudes laiku; |
| --- | --- |

—

prasītāju apstiprināt amatā skaitot no 2008. gada 1. marta, kā arī atzīt viņas tiesības uz atlīdzību, kas atbilst starpībai starp atalgojumu, ko viņa saņemtu, ja būtu apstiprināta amatā kopš 2008. gada 1. marta un atalgojuma daļu, ko viņa ir faktiski saņēmusi skaitot no šī datuma līdz sprieduma pasludināšanai; pakārtoti, atjaunot prasītāju ierēdnes praktikantes amatā vai nu tajā dienesta vietā, kurā viņa strādāja līdz atlaišanai, vai arī citā iestādes struktūrvienībā, lai viņa tur varētu uzsākt jaunu pārbaudes laiku;

| — | piespriest atbildētājai izmaksāt atlīdzību par ciesto morālo kaitējumu EUR 5 000 apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai izmaksāt atlīdzību par ciesto morālo kaitējumu EUR 5 000 apmērā;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Tiesai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Tiesai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/16

---

Prasība, kas celta 2009. gada 30. jūlijā — Nikolchov/Komisija

(lieta F-70/09)

2009/C 244/28

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs
  Vladimir Nikolchov, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — M. Hammouche, avocat)

Atbildētāja:Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, lēmumu, ar kuru par prasītāja darbā pieņemšanas vietu nosaka Āheni (Vācija) un dienas nauda tiek noteikta 120 dienām.

Prasītāja prasījumi:

| — | atzīt, ka tika pārkāpts Komisijas 2004. gada 15. aprīļa lēmums par Vispārīgajiem noteikumiem par Civildienesta noteikumu VII pielikuma 7. panta 3. punkta un VII pielikuma 10. panta piemērošanu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka tika pārkāpts Komisijas 2004. gada 15. aprīļa lēmums par Vispārīgajiem noteikumiem par Civildienesta noteikumu VII pielikuma 7. panta 3. punkta un VII pielikuma 10. panta piemērošanu;

| — | līdz ar to atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 2009. gada 21. aprīļa lēmumu Nr. R/9/09, ar kuru ir noraidīta prasītāja sūdzība, kurā viņš lūdza noteikt par viņa darbā pieņemšanas vietu Bulgāriju un noteikt dienas naudas ilgumu atbilstoši Civildienesta noteikumu VII pielikuma 10. panta 2. punkta b) apakšpunkta otrajam ievilkumam; |
| --- | --- |

—

līdz ar to atcelt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 2009. gada 21. aprīļa lēmumu Nr. R/9/09, ar kuru ir noraidīta prasītāja sūdzība, kurā viņš lūdza noteikt par viņa darbā pieņemšanas vietu Bulgāriju un noteikt dienas naudas ilgumu atbilstoši Civildienesta noteikumu VII pielikuma 10. panta 2. punkta b) apakšpunkta otrajam ievilkumam;

| — | piespriest atbildētājai izmaksāt prasītājam nesamaksāto dienas naudu EUR 6 942,32 apmērā vai jebkurā citā apmērā, kuru noteiks Civildienesta tiesa, papildus nokavējuma procentiem no sūdzības iesniegšanas dienas līdz samaksai pilnībā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai izmaksāt prasītājam nesamaksāto dienas naudu EUR 6 942,32 apmērā vai jebkurā citā apmērā, kuru noteiks Civildienesta tiesa, papildus nokavējuma procentiem no sūdzības iesniegšanas dienas līdz samaksai pilnībā;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 10.10.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 244/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.10.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 244/17

---

Prasība, kas celta 2009. gada 17. augustā — Caminiti/Komisija

(lieta F-71/09)

2009/C 244/29

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs:
  Paolo Caminiti, Tubize (Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt atbildētājas lēmumu klasificēt prasītāju AST 9 pakāpes 4. līmenī, piemērojot reizināšanas koeficientu, kas vienlīdzīgs ar 1, un līdz ar to, atjaunot to AST 9 pakāpes 2. līmenī, saglabājot reizināšanas koeficientu 1,071151.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt lēmumu, ar kuru prasītājs ir klasificēts AST 9 pakāpes 4. līmenī, piemērojot reizināšanas koeficientu, kas vienlīdzīgs ar 1, kas norādīts prasītāja 2009. gada marta algas izrakstā; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ar kuru prasītājs ir klasificēts AST 9 pakāpes 4. līmenī, piemērojot reizināšanas koeficientu, kas vienlīdzīgs ar 1, kas norādīts prasītāja 2009. gada marta algas izrakstā;

| — | līdz ar to, sākot no 2009. gada 1. marta, atjaunot prasītāju AST 9 pakāpes 2. līmenī, saglabājot reizināšanas koeficientu 1,071151; |
| --- | --- |

—

līdz ar to, sākot no 2009. gada 1. marta, atjaunot prasītāju AST 9 pakāpes 2. līmenī, saglabājot reizināšanas koeficientu 1,071151;

| — | pilnībā atjaunot prasītāja karjeru ar atpakaļejošu spēku no 2009. gada 1. marta, klasificējot to attiecīgi izmainītā pakāpē un līmenī (ieskaitot viņa pieredzes novērtējumu attiecīgi izmainītajā klasifikācijā, viņa tiesības uz paaugstinājumu un tiesības uz pensiju), ieskaitot nokavējuma procentu izmaksu, pamatojoties uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecīgajā laika posmā, palielinot šo likmi par diviem procentiem, un piemērojot šos nokavējuma procentus visai summai, kuru veido starpība starp atalgojumu atbilstoši klasifikācijas lēmumā noteiktajai prasītāja klasifikācijai un tādai klasifikācijai, uz kuru viņš būtu tiesīgs pretendēt līdz datumam, kad tiks pieņemts lēmums par pareizu viņa klasifikāciju; pakārtoti piespriest piešķirt prasītājam amatā paaugstināšanas punktus, kas atbilst reizināšanas koeficentam, piemērojot “laika” faktoru; |
| --- | --- |

—

pilnībā atjaunot prasītāja karjeru ar atpakaļejošu spēku no 2009. gada 1. marta, klasificējot to attiecīgi izmainītā pakāpē un līmenī (ieskaitot viņa pieredzes novērtējumu attiecīgi izmainītajā klasifikācijā, viņa tiesības uz paaugstinājumu un tiesības uz pensiju), ieskaitot nokavējuma procentu izmaksu, pamatojoties uz Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajām refinansēšanas operācijām attiecīgajā laika posmā, palielinot šo likmi par diviem procentiem, un piemērojot šos nokavējuma procentus visai summai, kuru veido starpība starp atalgojumu atbilstoši klasifikācijas lēmumā noteiktajai prasītāja klasifikācijai un tādai klasifikācijai, uz kuru viņš būtu tiesīgs pretendēt līdz datumam, kad tiks pieņemts lēmums par pareizu viņa klasifikāciju; pakārtoti piespriest piešķirt prasītājam amatā paaugstināšanas punktus, kas atbilst reizināšanas koeficentam, piemērojot “laika” faktoru;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---