# Dziennik Urzędowy C 183/2009

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2009.183.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 183 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 525 sierpnia 2009 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2009.183.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 183

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 525 sierpnia 2009

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2009/C 183/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5489 – Bosch Thermotechnik/Loos) (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 183/02 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE – Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 2 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2009/C 183/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5489 – Bosch Thermotechnik/Loos) (
  1
  )

1

1

2009/C 183/02

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE – Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

2

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2009/C 183/03 | Kursy walutowe euro | 3 |
| 2009/C 183/04 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/37.860 – Morgan Stanley Dean Witter/Visa International (zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21) | 4 |
| 2009/C 183/05 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 3 października 2007 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/D1/37860 – Morgan Stanley/Visa International i Visa Europe) (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 4471)
   (
  1
  ) | 6 |
| 2009/C 183/06 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.606 – Groupement des cartes bancaires (zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21) | 9 |
| 2009/C 183/07 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 17 października 2008 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE (Sprawa COMP/D1/38.606) (Zgłoszona w dokumencie nr C(2007) 5060 wersja ostateczna) | 12 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2009/C 183/08 | Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001 | 13 |
| 2009/C 183/09 | Wyciąg z decyzji w sprawie Glitnir Banki hf. na mocy dyrektywy 2001/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych | 18 |
| 2009/C 183/10 | Austriacka krajowa procedura przyznawania ograniczonych lotniczych praw przewozowych | 20 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2009/C 183/03

Kursy walutowe euro

3

2009/C 183/04

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/37.860 – Morgan Stanley Dean Witter/Visa International (zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)

(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)

4

2009/C 183/05

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 3 października 2007 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/D1/37860 – Morgan Stanley/Visa International i Visa Europe) (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 4471)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 4471)

1

6

2009/C 183/06

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.606 – Groupement des cartes bancaires (zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)

(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)

9

2009/C 183/07

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 17 października 2008 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE (Sprawa COMP/D1/38.606) (Zgłoszona w dokumencie nr C(2007) 5060 wersja ostateczna)

(Zgłoszona w dokumencie nr C(2007) 5060 wersja ostateczna)

12

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2009/C 183/08

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001

13

2009/C 183/09

Wyciąg z decyzji w sprawie Glitnir Banki hf. na mocy dyrektywy 2001/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych

18

2009/C 183/10

Austriacka krajowa procedura przyznawania ograniczonych lotniczych praw przewozowych

20

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2009/C 183/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5529 – Oracle/Sun Microsystems) (
  1
  ) | 32 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2009/C 183/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5529 – Oracle/Sun Microsystems) (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 183/12 | Informacja (patrz: wewnętrzna tylna strona okładki) | s3 |

2009/C 183/12

Informacja (patrz: wewnętrzna tylna strona okładki)

Informacja

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5489 – Bosch Thermotechnik/Loos)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 183/01

W dniu 16 lipca 2009 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku niemieckim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32009M5489 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32009M5489 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/2

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 183/02

| Data przyjęcia decyzji | 13.5.2009 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | N 420/08 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Restructuring of London & Continental Railways and Eurostar (UK) Limited |
| Podstawa prawna | nie dotyczy |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc restrukturyzacyjna |
| Cel pomocy | — |
| Forma pomocy | — |
| Budżet | Pomoc finansowa w wysokości 5,169 mln GBP/6,466 mln EUR netto |
| Intensywność pomocy | nie dotyczy |
| Czas trwania | nie dotyczy |
| Sektory gospodarki | Pasażerski transport kolejowy/infrastruktura kolejowa |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | UK Secretary of State for Transport |

Data przyjęcia decyzji

13.5.2009

Numer środka pomocy państwa

N 420/08

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Restructuring of London & Continental Railways and Eurostar (UK) Limited

Podstawa prawna

nie dotyczy

Rodzaj środka pomocy

Pomoc restrukturyzacyjna

Cel pomocy

—

Forma pomocy

—

Budżet

Pomoc finansowa w wysokości 5,169 mln GBP/6,466 mln EUR netto

Intensywność pomocy

nie dotyczy

Czas trwania

nie dotyczy

Sektory gospodarki

Pasażerski transport kolejowy/infrastruktura kolejowa

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

UK Secretary of State for Transport

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/3

---

Kursy walutowe euro (1)

4 sierpnia 2009 r.

2009/C 183/03

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4384 |
| JPY | Jen | 136,22 |
| DKK | Korona duńska | 7,4452 |
| GBP | Funt szterling | 0,84845 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,3043 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5286 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,7040 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,863 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 267,05 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7025 |
| PLN | Złoty polski | 4,1233 |
| RON | Lej rumuński | 4,2145 |
| TRY | Lir turecki | 2,1091 |
| AUD | Dolar australijski | 1,7116 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5369 |
| HKD | Dolar hong kong | 11,1477 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,1609 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0622 |
| KRW | Won | 1 753,18 |
| ZAR | Rand | 11,2817 |
| CNY | Yuan renminbi | 9,8246 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3470 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 208,64 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 5,0265 |
| PHP | Peso filipińskie | 68,824 |
| RUB | Rubel rosyjski | 44,8420 |
| THB | Bat tajlandzki | 48,884 |
| BRL | Real | 2,6393 |
| MXN | Peso meksykańskie | 18,9279 |
| INR | Rupia indyjska | 68,4390 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4384

JPY

Jen

136,22

DKK

Korona duńska

7,4452

GBP

Funt szterling

0,84845

SEK

Korona szwedzka

10,3043

CHF

Frank szwajcarski

1,5286

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,7040

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,863

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

267,05

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7025

PLN

Złoty polski

4,1233

RON

Lej rumuński

4,2145

TRY

Lir turecki

2,1091

AUD

Dolar australijski

1,7116

CAD

Dolar kanadyjski

1,5369

HKD

Dolar hong kong

11,1477

NZD

Dolar nowozelandzki

2,1609

SGD

Dolar singapurski

2,0622

KRW

Won

1 753,18

ZAR

Rand

11,2817

CNY

Yuan renminbi

9,8246

HRK

Kuna chorwacka

7,3470

IDR

Rupia indonezyjska

14 208,64

MYR

Ringgit malezyjski

5,0265

PHP

Peso filipińskie

68,824

RUB

Rubel rosyjski

44,8420

THB

Bat tajlandzki

48,884

BRL

Real

2,6393

MXN

Peso meksykańskie

18,9279

INR

Rupia indyjska

68,4390

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/4

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/37.860 – Morgan Stanley Dean Witter/Visa International

(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)

2009/C 183/04

Projekt decyzji dotyczącej wyżej wymienionej sprawy stwarza podstawy do następujących uwag.

Skarga

Niniejsza sprawa powstała w oparciu o skargę złożoną wspólnie do Komisji w dniu 12 kwietnia 2000 r. przez bank Morgan Stanley (wcześniej znany jako Morgan Stanley Dean Witter & Co.) oraz Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited (obecnie Morgan Stanley Bank International Limited) (dalej zwane łącznie „Morgan Stanley”). Skarga dotyczyła w szczególności zastosowania (w odniesieniu do Morgan Stanley) przepisu zawartego w statucie Visa International Service Association, na mocy którego „każdemu wnioskodawcy, którego Rada Dyrektorów uzna za konkurencję dla przedsiębiorstwa” odmawia się prawa do członkostwa („przepis”). W oparciu o wspomniany przepis w marcu 2000 r. bankowi Morgan Stanley odmówiono prawa do członkostwa w systemie Visa. W ten sposób bank ten został wykluczony z działalności polegającej na autoryzowaniu akceptantów w ramach transakcji realizowanych za pośrednictwem kart Visa nie tylko na terenie Zjednoczonego Królestwa, lecz również wszystkich państw członkowskich EOG, w których przepis miał zastosowanie.

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i pierwsze pismo zawierające opis stanu faktycznego

W dniu 2 sierpnia 2004 r. do Visa International Service Organisation oraz do Visa Europe (dalej zwane łącznie „Visą”) przesłano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Visa Europe, odpowiedzialna za region UE, została powołana do życia w dniu 1 lipca 2004 r. i zastosowała ten sam przepis (1).

W dniu 3 grudnia 2004 r. Visa odpowiedziała na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, po tym jak na jej prośbę przedłużono termin udzielenia odpowiedzi.

W dniu 1 i 2 września 2004 r. przedstawicielom Visy umożliwiono dostęp do akt. W dniach 19 listopada i 17 grudnia 2004 r. Visa uzyskała, w oparciu o swój wniosek, dodatkowy dostęp do akt. W piśmie z dnia 23 grudnia 2004 r. służby Komisji poinformowały Visę (pierwsze pismo zawierające opis stanu faktycznego) o pewnych dodatkowych informacjach zawartych w aktach, które zgromadzono po udostępnieniu Visie akt i wyjaśniły, w jaki sposób Komisja może skorzystać z takich informacji w swojej ostatecznej decyzji. W dniach 12, 14 oraz 17 stycznia 2005 r. Visa zgłosiła kolejne uwagi.

Jeden szczególny aspekt dostępu do akt przez cały czas postępowania budził kontrowersje po stronie Visy; chodzi mianowicie o dostęp do strategicznego planu banku Morgan Stanley, do którego bank odwołuje się, aby udowodnić swój zamiar uruchomienia działalności polegającej na wydawaniu kart i autoryzacji transakcji na terenie Zjednoczonego Królestwa oraz pozostałych państw członkowskich UE; działalność mogłaby zostać rozpoczęta w maju 2005 r., gdyby bank zostałby dopuszczony do członkostwa w systemie Visa. W opinii Visy dokument ten był środkiem dowodowym o zasadniczym znaczeniu i powinien był zostać w pełni udostępniony ze względu na jej prawo do obrony. Początkowo Visa otrzymała krótkie streszczenie planu strategicznego. Po otrzymaniu wniosku skierowanego do mnie, zgodziłam się z tym, że Visa powinna otrzymać sprawozdanie w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności. W konsekwencji bank Morgan Stanley dostarczył obszerniejszą wersję wspomnianego planu, nieopatrzoną klauzulą poufności w celu udostępniona jej przedsiębiorstwu Visa na potrzeby niniejszego postępowania, z uwzględnieniem czasu, który upłynął to tego momentu; był to ponadto gest dobrej woli, stanowiący próbę zakończenia sporu dotyczącego powyższej kwestii. Bank Morgan Stanley odpowiedział również na pytania, które Visa skierowała do służb Komisji w związku z planem. Niemniej jednak przedsiębiorstwo Visa w dalszym ciągu utrzymywało, że w tym względzie jego prawo do obrony nie zostało poszanowane. W trakcie postępowania kilkakrotnie wystosowywałam do przedstawicieli przedsiębiorstwa Visa odpowiedzi w tej sprawie. Mój ostateczny wniosek jest taki, że – uwzględniając równowagę interesów, jaką należy zachować między potrzebą zapewnienia przedsiębiorstwu Visa prawa do obrony z jednej strony oraz uzasadnionym interesem banku Morgan Stanley do zachowania tajemnicy służbowej z drugiej strony, a także odnosząc się w szczególności do kryteriów oceny określonych w obwieszczeniu Komisji w sprawie zasad dostępu do akt Komisji (2) – prawo Visy do obrony zostało poszanowane w sposób adekwatny i odpowiedni w projekcie decyzji, która ma zostać podjęta w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004 bankowi Morgan Stanley, jako formalnej stronie skarżącej, przekazano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, w odpowiedzi na które bank zgłosił uwagi na piśmie. Uwagi te zostały przekazane Visie, która z kolei przedłożyła swoje uwagi. Dla zachowania przejrzystości bankowi Morgan Stanley udostępniono również odpowiedź przedsiębiorstwa Visa na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, co doprowadziło do przedstawienia dodatkowych uwag ze strony banku Morgan Stanley, a następnie z kolei ze strony Visy.

Visa zrezygnowała z prawa do złożenia ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym w tej sprawie.

Drugie pismo zawierające opis stanu faktycznego oraz następujące po nim wydarzenia

W dniu 6 lipca 2006 r. służby Komisji przesłały Visie kolejne pismo zawierające opis stanu faktycznego („pismo zawierające opis stanu faktycznego”), określające nasze dodatkowe udokumentowane informacje jako uzasadnienie wniosków zawartych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, wraz ze zaktualizowanym dostępem do akt. Na wniosek przedłużono termin odpowiedzi na pismo zawierające opis stanu faktycznego do dnia 22 września 2006 r. W odpowiedzi na argumenty przedstawione przez Visę odrzuciłam twierdzenie, jakoby pismo zawierające opis stanu faktycznego podnosiło nowe zarzuty lub nową sprawę, wychodzącą poza zakres pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń. Odrzuciłam również twierdzenie, że Visa nie miała wystarczająco dużo czasu na udzielenie właściwej odpowiedzi na pismo zawierające opis stanu faktycznego. Zapytania podniesione przez Visę w jej odpowiedzi z dnia 22 września 2006 r. zostały w pełni opracowane przez odpowiednie służby Komisji w piśmie z dnia 5 grudnia 2006 r.

W międzyczasie, dnia 22 września 2006 r. bank Morgan Stanley został członkiem systemu Visa Europe i wycofał swoją skargę do Komisji. W dniu 2 października 2006 r. służby Komisji przesłały wnioski o udzielenie informacji zarówno do Visy jak i do banku Morgan Stanley w celu uzyskania kopii ugody z dnia 21 września 2006 r., zawartej między bankiem Morgan Stanley a Visą, w oparciu o którą bank Morgan Stanley został członkiem systemu Visa Europe. Visa udzieliła odpowiedzi w dniu 9 października 2006 r.

W odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji, przesłany przedsiębiorstwu Visa przez Komisję w dniu 20 października 2006 r., dotyczący obrotów przedsiębiorstwa, Visa przedstawiła Komisji w dniu 27 listopada 2006 r. dalsze informacje w sprawie.

Jako że w swoim piśmie z dnia 27 listopada 2006 r. Visa poinformowała, że zmieniła przepis, w dniu 5 grudnia 2006 r. Komisja przesłała przedsiębiorstwu Visa wniosek o udzielenie informacji, w celu uzyskania dalszych wyjaśnień w tej kwestii. Visa udzieliła odpowiedzi w dniu 12 grudnia 2006 r.

W dniu 12 stycznia 2007 r. Visa uzyskała dodatkowy dostęp do akt oraz kolejną, ostateczną możliwość przedstawienia uwag. Uwagi zostały przedstawione w dniu 15 lutego 2007 r. (3).

Projekt decyzji

W projekcie decyzji jako datę początkową datę naruszenia Komisja określiła dzień 22 marca 2000 r. (4), w którym przedsiębiorstwo Visa poinformowało bank Morgan Stanley, że nie kwalifikuje się on do członkostwa. Jako datę końcową określono dzień 22 września 2006 r., w którym bank Morgan Stanley został dopuszczony do członkowstwa w systemie Visa. Do celów określenia grzywny jaką należy nałożyć w niniejszej sprawie uwzględniono jedynie okres między złożeniem pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń (2 sierpnia 2004 r.) a dniem 22 września 2006 r.

Projekt decyzji przedłożony Komisji zawiera jedynie te zastrzeżenia, w odniesieniu do których umożliwiono stronom wyrażenie swojej opinii.

Stwierdzam, że prawo stron do przedstawienia swojego stanowiska zostało poszanowane.

Sporządzono o Brukseli, dnia 26 września 2007 r.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Przed 1 lipca 2004 r.„Visa UE” była jedynie oddziałem w ramach geograficznej struktury Visa International.

1

(2)  Obwieszczenie Komisji z dnia 13 grudnia 2005 r. w sprawie zasad dostępu do akt Komisji w sprawach na mocy art. 81 i 82 Traktatu WE, art. 54 i 57 Porozumienia EOG oraz ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, pkt 24.

2

(3)  Ponieważ w swoich uwagach z dnia 15 lutego 2007 r. Visa poinformowała Komisję, że bank Morgan Stanley złożył formularz wniosku, w dniu 3 kwietnia 2007 r. Komisja przesłała do Visy wniosek o udzielenie informacji dotyczący danych zawartych we wniosku oraz jego kopię.

3

(4)  W porównaniu z datą początkową, do której odnosi się pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, jest to data późniejsza.

4

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/6

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 3 października 2007 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/D1/37860 – Morgan Stanley/Visa International i Visa Europe)

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 4471)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 183/05

| 1. | W dniu 3 października 2007 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz w art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (1) Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron, których dotyczy decyzja, a także jej zasadniczą treść wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych grzywien, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich interesów handlowych. Pełen tekst omawianej decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności dostępny jest na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/ |
| --- | --- |

1.

W dniu 3 października 2007 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz w art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (1) Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron, których dotyczy decyzja, a także jej zasadniczą treść wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych grzywien, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich interesów handlowych. Pełen tekst omawianej decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności dostępny jest na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod adresem: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/

I.   WPROWADZENIE

| 2. | Na mocy wspomnianej decyzji na przedsiębiorstwa Visa International Service Association oraz Visa Europe Limited nałożono grzywnę za naruszenie art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG. Wymienione przedsiębiorstwa odmówiły bankowi Morgan Stanley Bank International Limited (2) prawa do członkostwa w systemie Visa Europe, tym samym uniemożliwiając mu w okresie od 22 marca 2000 r. do 21 marca 2006 r. świadczenie na trenie Zjednoczonego Królestwa usług na rzecz akceptantów, polegających na autoryzacji transakcji realizowanych za pośrednictwem kart kredytowych. |
| --- | --- |

2.

Na mocy wspomnianej decyzji na przedsiębiorstwa Visa International Service Association oraz Visa Europe Limited nałożono grzywnę za naruszenie art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG. Wymienione przedsiębiorstwa odmówiły bankowi Morgan Stanley Bank International Limited (2) prawa do członkostwa w systemie Visa Europe, tym samym uniemożliwiając mu w okresie od 22 marca 2000 r. do 21 marca 2006 r. świadczenie na trenie Zjednoczonego Królestwa usług na rzecz akceptantów, polegających na autoryzacji transakcji realizowanych za pośrednictwem kart kredytowych.

II.   OPIS SPRAWY

1.   Postępowanie

| 3. | Decyzja została podjęta w następstwie skargi złożonej wspólnie do Komisji przez bank Morgan Stanley USA oraz Morgan Stanley Bank (zwane dalej bankiem „Morgan Stanley”), dotyczącej odmowy bankowi Morgan Stanley prawa do członkostwa w systemie Visa Europe, co uniemożliwiło temu bankowi wystawianie kart płatniczych Visa oraz autoryzowanie transakcji realizowanych za pośrednictwem kart płatniczych Visa i MasterCard. |
| --- | --- |

3.

Decyzja została podjęta w następstwie skargi złożonej wspólnie do Komisji przez bank Morgan Stanley USA oraz Morgan Stanley Bank (zwane dalej bankiem „Morgan Stanley”), dotyczącej odmowy bankowi Morgan Stanley prawa do członkostwa w systemie Visa Europe, co uniemożliwiło temu bankowi wystawianie kart płatniczych Visa oraz autoryzowanie transakcji realizowanych za pośrednictwem kart płatniczych Visa i MasterCard.

| 4. | W dniu 28 września 2000 r. bank Morgan Stanely złożył skargę również do Wysokiego Sądu Anglii i Walii. Skarga złożona do Wysokiego Sądu Anglii i Walii jest zbliżona do skargi złożonej do Komisji, z wyjątkiem tego, że w tym przypadku bank podnosi również roszczenia odszkodowawcze. W dniu 2 maja 2001 r., na wniosek Visy, Wysoki Sąd Anglii i Walii zadecydował o zawieszeniu postępowania w oczekiwaniu na wynik postępowania wyjaśniającego Komisji. |
| --- | --- |

4.

W dniu 28 września 2000 r. bank Morgan Stanely złożył skargę również do Wysokiego Sądu Anglii i Walii. Skarga złożona do Wysokiego Sądu Anglii i Walii jest zbliżona do skargi złożonej do Komisji, z wyjątkiem tego, że w tym przypadku bank podnosi również roszczenia odszkodowawcze. W dniu 2 maja 2001 r., na wniosek Visy, Wysoki Sąd Anglii i Walii zadecydował o zawieszeniu postępowania w oczekiwaniu na wynik postępowania wyjaśniającego Komisji.

| 5. | W dniu 2 sierpnia 2004 r. do Visa International oraz Visa Europe (zwane dalej „Visą”) przesłano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. W dniu 5 kwietnia 2005 r. Visa zrezygnowała z prawa do złożenia wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym. |
| --- | --- |

5.

W dniu 2 sierpnia 2004 r. do Visa International oraz Visa Europe (zwane dalej „Visą”) przesłano pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. W dniu 5 kwietnia 2005 r. Visa zrezygnowała z prawa do złożenia wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym.

| 6. | Podczas swojego posiedzenia w dniu 17 września 2007 r. Komitet Doradczy zgodził się z postanowieniami zawartymi w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

6.

Podczas swojego posiedzenia w dniu 17 września 2007 r. Komitet Doradczy zgodził się z postanowieniami zawartymi w projekcie decyzji.

2.   Stan faktyczny

| 7. | Bank Morgan Stanley USA jest operatorem sieci kart płatniczych Discover w Stanach Zjednoczonych, która nie funkcjonuje na rynku UE/EOG. W 1999 r. Morgan Stanely USA otworzył w Zjednoczonym Królestwie bank Morgan Stanley Bank, odpowiedzialny za transakcje realizowane za pośrednictwem kart kredytowych na terenie UE. Do momentu dopuszczenia banku Morgan Stanley Bank do członkostwa w systemie Visa, a zatem do września 2006 r., transakcje realizowane za pośrednictwem kart przez bank Morgan Stanley Bank były ograniczone do wydawania kart płatniczych MasterCard na terenie Zjednoczonego Królestwa (bank Morgan Stanley Bank nie dokonuje autoryzacji tzn. nie zawiera z akceptantami umów o akceptację kart płatniczych MasterCard). |
| --- | --- |

7.

Bank Morgan Stanley USA jest operatorem sieci kart płatniczych Discover w Stanach Zjednoczonych, która nie funkcjonuje na rynku UE/EOG. W 1999 r. Morgan Stanely USA otworzył w Zjednoczonym Królestwie bank Morgan Stanley Bank, odpowiedzialny za transakcje realizowane za pośrednictwem kart kredytowych na terenie UE. Do momentu dopuszczenia banku Morgan Stanley Bank do członkostwa w systemie Visa, a zatem do września 2006 r., transakcje realizowane za pośrednictwem kart przez bank Morgan Stanley Bank były ograniczone do wydawania kart płatniczych MasterCard na terenie Zjednoczonego Królestwa (bank Morgan Stanley Bank nie dokonuje autoryzacji tzn. nie zawiera z akceptantami umów o akceptację kart płatniczych MasterCard).

| 8. | Visa International zarządza siecią kart płatniczych Visa; w 2004 r. powołała do życia sieć Visa Europe. Visa Europe jest odpowiedzialna za prowadzenie spraw na terenie EOG, w szczególności za podejmowanie decyzji odnośnie przyjęcia lub odrzucenia wniosku o członkostwo w systemie Visa w tym rejonie. |
| --- | --- |

8.

Visa International zarządza siecią kart płatniczych Visa; w 2004 r. powołała do życia sieć Visa Europe. Visa Europe jest odpowiedzialna za prowadzenie spraw na terenie EOG, w szczególności za podejmowanie decyzji odnośnie przyjęcia lub odrzucenia wniosku o członkostwo w systemie Visa w tym rejonie.

| 9. | Statut Visa International oraz uregulowania dotyczące członkostwa w Visa Europe zawierają przepis o takiej samej treści („przepis”), na mocy którego wnioskodawcy, którzy stanowią dla Visy konkurencję, nie mogą zostać przyjęci w poczet jej członków. |
| --- | --- |

9.

Statut Visa International oraz uregulowania dotyczące członkostwa w Visa Europe zawierają przepis o takiej samej treści („przepis”), na mocy którego wnioskodawcy, którzy stanowią dla Visy konkurencję, nie mogą zostać przyjęci w poczet jej członków.

| 10. | W marcu 2000 r. Morgan Stanley zwrócił się z wnioskiem o dopuszczenie do członkostwa w systemie Visa Europe. W 2002 r. bank Morgan Stanley opracował strategiczny plan operacyjny dotyczący wejścia na europejski rynek autoryzacji akceptantów. W 2005 r. bank dysponował planem wdrożenia tej strategii na terenie Zjednoczonego Królestwa i – jak utrzymuje – był gotowy do uruchomienia jej w momencie uzyskania członkostwa w systemie Visa. |
| --- | --- |

10.

W marcu 2000 r. Morgan Stanley zwrócił się z wnioskiem o dopuszczenie do członkostwa w systemie Visa Europe. W 2002 r. bank Morgan Stanley opracował strategiczny plan operacyjny dotyczący wejścia na europejski rynek autoryzacji akceptantów. W 2005 r. bank dysponował planem wdrożenia tej strategii na terenie Zjednoczonego Królestwa i – jak utrzymuje – był gotowy do uruchomienia jej w momencie uzyskania członkostwa w systemie Visa.

| 11. | W dniu 21 września 2006 r. bank Morgan Stanley oraz Visa zawarły porozumienie. W dniu 22 września 2006 r. (i) Visa udzieliła bankowi Morgan Stanley Bank prawa do bezwarunkowego członkostwa w systemie Visa Europe, a (ii) bank Morgan Stanley wycofał skargę złożoną do Komisji. |
| --- | --- |

11.

W dniu 21 września 2006 r. bank Morgan Stanley oraz Visa zawarły porozumienie. W dniu 22 września 2006 r. (i) Visa udzieliła bankowi Morgan Stanley Bank prawa do bezwarunkowego członkostwa w systemie Visa Europe, a (ii) bank Morgan Stanley wycofał skargę złożoną do Komisji.

III.   OCENA PRAWNA

| 12. | System Visa oraz odpowiednio jego członkowie – czy to instytucje kredytowe czy to podmioty, których właścicielami są instytucje kredytowe – prowadzą działalność gospodarczą, a zatem są przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG. W związku z powyższym zasady i przepisy określające ramy funkcjonowania systemu Visa, przyjęte przez Radę Dyrektorów Visa International czy też Visa Europe, a także decyzja o zastosowaniu tych przepisów wobec danego przedsiębiorstwa, mogą być postrzegane albo jako decyzje podjęte przez związek przedsiębiorstw albo jako porozumienia między przedsiębiorstwami. |
| --- | --- |

12.

System Visa oraz odpowiednio jego członkowie – czy to instytucje kredytowe czy to podmioty, których właścicielami są instytucje kredytowe – prowadzą działalność gospodarczą, a zatem są przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG. W związku z powyższym zasady i przepisy określające ramy funkcjonowania systemu Visa, przyjęte przez Radę Dyrektorów Visa International czy też Visa Europe, a także decyzja o zastosowaniu tych przepisów wobec danego przedsiębiorstwa, mogą być postrzegane albo jako decyzje podjęte przez związek przedsiębiorstw albo jako porozumienia między przedsiębiorstwami.

| 13. | W decyzji stwierdzono, że zastosowanie wyżej wspomnianego przepisu w odniesieniu do banku Morgan Stanley ograniczyło konkurencję w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE, ponieważ:






  — | przepis zastosowany wobec banku Morgan Stanley uniemożliwił temu bankowi wejście na rynek autoryzacji kart kredytowych oraz kart debetowych z odroczoną płatnością w Zjednoczonym Królestwie; |
| --- | --- | --- |

13.

W decyzji stwierdzono, że zastosowanie wyżej wspomnianego przepisu w odniesieniu do banku Morgan Stanley ograniczyło konkurencję w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE, ponieważ:

—

przepis zastosowany wobec banku Morgan Stanley uniemożliwił temu bankowi wejście na rynek autoryzacji kart kredytowych oraz kart debetowych z odroczoną płatnością w Zjednoczonym Królestwie;

| — | takie postępowanie Visy miało potencjalne skutki ograniczające konkurencję na tym rynku; |
| --- | --- |

—

takie postępowanie Visy miało potencjalne skutki ograniczające konkurencję na tym rynku;

| — | postępowanie Visy wchodzi w zakres stosowania art. 81 ust. 1 Traktatu oraz art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

—

postępowanie Visy wchodzi w zakres stosowania art. 81 ust. 1 Traktatu oraz art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG.

| 14. | W związku z tym, że akceptanci wymagają, aby umowy o akceptację karty zawierane z bankiem były oferowane im w ramach pakietu umożliwiającego akceptację zarówno w ramach Visy jak i MasterCard, fakt odmówienia bankowi Morgan Stanley członkostwa w systemie Visa uniemożliwił temu bankowi nie tylko świadczenie na rzecz akceptantów usług związanych z transakcjami w ramach systemu Visa (których udział w rynku stanowi 60 %), ale również tych usług, które wiążą się z transakcjami realizowanymi za pośrednictwem innych kart płatniczych. Rynek jest już w wysokim stopniu skoncentrowany i trwa dalsza koncentracja. |
| --- | --- |

14.

W związku z tym, że akceptanci wymagają, aby umowy o akceptację karty zawierane z bankiem były oferowane im w ramach pakietu umożliwiającego akceptację zarówno w ramach Visy jak i MasterCard, fakt odmówienia bankowi Morgan Stanley członkostwa w systemie Visa uniemożliwił temu bankowi nie tylko świadczenie na rzecz akceptantów usług związanych z transakcjami w ramach systemu Visa (których udział w rynku stanowi 60 %), ale również tych usług, które wiążą się z transakcjami realizowanymi za pośrednictwem innych kart płatniczych. Rynek jest już w wysokim stopniu skoncentrowany i trwa dalsza koncentracja.

| 15. | Istnieje wprawdzie pole do dalszej konkurencji – w ramach niewielkiej grupy banków, które Visa określiła jako potencjalnych członków – jednak Komisja dysponuje dowodami, iż jedynie bank Morgan Stanley mógł być zainteresowany wejściem na rynek usług autoryzacji w Zjednoczonym Królestwie. Bank Morgan Stanley od dłuższego czasu zamierzał wejść na europejski rynek usług autoryzacji i dysponował wszelkimi kwalifikacjami by realizować te usługi. Z drugiej strony jedynie dwa inne banki dysponują doświadczeniem w zakresie autoryzacji akceptantów; banki te nie biorą pod uwagę wejścia na brytyjski rynek autoryzacji. W związku z powyższym można przyjąć założenie, że wejście banku Morgan Stanley na rynek usług autoryzacji świadczonych na rzecz akceptantów w Zjednoczonym Królestwie przyczyniłoby się do skuteczniejszej konkurencji na terenie Zjednoczonego Królestwa i miałoby pozytywne oddziaływanie na ceny i jakość usług autoryzacji. |
| --- | --- |

15.

Istnieje wprawdzie pole do dalszej konkurencji – w ramach niewielkiej grupy banków, które Visa określiła jako potencjalnych członków – jednak Komisja dysponuje dowodami, iż jedynie bank Morgan Stanley mógł być zainteresowany wejściem na rynek usług autoryzacji w Zjednoczonym Królestwie. Bank Morgan Stanley od dłuższego czasu zamierzał wejść na europejski rynek usług autoryzacji i dysponował wszelkimi kwalifikacjami by realizować te usługi. Z drugiej strony jedynie dwa inne banki dysponują doświadczeniem w zakresie autoryzacji akceptantów; banki te nie biorą pod uwagę wejścia na brytyjski rynek autoryzacji. W związku z powyższym można przyjąć założenie, że wejście banku Morgan Stanley na rynek usług autoryzacji świadczonych na rzecz akceptantów w Zjednoczonym Królestwie przyczyniłoby się do skuteczniejszej konkurencji na terenie Zjednoczonego Królestwa i miałoby pozytywne oddziaływanie na ceny i jakość usług autoryzacji.

| 16. | Nie istnieje praktyczna możliwość, że Discover – sieć kart płatniczych banku Morgan Stanley w USA – rozszerzy działalność na obszar EOG, ponieważ między innymi (i) bariery dostępu do rynku sieci kart płatniczych na terenie EOG są ustawione bardzo wysoko; (ii) sieć Discover została uruchomiona na terenie Stanów Zjednoczonych we współpracy z największym amerykańskim detalistą (Sears), zaś bank Morgan Stanley nie ma żadnego odpowiednika Sears dla potrzeb uruchomienia sieci Discover na rynku europejskim; oraz (iii) Discover to zamknięty system kart płatniczych, działający przede wszystkim na terenie Stanów Zjednoczonych, który ma stosunkowo niewielki udział w rynku, przy ograniczonej akceptacji kart międzynarodowych. |
| --- | --- |

16.

Nie istnieje praktyczna możliwość, że Discover – sieć kart płatniczych banku Morgan Stanley w USA – rozszerzy działalność na obszar EOG, ponieważ między innymi (i) bariery dostępu do rynku sieci kart płatniczych na terenie EOG są ustawione bardzo wysoko; (ii) sieć Discover została uruchomiona na terenie Stanów Zjednoczonych we współpracy z największym amerykańskim detalistą (Sears), zaś bank Morgan Stanley nie ma żadnego odpowiednika Sears dla potrzeb uruchomienia sieci Discover na rynku europejskim; oraz (iii) Discover to zamknięty system kart płatniczych, działający przede wszystkim na terenie Stanów Zjednoczonych, który ma stosunkowo niewielki udział w rynku, przy ograniczonej akceptacji kart międzynarodowych.

| 17. | Zastosowanie przepisu w odniesieniu do banku Morgan Stanley nie wchodziłoby w zakres art. 81 ust. 1 WE oraz art. 53 ust. 1 EOG, jeżeli byłby on bezpośrednio powiązany i niezbędny (proporcjonalny i działający nie na szkodę) dla właściwego funkcjonowania sieci czterostronnych kart płatniczych Visa. W opinii Visy taka sytuacja miała miejsce; sieć kart płatniczych Visa byłaby bowiem zagrożona, jeżeli Morgan Stanley miałby możliwość wykorzystywania – w ramach niewłaściwej działalności rynkowej – rzekomo poufnych informacji, z korzyścią dla sieci Discover banku Morgan Stanley. |
| --- | --- |

17.

Zastosowanie przepisu w odniesieniu do banku Morgan Stanley nie wchodziłoby w zakres art. 81 ust. 1 WE oraz art. 53 ust. 1 EOG, jeżeli byłby on bezpośrednio powiązany i niezbędny (proporcjonalny i działający nie na szkodę) dla właściwego funkcjonowania sieci czterostronnych kart płatniczych Visa. W opinii Visy taka sytuacja miała miejsce; sieć kart płatniczych Visa byłaby bowiem zagrożona, jeżeli Morgan Stanley miałby możliwość wykorzystywania – w ramach niewłaściwej działalności rynkowej – rzekomo poufnych informacji, z korzyścią dla sieci Discover banku Morgan Stanley.

| 18. | Niebezpieczeństwo takiej niewłaściwej działalności rynkowej jest jednak bardzo wątpliwe, ponieważ:






  (i) | do członkostwa w systemie Visa dopuszczono właścicieli lub udziałowców innych sieci kart płatniczych; a ponadto |
| --- | --- | --- |

18.

Niebezpieczeństwo takiej niewłaściwej działalności rynkowej jest jednak bardzo wątpliwe, ponieważ:

(i)

do członkostwa w systemie Visa dopuszczono właścicieli lub udziałowców innych sieci kart płatniczych; a ponadto

| (ii) | informacje, które – jak utrzymuje Visa – nie mogłyby zostać udostępnione bankowi Morgan Stanley ze względu na rzekome niebezpieczeństwo niewłaściwej działalności rynkowej, i tak byłyby dostępne dla banku Morgan Stanley, gdyby realizował on autoryzację w ramach porozumienia frontingowego (do którego Visa nie ma zastrzeżeń), względnie informacje te dotyczą jedynie tego regionu, na którym działa Visa Europe i nie mają tym samym znaczenia dla sieci Discover w Stanach Zjednoczonych lub są one rozpowszechnione w danym sektorze gospodarki; |
| --- | --- |

(ii)

informacje, które – jak utrzymuje Visa – nie mogłyby zostać udostępnione bankowi Morgan Stanley ze względu na rzekome niebezpieczeństwo niewłaściwej działalności rynkowej, i tak byłyby dostępne dla banku Morgan Stanley, gdyby realizował on autoryzację w ramach porozumienia frontingowego (do którego Visa nie ma zastrzeżeń), względnie informacje te dotyczą jedynie tego regionu, na którym działa Visa Europe i nie mają tym samym znaczenia dla sieci Discover w Stanach Zjednoczonych lub są one rozpowszechnione w danym sektorze gospodarki;

| (iii) | bank Morgan Stanley nie stanowi konkurencji dla sieci Visa, tzn. nie istnieją praktyczne możliwości rozszerzenia zakresu działania Discover na obszar EOG. |
| --- | --- |

(iii)

bank Morgan Stanley nie stanowi konkurencji dla sieci Visa, tzn. nie istnieją praktyczne możliwości rozszerzenia zakresu działania Discover na obszar EOG.

| 19. | Ponadto, zastosowanie przepisu do banku Morgan Stanley nie było konieczne, ponieważ (i) dla zabezpieczenia interesów Visy można było zastosować mniej restrykcyjne środki, takie jak porozumienia o zachowaniu poufności; oraz (ii) w dniu 22 września 2006 r. przyznano członkostwo bez jakichkolwiek wyjaśnień odnośnie do tego, dlaczego obawy Visy, przytaczane podczas całego postępowania jako uzasadnienie odmowy dopuszczenia banku Morgan Stanley do członkostwa w Visa Europe, miałyby się zmienić. |
| --- | --- |

19.

Ponadto, zastosowanie przepisu do banku Morgan Stanley nie było konieczne, ponieważ (i) dla zabezpieczenia interesów Visy można było zastosować mniej restrykcyjne środki, takie jak porozumienia o zachowaniu poufności; oraz (ii) w dniu 22 września 2006 r. przyznano członkostwo bez jakichkolwiek wyjaśnień odnośnie do tego, dlaczego obawy Visy, przytaczane podczas całego postępowania jako uzasadnienie odmowy dopuszczenia banku Morgan Stanley do członkostwa w Visa Europe, miałyby się zmienić.

| 20. | Bankowi Morgan Stanley uniemożliwiono na terenie Zjednoczonego Królestwa świadczenie na rzecz akceptantów usług autoryzacji transakcji realizowanych za pomocą kart kredytowych oraz kart debetowych z odroczoną płatnością; tym samym przedsiębiorstwo Visa naruszyło art. 81 ust. 1 oraz art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

20.

Bankowi Morgan Stanley uniemożliwiono na terenie Zjednoczonego Królestwa świadczenie na rzecz akceptantów usług autoryzacji transakcji realizowanych za pomocą kart kredytowych oraz kart debetowych z odroczoną płatnością; tym samym przedsiębiorstwo Visa naruszyło art. 81 ust. 1 oraz art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG.

| 21. | Pierwsze trzy warunki niezbędne dla spełnienia wyjątku prawnego zgodnie z art. 81 ust. 3 Traktatu WE oraz art. 53 ust. 3 EOG nie zostały spełnione między innymi dlatego, że zastosowanie przepisu w odniesieniu do banku Morgan Stanley nie było niezbędne dla uniknięcia ryzyka rzekomej niewłaściwej działalności rynkowej. |
| --- | --- |

21.

Pierwsze trzy warunki niezbędne dla spełnienia wyjątku prawnego zgodnie z art. 81 ust. 3 Traktatu WE oraz art. 53 ust. 3 EOG nie zostały spełnione między innymi dlatego, że zastosowanie przepisu w odniesieniu do banku Morgan Stanley nie było niezbędne dla uniknięcia ryzyka rzekomej niewłaściwej działalności rynkowej.

IV.   GRZYWNY

| 22. | Mimo że naruszenie trwało sześć lat i sześć miesięcy (od dnia 22 marca 2000 r., kiedy przedstawiciele Visa poinformowali ustnie bank Morgan Stanley o tym, że nie kwalifikuje się on do uzyskania członkostwa, oraz że odmawia mu się udostępnienia formularza wniosku o członkostwo, do dnia 22 września 2006 r., kiedy bank Morgan Stanley został dopuszczony do członkostwa w Visa Europe), do celów obliczenia grzywny przyjmuje się okres od dnia 2 sierpnia 2004 r. (data pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń) do dnia 22 września 2006 r. (3). |
| --- | --- |

22.

Mimo że naruszenie trwało sześć lat i sześć miesięcy (od dnia 22 marca 2000 r., kiedy przedstawiciele Visa poinformowali ustnie bank Morgan Stanley o tym, że nie kwalifikuje się on do uzyskania członkostwa, oraz że odmawia mu się udostępnienia formularza wniosku o członkostwo, do dnia 22 września 2006 r., kiedy bank Morgan Stanley został dopuszczony do członkostwa w Visa Europe), do celów obliczenia grzywny przyjmuje się okres od dnia 2 sierpnia 2004 r. (data pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń) do dnia 22 września 2006 r. (3).

| 23. | Naruszenie zostało zakwalifikowane jako poważne, biorąc pod uwagę jego oddziaływanie na rynek oraz zasięg geograficzny rynku, którego ono dotyczy. |
| --- | --- |

23.

Naruszenie zostało zakwalifikowane jako poważne, biorąc pod uwagę jego oddziaływanie na rynek oraz zasięg geograficzny rynku, którego ono dotyczy.

| 24. | W niniejszej sprawnie nie występują okoliczności obciążające lub łagodzące. |
| --- | --- |

24.

W niniejszej sprawnie nie występują okoliczności obciążające lub łagodzące.

| 25. | Uwzględniając powyższe względy, podstawowa kwota grzywny, którą należy nałożyć w niniejszej sprawie, wynosi 10 200 000 EUR. |
| --- | --- |

25.

Uwzględniając powyższe względy, podstawowa kwota grzywny, którą należy nałożyć w niniejszej sprawie, wynosi 10 200 000 EUR.

V.   DECYZJA

| 26. | Sieć Visa International Service Association oraz Visa Europe Limited – pierwsza w okresie od dnia 22 marca 2000 r. do dnia 22 września 2006 r., zaś druga od dnia jej powstania (1 lipca 2004 r.) do dnia 22 września 2006 r. – naruszyły art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG, wykluczając bank Morgan Stanley Bank International Limited (wcześniej Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited) z członkostwa w systemie Visa Europe. |
| --- | --- |

26.

Sieć Visa International Service Association oraz Visa Europe Limited – pierwsza w okresie od dnia 22 marca 2000 r. do dnia 22 września 2006 r., zaś druga od dnia jej powstania (1 lipca 2004 r.) do dnia 22 września 2006 r. – naruszyły art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG, wykluczając bank Morgan Stanley Bank International Limited (wcześniej Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited) z członkostwa w systemie Visa Europe.

| 27. | Za naruszenie, o którym mowa powyżej, na przedsiębiorstwa Visa International Service Association oraz Visa Europe Limited nakłada się grzywnę w wysokości 10 200 000 EUR, do której pokrycia są one solidarnie zobowiązane. |
| --- | --- |

27.

Za naruszenie, o którym mowa powyżej, na przedsiębiorstwa Visa International Service Association oraz Visa Europe Limited nakłada się grzywnę w wysokości 10 200 000 EUR, do której pokrycia są one solidarnie zobowiązane.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 411/2004 (Dz.U. L 68 z 6.3.2004, s. 1).

(2)  Decyzja odnosi się do okresu od kwietnia 2000 r. (data złożenia skargi) do września 2006 r. (miesiąc, w którym bank Morgan Stanley Bank International Limited został przyjęty do sieci Visa). W dniu 1 czerwca 2007 r. bank Morgan Stanley ogłosił wydzielenie Discover Financial Services – działu zajmującego się transakcjami realizowanymi za pośrednictwem kart kredytowych i kart płatniczych. W dniu 1 czerwca 2007 r. aktywa Morgan Stanley Bank oparte o transakcje realizowane za pośrednictwem kart kredytowych zostały przekazane do nowo powstałego przedsiębiorstwa – Goldfish International Limited. Przedsiębiorstwo Morgan Stanley Card Services Limited zmieniło swoją nazwę na Goldfish Card Services Limited i z początkiem czerwca 2007 r. zostało przekształcone w spółkę zależną stanowiącą w całości własność banku Goldfish Bank Limited. Oba podmioty zostały wydzielone z banku Morgan Stanley w dniu 30 czerwca 2007 r. Od tej daty transakcje realizowane za pośrednictwem kart kredytowych przez Goldfish Bank Limited sprzedawano bankowi Barclays Bank plc, zaś Discover Financial Services nabyło Diners Club International.

(3)  Przepis został zgłoszony i do dnia 1 maja 2004 r. jest objęty zwolnieniem z grzywny.

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/9

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.606 – Groupement des cartes bancaires

(zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21)

2009/C 183/06

W oparciu o projekt decyzji przedłożony Komisji pojawiają się liczne spostrzeżenia odnośnie do prawa do złożenia wyjaśnień przez strony w trakcie postępowania wszczętego na mocy art. 81 Traktatu.

PROCEDURA

Dnia 11 grudnia 2002 r. przedsiębiorstwo Groupement des cartes bancaires (GCB) powiadomiło Komisję o planach (zrealizowanych dnia 1 stycznia 2003 r.) uruchomienia systemu prowizji międzybankowych przeznaczonego dla tych członków, których działalność emisyjna (emisja kart bankowych) była znacznie mniejsza niż działalność w zakresie autoryzacji (akceptacji).

Zgodnie z art. 11 rozporządzenia Rady nr 17/62 zwrócono się do banków o udzielenie informacji. Zgodnie z art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 17/62 w maju 2003 roku przeprowadzono kontrole w siedzibie GCB oraz w kilku bankach.

Charakterystyczną cechą tej sprawy było wydanie dwóch pisemnych zgłoszeń zastrzeżeń: dnia 7 lipca 2004 r. i dnia 17 lipca 2006 r.

Pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, lipiec 2004 r.

Pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowano do przedsiębiorstwa GCB oraz następujących banków: La Poste, BNP Paribas, Confédération Nationale du Crédit Mutuel, Crédit Industriel et Commercial, La Banque Fédérale des Banques Populaires, Natexis Banques Populaires, La Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et De Prévoyance, Société Générale oraz Crédit Lyonnais SA.

Dostęp do akt

Strony wielokrotnie prowadziły długie dyskusje na temat poufności określonych dokumentów. W związku z powyższym zgodnie z art. 9 zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające musiałem podjąć dwie decyzje, odmawiając GCB oraz La Poste objęcia klauzulą poufności niektórych dokumentów. Po upływie ośmiodniowego okresu, który zgodny jest z zakresem uprawnień, strony postanowiły nie skorzystać z prawa do złożenia skargi bezpośredniej do prezesa Sądu Pierwszej Instancji. Oznaczało to, że przedmiotowe dokumenty mogły zostać przekazane wszystkim zainteresowanym przedsiębiorstwom.

Ponadto wszystkie strony wniosły o dostęp do sprawozdania ze spotkania przeprowadzonego dnia 29 marca 2004 r. między Komisją a GCB, ponieważ art. 20 pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń opierał się na tym sprawozdaniu. Ustęp 20 pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń stanowi, że „istnieje prawdopodobieństwo, że wdrożenie zgłoszonych środków, jeśli były one sprzeczne z konkurencją, stanowiłoby okoliczność obciążającą, w szczególności jeśli ich zamiar byłby sprzeczny z konkurencją”. Był to jeden z tematów dyskutowanych na spotkaniu w dniu 29 marca 2004 r.

Przyjąłem stanowisko, że nie był to sprzeciw, który ukazywał czy popełniono przestępstwo, lecz wskazanie, że jeśli zgłoszone środki okazałyby się sprzeczne z konkurencją, fakt, że zostały wdrożone mógłby stanowić okoliczność obciążającą w przypadku ustalania kwoty grzywien.

Zgodnie z moją radą Dyrekcja Generalna wysłała stronom streszczenie sprawozdania ze spotkania, a nie pełny dokument. Trybunał wielokrotnie wyraźnie stwierdzał, że Komisja nie jest zobowiązana udostępniać takich wewnętrznych sprawozdań ze spotkań, ponieważ instytucja musi mieć możliwość normalnego funkcjonowania; innymi słowy wewnętrzny proces decyzyjny Komisji musi być chroniony. Osobiście sprawdziłem, że streszczenie odpowiadało treści sprawozdania.

Czas na odpowiedź na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

Wszystkie strony wielokrotnie wnioskowały o przedłużenie ostatecznego terminu odpowiedzi. Biorąc pod uwagę to, że organizacja obrony stron opóźniła się z powodu warunków dostępu do akt na płycie CD-ROM, przedsiębiorstwom przyznano cztery miesiące na wysłanie odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

Zainteresowane strony

Otrzymałem siedem wniosków od stron, które chciały zostać uznane za zainteresowane strony trzecie oraz wnioski o umożliwienie udziału w ewentualnych spotkaniach wyjaśniających.

Po analizie argumentów przedstawionych przez te strony oraz konsultacji z Dyrekcją Generalną stwierdziłem, że wykazały wystarczające zainteresowanie udziałem w spotkaniu wyjaśniającym jako strony trzecie zgodnie z art. 27 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 i w związku z tym przychyliłem się do ich wniosków.

Zainteresowane przedsiębiorstwa otrzymały możliwość przedstawienia swoich argumentów zarówno na piśmie jak i osobiście w ramach formalnego spotkania wyjaśniającego. Zgodnie z ustawodawstwem wspomniane strony trzecie otrzymały na piśmie doraźne streszczenie informujące o charakterze i o przedmiocie postępowania. Podczas spotkania wyjaśniającego były obecne: banki Accord i Cofidis, przedsiębiorstwa Covefi i CDCK oraz stowarzyszenia konsumenckie ADEIC, UFC Que Choisir i BEUC.

Formalne spotkanie wyjaśniające z przedsiębiorstwami

W obecności przedstawicieli krajowych organów ds. ochrony konkurencji, które wyraziły chęć wzięcia w nim udziału, współpracujących departamentów Komisji, DG ds. Konkurencji oraz zainteresowanych stron trzecich, dopuszczonych do postępowania.

Spotkanie wyjaśniające odbyło się w dniach 16 i 17 grudnia 2004 r. Zgodziłem się z pełnomocnikami prawnymi przedsiębiorstwa GCB oraz banków, że w celu uniknięcia wielu powtórzeń i zapewnienia produktywności spotkania, podzielą między sobą zadanie poprowadzenia obrony przed zastrzeżeniami dotyczącymi ich wszystkich.

Spotkanie przeprowadzono w atmosferze antagonizmów między stronami i DG ds. Konkurencji.

W następstwie spotkania oraz mojej propozycji komisarz Kroes poprosiła wewnętrzny zespół ekspertów z dyrekcji o opinię na temat zastrzeżeń przedstawionych przedsiębiorstwu GCB i bankom, a w szczególności na temat istnienia porozumienia antykonkurencyjnego oraz jego tajnego charakteru w rozumieniu art. 81 Traktatu oraz w świetle wpływu na wysokość grzywien. W następstwie przeglądu sprawy postanowiono wycofać tę część pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń w związku z nieadekwatnymi dowodami przedstawionymi przez Dyrekcje Generalną w odniesieniu do wymogów orzecznictwa wspólnotowego.

Sprawa była jednak kontynuowana w związku z ograniczającym charakterem zgłoszonego porozumienia (art. 81 ust. 1 Traktatu) oraz ewentualnymi wyłączeniami z niego (art. 81 ust. 3 Traktatu).

Drugie pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, dnia 17 lipca 2006 r.

Z drugim pisemnym zgłoszeniem zastrzeżeń zwrócono się jedynie do przedsiębiorstwa GCB. Komisja zamknęła sprawę przeciwko „głównym” bankom dnia 19 lipca 2006 r.

Pismem z dnia 20 października 2006 r. przedsiębiorstwo GCB odpowiedziało na powyższe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

Dostęp do akt

Akta sprawy udostępniono do wglądu na płycie CD-ROM bez szczególnych utrudnień z tym związanych. Jednak przedsiębiorstwo GCB stwierdziło, że analiza ekonomiczna Komisji zawierała liczne błędy, a dostęp do akt, który otrzymało, nie pozwalał na odpowiedź, ponieważ brakowało pewnych danych ekonometrycznych. W związku z tym dnia 24 października 2006 r. postanowiłem przekazać przedsiębiorstwu GCB wszystkie dane, o które prosiło.

Oznaczało to, że przedsiębiorstwo GCB mogło dodatkowo odpowiedzieć na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń.

Drugie formalne spotkanie wyjaśniające 13 listopada 2006 r.

Podczas drugiego spotkania wyjaśniającego przesłuchano przedsiębiorstwo GCB, a trzy „główne” banki, Paribas, Caisse d'Epargne oraz Société Générale brały w nim udział jako zainteresowane strony trzecie (art. 13 rozporządzenia (WE) nr 773/2004). Banki Accord, Monabanq oraz GE Money Bank także wyraziły swoją opinię, podobnie jak stowarzyszenie konsumenckie ADEIC (Association de Défense, d'Éducation et d'Information du Consommateur).

Z mojego punktu widzenia projekt decyzji negatywnej przedłożony Komisji nie zawiera innych zastrzeżeń niż te, wymienione w drugim pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.

W związku z tym uważam, że prawo przedsiębiorstw i zainteresowanych stron trzecich do złożenia wyjaśnień zostało zachowane zgodnie z art. 10 i 13 rozporządzenia (WE) nr 773/2004.

Sporządzono w Brukseli dnia 5 października 2007 r.

Serge DURANDE

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/12

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 17 października 2008 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE

(Sprawa COMP/D1/38.606)

(Zgłoszona w dokumencie nr C(2007) 5060 wersja ostateczna)

(Jedynie tekst w języku francuskim jest autentyczny)

2009/C 183/07

| 1. | W dniu 17 października 2008 r. Komisja przyjęła decyzję na mocy art. 81 ust. 3 Traktatu WE. Niniejszym Komisja publikuje zasadniczą treść decyzji oraz nazwę przedsiębiorstwa, którego ona dotyczy, przy uwzględnieniu prawnie uzasadnionego interesu przedsiębiorstwa w zakresie ochrony jego działalności gospodarczej. Jawna wersja pełnego tekstu decyzji w autentycznej wersji językowej (język francuski) oraz w języku angielskim znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html |
| --- | --- |

1.

W dniu 17 października 2008 r. Komisja przyjęła decyzję na mocy art. 81 ust. 3 Traktatu WE. Niniejszym Komisja publikuje zasadniczą treść decyzji oraz nazwę przedsiębiorstwa, którego ona dotyczy, przy uwzględnieniu prawnie uzasadnionego interesu przedsiębiorstwa w zakresie ochrony jego działalności gospodarczej. Jawna wersja pełnego tekstu decyzji w autentycznej wersji językowej (język francuski) oraz w języku angielskim znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html

| 2. | Naruszenie polegało na podjęciu przez przedsiębiorstwo Groupement des Cartes Bancaires „CB” decyzji, zgodnie z którą wprowadzono szereg środków polegających na ustalaniu opłat (1). Celem oraz skutkiem tych środków było ograniczenie konkurencji na korzyść dużych banków francuskich, które sprawują kontrolę nad Groupement. Środki przyjęte przez Groupement, polegające na zwiększeniu kosztów kart emitowanych przez nowych uczestników systemu, spowodowały w praktyce, że opłaty za karty na terenie Francji utrzymywały się ponad poziomem, który byłby efektem swobodnej konkurencji, a ponadto spowodowały ograniczenie liczby kart oferowanych po konkurencyjnych cenach. |
| --- | --- |

2.

Naruszenie polegało na podjęciu przez przedsiębiorstwo Groupement des Cartes Bancaires „CB” decyzji, zgodnie z którą wprowadzono szereg środków polegających na ustalaniu opłat (1). Celem oraz skutkiem tych środków było ograniczenie konkurencji na korzyść dużych banków francuskich, które sprawują kontrolę nad Groupement. Środki przyjęte przez Groupement, polegające na zwiększeniu kosztów kart emitowanych przez nowych uczestników systemu, spowodowały w praktyce, że opłaty za karty na terenie Francji utrzymywały się ponad poziomem, który byłby efektem swobodnej konkurencji, a ponadto spowodowały ograniczenie liczby kart oferowanych po konkurencyjnych cenach.

| 3. | W swojej decyzji Komisja poddaje dokładnej analizie zawartość środków związanych z opłatami i dochodzi do wniosku, że ich celem, a także ich skutkiem było ograniczenie konkurencji. Kolejnym dowodem (uzyskanym w ramach kontroli przeprowadzonych w dniach 20 oraz 21 maja 2003 r.), który stanowi dodatkowe potwierdzenie wspomnianego wniosku, jest zamiar wyrażony przez ścisłe kierownictwo dużych banków oraz przedsiębiorstwo Groupement na etapie przygotowywania środków (2). |
| --- | --- |

3.

W swojej decyzji Komisja poddaje dokładnej analizie zawartość środków związanych z opłatami i dochodzi do wniosku, że ich celem, a także ich skutkiem było ograniczenie konkurencji. Kolejnym dowodem (uzyskanym w ramach kontroli przeprowadzonych w dniach 20 oraz 21 maja 2003 r.), który stanowi dodatkowe potwierdzenie wspomnianego wniosku, jest zamiar wyrażony przez ścisłe kierownictwo dużych banków oraz przedsiębiorstwo Groupement na etapie przygotowywania środków (2).

| 4. | Komisja sprawdziła pobierane opłaty oraz liczbę kart wystawionych przez nowych członków oraz przez duże banki wiodące. Wyniki potwierdzają, że nowi uczestnicy, do których skierowane były środki, nie mieli możliwości emitowania kart po cenach niższych niż pierwotnie planowali (ponieważ w związku z zastosowaniem środka okazało się to niemożliwe), oraz że nie wyemitowali tylu kart ile planowali przed wprowadzeniem środków. Wyniki potwierdzają ponadto, że wiodące banki nie musiały obniżać swoich opłat w odpowiedzi na konkurencyjną presję ze strony nowych uczestników. |
| --- | --- |

4.

Komisja sprawdziła pobierane opłaty oraz liczbę kart wystawionych przez nowych członków oraz przez duże banki wiodące. Wyniki potwierdzają, że nowi uczestnicy, do których skierowane były środki, nie mieli możliwości emitowania kart po cenach niższych niż pierwotnie planowali (ponieważ w związku z zastosowaniem środka okazało się to niemożliwe), oraz że nie wyemitowali tylu kart ile planowali przed wprowadzeniem środków. Wyniki potwierdzają ponadto, że wiodące banki nie musiały obniżać swoich opłat w odpowiedzi na konkurencyjną presję ze strony nowych uczestników.

| 5. | W swojej decyzji Komisja przedstawia szczegółowe argumenty przeciwko prowadzeniu przez podmioty emitujące rzekomej niewłaściwej działalności rynkowej wobec podmiotów autoryzujących. Decyzja dowodzi, że MERFA nie stanowi zachęty do działalności autoryzacyjnej, w przeciwieństwie do tego co twierdzi przedsiębiorstwo Groupement. Rynek autoryzacji znajduje się niemal całkowicie w rękach dużych banków wiodących, istnieją na nim bardzo wysokie bariery wejścia (3). |
| --- | --- |

5.

W swojej decyzji Komisja przedstawia szczegółowe argumenty przeciwko prowadzeniu przez podmioty emitujące rzekomej niewłaściwej działalności rynkowej wobec podmiotów autoryzujących. Decyzja dowodzi, że MERFA nie stanowi zachęty do działalności autoryzacyjnej, w przeciwieństwie do tego co twierdzi przedsiębiorstwo Groupement. Rynek autoryzacji znajduje się niemal całkowicie w rękach dużych banków wiodących, istnieją na nim bardzo wysokie bariery wejścia (3).

| 6. | Zapewnienia przedsiębiorstwa Groupement, jakoby warunki zawarte w art. 81 ustęp 3 Traktatu WE zostały spełnione, nie znalazły potwierdzenia w dowodach. Nie mamy do czynienia ani ze zwiększeniem wydajności ani z korzyściami dla klienta – jest wręcz przeciwnie. Argumentowi przedsiębiorstwa Groupement (w powiązaniu z nieodzownością środków), jakoby nie istniał żaden inny mechanizm umożliwiający emitowanie oraz autoryzację niż MERFA, przeczą inne uwagi przedsiębiorstwa Groupement, zgodnie z którymi francuskie opłaty interchange stanowią – w uzupełnieniu wynagrodzenia za świadczenie usług – mechanizm równoważący autoryzację i emitowanie. |
| --- | --- |

6.

Zapewnienia przedsiębiorstwa Groupement, jakoby warunki zawarte w art. 81 ustęp 3 Traktatu WE zostały spełnione, nie znalazły potwierdzenia w dowodach. Nie mamy do czynienia ani ze zwiększeniem wydajności ani z korzyściami dla klienta – jest wręcz przeciwnie. Argumentowi przedsiębiorstwa Groupement (w powiązaniu z nieodzownością środków), jakoby nie istniał żaden inny mechanizm umożliwiający emitowanie oraz autoryzację niż MERFA, przeczą inne uwagi przedsiębiorstwa Groupement, zgodnie z którymi francuskie opłaty interchange stanowią – w uzupełnieniu wynagrodzenia za świadczenie usług – mechanizm równoważący autoryzację i emitowanie.

| 7. | Decyzja nie powoduje nałożenia grzywien, ponieważ środki zostały zgłoszone Komisji Europejskiej, zaś w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń grzywien nie przewidziano. |
| --- | --- |

7.

Decyzja nie powoduje nałożenia grzywien, ponieważ środki zostały zgłoszone Komisji Europejskiej, zaś w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń grzywien nie przewidziano.

---

(1)  Mechanizm służący regulowaniu funkcji autoryzowania (zwany „MERFA” – od pierwszych liter francuskiego określenia), zmiana opłaty z tytułu członkostwa w systemie Groupement, dodatkowa opłata za członkostwo oraz tak zwana opłata dla „członków uśpionych, którzy się przebudzają”.

(2)  Duże banki, które formalnie wprowadziły środki, działając w charakterze członków zarządu przedsiębiorstwa Groupement, przez ponad rok uczestniczyły w przygotowywaniu i kalibracji środków.

(3)  Koszty stałe inwestycji są bardzo wysokie. Ponadto w celu stworzenia systemu autoryzacji w sposób pozwalający na uniknięcie mechanizmu MERFA bank musiałby utrzymywać ogólne kontakty z dużą liczbą małych handlowców; nie jest to możliwe w przypadku banków internetowych oraz banków, które są swego rodzaju odgałęzieniem dużych przedsiębiorstw detalicznych, ponieważ nie posiadają one swojej sieci oddziałów. Poza tym kupcy przynoszący najwyższe zyski oraz najbardziej lukratywne lokalizacje bankomatów zostały już „rozdzielone”.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/13

---

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001

2009/C 183/08

Nr pomocy: XA 112/09.

Państwo członkowskie: Belgia.

Region: Vlaanderen.

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Vlaamse Rundveeteelt Vereniging vzw.

Podstawa prawna: Decreet van 19 december 2008 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2009.

Koninklijk besluit van 23 september 1971 betreffende de verbetering van het rundveeras.

Ministerieel besluit van 27 februari 1991 betreffende de verbetering van het rundveeras.

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 1,19 mln EUR.

Maksymalna intensywność pomocy: Maksymalna intensywność pomocy na pokrycie kosztów administracyjnych związanych z ustanowieniem i utrzymaniem ksiąg hodowlanych wynosi 100 %.

Maksymalna intensywność pomocy na pokrycie kosztów badań przeprowadzonych przez strony trzecie lub w ich imieniu, w celu określenia jakości genetycznej lub wydajności inwentarza, z wyjątkiem kontroli podejmowanych przez właściciela inwentarza i rutynowych kontroli jakości mleka wynosi 70 %.

Data realizacji: Pomoc będzie można przyznać od dnia 1 maja i najwcześniej 15 dni po jej zgłoszeniu.

Pomoc można przyznać na mocy decyzji wykonawczych wydawanych co roku. Należy sporządzić projekt decyzji wykonawczej. W decyzji należy ująć klauzulę zawieszającą.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Dotację przyznaje się na okres do 31 grudnia 2009 r.

Cel pomocy: Zarejestrowane stowarzyszenie Vlaamse Rundveevereniging (VRV) utrzymuje księgi hodowlane dotyczące kilku ras bydła. Stowarzyszenie VRV informuje, że wykorzysta dotację na pokrycie kosztów administracyjnych związanych z ustanowieniem i utrzymaniem ksiąg hodowlanych, w tym dotyczących rejestrowania narodzin i rodowodu w bazie danych oraz sporządzania i wydawania świadectw zootechnicznych i rodowodowych.

Zarejestrowane stowarzyszenie Vlaamse Rundveeteelt Vereniging (VRV) przeprowadza również badania w celu określenia jakości genetycznej lub wydajności zwierząt hodowlanych. Przeprowadzone badania dotyczyły produkcji mleka.

Pomoc przyznawana jest na mocy art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 i spełnia kryteria w nim ustanowione.

Art. 16 ust. 1 lit. a): pomoc o stawce do 100 % na pokrycie kosztów administracyjnych związanych z ustanowieniem i utrzymaniem ksiąg hodowlanych.

Art. 16 ust. 1 lit. b): pomoc o stawce do 70 % kosztów badań przeprowadzonych przez strony trzecie lub w ich imieniu, w celu określenia jakości genetycznej lub wydajności inwentarza, z wyjątkiem kontroli podejmowanych przez właściciela inwentarza i rutynowych kontroli jakości mleka.

Sektor(y) gospodarki: Sektory hodowli zwierząt.

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Departement Landbouw en Visserij |
| --- |
| Duurzame Landbouwontwikkeling |
| Ellips, 6e verdieping |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Brussel |
| BELGIË |

Departement Landbouw en Visserij

Duurzame Landbouwontwikkeling

Ellips, 6e verdieping

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Brussel

BELGIË

Strona internetowa: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html

Inne informacje: —

Sekretarz Generalny

Jules VAN LIEFFERINGE

Nr pomocy: XA 114/09.

Państwo członkowskie: Belgia.

Region: Vlaanderen.

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Vlaamse Bedrijfspluimvee- en Konijnenhouders vzw.

Podstawa prawna: Decreet van 19 december 2008 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2009.

Koninklijk besluit van 2 juni 1998 betreffende de zoötechnische en genealogische voorschriften voor de verbetering en de instandhouding van de pluimvee- en konijnenrassen.

Ministerieel besluit van 17 maart 2005 houdende de erkenning en subsidiëring van organisaties in het kader van de aanmoediging en de verbetering van de pluimvee- en konijnenfokkerij.

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 0,01 mln EUR.

Maksymalna intensywność pomocy: Maksymalna intensywność pomocy wynosi 100 % wszystkich kosztów usług doradczych świadczonych przez strony trzecie – opłat za usługi, które nie stanowią działalności ciągłej lub okresowej i nie mają związku ze zwykłymi wydatkami operacyjnymi przedsiębiorstwa, takimi jak: rutynowe usługi doradztwa podatkowego, regularne usługi prawne czy reklama.

Data realizacji: Pomoc będzie można przyznać od dnia 1 maja i najwcześniej 15 dni po jej zgłoszeniu.

Pomoc można przyznać na mocy decyzji wykonawczych wydawanych co roku. Należy sporządzić projekt decyzji wykonawczej. W decyzji należy ująć klauzulę zawieszającą.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Dotację przyznaje się na okres do 31 grudnia 2009 r.

Cel pomocy: Zarejestrowane stowarzyszenie Vlaamse Bedrijfspluimvee- en Konijnenhouders vzw (VBPKH) informuje, że wykorzysta dotację na świadczenie usług doradczych gospodarstwom rolnym zajmującym się produkcją podstawową w sektorach drobiu i królików w zakresie prawodawstwa dotyczącego zatwierdzenia wyspecjalizowanych przedsiębiorstw drobiarskich, wyników ras królików oraz identyfikacji i rejestracji przedsiębiorstw, chorób drobiu, odpadów.

Pomoc przyznawana jest na mocy art. 15 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 i spełnia kryteria w nim ustanowione.

Art. 15 ust. 2 lit. c): dotyczy usług doradczych świadczonych przez strony trzecie – opłat za usługi, które nie stanowią działalności ciągłej lub okresowej i nie mają związku ze zwykłymi wydatkami operacyjnymi przedsiębiorstwa, takimi jak: rutynowe usługi doradztwa podatkowego, regularne usługi prawne czy reklama.

Sektor(y) gospodarki: Sektory hodowli zwierząt.

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Departement Landbouw en Visserij |
| --- |
| Duurzame Landbouwontwikkeling |
| Ellips, 6e verdieping |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Brussel |
| BELGIË |

Departement Landbouw en Visserij

Duurzame Landbouwontwikkeling

Ellips, 6e verdieping

e

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Brussel

BELGIË

Strona internetowa: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html

Inne informacje: —

Sekretarz Generalny

Jules VAN LIEFFERINGE

Nr pomocy: XA 115/09.

Państwo członkowskie: Niderlandy.

Region: Niderlandy.

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Wijziging van de Regeling tijdelijke maatregelen dierziekten in verband met de vaccinatie tegen Q-koorts in 2009.

Podstawa prawna:

| — | Artikel 29, eerste lid, 30, vierde lid, en 45, eerste en derde lid, van de Diergeneesmiddelenwet. |
| --- | --- |

—

Artikel 29, eerste lid, 30, vierde lid, en 45, eerste en derde lid, van de Diergeneesmiddelenwet.

| — | artikel 17 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. |
| --- | --- |

—

artikel 17 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren.

| — | artikel 3 van het Besluit gebruik sera en entstoffen. |
| --- | --- |

—

artikel 3 van het Besluit gebruik sera en entstoffen.

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 1,8 mln EUR.

Maksymalna intensywność pomocy: 100 %.

Data realizacji: Tak szybko jak to możliwe po zatwierdzeniu przez Komisję Europejską. Najdogodniejszym terminem jest 15 kwietnia 2009 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 1 stycznia 2010 r.

Cel pomocy: Zapobieganie chorobie zakaźnej, jaką jest gorączka Q, przewidziane w art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006.

Sektor(y) gospodarki: Sektor owiec i kóz.

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Strona internetowa: http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640461&_dad=portal&_schema

Inne informacje: Dzięki programowi pomocy duża część południowych Niderlandów została wyznaczona jako obszar szczepień przeciwko gorączce Q. Na obszarze tym szczepienie przeciwko gorączce Q jest obowiązkowe dla owiec i kóz w większych gospodarstwach zajmujących się utrzymywaniem kóz i owiec mlecznych, posiadających ponad 50 dorosłych owiec i kóz, oraz w gospodarstwach pełniących funkcję użyteczności publicznej. Gospodarstwa dla dzieci, gospodarstwa terapeutyczne i ogrody zoologiczne są przykładami gospodarstw pełniących taką funkcję. Poza obszarem szczepień szczepienie jest obowiązkowe dla owiec i kóz w gospodarstwach, w których Voedsel en Waren Autoriteit (agencja bezpieczeństwa żywności i produktów konsumenckich (VWA)) stwierdziła występowanie gorączki Q w rozumieniu Besluit verdachte dieren (rozporządzenia dotyczącego zwierząt podejrzanych o chorobę). Koordynacją kampanii szczepień zajmuje się de Gezondheidsdienst voor Dieren (urząd ds. zdrowia zwierząt (GD). Posiadacz zwierząt jest odpowiedzialny za poddanie ich szczepieniu. Szczepionkę zwierzętom podaje lekarz weterynarii. Szczepionka, którą można stosować zarówno w odniesieniu do obowiązkowych, jak i dobrowolnych szczepień przeciwko gorączce Q, jest nieodpłatnie udostępniana i dostarczana weterynarzom, którzy przeprowadzają szczepienia. Koszty podania szczepionki w ramach obowiązkowych szczepień są również zwracane przez władze. Obie formy pomocy spełniają warunki ustanowione w art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006. Pomoc przyznaje się małym i średnim przedsiębiorstwom w rozumieniu wspomnianego rozporządzenia. W tym przypadku pomoc przyznawana jest w naturze na podstawie ust. 1 lit. b) wspomnianego artykułu. Wymogi ust. 4 są spełniane za pośrednictwem innych przepisów, które już mają zastosowanie na mocy programu i dotyczą zapobiegania gorączce Q. Strategia szczepień stanowi cześć krajowego programu zapobiegania gorączce Q i jej zwalczania. Ponadto gorączka Q jest chorobą zwierząt ujętą w wykazie sporządzonym przez Światową Organizację Zdrowia Zwierząt i dlatego spełnia wymogi ust. 7. Spełniane są również wymogi art. 10 ust. 3, 5, 6 i 8.

agencja bezpieczeństwa żywności i produktów konsumenckich

rozporządzenia dotyczącego zwierząt podejrzanych o chorobę

urząd ds. zdrowia zwierząt

Nr pomocy: XA 116/09.

Państwo członkowskie: Królestwo Niderlandów.

Region: nie dotyczy.

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Regeling LNV-subsidies (omschrijving steun: Modernisering landbouwbedrijven, onderdeel jonge landbouwers).

Podstawa prawna: Regeling LNV-subsidies: artikel 1:2, artikel 1:3, artikel 1:20, artikel 2:1, artikel 2:2, artikel 2:37, artikel 2:42, artikel 2:44, artikel 2:45.

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Pomoc udzielana jest z kwoty uzupełniającej (332,6 mln EUR) arkusza 121 programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013.

Maksymalna intensywność pomocy: 40 % poniesionych kosztów w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006, z uwzględnieniem maksymalnej kwoty pomocy zgodnie z art. 4 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 (400 000 EUR na jedno przedsiębiorstwo w okresie trzech lat podatkowych).

Na podstawie art. 2:45 rozporządzenia w sprawie dotacji Ministerstwa Rolnictwa, Środowiska Naturalnego i Jakości Żywności beneficjent pomocy, planujący realizację inwestycji, powinien zawrzeć pisemną umowę w sprawie pożyczki z co najmniej trzyletnim okresem spłaty; kwota pomocy nie może przekroczyć wysokości pożyczki (maksimum: 100 000 EUR).

Data realizacji: W najkrótszym możliwym terminie, zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1875/2006.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Celem pomocy jest stymulowanie inwestycji w poprawę i unowocześnianie przedsiębiorstwa, które zmierzają do podniesienia wydajności produkcji, do wytwarzania nowych lub lepszych produktów lub podniesienia jakości procesów produkcyjnych i produktów oraz do zapewnienia w tym zakresie większej zgodności z zasadami zrównoważonego rozwoju. Ta część pomocy przeznaczona jest wyłącznie dla młodych rolników, którzy często nie dysponują środkami finansowymi na realizację dodatkowych inwestycji zapewniających stabilność ich gospodarstwa oraz pozwalających na zapewnienie zgodności z zasadami zrównoważonego rozwoju.

Pomoc spełnia warunki określone w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006. Koszty inwestycji są kosztami kwalifikowalnymi.

Sektor(y) gospodarki: Wszystkie gospodarstwa rolne zajmujące się wytwarzaniem produktów wymienionych w załączniku I do Traktatu WE.

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Adres internetowy: http://www.minlnv.nl/loket

http://wetten.overheid.nl/BWBR0021281/geldigheidsdatum_08-04-2009 > zob. artykuł 1:2, artykuł 1:3, artykuł 1:20, artykuł 2:1, artykuł 2:2, artykuł 2:37, artykuł 2:42, artykuł 2:44, artykuł 2:45.

Inne informacje: Niniejsze zestawienie dotyczy zastąpienia zgłoszonej w zestawieniu XA86 /07 kwoty uzupełniającej (76,60 mln EUR). Nowa kwota uzupełniająca, z uwzględnieniem kwoty zgłoszonej w zestawieniu XA86 /07, wynosi 332,6 mln EUR.

Nr pomocy: XA 117/09.

Państwo członkowskie: Królestwo Niderlandów.

Region: nie dotyczy.

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Regeling LNV-subsidies (opis pomocy: Modernisering landbouwbedrijven, onderdeel verduurzaming land- en tuinbouw).

Podstawa prawna: Regeling LNV-subsidies: artikel 1:2, artikel 1:3, artikel 1:20, artikel 2:1, artikel 2:2, artikel 2:37.

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Pomoc udzielana jest z kwoty uzupełniającej (332,6 mln EUR) arkusza 121 programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013.

Maksymalna intensywność pomocy: 40 % poniesionych kosztów w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006, z uwzględnieniem maksymalnej kwoty pomocy zgodnie z art. 4 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006 (400 000 EUR na jedno przedsiębiorstwo w okresie trzech lat podatkowych).

Data realizacji: W najkrótszym możliwym terminie, zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Celem pomocy jest stymulowanie inwestycji w poprawę i unowocześnianie przedsiębiorstwa, które zmierzają do podniesienia jakości procesów produkcyjnych i produktów oraz do zapewnienia w tym zakresie większej zgodności z zasadami zrównoważonego rozwoju. Dodatkowo inwestycje te mogą zostać przeznaczone na wytwarzanie nowych lub lepszych produktów lub na podniesienie wydajności produkcji.

Pomoc spełnia warunki określone w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006. Koszty inwestycji są kosztami kwalifikowalnymi.

Sektor(y) gospodarki: Wszystkie gospodarstwa rolne zajmujące się wytwarzaniem produktów wymienionych w załączniku I do Traktatu WE.

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Adres internetowy: http://www.minlnv.nl/loket

http://wetten.overheid.nl/BWBR0021281/geldigheidsdatum_08-04-2009 > artykuł 1:2, artykuł 1:3, artykuł 1:20, artykuł 2:1, artykuł 2:2, artykuł 2:37

Inne informacje: Niniejsze zestawienie dotyczy zastąpienia zgłoszonej w zestawieniu XA 86/07 kwoty uzupełniającej (76,60 mln EUR). Nowa kwota uzupełniająca, z uwzględnieniem kwoty zgłoszonej w zestawieniu XA 86/07, wynosi 332,6 mln EUR.

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/18

---

Wyciąg z decyzji w sprawie Glitnir Banki hf. na mocy dyrektywy 2001/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i likwidacji instytucji kredytowych

2009/C 183/09

ZAPROSZENIE DO WNOSZENIA ROSZCZEŃ – OBOWIĄZUJĄCE TERMINY

Bankowi Glitnir banki hf., nr rej. 550500-3530, posiadającemu siedzibę prawną pod adresem: Kirkjusandur 2, 105 Reykjavik, Islandia, a obecnie mieszczącemu się pod adresem Sóltún 26, 105 Reykjavik, na mocy orzeczenia sądu okręgowego w Reykjaviku przyznano moratorium do dnia 13 listopada 2009 r. Dnia 12 maja 2009 r. sąd okręgowy w Reykjaviku wyznaczył zarząd likwidacyjny dla wspomnianego banku, który będzie tymczasowo rozpatrywać m.in. roszczenia wobec banku w czasie obowiązywania moratorium oraz po rozpoczęciu postępowania likwidacyjnego po zakończeniu obowiązywania moratorium.

Bank posiadał następujące oddziały i biura:

| | oddział w Zjednoczonym Królestwie: Glitnir Bank London Branch, ostatni zgłoszony adres: 41 Lothbury, London EC2R 7HF, Anglia; |
| --- | --- |

oddział w Zjednoczonym Królestwie: Glitnir Bank London Branch, ostatni zgłoszony adres: 41 Lothbury, London EC2R 7HF, Anglia;

| | oddział w Kanadzie: Glitnir Bank Canadian Branch, ostatni zgłoszony adres: 1718 Argyle Street, Suite 810, Halifax, Nova Scotia B3J 3N6, Kanada; |
| --- | --- |

oddział w Kanadzie: Glitnir Bank Canadian Branch, ostatni zgłoszony adres: 1718 Argyle Street, Suite 810, Halifax, Nova Scotia B3J 3N6, Kanada;

| | biuro przedstawicielstwa w Chinach: ostatni zgłoszony adres: Rm 802A, Citigroup Tower, 33 Hua Yuan Shi Qiao Road, Shanghai 200120, Chińska Republika Ludowa. |
| --- | --- |

biuro przedstawicielstwa w Chinach: ostatni zgłoszony adres: Rm 802A, Citigroup Tower, 33 Hua Yuan Shi Qiao Road, Shanghai 200120, Chińska Republika Ludowa.

Datą odniesienia jest 15 listopada 2008 r. Data rozpoczęcia rozpatrywania roszczeń ustalona jest w oparciu o wejście w życie ustawy nr 44/2009 i przypada na dzień 22 kwietnia 2009 r.

Wszystkie strony zgłaszające jakiekolwiek roszczenia dotyczące długów lub innych praw w stosunku do Glitnir banki hf., bądź też dotyczące kontrolowanych przez ten bank aktywów, włącznie z roszczeniami preferencyjnymi i roszczeniami zabezpieczonymi w toku postępowania, niniejszym zaprasza się do przedkładania roszczeń zarządowi likwidacyjnemu w terminie sześciu miesięcy od pierwszej publikacji niniejszego ogłoszenia dnia 26 maja 2009 r. Ostatni dzień składania roszczeń przypada zatem na 26 listopada 2009 r. Wnioski roszczeniowe należy przesyłać pocztą do zarządu likwidacyjnego banku na adres: Sóltún 26, 105 Reykjavik, Islandia; ich treść musi być zgodna z instrukcjami zawartymi w art. 117 akapit drugi i trzeci ustawy nr 21/1991 o postępowaniu upadłościowym. Wierzyciele są proszeni o uwzględnienie w swoich wnioskach roszczeniowych sytuacji na dzień 22 kwietnia 2009 r.

Roszczenia w walucie obcej muszą zostać przedstawione w tejże walucie. Wierzyciele z państwa członkowskiego Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu mogą składać wnioski w języku tego państwa. Do takich wniosków musi być załączone tłumaczenie na język islandzki; roszczenia mogą być przedstawione w języku angielskim bez załączonego tłumaczenia. Pozostali wierzyciele mogą składać swoje wnioski w języku islandzkim lub angielskim.

Jeżeli roszczenie nie zostanie wniesione w wyżej wymienionym terminie, zostanie ono uznane za nieważne, zgodnie z art. 118 ustawy nr 21/1991 o postępowaniu upadłościowym, chyba że zastosowanie znajdą wyjątki zawarte w punktach 1–6.

Należy podkreślić w szczególności, że poprzez wniesienie roszczenia uznaje się, że wierzyciel zgodził się na uchylenie swoich praw w zakresie poufności (tajemnicy bankowej) w odniesieniu do tego roszczenia.

Spotkanie wierzycieli odbędzie się w czwartek dnia 17 grudnia 2009 r. o godz. 10:00 pod adresem Hilton Hotel Nordica, Suðurlandsbraut 2, 108 Reykjavik. Do wzięcia udziału w spotkaniu uprawnione są strony, które wniosły roszczenia wobec banku. Na spotkaniu omówiona zostanie lista wniesionych roszczeń oraz decyzja zarządu likwidacyjnego, o ile będzie ona wówczas dostępna. Lista wniesionych roszczeń będzie dostępna dla stron, które wniosły roszczenia wobec banku przynajmniej na tydzień przed wyżej wymienionym spotkaniem.

Dalsze informacje na temat wnoszenia roszczeń i ich rozpatrywania będą udostępniane na stronie internetowej banku: http://www.glitnirbank.com

Reykjavik, dnia 9 lipca 2009 r.

Zarząd likwidacyjny Glitnir banki hf.

Steinunn GUðBJARTSDÓTTIR, pełnomocnik Sądu Najwyższego

Einar Gautur STEINGRÍMSSON, pełnomocnik Sądu Najwyższego

Páll EIRÍKSSON, pełnomocnik Sądu Okręgowego

---

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/20

---

Austriacka krajowa procedura przyznawania ograniczonych lotniczych praw przewozowych

2009/C 183/10

Zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 847/2004 w sprawie negocjacji i wykonania umów dotyczących usług lotniczych między państwami członkowskimi a państwami trzecimi, Komisja Europejska publikuje następującą procedurę krajową dotyczącą podziału praw przewozowych między kwalifikujących się wspólnotowych przewoźników lotniczych, w przypadkach gdy korzystanie z tych praw ograniczają umowy o usługach lotniczych z krajami trzecimi.

BUNDESGESETZBLATT

FÜR DIE REPUBLIK ÖSTERREICH (DZIENNIK URZĘDOWY REPUBLIKI AUSTRII)

| Rocznik 2008 | z dnia 2 lipca 2008 r. | Część I |
| --- | --- | --- |
| 96 Bundesgesetz: | Zwischenstaatlicher Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008) (Ustawa federalna: międzynarodowy transport lotniczy) |
| | (NR: GP XXIII RV 538 AB 581 S. 63. BR: AB 7976 S. 757.) |
| 96 Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008) (ustawa federalna o międzynarodowym transporcie lotniczym) |

Rocznik 2008

z dnia 2 lipca 2008 r.

Część I

96 Bundesgesetz:

Zwischenstaatlicher Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008) (Ustawa federalna: międzynarodowy transport lotniczy)

(NR: GP XXIII RV 538 AB 581 S. 63. BR: AB 7976 S. 757.)

96 Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008) (ustawa federalna o międzynarodowym transporcie lotniczym)

Rada Narodowa uchwaliła co następuje:

SEKCJA 1

Postanowienia ogólne, umowy o komunikacji lotniczej

Zakres stosowania

§ 1.   Niniejsza ustawa określa zasady przyznawania i wykonywania lotniczych praw przewozowych:

| 1) | na trasie z oraz do krajów trzecich, a także |
| --- | --- |

1)

na trasie z oraz do krajów trzecich, a także

| 2) | na terytorium Austrii przez przewoźników lotniczych z krajów trzecich. |
| --- | --- |

2)

na terytorium Austrii przez przewoźników lotniczych z krajów trzecich.

Definicje

§ 2.   Do celów niniejszej ustawy:

| 1) | „lotnicze prawa przewozowe” oznaczają prawo do wykonywania handlowych przewozów lotniczych na trasie z oraz do krajów trzecich, |
| --- | --- |

1)

„lotnicze prawa przewozowe” oznaczają prawo do wykonywania handlowych przewozów lotniczych na trasie z oraz do krajów trzecich,

| 2) | „regularne przewozy lotnicze” oznaczają służące potrzebom transportu publicznego, regularne, zgodne z rozkładem lotów przewozy lotnicze na określonych trasach, |
| --- | --- |

2)

„regularne przewozy lotnicze” oznaczają służące potrzebom transportu publicznego, regularne, zgodne z rozkładem lotów przewozy lotnicze na określonych trasach,

| 3) | „nieregularne przewozy lotnicze” oznaczają każde inne przewozy wykonywane w celach handlowych, |
| --- | --- |

3)

„nieregularne przewozy lotnicze” oznaczają każde inne przewozy wykonywane w celach handlowych,

| 4) | „rozkład lotów” oznacza ofertę przewoźnika lotniczego w danym sezonie przewozowym, |
| --- | --- |

4)

„rozkład lotów” oznacza ofertę przewoźnika lotniczego w danym sezonie przewozowym,

| 5) | „sezon letni” oznacza okres w roku kalendarzowym rozpoczynający się w ostatnią niedzielę marca, a kończący się w ostatnią sobotę października, |
| --- | --- |

5)

„sezon letni” oznacza okres w roku kalendarzowym rozpoczynający się w ostatnią niedzielę marca, a kończący się w ostatnią sobotę października,

| 6) | „sezon zimowy” oznacza okres w roku kalendarzowym rozpoczynający się w ostatnią niedzielę października, a kończący się w ostatnią sobotę marca następnego roku kalendarzowego, |
| --- | --- |

6)

„sezon zimowy” oznacza okres w roku kalendarzowym rozpoczynający się w ostatnią niedzielę października, a kończący się w ostatnią sobotę marca następnego roku kalendarzowego,

| 7) | „sezon lotniczy” oznacza sezon letni lub sezon zimowy, |
| --- | --- |

7)

„sezon lotniczy” oznacza sezon letni lub sezon zimowy,

| 8) | „kraj trzeci” oznacza kraj, który nie jest państwem członkowskim Unii Europejskiej, ani też nie posiada statusu równoważnego z państwem członkowskim UE na podstawie umowy międzyrządowej, |
| --- | --- |

8)

„kraj trzeci” oznacza kraj, który nie jest państwem członkowskim Unii Europejskiej, ani też nie posiada statusu równoważnego z państwem członkowskim UE na podstawie umowy międzyrządowej,

| 9) | „pojemność” oznacza liczbę miejsc lub ładowność oferowane publicznie w ramach regularnego przewozu lotniczego w danym okresie, |
| --- | --- |

9)

„pojemność” oznacza liczbę miejsc lub ładowność oferowane publicznie w ramach regularnego przewozu lotniczego w danym okresie,

| 10) | „wspólnotowy przewoźnik lotniczy” oznacza przedsiębiorstwo, któremu państwo członkowskie Unii Europejskiej lub też państwo posiadające na podstawie umowy międzyrządowej równoważny status z państwem członkowskim UE udzieliło licencji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym, Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 1–7, |
| --- | --- |

10)

„wspólnotowy przewoźnik lotniczy” oznacza przedsiębiorstwo, któremu państwo członkowskie Unii Europejskiej lub też państwo posiadające na podstawie umowy międzyrządowej równoważny status z państwem członkowskim UE udzieliło licencji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2407/92 w sprawie przyznawania licencji przewoźnikom lotniczym, Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 1–7,

| 11) | „wspólnotowy przewoźnik lotniczy posiadający oddział na terytorium Austrii” oznacza przedsiębiorstwo, któremu udzielono licencji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2407/92 i które faktycznie i rzeczywiście prowadzi na terytorium Austrii działalność w dziedzinie transportu lotniczego w ramach stałych porozumień, bez względu na formę prawną oddziału. |
| --- | --- |

11)

„wspólnotowy przewoźnik lotniczy posiadający oddział na terytorium Austrii” oznacza przedsiębiorstwo, któremu udzielono licencji zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2407/92 i które faktycznie i rzeczywiście prowadzi na terytorium Austrii działalność w dziedzinie transportu lotniczego w ramach stałych porozumień, bez względu na formę prawną oddziału.

Negocjacje i zawarcie umów o komunikacji lotniczej

| (1) | Porozumienia międzyrządowe z krajami trzecimi, dotyczące przewozów lotniczych na trasie z oraz do krajów trzecich (umowy o komunikacji lotniczej), objęte zakresem niniejszej ustawy, zawierane są zgodnie z przepisami niniejszej ustawy przez Rząd Federalny, bez uszczerbku dla innych przepisów prawnych w tym zakresie. |
| --- | --- |

(1)

Porozumienia międzyrządowe z krajami trzecimi, dotyczące przewozów lotniczych na trasie z oraz do krajów trzecich (umowy o komunikacji lotniczej), objęte zakresem niniejszej ustawy, zawierane są zgodnie z przepisami niniejszej ustawy przez Rząd Federalny, bez uszczerbku dla innych przepisów prawnych w tym zakresie.

| (2) | Za przygotowanie oraz negocjacje w sprawie umów o komunikacji lotniczej z krajami trzecimi odpowiada Federalny Minister Spraw Europejskich i Zagranicznych w porozumieniu z Federalnym Ministrem ds. Transportu, Innowacji i Technologii. Jeżeli negocjacje dotyczyłyby także obszaru działalności innego ministra federalnego, wszelkie działania należy podejmować również w porozumieniu z tym ministrem. Federalny Minister Spraw Europejskich i Zagranicznych może przekazać swoje kompetencje Federalnemu Ministrowi ds. Transportu, Innowacji i Technologii, stosując w tym celu przepisy § 15 ustawy o kompetencjach ministerstw federalnych (Bundesministeriengesetz 1986, BGBl. nr 76/1986), w wersji aktualnie obowiązującej. |
| --- | --- |

(2)

Za przygotowanie oraz negocjacje w sprawie umów o komunikacji lotniczej z krajami trzecimi odpowiada Federalny Minister Spraw Europejskich i Zagranicznych w porozumieniu z Federalnym Ministrem ds. Transportu, Innowacji i Technologii. Jeżeli negocjacje dotyczyłyby także obszaru działalności innego ministra federalnego, wszelkie działania należy podejmować również w porozumieniu z tym ministrem. Federalny Minister Spraw Europejskich i Zagranicznych może przekazać swoje kompetencje Federalnemu Ministrowi ds. Transportu, Innowacji i Technologii, stosując w tym celu przepisy § 15 ustawy o kompetencjach ministerstw federalnych (Bundesministeriengesetz 1986, BGBl. nr 76/1986), w wersji aktualnie obowiązującej.

| (3) | Na podstawie umowy o komunikacji lotniczej, zawartej zgodnie z ust. 1 oraz ust. 2, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może w ramach swojego zakresu działalności przygotowywać, negocjować oraz zawierać porozumienia administracyjne zawierające przepisy wykonawcze. |
| --- | --- |

(3)

Na podstawie umowy o komunikacji lotniczej, zawartej zgodnie z ust. 1 oraz ust. 2, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może w ramach swojego zakresu działalności przygotowywać, negocjować oraz zawierać porozumienia administracyjne zawierające przepisy wykonawcze.

| (4) | Wspólnotowi przewoźnicy lotniczy posiadający oddziały na terytorium Austrii, a także inne przedsiębiorstwa i instytucje, których dotyczą negocjacje w sprawie przewozów lotniczych zgodnie z ust. 2 lub 3, mogą wziąć udział w negocjacjach w sprawie przewozów lotniczych, o których mowa w ust. 2 i 3, przy zachowaniu wymogów właściwego prowadzenia przedmiotowych negocjacji. Należy przy tym postępować w sposób niedyskryminujący. |
| --- | --- |

(4)

Wspólnotowi przewoźnicy lotniczy posiadający oddziały na terytorium Austrii, a także inne przedsiębiorstwa i instytucje, których dotyczą negocjacje w sprawie przewozów lotniczych zgodnie z ust. 2 lub 3, mogą wziąć udział w negocjacjach w sprawie przewozów lotniczych, o których mowa w ust. 2 i 3, przy zachowaniu wymogów właściwego prowadzenia przedmiotowych negocjacji. Należy przy tym postępować w sposób niedyskryminujący.

Przyznanie lotniczych praw przewozowych

| (1) | W treści umowy o komunikacji lotniczej można, zgodnie z interesem publicznym, ustanowić obowiązek przyznania przewoźnikowi lotniczemu wyznaczanemu przez inne państwo będące stroną umowy w szczególności następujących praw (lotniczych praw przewozowych) obowiązujących na określonych trasach (§ 7):






  1) | prawo do przelotu nad terytorium federalnym bez lądowania, |
| --- | --- | --- |

(1)

W treści umowy o komunikacji lotniczej można, zgodnie z interesem publicznym, ustanowić obowiązek przyznania przewoźnikowi lotniczemu wyznaczanemu przez inne państwo będące stroną umowy w szczególności następujących praw (lotniczych praw przewozowych) obowiązujących na określonych trasach (§ 7):

1)

prawo do przelotu nad terytorium federalnym bez lądowania,

| 2) | prawo do lądowania na terytorium federalnym w celach niehandlowych (lądowania techniczne), |
| --- | --- |

2)

prawo do lądowania na terytorium federalnym w celach niehandlowych (lądowania techniczne),

| 3) | prawo do przewozu pasażerów, ładunku oraz poczty z innego umawiającego się państwa na terytorium Austrii, z punktami znajdującymi się przed, pomiędzy oraz poza terytorium Austrii włącznie, w tym również w odniesieniu do drogi powrotnej, |
| --- | --- |

3)

prawo do przewozu pasażerów, ładunku oraz poczty z innego umawiającego się państwa na terytorium Austrii, z punktami znajdującymi się przed, pomiędzy oraz poza terytorium Austrii włącznie, w tym również w odniesieniu do drogi powrotnej,

| 4) | prawo do przewozu pasażerów, ładunku oraz poczty z krajów trzecich na terytorium Austrii, z punktami znajdującymi się przed, pomiędzy oraz poza terytorium kraju włącznie, w tym również w odniesieniu do drogi powrotnej. |
| --- | --- |

4)

prawo do przewozu pasażerów, ładunku oraz poczty z krajów trzecich na terytorium Austrii, z punktami znajdującymi się przed, pomiędzy oraz poza terytorium kraju włącznie, w tym również w odniesieniu do drogi powrotnej.

| (2) | W kontekście wymogu zachowania interesów publicznych w związku z przyznaniem lotniczych praw przewozowych zgodnie z ust. 1 należy w szczególności zapewnić, aby inne umawiające się państwo zagwarantowało przewoźnikom lotniczym wyznaczanym przez Republikę Austrii przyznanie równoważnych lotniczych praw przewozowych. |
| --- | --- |

(2)

W kontekście wymogu zachowania interesów publicznych w związku z przyznaniem lotniczych praw przewozowych zgodnie z ust. 1 należy w szczególności zapewnić, aby inne umawiające się państwo zagwarantowało przewoźnikom lotniczym wyznaczanym przez Republikę Austrii przyznanie równoważnych lotniczych praw przewozowych.

| (3) | W umowie o komunikacji lotniczej można przyznać przewoźnikowi lotniczemu z kraju trzeciego prawo do wykonywania handlowych przewozów pasażerów, ładunku oraz poczty na terytorium federalnym (kabotaż), jeżeli nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, a wspólnotowym przewoźnikom lotniczym posiadającym oddział na terenie Austrii przyznane zostaną w danym państwie równoważne prawa. |
| --- | --- |

(3)

W umowie o komunikacji lotniczej można przyznać przewoźnikowi lotniczemu z kraju trzeciego prawo do wykonywania handlowych przewozów pasażerów, ładunku oraz poczty na terytorium federalnym (kabotaż), jeżeli nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, a wspólnotowym przewoźnikom lotniczym posiadającym oddział na terenie Austrii przyznane zostaną w danym państwie równoważne prawa.

Dostosowanie oferty przewozów lotniczych do zapotrzebowania na transport lotniczy

§ 5.   W treści umowy o komunikacji lotniczej można uzgodnić, że przy wykonywaniu lotniczych praw przewozowych niezbędne jest odpowiednie dostosowanie oferty przewozów lotniczych. Dotyczy to w szczególności:

| 1) | zapotrzebowania na transport lotniczy pomiędzy Austrią a innym umawiającym się państwem, |
| --- | --- |

1)

zapotrzebowania na transport lotniczy pomiędzy Austrią a innym umawiającym się państwem,

| 2) | zapotrzebowania na transport lotniczy pomiędzy umawiającymi się państwami a krajami trzecimi, których dotyczy dana trasa, oraz |
| --- | --- |

2)

zapotrzebowania na transport lotniczy pomiędzy umawiającymi się państwami a krajami trzecimi, których dotyczy dana trasa, oraz

| 3) | warunków opłacalności dokonywania przewozów na danej trasie. |
| --- | --- |

3)

warunków opłacalności dokonywania przewozów na danej trasie.

Odmowa, cofnięcie i ograniczenie lotniczych praw przewozowych

§ 6.   W treści umowy o komunikacji lotniczej można zawrzeć ustalenie, że istnieje możliwość odmowy przyznania prawa do wykonywania lotniczych praw przewozowych, względnie do jego cofnięcia lub ograniczenia, w przypadku gdy:

| 1) | przedsiębiorstwo naruszyło przepisy prawa obowiązujące na terytorium Austrii, lub |
| --- | --- |

1)

przedsiębiorstwo naruszyło przepisy prawa obowiązujące na terytorium Austrii, lub

| 2) | przedsiębiorstwo nie dopełniło obowiązków wynikających z treści umowy o komunikacji lotniczej, lub |
| --- | --- |

2)

przedsiębiorstwo nie dopełniło obowiązków wynikających z treści umowy o komunikacji lotniczej, lub

| 3) | nie zostało udowodnione, że przeważające prawa własności oraz rzeczywista kontrola nad przedsiębiorstwem wyznaczonym przez inne umawiające się państwo przysługują danemu krajowi trzeciemu lub też innemu krajowi trzeciemu posiadającemu równoważny status na podstawie umowy międzyrządowej, przy czym za podmioty posiadające równoważny status do kraju trzeciego uznaje się również osoby fizyczne i prawne mające siedzibę na terytorium danego kraju trzeciego, lub |
| --- | --- |

3)

nie zostało udowodnione, że przeważające prawa własności oraz rzeczywista kontrola nad przedsiębiorstwem wyznaczonym przez inne umawiające się państwo przysługują danemu krajowi trzeciemu lub też innemu krajowi trzeciemu posiadającemu równoważny status na podstawie umowy międzyrządowej, przy czym za podmioty posiadające równoważny status do kraju trzeciego uznaje się również osoby fizyczne i prawne mające siedzibę na terytorium danego kraju trzeciego, lub

| 4) | nie zostało udowodnione, że w przypadku przedsiębiorstwa wyznaczonego przez Austrię zachodzą przesłanki określone w § 11 ust. 2) |
| --- | --- |

4)

nie zostało udowodnione, że w przypadku przedsiębiorstwa wyznaczonego przez Austrię zachodzą przesłanki określone w § 11 ust. 2)

Plany tras

§ 7.   Trasy, na których mają być wykonywane lotnicze prawa przewozowe, należy zawrzeć w treści umowy o komunikacji lotniczej, przy uwzględnieniu interesów publicznych (plany tras). Stosuje się w tym przypadku przepisy określone w § 4 ust. 2)

Opłata za korzystanie z portów lotniczych i ich urządzeń, a także za udostępnienie urządzeń i służb żeglugi powietrznej

§ 8.   W treści umowy o komunikacji lotniczej można uzgodnić, że za korzystanie z portów lotniczych i ich urządzeń, a także za udostępnienie urządzeń i służb żeglugi powietrznej pobierana jest opłata, zgodnie z zasadami zawartymi w art. 15 Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, BGBl. nr 97/1949)

Pozostałe postanowienia umów o komunikacji lotniczej

| (1) | W treści umów o komunikacji lotniczej można uzgodnić również inne postanowienia wykraczające poza treść określoną w §§ 3-8, jeżeli są one niezbędne do odpowiedniego wykonywania lotniczych praw przewozowych przez przewoźników lotniczych lub też do stosowania umów dotyczących usług lotniczych, o ile uregulowanie danej kwestii nie należy do wyłącznej kompetencji Wspólnoty Europejskiej. |
| --- | --- |

(1)

W treści umów o komunikacji lotniczej można uzgodnić również inne postanowienia wykraczające poza treść określoną w §§ 3-8, jeżeli są one niezbędne do odpowiedniego wykonywania lotniczych praw przewozowych przez przewoźników lotniczych lub też do stosowania umów dotyczących usług lotniczych, o ile uregulowanie danej kwestii nie należy do wyłącznej kompetencji Wspólnoty Europejskiej.

| (2) | Za postanowienia w rozumieniu ust. 1 uznaje się w szczególności przepisy odnoszące się do:






  1) | wprowadzenia do obrotu przewozów lotniczych, |
| --- | --- | --- |

(2)

Za postanowienia w rozumieniu ust. 1 uznaje się w szczególności przepisy odnoszące się do:

1)

wprowadzenia do obrotu przewozów lotniczych,

| 2) | przesyłania wpływów finansowych, |
| --- | --- |

2)

przesyłania wpływów finansowych,

| 3) | zwolnienia z podatków i opłat, a także |
| --- | --- |

3)

zwolnienia z podatków i opłat, a także

| 4) | mechanizmów konsultacji i rozstrzygania sporów. |
| --- | --- |

4)

mechanizmów konsultacji i rozstrzygania sporów.

SEKCJA 2

Wykonywanie lotniczych praw przewozowych

Rejestr lotniczych praw przewozowych

| (1) | Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii prowadzi rejestr lotniczych praw przewozowych. Rejestr ten zawiera następujące informacje:






  1) | opis procedury stanowiącej zgodnie z niniejszą ustawą podstawę do wykonywania lotniczych praw przewozowych, |
| --- | --- | --- |

(1)

Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii prowadzi rejestr lotniczych praw przewozowych. Rejestr ten zawiera następujące informacje:

1)

opis procedury stanowiącej zgodnie z niniejszą ustawą podstawę do wykonywania lotniczych praw przewozowych,

| 2) | wykaz lotniczych praw przewozowych przyznanych przez kraje trzecie, w tym również wszelkich ograniczeń, |
| --- | --- |

2)

wykaz lotniczych praw przewozowych przyznanych przez kraje trzecie, w tym również wszelkich ograniczeń,

| 3) | wykaz planowanych negocjacji dotyczących przewozów lotniczych (§ 3), |
| --- | --- |

3)

wykaz planowanych negocjacji dotyczących przewozów lotniczych (§ 3),

| 4) | wykaz zawierający informacje na temat przyznania ograniczonych praw przewozowych zgodnie z §§ 15, 16 oraz 23 ust. 4, |
| --- | --- |

4)

wykaz zawierający informacje na temat przyznania ograniczonych praw przewozowych zgodnie z §§ 15, 16 oraz 23 ust. 4,

| 5) | wykaz zawierający informacje na temat ograniczonych praw przewozowych, które zostały cofnięte i nie przyznano ich ponownie zgodnie z § 16, |
| --- | --- |

5)

wykaz zawierający informacje na temat ograniczonych praw przewozowych, które zostały cofnięte i nie przyznano ich ponownie zgodnie z § 16,

| 6) | obwieszczenia, które w oparciu o procedurę przyznawania ograniczonych praw przewozowych (§§ 15, 16) są wpisywane do rejestru, |
| --- | --- |

6)

obwieszczenia, które w oparciu o procedurę przyznawania ograniczonych praw przewozowych (§§ 15, 16) są wpisywane do rejestru,

| 7) | wykaz obowiązujących zezwoleń zgodnie z § 12 oraz |
| --- | --- |

7)

wykaz obowiązujących zezwoleń zgodnie z § 12 oraz

| 8) | pozostałe informacje istotne w kontekście wykonywania lotniczych praw przewozowych. |
| --- | --- |

8)

pozostałe informacje istotne w kontekście wykonywania lotniczych praw przewozowych.

| (2) | Wgląd do rejestru lotniczych praw przewozowych posiadają wszyscy wspólnotowi przewoźnicy lotniczy, a także przedsiębiorstwa i instytucje, które udowodnią, że posiadają uzasadniony interes prawny w uzyskaniu dostępu do informacji umieszczonych w rejestrze. |
| --- | --- |

(2)

Wgląd do rejestru lotniczych praw przewozowych posiadają wszyscy wspólnotowi przewoźnicy lotniczy, a także przedsiębiorstwa i instytucje, które udowodnią, że posiadają uzasadniony interes prawny w uzyskaniu dostępu do informacji umieszczonych w rejestrze.

Wyznaczenie przewoźników lotniczych

| (1) | Jeżeli w umowie o komunikacji lotniczej Republice Austrii zostanie przyznane prawo do wyznaczenia przewoźników lotniczych, którym inne umawiające się państwo powierzy wykonywanie lotniczych praw przewozowych, wówczas organem odpowiedzialnym za wyznaczenie tych przewoźników jest Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii. |
| --- | --- |

(1)

Jeżeli w umowie o komunikacji lotniczej Republice Austrii zostanie przyznane prawo do wyznaczenia przewoźników lotniczych, którym inne umawiające się państwo powierzy wykonywanie lotniczych praw przewozowych, wówczas organem odpowiedzialnym za wyznaczenie tych przewoźników jest Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii.

| (2) | Wyznaczeni mogą być jedynie wspólnotowi przewoźnicy lotniczy, w miarę potrzeby po przyznaniu ograniczonych praw przewozowych zgodnie z §§ 15 lub 16) Podmioty te są zobowiązane do:






  1) | posiadania oddziału na terytorium Austrii, |
| --- | --- | --- |

(2)

Wyznaczeni mogą być jedynie wspólnotowi przewoźnicy lotniczy, w miarę potrzeby po przyznaniu ograniczonych praw przewozowych zgodnie z §§ 15 lub 16) Podmioty te są zobowiązane do:

1)

posiadania oddziału na terytorium Austrii,

| 2) | dysponowania środkami technicznymi i finansowymi niezbędnymi do świadczenia planowanych przewozów lotniczych, |
| --- | --- |

2)

dysponowania środkami technicznymi i finansowymi niezbędnymi do świadczenia planowanych przewozów lotniczych,

| 3) | posiadania zdolności realizacji ewentualnych innych zadań pozostających w związku ze świadczeniem planowanych przewozów lotniczych, w szczególności w odniesieniu do wprowadzania do obrotu przewozów lotniczych. |
| --- | --- |

3)

posiadania zdolności realizacji ewentualnych innych zadań pozostających w związku ze świadczeniem planowanych przewozów lotniczych, w szczególności w odniesieniu do wprowadzania do obrotu przewozów lotniczych.

| (3) | Wyznaczenie następuje najpóźniej w momencie udzielenia wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu posiadającemu oddział na terytorium Austrii zezwolenia zgodnie z §§ 12, 13 lub 14) |
| --- | --- |

(3)

Wyznaczenie następuje najpóźniej w momencie udzielenia wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu posiadającemu oddział na terytorium Austrii zezwolenia zgodnie z §§ 12, 13 lub 14)

| (4) | Decyzja o wyznaczeniu zostaje cofnięta, jeżeli:






  1) | wyznaczone przedsiębiorstwo nie spełnia warunków określonych w ust. 2, lub |
| --- | --- | --- |

(4)

Decyzja o wyznaczeniu zostaje cofnięta, jeżeli:

1)

wyznaczone przedsiębiorstwo nie spełnia warunków określonych w ust. 2, lub

| 2) | przewoźnik lotniczy w terminie sześciu miesięcy nie rozpocznie wykonywania lotniczych praw przewozowych, dla których został wyznaczony, bądź też nie wykonuje tego rodzaju praw przez ten okres, chyba że udowodni, iż na przeszkodzie rozpoczęcia lub wykonywania praw stoi lub stała siła wyższa, lub |
| --- | --- |

2)

przewoźnik lotniczy w terminie sześciu miesięcy nie rozpocznie wykonywania lotniczych praw przewozowych, dla których został wyznaczony, bądź też nie wykonuje tego rodzaju praw przez ten okres, chyba że udowodni, iż na przeszkodzie rozpoczęcia lub wykonywania praw stoi lub stała siła wyższa, lub

| 3) | zgodnie z postanowieniami umowy o komunikacji lotniczej jest to niezbędne do wykonywania ograniczonych praw przewozowych przez wspólnotowego przewoźnika lotniczego posiadającego oddział na terytorium Austrii, w tym również w razie potrzeby po przeprowadzaniu postępowania określonego w §§ 15 lub 16) |
| --- | --- |

3)

zgodnie z postanowieniami umowy o komunikacji lotniczej jest to niezbędne do wykonywania ograniczonych praw przewozowych przez wspólnotowego przewoźnika lotniczego posiadającego oddział na terytorium Austrii, w tym również w razie potrzeby po przeprowadzaniu postępowania określonego w §§ 15 lub 16)

Handlowy transport lotniczy na trasie z i do państw, z którymi nie zawarto umowy o komunikacji lotniczej

| (1) | Jeżeli umowy międzyrządowe nie stanowią inaczej, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może na wniosek zezwolić na handlowy przewóz osób i towarów na trasie do i z państw, z którymi nie zawarto umowy o komunikacji lotniczej, jeżeli nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, w szczególności z interesem w zakresie bezpieczeństwa lotniczego lub ogólnym interesem gospodarczym. Przewóz jest w takim przypadku realizowany w drodze regularnych lub nieregularnych przewozów lotniczych. |
| --- | --- |

(1)

Jeżeli umowy międzyrządowe nie stanowią inaczej, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może na wniosek zezwolić na handlowy przewóz osób i towarów na trasie do i z państw, z którymi nie zawarto umowy o komunikacji lotniczej, jeżeli nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, w szczególności z interesem w zakresie bezpieczeństwa lotniczego lub ogólnym interesem gospodarczym. Przewóz jest w takim przypadku realizowany w drodze regularnych lub nieregularnych przewozów lotniczych.

| (2) | Aby uzyskać zezwolenie zgodnie z ust. 1 wspólnotowy przewoźnik lotniczy musi udowodnić, że spełnione są wymogi dotyczące wyznaczenia określone w § 11 ust. 2) W przypadku, gdy dany kraj trzeci stosuje ograniczenia przy przyznawaniu lotniczych praw przewozowych na rzecz wspólnotowego przewoźnika lotniczego posiadającego oddział na terytorium Austrii, niezbędne jest przyznanie przedmiotowemu przewoźnikowi lotniczemu ograniczonych praw przywozowych zgodnie z § 15, 16 lub 23 ust. 4) |
| --- | --- |

(2)

Aby uzyskać zezwolenie zgodnie z ust. 1 wspólnotowy przewoźnik lotniczy musi udowodnić, że spełnione są wymogi dotyczące wyznaczenia określone w § 11 ust. 2) W przypadku, gdy dany kraj trzeci stosuje ograniczenia przy przyznawaniu lotniczych praw przewozowych na rzecz wspólnotowego przewoźnika lotniczego posiadającego oddział na terytorium Austrii, niezbędne jest przyznanie przedmiotowemu przewoźnikowi lotniczemu ograniczonych praw przywozowych zgodnie z § 15, 16 lub 23 ust. 4)

| (3) | W celu uzyskania zezwolenia zgodnie z ust. 1 przewoźnik lotniczy z kraju trzeciego musi udowodnić, że:






  1) | posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w swoim kraju oraz |
| --- | --- | --- |

(3)

W celu uzyskania zezwolenia zgodnie z ust. 1 przewoźnik lotniczy z kraju trzeciego musi udowodnić, że:

1)

posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w swoim kraju oraz

| 2) | przewoźnicy wspólnotowi posiadający oddział na terytorium Austrii uzyskują zezwolenie na prowadzenie działalności w kraju danego przewoźnika lotniczego na porównywalnych warunkach. |
| --- | --- |

2)

przewoźnicy wspólnotowi posiadający oddział na terytorium Austrii uzyskują zezwolenie na prowadzenie działalności w kraju danego przewoźnika lotniczego na porównywalnych warunkach.

| (4) | Wniosek o zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, musi zostać złożony najpóźniej w terminie 30 dni – a w przypadku wniosku wspólnotowego przewoźnika lotniczego o wykonywanie obecnie nieprzyznanych ograniczonych praw przewozowych najpóźniej 60 dni – przed planowaną datą rozpoczęcia działalności. We wniosku należy umieścić informacje określone w § 13 ust. 1) Jeżeli przedsiębiorstwo w okresie obowiązywania zezwolenia planuje wprowadzenie zmian dotyczących prowadzonej przez siebie działalności, do której odnosi się zezwolenie, zobowiązane jest przedłożyć na piśmie informację o tych zmianach Federalnemu Ministrowi ds. Transportu, Innowacji i Technologii do zatwierdzenia zgodnie z ust. 1, najpóźniej w terminie pięciu dni roboczych przed datą wprowadzenia planowanych zmian. |
| --- | --- |

(4)

Wniosek o zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, musi zostać złożony najpóźniej w terminie 30 dni – a w przypadku wniosku wspólnotowego przewoźnika lotniczego o wykonywanie obecnie nieprzyznanych ograniczonych praw przewozowych najpóźniej 60 dni – przed planowaną datą rozpoczęcia działalności. We wniosku należy umieścić informacje określone w § 13 ust. 1) Jeżeli przedsiębiorstwo w okresie obowiązywania zezwolenia planuje wprowadzenie zmian dotyczących prowadzonej przez siebie działalności, do której odnosi się zezwolenie, zobowiązane jest przedłożyć na piśmie informację o tych zmianach Federalnemu Ministrowi ds. Transportu, Innowacji i Technologii do zatwierdzenia zgodnie z ust. 1, najpóźniej w terminie pięciu dni roboczych przed datą wprowadzenia planowanych zmian.

| (5) | Zezwolenia określone w ust. 1 są udzielane warunkowo, są ograniczone w czasie lub też decyzja o ich udzieleniu zostaje uzależniona od wypełnienia określonych obowiązków, jeżeli zastosowanie tego rodzaju środków leży w interesie publicznym, w szczególności w interesie bezpieczeństwa lotniczego lub w ogólnym interesie gospodarczym. Okres obowiązywania zezwolenia upływa w każdym razie z dniem zakończenia danego sezonu lotniczego. |
| --- | --- |

(5)

Zezwolenia określone w ust. 1 są udzielane warunkowo, są ograniczone w czasie lub też decyzja o ich udzieleniu zostaje uzależniona od wypełnienia określonych obowiązków, jeżeli zastosowanie tego rodzaju środków leży w interesie publicznym, w szczególności w interesie bezpieczeństwa lotniczego lub w ogólnym interesie gospodarczym. Okres obowiązywania zezwolenia upływa w każdym razie z dniem zakończenia danego sezonu lotniczego.

| (6) | Zezwolenia, o których mowa w ust. 1, zostają cofnięte, jeżeli:






  1) | nie jest już spełniany jeden z warunków ich udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub |
| --- | --- | --- |

(6)

Zezwolenia, o których mowa w ust. 1, zostają cofnięte, jeżeli:

1)

nie jest już spełniany jeden z warunków ich udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub

| 2) | przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki określone w zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1) |
| --- | --- |

2)

przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki określone w zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1)

| (7) | Przed udzieleniem wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, należy – jeżeli domaga się tego zainteresowany kraj trzeci – wyznaczyć przewoźników lotniczych w oparciu o przepisy § 11, a w razie potrzeby również cofnąć decyzję o wyznaczeniu innego wspólnotowego przewoźnika lotniczego zgodnie z § 11 ust. 4 pkt 3) |
| --- | --- |

(7)

Przed udzieleniem wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, należy – jeżeli domaga się tego zainteresowany kraj trzeci – wyznaczyć przewoźników lotniczych w oparciu o przepisy § 11, a w razie potrzeby również cofnąć decyzję o wyznaczeniu innego wspólnotowego przewoźnika lotniczego zgodnie z § 11 ust. 4 pkt 3)

Przewozy handlowe w ramach regularnych przewozów lotniczych

| (1) | Przewoźnicy lotniczy mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na trasie z lub do krajów trzecich realizowane w ramach określonej trasy przelotu (§ 2 pkt 2) jedynie wówczas, gdy w odniesieniu do planowanego rozkładu lotów uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH (zezwolenie na wykonywanie lotów rejsowych). Wniosek o wydanie zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych należy złożyć na piśmie, najpóźniej w terminie 30 dni – a w przypadku wniosku wspólnotowego przewoźnika lotniczego o wykonywanie obecnie nieprzyznanych ograniczonych praw przewozowych najpóźniej w terminie 60 dni – przed planowaną datą rozpoczęcia działalności. We wniosku, oprócz informacji dotyczących planowanych rozkładów lotów, należy umieścić:






  1) | informacje dotyczące rodzaju wykorzystywanych statków powietrznych, wraz z informacją o liczbie miejsc siedzących lub pojemności ładunkowej, |
| --- | --- | --- |

(1)

Przewoźnicy lotniczy mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na trasie z lub do krajów trzecich realizowane w ramach określonej trasy przelotu (§ 2 pkt 2) jedynie wówczas, gdy w odniesieniu do planowanego rozkładu lotów uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH (zezwolenie na wykonywanie lotów rejsowych). Wniosek o wydanie zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych należy złożyć na piśmie, najpóźniej w terminie 30 dni – a w przypadku wniosku wspólnotowego przewoźnika lotniczego o wykonywanie obecnie nieprzyznanych ograniczonych praw przewozowych najpóźniej w terminie 60 dni – przed planowaną datą rozpoczęcia działalności. We wniosku, oprócz informacji dotyczących planowanych rozkładów lotów, należy umieścić:

1)

informacje dotyczące rodzaju wykorzystywanych statków powietrznych, wraz z informacją o liczbie miejsc siedzących lub pojemności ładunkowej,

| 2) | w przypadku przewoźników lotniczych z krajów trzecich – dowód zawarcia odpowiednich ubezpieczeń zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 785/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymogów w zakresie ubezpieczenia w odniesieniu do przewoźników lotniczych i operatorów statków powietrznych, Dz.U. L 138 z 30.4.2004, s. 1 oraz |
| --- | --- |

2)

w przypadku przewoźników lotniczych z krajów trzecich – dowód zawarcia odpowiednich ubezpieczeń zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 785/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymogów w zakresie ubezpieczenia w odniesieniu do przewoźników lotniczych i operatorów statków powietrznych, Dz.U. L 138 z 30.4.2004, s. 1 oraz

| 3) | w przypadku wspólnotowych przewoźników lotniczych – informacje potwierdzające spełnienie wymogów dotyczących wyznaczenia (§ 11 ust. 2). |
| --- | --- |

3)

w przypadku wspólnotowych przewoźników lotniczych – informacje potwierdzające spełnienie wymogów dotyczących wyznaczenia (§ 11 ust. 2).

| (2) | Jeżeli przedsiębiorstwo w okresie obowiązywania zezwolenia planuje wprowadzenie zmian w informacjach, o których mowa w ust. 1, zobowiązane jest przedłożyć powyższą informację do zatwierdzenia przez Austro Control GmbH najpóźniej w terminie pięciu dni roboczych przed datą wprowadzenia planowanych zmian. |
| --- | --- |

(2)

Jeżeli przedsiębiorstwo w okresie obowiązywania zezwolenia planuje wprowadzenie zmian w informacjach, o których mowa w ust. 1, zobowiązane jest przedłożyć powyższą informację do zatwierdzenia przez Austro Control GmbH najpóźniej w terminie pięciu dni roboczych przed datą wprowadzenia planowanych zmian.

| (3) | Zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych mogą być wydawane jedynie wówczas, jeżeli, zgodnie z postanowieniami stosowanej w danym przypadku umowy o komunikacji lotniczej oraz zgodnie z przepisami niniejszej ustawy, są dostępne niezbędne lotnicze prawa przewozowe i nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, w szczególności z interesem w zakresie bezpieczeństwa lotniczego lub ogólnym interesem gospodarczym. Zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych są udzielane warunkowo, ograniczone w czasie lub decyzja o ich udzieleniu zostaje uzależniona od spełnienia określonych obowiązków, jeżeli zastosowanie tego rodzaju środków leży w interesie publicznym, w szczególności w interesie bezpieczeństwa lotniczego lub w ogólnym interesie gospodarczym. Okres obowiązywania zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych upływa w każdym razie z dniem zakończenia danego sezonu lotniczego. Ponadto zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych udziela się pod warunkiem, że rozpoczęcie działalności nastąpi w terminie czterech tygodni od daty wyznaczonej przez właściwy organ, a ponadto przerwa w realizacji działalności w okresie, którego dotyczy zezwolenie, nie będzie dłuższa niż dwa tygodnie. W przeciwnym przypadku zezwolenie wygasa, chyba że przewoźnik lotniczy udowodni, iż na przeszkodzie rozpoczęcia lub realizacji działalności stoi lub stała siła wyższa. |
| --- | --- |

(3)

Zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych mogą być wydawane jedynie wówczas, jeżeli, zgodnie z postanowieniami stosowanej w danym przypadku umowy o komunikacji lotniczej oraz zgodnie z przepisami niniejszej ustawy, są dostępne niezbędne lotnicze prawa przewozowe i nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, w szczególności z interesem w zakresie bezpieczeństwa lotniczego lub ogólnym interesem gospodarczym. Zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych są udzielane warunkowo, ograniczone w czasie lub decyzja o ich udzieleniu zostaje uzależniona od spełnienia określonych obowiązków, jeżeli zastosowanie tego rodzaju środków leży w interesie publicznym, w szczególności w interesie bezpieczeństwa lotniczego lub w ogólnym interesie gospodarczym. Okres obowiązywania zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych upływa w każdym razie z dniem zakończenia danego sezonu lotniczego. Ponadto zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych udziela się pod warunkiem, że rozpoczęcie działalności nastąpi w terminie czterech tygodni od daty wyznaczonej przez właściwy organ, a ponadto przerwa w realizacji działalności w okresie, którego dotyczy zezwolenie, nie będzie dłuższa niż dwa tygodnie. W przeciwnym przypadku zezwolenie wygasa, chyba że przewoźnik lotniczy udowodni, iż na przeszkodzie rozpoczęcia lub realizacji działalności stoi lub stała siła wyższa.

| (4) | Bez uszczerbku dla zapisów ust. 3 zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych udziela się wspólnotowym przewoźnikom lotniczym jedynie wówczas, gdy spełnione są wymogi dotyczące wyznaczenia określone w § 11 ust. 2, a także jeżeli w razie potrzeby przydzielone zostały ograniczone prawa przewozowe zgodnie z §§ 15, 16 lub 23) |
| --- | --- |

(4)

Bez uszczerbku dla zapisów ust. 3 zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych udziela się wspólnotowym przewoźnikom lotniczym jedynie wówczas, gdy spełnione są wymogi dotyczące wyznaczenia określone w § 11 ust. 2, a także jeżeli w razie potrzeby przydzielone zostały ograniczone prawa przewozowe zgodnie z §§ 15, 16 lub 23)

| (5) | Zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych, o których mowa w ust. 1, zostają cofnięte, jeżeli:






  1) | nie jest już spełniany jeden z warunków ich udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub |
| --- | --- | --- |

(5)

Zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych, o których mowa w ust. 1, zostają cofnięte, jeżeli:

1)

nie jest już spełniany jeden z warunków ich udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub

| 2) | przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki przewidziane w zezwoleniu na wykonywanie lotów rejsowych. |
| --- | --- |

2)

przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki przewidziane w zezwoleniu na wykonywanie lotów rejsowych.

| (6) | Przewoźnicy lotniczy z krajów trzecich mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na terytorium federalnym, realizowane na określonej trasie (§ 2 pkt 2) jedynie wówczas, gdy uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH. Stosuje się tu przepisy określone w ust. 1–5) |
| --- | --- |

(6)

Przewoźnicy lotniczy z krajów trzecich mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na terytorium federalnym, realizowane na określonej trasie (§ 2 pkt 2) jedynie wówczas, gdy uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH. Stosuje się tu przepisy określone w ust. 1–5)

Przewozy handlowe w ramach nieregularnych przewozów lotniczych

| (1) | Przewoźnicy lotniczy mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na trasie do i z krajów trzecich w ramach nieregularnych przewozów lotniczych jedynie wówczas, gdy uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH. Przepisy określone w § 13 stosuje się odpowiednio. |
| --- | --- |

(1)

Przewoźnicy lotniczy mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na trasie do i z krajów trzecich w ramach nieregularnych przewozów lotniczych jedynie wówczas, gdy uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH. Przepisy określone w § 13 stosuje się odpowiednio.

| (2) | Przewoźnicy lotniczy z krajów trzecich mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na terytorium federalnym w ramach nieregularnych przewozów lotniczych (§ 2 pkt 3) jedynie wówczas, gdy uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH. Przepisy określone w § 13 stosuje się odpowiednio. |
| --- | --- |

(2)

Przewoźnicy lotniczy z krajów trzecich mogą wykonywać handlowe przewozy osób i towarów na terytorium federalnym w ramach nieregularnych przewozów lotniczych (§ 2 pkt 3) jedynie wówczas, gdy uzyskają zezwolenie wydawane przez Austro Control GmbH. Przepisy określone w § 13 stosuje się odpowiednio.

| (3) | Zezwolenia, o których mowa w ust. 1 lub 2, zostają cofnięte, jeżeli:






  1) | nie jest już spełniany jeden z warunków ich udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub |
| --- | --- | --- |

(3)

Zezwolenia, o których mowa w ust. 1 lub 2, zostają cofnięte, jeżeli:

1)

nie jest już spełniany jeden z warunków ich udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub

| 2) | przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki określone w zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1 lub 2) |
| --- | --- |

2)

przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki określone w zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1 lub 2)

| (4) | Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, nie jest wymagane w przypadku:






  1) | lotów mających na celu realizację zobowiązań w zakresie pomocy humanitarnej lub udzielenia pomocy w sytuacjach kryzysowych, |
| --- | --- | --- |

(4)

Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, nie jest wymagane w przypadku:

1)

lotów mających na celu realizację zobowiązań w zakresie pomocy humanitarnej lub udzielenia pomocy w sytuacjach kryzysowych,

| 2) | lotów realizowanych przez wspólnotowych przewoźników lotniczych za pomocą statków powietrznych o maksymalnej masie startowej wynoszącej nie więcej niż 14 000 kg oraz |
| --- | --- |

2)

lotów realizowanych przez wspólnotowych przewoźników lotniczych za pomocą statków powietrznych o maksymalnej masie startowej wynoszącej nie więcej niż 14 000 kg oraz

| 3) | lotów realizowanych zgodnie z art. 2 Międzynarodowej konwencji w sprawie praw handlowych dotyczących nieregularnych usług transportu lotniczego w Europie (Multilaterales Abkommen über die kommerziellen Rechte im nichtplanmäßigen Luftverkehr in Europa), BGBl. nr 163/1957) |
| --- | --- |

3)

lotów realizowanych zgodnie z art. 2 Międzynarodowej konwencji w sprawie praw handlowych dotyczących nieregularnych usług transportu lotniczego w Europie (Multilaterales Abkommen über die kommerziellen Rechte im nichtplanmäßigen Luftverkehr in Europa), BGBl. nr 163/1957)

Przydzielanie ograniczonych praw przewozowych

| (1) | Wniosek wspólnotowego przewoźnika lotniczego zgodnie z §§ 12, 13 lub 14, dotyczący wykonywania obecnie nieprzyznanych ograniczonych praw przewozowych, jest bezzwłocznie przekazywany Federalnemu Ministrowi ds. Transportu, Innowacji i Technologii. Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii podaje do wiadomości publicznej informację o złożeniu wniosku, wpisując go do rejestru lotniczych praw przewozowych (§ 10). Uznaje się, że wniosek, o którym mowa w §§ 12, 13 lub 14, złożony przez innego zainteresowanego wspólnotowego przewoźnika lotniczego i dotyczący wykonywania przedmiotowych lotniczych praw przewozowych został złożony we właściwym terminie również w przypadku, gdy nastąpiło to po upływie terminów określonych w § 12 ust. 4 lub w § 13 ust. 1, jeżeli nie przekroczono terminu 30 dni od daty ogłoszenia informacji o złożeniu pierwszego wniosku. |
| --- | --- |

(1)

Wniosek wspólnotowego przewoźnika lotniczego zgodnie z §§ 12, 13 lub 14, dotyczący wykonywania obecnie nieprzyznanych ograniczonych praw przewozowych, jest bezzwłocznie przekazywany Federalnemu Ministrowi ds. Transportu, Innowacji i Technologii. Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii podaje do wiadomości publicznej informację o złożeniu wniosku, wpisując go do rejestru lotniczych praw przewozowych (§ 10). Uznaje się, że wniosek, o którym mowa w §§ 12, 13 lub 14, złożony przez innego zainteresowanego wspólnotowego przewoźnika lotniczego i dotyczący wykonywania przedmiotowych lotniczych praw przewozowych został złożony we właściwym terminie również w przypadku, gdy nastąpiło to po upływie terminów określonych w § 12 ust. 4 lub w § 13 ust. 1, jeżeli nie przekroczono terminu 30 dni od daty ogłoszenia informacji o złożeniu pierwszego wniosku.

| (2) | Jeżeli po ogłoszeniu informacji o złożeniu wniosku zgodnie z ust. 1 żaden inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy nie złoży zgodnie z §§ 12, 13 lub 14 we właściwym terminie wniosku o wykonywanie przedmiotowych lotniczych praw przewozowych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii – pod warunkiem spełnienia wymogów wydania zezwolenia określonych w §§ 12, 13 lub 14 – dokonuje w drodze pisemnej decyzji przydzielenia przedmiotowych lotniczych praw przewozowych wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu, który złożył wniosek zgodnie z ust. 1) |
| --- | --- |

(2)

Jeżeli po ogłoszeniu informacji o złożeniu wniosku zgodnie z ust. 1 żaden inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy nie złoży zgodnie z §§ 12, 13 lub 14 we właściwym terminie wniosku o wykonywanie przedmiotowych lotniczych praw przewozowych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii – pod warunkiem spełnienia wymogów wydania zezwolenia określonych w §§ 12, 13 lub 14 – dokonuje w drodze pisemnej decyzji przydzielenia przedmiotowych lotniczych praw przewozowych wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu, który złożył wniosek zgodnie z ust. 1)

| (3) | Jeżeli po podaniu do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku zgodnie z ust. 1 co najmniej jeden wspólnotowy przewoźnik lotniczy złoży we właściwym terminie wniosek, o którym mowa w §§ 12, 13 lub 14, dotyczący wykonywania przedmiotowych ograniczonych praw przewozowych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii dokona wyboru spośród wnioskodawców. Wybór jest dokonywany na podstawie porównania jakości przewozów lotniczych oferowanych przez poszczególnych kandydatów, a także wkładu tych przewozów we wspieranie pozostałych interesów publicznych. W wyniku procedury selekcji przyznaje się zazwyczaj jednemu z kandydatów wszystkie lotnicze prawa przewozowe dostępne na danej trasie. Istnieje jednak możliwość podziału lotniczych praw przewozowych pomiędzy większą liczbę kandydatów, jeżeli przyczynia się to do wsparcia interesów wymienionych w ust. 4 i 5 i znajduje uzasadnienie w kontekście gospodarczym. |
| --- | --- |

(3)

Jeżeli po podaniu do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku zgodnie z ust. 1 co najmniej jeden wspólnotowy przewoźnik lotniczy złoży we właściwym terminie wniosek, o którym mowa w §§ 12, 13 lub 14, dotyczący wykonywania przedmiotowych ograniczonych praw przewozowych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii dokona wyboru spośród wnioskodawców. Wybór jest dokonywany na podstawie porównania jakości przewozów lotniczych oferowanych przez poszczególnych kandydatów, a także wkładu tych przewozów we wspieranie pozostałych interesów publicznych. W wyniku procedury selekcji przyznaje się zazwyczaj jednemu z kandydatów wszystkie lotnicze prawa przewozowe dostępne na danej trasie. Istnieje jednak możliwość podziału lotniczych praw przewozowych pomiędzy większą liczbę kandydatów, jeżeli przyczynia się to do wsparcia interesów wymienionych w ust. 4 i 5 i znajduje uzasadnienie w kontekście gospodarczym.

| (4) | W ramach oceny jakości planowanych przewozów lotniczych zgodnie z ust. 3 uwzględnia się w szczególności:






  1) | środki techniczne i finansowe, którymi dysponuje przewoźnik lotniczy w odniesieniu do planowanych przewozów lotniczych, |
| --- | --- | --- |

(4)

W ramach oceny jakości planowanych przewozów lotniczych zgodnie z ust. 3 uwzględnia się w szczególności:

1)

środki techniczne i finansowe, którymi dysponuje przewoźnik lotniczy w odniesieniu do planowanych przewozów lotniczych,

| 2) | częstotliwość i terminy wykonywania przewozów lotniczych, |
| --- | --- |

2)

częstotliwość i terminy wykonywania przewozów lotniczych,

| 3) | konfigurację miejsc siedzących w statkach powietrznych, |
| --- | --- |

3)

konfigurację miejsc siedzących w statkach powietrznych,

| 4) | trasy (połączenie bezpośrednie czy z przesiadką), |
| --- | --- |

4)

trasy (połączenie bezpośrednie czy z przesiadką),

| 5) | relację jakości do ceny przewozów lotniczych, które mają zostać zaoferowane konsumentom, |
| --- | --- |

5)

relację jakości do ceny przewozów lotniczych, które mają zostać zaoferowane konsumentom,

| 6) | dostępność innych połączeń w miejscu startu i lądowania, |
| --- | --- |

6)

dostępność innych połączeń w miejscu startu i lądowania,

| 7) | przewidywany okres wykonywania przewozów lotniczych, |
| --- | --- |

7)

przewidywany okres wykonywania przewozów lotniczych,

| 8) | moment rozpoczęcia wykonywania przewozów lotniczych oraz |
| --- | --- |

8)

moment rozpoczęcia wykonywania przewozów lotniczych oraz

| 9) | dostosowanie się do różnych potrzeb klientów przewozów lotniczych. |
| --- | --- |

9)

dostosowanie się do różnych potrzeb klientów przewozów lotniczych.

| (5) | W ramach oceny tego, jak do wsparcia pozostałych interesów publicznych przyczyniają się planowane przewozy lotnicze zgodnie z ust. 3 uwzględnia się w szczególności:






  1) | wkład w rozwój gospodarczy, w tym również w rozwój sektora turystyki, |
| --- | --- | --- |

(5)

W ramach oceny tego, jak do wsparcia pozostałych interesów publicznych przyczyniają się planowane przewozy lotnicze zgodnie z ust. 3 uwzględnia się w szczególności:

1)

wkład w rozwój gospodarczy, w tym również w rozwój sektora turystyki,

| 2) | wspieranie konkurencji pomiędzy podmiotami oferującymi przewozy lotnicze, a także |
| --- | --- |

2)

wspieranie konkurencji pomiędzy podmiotami oferującymi przewozy lotnicze, a także

| 3) | aspekty związane z ochroną przed hałasem (porównanie poziomu hałasu emitowanego przez wykorzystywane przez poszczególnych przewoźników statki powietrzne). |
| --- | --- |

3)

aspekty związane z ochroną przed hałasem (porównanie poziomu hałasu emitowanego przez wykorzystywane przez poszczególnych przewoźników statki powietrzne).

| (6) | Stronami w postępowaniu o przyznanie praw przewozowych są wszyscy przewoźnicy lotniczy, którzy we właściwym terminie złożyli wniosek wspomniany w ust. 1 lub ust. 3) Minister federalny informuje, w drodze pisemnej decyzji, o przydzieleniu ograniczonych praw przewozowych. W razie potrzeby dokonuje się wyznaczenia przewoźnika lub też cofnięcia decyzji o wyznaczeniu zgodnie z § 11 ust. 4 pkt 3, a także wydaje się zezwolenie na wykonywanie lotniczych praw przewozowych zgodnie z §§ 12, 13 lub 14) |
| --- | --- |

(6)

Stronami w postępowaniu o przyznanie praw przewozowych są wszyscy przewoźnicy lotniczy, którzy we właściwym terminie złożyli wniosek wspomniany w ust. 1 lub ust. 3) Minister federalny informuje, w drodze pisemnej decyzji, o przydzieleniu ograniczonych praw przewozowych. W razie potrzeby dokonuje się wyznaczenia przewoźnika lub też cofnięcia decyzji o wyznaczeniu zgodnie z § 11 ust. 4 pkt 3, a także wydaje się zezwolenie na wykonywanie lotniczych praw przewozowych zgodnie z §§ 12, 13 lub 14)

| (7) | Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii zgodnie z poniżej przedstawionymi przepisami przydziela określone nieprzyznane ograniczone prawa przewozowe wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu również w przypadku niezłożenia wniosku zgodnie z § 12, 13 lub 14, jeżeli odpowiedni wniosek o przyznanie przedmiotowych praw przewozowych zostanie złożony w terminie co najmniej sześciu, nie więcej jednak niż 24 miesięcy przed planowaną datą rozpoczęcia działalności. Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii podaje do wiadomości publicznej informację o złożeniu tego rodzaju wniosku przez poprzez dokonanie wpisu w rejestrze lotniczych praw przewozowych (§ 10). Jeżeli w terminie 30 dni od daty podania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku żaden inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy nie wystąpi z wnioskiem o przydzielenie przedmiotowych lotniczych praw przewozowych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii przydziela w drodze pisemnej decyzji przedmiotowe wspólnotowe lotnicze prawa przewozowe wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu, który złożył wniosek. |
| --- | --- |

(7)

Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii zgodnie z poniżej przedstawionymi przepisami przydziela określone nieprzyznane ograniczone prawa przewozowe wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu również w przypadku niezłożenia wniosku zgodnie z § 12, 13 lub 14, jeżeli odpowiedni wniosek o przyznanie przedmiotowych praw przewozowych zostanie złożony w terminie co najmniej sześciu, nie więcej jednak niż 24 miesięcy przed planowaną datą rozpoczęcia działalności. Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii podaje do wiadomości publicznej informację o złożeniu tego rodzaju wniosku przez poprzez dokonanie wpisu w rejestrze lotniczych praw przewozowych (§ 10). Jeżeli w terminie 30 dni od daty podania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku żaden inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy nie wystąpi z wnioskiem o przydzielenie przedmiotowych lotniczych praw przewozowych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii przydziela w drodze pisemnej decyzji przedmiotowe wspólnotowe lotnicze prawa przewozowe wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu, który złożył wniosek.

| (8) | Jeżeli w terminie 30 dni od daty podania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku zgodnie z ust. 7 co najmniej jeden inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy złoży wniosek o przydzielenie ograniczonych praw przewozowych, wówczas Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii przeprowadza procedurę selekcji, stosując w tym celu odpowiednio przepisy określone w ust. 3–6) |
| --- | --- |

(8)

Jeżeli w terminie 30 dni od daty podania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku zgodnie z ust. 7 co najmniej jeden inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy złoży wniosek o przydzielenie ograniczonych praw przewozowych, wówczas Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii przeprowadza procedurę selekcji, stosując w tym celu odpowiednio przepisy określone w ust. 3–6)

| (9) | Jeżeli w momencie przyznania praw przewozowych, o których mowa w ust. 7 lub 8, przewoźnik lotniczy nie spełnia wymogów dotyczących wyznaczenia (§ 11 ust. 2), wówczas zobowiązany jest przedstawić dowody spełnienia powyższych wymogów najpóźniej w momencie przyznania pierwszego zezwolenia niezbędnego do wykonywania przydzielonych praw przewozowych zgodnie z §§ 12, 13 lub 14) W przeciwnym wypadku podejmuje się decyzję na piśmie o cofnięciu przyznanych praw. |
| --- | --- |

(9)

Jeżeli w momencie przyznania praw przewozowych, o których mowa w ust. 7 lub 8, przewoźnik lotniczy nie spełnia wymogów dotyczących wyznaczenia (§ 11 ust. 2), wówczas zobowiązany jest przedstawić dowody spełnienia powyższych wymogów najpóźniej w momencie przyznania pierwszego zezwolenia niezbędnego do wykonywania przydzielonych praw przewozowych zgodnie z §§ 12, 13 lub 14) W przeciwnym wypadku podejmuje się decyzję na piśmie o cofnięciu przyznanych praw.

| (10) | Z uwagi na interesy, o których mowa w ust. 3–5, ograniczone prawa przewozowe zgodnie z ust. 2, 3 ,7 oraz 8 mogą zostać przyznane warunkowo, na czas nieokreślony lub na okres nie dłuższy niż 5 lat, względnie decyzja o ich udzieleniu może zostać uzależniona od spełnienia określonych obowiązków. Warunki i obowiązki mogą w szczególności dotyczyć zobowiązania do efektywnego wykorzystania przyznanych praw przewozowych. Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przez przewoźników lotniczych obowiązków oraz warunków przyznania lotniczych praw przewozowych. |
| --- | --- |

(10)

Z uwagi na interesy, o których mowa w ust. 3–5, ograniczone prawa przewozowe zgodnie z ust. 2, 3 ,7 oraz 8 mogą zostać przyznane warunkowo, na czas nieokreślony lub na okres nie dłuższy niż 5 lat, względnie decyzja o ich udzieleniu może zostać uzależniona od spełnienia określonych obowiązków. Warunki i obowiązki mogą w szczególności dotyczyć zobowiązania do efektywnego wykorzystania przyznanych praw przewozowych. Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przez przewoźników lotniczych obowiązków oraz warunków przyznania lotniczych praw przewozowych.

| (11) | Jeżeli wyraźnie nie określono inaczej, prawa zostają przyznane w odniesieniu do sezonu lotniczego, którego dotyczy wniosek (sezon letni lub zimowy). |
| --- | --- |

(11)

Jeżeli wyraźnie nie określono inaczej, prawa zostają przyznane w odniesieniu do sezonu lotniczego, którego dotyczy wniosek (sezon letni lub zimowy).

Cofnięcie decyzji o przyznaniu ograniczonych praw przewozowych i ponowne przyznanie ograniczonych praw przewozowych

| (1) | Decyzja o przyznaniu ograniczonych praw przewozowych zgodnie z § 15 zostaje cofnięta, jeżeli przewoźnik lotniczy:






  1) | naruszy przepisy niniejszej ustawy lub postanowienia umowy o komunikacji lotniczej zawartej na podstawie niniejszej ustawy, lub |
| --- | --- | --- |

(1)

Decyzja o przyznaniu ograniczonych praw przewozowych zgodnie z § 15 zostaje cofnięta, jeżeli przewoźnik lotniczy:

1)

naruszy przepisy niniejszej ustawy lub postanowienia umowy o komunikacji lotniczej zawartej na podstawie niniejszej ustawy, lub

| 2) | nie wywiązuje się z obowiązków ustanowionych w treści decyzji o przyznaniu praw zgodnie z § 15 ust. 10, lub |
| --- | --- |

2)

nie wywiązuje się z obowiązków ustanowionych w treści decyzji o przyznaniu praw zgodnie z § 15 ust. 10, lub

| 3) | w terminie sześciu miesięcy od daty wejścia w życie decyzji o przyznaniu praw nie rozpocznie wykonywania lotniczych praw przewozowych, bądź też nie wykonuje przedmiotowych praw przez nieprzerwany okres sześciu miesięcy, chyba że udowodni, że na przeszkodzie rozpoczęciu lub realizacji praw stoi lub stała siła wyższa, lub |
| --- | --- |

3)

w terminie sześciu miesięcy od daty wejścia w życie decyzji o przyznaniu praw nie rozpocznie wykonywania lotniczych praw przewozowych, bądź też nie wykonuje przedmiotowych praw przez nieprzerwany okres sześciu miesięcy, chyba że udowodni, że na przeszkodzie rozpoczęciu lub realizacji praw stoi lub stała siła wyższa, lub

| 4) | przestał spełniać wymogi dotyczące wyznaczenia zgodnie z § 11 ust. 2, lub |
| --- | --- |

4)

przestał spełniać wymogi dotyczące wyznaczenia zgodnie z § 11 ust. 2, lub

| 5) | poinformuje, że nie zamierza już korzystać z przyznanych praw przewozowych. |
| --- | --- |

5)

poinformuje, że nie zamierza już korzystać z przyznanych praw przewozowych.

| (2) | Jeżeli decyzja o przyznaniu ograniczonych praw przewozowych zostanie cofnięta zgodnie z ust. 1, wówczas z dniem cofnięcia przedmiotowe prawa uznaje się za ograniczone prawa przewozowe, które nie zostały przyznane. Ponowne przyznanie przedmiotowych praw przewozowych następuje stosownie do przepisów określonych w § 15) |
| --- | --- |

(2)

Jeżeli decyzja o przyznaniu ograniczonych praw przewozowych zostanie cofnięta zgodnie z ust. 1, wówczas z dniem cofnięcia przedmiotowe prawa uznaje się za ograniczone prawa przewozowe, które nie zostały przyznane. Ponowne przyznanie przedmiotowych praw przewozowych następuje stosownie do przepisów określonych w § 15)

| (3) | Jeżeli na mocy decyzji, o której mowa w § 15, wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu zostaną przyznane ograniczone prawa przewozowe na czas nieokreślony, wówczas Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii po upływie pięciu lat od daty wejścia w życie przedmiotowej decyzji dokonuje na wniosek innego wspólnotowego przewoźnika lotniczego ponownego przydzielenia praw przewozowych zgodnie z przepisami przedstawionymi poniżej. Wniosek o ponowne przydzielenie ograniczonych praw przewozowych musi zostać złożony w terminie co najmniej sześciu miesięcy przed rozpoczęciem planowanego wykonywania przedmiotowych praw przewozowych. Informacja o złożeniu wniosku jest podawana do wiadomości publicznej przez Federalnego Ministra ds. Transportu, Innowacji i Technologii poprzez dokonanie wpisu w rejestrze lotniczych praw przewozowych (§ 10). Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii, stosując przepisy określone w § 15 ust. 3–6 oraz § 15 ust. 10 i 11, przeprowadza procedurę selekcji kandydatów i przydziela ponownie przedmiotowe prawa przewozowe. |
| --- | --- |

(3)

Jeżeli na mocy decyzji, o której mowa w § 15, wspólnotowemu przewoźnikowi lotniczemu zostaną przyznane ograniczone prawa przewozowe na czas nieokreślony, wówczas Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii po upływie pięciu lat od daty wejścia w życie przedmiotowej decyzji dokonuje na wniosek innego wspólnotowego przewoźnika lotniczego ponownego przydzielenia praw przewozowych zgodnie z przepisami przedstawionymi poniżej. Wniosek o ponowne przydzielenie ograniczonych praw przewozowych musi zostać złożony w terminie co najmniej sześciu miesięcy przed rozpoczęciem planowanego wykonywania przedmiotowych praw przewozowych. Informacja o złożeniu wniosku jest podawana do wiadomości publicznej przez Federalnego Ministra ds. Transportu, Innowacji i Technologii poprzez dokonanie wpisu w rejestrze lotniczych praw przewozowych (§ 10). Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii, stosując przepisy określone w § 15 ust. 3–6 oraz § 15 ust. 10 i 11, przeprowadza procedurę selekcji kandydatów i przydziela ponownie przedmiotowe prawa przewozowe.

| (4) | Stronami uczestniczącymi w procedurze określonej w ust. 3 są:






  1) | przewoźnik lotniczy, któremu pierwotnie przyznano przedmiotowe prawa przewozowe, |
| --- | --- | --- |

(4)

Stronami uczestniczącymi w procedurze określonej w ust. 3 są:

1)

przewoźnik lotniczy, któremu pierwotnie przyznano przedmiotowe prawa przewozowe,

| 2) | przewoźnik lotniczy, który złożył wniosek o ponowne przydzielenie praw, a także |
| --- | --- |

2)

przewoźnik lotniczy, który złożył wniosek o ponowne przydzielenie praw, a także

| 3) | każdy inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy, który w terminie 30 dni od daty podania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku, o którym mowa w ust. 3, wystąpi z wnioskiem o ponowne przydzielenie przedmiotowych praw przewozowych. |
| --- | --- |

3)

każdy inny wspólnotowy przewoźnik lotniczy, który w terminie 30 dni od daty podania do wiadomości publicznej informacji o złożeniu wniosku, o którym mowa w ust. 3, wystąpi z wnioskiem o ponowne przydzielenie przedmiotowych praw przewozowych.

| (5) | Jeżeli przewoźnik lotniczy, któremu ponownie zostały przyznane prawa przewozowe zgodnie z ust. 3 i 4, w momencie ich przyznania nie spełnia wszystkich wymogów dotyczących wyznaczenia zgodnie z § 11 ust. 2, zobowiązany jest on przedstawić dowody spełnienia powyższych wymogów najpóźniej w momencie przyznania zezwolenia niezbędnego do wykonywania przydzielonych praw przewozowych zgodnie z §§ 12, 13 lub 14) W przeciwnym wypadku podejmuje się decyzję na piśmie o cofnięciu przyznanych praw. |
| --- | --- |

(5)

Jeżeli przewoźnik lotniczy, któremu ponownie zostały przyznane prawa przewozowe zgodnie z ust. 3 i 4, w momencie ich przyznania nie spełnia wszystkich wymogów dotyczących wyznaczenia zgodnie z § 11 ust. 2, zobowiązany jest on przedstawić dowody spełnienia powyższych wymogów najpóźniej w momencie przyznania zezwolenia niezbędnego do wykonywania przydzielonych praw przewozowych zgodnie z §§ 12, 13 lub 14) W przeciwnym wypadku podejmuje się decyzję na piśmie o cofnięciu przyznanych praw.

Taryfy przewozowe

| (1) | Jeżeli jest to niezbędne do ochrony interesów publicznych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może nałożyć na przewoźnika lotniczego obsługującego połączenie lotnicze na trasie z i do Austrii lub na tylko terenie Austrii obowiązek przedłożenia do zatwierdzenia taryf przewozowych. |
| --- | --- |

(1)

Jeżeli jest to niezbędne do ochrony interesów publicznych, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może nałożyć na przewoźnika lotniczego obsługującego połączenie lotnicze na trasie z i do Austrii lub na tylko terenie Austrii obowiązek przedłożenia do zatwierdzenia taryf przewozowych.

| (2) | Taryfy przewozowe muszą być ustalane zgodnie z zasadami międzynarodowymi stosowanymi zwykle w tym zakresie, w tym również ewentualnie z przepisami rozporządzenia Rady (EWG) nr 2409/92 w sprawie taryf i stawek za usługi lotnicze, Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 15–17. |
| --- | --- |

(2)

Taryfy przewozowe muszą być ustalane zgodnie z zasadami międzynarodowymi stosowanymi zwykle w tym zakresie, w tym również ewentualnie z przepisami rozporządzenia Rady (EWG) nr 2409/92 w sprawie taryf i stawek za usługi lotnicze, Dz.U. L 240 z 24.8.1992, s. 15–17.

| (3) | Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, uznaje się za udzielone, jeżeli w terminie trzech tygodni od daty wpłynięcia wniosku nie zostanie podjęta decyzja odmowna. |
| --- | --- |

(3)

Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, uznaje się za udzielone, jeżeli w terminie trzech tygodni od daty wpłynięcia wniosku nie zostanie podjęta decyzja odmowna.

Działalność handlowa

| (1) | Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może zarządzić, że przewoźnicy lotniczy wyznaczeni przez kraje trzecie w celu prowadzenia działalności gospodarczej, takiej jak w szczególności oferowanie do sprzedaży i sprzedaż biletów we własnym biurze lub za pośrednictwem agentów, muszą uzyskać zezwolenia na prowadzenie tego rodzaju działalności, jeżeli przedsiębiorstwa posiadające oddział na terenie Austrii również zobowiązane są uzyskać podobne zezwolenia na terenie danego kraju trzeciego. Tego rodzaju środek może jednak zostać zastosowany dopiero wówczas, gdy wyczerpane zostaną wszystkie mechanizmy rozstrzygania sporów przewidziane w Porozumieniu ustanawiającym Światową Organizację Handlu, BGBl. nr 1/1995, w wersji aktualnie obowiązującej, lub w umowie o komunikacji lotniczej. |
| --- | --- |

(1)

Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii może zarządzić, że przewoźnicy lotniczy wyznaczeni przez kraje trzecie w celu prowadzenia działalności gospodarczej, takiej jak w szczególności oferowanie do sprzedaży i sprzedaż biletów we własnym biurze lub za pośrednictwem agentów, muszą uzyskać zezwolenia na prowadzenie tego rodzaju działalności, jeżeli przedsiębiorstwa posiadające oddział na terenie Austrii również zobowiązane są uzyskać podobne zezwolenia na terenie danego kraju trzeciego. Tego rodzaju środek może jednak zostać zastosowany dopiero wówczas, gdy wyczerpane zostaną wszystkie mechanizmy rozstrzygania sporów przewidziane w Porozumieniu ustanawiającym Światową Organizację Handlu, BGBl. nr 1/1995, w wersji aktualnie obowiązującej, lub w umowie o komunikacji lotniczej.

| (2) | Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, jest udzielane na wniosek, jeżeli:






  1) | przewoźnik lotniczy posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w swoim kraju, |
| --- | --- | --- |

(2)

Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, jest udzielane na wniosek, jeżeli:

1)

przewoźnik lotniczy posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w swoim kraju,

| 2) | nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, w szczególności z ogólnym interesem gospodarczym, |
| --- | --- |

2)

nie jest to sprzeczne z interesem publicznym, w szczególności z ogólnym interesem gospodarczym,

| 3) | przewoźnicy lotniczy wyznaczeni przez Austrię mogą bez przeszkód i w sposób rzeczywisty wykonywać działalność, o której mowa w ust. 1, na terenie przedmiotowego innego państwa oraz |
| --- | --- |

3)

przewoźnicy lotniczy wyznaczeni przez Austrię mogą bez przeszkód i w sposób rzeczywisty wykonywać działalność, o której mowa w ust. 1, na terenie przedmiotowego innego państwa oraz

| 4) | nie jest to sprzeczne z umowami międzynarodowymi, których sygnatariuszem jest Austria. |
| --- | --- |

4)

nie jest to sprzeczne z umowami międzynarodowymi, których sygnatariuszem jest Austria.

| (3) | Zezwolenia, o których mowa w ust. 1, są udzielane warunkowo, są ograniczone w czasie lub też decyzja o ich udzieleniu jest uzależniona od spełnienia określonych obowiązków, jeżeli jest to niezbędne ze względu na interes publiczny, w szczególności ogólny interes gospodarczy. Powyższy środek może zostać zastosowany wyłącznie w zakresie oraz na warunkach, które przewoźnikowi lotniczemu wyznaczonemu przez Austrię rzeczywiście umożliwiają realizację na terenie danego państwa działalności, o której mowa w ust. 1) |
| --- | --- |

(3)

Zezwolenia, o których mowa w ust. 1, są udzielane warunkowo, są ograniczone w czasie lub też decyzja o ich udzieleniu jest uzależniona od spełnienia określonych obowiązków, jeżeli jest to niezbędne ze względu na interes publiczny, w szczególności ogólny interes gospodarczy. Powyższy środek może zostać zastosowany wyłącznie w zakresie oraz na warunkach, które przewoźnikowi lotniczemu wyznaczonemu przez Austrię rzeczywiście umożliwiają realizację na terenie danego państwa działalności, o której mowa w ust. 1)

| (4) | Decyzja o udzieleniu zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, zostaje cofnięta, jeżeli:






  1) | nie jest już spełniany jeden z warunków jej udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub |
| --- | --- | --- |

(4)

Decyzja o udzieleniu zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, zostaje cofnięta, jeżeli:

1)

nie jest już spełniany jeden z warunków jej udzielenia, lub też w przypadku, gdy w momencie udzielenia zezwolenia warunek ten nie był i w dalszym ciągu nie jest spełniony, lub

| 2) | przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki określone w zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1) |
| --- | --- |

2)

przewoźnik lotniczy naruszy obowiązki określone w zezwoleniu, o którym mowa w ust. 1)

SEKCJA 3

Przepisy proceduralne i końcowe

Rozporządzenie

§ 19.   W interesie bezpieczeństwa lotów lub ze względu na politykę lotniczą, bądź też z uwagi na ogólne interesy gospodarcze, Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii – uwzględniając sytuację międzynarodowego transportu lotniczego – może określić w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki dotyczące:

| 1) | tworzenia i prowadzenia rejestru lotniczych praw przewozowych (§ 10), |
| --- | --- |

1)

tworzenia i prowadzenia rejestru lotniczych praw przewozowych (§ 10),

| 2) | dopuszczenia przewoźników lotniczych z krajów trzecich, z którymi nie zawarto umowy o komunikacji lotniczej (§ 12), |
| --- | --- |

2)

dopuszczenia przewoźników lotniczych z krajów trzecich, z którymi nie zawarto umowy o komunikacji lotniczej (§ 12),

| 3) | udzielania zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych (§ 13), |
| --- | --- |

3)

udzielania zezwolenia na wykonywanie lotów rejsowych (§ 13),

| 4) | udzielenia zezwolenia na przewozy handlowe w ramach nieregularnych przewozów lotniczych na trasie z i do krajów trzecich (§ 14), |
| --- | --- |

4)

udzielenia zezwolenia na przewozy handlowe w ramach nieregularnych przewozów lotniczych na trasie z i do krajów trzecich (§ 14),

| 5) | procedury przydzielania ograniczonych praw przewozowych (§§ 15, 16), |
| --- | --- |

5)

procedury przydzielania ograniczonych praw przewozowych (§§ 15, 16),

| 6) | taryf przewozowych (§ 16) oraz |
| --- | --- |

6)

taryf przewozowych (§ 16) oraz

| 7) | zezwoleń na działalność handlową (§ 17). |
| --- | --- |

7)

zezwoleń na działalność handlową (§ 17).

Organ nadrzędny oraz instancje postępowania

§ 20.   Jeżeli organem właściwym w przedmiocie wykonania niniejszej ustawy jest Austro Control GmbH, wówczas funkcję organu nadrzędnego, któremu podlegają inne organy, pełni Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii.

Określenie wysokości kar

| (1) | Kto:






  1) | wykonuje loty handlowe bez zezwoleń wymaganych zgodnie z przepisami niniejszej ustawy lub |
| --- | --- | --- |

(1)

Kto:

1)

wykonuje loty handlowe bez zezwoleń wymaganych zgodnie z przepisami niniejszej ustawy lub

| 2) | ustala taryfy przewozowe wbrew przepisom § 17 lub |
| --- | --- |

2)

ustala taryfy przewozowe wbrew przepisom § 17 lub

| 3) | wbrew przepisom § 18 oferuje do sprzedaży lub sprzedaje bilety, |
| --- | --- |

3)

wbrew przepisom § 18 oferuje do sprzedaży lub sprzedaje bilety,

popełnia wykroczenie administracyjne, karane przez okręgowe władze administracyjne grzywną w wysokości do 5 000 EUR, a w przypadku powtarzającego się naruszenia grzywną w wysokości do 10 000 EUR.

| (2) | Niezależnie od § 27 ust. 2 ustawy o karach administracyjnych (Verwaltungsstrafgesetz) właściwość miejscowa:






  1) | w przypadku przedsiębiorstw posiadających jeden oddział na terenie Austrii ustalana jest na podstawie siedziby tego oddziału, natomiast w przypadku przedsiębiorstw posiadającego większą liczbę oddziałów – na podstawie głównego oddziału na terenie kraju; |
| --- | --- | --- |

(2)

Niezależnie od § 27 ust. 2 ustawy o karach administracyjnych (Verwaltungsstrafgesetz) właściwość miejscowa:

1)

w przypadku przedsiębiorstw posiadających jeden oddział na terenie Austrii ustalana jest na podstawie siedziby tego oddziału, natomiast w przypadku przedsiębiorstw posiadającego większą liczbę oddziałów – na podstawie głównego oddziału na terenie kraju;

| 2) | w przypadku przedsiębiorstw nieposiadających oddziału na terenie Austrii, wykonujących loty bez zezwolenia wymaganego zgodnie z przepisami niniejszej ustawy, właściwość miejscowa ustalana jest na podstawie miejsca startu i lądowania na terenie Austrii. |
| --- | --- |

2)

w przypadku przedsiębiorstw nieposiadających oddziału na terenie Austrii, wykonujących loty bez zezwolenia wymaganego zgodnie z przepisami niniejszej ustawy, właściwość miejscowa ustalana jest na podstawie miejsca startu i lądowania na terenie Austrii.

Pełnomocnicy do doręczeń korespondencji sądowej

§ 22.   Decyzje wydane na podstawie przepisów niniejszej ustawy mogą zostać skutecznie doręczone przedstawicielom danego przewoźnika lotniczego. Do przedstawicieli przewoźnika lotniczego zaliczają się w szczególności pracownicy oddziału krajowego przedsiębiorstwa lub też właściwi piloci statków powietrznych, zatrudnieni przez danego przewoźnika lotniczego.

Wejście w życie i przepisy przejściowe

| (1) | Niniejsza ustawa wchodzi w życie dnia 1 listopada 2008 r. |
| --- | --- |

(1)

Niniejsza ustawa wchodzi w życie dnia 1 listopada 2008 r.

| (2) | Z chwilą wejścia w życie niniejszej ustawy moc obowiązującą traci ustawa o międzynarodowym transporcie lotniczym (Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr (BGzLV 1997)), BGBl. I nr 101/1997) |
| --- | --- |

(2)

Z chwilą wejścia w życie niniejszej ustawy moc obowiązującą traci ustawa o międzynarodowym transporcie lotniczym (Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr (BGzLV 1997)), BGBl. I nr 101/1997)

| (3) | Obowiązujące na dzień 31 października 2008 r. umowy o komunikacji lotniczej zawarte zgodnie z BGzLV 1997 oraz porozumienia administracyjne i zezwolenia wydane zgodnie z BGzLV 1997 zachowują moc prawną. |
| --- | --- |

(3)

Obowiązujące na dzień 31 października 2008 r. umowy o komunikacji lotniczej zawarte zgodnie z BGzLV 1997 oraz porozumienia administracyjne i zezwolenia wydane zgodnie z BGzLV 1997 zachowują moc prawną.

| (4) | Ograniczone lotnicze prawa przewozowe, wykonywane zgodnie z przepisami BGzLV 1997 w okresie pomiędzy 1 listopada 2003 r. a 31 października 2008 r. przez wspólnotowego przewoźnika lotniczego posiadającego oddział na terytorium Austrii, uznaje się za przydzielone temu przewoźnikowi od dnia 1 listopada 2008 r. na czas nieokreślony zgodnie z § 15, z zastrzeżeniem możliwości ich cofnięcia lub też ponownego przydzielenia zgodnie z § 16) |
| --- | --- |

(4)

Ograniczone lotnicze prawa przewozowe, wykonywane zgodnie z przepisami BGzLV 1997 w okresie pomiędzy 1 listopada 2003 r. a 31 października 2008 r. przez wspólnotowego przewoźnika lotniczego posiadającego oddział na terytorium Austrii, uznaje się za przydzielone temu przewoźnikowi od dnia 1 listopada 2008 r. na czas nieokreślony zgodnie z § 15, z zastrzeżeniem możliwości ich cofnięcia lub też ponownego przydzielenia zgodnie z § 16)

Wykonanie ustawy

| (1) | Jeżeli w ust. 2 nie określono inaczej, organem odpowiedzialnym za wykonanie niniejszej ustawy jest Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii. |
| --- | --- |

(1)

Jeżeli w ust. 2 nie określono inaczej, organem odpowiedzialnym za wykonanie niniejszej ustawy jest Federalny Minister ds. Transportu, Innowacji i Technologii.

| (2) | Za wykonanie przepisów określonych w §§ 3–9 odpowiada Rząd Federalny. |
| --- | --- |

(2)

Za wykonanie przepisów określonych w §§ 3–9 odpowiada Rząd Federalny.

FISCHER

GUSENBAUER

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/32

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5529 – Oracle/Sun Microsystems)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 183/11

| 1. | W dniu 30 lipca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Oracle Corporation („Oracle”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Sun Microsystems, Inc. („Sun”, Stany Zjednoczone) w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 30 lipca 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Oracle Corporation („Oracle”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Sun Microsystems, Inc. („Sun”, Stany Zjednoczone) w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Oracle: opracowanie, produkcja i dystrybucja oprogramowania dla firm, w tym oprogramowania pośredniczącego, baz danych i oprogramowania użytkowego dla firm oraz usług powiązanych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Oracle: opracowanie, produkcja i dystrybucja oprogramowania dla firm, w tym oprogramowania pośredniczącego, baz danych i oprogramowania użytkowego dla firm oraz usług powiązanych,

| — | w przypadku Sun: infrastruktura komputerowa oparta na standardach, w tym systemy komputerowe dla przedsiębiorstw, oprogramowanie i przechowywanie. |
| --- | --- |

—

w przypadku Sun: infrastruktura komputerowa oparta na standardach, w tym systemy komputerowe dla przedsiębiorstw, oprogramowanie i przechowywanie.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301 lub 22967244) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5529 – Oracle/Sun Microsystems, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301 lub 22967244) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5529 – Oracle/Sun Microsystems, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

5.8.2009

| 5.8.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 183/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 183/s3

---

INFORMACJA

Dnia 5 sierpnia 2009 r.w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 183 A zostanie opublikowany „Wspólny katalog odmian gatunków roślin rolniczych – 6. suplement do 27. pełnego wydania”.

Abonenci Dziennika Urzędowego mogą bezpłatnie otrzymać tyle samo egzemplarzy i wersji językowych powyższych wydań, ile obejmuje ich prenumerata. Proszę odesłać załączony formularz zamówienia, odpowiednio wypełniony, wraz z numerem prenumeraty (kod widniejący z lewej strony każdej etykiety i zaczynający się od: O/...). Wspomniany Dziennik Urzędowy będzie dostępny bezpłatnie przez rok od momentu jego publikacji.

Citi interesenti šo Oficiālo Vēstnesi var pasūtīt par maksu kādā no mūsu pārdošanas birojiem (sk. http://publications.europa.eu/others/sales_agents_pl.html).

Osoby, które nie mają prenumeraty, mogą za opłatą zamówić ten Dziennik Urzędowy w jednym z naszych punktów sprzedaży (informacja:http://eur-lex.europa.eu)

Image

---