# Amtsblatt C 183/2009

| | ISSN 1725-2407
  doi:10.3000/17252407.C_2009.183.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 183 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 52. Jahrgang5. August 2009 |

ISSN 1725-2407

doi:10.3000/17252407.C_2009.183.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 183

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

52. Jahrgang5. August 2009

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 183/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5489 — Bosch Thermotechnik/Loos) (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 183/02 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 2 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 183/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5489 — Bosch Thermotechnik/Loos) (
  1
  )

1

1

2009/C 183/02

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

2

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 183/03 | Euro-Wechselkurs | 3 |
| 2009/C 183/04 | Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.860 — Morgan Stanley Dean Witter/Visa International (gemäß den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses Nr. 462/2001/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 4 |
| 2009/C 183/05 | Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 3. Oktober 2007 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International und Visa Europe) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 4471)
   (
  1
  ) | 6 |
| 2009/C 183/06 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/38.606 — Groupement des cartes bancaires (gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 9 |
| 2009/C 183/07 | Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 17. Oktober 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag (Sache COMP/D1/38.606) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 5060 endg.) | 12 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2009/C 183/08 | Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 | 13 |
| 2009/C 183/09 | Auszug aus der Entscheidung in Sachen Glitnir Banki hf. gemäß der Richtlinie 2001/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. April 2001 über die Sanierung und Liquidation von Kreditinstituten | 18 |
| 2009/C 183/10 | Nationales Verfahren Österreichs für die Vergabe beschränkter Verkehrsrechte | 20 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 183/03

Euro-Wechselkurs

3

2009/C 183/04

Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.860 — Morgan Stanley Dean Witter/Visa International (gemäß den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses Nr. 462/2001/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(gemäß den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses Nr. 462/2001/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

4

2009/C 183/05

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 3. Oktober 2007 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International und Visa Europe) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 4471)
   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 4471)

1

6

2009/C 183/06

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/38.606 — Groupement des cartes bancaires (gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

9

2009/C 183/07

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 17. Oktober 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag (Sache COMP/D1/38.606) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 5060 endg.)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 5060 endg.)

12

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2009/C 183/08

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

13

2009/C 183/09

Auszug aus der Entscheidung in Sachen Glitnir Banki hf. gemäß der Richtlinie 2001/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. April 2001 über die Sanierung und Liquidation von Kreditinstituten

18

2009/C 183/10

Nationales Verfahren Österreichs für die Vergabe beschränkter Verkehrsrechte

20

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2009/C 183/11 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems) (
  1
  ) | 32 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2009/C 183/11

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems) (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 183/12 | Hinweis (siehe dritte Umschlagseite) | s3 |

2009/C 183/12

Hinweis (siehe dritte Umschlagseite)

Hinweis

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.5489 — Bosch Thermotechnik/Loos)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 183/01

Am 16. Juli 2009 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Deutsch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden beiden EU-Websites veröffentlicht:

| — | Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32009M5489 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32009M5489 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/2

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 183/02

| Datum der Annahme der Entscheidung | 13.5.2009 |
| --- | --- |
| Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe | N 420/08 |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Restructuring of London & Continental Railways and Eurostar (UK) Limited |
| Rechtsgrundlage | entfällt |
| Art der Beihilfe | Umstrukturierungsbeihilfe |
| Ziel | — |
| Form der Beihilfe | — |
| Haushaltsmittel | Nettofinanzhilfe in Höhe von 5,169 Mrd. GBP/6,466 Mrd. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | entfällt |
| Laufzeit | entfällt |
| Wirtschaftssektoren | Schienenpersonenverkehr/Infrastruktur |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | UK Secretary of State for Transport |

Datum der Annahme der Entscheidung

13.5.2009

Referenz-Nummer der staatlichen Beihilfe

N 420/08

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Restructuring of London & Continental Railways and Eurostar (UK) Limited

Rechtsgrundlage

entfällt

Art der Beihilfe

Umstrukturierungsbeihilfe

Ziel

—

Form der Beihilfe

—

Haushaltsmittel

Nettofinanzhilfe in Höhe von 5,169 Mrd. GBP/6,466 Mrd. EUR

Beihilfehöchstintensität

entfällt

Laufzeit

entfällt

Wirtschaftssektoren

Schienenpersonenverkehr/Infrastruktur

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

UK Secretary of State for Transport

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der(den) verbindlichen Sprache(n) finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/3

---

Euro-Wechselkurs (1)

4. August 2009

2009/C 183/03

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,4384 |
| JPY | Japanischer Yen | 136,22 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4452 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,84845 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,3043 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5286 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,7040 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,863 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 267,05 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7025 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1233 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,2145 |
| TRY | Türkische Lira | 2,1091 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,7116 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5369 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 11,1477 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,1609 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0622 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 753,18 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 11,2817 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,8246 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3470 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 208,64 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 5,0265 |
| PHP | Philippinischer Peso | 68,824 |
| RUB | Russischer Rubel | 44,8420 |
| THB | Thailändischer Baht | 48,884 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,6393 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 18,9279 |
| INR | Indische Rupie | 68,4390 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,4384

JPY

Japanischer Yen

136,22

DKK

Dänische Krone

7,4452

GBP

Pfund Sterling

0,84845

SEK

Schwedische Krone

10,3043

CHF

Schweizer Franken

1,5286

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,7040

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,863

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

267,05

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7025

PLN

Polnischer Zloty

4,1233

RON

Rumänischer Leu

4,2145

TRY

Türkische Lira

2,1091

AUD

Australischer Dollar

1,7116

CAD

Kanadischer Dollar

1,5369

HKD

Hongkong-Dollar

11,1477

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,1609

SGD

Singapur-Dollar

2,0622

KRW

Südkoreanischer Won

1 753,18

ZAR

Südafrikanischer Rand

11,2817

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,8246

HRK

Kroatische Kuna

7,3470

IDR

Indonesische Rupiah

14 208,64

MYR

Malaysischer Ringgit

5,0265

PHP

Philippinischer Peso

68,824

RUB

Russischer Rubel

44,8420

THB

Thailändischer Baht

48,884

BRL

Brasilianischer Real

2,6393

MXN

Mexikanischer Peso

18,9279

INR

Indische Rupie

68,4390

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/4

---

Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.860 — Morgan Stanley Dean Witter/Visa International

(gemäß den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses Nr. 462/2001/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

2009/C 183/04

Der Entscheidungsentwurf in der genannten Wettbewerbssache gibt Anlass zu folgenden Bemerkungen.

Beschwerde

Das Verfahren geht auf eine Beschwerde zurück, die Morgan Stanley (vormals Morgan Stanley Dean Witter & Co.) und Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited (jetzt Morgan Stanley Bank International Limited) (nachstehend werden beide Unternehmen als „Morgan Stanley“ bezeichnet) am 12. April 2000 bei der Europäischen Kommission einreichten. Die Beschwerde bezog sich insbesondere auf eine (auf Morgan Stanley angewandte) Bestimmung in der Satzung der Visa International Service Association (nachstehend „Regel“ genannt), in der es wie folgt heißt: „[...] verweigert das Board [...] jedem Antragsteller, der vom Board als Wettbewerber der Gesellschaft erachtet wird, die Mitgliedschaft.“ [Englischer Originalwortlaut: „[...] the Board [...] shall not accept for membership any Applicant which is deemed by the Board of Directors to be a competitor of the corporation.“]. Auf der Grundlage dieser Regel wurde Morgan Stanley im März 2000 die Mitgliedschaft verweigert, so dass Morgan Stanley weder im Vereinigten Königreich noch in den EWR-Mitgliedstaaten, in denen die Regel galt, als Acquirer für Visa-Transaktionen agieren konnte.

Mitteilung der Beschwerdepunkte und erstes Sachverhaltsschreiben

Die Mitteilung der Beschwerdepunkte wurde Visa International Service Organisation und Visa Europe am 2. August 2004 zugestellt. Die für die Visa-Region EU zuständige Visa Europe wurde am 1. Juli 2004 gegründet und übernahm dieselbe Regel (1).

Nach schriftlich beantragten Verlängerungen der Abgabefrist für die Stellungnahme übermittelte Visa am 3. Dezember 2004 seine Erwiderung auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte.

Visa hatte am 1. und 2. September 2004 Einsicht in die Akte. Auf Antrag erhielt Visa weitere Akteneinsicht am 19. November und 17. Dezember 2004. Mit Schreiben vom 23. Dezember 2004 (erstes Sachverhaltsschreiben) teilten die Kommissionsdienststellen Visa mit, dass seit der Akteneinsicht weitere Informationen in die Akte aufgenommen worden seien; des Weiteren führten sie dort aus, wie die Kommission diese Informationen in einer endgültigen Entscheidung verwenden könnte. Visa übermittelte am 12., 14. und 17. Januar 2005 weitere Stellungnahmen.

Ein während des gesamten Verfahrens strittiger Punkt der Akteneinsicht war aus der Sicht von Visa die Einsichtnahme in den Strategieplan von Morgan Stanley, aus dem Morgan Stanley zufolge ersichtlich wird, dass es im Vereinigten Königreich sowie in anderen EU-Mitgliedstaaten ein integriertes Ausgabe- und Akquisitionsgeschäft beginnen wollte, das im Mai 2005 hätte aufgenommen werden können, wenn Morgan Stanley die Visa-Mitgliedschaft gewährt worden wäre. Nach Auffassung von Visa handelt es sich hierbei um ein grundlegendes Schriftstück, das zur Wahrung der Verteidigungsrechte von Visa in seiner Gesamtheit hätte einsehbar sein müssen. Visa hatte bereits eine kurze Zusammenfassung des Strategieplans erhalten. Im Zuge eines an mich gerichteten Antrags habe ich zugestimmt, dass Visa eine nicht vertrauliche Fassung des Berichts übermittelt wird. Daraufhin legte Morgan Stanley eine umfassendere, nicht vertrauliche Fassung des Strategieplans vor, in die Visa im Rahmen dieses Verfahrens Einsicht nehmen konnte. Dies geschah aus zeitlichen Erwägungen sowie als Geste guten Willens und im Bestreben, diesen strittigen Punkt beizulegen. Darüber hinaus beantwortete Morgan Stanley Fragen, die Visa in Bezug auf den Strategieplan gegenüber der Kommission vorgebracht hatte. Ungeachtet dessen behauptet Visa nach wie vor, dass seine Verteidigungsrechte nicht gewahrt worden seien. Ich habe mich im Rahmen des Verfahrens mehrmals schriftlich an Visa gewandt und zu diesem Punkt Stellung genommen. In Erwägung der Tatsache, dass ein Gleichgewicht zwischen den zu wahrenden Verteidigungsrechten von Visa einerseits und dem berechtigten Interesse von Morgan Stanley in Bezug auf die Wahrung seiner Geschäftsgeheimnisse andererseits gewährleistet werden muss, bin ich unter besonderer Bezugnahme auf die Mitteilung der Kommission über die Regeln für die Einsicht in Kommissionsakten (2) zu dem abschließenden Ergebnis gekommen, dass in dem Entwurf der in dieser Sache zu erlassenen Entscheidung die Verteidigungsrechte von Visa ausreichend und angemessen gewahrt wurden.

Gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission wurde Morgan Stanley als offiziellem Beschwerdeführer eine nicht vertrauliche Fassung der Mitteilung der Beschwerdepunkte zugestellt, auf die Morgan Stanley mit schriftlichen Ausführungen antwortete. Diese Ausführungen wurden an Visa weitergeleitet, das wiederum Stellungnahmen übermittelte. Im Interesse der Transparenz wurde Morgan Stanley außerdem eine nicht vertrauliche Fassung der Erwiderungen von Visa auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt, was weitere Stellungnahmen von Morgan Stanley und daraufhin wieder von Visa nach sich zog.

Visa verzichtete in dieser Sache auf sein Recht, in einer mündlichen Anhörung gehört zu werden.

Zweites Sachverhaltsschreiben und weitere Entwicklungen

Am 6. Juli 2006 richteten die zuständigen Kommissionsdienststellen ein zweites Sachverhaltsschreiben (nachstehend „Sachverhaltsschreiben“) an Visa, in dem sie zusätzliche sachdienliche Beweise zur Untermauerung ihrer Schlussfolgerungen in der Mitteilung der Beschwerdepunkte darlegten und in dem sie Visa nochmals Akteneinsicht gewährten. Auf Antrag von Visa wurde die Abgabefrist für die Erwiderung auf das Sachverhaltsschreiben bis zum 22. September 2006 verlängert. Bezug nehmend auf die von Visa vorgebrachten Argumente wies ich dessen Vorbringen zurück, das Sachverhaltsschreiben enthalte neue Behauptungen bzw. lege einen Sachverhalt dar, der nicht Gegenstand der Mitteilung der Beschwerdepunkte war. Auf die von Visa in seinem Antwortschreiben vom 22. September 2006 aufgeworfenen Fragen wurde in dem Schreiben der zuständigen Kommissionsdienststellen vom 5. Dezember 2006 ausführlich eingegangen.

Unterdessen war Morgan Stanley am 22. September 2006 als Mitglied von Visa Europe aufgenommen worden und hatte daraufhin seine Beschwerde bei der Kommission zurückgezogen. Am 2. Oktober 2006 richteten die Kommissionsdienststellen ein Auskunftsverlangen sowohl an Visa als auch Morgan Stanley mit der Bitte um Übersendung einer Kopie der Vereinbarung vom 21. September 2006 zwischen Morgan Stanley und Visa, mit der Morgan Stanley als Mitglied von Visa Europe zugelassen worden war. Visa antwortete am 9. Oktober 2006.

Auf das Auskunftsverlangen der Kommission vom 20. Oktober 2006 bezüglich des Umsatzes von Visa übermittelte das Unternehmen am 27. November 2006 weitere Ausführungen in seiner Sache.

Da Visa in seinem Schreiben vom 27. November 2006 erklärt hatte, dass die Regel geändert worden sei, richtete die Kommission am 5. Dezember 2006 ein Auskunftsverlangen an Visa mit Bitte um weitere sachdienliche Auskünfte. Visa antwortete am 12. Dezember 2006.

Am 12. Januar 2007 wurde Visa erneut Akteneinsicht gewährt und eine letzte Möglichkeit zur Stellungnahme gegeben. Die Ausführungen wurden am 15. Februar 2007 übermittelt (3).

Der Entscheidungsentwurf

Im Entscheidungsentwurf wird davon ausgegangen, dass die Zuwiderhandlung am 22. März 2000 (4), dem Tag, an dem Morgan Stanley mitgeteilt wurde, dass Morgan Stanley für eine Visa-Mitgliedschaft nicht in Frage komme, begann und am 22. September 2006 endete, als Morgan Stanley als Visa-Mitglied aufgenommen wurde. Für die in dieser Sache zu verhängende Geldbuße ist allerdings nur der Zeitraum vom Tag der Zustellung der Mitteilung der Beschwerdepunkte (2. August 2004) bis zum 22. September 2006 maßgeblich.

Der der Kommission vorliegende Entscheidungsentwurf enthält ausschließlich Beschwerdepunkte, zu denen sich die beteiligten Unternehmen äußern konnten.

Aus den vorstehend erläuterten Gründen bin ich zu der Auffassung gelangt, dass in der vorliegenden Sache das Recht der Parteien auf Anhörung gewahrt wurde.

Brüssel, den 26. September 2007

Karen WILLIAMS

---

(1)  Bis zum 1. Juli 2004 bildete „Visa EU“ eine Regionalabteilung von Visa International.

1

(2)  Mitteilung der Kommission vom 13. Dezember 2005 über die Regeln für die Einsicht in Kommissionsakten in Fällen einer Anwendung der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag, Artikel 54 und 57 des EWR-Abkommens und der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates, Erwägungsgrund 24.

2

(3)  Da Visa in seinen Anmerkungen vom 15. Februar 2007 die Kommission darauf hingewiesen hatte, dass Morgan Stanley einen Antrag auf Mitgliedschaft gestellt hatte, richtete die Kommission am 3. April 2007 ein Auskunftsverlangen an Visa, in dem sie um Angabe des Tags der Antragstellung und um Übermittlung einer Kopie des Antrags bat.

3

(4)  Im Gegensatz zu dem früheren Beginn, von dem in der Mitteilung der Beschwerdepunkte ausgegangen wurde.

4

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/6

---

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission

vom 3. Oktober 2007

in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen

(Sache COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International und Visa Europe)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 4471)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 183/05

| 1. | Am 3. Oktober 2007 erließ die Kommission eine Entscheidung in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen. Gemäß Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1) veröffentlicht die Kommission hiermit die Namen der Beteiligten und den wesentlichen Inhalt der Entscheidung einschließlich der verhängten Geldbußen, wobei sie den berechtigten Interessen der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt. Eine um vertrauliche Angaben bereinigte Fassung der Entscheidung ist auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb abrufbar unter: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/ |
| --- | --- |

1.

Am 3. Oktober 2007 erließ die Kommission eine Entscheidung in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen. Gemäß Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1) veröffentlicht die Kommission hiermit die Namen der Beteiligten und den wesentlichen Inhalt der Entscheidung einschließlich der verhängten Geldbußen, wobei sie den berechtigten Interessen der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt. Eine um vertrauliche Angaben bereinigte Fassung der Entscheidung ist auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb abrufbar unter: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/

I.   EINLEITUNG

| 2. | Mit der Entscheidung wurde aufgrund eines Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen eine Geldbuße gegen Visa International Service Association und Visa Europe Limited verhängt. Vom 22. März 2000 bis 21. März 2006 hinderten die genannten Unternehmen Morgan Stanley Bank International Limited (2) an der Erbringung von Acquiring-Dienstleistungen für Händler im Vereinigten Königreich, indem sie Morgan Stanley die Mitgliedschaft bei Visa Europe verweigerten. |
| --- | --- |

2.

Mit der Entscheidung wurde aufgrund eines Verstoßes gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen eine Geldbuße gegen Visa International Service Association und Visa Europe Limited verhängt. Vom 22. März 2000 bis 21. März 2006 hinderten die genannten Unternehmen Morgan Stanley Bank International Limited (2) an der Erbringung von Acquiring-Dienstleistungen für Händler im Vereinigten Königreich, indem sie Morgan Stanley die Mitgliedschaft bei Visa Europe verweigerten.

II.   FALLBESCHREIBUNG

1.   Verfahren

| 3. | Die Entscheidung geht auf eine von Morgan Stanley USA und der Morgan Stanley Bank (nachstehend „Morgan Stanley“ genannt) gemeinsam bei der Kommission eingereichte Beschwerde zurück, wonach Morgan Stanley die Mitgliedschaft bei Visa Europe verweigert wurde, wodurch ihm die Ausgabe von Visa-Karten und das Acquiring von Visa- und MasterCard-Transaktionen nicht möglich war. |
| --- | --- |

3.

Die Entscheidung geht auf eine von Morgan Stanley USA und der Morgan Stanley Bank (nachstehend „Morgan Stanley“ genannt) gemeinsam bei der Kommission eingereichte Beschwerde zurück, wonach Morgan Stanley die Mitgliedschaft bei Visa Europe verweigert wurde, wodurch ihm die Ausgabe von Visa-Karten und das Acquiring von Visa- und MasterCard-Transaktionen nicht möglich war.

| 4. | Morgan Stanley erhob am 28. September 2000 auch Klage beim High Court of Justice of England and Wales. Seine Klage vor dem High Court of Justice of England and Wales entspricht der bei der Kommission eingereichten Beschwerde mit dem Unterschied, dass Morgan Stanley auch Schadenersatz forderte. Am 2. Mai 2001 setzte der High Court of Justice of England and Wales das Verfahren auf Antrag von Visa aus, um das Ergebnis der Untersuchung der Kommission abzuwarten. |
| --- | --- |

4.

Morgan Stanley erhob am 28. September 2000 auch Klage beim High Court of Justice of England and Wales. Seine Klage vor dem High Court of Justice of England and Wales entspricht der bei der Kommission eingereichten Beschwerde mit dem Unterschied, dass Morgan Stanley auch Schadenersatz forderte. Am 2. Mai 2001 setzte der High Court of Justice of England and Wales das Verfahren auf Antrag von Visa aus, um das Ergebnis der Untersuchung der Kommission abzuwarten.

| 5. | Am 2. August 2004 wurde Visa International und Visa Europe (nachstehend „Visa“ genannt) eine Mitteilung der Beschwerdepunkte zugestellt. Am 5. April 2005 verzichtete Visa auf seinen Anspruch auf rechtliches Gehör. |
| --- | --- |

5.

Am 2. August 2004 wurde Visa International und Visa Europe (nachstehend „Visa“ genannt) eine Mitteilung der Beschwerdepunkte zugestellt. Am 5. April 2005 verzichtete Visa auf seinen Anspruch auf rechtliches Gehör.

| 6. | Im Rahmen seiner Sitzung vom 17. September 2007 stimmte der Beratende Ausschuss dem Entscheidungsentwurf zu. |
| --- | --- |

6.

Im Rahmen seiner Sitzung vom 17. September 2007 stimmte der Beratende Ausschuss dem Entscheidungsentwurf zu.

2.   Sachverhalt

| 7. | In den USA betreibt Morgan Stanley USA ein geschlossenes Kartennetz mit der Bezeichnung Discover Card, das in der EU/dem EWR nicht tätig ist. 1999 gründete Morgan Stanley USA im Vereinigten Königreich die Morgan Stanley Bank, die für das Kreditkartengeschäft in der Europäischen Union zuständig ist. Bis zur Zulassung der Morgan Stanley Bank als Visa-Mitglied im September 2006 beschränkten sich ihre Kartenaktivitäten auf die Ausgabe von MasterCard-Karten im Vereinigten Königreich (die Morgan Stanley Bank ist für das MasterCard-Netz nicht als Acquirer tätig, d.h., sie schließt mit Händlern keine Verträge über die Akzeptanz von MasterCard-Karten.) |
| --- | --- |

7.

In den USA betreibt Morgan Stanley USA ein geschlossenes Kartennetz mit der Bezeichnung Discover Card, das in der EU/dem EWR nicht tätig ist. 1999 gründete Morgan Stanley USA im Vereinigten Königreich die Morgan Stanley Bank, die für das Kreditkartengeschäft in der Europäischen Union zuständig ist. Bis zur Zulassung der Morgan Stanley Bank als Visa-Mitglied im September 2006 beschränkten sich ihre Kartenaktivitäten auf die Ausgabe von MasterCard-Karten im Vereinigten Königreich (die Morgan Stanley Bank ist für das MasterCard-Netz nicht als Acquirer tätig, d.h., sie schließt mit Händlern keine Verträge über die Akzeptanz von MasterCard-Karten.)

| 8. | Visa International betreibt das Visa-Kartennetz und gründete 2004 Visa Europe. Visa Europe ist für die Regelung von Angelegenheiten im EWR zuständig, insbesondere obliegt ihm die Entscheidung über die Annahme oder Ablehnung eines Antrags auf Mitgliedschaft bei Visa im EWR. |
| --- | --- |

8.

Visa International betreibt das Visa-Kartennetz und gründete 2004 Visa Europe. Visa Europe ist für die Regelung von Angelegenheiten im EWR zuständig, insbesondere obliegt ihm die Entscheidung über die Annahme oder Ablehnung eines Antrags auf Mitgliedschaft bei Visa im EWR.

| 9. | In der Satzung von Visa International und in den Mitgliedschaftsbestimmungen von Visa Europe ist dieselbe Regel (nachstehend die „Regel“ genannt) enthalten, derzufolge Antragsteller, die als Wettbewerber der Gesellschaft erachtet werden, nicht Mitglied werden können. |
| --- | --- |

9.

In der Satzung von Visa International und in den Mitgliedschaftsbestimmungen von Visa Europe ist dieselbe Regel (nachstehend die „Regel“ genannt) enthalten, derzufolge Antragsteller, die als Wettbewerber der Gesellschaft erachtet werden, nicht Mitglied werden können.

| 10. | Im März 2000 beantragte Morgan Stanley die Mitgliedschaft bei Visa Europe. 2002 arbeitete Morgan Stanley einen strategischen Geschäftsplan für den Eintritt in den europäischen Acquiring-Markt aus. 2005 verfügte Morgan Stanley über einen Plan zur Durchführung seiner Strategie im Vereinigten Königreich, der nach eigenen Angaben hätte umgesetzt werden können, sobald die Visa-Mitgliedschaft gewährt worden wäre. |
| --- | --- |

10.

Im März 2000 beantragte Morgan Stanley die Mitgliedschaft bei Visa Europe. 2002 arbeitete Morgan Stanley einen strategischen Geschäftsplan für den Eintritt in den europäischen Acquiring-Markt aus. 2005 verfügte Morgan Stanley über einen Plan zur Durchführung seiner Strategie im Vereinigten Königreich, der nach eigenen Angaben hätte umgesetzt werden können, sobald die Visa-Mitgliedschaft gewährt worden wäre.

| 11. | Am 21. September 2006 schlossen Morgan Stanley und Visa eine Vereinbarung zur Streitbeilegung ab. Am 22. September 2006 i) gewährte Visa der Morgan Stanley Bank bedingungslos die Mitgliedschaft bei Visa Europe, und ii) Morgan Stanley zog die bei der Kommission eingereichte Beschwerde zurück. |
| --- | --- |

11.

Am 21. September 2006 schlossen Morgan Stanley und Visa eine Vereinbarung zur Streitbeilegung ab. Am 22. September 2006 i) gewährte Visa der Morgan Stanley Bank bedingungslos die Mitgliedschaft bei Visa Europe, und ii) Morgan Stanley zog die bei der Kommission eingereichte Beschwerde zurück.

III.   RECHTLICHE WÜRDIGUNG

| 12. | Visa und seine jeweiligen Mitglieder — seien es Kreditinstitute oder im Eigentum von Kreditinstituten stehende Einrichtungen — üben eine Wirtschaftstätigkeit aus und sind folglich Unternehmen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag bzw. Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen. Folglich können die Vorschriften und Bestimmungen, die den Rahmen für die Funktionsweise des Visa-Systems bilden und die vom Board von Visa International bzw. Visa Europe angenommen wurden, und der Beschluss, diese Regeln auf ein Unternehmen anzuwenden, entweder als Beschlüsse einer Unternehmensvereinigung oder als Vereinbarungen zwischen Unternehmen betrachtet werden. |
| --- | --- |

12.

Visa und seine jeweiligen Mitglieder — seien es Kreditinstitute oder im Eigentum von Kreditinstituten stehende Einrichtungen — üben eine Wirtschaftstätigkeit aus und sind folglich Unternehmen im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag bzw. Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen. Folglich können die Vorschriften und Bestimmungen, die den Rahmen für die Funktionsweise des Visa-Systems bilden und die vom Board von Visa International bzw. Visa Europe angenommen wurden, und der Beschluss, diese Regeln auf ein Unternehmen anzuwenden, entweder als Beschlüsse einer Unternehmensvereinigung oder als Vereinbarungen zwischen Unternehmen betrachtet werden.

| 13. | In der Entscheidung wird festgestellt, dass die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley den Wettbewerb im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag beeinträchtigte, da






  — | Morgan Stanley durch die Regel in der auf Morgan Stanley angewandten Form am Eintritt in den britischen Acquiring-Markt für Kredit- und Charge-Karten gehindert wurde; |
| --- | --- | --- |

13.

In der Entscheidung wird festgestellt, dass die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley den Wettbewerb im Sinne von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag beeinträchtigte, da

—

Morgan Stanley durch die Regel in der auf Morgan Stanley angewandten Form am Eintritt in den britischen Acquiring-Markt für Kredit- und Charge-Karten gehindert wurde;

| — | dieses Verhalten von Visa potenzielle wettbewerbswidrige Wirkung auf diesem Markt hatte; |
| --- | --- |

—

dieses Verhalten von Visa potenzielle wettbewerbswidrige Wirkung auf diesem Markt hatte;

| — | das Verhalten von Visa in den Anwendungsbereich von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen fällt. |
| --- | --- |

—

das Verhalten von Visa in den Anwendungsbereich von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen fällt.

| 14. | Da Händler verlangen, dass mit ihrer Bank abgeschlossene Kartenakzeptanzverträge für die Annahme von Visa und MasterCard im Paket angeboten werden, hat Visa Morgan Stanley durch die Verweigerung der Mitgliedschaft nicht nur daran gehindert, Händlern die Abwicklung von Visa-Transaktionen anzubieten (diese machen 60 % des Marktes aus), sondern auch daran, Dienstleistungen im Zusammenhang mit anderen Zahlungskarten zu erbringen. Der Markt ist bereits stark konzentriert, und eine weitere Konzentration findet derzeit statt. |
| --- | --- |

14.

Da Händler verlangen, dass mit ihrer Bank abgeschlossene Kartenakzeptanzverträge für die Annahme von Visa und MasterCard im Paket angeboten werden, hat Visa Morgan Stanley durch die Verweigerung der Mitgliedschaft nicht nur daran gehindert, Händlern die Abwicklung von Visa-Transaktionen anzubieten (diese machen 60 % des Marktes aus), sondern auch daran, Dienstleistungen im Zusammenhang mit anderen Zahlungskarten zu erbringen. Der Markt ist bereits stark konzentriert, und eine weitere Konzentration findet derzeit statt.

| 15. | Zwar gibt es Raum für mehr Wettbewerb innerhalb des kleinen Kreises von Banken, die von Visa als mögliche Mitglieder ausgemacht wurden, jedoch hat die Kommission Grund zu der Annahme, dass nur Morgan Stanley den Eintritt in den britischen Acquiring-Markt in Erwägung zog. Morgan Stanley hatte beständig die Absicht, in den europäischen Acquiring-Markt einzutreten, und weist alle Voraussetzungen eines effizienten Acquirers auf. Im Gegensatz dazu haben nur zwei andere Banken Erfahrung im Acquiring-Geschäft und diese ziehen einen Eintritt in den britischen Acquiring-Markt nicht in Erwägung. Somit kann davon ausgegangen werden, dass der Eintritt von Morgan Stanley in den britischen Acquiring-Markt zu einem wirksameren Wettbewerb im Vereinigten Königreich beitragen und sich positiv auf Preise und Qualität der Acquiring-Dienstleistungen auswirken würde. |
| --- | --- |

15.

Zwar gibt es Raum für mehr Wettbewerb innerhalb des kleinen Kreises von Banken, die von Visa als mögliche Mitglieder ausgemacht wurden, jedoch hat die Kommission Grund zu der Annahme, dass nur Morgan Stanley den Eintritt in den britischen Acquiring-Markt in Erwägung zog. Morgan Stanley hatte beständig die Absicht, in den europäischen Acquiring-Markt einzutreten, und weist alle Voraussetzungen eines effizienten Acquirers auf. Im Gegensatz dazu haben nur zwei andere Banken Erfahrung im Acquiring-Geschäft und diese ziehen einen Eintritt in den britischen Acquiring-Markt nicht in Erwägung. Somit kann davon ausgegangen werden, dass der Eintritt von Morgan Stanley in den britischen Acquiring-Markt zu einem wirksameren Wettbewerb im Vereinigten Königreich beitragen und sich positiv auf Preise und Qualität der Acquiring-Dienstleistungen auswirken würde.

| 16. | Es besteht keine realistische Möglichkeit, dass Discover, das Kartennetz von Morgan Stanley in den USA, auf den EWR ausgedehnt wird, da unter anderem i) sehr hohe Hürden für den Eintritt in den Kartennetzmarkt im EWR bestehen; ii) Discover in den USA in Zusammenarbeit mit dem größten US-amerikanischen Einzelhändler Sears eingeführt wurde, während Morgan Stanley bei der Einführung von Discover in Europa über keinen mit Sears vergleichbaren Partner verfügen würde; und iii) Discover ein geschlossenes Kartensystem ist, das hauptsächlich in den USA betrieben wird und einen relativ kleinen Marktanteil mit beschränkter Kartenakzeptanz auf internationaler Ebene hat. |
| --- | --- |

16.

Es besteht keine realistische Möglichkeit, dass Discover, das Kartennetz von Morgan Stanley in den USA, auf den EWR ausgedehnt wird, da unter anderem i) sehr hohe Hürden für den Eintritt in den Kartennetzmarkt im EWR bestehen; ii) Discover in den USA in Zusammenarbeit mit dem größten US-amerikanischen Einzelhändler Sears eingeführt wurde, während Morgan Stanley bei der Einführung von Discover in Europa über keinen mit Sears vergleichbaren Partner verfügen würde; und iii) Discover ein geschlossenes Kartensystem ist, das hauptsächlich in den USA betrieben wird und einen relativ kleinen Marktanteil mit beschränkter Kartenakzeptanz auf internationaler Ebene hat.

| 17. | Die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley fiele nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag/Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen, wenn sie mit dem ordnungsgemäßen Betrieb des Vier-Parteien-Zahlungskartennetzes von Visa unmittelbar verbunden und für diesen notwendig wäre (und zudem den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und der Nicht-Diskriminierung gerecht würde). Nach Angaben von Visa ist dies der Fall, da das Kartennetz von Visa bedroht wäre, wenn Morgan Stanley mutmaßlich vertrauliche Informationen als Trittbrettfahrer zugunsten seines Discover-Netzes nutzen würde. |
| --- | --- |

17.

Die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley fiele nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag/Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen, wenn sie mit dem ordnungsgemäßen Betrieb des Vier-Parteien-Zahlungskartennetzes von Visa unmittelbar verbunden und für diesen notwendig wäre (und zudem den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und der Nicht-Diskriminierung gerecht würde). Nach Angaben von Visa ist dies der Fall, da das Kartennetz von Visa bedroht wäre, wenn Morgan Stanley mutmaßlich vertrauliche Informationen als Trittbrettfahrer zugunsten seines Discover-Netzes nutzen würde.

| 18. | Jedoch ist es eher fraglich, ob das Risiko des Trittbrettfahrens besteht, da






  i) | die Eigentümer oder Anteilseigner anderer Zahlungskartennetze als Visa-Mitglieder aufgenommen wurden und |
| --- | --- | --- |

18.

Jedoch ist es eher fraglich, ob das Risiko des Trittbrettfahrens besteht, da

i)

die Eigentümer oder Anteilseigner anderer Zahlungskartennetze als Visa-Mitglieder aufgenommen wurden und

| ii) | Informationen, die nach Ansicht von Visa wegen der Gefahr des Trittbrettfahrens Morgan Stanley nicht zugänglich gemacht werden können, Morgan Stanley selbst dann zur Verfügung stünden, wenn es im Rahmen einer Fronting-Vereinbarung im Acquiring-Geschäft tätig werden würde (wogegen Visa nach eigenen Angaben keine Einwände hätte), oder aber sich nur auf die Visa-Region EU beziehen und damit für Discover in den USA irrelevant sind bzw. inzwischen in diesem Wirtschaftszweig zum Standard gehören; |
| --- | --- |

ii)

Informationen, die nach Ansicht von Visa wegen der Gefahr des Trittbrettfahrens Morgan Stanley nicht zugänglich gemacht werden können, Morgan Stanley selbst dann zur Verfügung stünden, wenn es im Rahmen einer Fronting-Vereinbarung im Acquiring-Geschäft tätig werden würde (wogegen Visa nach eigenen Angaben keine Einwände hätte), oder aber sich nur auf die Visa-Region EU beziehen und damit für Discover in den USA irrelevant sind bzw. inzwischen in diesem Wirtschaftszweig zum Standard gehören;

| iii) | Morgan Stanley kein Wettbewerber von Visa ist, d.h. keine realistische Möglichkeit besteht, dass Discover sein Netz auf den EWR ausweitet. |
| --- | --- |

iii)

Morgan Stanley kein Wettbewerber von Visa ist, d.h. keine realistische Möglichkeit besteht, dass Discover sein Netz auf den EWR ausweitet.

| 19. | Des Weiteren war die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley nicht notwendig, da i) die Bedenken von Visa auch durch weniger restriktive Maßnahmen wie etwa Vertraulichkeitsverpflichtungen hätten ausgeräumt werden können und ii) die Zulassung am 22. September 2006 ohne Erklärung dafür erfolgte, warum die Gründe für die Bedenken, die Visa während des gesamten Verfahrens zur Rechtfertigung der Verweigerung der Mitgliedschaft für Morgan Stanley bei Visa Europe vorgebracht hatte, nun nicht mehr bestehen sollten. |
| --- | --- |

19.

Des Weiteren war die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley nicht notwendig, da i) die Bedenken von Visa auch durch weniger restriktive Maßnahmen wie etwa Vertraulichkeitsverpflichtungen hätten ausgeräumt werden können und ii) die Zulassung am 22. September 2006 ohne Erklärung dafür erfolgte, warum die Gründe für die Bedenken, die Visa während des gesamten Verfahrens zur Rechtfertigung der Verweigerung der Mitgliedschaft für Morgan Stanley bei Visa Europe vorgebracht hatte, nun nicht mehr bestehen sollten.

| 20. | Morgan Stanley wurde daran gehindert, für Händler im Vereinigten Königreich Acquiring-Dienstleistungen für Kredit- und Charge-Karten zu erbringen, wodurch Visa gegen Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen verstoßen hat. |
| --- | --- |

20.

Morgan Stanley wurde daran gehindert, für Händler im Vereinigten Königreich Acquiring-Dienstleistungen für Kredit- und Charge-Karten zu erbringen, wodurch Visa gegen Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 EWR-Abkommen verstoßen hat.

| 21. | Die ersten drei Bedingungen der Ausnahmeregelung von Artikel 81 Absatz 3 und Artikel 53 Absatz 3 EWR-Abkommen sind unter anderem deswegen nicht erfüllt, weil die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley nicht notwendig war, um einem angeblichen Trittbrettfahren vorzubeugen. |
| --- | --- |

21.

Die ersten drei Bedingungen der Ausnahmeregelung von Artikel 81 Absatz 3 und Artikel 53 Absatz 3 EWR-Abkommen sind unter anderem deswegen nicht erfüllt, weil die Anwendung der Regel auf Morgan Stanley nicht notwendig war, um einem angeblichen Trittbrettfahren vorzubeugen.

IV.   GELDBUßSSEN

| 22. | Obwohl der Verstoß über sechs Jahre und sechs Monate anhielt (vom 22. März 2000 mit der mündlichen Mitteilung von Visa an Morgan Stanley darüber, dass Morgan Stanley nicht für die Mitgliedschaft bei Visa in Betracht komme und Visa ihm die Zusendung eines Antragsformulars verweigere, bis zum 22. September 2006 mit der Zulassung von Morgan Stanley als Mitglied von Visa Europe), wird für die Festsetzung der Geldbuße nur der Zeitraum zwischen dem 2. August 2004, als die Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt wurde, und dem 22. September 2006 berücksichtigt (3). |
| --- | --- |

22.

Obwohl der Verstoß über sechs Jahre und sechs Monate anhielt (vom 22. März 2000 mit der mündlichen Mitteilung von Visa an Morgan Stanley darüber, dass Morgan Stanley nicht für die Mitgliedschaft bei Visa in Betracht komme und Visa ihm die Zusendung eines Antragsformulars verweigere, bis zum 22. September 2006 mit der Zulassung von Morgan Stanley als Mitglied von Visa Europe), wird für die Festsetzung der Geldbuße nur der Zeitraum zwischen dem 2. August 2004, als die Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt wurde, und dem 22. September 2006 berücksichtigt (3).

| 23. | Angesichts der Auswirkung auf den Markt und der Größe des relevanten räumlichen Marktes wird der Verstoß als schwer bewertet. |
| --- | --- |

23.

Angesichts der Auswirkung auf den Markt und der Größe des relevanten räumlichen Marktes wird der Verstoß als schwer bewertet.

| 24. | Erschwerende oder mildernde Umstände liegen nicht vor. |
| --- | --- |

24.

Erschwerende oder mildernde Umstände liegen nicht vor.

| 25. | Unter Berücksichtigung der vorstehenden Erwägungen wird der Grundbetrag der Geldbuße in dieser Sache auf 10 200 000 EUR festgesetzt. |
| --- | --- |

25.

Unter Berücksichtigung der vorstehenden Erwägungen wird der Grundbetrag der Geldbuße in dieser Sache auf 10 200 000 EUR festgesetzt.

V.   ENTSCHEIDUNG

| 26. | Visa International Service Association und Visa Europe Limited haben vom 22. März 2000 bis zum 22. September 2006 bzw. vom 1. Juli 2004 (Datum der Gründung von Visa Europe Limited) bis zum 22. September 2006 gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Vertrag verstoßen, indem sie Morgan Stanley Bank International Limited (vormals Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited) von der Visa-Mitgliedschaft ausschlossen. |
| --- | --- |

26.

Visa International Service Association und Visa Europe Limited haben vom 22. März 2000 bis zum 22. September 2006 bzw. vom 1. Juli 2004 (Datum der Gründung von Visa Europe Limited) bis zum 22. September 2006 gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Vertrag verstoßen, indem sie Morgan Stanley Bank International Limited (vormals Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited) von der Visa-Mitgliedschaft ausschlossen.

| 27. | Wegen des vorstehend genannten Verstoßes wird gegen Visa International Service Association und Visa Europe Limited eine Geldbuße in Höhe von 10 200 000 EUR verhängt, für die sie gesamtschuldnerisch haften. |
| --- | --- |

27.

Wegen des vorstehend genannten Verstoßes wird gegen Visa International Service Association und Visa Europe Limited eine Geldbuße in Höhe von 10 200 000 EUR verhängt, für die sie gesamtschuldnerisch haften.

---

(1)  ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1. Geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 411/2004 (ABl. L 68 vom 6.3.2004, S. 1).

(2)  Die Entscheidung bezieht sich auf den Zeitraum zwischen April 2000 (Zeitpunkt, zu dem die Beschwerde eingereicht wurde) und September 2006 (Monat, in dem Morgan Stanley Bank International Limited in das Visa-Netz aufgenommen wurde). Am 1. Juni 2007 kündigte Morgan Stanley an, seine Abteilung für das Kredit- und Zahlungsgeschäft, Discover Financial Services, auszugliedern. Die Vermögenswerte aus dem Kreditkartengeschäft von Morgan Stanley Bank International Limited wurden am 1. Juni 2007 Goldfish Bank Limited, einem neugegründeten Unternehmen, übertragen. Morgan Stanley Card Services Limited änderte seinen Namen in Goldfish Card Services Limited und wurde Anfang Juni 2007 eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Goldfish Limited Bank. Beide Unternehmen wurden am 30. Juni 2007 von Morgan Stanley ausgegliedert. Seitdem wurden das Kreditkartengeschäft von Goldfish Bank Limited an Barclays Bank plc verkauft. Discover Financial Services hat Diners Club International erworben.

(3)  Die Regel war angemeldet worden und sie war bis zum 1. Mai 2004 durch einen Anspruch auf Erlass von Geldbußen gedeckt.

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/9

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/38.606 — Groupement des cartes bancaires

(gemäß Artikel 15 und Artikel 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

2009/C 183/06

Zu dem Entscheidungsentwurf, der dem Kollegium vorgeschlagen wird, sind mehrere Anmerkungen in Bezug auf das Anhörungsrecht der Parteien in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag zu machen.

VERFAHREN

Am 11. Dezember 2002 meldete die wirtschaftliche Interessenvereinigung „Groupement des cartes bancaires“ (im Folgenden „GCB“ genannt) bei der Kommission ein (am 1. Januar 2003 effektiv umgesetztes) Vorhaben zur Einführung einer Interbanken-Gebührenordnung für diejenigen GCB-Mitglieder an, die relativ gesehen deutlich weniger Issuing (Kartenausgabegeschäft) als Acquiring (Händlergeschäft) betreiben.

Daraufhin wurden den Banken gemäß Artikel 11 der Verordnung Nr. 17/62 des Rates mehrere Auskunftsverlangen zugestellt. Im Mai 2003 fanden bei der GCB und mehreren Banken Nachprüfungen gemäß Artikel 14 Absatz 3 der Verordnung Nr. 17/62 statt.

Im Rahmen dieser Untersuchung wurden zwei Mitteilungen der Beschwerdepunkte übermittelt: die erste am 7. Juli 2004 und die zweite am 17. Juli 2006.

Erste Mitteilung der Beschwerdepunkte, Juli 2004

Sie war an die GCB und die folgenden Banken gerichtet: La Poste, BNP Paribas, Confédération Nationale du Crédit Mutuel, Crédit Industriel et Commercial, La Banque Fédérale des Banques Populaires, Natexis Banques Populaires, La Caisse Nationale des Caisses d’Epargne et De Prévoyance, Société Générale, Crédit Lyonnais SA.

Akteneinsicht

Die Parteien haben wiederholt die Vertraulichkeit bestimmter Dokumente lange erörtert. Vor diesem Hintergrund musste ich zwei Entscheidungen gemäß Artikel 9 des Mandats des Anhörungsbeauftragten treffen, um die von der GCB und La Poste beantragte vertrauliche Behandlung einiger Dokumente abzulehnen. Nach acht Tagen Bedenkzeit entsprechend dem Mandat des Anhörungsbeauftragten verzichteten die Parteien auf die Ausübung ihres direkten Klagerechts beim Präsidenten des Gerichts erster Instanz, so dass die betreffenden Dokumente allen beteiligten Unternehmen gegenüber offengelegt werden konnten.

Schließlich beantragten alle Parteien auch Einsicht in das Protokoll des Treffens zwischen der Kommission und der GCB vom 29. März 2004, da sich Randziffer 20 der Mitteilung der Beschwerdepunkte auf dieses Protokoll stützte. Unter Randziffer 20 der Mitteilung der Beschwerdepunkte heißt es: „Die Durchführung der angemeldeten Maßnahmen könnte, sollten sich diese Maßnahmen als wettbewerbswidrig erweisen, einen erschwerenden Umstand darstellen, zumal wenn mit diesen Maßnahmen ein wettbewerbswidriges Ziel verfolgt worden sein sollte“. Dies war einer der Punkte, die bei dem Treffen vom 29. März 2004 erörtert wurden.

Ich war der Auffassung, dass mit diesem Beschwerdepunkt nicht nachgewiesen werden sollte, dass eine Zuwiderhandlung begangen worden war, sondern vielmehr darauf hingewiesen werden sollte, dass gesetzt den Fall, die angemeldeten Maßnahmen sollten sich als wettbewerbswidrig erweisen, die Durchführung der Maßnahmen bei der Verhängung einer etwaigen Geldbuße als erschwerender Umstand gewertet werden könnte.

Die Generaldirektion hat demnach auf mein Anraten hin den Parteien eine Zusammenfassung (und nicht den vollständigen Wortlaut) dieses Protokolls übermittelt. Der Gerichtshof hat in der Tat in mehreren Fällen ausdrücklich festgestellt, dass die Kommission nicht zur Übermittlung solcher Protokolle, bei denen es sich um interne Dokumente handelt, verpflichtet ist, damit das ordnungsgemäße Funktionieren der Institutionen gewährleistet, d.h. der Entscheidungsprozess innerhalb der Kommission geschützt wird. Ich habe mich persönlich davon überzeugt, dass das Protokoll in allen Punkten wahrheitsgetreu war.

Frist für die Stellungnahme zur Mitteilung der Beschwerdepunkte

Von allen Parteien wurden zahlreiche Anträge auf Fristverlängerung gestellt. Ich trug der Tatsache Rechnung, dass sich die Organisation der Verteidigung durch die Bedingungen des Zugangs zur Akte auf CD-ROM in gewissem Maße verzögert hatte. Die Unternehmen verfügten über eine Frist von vier Monaten, um zur Mitteilung der Beschwerdepunkte Stellung zu nehmen.

Betroffene Dritte

Bei mir gingen 7 Anträge auf Zulassung als betroffene Dritte sowie mehrere Anträge auf Teilnahme an einer etwaigen Anhörung ein.

Nach Prüfung der von den Dritten jeweils geltend gemachten Argumente und nach Konsultationen mit der GD zog ich den Schluss, dass alle Parteien ein ausreichendes Interesse nachgewiesen hatten, um gemäß Artikel 27 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates gehört zu werden. Daher genehmigte ich die entsprechenden Anträge.

Die betreffenden Unternehmen hatten Gelegenheit, ihren Standpunkt im Rahmen einer förmlichen Anhörung schriftlich und mündlich darzulegen. Gemäß den einschlägigen Rechtsvorschriften wurden diese Dritten durch eine Ad-hoc-Zusammenfassung schriftlich von der Art und dem Gegenstand des Verfahrens unterrichtet. An der Anhörung nahmen folgende Unternehmen teil: die Banken Accord und Cofidis, die Gesellschaften Covefi und CDCK sowie die Verbraucherverbände Adéic, UFC Que Choisir und BEUC.

Förmliche Anhörung der Unternehmen

In Gegenwart der Vertreter der nationalen Wettbewerbsbehörden, die Interesse an einer Teilnahme bekundet hatten, der beteiligten Dienststellen der Kommission und der GD Wettbewerb sowie der zum Verfahren zugelassenen betroffenen Dritten

Die Anhörung fand am 16. und 17. Dezember 2004 statt. Ich vereinbarte mit den Leitungsgremien der GCB und der Banken, dass sie sich die Verteidigung im Falle der Beschwerdepunkte, die sie alle betrafen, untereinander aufteilen, um übermäßige Wiederholungen zu vermeiden und eine erfolgreiche Anhörung sicherzustellen.

Die Anhörung verlief sehr kontrovers zwischen den Parteien und der Generaldirektion Wettbewerb.

Nach dieser Anhörung veranlasste Frau Kroes auf meinen Vorschlag hin die Einsetzung eines internen Panels in der Generaldirektion, das zu den der GCB und den anderen Bankinstituten mitgeteilten Beschwerdepunkten und insbesondere dem Vorliegen einer wettbewerbsbeschränkenden — und insbesondere geheimen — Absprache im Sinne von Artikel 81 EG-Vertrag Stellung nehmen sollte, da dies für die Festsetzung etwaiger Geldbußen relevant war. Nach dieser Überprüfung wurde beschlossen, den entsprechenden Teil der Beschwerdepunkte fallen zu lassen, da die Generaldirektion nicht die nach der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte erforderlichen Beweise vorlegen konnte.

Dagegen wurde die Untersuchung in Bezug auf die wettbewerbsbeschränkende Natur der angemeldeten Vereinbarung (Artikel 81 Absatz 1 EG-Vertrag) und deren etwaige Freistellung (Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag) fortgesetzt.

Zweite Mitteilung der Beschwerdepunkte, 17. Juli 2006

Diese Mitteilung war nur an die GCB gerichtet. Gegenüber den „federführenden“ Banken stellte die Kommission das Verfahren am 19. Juli 2006 ein.

Die GCB nahm am 20. Oktober 2006 zu dieser Mitteilung der Beschwerdepunkte Stellung.

Akteneinsicht

Sie erfolgte per CD-ROM und war unproblematisch. Allerdings machte die GCB geltend, dass die wirtschaftliche Analyse der Kommission zahlreiche Fehler enthalte und dass die gewährte Akteneinsicht mangels Zugangs zu bestimmten ökonometrischen Daten für eine Stellungnahme nicht ausreiche. Daher beschloss ich am 24. Oktober 2006, der GCB alle angeforderten Daten zu übermitteln.

So konnte die GCB eine ergänzende Stellungnahme zur Mitteilung der Beschwerdepunkte übermitteln.

Zweite formelle Anhörung, 13. November 2006

Die GCB wurde gehört, und 3 „federführende“ Banken — Paribas, Caisse d'Epargne und Société Générale — unterstützten die GCB in ihrer Funktion als betroffene Dritte (Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004). Auch die Banken Accord, Monabanq und GE Money Bank sowie der Verbraucherverband Adéic (Association de Défense, d'Education et d'Information du Consommateur) nahmen Stellung.

Der dem Kollegium vorgelegte Entwurf einer Negativentscheidung enthält meiner Auffassung nach keine anderen Einwände als die, die in der zweiten Mitteilung der Beschwerdepunkte aufgeführt wurden.

Daher bin ich der Auffassung, dass das Recht der Unternehmen und der betroffenen Dritten auf Anhörung gemäß den Artikeln 10 bis 13 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 gewahrt wurde.

Brüssel, den 5. Oktober 2007.

Serge DURANDE

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/12

---

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission

vom 17. Oktober 2008

in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag

(Sache COMP/D1/38.606)

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2007) 5060 endg.)

(Nur der französische Text ist verbindlich)

2009/C 183/07

| 1. | Am 17. Oktober 2008 erließ die Kommission eine Entscheidung nach Artikel 81 EG-Vertrag. Hiermit veröffentlicht die Kommission eine Zusammenfassung der Entscheidung sowie den Namen des beteiligten Unternehmens unter Berücksichtigung seines berechtigten Interesses am Schutz seiner Geschäftsinteressen. Eine nicht vertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts der Entscheidung in Französisch (verbindliche Fassung) und Englisch ist auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse einsehbar: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html |
| --- | --- |

1.

Am 17. Oktober 2008 erließ die Kommission eine Entscheidung nach Artikel 81 EG-Vertrag. Hiermit veröffentlicht die Kommission eine Zusammenfassung der Entscheidung sowie den Namen des beteiligten Unternehmens unter Berücksichtigung seines berechtigten Interesses am Schutz seiner Geschäftsinteressen. Eine nicht vertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts der Entscheidung in Französisch (verbindliche Fassung) und Englisch ist auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse einsehbar: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html

| 2. | Die Zuwiderhandlung bestand in einer Entscheidung der Groupement des Cartes Bancaires „CB“ (Vereinigung der Bankkarten ausgebenden Banken, nachstehend „Vereinigung“ genannt), mit der eine Reihe von Preismaßnahmen (1) eingeführt wurden, deren Zweck und Wirkung darin bestand, den Wettbewerb zum Vorteil der großen französischen Banken, die die Vereinigung kontrollieren, zu beschränken. Durch Erhöhung der Kosten der von neuen Marktteilnehmern ausgegebenen Karten werden in Frankreich in der Praxis der Kartenpreis auf einem Niveau über dem normalen Wettbewerbspreis gehalten und die Anzahl der zum Wettbewerbspreis ausgegebenen Karten begrenzt. |
| --- | --- |

2.

Die Zuwiderhandlung bestand in einer Entscheidung der Groupement des Cartes Bancaires „CB“ (Vereinigung der Bankkarten ausgebenden Banken, nachstehend „Vereinigung“ genannt), mit der eine Reihe von Preismaßnahmen (1) eingeführt wurden, deren Zweck und Wirkung darin bestand, den Wettbewerb zum Vorteil der großen französischen Banken, die die Vereinigung kontrollieren, zu beschränken. Durch Erhöhung der Kosten der von neuen Marktteilnehmern ausgegebenen Karten werden in Frankreich in der Praxis der Kartenpreis auf einem Niveau über dem normalen Wettbewerbspreis gehalten und die Anzahl der zum Wettbewerbspreis ausgegebenen Karten begrenzt.

| 3. | In ihrer Entscheidung analysiert die Kommission den Gegenstand dieser Gebührenmaßnahmen eingehend und kommt zu dem Schluss, dass sie sowohl den Zweck als auch die Wirkung haben, den Wettbewerb zu beschränken. Die Absichtsäußerungen des Spitzenmanagements der großen Banken und der Vereinigung im Rahmen der Ausarbeitung der Maßnahmen (ermittelt bei den Nachprüfungen vom 20. und 21. Mai 2003) sind ein zusätzlicher Beweis für diese Schlussfolgerung (2). |
| --- | --- |

3.

In ihrer Entscheidung analysiert die Kommission den Gegenstand dieser Gebührenmaßnahmen eingehend und kommt zu dem Schluss, dass sie sowohl den Zweck als auch die Wirkung haben, den Wettbewerb zu beschränken. Die Absichtsäußerungen des Spitzenmanagements der großen Banken und der Vereinigung im Rahmen der Ausarbeitung der Maßnahmen (ermittelt bei den Nachprüfungen vom 20. und 21. Mai 2003) sind ein zusätzlicher Beweis für diese Schlussfolgerung (2).

| 4. | Die Kommission untersuchte Preise und Anzahl der von den Neumitgliedern und den großen „führenden“ Banken ausgegebenen Karten. Die Untersuchungsergebnisse bestätigen, dass die von den Maßnahmen betroffenen Neumitglieder nicht in der Lage waren, Karten zu den von ihnen zunächst vorgesehenen niedrigeren Preisen auszugeben (weil die Maßnahmen dies verhinderten), und dass sie nicht so viele Karten ausgaben wie vor Annahme der Maßnahmen geplant. Die Ergebnisse bestätigen außerdem, dass die führenden Banken ihre Preise nicht wegen des Wettbewerbsdrucks durch die neuen Marktteilnehmer senken mussten. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission untersuchte Preise und Anzahl der von den Neumitgliedern und den großen „führenden“ Banken ausgegebenen Karten. Die Untersuchungsergebnisse bestätigen, dass die von den Maßnahmen betroffenen Neumitglieder nicht in der Lage waren, Karten zu den von ihnen zunächst vorgesehenen niedrigeren Preisen auszugeben (weil die Maßnahmen dies verhinderten), und dass sie nicht so viele Karten ausgaben wie vor Annahme der Maßnahmen geplant. Die Ergebnisse bestätigen außerdem, dass die führenden Banken ihre Preise nicht wegen des Wettbewerbsdrucks durch die neuen Marktteilnehmer senken mussten.

| 5. | In der Entscheidung widerlegt die Kommission zudem im Detail das Vorliegen angeblichen „Trittbrettfahrens“ der Issuer zulasten der Acquirer. In der Entscheidung wird nachgewiesen, dass der MERFA-Mechanismus, anders als von der Vereinigung behauptet, das Acquiring keineswegs fördert. Der Acquiringmarkt ist fast vollständig von den großen führenden Banken besetzt, und es bestehen beträchtliche Marktzutrittschranken (3). |
| --- | --- |

5.

In der Entscheidung widerlegt die Kommission zudem im Detail das Vorliegen angeblichen „Trittbrettfahrens“ der Issuer zulasten der Acquirer. In der Entscheidung wird nachgewiesen, dass der MERFA-Mechanismus, anders als von der Vereinigung behauptet, das Acquiring keineswegs fördert. Der Acquiringmarkt ist fast vollständig von den großen führenden Banken besetzt, und es bestehen beträchtliche Marktzutrittschranken (3).

| 6. | Die Behauptung der Vereinigung, die Voraussetzungen von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag seien erfüllt, wurde nicht durch Beweise untermauert. Es gibt keine Effizienzgewinne oder Verbrauchervorteile — sondern eher das Gegenteil. Das Argument der Vereinigung (zur Notwendigkeit der Maßnahmen), allein der MERFA-Mechanismus könne ein ausgewogenes Verhältnis von Issuing und Acquiring gewährleisten, wird durch andere Behauptungen der Vereinigung widerlegt, z. B. durch ihre Feststellung, die französischen Interbankenentgelte seien nicht nur eine Dienstleistungsvergütung, sondern auch ein Mechanismus zum Ausgleich von Acquiring und Issuing. |
| --- | --- |

6.

Die Behauptung der Vereinigung, die Voraussetzungen von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag seien erfüllt, wurde nicht durch Beweise untermauert. Es gibt keine Effizienzgewinne oder Verbrauchervorteile — sondern eher das Gegenteil. Das Argument der Vereinigung (zur Notwendigkeit der Maßnahmen), allein der MERFA-Mechanismus könne ein ausgewogenes Verhältnis von Issuing und Acquiring gewährleisten, wird durch andere Behauptungen der Vereinigung widerlegt, z. B. durch ihre Feststellung, die französischen Interbankenentgelte seien nicht nur eine Dienstleistungsvergütung, sondern auch ein Mechanismus zum Ausgleich von Acquiring und Issuing.

| 7. | Mit der Entscheidung wird keine Geldbuße verhängt, da die Maßnahmen bei der Europäischen Kommission angemeldet wurden und in der Mitteilung der Beschwerdepunkte keine Geldbuße vorgesehen war. |
| --- | --- |

7.

Mit der Entscheidung wird keine Geldbuße verhängt, da die Maßnahmen bei der Europäischen Kommission angemeldet wurden und in der Mitteilung der Beschwerdepunkte keine Geldbuße vorgesehen war.

---

(1)  Hierbei handelt es sich um einen Mechanismus zur Regulierung der Acquiringfunktion (nachstehend wie im Französischen als „MERFA“ abgekürzt), eine Reform der Beitrittsgebühren zur Vereinigung, eine zusätzliche Beitrittsgebühr und eine Gebühr für passive Mitglieder („droit de réveil des dormants“).

(2)  Die großen Banken, die die Maßnahmen in ihrer Funktion als Vorstandsmitglieder der Vereinigung beschlossen, waren über ein Jahr lang an der Vorbereitung und Abstimmung der Maßnahmen beteiligt.

(3)  Die fixen Investitionskosten sind sehr hoch. Um das Acquiring auszubauen, ohne dass der MERFA-Mechanismus greift, müsste eine Bank globale Beziehungen zu einer Vielzahl kleiner Händler haben, was für Internetbanken und die Banken großer Handelsketten nicht möglich ist, da sie nicht in Form von Zweigstellennetzen organisiert sind. Außerdem sind die rentabelsten Einzelhändler und die rentabelsten Standorte für Geldautomaten bereits „vergeben“.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/13

---

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

2009/C 183/08

Beihilfe Nr.: XA 112/09

Mitgliedstaat: Belgien

Region: Vlaanderen

Bezeichnung der Beihilferegelung beziehungsweise bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Vlaamse Rundveeteelt Vereniging vzw

Rechtsgrundlage: Decreet van 19 december 2008 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2009

Koninklijk besluit van 23 september 1971 betreffende de verbetering van het rundveeras

Ministerieel besluit van 27 februari 1991 betreffende de verbetering van het rundveeras

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung beziehungsweise Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: 1,19 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität: Die Beihilfehöchstintensität beträgt 100 % der Verwaltungskosten für das Anlegen und Führen von Herdbüchern.

Die Beihilfehöchstintensität beträgt 70 % der Kosten für Tests durch oder im Namen Dritter zur Bestimmung der genetischen Qualität oder der Leistungsmerkmale der Tiere mit Ausnahme der Kosten der vom Eigentümer der Tiere durchgeführten Kontrollen und der Kosten von routinemäßig durchgeführten Kontrollen der Milchqualität.

Bewilligungszeitpunkt: Die Beihilfe wird ab dem 1. Mai und frühestens 15 Tage nach Anmeldung gewährt werden können.

Die Beihilfe kann im Wege eines Durchführungsbeschlusses gewährt werden. Diese Durchführungsbeschlüsse werden jährlich erstellt. Ein Entwurf des Durchführungsbeschlusses muss noch ausgearbeitet werden. In diesen Beschluss wird die Stillhalteklausel aufgenommen.

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Die Beihilfe wird für einen Zeitraum gewährt, der am 31. Dezember 2009 endet.

Zweck der Beihilfe: Die Erzeugergemeinschaft Vlaamse Rundveevereniging (VRV) führt die Herdbücher mehrerer Rinderrassen. Die VRV gibt an, die Beihilfe für die Zahlung der Verwaltungskosten für das Anlegen und Führen dieser Herdbücher zu verwenden, darunter das Eintragen von Geburtsangaben und Abstammungsangaben in die Datenbank und das Erstellen und Liefern von tierzüchterischen Bescheinigungen und Abstammungsnachweisen.

Die Erzeugergemeinschaft Vlaamse Rundveeteelt Vereniging (VRV) führt auch Tests zur Bestimmung der genetischen Qualität oder der Leistungsmerkmale der Zuchttiere durch. Die durchgeführten Tests betreffen die Milcherzeugung.

Die Beihilfemaßnahme fällt unter Artikel 16 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006. Die Kriterien von Artikel 16 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 werden erfüllt.

Artikel 16 Absatz 1 Buchstabe a: Beihilfen bis zu einem Höchstsatz von 100 % der Verwaltungskosten für das Anlegen und Führen von Herdbüchern;

Artikel 16 Absatz 1 Buchstabe b: Beihilfen bis zu einem Höchstsatz von 70 % der Kosten für Tests durch oder im Namen Dritter zur Bestimmung der genetischen Qualität oder der Leistungsmerkmale der Tiere mit Ausnahme der Kosten der vom Eigentümer der Tiere durchgeführten Kontrollen und der Kosten von routinemäßig durchgeführten Kontrollen der Milchqualität.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Tiersektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Departement Landbouw en Visserij |
| --- |
| Duurzame Landbouwontwikkeling |
| Ellips, 6e verdieping |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Brussel |
| BELGIË |

Departement Landbouw en Visserij

Duurzame Landbouwontwikkeling

Ellips, 6e verdieping

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Brussel

BELGIË

Internetadresse: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html

Sonstige Auskünfte: —

Generalsekretär

Jules VAN LIEFFERINGE

Beihilfe Nr.: XA 114/09

Mitgliedstaat: Belgien

Region: Vlaanderen

Bezeichnung der Beihilferegelung beziehungsweise bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Vlaamse Bedrijfspluimvee- en Konijnenhouders vzw

Rechtsgrundlage: Decreet van 19 december 2008 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2009

Koninklijk besluit van 2 juni 1998 betreffende de zoötechnische en genealogische voorschriften voor de verbetering en de instandhouding van de pluimvee- en konijnenrassen

Ministerieel besluit van 17 maart 2005 houdende de erkenning en subsidiëring van organisaties in het kader van de aanmoediging en de verbetering van de pluimvee- en konijnenfokkerij

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung beziehungsweise Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: 0,01 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität: Die Beihilfehöchstintensität beträgt 100 % aller Beratungsgebühren: Entgelt für durch Dritte erbrachte Beratungsdienste, die nicht — wie etwa routinemäßige Steuer- oder Rechtsberatung oder Werbung — fortlaufend oder in regelmäßigen Abständen in Anspruch genommen werden oder zu den gewöhnlichen Betriebsausgaben gehören.

Bewilligungszeitpunkt: Die Beihilfe wird ab dem 1. Mai und frühestens 15 Tage nach Anmeldung gewährt werden können.

Die Beihilfe kann im Wege eines Durchführungsbeschlusses gewährt werden. Diese Durchführungsbeschlüsse werden jährlich erstellt. Ein Entwurf des Durchführungsbeschlusses muss noch ausgearbeitet werden. In diesen Beschluss wird die Stillhalteklausel aufgenommen.

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Die Beihilfe wird für einen Zeitraum gewährt, der am 31. Dezember 2009 endet.

Zweck der Beihilfe: Die Erzeugergemeinschaft Vlaamse Bdrijfspluimvee- en Konijnenhouders vzw (VBPKH) gibt an, die Beihilfe für die Erbringung von Beratungsdiensten betreffend die Rechtsvorschriften über die Anerkennung von spezialisierten Geflügelfarmen, die Leistungen von Kaninchenlinien, die Kennzeichnung und Registrierung von Betrieben, Geflügelkrankheiten und Rückständen an in der Primärproduktion in den Sektoren Geflügel und Kaninchen tätige Marktteilnehmer zu verwenden.

Die Beihilfemaßnahme fällt unter Artikel 15 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006. Die Kriterien von Artikel 15 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 werden erfüllt.

Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe c: bei Beratungsgebühren: Entgelt für durch Dritte erbrachte Beratungsdienste, die nicht — wie etwa routinemäßige Steuer- oder Rechtsberatung oder Werbung — fortlaufend oder in regelmäßigen Abständen in Anspruch genommen werden oder zu den gewöhnlichen Betriebsausgaben gehören.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Tiersektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde::

| Departement Landbouw en Visserij |
| --- |
| Duurzame Landbouwontwikkeling |
| Ellips, 6e verdieping |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Brussel |
| BELGIË |

Departement Landbouw en Visserij

Duurzame Landbouwontwikkeling

Ellips, 6e verdieping

e

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Brussel

BELGIË

Internetadresse: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html

Sonstige Auskünfte: —

Generalsekretär

Jules VAN LIEFFERINGE

Beihilfe Nr.: XA 115/09

Mitgliedstaat: Niederlande

Region: Niederlande

Bezeichnung der Beihilferegelung beziehungsweise bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Wijziging van de Regeling tijdelijke maatregelen dierziekten in verband met de vaccinatie tegen Q-koorts in 2009

Rechtsgrundlage:

| — | Artikel 29, eerste lid, 30, vierde lid, en 45, eerste en derde lid, van de Diergeneesmiddelenwet; |
| --- | --- |

—

Artikel 29, eerste lid, 30, vierde lid, en 45, eerste en derde lid, van de Diergeneesmiddelenwet;

| — | Artikel 17 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren; |
| --- | --- |

—

Artikel 17 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren;

| — | Artikel 3 van het Besluit gebruik sera en entstoffen. |
| --- | --- |

—

Artikel 3 van het Besluit gebruik sera en entstoffen.

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung beziehungsweise Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: 1,8 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität: 100 %

Bewilligungszeitpunkt: Baldmöglichst nach Genehmigung durch die Europäische Kommission. Vorzugsweise 15. April 2009

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis 1. Januar 2010

Zweck der Beihilfe: Prävention der ansteckenden Tierseuche Q-Fieber gemäß Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006

Betroffene Wirtschaftssektoren: Schaf- und Ziegensektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Internetadresse: http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640461&_dad=portal&_schema

Sonstige Auskünfte: Ein großer Teil der südlichen Niederlande wird infolge dieser Regelung als Impfgebiet für Q-Fieber ausgewiesen. In diesem Gebiet ist die Impfung gegen Q-Fieber für Schafe und Ziegen in größeren Milchziegen- und Milchschafbetrieben mit mehr als 50 erwachsenen Schafen und Ziegen sowie in Betrieben mit einer Öffentlichkeitsfunktion zwingend vorgeschrieben. Beispiele für Betriebe mit einer Öffentlichkeitsfunktion sind Kinderbauernhöfe, Betreuungshöfe und Tiergärten. Außerhalb des Impfgebiets ist eine Impfung für Schafe und Ziegen zwingend vorgeschrieben in Betrieben, die die Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) im Sinne des Beschlusses ansteckungsverdächtige Tiere (Besluit verdachte dieren) für mit Q-Fieber infiziert erklärt hat. Die Koordination der Impfkampagne liegt beim Gezondheidsdienst voor Dieren (GD). Der Halter der Tiere ist für die Impfung der Tiere zuständig. Verabreicht wird den Tieren der Impfstoff jedoch durch den Tierarzt. Der Impfstoff, der sowohl für die Pflichtimpfung als auch für die freiwillige Impfung gegen Q-Fieber verwendet werden darf, wird den Tierärzten, die die Impfung durchführen, gratis zur Verfügung gestellt und geliefert. Auch die im Rahmen der Pflichtimpfung anfallenden Verabreichungskosten werden von Amts wegen vergütet. Beide Formen der Beihilfe erfüllen die Bedingungen von Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006. Die Beihilfe wird kleinen und mittleren Unternehmen im Sinne dieser Verordnung gewährt. Es handelt sich hierbei um Beihilfen, die auf der Grundlage von Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe b als Sachleistungen gewährt werden. Die Anforderungen von Artikel 10 Absatz 4 werden durch die weiteren Bestimmungen erfüllt, die auf der Grundlage der Regelung bereits zur Verhütung der Einschleppung von Q-Fieber gelten. Die Impfstrategie ist Bestandteil eines einzelstaatlichen Programms zur Verhütung und Bekämpfung des Q-Fiebers. Ferner ist Q-Fieber eine Tierseuche, die in der Liste des Internationalen Tierseuchenamtes aufgeführt wird, wodurch auch die Bestimmungen von Absatz 7 dieses Artikels erfüllt sind. Auch die Bestimmungen der Absätze 3, 5, 6 und 8 von Artikel 10 sind erfüllt.

Beihilfe Nr.: XA 116/09

Mitgliedstaat: Niederlande

Region: Nicht zutreffend

Bezeichnung der Beihilferegelung beziehungsweise bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Regeling LNV-subsidies (omschrijving steun: Modernisering landbouwbedrijven, onderdeel jonge landbouwers)

Rechtsgrundlage: Regeling LNV-subsidies: artikel 1:2, artikel 1:3, artikel 1:20, artikel 2:1, artikel 2:2, artikel 2:37, artikel 2:42, artikel 2:44, artikel 2:45

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung beziehungsweise Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: Die Beihilfe wird aus den zusätzlichen Mitteln (332,6 Mio. EUR) der Maßnahme 121 des Programms zur Entwicklung des ländlichen Raums 2007—2013 finanziert.

Beihilfehöchstintensität: 40 % der Ausgaben gemäß Artikel 4 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006, unter Berücksichtigung des Beihilfehöchstbetrags gemäß Artikel 4 Absatz 9 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 (400 000 EUR während eines Zeitraums von drei Wirtschaftsjahren je Unternehmen)

Auf der Grundlage von Artikel 2:45 der Regeling LNV-subsidies hat der Beihilfeempfänger im Hinblick auf die Investition eine schriftliche Darlehensvereinbarung mit einer Laufzeit von mindestens drei Jahren abzuschließen; die Beihilfe beläuft sich höchstens auf die Summe dieses Darlehens (mit einem Höchstbetrag von 100 000 EUR).

Bewilligungszeitpunkt: Baldmöglichst, in Übereinstimmung mit Artikel 20 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1875/2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis einschließlich 31. Dezember 2013

Zweck der Beihilfe: Bezweckt wird die Anregung von Investitionen in Modernisierungen und Sanierungen innerhalb des Unternehmens, die auf die Steigerung der Effizienz der Erzeugung, die Erzeugung neuer oder besserer Erzeugnisse und/oder die Verbesserung der Qualität und Nachhaltigkeit von Produktionsprozessen und Erzeugnissen ausgerichtet sind. Dieser Teil bezieht sich ausschließlich auf junge Landwirte; diese Unternehmer haben in vielen Fällen unzureichende finanzielle Möglichkeiten für zusätzliche Investitionen, um die Nachhaltigkeit und Vitalität des Unternehmens zu erhalten.

Die Beihilfe erfüllt die Voraussetzungen von Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006. Die beihilfefähigen Kosten beziehen sich auf die Kosten der Investitionen.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Alle primären landwirtschaftlichen Unternehmen, in denen die in Anhang I des EG-Vertrags aufgeführten Erzeugnisse produziert werden

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Internetadresse: http://www.minlnv.nl/loket

http://wetten.overheid.nl/BWBR0021281/geldigheidsdatum_08-04-2009 > siehe Artikel 1:2, Artikel 1:3, Artikel 1:20, Artikel 2:1, Artikel 2:2, Artikel 2:37, Artikel 2:42, Artikel 2:44, Artikel 2:45

Sonstige Auskünfte: Es handelt sich hier um einen Ersatz der in XA 85/07 notifizierten zusätzlichen Mittel (76,60 Mio. EUR). Der neue Betrag der zusätzlichen Mittel beläuft sich, einschließlich des in XA 85/07 notifizierten Betrags an zusätzlichen Mitteln, auf 332,6 Mio. EUR.

Beihilfe Nr.: XA 117/09

Mitgliedstaat: Niederlande

Region: nicht zutreffend

Bezeichnung der Beihilferegelung beziehungsweise bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Regeling LNV-subsidies (omschrijving steun: Modernisering landbouwbedrijven, onderdeel verduurzaming land- en tuinbouw)

Rechtsgrundlage: Regeling LNV-subsidies: artikel 1:2, artikel 1:3, artikel 1:20, artikel 2:1, artikel 2:2, artikel 2:37

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung beziehungsweise Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: Die Beihilfe wird aus den zusätzlichen Mitteln (332,6 Mio. EUR) der Maßnahme 121 des Programms zur Entwicklung des ländlichen Raums 2007—2013 finanziert.

Beihilfehöchstintensität: 40 % der Ausgaben gemäß Artikel 4 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006, unter Berücksichtigung des Beihilfehöchstbetrags gemäß Artikel 4 Absatz 9 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 (400 000 EUR während eines Zeitraums von drei Wirtschaftsjahren je Unternehmen)

Bewilligungszeitpunkt: Baldmöglichst, in Übereinstimmung mit Artikel 20 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis einschließlich 31. Dezember 2013

Zweck der Beihilfe: Bezweckt wird die Anregung von Investitionen in Modernisierungen und Sanierungen innerhalb des Unternehmens, die auf die Verbesserung der Qualität und Nachhaltigkeit von Produktionsprozessen und Erzeugnissen ausgerichtet sind. Daneben können diese Investitionen auch auf die Erzeugung neuer oder besserer Erzeugnisse und/oder die Steigerung der Effizienz der Erzeugung ausgerichtet sein.

Die Beihilfe erfüllt die Voraussetzungen von Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006. Die beihilfefähigen Kosten beziehen sich auf die Kosten der Investitionen.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Alle primären landwirtschaftlichen Unternehmen, in denen die in Anhang I des EG-Vertrags aufgeführten Erzeugnisse produziert werden

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Internetadresse: http://www.minlnv.nl/loket

http://wetten.overheid.nl/BWBR0021281/geldigheidsdatum_08-04-2009 > Artikel 1:2, Artikel 1:3, Artikel 1:20, Artikel 2:1, Artikel 2:2, Artikel 2:37

Sonstige Auskünfte: Es handelt sich hier um einen Ersatz der in XA 86/07 notifizierten zusätzlichen Mittel (76,60 Mio. EUR). Der neue Betrag der zusätzlichen Mittel beläuft sich, einschließlich des in XA 86/07 notifizierten Betrags an zusätzlichen Mitteln, auf 332,6 Mio. EUR.

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/18

---

Auszug aus der Entscheidung in Sachen Glitnir Banki hf. gemäß der Richtlinie 2001/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. April 2001 über die Sanierung und Liquidation von Kreditinstituten

2009/C 183/09

AUFFORDERUNG ZUR FORDERUNGSANMELDUNG — FRISTEN BEACHTEN

Mit Urteil des Bezirksgerichts Reykjavik wurde der Glitnir banki hf., Handelsregisternummer 550500-3530, eingetragener Sitz Kirkjusandur 2, 105 Reykjavík, Island, derzeitige Anschrift Sóltún 26, 105 Reykjavík, Island Zahlungsaufschub bis zum 13. November 2009 gewährt. Am 12. Mai 2009 hat das Bezirksgericht Reykjavik für die Bank einen Liquidationsausschuss bestellt, der sich für die Dauer des Moratoriums und nach dessen Ablauf, d. h. nach Einleitung des Liquidationsverfahrens, u. a. mit den Forderungen gegen die Bank befassen wird.

Die Bank unterhielt folgende Zweigstellen und Vertretungen:

| | eine Zweigstelle im Vereinigten Königreich: Glitnir Bank London Branch, letzter eingetragener Sitz: 41 Lothbury, London EC2R 7HF, England; |
| --- | --- |

eine Zweigstelle im Vereinigten Königreich: Glitnir Bank London Branch, letzter eingetragener Sitz: 41 Lothbury, London EC2R 7HF, England;

| | eine Zweigstelle in Kanada: Glitnir Bank Canadian Branch, letzter eingetragener Sitz: 1718 Argyle Street, Suite 810, Halifax, Nova Scotia B3J 3N6, Kanada; |
| --- | --- |

eine Zweigstelle in Kanada: Glitnir Bank Canadian Branch, letzter eingetragener Sitz: 1718 Argyle Street, Suite 810, Halifax, Nova Scotia B3J 3N6, Kanada;

| | eine Vertretung in China: letzter eingetragener Sitz: Rm 802A, Citigroup Tower, 33 Hua Yuan Shi Qiao Road, Shanghai 200120, Volksrepublik China. |
| --- | --- |

eine Vertretung in China: letzter eingetragener Sitz: Rm 802A, Citigroup Tower, 33 Hua Yuan Shi Qiao Road, Shanghai 200120, Volksrepublik China.

Referenzdatum ist der 15. November 2008. Die Bearbeitung der Forderungen beginnt mit Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 44/2009, d. h. am 22. April 2009.

Alle Parteien, die Schuldforderungen jeder Art oder sonstige Ansprüche gegen Glitnir banki hf. oder Ansprüche an den von der Bank kontrollierten Vermögenswerten geltend machen, einschließlich bevorrechtigter oder dinglich gesicherter Forderungen, werden hiermit aufgefordert, dem Liquidationsausschuss der Bank innerhalb von sechs Monaten nach erstmaliger Veröffentlichung dieser Bekanntmachung (26. Mai 2009) ihre Forderungen mitzuteilen. Dementsprechend ist der letzte Termin für eine Forderungsanmeldung der 26. November 2009. Forderungen sind dem Liquidationsausschuss auf dem Postweg zuzustellen (Anschrift: Sóltún 26, 105 Reykjavík, Island). Inhaltlich müssen sie den Anweisungen in Artikel 117 Abs. 2 und 3 des Gesetzes Nr. 21/1991 über Konkurs etc. entsprechen. Die Gläubiger werden angewiesen, bei Anmeldung ihrer Forderungen auch deren Rang mit Stand 22. April 2009 anzugeben.

Forderungen in Fremdwährung sind in der betreffenden Währung anzumelden. Gläubiger aus Mitgliedstaaten des Europäischen Wirtschaftsraums oder der Europäischen Freihandelsassoziation können ihre Forderungen in einer Sprache des betreffenden Landes anmelden. Solchen Forderungen ist eine isländische Übersetzung beizufügen. Forderungen auf Englisch können ohne Übersetzung vorgelegt werden. Andere Gläubiger können ihre Forderungen auf Isländisch oder Englisch einreichen.

Forderungen, die nicht innerhalb der oben genannten Frist eingehen, werden gemäß Artikel 118 des Gesetzes Nr. 21/1991 über Konkurs etc. als null und nichtig betrachtet, es sei denn, die Ausnahmebestimmungen der Nummern 1—6 dieses Artikels sind anwendbar.

Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass mit der Anmeldung einer Forderung davon ausgegangen wird, dass der Gläubiger in Bezug auf diese Forderung auf das Recht auf vertrauliche Behandlung (Bankgeheimnis) verzichtet.

Am Donnerstag, den 17. Dezember 2009, findet um 10.00 Uhr im Hilton-Hotel Nordica, Suðurlandsbraut 2, Reykjavik, Island, ein Gläubigertreffen statt. Zur Teilnahme an diesem Treffen sind alle Parteien berechtigt, die Forderungen gegen die Bank angemeldet haben. Bei dem Treffen werden das Verzeichnis der angemeldeten Forderungen und — falls bis dahin getroffen — die Entscheidung des Liquidationsausschusses erörtert. Das Verzeichnis der angemeldeten Forderungen kann von allen Parteien eingesehen werden, die mindestens eine Woche vor dem genannten Treffen Forderungen gegen die Bank angemeldet haben.

Weitere Informationen über die Anmeldung und Bearbeitung von Forderungen werden in Kürze auf der Website der Bank (http://www.glitnirbank.com) zur Verfügung gestellt

Reykjavík, den 9. Juli 2009

Liquidationsausschuss der Glitnir banki hf.

Steinunn GUðBJARTSDÓTTIR, Anwältin am obersten Gerichtshof

Einar Gautur STEINGRÍMSSON, Anwalt am obersten Gerichtshof

Páll EIRÍKSSON, Anwalt am Bezirksgericht

---

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/20

---

Nationales Verfahren Österreichs für die Vergabe beschränkter Verkehrsrechte

2009/C 183/10

Gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 847/2004 über die Aushandlung und Durchführung von Luftverkehrsabkommen zwischen Mitgliedstaaten und Drittstaaten veröffentlicht die Europäische Kommission das nachstehende nationale Verfahren für die Aufteilung der Verkehrsrechte auf die in Frage kommenden Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, sofern die Nutzung dieser Verkehrsrechte aufgrund von Luftverkehrsabkommen mit Drittländern beschränkt wird.

BUNDESGESETZBLATT

FÜR DIE REPUBLIK ÖSTERREICH

| Jahrgang 2008 | Ausgegeben am 2. Juli 2008 | Teil I |
| --- | --- | --- |
| 96. Bundesgesetz: | Zwischenstaatlicher Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008) |
| | (NR: GP XXIII RV 538 AB 581 S. 63. BR: AB 7976 S. 757.) |
| 96. Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008) |

Jahrgang 2008

Ausgegeben am 2. Juli 2008

Teil I

96. Bundesgesetz:

Zwischenstaatlicher Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008)

(NR: GP XXIII RV 538 AB 581 S. 63. BR: AB 7976 S. 757.)

96. Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr 2008 (BGzLV 2008)

Der Nationalrat hat beschlossen:

1. ABSCHNITT

Allgemeine Bestimmungen, Luftverkehrsabkommen

Anwendungsbereich

§ 1.   Dieses Bundesgesetz regelt die Gewährung und die Ausübung von Luftverkehrsrechten:

| 1. | von und nach Drittstaaten und |
| --- | --- |

1.

von und nach Drittstaaten und

| 2. | innerhalb Österreichs durch Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten. |
| --- | --- |

2.

innerhalb Österreichs durch Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten.

Begriffsbestimmungen

§ 2.   Im Sinne dieses Bundesgesetzes bedeutet:

| 1. | Luftverkehrsrechte: Das Recht zur Durchführung von gewerblicher Beförderung im Luftverkehr von und nach Drittstaaten, |
| --- | --- |

1.

Luftverkehrsrechte: Das Recht zur Durchführung von gewerblicher Beförderung im Luftverkehr von und nach Drittstaaten,

| 2. | Fluglinienverkehr: die dem öffentlichen Verkehr dienende, regelmäßige flugplanmäßige Beförderung auf bestimmten Strecken, |
| --- | --- |

2.

Fluglinienverkehr: die dem öffentlichen Verkehr dienende, regelmäßige flugplanmäßige Beförderung auf bestimmten Strecken,

| 3. | Bedarfsflugverkehr: jede andere gewerbliche Beförderung, |
| --- | --- |

3.

Bedarfsflugverkehr: jede andere gewerbliche Beförderung,

| 4. | Flugplan: Angebot eines Luftfahrtunternehmens während einer bestimmten Verkehrsperiode, |
| --- | --- |

4.

Flugplan: Angebot eines Luftfahrtunternehmens während einer bestimmten Verkehrsperiode,

| 5. | Sommerflugplanperiode: jener Zeitraum innerhalb eines Kalenderjahres beginnend am letzten Sonntag im März und endend mit dem letzten Samstag im Oktober, |
| --- | --- |

5.

Sommerflugplanperiode: jener Zeitraum innerhalb eines Kalenderjahres beginnend am letzten Sonntag im März und endend mit dem letzten Samstag im Oktober,

| 6. | Winterflugplanperiode: jener Zeitraum beginnend am letzten Sonntag im Oktober eines Kalenderjahres und endend mit dem letzten Samstag im März des darauf folgenden Kalenderjahres, |
| --- | --- |

6.

Winterflugplanperiode: jener Zeitraum beginnend am letzten Sonntag im Oktober eines Kalenderjahres und endend mit dem letzten Samstag im März des darauf folgenden Kalenderjahres,

| 7. | Flugplanperiode: Sommerflugplanperiode oder Winterflugplanperiode, |
| --- | --- |

7.

Flugplanperiode: Sommerflugplanperiode oder Winterflugplanperiode,

| 8. | Drittstaat: ein Staat, der nicht Mitglied der Europäischen Union oder einem solchen nicht durch zwischenstaatliche Vereinbarung gleichgestellt ist, |
| --- | --- |

8.

Drittstaat: ein Staat, der nicht Mitglied der Europäischen Union oder einem solchen nicht durch zwischenstaatliche Vereinbarung gleichgestellt ist,

| 9. | Kapazität: die Anzahl von Sitzplätzen und die zur Verfügung stehende Nutzlast, die im gewerblichen Luftverkehr auf einer Strecke während eines bestimmten Zeitraumes angeboten werden, |
| --- | --- |

9.

Kapazität: die Anzahl von Sitzplätzen und die zur Verfügung stehende Nutzlast, die im gewerblichen Luftverkehr auf einer Strecke während eines bestimmten Zeitraumes angeboten werden,

| 10. | Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft: ein Luftfahrtunternehmen, dem von einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einem solchen durch zwischenstaatliche Vereinbarung gleichgestellten Staat eine Betriebsgenehmigung nach der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 des Rates über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen, ABl. Nr. L 240 vom 24. August 1992, S. 1—7, erteilt wurde und |
| --- | --- |

10.

Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft: ein Luftfahrtunternehmen, dem von einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder einem solchen durch zwischenstaatliche Vereinbarung gleichgestellten Staat eine Betriebsgenehmigung nach der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 des Rates über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen, ABl. Nr. L 240 vom 24. August 1992, S. 1—7, erteilt wurde und

| 11. | Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich: ein Luftfahrtunternehmen, dem eine Betriebsgenehmigung nach der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 erteilt wurde und das eine effektive und tatsächliche Luftverkehrstätigkeit im Rahmen fester Vereinbarungen in Österreich ausübt, ohne Rücksicht auf die Rechtsform der Niederlassung. |
| --- | --- |

11.

Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich: ein Luftfahrtunternehmen, dem eine Betriebsgenehmigung nach der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 erteilt wurde und das eine effektive und tatsächliche Luftverkehrstätigkeit im Rahmen fester Vereinbarungen in Österreich ausübt, ohne Rücksicht auf die Rechtsform der Niederlassung.

Verhandlung und Abschluss von Luftverkehrsabkommen

| (1) | Zwischenstaatliche Übereinkommen mit Drittstaaten über den Luftverkehr von und nach Drittstaaten (Luftverkehrsabkommen), die in den Anwendungsbereich dieses Bundesgesetzes fallen, sind unbeschadet der sonstigen in Betracht kommenden gesetzlichen Vorschriften nach den Bestimmungen dieses Bundesgesetzes von der Bundesregierung abzuschließen. |
| --- | --- |

(1)

Zwischenstaatliche Übereinkommen mit Drittstaaten über den Luftverkehr von und nach Drittstaaten (Luftverkehrsabkommen), die in den Anwendungsbereich dieses Bundesgesetzes fallen, sind unbeschadet der sonstigen in Betracht kommenden gesetzlichen Vorschriften nach den Bestimmungen dieses Bundesgesetzes von der Bundesregierung abzuschließen.

| (2) | Die Vorbereitung und Verhandlung von Luftverkehrsabkommen mit Drittstaaten obliegt dem Bundesminister für europäische und internationale Angelegenheiten im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie. Sofern dabei der Wirkungsbereich eines anderen Bundesministers berührt wird, ist auch mit diesem Einvernehmen herzustellen. Der Bundesminister für europäische und internationale Angelegenheiten kann seine Zuständigkeit unter Anwendung von § 15 des Bundesministeriengesetzes 1986, BGBl. Nr. 76/1986, in der jeweils geltenden Fassung, auf den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie übertragen. |
| --- | --- |

(2)

Die Vorbereitung und Verhandlung von Luftverkehrsabkommen mit Drittstaaten obliegt dem Bundesminister für europäische und internationale Angelegenheiten im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie. Sofern dabei der Wirkungsbereich eines anderen Bundesministers berührt wird, ist auch mit diesem Einvernehmen herzustellen. Der Bundesminister für europäische und internationale Angelegenheiten kann seine Zuständigkeit unter Anwendung von § 15 des Bundesministeriengesetzes 1986, BGBl. Nr. 76/1986, in der jeweils geltenden Fassung, auf den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie übertragen.

| (3) | Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann auf Grund eines gemäß den Abs. 1 und Abs. 2 abgeschlossenen Luftverkehrsabkommens im Rahmen seines Wirkungsbereiches Verwaltungsübereinkommen mit ausführenden Regelungen vorbereiten, verhandeln und abschließen. |
| --- | --- |

(3)

Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann auf Grund eines gemäß den Abs. 1 und Abs. 2 abgeschlossenen Luftverkehrsabkommens im Rahmen seines Wirkungsbereiches Verwaltungsübereinkommen mit ausführenden Regelungen vorbereiten, verhandeln und abschließen.

| (4) | Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich und sonstigen vom Inhalt von Luftverkehrsverhandlungen gemäß Abs. 2 oder Abs. 3 betroffenen Unternehmen und Institutionen kann unter Beachtung der Erfordernisse einer angemessenen Verhandlungsführung Gelegenheit zur Teilnahme an Luftverkehrsverhandlungen gemäß Abs. 2 und Abs. 3 gegeben werden. Dabei ist in nicht diskriminierender Weise vorzugehen. |
| --- | --- |

(4)

Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich und sonstigen vom Inhalt von Luftverkehrsverhandlungen gemäß Abs. 2 oder Abs. 3 betroffenen Unternehmen und Institutionen kann unter Beachtung der Erfordernisse einer angemessenen Verhandlungsführung Gelegenheit zur Teilnahme an Luftverkehrsverhandlungen gemäß Abs. 2 und Abs. 3 gegeben werden. Dabei ist in nicht diskriminierender Weise vorzugehen.

Gewährung von Luftverkehrsrechten

| (1) | In Luftverkehrsabkommen kann nach Maßgabe öffentlicher Interessen die Verpflichtung übernommen werden, den vom anderen Vertragstaat namhaft zu machenden Luftfahrtunternehmen hinsichtlich bestimmter Flugstrecken (§ 7) insbesondere folgende Rechte zu gewähren (Luftverkehrsrechte):






  1. | das Recht, das Bundesgebiet ohne Landung zu überfliegen, |
| --- | --- | --- |

(1)

In Luftverkehrsabkommen kann nach Maßgabe öffentlicher Interessen die Verpflichtung übernommen werden, den vom anderen Vertragstaat namhaft zu machenden Luftfahrtunternehmen hinsichtlich bestimmter Flugstrecken (§ 7) insbesondere folgende Rechte zu gewähren (Luftverkehrsrechte):

1.

das Recht, das Bundesgebiet ohne Landung zu überfliegen,

| 2. | das Recht, im Bundesgebiet zu nichtgewerblichen Zwecken zu landen (technische Landungen), |
| --- | --- |

2.

das Recht, im Bundesgebiet zu nichtgewerblichen Zwecken zu landen (technische Landungen),

| 3. | das Recht, Fluggäste, Fracht und Post aus dem anderen Vertragsstaat nach Österreich, einschließlich Punkten davor, dazwischen und danach, und umgekehrt zu befördern, und |
| --- | --- |

3.

das Recht, Fluggäste, Fracht und Post aus dem anderen Vertragsstaat nach Österreich, einschließlich Punkten davor, dazwischen und danach, und umgekehrt zu befördern, und

| 4. | das Recht, Fluggäste, Fracht und Post aus dritten Staaten nach Österreich, einschließlich Punkten davor, dazwischen und danach, und umgekehrt zu befördern. |
| --- | --- |

4.

das Recht, Fluggäste, Fracht und Post aus dritten Staaten nach Österreich, einschließlich Punkten davor, dazwischen und danach, und umgekehrt zu befördern.

| (2) | Bei der Beachtung von öffentlichen Interessen anlässlich der Gewährung von Luftverkehrsrechten gemäß Abs. 1 ist insbesondere darauf hinzuwirken, dass vom anderen Vertragstaat an von der Republik Österreich namhaft zu machende Luftfahrtunternehmen gleichwertige Luftverkehrsrechte gewährt werden. |
| --- | --- |

(2)

Bei der Beachtung von öffentlichen Interessen anlässlich der Gewährung von Luftverkehrsrechten gemäß Abs. 1 ist insbesondere darauf hinzuwirken, dass vom anderen Vertragstaat an von der Republik Österreich namhaft zu machende Luftfahrtunternehmen gleichwertige Luftverkehrsrechte gewährt werden.

| (3) | Einem Luftfahrtunternehmen aus einem Drittstaat kann in einem Luftverkehrsabkommen das Recht auf die gewerbliche Beförderung von Fluggästen, Fracht und Post innerhalb des Bundesgebietes (Kabotage) eingeräumt werden, wenn öffentliche Interessen nicht entgegenstehen und Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich in dem betreffenden Staat gleichwertige Rechte eingeräumt werden. |
| --- | --- |

(3)

Einem Luftfahrtunternehmen aus einem Drittstaat kann in einem Luftverkehrsabkommen das Recht auf die gewerbliche Beförderung von Fluggästen, Fracht und Post innerhalb des Bundesgebietes (Kabotage) eingeräumt werden, wenn öffentliche Interessen nicht entgegenstehen und Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich in dem betreffenden Staat gleichwertige Rechte eingeräumt werden.

Anpassung des Luftverkehrsangebotes an die Luftverkehrsnachfrage

§ 5.   In Luftverkehrsabkommen kann vereinbart werden, dass bei der Ausübung von Luftverkehrsrechten das Luftverkehrsangebot anzupassen ist:

| 1. | der Luftverkehrsnachfrage zwischen Österreich und dem anderen Vertragsstaat, |
| --- | --- |

1.

der Luftverkehrsnachfrage zwischen Österreich und dem anderen Vertragsstaat,

| 2. | der Luftverkehrsnachfrage zwischen den Vertragsstaaten und dritten Staaten, die von der betreffenden Flugstrecke berührt werden, und |
| --- | --- |

2.

der Luftverkehrsnachfrage zwischen den Vertragsstaaten und dritten Staaten, die von der betreffenden Flugstrecke berührt werden, und

| 3. | den Bedingungen für einen wirtschaftlichen Betrieb der betreffenden Fluglinie. |
| --- | --- |

3.

den Bedingungen für einen wirtschaftlichen Betrieb der betreffenden Fluglinie.

Versagung, Widerruf und Einschränkung von Luftverkehrsrechten

§ 6.   In Luftverkehrsabkommen kann vereinbart werden, dass die Ausübung von Luftverkehrsrechten zu versagen, zu widerrufen oder einzuschränken sind, wenn

| 1. | das Unternehmen gegen in Österreich anwendbare Rechtsvorschriften verstoßen hat, oder |
| --- | --- |

1.

das Unternehmen gegen in Österreich anwendbare Rechtsvorschriften verstoßen hat, oder

| 2. | das Unternehmen gegen Verpflichtungen verstoßen hat, die sich aus dem Luftverkehrsabkommen ergeben, oder |
| --- | --- |

2.

das Unternehmen gegen Verpflichtungen verstoßen hat, die sich aus dem Luftverkehrsabkommen ergeben, oder

| 3. | nicht nachgewiesen wird, dass das überwiegende Eigentumsrecht und die tatsächliche Verfügungsgewalt über ein Unternehmen, das vom anderen Vertragstaat namhaft gemacht wird, diesem Drittstaat oder einem diesem Drittstaat durch ein zwischenstaatliches Abkommen gleichgestellten Staat zustehen, wobei dem Drittstaat physische und juristische Personen dieses Drittstaates gleichgestellt sind, oder |
| --- | --- |

3.

nicht nachgewiesen wird, dass das überwiegende Eigentumsrecht und die tatsächliche Verfügungsgewalt über ein Unternehmen, das vom anderen Vertragstaat namhaft gemacht wird, diesem Drittstaat oder einem diesem Drittstaat durch ein zwischenstaatliches Abkommen gleichgestellten Staat zustehen, wobei dem Drittstaat physische und juristische Personen dieses Drittstaates gleichgestellt sind, oder

| 4. | nicht nachgewiesen wird, dass bei einem Unternehmen, welches von Österreich namhaft gemacht wird, die Voraussetzungen gemäß § 11 Abs. 2 vorliegen. |
| --- | --- |

4.

nicht nachgewiesen wird, dass bei einem Unternehmen, welches von Österreich namhaft gemacht wird, die Voraussetzungen gemäß § 11 Abs. 2 vorliegen.

Flugstreckenpläne

§ 7.   Die Flugstrecken, auf denen Luftverkehrsrechte ausgeübt werden sollen, sind im Luftverkehrsabkommen unter Bedachtnahme auf öffentliche Interessen zu vereinbaren (Flugstreckenpläne). § 4 Abs. 2 ist anzuwenden.

Entgelt für die Benützung von Flughäfen und deren Einrichtungen sowie für die Bereitstellung von Flugsicherungseinrichtungen und -diensten

§ 8.   Für die Benützung von Flughäfen und deren Einrichtungen sowie für die Bereitstellung von Flugsicherungseinrichtungen und Flugsicherungsdiensten kann in Luftverkehrsabkommen die Entrichtung eines Entgelts entsprechend den Grundsätzen des Art. 15 des Abkommens über die Internationale Zivilluftfahrt, BGBl. Nr. 97/1949, vereinbart werden.

Sonstige Bestimmungen in Luftverkehrsabkommen

| (1) | In Luftverkehrsabkommen können, sofern nicht zur Regelung der Angelegenheit eine ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Gemeinschaft besteht, über die in den §§ 3 bis 8 genannten Inhalte hinaus jene sonstigen Bestimmungen, die für eine angemessene Ausübung von Luftverkehrsrechten durch Luftfahrtunternehmen sowie eine angemessene Anwendung des Luftverkehrsabkommens erforderlich sind, vereinbart werden. |
| --- | --- |

(1)

In Luftverkehrsabkommen können, sofern nicht zur Regelung der Angelegenheit eine ausschließliche Zuständigkeit der Europäischen Gemeinschaft besteht, über die in den §§ 3 bis 8 genannten Inhalte hinaus jene sonstigen Bestimmungen, die für eine angemessene Ausübung von Luftverkehrsrechten durch Luftfahrtunternehmen sowie eine angemessene Anwendung des Luftverkehrsabkommens erforderlich sind, vereinbart werden.

| (2) | Als Bestimmungen im Sinne von Abs. 1 sind insbesondere Regelungen betreffend






  1. | die Vermarktung von Luftverkehrsdienstleistungen, |
| --- | --- | --- |

(2)

Als Bestimmungen im Sinne von Abs. 1 sind insbesondere Regelungen betreffend

1.

die Vermarktung von Luftverkehrsdienstleistungen,

| 2. | die Überweisung von Einkünften, |
| --- | --- |

2.

die Überweisung von Einkünften,

| 3. | die Befreiung von Steuern und Abgaben sowie |
| --- | --- |

3.

die Befreiung von Steuern und Abgaben sowie

| 4. | Konsultations- und Streitbeilegungsmechanismen anzusehen. |
| --- | --- |

4.

Konsultations- und Streitbeilegungsmechanismen anzusehen.

2. ABSCHNITT

Ausübung von Luftverkehrsrechten

Verzeichnis der Luftverkehrsrechte

| (1) | Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat ein Verzeichnis der Luftverkehrsrechte zu führen. Dieses Verzeichnis hat zu enthalten:






  1. | eine Darstellung des Verfahrens gemäß diesem Bundesgesetz als Grundlage für die Ausübung von Luftverkehrsrechten, |
| --- | --- | --- |

(1)

Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat ein Verzeichnis der Luftverkehrsrechte zu führen. Dieses Verzeichnis hat zu enthalten:

1.

eine Darstellung des Verfahrens gemäß diesem Bundesgesetz als Grundlage für die Ausübung von Luftverkehrsrechten,

| 2. | ein Verzeichnis der von Drittstaaten gewährten Luftverkehrsrechte einschließlich allfälliger Einschränkungen, |
| --- | --- |

2.

ein Verzeichnis der von Drittstaaten gewährten Luftverkehrsrechte einschließlich allfälliger Einschränkungen,

| 3. | ein Verzeichnis geplanter Luftverkehrsverhandlungen (§ 3), |
| --- | --- |

3.

ein Verzeichnis geplanter Luftverkehrsverhandlungen (§ 3),

| 4. | ein Verzeichnis der Zuweisungen eingeschränkter Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 15, 16 und 23 Abs. 4, |
| --- | --- |

4.

ein Verzeichnis der Zuweisungen eingeschränkter Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 15, 16 und 23 Abs. 4,

| 5. | ein Verzeichnis der Widerrufe von Zuweisungen eingeschränkter und noch nicht neuerlich zugewiesener Luftverkehrsrechte gemäß § 16, |
| --- | --- |

5.

ein Verzeichnis der Widerrufe von Zuweisungen eingeschränkter und noch nicht neuerlich zugewiesener Luftverkehrsrechte gemäß § 16,

| 6. | jene Kundmachungen, welche auf Grund des Verfahrens zur Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte (§§ 15, 16) in das Verzeichnis aufzunehmen sind, |
| --- | --- |

6.

jene Kundmachungen, welche auf Grund des Verfahrens zur Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte (§§ 15, 16) in das Verzeichnis aufzunehmen sind,

| 7. | ein Verzeichnis der geltenden Bewilligungen gemäß §12 und |
| --- | --- |

7.

ein Verzeichnis der geltenden Bewilligungen gemäß §12 und

| 8. | sonstige Informationen, die für die Ausübung von Luftverkehrsrechten von Bedeutung sind. |
| --- | --- |

8.

sonstige Informationen, die für die Ausübung von Luftverkehrsrechten von Bedeutung sind.

| (2) | Das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte steht allen Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft sowie allen Unternehmen und Institutionen, die ein gerechtfertigtes Interesse an der Erlangung von im Verzeichnis enthaltenen Informationen glaubhaft machen, zur Einsicht offen. |
| --- | --- |

(2)

Das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte steht allen Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft sowie allen Unternehmen und Institutionen, die ein gerechtfertigtes Interesse an der Erlangung von im Verzeichnis enthaltenen Informationen glaubhaft machen, zur Einsicht offen.

Namhaftmachung von Luftfahrtunternehmen

| (1) | Wird der Republik Österreich in einem Luftverkehrsabkommen das Recht eingeräumt, Luftfahrtunternehmen namhaft zu machen, denen vom anderen Vertragsstaat die Ausübung von Luftverkehrsrechten zu gewähren ist, so obliegt die Namhaftmachung dieser Unternehmen dem Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie. |
| --- | --- |

(1)

Wird der Republik Österreich in einem Luftverkehrsabkommen das Recht eingeräumt, Luftfahrtunternehmen namhaft zu machen, denen vom anderen Vertragsstaat die Ausübung von Luftverkehrsrechten zu gewähren ist, so obliegt die Namhaftmachung dieser Unternehmen dem Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie.

| (2) | Es dürfen nur Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, gegebenenfalls nach einer Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten gemäß den §§ 15 oder 16, namhaft gemacht werden. Diese müssen:






  1. | über eine Niederlassung in Österreich verfügen, |
| --- | --- | --- |

(2)

Es dürfen nur Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, gegebenenfalls nach einer Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten gemäß den §§ 15 oder 16, namhaft gemacht werden. Diese müssen:

1.

über eine Niederlassung in Österreich verfügen,

| 2. | über die für die beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen notwendige technische und finanzielle Ausstattung verfügen und |
| --- | --- |

2.

über die für die beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen notwendige technische und finanzielle Ausstattung verfügen und

| 3. | auch sonst geeignet sein, die in Zusammenhang mit der beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen in Betracht kommenden Aufgaben, insbesondere im Hinblick auf die Vermarktung der Luftverkehrsdienstleistungen, zu erfüllen. |
| --- | --- |

3.

auch sonst geeignet sein, die in Zusammenhang mit der beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen in Betracht kommenden Aufgaben, insbesondere im Hinblick auf die Vermarktung der Luftverkehrsdienstleistungen, zu erfüllen.

| (3) | Eine Namhaftmachung hat spätestens mit Erteilung einer Bewilligung an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich gemäß den §§ 12, 13 oder 14 zu erfolgen. |
| --- | --- |

(3)

Eine Namhaftmachung hat spätestens mit Erteilung einer Bewilligung an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich gemäß den §§ 12, 13 oder 14 zu erfolgen.

| (4) | Eine Namhaftmachung ist zu widerrufen, wenn:






  1. | das namhaft gemachte Unternehmen die Voraussetzungen des Abs. 2 nicht erfüllt, oder |
| --- | --- | --- |

(4)

Eine Namhaftmachung ist zu widerrufen, wenn:

1.

das namhaft gemachte Unternehmen die Voraussetzungen des Abs. 2 nicht erfüllt, oder

| 2. | mit der Ausübung der Luftverkehrsrechte, für die es namhaft gemacht wurde, nicht innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten beginnt oder solche Luftverkehrsrechte über einen solchen Zeitraum nicht ausübt, es sei denn, das Luftfahrtunternehmen kann glaubhaft machen, dass höhere Gewalt der Betriebsaufnahme bzw. Durchführung entgegenstand oder entgegensteht, oder |
| --- | --- |

2.

mit der Ausübung der Luftverkehrsrechte, für die es namhaft gemacht wurde, nicht innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten beginnt oder solche Luftverkehrsrechte über einen solchen Zeitraum nicht ausübt, es sei denn, das Luftfahrtunternehmen kann glaubhaft machen, dass höhere Gewalt der Betriebsaufnahme bzw. Durchführung entgegenstand oder entgegensteht, oder

| 3. | wenn dies auf Grund von Bestimmungen eines Luftverkehrsabkommens zur Ausübung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten durch ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit Niederlassung in Österreich, gegebenenfalls nach Durchführung eines Verfahrens gemäß den §§ 15 oder 16, erforderlich ist. |
| --- | --- |

3.

wenn dies auf Grund von Bestimmungen eines Luftverkehrsabkommens zur Ausübung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten durch ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit Niederlassung in Österreich, gegebenenfalls nach Durchführung eines Verfahrens gemäß den §§ 15 oder 16, erforderlich ist.

Gewerblicher Luftverkehr von und nach Staaten, mit denen kein Luftverkehrsabkommen besteht

| (1) | Wenn nicht durch zwischenstaatliche Vereinbarungen etwas anderes bestimmt ist, kann der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie auf Antrag die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen von und nach Staaten, mit denen kein Luftverkehrsabkommen besteht, mit Luftfahrzeugen im Fluglinienverkehr oder im Bedarfsverkehr bewilligen, wenn öffentliche Interessen wie insbesondere das Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder das gesamtwirtschaftliche Interesse nicht entgegenstehen. |
| --- | --- |

(1)

Wenn nicht durch zwischenstaatliche Vereinbarungen etwas anderes bestimmt ist, kann der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie auf Antrag die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen von und nach Staaten, mit denen kein Luftverkehrsabkommen besteht, mit Luftfahrzeugen im Fluglinienverkehr oder im Bedarfsverkehr bewilligen, wenn öffentliche Interessen wie insbesondere das Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder das gesamtwirtschaftliche Interesse nicht entgegenstehen.

| (2) | Für eine Bewilligung gemäß Abs. 1 an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft muss jedenfalls nachgewiesen werden, dass die Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2 erfüllt sind. Für den Fall, dass der betreffende Drittstaat bei der Gewährung von Luftverkehrsrechten an Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich Einschränkungen anwendet, muss eine Zuweisung der betreffenden eingeschränkten Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 15, 16 oder 23 Abs. 4 an das betreffende Luftfahrtunternehmen vorliegen. |
| --- | --- |

(2)

Für eine Bewilligung gemäß Abs. 1 an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft muss jedenfalls nachgewiesen werden, dass die Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2 erfüllt sind. Für den Fall, dass der betreffende Drittstaat bei der Gewährung von Luftverkehrsrechten an Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich Einschränkungen anwendet, muss eine Zuweisung der betreffenden eingeschränkten Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 15, 16 oder 23 Abs. 4 an das betreffende Luftfahrtunternehmen vorliegen.

| (3) | Für eine Bewilligung gemäß Abs. 1 an ein Luftfahrtunternehmen aus einem Drittstaat muss jedenfalls nachgewiesen werden, dass






  1. | das betreffende Luftfahrtunternehmen in seinem Heimatstaat zum Betrieb zugelassen ist und |
| --- | --- | --- |

(3)

Für eine Bewilligung gemäß Abs. 1 an ein Luftfahrtunternehmen aus einem Drittstaat muss jedenfalls nachgewiesen werden, dass

1.

das betreffende Luftfahrtunternehmen in seinem Heimatstaat zum Betrieb zugelassen ist und

| 2. | Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich im Heimatstaat des betreffenden Luftfahrtunternehmens unter vergleichbaren Bedingungen zugelassen werden. |
| --- | --- |

2.

Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich im Heimatstaat des betreffenden Luftfahrtunternehmens unter vergleichbaren Bedingungen zugelassen werden.

| (4) | Der Antrag auf eine Bewilligung gemäß Abs. 1 ist spätestens 30 Tage, im Falle eines Antrages eines Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft auf Ausübung gegenwärtig nicht zugewiesener eingeschränkter Luftverkehrsrechte spätestens 60 Tage vor dem beabsichtigten Zeitpunkt des Betriebes zu beantragen und hat die in §13 Abs. 1 genannten Angaben zu enthalten. Werden vom Unternehmen während des Bewilligungszeitraumes Änderungen des bewilligten Betriebes beabsichtigt, so sind diese dem Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie schriftlich spätestens fünf Werktage vor dem geplanten Zeitpunkt des geänderten Betriebes zur Bewilligung gemäß Abs. 1 vorzulegen. |
| --- | --- |

(4)

Der Antrag auf eine Bewilligung gemäß Abs. 1 ist spätestens 30 Tage, im Falle eines Antrages eines Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft auf Ausübung gegenwärtig nicht zugewiesener eingeschränkter Luftverkehrsrechte spätestens 60 Tage vor dem beabsichtigten Zeitpunkt des Betriebes zu beantragen und hat die in §13 Abs. 1 genannten Angaben zu enthalten. Werden vom Unternehmen während des Bewilligungszeitraumes Änderungen des bewilligten Betriebes beabsichtigt, so sind diese dem Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie schriftlich spätestens fünf Werktage vor dem geplanten Zeitpunkt des geänderten Betriebes zur Bewilligung gemäß Abs. 1 vorzulegen.

| (5) | Bewilligungen gemäß Abs. 1 sind insoweit bedingt, befristet oder mit Auflagen zu erteilen, als dies im öffentlichen Interesse, insbesondere im Interesse der Sicherheit der Luftfahrt und im Interesse der Gesamtwirtschaft gelegen ist. Die Bewilligung ist jedoch jedenfalls mit dem Ende der jeweiligen Flugplanperiode zu befristen. |
| --- | --- |

(5)

Bewilligungen gemäß Abs. 1 sind insoweit bedingt, befristet oder mit Auflagen zu erteilen, als dies im öffentlichen Interesse, insbesondere im Interesse der Sicherheit der Luftfahrt und im Interesse der Gesamtwirtschaft gelegen ist. Die Bewilligung ist jedoch jedenfalls mit dem Ende der jeweiligen Flugplanperiode zu befristen.

| (6) | Bewilligungen gemäß Abs. 1 sind zu widerrufen:






  1. | wenn eine der Voraussetzungen für ihre Erteilung weggefallen ist oder im Zeitpunkt der Erteilung der Bewilligung nicht gegeben war und dieser Mangel noch fortdauert oder |
| --- | --- | --- |

(6)

Bewilligungen gemäß Abs. 1 sind zu widerrufen:

1.

wenn eine der Voraussetzungen für ihre Erteilung weggefallen ist oder im Zeitpunkt der Erteilung der Bewilligung nicht gegeben war und dieser Mangel noch fortdauert oder

| 2. | wenn das Luftfahrtunternehmen gegen in einer Bewilligung gemäß Abs. 1 erteilte Auflagen verstößt. |
| --- | --- |

2.

wenn das Luftfahrtunternehmen gegen in einer Bewilligung gemäß Abs. 1 erteilte Auflagen verstößt.

| (7) | Vor der Erteilung einer Bewilligung gemäß Abs. 1 an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft ist, falls dies vom betreffenden Drittstaat gefordert wird, eine Namhaftmachung unter Anwendung der Bestimmungen des § 11 durchzuführen und erforderlichenfalls gemäß § 11 Abs. 4 Z 3 die Namhaftmachung eines anderen Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft zu widerrufen. |
| --- | --- |

(7)

Vor der Erteilung einer Bewilligung gemäß Abs. 1 an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft ist, falls dies vom betreffenden Drittstaat gefordert wird, eine Namhaftmachung unter Anwendung der Bestimmungen des § 11 durchzuführen und erforderlichenfalls gemäß § 11 Abs. 4 Z 3 die Namhaftmachung eines anderen Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft zu widerrufen.

Gewerbliche Beförderung im Linienflugverkehr

| (1) | Luftfahrtunternehmen dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen von oder nach Drittstaaten im Rahmen einer Fluglinie (§ 2 Z 2) nur durchführen, wenn für die geplanten Flugpläne eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH (Flugplanbewilligung) erteilt wurde. Die Flugplanbewilligung ist schriftlich spätestens 30 Tage, im Falle eines Antrages eines Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft auf Ausübung gegenwärtig nicht zugewiesener eingeschränkter Luftverkehrsrechte jedoch spätestens 60 Tage vor dem beabsichtigten Zeitpunkt des Betriebes zu beantragen und muss neben den beantragten Flugplänen






  1. | Angaben über die zum Einsatz gelangenden Luftfahrzeugtypen mit den Sitzplatz- beziehungsweise Frachtkapazitäten, |
| --- | --- | --- |

(1)

Luftfahrtunternehmen dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen von oder nach Drittstaaten im Rahmen einer Fluglinie (§ 2 Z 2) nur durchführen, wenn für die geplanten Flugpläne eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH (Flugplanbewilligung) erteilt wurde. Die Flugplanbewilligung ist schriftlich spätestens 30 Tage, im Falle eines Antrages eines Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft auf Ausübung gegenwärtig nicht zugewiesener eingeschränkter Luftverkehrsrechte jedoch spätestens 60 Tage vor dem beabsichtigten Zeitpunkt des Betriebes zu beantragen und muss neben den beantragten Flugplänen

1.

Angaben über die zum Einsatz gelangenden Luftfahrzeugtypen mit den Sitzplatz- beziehungsweise Frachtkapazitäten,

| 2. | im Falle von Luftfahrtunternehmen aus einem Drittstaat den Nachweis von der Verordnung (EG) Nr. 785/2004 über Versicherungsanforderungen an Luftfahrtunternehmen und Luftfahrzeugbetreiber, ABl. Nr. L 138 vom 30. April 2004, S. 1, entsprechenden Versicherungen und |
| --- | --- |

2.

im Falle von Luftfahrtunternehmen aus einem Drittstaat den Nachweis von der Verordnung (EG) Nr. 785/2004 über Versicherungsanforderungen an Luftfahrtunternehmen und Luftfahrzeugbetreiber, ABl. Nr. L 138 vom 30. April 2004, S. 1, entsprechenden Versicherungen und

| 3. | im Falle von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft Angaben, welche die Erfüllung der Namhaftmachungserfordernisse (§ 11 Abs. 2) nachweisen, enthalten. |
| --- | --- |

3.

im Falle von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft Angaben, welche die Erfüllung der Namhaftmachungserfordernisse (§ 11 Abs. 2) nachweisen, enthalten.

| (2) | Werden vom Unternehmen während des Bewilligungszeitraumes Änderungen der im Abs. 1 genannten Angaben beabsichtigt, so sind diese der Austro Control GmbH schriftlich spätestens fünf Werktage vor dem geplanten Zeitpunkt des geänderten Betriebes zur Bewilligung vorzulegen. |
| --- | --- |

(2)

Werden vom Unternehmen während des Bewilligungszeitraumes Änderungen der im Abs. 1 genannten Angaben beabsichtigt, so sind diese der Austro Control GmbH schriftlich spätestens fünf Werktage vor dem geplanten Zeitpunkt des geänderten Betriebes zur Bewilligung vorzulegen.

| (3) | Flugplanbewilligungen dürfen nur erteilt werden, sofern gemäß den Bestimmungen des anzuwendenden Luftverkehrsabkommens und den Bestimmungen dieses Bundesgesetzes die erforderlichen Luftverkehrsrechte vorliegen und keine öffentlichen Interessen, insbesondere das Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder das gesamtwirtschaftliche Interesse entgegenstehen. Flugplanbewilligungen sind insoweit bedingt, befristet oder mit Auflagen zu erteilen, als dies im öffentlichen Interesse, insbesondere im Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder im gesamtwirtschaftlichen Interesse gelegen ist. Die Flugplanbewilligung ist jedoch jedenfalls mit dem Ende der jeweiligen Flugplanperiode zu befristen. Weiters ist die Flugplanbewilligung jedenfalls unter der Bedingung zu erteilen, dass die Aufnahme des Betriebes innerhalb von vier Wochen nach dem von der Behörde bewilligten Zeitpunkt erfolgen muss und der Betrieb innerhalb des bewilligten Zeitraumes nicht länger als zwei Wochen ruhen darf, andernfalls die Bewilligung erlischt, es sei denn, das Luftfahrtunternehmen kann glaubhaft machen, dass höhere Gewalt der Betriebsaufnahme oder der Fortführung entgegenstand oder entgegensteht. |
| --- | --- |

(3)

Flugplanbewilligungen dürfen nur erteilt werden, sofern gemäß den Bestimmungen des anzuwendenden Luftverkehrsabkommens und den Bestimmungen dieses Bundesgesetzes die erforderlichen Luftverkehrsrechte vorliegen und keine öffentlichen Interessen, insbesondere das Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder das gesamtwirtschaftliche Interesse entgegenstehen. Flugplanbewilligungen sind insoweit bedingt, befristet oder mit Auflagen zu erteilen, als dies im öffentlichen Interesse, insbesondere im Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder im gesamtwirtschaftlichen Interesse gelegen ist. Die Flugplanbewilligung ist jedoch jedenfalls mit dem Ende der jeweiligen Flugplanperiode zu befristen. Weiters ist die Flugplanbewilligung jedenfalls unter der Bedingung zu erteilen, dass die Aufnahme des Betriebes innerhalb von vier Wochen nach dem von der Behörde bewilligten Zeitpunkt erfolgen muss und der Betrieb innerhalb des bewilligten Zeitraumes nicht länger als zwei Wochen ruhen darf, andernfalls die Bewilligung erlischt, es sei denn, das Luftfahrtunternehmen kann glaubhaft machen, dass höhere Gewalt der Betriebsaufnahme oder der Fortführung entgegenstand oder entgegensteht.

| (4) | Unbeschadet des Abs. 3 sind Flugplanbewilligungen an Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft nur zu erteilen, wenn sie die Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2 erfüllen und gegebenenfalls entsprechende eingeschränkte Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 15, 16 oder 23 zugewiesen worden sind. |
| --- | --- |

(4)

Unbeschadet des Abs. 3 sind Flugplanbewilligungen an Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft nur zu erteilen, wenn sie die Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2 erfüllen und gegebenenfalls entsprechende eingeschränkte Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 15, 16 oder 23 zugewiesen worden sind.

| (5) | Flugplanbewilligungen sind zu widerrufen, wenn:






  1. | eine der Voraussetzungen für die Erteilung der Bewilligung weggefallen ist oder im Zeitpunkt der Erteilung der Bewilligung nicht gegeben war und dieser Mangel noch fortdauert oder |
| --- | --- | --- |

(5)

Flugplanbewilligungen sind zu widerrufen, wenn:

1.

eine der Voraussetzungen für die Erteilung der Bewilligung weggefallen ist oder im Zeitpunkt der Erteilung der Bewilligung nicht gegeben war und dieser Mangel noch fortdauert oder

| 2. | das Luftfahrtunternehmen gegen in der Flugplanbewilligung erteilte Auflagen verstößt. |
| --- | --- |

2.

das Luftfahrtunternehmen gegen in der Flugplanbewilligung erteilte Auflagen verstößt.

| (6) | Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen innerhalb des Bundesgebietes im Rahmen einer Fluglinie (§ 2 Z 2) nur durchführen, wenn dafür eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH erteilt wurde. Abs. 1 bis 5 sind anzuwenden. |
| --- | --- |

(6)

Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen innerhalb des Bundesgebietes im Rahmen einer Fluglinie (§ 2 Z 2) nur durchführen, wenn dafür eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH erteilt wurde. Abs. 1 bis 5 sind anzuwenden.

Gewerbliche Beförderung im Bedarfsflugverkehr

| (1) | Luftfahrtunternehmen dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen im Bedarfsflugverkehr von und nach Drittstaaten nur durchführen, wenn dafür eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH erteilt wurde. Die Bestimmungen des § 13 sind sinngemäß anzuwenden. |
| --- | --- |

(1)

Luftfahrtunternehmen dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen im Bedarfsflugverkehr von und nach Drittstaaten nur durchführen, wenn dafür eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH erteilt wurde. Die Bestimmungen des § 13 sind sinngemäß anzuwenden.

| (2) | Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen innerhalb des Bundesgebietes im Rahmen des Bedarfsflugverkehrs (§ 2 Z 3) nur durchführen, wenn dafür eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH erteilt wurde. Die Bestimmungen des § 13 sind sinngemäß anzuwenden. |
| --- | --- |

(2)

Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten dürfen die gewerbliche Beförderung von Personen oder Sachen innerhalb des Bundesgebietes im Rahmen des Bedarfsflugverkehrs (§ 2 Z 3) nur durchführen, wenn dafür eine Bewilligung durch die Austro Control GmbH erteilt wurde. Die Bestimmungen des § 13 sind sinngemäß anzuwenden.

| (3) | Bewilligungen gemäß Abs. 1 oder Abs. 2 sind zu widerrufen, wenn:






  1. | eine der Voraussetzungen für ihre Erteilung weggefallen ist oder im Zeitpunkt der Erteilung der Bewilligung nicht gegeben war und dieser Mangel noch fortdauert oder |
| --- | --- | --- |

(3)

Bewilligungen gemäß Abs. 1 oder Abs. 2 sind zu widerrufen, wenn:

1.

eine der Voraussetzungen für ihre Erteilung weggefallen ist oder im Zeitpunkt der Erteilung der Bewilligung nicht gegeben war und dieser Mangel noch fortdauert oder

| 2. | das Luftfahrtunternehmen gegen in einer Bewilligung gemäß Abs. 1 oder Abs. 2 erteilte Auflagen verstößt. |
| --- | --- |

2.

das Luftfahrtunternehmen gegen in einer Bewilligung gemäß Abs. 1 oder Abs. 2 erteilte Auflagen verstößt.

| (4) | Keiner Bewilligung gemäß Abs. 1 bedürfen:






  1. | Flüge zum Zwecke der Erfüllung humanitärer Verpflichtungen oder der Hilfeleistung in Notfällen, |
| --- | --- | --- |

(4)

Keiner Bewilligung gemäß Abs. 1 bedürfen:

1.

Flüge zum Zwecke der Erfüllung humanitärer Verpflichtungen oder der Hilfeleistung in Notfällen,

| 2. | Flüge, die von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit Luftfahrzeugen mit einem höchstzulässigen Abfluggewicht bis 14 000 kg durchgeführt werden sollen und |
| --- | --- |

2.

Flüge, die von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit Luftfahrzeugen mit einem höchstzulässigen Abfluggewicht bis 14 000 kg durchgeführt werden sollen und

| 3. | Flüge gemäß Artikel 2 des Multilateralen Abkommens über die kommerziellen Rechte im nichtplanmäßigen Luftverkehr in Europa, BGBl. Nr. 163/1957. |
| --- | --- |

3.

Flüge gemäß Artikel 2 des Multilateralen Abkommens über die kommerziellen Rechte im nichtplanmäßigen Luftverkehr in Europa, BGBl. Nr. 163/1957.

Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte

| (1) | Stellt ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft einen Antrag gemäß den §§ 12, 13 oder 14 und betrifft dieser die Ausübung von gegenwärtig nicht zugewiesenen eingeschränkten Luftverkehrsrechten, so ist dieser Antrag unverzüglich an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie zu übermitteln. Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat einen solchen Antrag durch Eintragung in das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte (§ 10) kundzumachen. Der Antrag eines anderen Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft gemäß den §§ 12, 13 oder 14 auf Ausübung der betroffenen Luftverkehrsrechte gilt, auch wenn er nach dem Ablauf der im § 12 Abs. 4 beziehungsweise § 13 Abs. 1 genannten Frist erfolgt, dann als rechtzeitig eingebracht, sofern er binnen 30 Tagen ab der Kundmachung des ersten Antrages gestellt wird. |
| --- | --- |

(1)

Stellt ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft einen Antrag gemäß den §§ 12, 13 oder 14 und betrifft dieser die Ausübung von gegenwärtig nicht zugewiesenen eingeschränkten Luftverkehrsrechten, so ist dieser Antrag unverzüglich an den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie zu übermitteln. Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat einen solchen Antrag durch Eintragung in das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte (§ 10) kundzumachen. Der Antrag eines anderen Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft gemäß den §§ 12, 13 oder 14 auf Ausübung der betroffenen Luftverkehrsrechte gilt, auch wenn er nach dem Ablauf der im § 12 Abs. 4 beziehungsweise § 13 Abs. 1 genannten Frist erfolgt, dann als rechtzeitig eingebracht, sofern er binnen 30 Tagen ab der Kundmachung des ersten Antrages gestellt wird.

| (2) | Stellt nach der Kundmachung gemäß Abs. 1 kein weiteres Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft rechtzeitig einen Antrag gemäß den §§ 12, 13 oder 14 auf Ausübung der betroffenen Luftverkehrsrechte, so hat, sofern die Erfordernisse für die Bewilligung gemäß den §§ 12, 13 oder 14 erfüllt sind, der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie die Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte an das Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, welches den Antrag gemäß Abs. 1 gestellt hat, mit schriftlichem Bescheid auszusprechen. |
| --- | --- |

(2)

Stellt nach der Kundmachung gemäß Abs. 1 kein weiteres Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft rechtzeitig einen Antrag gemäß den §§ 12, 13 oder 14 auf Ausübung der betroffenen Luftverkehrsrechte, so hat, sofern die Erfordernisse für die Bewilligung gemäß den §§ 12, 13 oder 14 erfüllt sind, der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie die Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte an das Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, welches den Antrag gemäß Abs. 1 gestellt hat, mit schriftlichem Bescheid auszusprechen.

| (3) | Erfolgt nach einer Kundmachung gemäß Abs. 1 durch ein oder mehrere Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft rechtzeitig ein Antrag gemäß den §§ 12, 13 oder 14 auf Ausübung der betroffenen eingeschränkten Luftverkehrsrechte, ist durch den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie unter den Antragstellern eine Auswahl vorzunehmen. Diese Auswahl ist auf Grund eines Vergleiches der Bewerber hinsichtlich der Qualität der vorgesehenen Luftverkehrsdienstleistungen sowie hinsichtlich des Beitrages zur Förderung sonstiger öffentlicher Interessen durchzuführen. Das Ergebnis des Auswahlverfahrens hat in der Regel die Gewährung der gesamten auf der betroffenen Flugstrecke zur Verfügung stehenden Luftverkehrsrechte an einen der Bewerber zu beinhalten. Sofern dies den in den Abs. 4 und 5 genannten Interessen förderlich und unter Berücksichtigung betriebwirtschaftlicher Gesichtspunkte gerechtfertigt ist, kann jedoch auch eine Aufteilung der Verkehrsrechte auf mehrere Bewerber erfolgen. |
| --- | --- |

(3)

Erfolgt nach einer Kundmachung gemäß Abs. 1 durch ein oder mehrere Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft rechtzeitig ein Antrag gemäß den §§ 12, 13 oder 14 auf Ausübung der betroffenen eingeschränkten Luftverkehrsrechte, ist durch den Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie unter den Antragstellern eine Auswahl vorzunehmen. Diese Auswahl ist auf Grund eines Vergleiches der Bewerber hinsichtlich der Qualität der vorgesehenen Luftverkehrsdienstleistungen sowie hinsichtlich des Beitrages zur Förderung sonstiger öffentlicher Interessen durchzuführen. Das Ergebnis des Auswahlverfahrens hat in der Regel die Gewährung der gesamten auf der betroffenen Flugstrecke zur Verfügung stehenden Luftverkehrsrechte an einen der Bewerber zu beinhalten. Sofern dies den in den Abs. 4 und 5 genannten Interessen förderlich und unter Berücksichtigung betriebwirtschaftlicher Gesichtspunkte gerechtfertigt ist, kann jedoch auch eine Aufteilung der Verkehrsrechte auf mehrere Bewerber erfolgen.

| (4) | Bei der Beurteilung der Qualität der geplanten Luftverkehrsdienstleistungen gemäß Abs. 3 sind insbesondere zu berücksichtigen:






  1. | die technische und finanzielle Ausstattung des Luftfahrtunternehmens im Hinblick auf die beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen, |
| --- | --- | --- |

(4)

Bei der Beurteilung der Qualität der geplanten Luftverkehrsdienstleistungen gemäß Abs. 3 sind insbesondere zu berücksichtigen:

1.

die technische und finanzielle Ausstattung des Luftfahrtunternehmens im Hinblick auf die beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen,

| 2. | die Häufigkeit und der Zeitpunkt der Durchführung der Luftverkehrsdienste, |
| --- | --- |

2.

die Häufigkeit und der Zeitpunkt der Durchführung der Luftverkehrsdienste,

| 3. | die Sitzplatzkonfiguration der Luftfahrzeuge, |
| --- | --- |

3.

die Sitzplatzkonfiguration der Luftfahrzeuge,

| 4. | die Flugstrecke (direkte oder indirekte Verbindung), |
| --- | --- |

4.

die Flugstrecke (direkte oder indirekte Verbindung),

| 5. | das den Nachfragern der beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen angebotene Preis-Leistungs-verhältnis, |
| --- | --- |

5.

das den Nachfragern der beabsichtigten Luftverkehrsdienstleistungen angebotene Preis-Leistungs-verhältnis,

| 6. | die Verfügbarkeit von weiteren Verkehrsanbindungen am Abflugs- und am Zielort, |
| --- | --- |

6.

die Verfügbarkeit von weiteren Verkehrsanbindungen am Abflugs- und am Zielort,

| 7. | die voraussichtliche Nachhaltigkeit der Luftverkehrsdienste, |
| --- | --- |

7.

die voraussichtliche Nachhaltigkeit der Luftverkehrsdienste,

| 8. | der Beginn der Durchführung der Luftverkehrsdienste und |
| --- | --- |

8.

der Beginn der Durchführung der Luftverkehrsdienste und

| 9. | das Eingehen auf unterschiedliche Bedürfnisse der Nachfrager von Luftverkehrsdienstleistungen. |
| --- | --- |

9.

das Eingehen auf unterschiedliche Bedürfnisse der Nachfrager von Luftverkehrsdienstleistungen.

| (5) | Bei der Beurteilung des Beitrages der geplanten Luftverkehrsdienstleistungen zur Förderung sonstiger öffentlicher Interessen gemäß Abs. 3 sind insbesondere zu berücksichtigen:






  1. | der Beitrag zur Förderung des Wirtschaftsstandortes einschließlich des Tourismus, |
| --- | --- | --- |

(5)

Bei der Beurteilung des Beitrages der geplanten Luftverkehrsdienstleistungen zur Förderung sonstiger öffentlicher Interessen gemäß Abs. 3 sind insbesondere zu berücksichtigen:

1.

der Beitrag zur Förderung des Wirtschaftsstandortes einschließlich des Tourismus,

| 2. | die Förderung des Wettbewerbes zwischen Anbietern von Luftverkehrsdienstleistungen sowie |
| --- | --- |

2.

die Förderung des Wettbewerbes zwischen Anbietern von Luftverkehrsdienstleistungen sowie

| 3. | Gesichtspunkte des Lärmschutzes (Vergleich der Lärmentwicklung der verwendeten Luftfahrzeuge). |
| --- | --- |

3.

Gesichtspunkte des Lärmschutzes (Vergleich der Lärmentwicklung der verwendeten Luftfahrzeuge).

| (6) | Parteien des Verfahrens zur Zuweisung von Verkehrsrechten sind alle Luftfahrtunternehmen, die rechtzeitig einen Antrag gemäß Abs. 1 beziehungsweise Abs. 3 gestellt haben. Der Bundesminister hat über die Zuweisung der eingeschränkten Luftverkehrsrechte mit schriftlichem Bescheid abzusprechen. Danach ist gegebenenfalls eine Namhaftmachung beziehungsweise der Widerruf einer Namhaftmachung gemäß § 11 Abs. 4 Z 3 durchzuführen und die Ausübung der Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 12, 13 oder 14 zu bewilligen. |
| --- | --- |

(6)

Parteien des Verfahrens zur Zuweisung von Verkehrsrechten sind alle Luftfahrtunternehmen, die rechtzeitig einen Antrag gemäß Abs. 1 beziehungsweise Abs. 3 gestellt haben. Der Bundesminister hat über die Zuweisung der eingeschränkten Luftverkehrsrechte mit schriftlichem Bescheid abzusprechen. Danach ist gegebenenfalls eine Namhaftmachung beziehungsweise der Widerruf einer Namhaftmachung gemäß § 11 Abs. 4 Z 3 durchzuführen und die Ausübung der Luftverkehrsrechte gemäß den §§ 12, 13 oder 14 zu bewilligen.

| (7) | Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat gemäß den nachstehenden Bestimmungen bestimmte gegenwärtig nicht zugewiesene eingeschränkte Luftverkehrsrechte einem Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft auch ohne Stellung eines Antrages gemäß den §§ 12, 13 oder 14 zuzuweisen, sofern ein entsprechender Antrag auf Zuweisung dieser Luftverkehrsrechte wenigstens sechs, aber nicht mehr als 24 Monate vor Beginn der beabsichtigten Ausübung erfolgt. Ein solcher Antrag ist vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie durch Eintragung in das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte (§ 10) kundzumachen. Beantragt binnen einer Frist von 30 Tagen ab der Kundmachung kein weiteres Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft die Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte, so hat der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie die Zuweisung der beantragten Luftverkehrsrechte an das antragstellende Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit schriftlichem Bescheid auszusprechen. |
| --- | --- |

(7)

Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat gemäß den nachstehenden Bestimmungen bestimmte gegenwärtig nicht zugewiesene eingeschränkte Luftverkehrsrechte einem Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft auch ohne Stellung eines Antrages gemäß den §§ 12, 13 oder 14 zuzuweisen, sofern ein entsprechender Antrag auf Zuweisung dieser Luftverkehrsrechte wenigstens sechs, aber nicht mehr als 24 Monate vor Beginn der beabsichtigten Ausübung erfolgt. Ein solcher Antrag ist vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie durch Eintragung in das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte (§ 10) kundzumachen. Beantragt binnen einer Frist von 30 Tagen ab der Kundmachung kein weiteres Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft die Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte, so hat der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie die Zuweisung der beantragten Luftverkehrsrechte an das antragstellende Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit schriftlichem Bescheid auszusprechen.

| (8) | Beantragen binnen einer Frist von 30 Tagen ab einer Kundmachung gemäß Abs. 7 ein oder mehrere Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft die Zuweisung der betroffenen eingeschränkten Luftverkehrsrechte, so ist vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie ein Auswahlverfahren unter sinngemäßer Anwendung der Abs. 3 bis 6 durchzuführen. |
| --- | --- |

(8)

Beantragen binnen einer Frist von 30 Tagen ab einer Kundmachung gemäß Abs. 7 ein oder mehrere Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft die Zuweisung der betroffenen eingeschränkten Luftverkehrsrechte, so ist vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie ein Auswahlverfahren unter sinngemäßer Anwendung der Abs. 3 bis 6 durchzuführen.

| (9) | Erfüllt das Luftfahrtunternehmen, dem Luftverkehrsrechte gemäß Abs. 7 oder 8 zugewiesen werden, zum Zeitpunkt der Zuweisung noch nicht sämtliche Namhaftmachungserfordernisse (§ 11 Abs. 2), so ist die Erfüllung dieser Erfordernisse spätestens bis zum Zeitpunkt der ersten für die Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte erforderlichen Bewilligung gemäß den §§ 12, 13 oder 14 nachzuweisen, widrigenfalls die Zuweisung mit schriftlichem Bescheid zu widerrufen ist. |
| --- | --- |

(9)

Erfüllt das Luftfahrtunternehmen, dem Luftverkehrsrechte gemäß Abs. 7 oder 8 zugewiesen werden, zum Zeitpunkt der Zuweisung noch nicht sämtliche Namhaftmachungserfordernisse (§ 11 Abs. 2), so ist die Erfüllung dieser Erfordernisse spätestens bis zum Zeitpunkt der ersten für die Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte erforderlichen Bewilligung gemäß den §§ 12, 13 oder 14 nachzuweisen, widrigenfalls die Zuweisung mit schriftlichem Bescheid zu widerrufen ist.

| (10) | Die Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte gemäß den Abs. 2, 3, 7 und 8 kann unter Bedachtnahme auf die in den Abs. 3 bis 5 genannten Interessen bedingt, mit Auflagen, unbefristet oder auf bis zu fünf Jahre befristet erteilt werden. Bedingungen und Auflagen können insbesondere die Verpflichtung zu einer effizienten Nutzung zugewiesener Luftverkehrsrechte beinhalten. Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat das betreffende Luftfahrtunternehmen im Hinblick auf die Einhaltung von Auflagen und auferlegten Bedingungen zu beaufsichtigen. |
| --- | --- |

(10)

Die Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte gemäß den Abs. 2, 3, 7 und 8 kann unter Bedachtnahme auf die in den Abs. 3 bis 5 genannten Interessen bedingt, mit Auflagen, unbefristet oder auf bis zu fünf Jahre befristet erteilt werden. Bedingungen und Auflagen können insbesondere die Verpflichtung zu einer effizienten Nutzung zugewiesener Luftverkehrsrechte beinhalten. Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat das betreffende Luftfahrtunternehmen im Hinblick auf die Einhaltung von Auflagen und auferlegten Bedingungen zu beaufsichtigen.

| (11) | Sofern nichts anderes ausdrücklich ausgesprochen wird, gilt die Zuweisung jeweils nur für die beantragte Art der Flugplanperiode (Sommerflugplanperiode oder Winterflugplanperiode). |
| --- | --- |

(11)

Sofern nichts anderes ausdrücklich ausgesprochen wird, gilt die Zuweisung jeweils nur für die beantragte Art der Flugplanperiode (Sommerflugplanperiode oder Winterflugplanperiode).

Widerruf einer Zuweisung und neuerliche Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte

| (1) | Die Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten gemäß § 15 ist zu widerrufen, wenn das Luftfahrtunternehmen






  1. | gegen Bestimmungen dieses Bundesgesetzes oder auf Grund dieses Bundesgesetzes abgeschlossener Luftverkehrsabkommen verstößt, oder |
| --- | --- | --- |

(1)

Die Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten gemäß § 15 ist zu widerrufen, wenn das Luftfahrtunternehmen

1.

gegen Bestimmungen dieses Bundesgesetzes oder auf Grund dieses Bundesgesetzes abgeschlossener Luftverkehrsabkommen verstößt, oder

| 2. | in einem Zuweisungsbescheid gemäß § 15 Abs. 10 erteilte Auflagen nicht einhält, oder |
| --- | --- |

2.

in einem Zuweisungsbescheid gemäß § 15 Abs. 10 erteilte Auflagen nicht einhält, oder

| 3. | die Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte binnen sechs Monaten nach Wirksamwerden der Zuweisung nicht beginnt oder für einen ununterbrochenen Zeitraum von sechs Monaten nicht ausübt, es sei denn, das Luftfahrtunternehmen kann glaubhaft machen, dass höhere Gewalt der Betriebsaufnahme oder der Fortführung entgegenstand oder entgegensteht, oder |
| --- | --- |

3.

die Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte binnen sechs Monaten nach Wirksamwerden der Zuweisung nicht beginnt oder für einen ununterbrochenen Zeitraum von sechs Monaten nicht ausübt, es sei denn, das Luftfahrtunternehmen kann glaubhaft machen, dass höhere Gewalt der Betriebsaufnahme oder der Fortführung entgegenstand oder entgegensteht, oder

| 4. | die Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2 nicht mehr erfüllt, oder |
| --- | --- |

4.

die Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2 nicht mehr erfüllt, oder

| 5. | mitteilt, dass keine weitere Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte beabsichtigt ist. |
| --- | --- |

5.

mitteilt, dass keine weitere Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte beabsichtigt ist.

| (2) | Wird die Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte gemäß Abs. 1 widerrufen, so gelten diese mit Wirksamwerden des Widerrufs als gegenwärtig nicht zugewiesene eingeschränkte Luftverkehrsrechte. Eine neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte hat gemäß den Bestimmungen des § 15 zu erfolgen. |
| --- | --- |

(2)

Wird die Zuweisung eingeschränkter Luftverkehrsrechte gemäß Abs. 1 widerrufen, so gelten diese mit Wirksamwerden des Widerrufs als gegenwärtig nicht zugewiesene eingeschränkte Luftverkehrsrechte. Eine neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte hat gemäß den Bestimmungen des § 15 zu erfolgen.

| (3) | Werden mit einem Bescheid gemäß § 15 eingeschränkte Luftverkehrsrechte an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft unbefristet zugewiesen, so hat der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie nach dem Ablauf von fünf Jahren ab Wirksamwerden der Zuweisung auf Antrag eines anderen Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft gemäß den nachstehenden Bestimmungen eine neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte vorzunehmen. Ein diesbezüglicher Antrag auf neuerliche Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten ist wenigstens sechs Monate vor Beginn der beabsichtigten Ausübung der betroffenen Luftverkehrsrechte zu stellen und ist vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie durch Eintragung in das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte (§ 10) kundzumachen. Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat unter Anwendung des § 15 Abs. 3 bis 6 sowie des § 15 Abs. 10 und 11 ein Auswahlverfahren durchzuführen und eine neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte auszusprechen. |
| --- | --- |

(3)

Werden mit einem Bescheid gemäß § 15 eingeschränkte Luftverkehrsrechte an ein Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft unbefristet zugewiesen, so hat der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie nach dem Ablauf von fünf Jahren ab Wirksamwerden der Zuweisung auf Antrag eines anderen Luftfahrtunternehmens der Gemeinschaft gemäß den nachstehenden Bestimmungen eine neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte vorzunehmen. Ein diesbezüglicher Antrag auf neuerliche Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten ist wenigstens sechs Monate vor Beginn der beabsichtigten Ausübung der betroffenen Luftverkehrsrechte zu stellen und ist vom Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie durch Eintragung in das Verzeichnis der Luftverkehrsrechte (§ 10) kundzumachen. Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie hat unter Anwendung des § 15 Abs. 3 bis 6 sowie des § 15 Abs. 10 und 11 ein Auswahlverfahren durchzuführen und eine neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte auszusprechen.

| (4) | Parteien des Verfahrens gemäß Abs. 3 sind:






  1. | das Luftfahrtunternehmen, welchem die betroffenen Luftverkehrsrechte ursprünglich zugewiesen wurden, |
| --- | --- | --- |

(4)

Parteien des Verfahrens gemäß Abs. 3 sind:

1.

das Luftfahrtunternehmen, welchem die betroffenen Luftverkehrsrechte ursprünglich zugewiesen wurden,

| 2. | das Luftfahrtunternehmen, welches den Antrag auf neuerliche Zuweisung gestellt hat, sowie |
| --- | --- |

2.

das Luftfahrtunternehmen, welches den Antrag auf neuerliche Zuweisung gestellt hat, sowie

| 3. | jedes andere Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, welches binnen 30 Tagen ab der Kundmachung gemäß Abs. 3 gleichfalls einen Antrag auf neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte gestellt hat. |
| --- | --- |

3.

jedes andere Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft, welches binnen 30 Tagen ab der Kundmachung gemäß Abs. 3 gleichfalls einen Antrag auf neuerliche Zuweisung der betroffenen Luftverkehrsrechte gestellt hat.

| (5) | Erfüllt das Luftfahrtunternehmen, dem Luftverkehrsrechte gemäß den Abs. 3 und 4 neuerlich zugewiesen werden, zum Zeitpunkt der Zuweisung noch nicht sämtliche Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2, so sind diese spätestens bis zum Zeitpunkt der für die Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte erforderlichen Bewilligung gemäß den §§ 12, 13 oder 14 nachzuweisen, widrigenfalls die Zuweisung mit Bescheid zu widerrufen ist. |
| --- | --- |

(5)

Erfüllt das Luftfahrtunternehmen, dem Luftverkehrsrechte gemäß den Abs. 3 und 4 neuerlich zugewiesen werden, zum Zeitpunkt der Zuweisung noch nicht sämtliche Namhaftmachungserfordernisse gemäß § 11 Abs. 2, so sind diese spätestens bis zum Zeitpunkt der für die Ausübung der zugewiesenen Luftverkehrsrechte erforderlichen Bewilligung gemäß den §§ 12, 13 oder 14 nachzuweisen, widrigenfalls die Zuweisung mit Bescheid zu widerrufen ist.

Beförderungstarife

| (1) | Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann, wenn dies zur Wahrung öffentlicher Interessen erforderlich ist, vorschreiben, dass die Beförderungstarife eines Luftfahrtunternehmens, welches Flugverkehr von oder nach Österreich oder innerhalb Österreichs betreibt, zur Bewilligung vorzulegen sind. |
| --- | --- |

(1)

Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann, wenn dies zur Wahrung öffentlicher Interessen erforderlich ist, vorschreiben, dass die Beförderungstarife eines Luftfahrtunternehmens, welches Flugverkehr von oder nach Österreich oder innerhalb Österreichs betreibt, zur Bewilligung vorzulegen sind.

| (2) | Die Beförderungstarife sind in Übereinstimmung mit den auf dem Gebiet der Tariferstellung üblichen internationalen Grundsätzen, einschließlich gegebenenfalls der Verordnung (EWG) Nr. 2409/92, ABl. Nr. L 240 vom 24.8.1992, S. 15—17 zu erstellen. |
| --- | --- |

(2)

Die Beförderungstarife sind in Übereinstimmung mit den auf dem Gebiet der Tariferstellung üblichen internationalen Grundsätzen, einschließlich gegebenenfalls der Verordnung (EWG) Nr. 2409/92, ABl. Nr. L 240 vom 24.8.1992, S. 15—17 zu erstellen.

| (3) | Die Bewilligung nach Abs. 1 gilt als erteilt, wenn sie nicht binnen drei Wochen nach Einlangen des Antrages versagt wird. |
| --- | --- |

(3)

Die Bewilligung nach Abs. 1 gilt als erteilt, wenn sie nicht binnen drei Wochen nach Einlangen des Antrages versagt wird.

Verkaufsorganisation

| (1) | Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann vorschreiben, dass von Drittstaaten namhaft gemachte Luftfahrtunternehmen für die Ausübung einer gewerblichen Tätigkeit, wie insbesondere das Anbieten, und Verkaufen von Flugscheinen im eigenen Stadtbüro oder durch Agenten, einer Bewilligung bedürfen, sofern Unternehmen mit einer Niederlassung in Österreich im betreffenden Drittstaat einer derartigen Bewilligung bedürfen. Eine solche Maßnahme darf erst gesetzt werden, nachdem die im Abkommen zur Errichtung der Welthandelsorganisation (WTO-Abkommen), BGBl. Nr. 1/1995, in der jeweils geltenden Fassung, oder im Luftverkehrsabkommen vorgesehenen Streitbeilegungsmechanismen ausgeschöpft wurden. |
| --- | --- |

(1)

Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann vorschreiben, dass von Drittstaaten namhaft gemachte Luftfahrtunternehmen für die Ausübung einer gewerblichen Tätigkeit, wie insbesondere das Anbieten, und Verkaufen von Flugscheinen im eigenen Stadtbüro oder durch Agenten, einer Bewilligung bedürfen, sofern Unternehmen mit einer Niederlassung in Österreich im betreffenden Drittstaat einer derartigen Bewilligung bedürfen. Eine solche Maßnahme darf erst gesetzt werden, nachdem die im Abkommen zur Errichtung der Welthandelsorganisation (WTO-Abkommen), BGBl. Nr. 1/1995, in der jeweils geltenden Fassung, oder im Luftverkehrsabkommen vorgesehenen Streitbeilegungsmechanismen ausgeschöpft wurden.

| (2) | Die Bewilligung gemäß Abs. 1 ist auf Antrag zu erteilen, wenn






  1. | das Luftfahrtunternehmen in seinem Heimatstaat zum Betrieb zugelassen ist, |
| --- | --- | --- |

(2)

Die Bewilligung gemäß Abs. 1 ist auf Antrag zu erteilen, wenn

1.

das Luftfahrtunternehmen in seinem Heimatstaat zum Betrieb zugelassen ist,

| 2. | öffentliche Interessen, insbesondere gesamtwirtschaftliche Interessen nicht entgegenstehen, |
| --- | --- |

2.

öffentliche Interessen, insbesondere gesamtwirtschaftliche Interessen nicht entgegenstehen,

| 3. | von Österreich namhaft gemachten Luftfahrtunternehmen im betreffenden anderen Staat die ungehinderte und tatsächliche Ausübung der im Abs. 1 bezeichneten Tätigkeiten gestattet wird und |
| --- | --- |

3.

von Österreich namhaft gemachten Luftfahrtunternehmen im betreffenden anderen Staat die ungehinderte und tatsächliche Ausübung der im Abs. 1 bezeichneten Tätigkeiten gestattet wird und

| 4. | keine völkerrechtlichen Verpflichtungen Österreichs entgegenstehen. |
| --- | --- |

4.

keine völkerrechtlichen Verpflichtungen Österreichs entgegenstehen.

| (3) | Bewilligungen gemäß Abs. 1 sind insoweit bedingt, befristet und mit Auflagen zu erteilen, als dies im öffentlichen Interesse, insbesondere im gesamtwirtschaftlichen Interesse erforderlich ist, und jedenfalls nur in dem Umfang und unter den Bedingungen, in dem einem beziehungsweise unter denen von Österreich namhaft gemachten Luftfahrtunternehmen in dem betreffenden anderen Staat die Ausübung der in Abs. 1 bezeichneten Tätigkeiten tatsächlich ermöglicht wird. |
| --- | --- |

(3)

Bewilligungen gemäß Abs. 1 sind insoweit bedingt, befristet und mit Auflagen zu erteilen, als dies im öffentlichen Interesse, insbesondere im gesamtwirtschaftlichen Interesse erforderlich ist, und jedenfalls nur in dem Umfang und unter den Bedingungen, in dem einem beziehungsweise unter denen von Österreich namhaft gemachten Luftfahrtunternehmen in dem betreffenden anderen Staat die Ausübung der in Abs. 1 bezeichneten Tätigkeiten tatsächlich ermöglicht wird.

| (4) | Die Bewilligung gemäß Abs. 1 ist zu widerrufen:






  1. | wenn eine der Voraussetzungen für ihre Erteilung nicht mehr gegeben ist oder im Zeitpunkt der Erteilung nicht gegeben war und dieser Mangel fortdauert oder |
| --- | --- | --- |

(4)

Die Bewilligung gemäß Abs. 1 ist zu widerrufen:

1.

wenn eine der Voraussetzungen für ihre Erteilung nicht mehr gegeben ist oder im Zeitpunkt der Erteilung nicht gegeben war und dieser Mangel fortdauert oder

| 2. | wenn das Luftfahrtunternehmen gegen in der Bewilligung gemäß Abs. 1 erteilte Auflagen verstößt. |
| --- | --- |

2.

wenn das Luftfahrtunternehmen gegen in der Bewilligung gemäß Abs. 1 erteilte Auflagen verstößt.

3. ABSCHNITT

Verfahrens- und Schlussbestimmungen

Verordnung

§ 19.   Der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie kann im Interesse der Sicherheit der Luftfahrt oder, wenn es im luftverkehrspolitischen oder gesamtwirtschaftlichen Interesse gelegen ist, unter Bedachtnahme auf die Entwicklungen im internationalen Luftverkehr durch Verordnung die näheren Voraussetzungen für

| 1. | die Einrichtung und den Betrieb des Verzeichnisses der Luftverkehrsrechte (§ 10), |
| --- | --- |

1.

die Einrichtung und den Betrieb des Verzeichnisses der Luftverkehrsrechte (§ 10),

| 2. | die Zulassung von Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten, mit denen kein Luftverkehrsabkommen besteht (§ 12) |
| --- | --- |

2.

die Zulassung von Luftfahrtunternehmen aus Drittstaaten, mit denen kein Luftverkehrsabkommen besteht (§ 12)

| 3. | die Erteilung der Flugplanbewilligungen (§13), |
| --- | --- |

3.

die Erteilung der Flugplanbewilligungen (§13),

| 4. | die Erteilung von Bewilligungen für die gewerbliche Beförderung von und nach Drittstaaten im Bedarfsluftverkehr (§ 14), |
| --- | --- |

4.

die Erteilung von Bewilligungen für die gewerbliche Beförderung von und nach Drittstaaten im Bedarfsluftverkehr (§ 14),

| 5. | das Verfahren zur Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten (§§ 15, 16), |
| --- | --- |

5.

das Verfahren zur Zuweisung von eingeschränkten Luftverkehrsrechten (§§ 15, 16),

| 6. | die Beförderungstarife (§ 16) und |
| --- | --- |

6.

die Beförderungstarife (§ 16) und

| 7. | die Bewilligung von Verkaufsorganisationen (§ 17) festlegen. |
| --- | --- |

7.

die Bewilligung von Verkaufsorganisationen (§ 17) festlegen.

Oberbehörde und Instanzenzug

§ 20.   Sofern bei der Vollziehung dieses Bundesgesetzes eine Zuständigkeit der Austro Control GmbH vorliegt, ist in solchen Fällen der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie die sachlich in Betracht kommende Oberbehörde und im Instanzenzug unmittelbar übergeordnet.

Strafbestimmung

| (1) | Wer






  1. | gewerbliche Flüge ohne die nach diesem Bundesgesetz erforderlichen Bewilligungen durchführt oder |
| --- | --- | --- |

(1)

Wer

1.

gewerbliche Flüge ohne die nach diesem Bundesgesetz erforderlichen Bewilligungen durchführt oder

| 2. | entgegen einer Vorschreibung gemäß § 17 Beförderungstarife erstellt oder |
| --- | --- |

2.

entgegen einer Vorschreibung gemäß § 17 Beförderungstarife erstellt oder

| 3. | entgegen einer Vorschreibung gemäß § 18 Flugscheine anbietet oder verkauft, |
| --- | --- |

3.

entgegen einer Vorschreibung gemäß § 18 Flugscheine anbietet oder verkauft,

begeht eine Verwaltungsübertretung und ist von der Bezirksverwaltungsbehörde mit einer Geldstrafe bis 5 000 EUR, im Wiederholungsfall bis 10 000 EUR, zu bestrafen.

| (2) | Abweichend von § 27 Abs. 2 VStG liegt die örtliche Zuständigkeit:






  1. | für Unternehmen mit einer Niederlassung in Österreich am Ort der Niederlassung beziehungsweise für Unternehmen mit mehreren Niederlassungen am Ort der Hauptniederlassung im Inland; |
| --- | --- | --- |

(2)

Abweichend von § 27 Abs. 2 VStG liegt die örtliche Zuständigkeit:

1.

für Unternehmen mit einer Niederlassung in Österreich am Ort der Niederlassung beziehungsweise für Unternehmen mit mehreren Niederlassungen am Ort der Hauptniederlassung im Inland;

| 2. | für Unternehmen ohne Niederlassung im Inland, die gewerbliche Flüge ohne die nach diesem Bundesgesetz erforderlichen Bewilligungen durchführen, am Ausgangs- oder Endpunkt dieser Flüge im Inland. |
| --- | --- |

2.

für Unternehmen ohne Niederlassung im Inland, die gewerbliche Flüge ohne die nach diesem Bundesgesetz erforderlichen Bewilligungen durchführen, am Ausgangs- oder Endpunkt dieser Flüge im Inland.

Zustellbevollmächtigte

§ 22.   Bescheide, welche auf Grund dieses Bundesgesetzes ergehen, können rechtswirksam an einen Vertreter des betreffenden Luftfahrtunternehmens zugestellt werden. Zu Vertretern des Luftfahrtunternehmens zählen insbesondere Bedienstete einer Niederlassung des Unternehmens im Inland oder verantwortliche Piloten von Luftfahrzeugen, die vom betreffenden Unternehmen eingesetzt werden.

Inkrafttreten und Übergangsbestimmungen

| (1) | Dieses Bundesgesetz tritt mit 1. November 2008 in Kraft. |
| --- | --- |

(1)

Dieses Bundesgesetz tritt mit 1. November 2008 in Kraft.

| (2) | Mit Inkrafttreten dieses Bundesgesetzes tritt das Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr (BGzLV 1997), BGBl. I Nr. 101/1997, außer Kraft. |
| --- | --- |

(2)

Mit Inkrafttreten dieses Bundesgesetzes tritt das Bundesgesetz über den zwischenstaatlichen Luftverkehr (BGzLV 1997), BGBl. I Nr. 101/1997, außer Kraft.

| (3) | Am 31. Oktober 2008 gemäß dem BGzLV 1997 geltende Luftverkehrsabkommen und Verwaltungsübereinkommen sowie gemäß dem BGzLV 1997 erteilte Bewilligungen bleiben unberührt. |
| --- | --- |

(3)

Am 31. Oktober 2008 gemäß dem BGzLV 1997 geltende Luftverkehrsabkommen und Verwaltungsübereinkommen sowie gemäß dem BGzLV 1997 erteilte Bewilligungen bleiben unberührt.

| (4) | Eingeschränkte Luftverkehrsrechte, die gemäß den Bestimmungen des BGzLV 1997 während des Zeitraumes zwischen dem 1. November 2003 und 31. Oktober 2008 von einem Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich ausgeübt wurden, gelten als mit 1. November 2008 dem betreffenden Luftfahrtunternehmen gemäß § 15 vorbehaltlich eines möglichen Widerrufes oder einer möglichen neuerlichen Zuweisung gemäß § 16 unbefristet zugewiesen. |
| --- | --- |

(4)

Eingeschränkte Luftverkehrsrechte, die gemäß den Bestimmungen des BGzLV 1997 während des Zeitraumes zwischen dem 1. November 2003 und 31. Oktober 2008 von einem Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft mit einer Niederlassung in Österreich ausgeübt wurden, gelten als mit 1. November 2008 dem betreffenden Luftfahrtunternehmen gemäß § 15 vorbehaltlich eines möglichen Widerrufes oder einer möglichen neuerlichen Zuweisung gemäß § 16 unbefristet zugewiesen.

Vollziehung

| (1) | Mit der Vollziehung dieses Bundesgesetzes ist, soweit im Abs. 2 nichts anderes bestimmt ist, der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betraut. |
| --- | --- |

(1)

Mit der Vollziehung dieses Bundesgesetzes ist, soweit im Abs. 2 nichts anderes bestimmt ist, der Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie betraut.

| (2) | Mit der Vollziehung der §§ 3 bis 9 ist die Bundesregierung betraut. |
| --- | --- |

(2)

Mit der Vollziehung der §§ 3 bis 9 ist die Bundesregierung betraut.

FISCHER

GUSENBAUER

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/32

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 183/11

| 1. | Am 30. Juli 2009 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Oracle Corporation („Oracle“, USA) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Sun Microsystems, Inc. („Sun“, USA). |
| --- | --- |

1.

Am 30. Juli 2009 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Oracle Corporation („Oracle“, USA) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Sun Microsystems, Inc. („Sun“, USA).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Oracle: Gestaltung, Entwicklung, Herstellung und Vertrieb von Unternehmenssoftware einschließlich Middleware, Datenbank- und Unternehmensanwendungssoftware sowie damit verbundenen Diensten, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Oracle: Gestaltung, Entwicklung, Herstellung und Vertrieb von Unternehmenssoftware einschließlich Middleware, Datenbank- und Unternehmensanwendungssoftware sowie damit verbundenen Diensten,

| — | Sun: Standardbasierte IT-Infrastrukturen einschließlich IT-Systemen, Software und Datenspeicherung für Unternehmen. |
| --- | --- |

—

Sun: Standardbasierte IT-Infrastrukturen einschließlich IT-Systemen, Software und Datenspeicherung für Unternehmen.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems per Fax (+32 22964301 oder 22967244) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems per Fax (+32 22964301 oder 22967244) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

5.8.2009

| 5.8.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 183/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 183/s3

---

HINWEIS

Am 5. August 2009 wird im Amtsblatt der Europäischen Union C 183 A der „Gemeinsame Sortenkatalog für landwirtschaftliche Pflanzenarten — 6. Ergänzung zur 27. Gesamtausgabe“ erscheinen.

Die Abonnenten des Amtsblatts erhalten unentgeltlich die der Zahl und der/den Sprachfassung(en) ihrer Abonnements entsprechenden Exemplare. Sie werden gebeten, den unten stehenden Bestellschein ordnungsgemäß ausgefüllt und mit ihrer „Matrikelnummer“ (dem Code, der links auf jedem Etikett erscheint und mit O/... beginnt) versehen zurückzusenden. Die kostenlose Bereitstellung des Amtsblatts wird während eines Jahres ab dem jeweiligen Erscheinungsdatum gewährleistet.

Nichtabonnenten können dieses Amtsblatt kostenpflichtig bei einem unserer Vertriebsbüros beziehen http://publications.europa.eu/others/sales_agents_de.html).

Das Amtsblatt kann ebenso wie sämtliche anderen Amtsblätter (L, C, C A, C E) kostenlos über die Internet-Site http://eur-lex.europa.eu abgefragt werden.

Image

---