# Úradný vestník C 153/2009

| | ISSN 1725-5236
  doi:10.3000/17255236.C_2009.153.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 153 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 524. júla 2009 |

ISSN 1725-5236

doi:10.3000/17255236.C_2009.153.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 153

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 524. júla 2009

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2009/C 153/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 141, 20.6.2009 | 1 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2009/C 153/02 | Určenie sudcu, ktorý nahradí predsedu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení | 2 |
| 2009/C 153/03 | Odvolacia komora | 2 |
| 2009/C 153/04 | Kritériá prideľovania vecí do komôr | 2 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2009/C 153/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 141, 20.6.2009

Úradnom vestníku Európskej únie

1

Súd prvého stupňa

2009/C 153/02

Určenie sudcu, ktorý nahradí predsedu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení

2

2009/C 153/03

Odvolacia komora

2

2009/C 153/04

Kritériá prideľovania vecí do komôr

2

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2009/C 153/05 | Vec C-180/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien — Rakúsko) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, správca konkurznej podstaty spoločnosti Schlank & Schick GmbH [Súdna právomoc v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Právo spotrebiteľa, adresáta klamlivej reklamy, súdne vymáhať vyplatenie zdanlivo vyhranej ceny — Kvalifikácia — Žaloba vyplývajúca zo zmluvy v zmysle článku 15 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia — Podmienky] | 3 |
| 2009/C 153/06 | Vec C-494/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA (Odvolanie — Štátna pomoc — Vstup podniku na trh v niektorých tretích krajinách — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Skreslenie hospodárskej súťaže — Obchod s tretími štátmi — Rozhodnutie Komisie — Protiprávnosť štátnej pomoci — Povinnosť odôvodnenia) | 4 |
| 2009/C 153/07 | Vec C-497/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Postup verejného obstarávania — Platba v naturáliách — Platba úspešných uchádzačov ovocím iným, ako to, ktoré bolo uvedené v oznámení o verejnom obstarávaní — Príčinná súvislosť) | 4 |
| 2009/C 153/08 | Vec C-518/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Články 43 ES a 49 ES — Smernica 92/49/EHS — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca poisťovniam povinnosť uzavrieť zmluvu — Obmedzenie slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb — Sociálna ochrana osôb poškodených v dôsledku dopravnej nehody — Proporcionalita — Slobodná tvorba cien poisťovní — Zásada dohľadu členským štátom pôvodu) | 4 |
| 2009/C 153/09 | Vec C-531/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Články 43 ES a 56 ES — Verejné zdravie — Lekárne — Ustanovenia, ktoré vyhradzujú právo prevádzkovať lekáreň výlučne farmaceutom — Odôvodnenie — Spoľahlivé a kvalitné zásobovanie obyvateľstva liekmi — Odborná nezávislosť farmaceutov — Spoločnosti distribuujúce farmaceutické výrobky — Obecné lekárne) | 5 |
| 2009/C 153/10 | Spojené veci C-171/07 a C-172/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. mája 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Verwaltungsgericht des Saarlandes — Nemecko) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)/Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Sloboda usadiť sa — Článok 43 ES — Verejné zdravie — Lekárne — Predpisy oprávňujúce na prevádzkovanie lekární výlučne farmaceutov — Odôvodnenie — Spoľahlivé a kvalitné zásobovanie obyvateľstva liekmi — Profesijná nezávislosť farmaceutov) | 5 |
| 2009/C 153/11 | Spojené veci C-393/07 a C-9/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — Talianska republika/Európsky parlament (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho — Poslanec Európskeho parlamentu — Preskúmanie osvedčenia o zvolení člena Parlamentu — Vymenovanie poslanca v dôsledku odstúpenia kandidátov — Články 6 a 12 aktu z roku 1976) | 6 |
| 2009/C 153/12 | Vec C-398/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2009 — Waterford Wedgwood plc/Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka WATERFORD STELLENBOSCH — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva WATERFORD — Zamietnutie zápisu odvolacím senátom) | 6 |
| 2009/C 153/13 | Vec C-420/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Protokol č. 10 o Cypre — Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých cyperská vláda nevykonáva účinnú správu — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti pod účinnou správou tejto vlády, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa mimo tejto oblasti — Článok 22 bod 1, článok 34 body 1 a 2, článok 35 ods. 1 a článok 38 ods. 1 uvedeného nariadenia] | 7 |
| 2009/C 153/14 | Vec C-504/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) [Nariadenie (EHS) č. 1191/69 — Záväzky služby vo verejnom záujme — Priznanie náhrad — Sektor mestskej osobnej dopravy] | 7 |
| 2009/C 153/15 | Vec C-516/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Rámec pre politiku Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva — Určenie orgánov príslušných pre správne územia povodí) | 8 |
| 2009/C 153/16 | Vec C-530/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3 a 4) | 8 |
| 2009/C 153/17 | Vec C-531/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Voľný pohyb tovaru — Vnútroštátna právna úprava o cenovej regulácii dovážaných kníh — Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu — Odôvodnenie) | 9 |
| 2009/C 153/18 | Vec C-538/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Smernica 92/50/EHS — Článok 29 prvý odsek — Verejné obstarávanie služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepovoľuje navzájom si konkurujúcu účasť na tom istom verejnom obstarávaní spoločnostiam, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo významný vplyv) | 9 |
| 2009/C 153/19 | Vec C-553/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/pán E. E. Rijkeboer (Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Ochrana súkromného života — Výmaz údajov — Právo prístupu k údajom a k informáciám o príjemcoch údajov — Lehota na uplatnenie práva prístupu) | 10 |
| 2009/C 153/20 | Vec C-27/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — BIOS Naturprodukte GmbH/Spolková krajina Sársko (Smernica 2001/83/ES — Článok 1 bod 2 písm. b) — Pojem liek na základe funkcie — Dávkovanie výrobku — Obvyklé podmienky užívania — Zdravotné riziko — Spôsobilosť obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka) | 10 |
| 2009/C 153/21 | Vec C-34/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova — Taliansko) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl [Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Kvóty na mlieko — Poplatok — Platnosť nariadenia (ES) č. 1788/2003 — Ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky — Zásady zákazu diskriminácie a proporcionality — Stanovenie národného referenčného množstva — Kritériá — Rozhodnosť kritéria deficitného členského štátu] | 11 |
| 2009/C 153/22 | Vec C-75/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government (Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Povinnosť zverejniť odôvodnenie rozhodnutia o nepodrobení projektu posudzovaniu) | 11 |
| 2009/C 153/23 | Vec C-132/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság — Maďarsko) — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt/Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Voľný pohyb tovaru — Rádiové zariadenia a koncové telekomunikačné zariadenia — Vzájomné uznávanie zhody — Neuznanie vyhlásenia o zhode vydaného výrobcom usadeným v inom členskom štáte) | 12 |
| 2009/C 153/24 | Vec C-150/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën (Kombinovaná nomenklatúra — Položky sadzobníka 2206 a 2208 — Kvasený nápoj s obsahom destilovaného alkoholu — Nápoj pripravený z ovocia alebo prírodného produktu — Dôsledky — Strata chute, vône a vzhľadu pôvodného nápoja) | 13 |
| 2009/C 153/25 | Vec C-161/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Antwerpen — Belgicko) — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV/Belgické kráľovstvo (Voľný pohyb tovarov — Tranzit Spoločenstva — Preprava vykonaná na podklade karnetu TIR — Priestupky alebo nezrovnalosti — Lehota na oznámenie — Lehota na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupkom alebo nezrovnalostiam) | 13 |
| 2009/C 153/26 | Vec C-253/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/22/ES — Aproximácia právnych predpisov — Právne predpisy v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú činností cestnej dopravy — Neprebratie v stanovenej lehote) | 14 |
| 2009/C 153/27 | Vec C-256/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo pre medzinárodnú ochranu — Neprebratie v stanovenej lehote) | 14 |
| 2009/C 153/28 | Vec C-266/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/81/ES — Právo na pobyt štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracujú s príslušnými orgánmi — Neúplné prebratie — Neoznámenie opatrení na prebratie) | 15 |
| 2009/C 153/29 | Vec C-313/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/58/ES — Právo obchodných spoločností — Doklady a údaje podliehajúce zverejňovaniu — Listy a objednávky — Sankcie — Neprebratie v stanovenej lehote) | 15 |
| 2009/C 153/30 | Vec C-322/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/83/ES — Neprebratie v stanovenej lehote) | 16 |
| 2009/C 153/31 | Vec C-368/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/35/ES — Odstraňovanie environmentálnych škôd — Zásada znečisťovateľ platí) | 16 |
| 2009/C 153/32 | Vec C-390/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Rozhodnutie č. 280/2004/ES — Uplatňovanie Kjótskeho protokolu — Vnútroštátne opatrenia určené na obmedzenie a/alebo zníženie emisií skleníkových plynov — Neoznámenie požadovaných informácií) | 16 |
| 2009/C 153/33 | Vec C-443/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/13/ES — Obmedzenie emisií prchavých organických zlúčenín — Neprebratie pojmov malé zariadenie a podstatná zmena) | 17 |
| 2009/C 153/34 | Vec C-532/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/60/ES — Pranie špinavých peňazí a financovanie terorizmu — Neprebratie v stanovenej lehote) | 17 |
| 2009/C 153/35 | Vec C-128/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Antoine Boxus, Willy Roua/Région wallonne | 18 |
| 2009/C 153/36 | Vec C-129/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds/Région wallonne | 18 |
| 2009/C 153/37 | Vec C-130/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Paul Fastrez, Henriette Fastrez/Région wallonne | 19 |
| 2009/C 153/38 | Vec C-131/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Philippe Daras/Région wallonne | 20 |
| 2009/C 153/39 | Vec C-132/09: Žaloba podaná 6. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo | 21 |
| 2009/C 153/40 | Vec C-133/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 8. apríla 2009 — Dr. Uzonyi József/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve | 21 |
| 2009/C 153/41 | Vec C-134/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 10. apríla 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page/Région wallonne | 22 |
| 2009/C 153/42 | Vec C-135/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 9. apríla 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois/Région wallonne | 23 |
| 2009/C 153/43 | Vec C-138/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Palermo (Taliansko) 15. apríla 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale | 23 |
| 2009/C 153/44 | Vec C-140/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova (Taliansko) 17. apríla 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri | 24 |
| 2009/C 153/45 | Vec C-142/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) 22. apríla 2009 — Trestná vec proti: V. W. Lahousse a Lavichy BVBA | 25 |
| 2009/C 153/46 | Vec C-143/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 23. apríla 2009 — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke | 25 |
| 2009/C 153/47 | Vec C-144/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 24. apríla 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller | 26 |
| 2009/C 153/48 | Vec C-145/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden — Württemberg (Nemecko) 24. apríla 2009 — Spolková krajina Bádensko-Württembersko/Panagiotis Tsakouridis | 26 |
| 2009/C 153/49 | Vec C-146/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. apríla 2009 — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG | 26 |
| 2009/C 153/50 | Vec C-147/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 24. apríla 2009 — Roland Seunig/Maria Hölzel | 27 |
| 2009/C 153/51 | Vec C-150/09 P: Odvolanie podané 27. apríla 2009: Iride SpA a Iride Energia SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. februára 2009 vo veci T-25/07, Iride SpA, Iride Energia SpA/Komisia Európskych spoločenstiev | 27 |
| 2009/C 153/52 | Vec C-154/09: Žaloba podaná 4. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 28 |
| 2009/C 153/53 | Vec C-160/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 8. mája 2009 — Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E./Ypourgos Oikonomikon | 28 |
| 2009/C 153/54 | Vec C-161/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epikrateias (Štátna rada) (Grécko) 8. mája 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias | 29 |
| 2009/C 153/55 | Vec C-162/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. mája 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal | 29 |
| 2009/C 153/56 | Vec C-169/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 29 |
| 2009/C 153/57 | Vec C-170/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 30 |
| 2009/C 153/58 | Vec C-171/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 30 |
| 2009/C 153/59 | Vec C-175/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. mája 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc | 30 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2009/C 153/60 | Vec T-116/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Wieland-Werke/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Zásada zákonnosti trestov — Veľkosť dotknutého trhu — Odstrašujúci účinok — Dĺžka trvania porušenia — Spolupráca) | 32 |
| 2009/C 153/61 | Vec T-122/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Outokumpu a Luvata/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Veľkosť dotknutého trhu — Priťažujúce okolnosti — Opakované porušovanie) | 32 |
| 2009/C 153/62 | Vec T-127/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — KME Germany a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Konkrétny dopad na trh — Veľkosť dotknutého trhu — Dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca) | 33 |
| 2009/C 153/63 | Vec T-151/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — NVV a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trhy, na ktorých prebieha nákup živých ošípaných a prasníc určených na porážku — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom — Definícia relevantného geografického trhu — Povinnosť náležitej starostlivosti — Povinnosť odôvodnenia) | 33 |
| 2009/C 153/64 | Vec T-414/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — NHL Enterprises/ÚHVT — Glory & Pompea (LA KINGS) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LA KINGS — Skoršia národná obrazová ochranná známka KING — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94] | 34 |
| 2009/C 153/65 | Vec T-165/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti a výmaz — Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI — Zápis mena všeobecne známej osoby ako ochrannej známky — Článok 52 ods. 2 písm. a) a článok 50 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94] | 34 |
| 2009/C 153/66 | Spojené veci T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 a T-178/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. mája 2009 — Euro-Information/ÚHVT (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE a CYBERHOME) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE a CYBERHOME — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94] | 35 |
| 2009/C 153/67 | Vec T-277/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (OMNICARE) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OMNICARE — Skoršia národná obrazová ochranná známka OMNICARE — Zamietnutie žiadosti o restitutio in integrum) | 35 |
| 2009/C 153/68 | Vec T-89/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — VIP Car Solutions/Parlament (Verejné obstarávanie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstva — Doprava členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Odmietnutie poskytnúť informáciu o cene ponúknutej úspešným uchádzačom — Žaloba o náhradu škody) | 36 |
| 2009/C 153/69 | Vec T-185/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Klein Trademark Trust/ÚHVT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CK CREACIONES KENNYA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CK Calvin Klein a skoršie obrazové národné ochranné známky CK — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94] | 36 |
| 2009/C 153/70 | Spojené veci T-405/07 a T-406/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — CFCMCEE/ÚHVT (P@YWEB CARD a PAYWEB CARD) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva P@YWEB/email CARD a PAYWEB CARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Čiastočný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94] | 37 |
| 2009/C 153/71 | Vec T-410/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. mája 2009 — Jurado Hermanos/ÚHVT (JURADO) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva JURADO — Nepodanie žiadosti o obnovu majiteľom ochrannej známky — Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby — Žiadosť o restitutio in integrum podaná výlučným držiteľom licencie) | 37 |
| 2009/C 153/72 | Vec T-136/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. mája 2009 — Aurelia Finance/ÚHVT (AURELIA) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva AURELIA — Nezaplatenie poplatku za obnovu — Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby — Žiadosť o restitutio in integrum) | 38 |
| 2009/C 153/73 | Vec T-183/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. mája 2009 — Schuhpark Fascies/ÚHVT — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej a slovnej ochrannej známky Spoločenstva jello SCHUHPARK — Skoršia slovná národná ochranná známka Shuhpark — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94] | 38 |
| 2009/C 153/74 | Vec T-58/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. apríla 2009 — HALTE/Komisia (Štátna pomoc — Sťažnosť — Žaloba na nečinnosť — Zaujatie stanoviska Komisiou ukončujúce nečinnosť — Zastavenie konania) | 38 |
| 2009/C 153/75 | Vec T-282/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — Tailor/ÚHVT (Zobrazenie ľavého vrecka) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej ľavé vrecko — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Žaloba zjavne bez právneho základu] | 39 |
| 2009/C 153/76 | Vec T-283/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — Tailor/ÚHVT (Zobrazenie pravého vrecka) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej pravé vrecko — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Žaloba zjavne bez právneho základu] | 39 |
| 2009/C 153/77 | Vec T-45/09: Žaloba podaná 30. januára 2009 — Al Barakaat International Foundation/Komisia | 39 |
| 2009/C 153/78 | Vec T-130/09: Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Eliza/ÚHVT — Went Computing Consultancy Group (eliza) | 40 |
| 2009/C 153/79 | Vec T-138/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Muñoz Arraiza/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) | 40 |
| 2009/C 153/80 | Vec T-143/09 P: Odvolanie podané 8. apríla 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. januára 2009 vo veci F-98/07, Petrilli/Komisia | 41 |
| 2009/C 153/81 | Vec T-147/09: Žaloba podaná 9. apríla 2009 — Trelleborg Industrie/Komisia | 41 |
| 2009/C 153/82 | Vec T-152/09: Žaloba podaná 11. apríla 2009 — Rintisch/ÚHVT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE) | 42 |
| 2009/C 153/83 | Vec T-155/09: Žaloba podaná 15. apríla 2009 — Maxcom/ÚHVT — Maxdata Computer (maxcom) | 42 |
| 2009/C 153/84 | Vec T-156/09: Žaloba podaná 17. apríla 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken) | 43 |
| 2009/C 153/85 | Vec T-158/09: Žaloba podaná 14. apríla 2009 — Helénska republika/Komisia | 43 |
| 2009/C 153/86 | Vec T-159/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da/Komisia Európskych spoločenstiev | 44 |
| 2009/C 153/87 | Vec T-161/09: Žaloba podaná 21. apríla 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/ÚHVT (ilink) | 44 |
| 2009/C 153/88 | Vec T-164/09: Žaloba podaná 3. apríla 2009 — Kitou/Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov | 44 |
| 2009/C 153/89 | Vec T-170/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener a Shanghai Prime Machinery/Rada | 45 |
| 2009/C 153/90 | Vec T-172/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Gem-Year a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Rada | 46 |
| 2009/C 153/91 | Vec T-174/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Complejo Agrícola/Komisia | 48 |
| 2009/C 153/92 | Vec T-176/09: Žaloba podaná 6. mája 2009 — Government of Gibraltar/Komisia | 48 |
| 2009/C 153/93 | Vec T-183/09: Žaloba podaná 11. mája 2009 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA) | 49 |
| 2009/C 153/94 | Spojené veci T-142/94 a T-143/94: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Roche/Rada a Komisia | 50 |
| 2009/C 153/95 | Vec T-170/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. mája 2009 — Opus Arte UK/ÚHVT — Arte (OPUS ARTE) | 50 |
| 2009/C 153/96 | Vec T-470/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Komisia/Eurgit a Cirese | 50 |
| 2009/C 153/97 | Vec T-503/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2009 — Rundpack/ÚHVT (Zobrazenie pohára) | 50 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2009/C 153/98 | Vec F-26/09: Žaloba podaná 27. marca 2009 — B/Parlament | 51 |
| 2009/C 153/99 | Vec F-40/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Časta/Komisia | 51 |
| 2009/C 153/00 | Vec F-45/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Lebedef-Caponi/Komisia | 51 |
| 2009/C 153/01 | Vec F-47/09: Žaloba podaná 7. mája 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP | 52 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2009/C 153/05

Vec C-180/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien — Rakúsko) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, správca konkurznej podstaty spoločnosti Schlank & Schick GmbH [Súdna právomoc v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Právo spotrebiteľa, adresáta klamlivej reklamy, súdne vymáhať vyplatenie zdanlivo vyhranej ceny — Kvalifikácia — Žaloba vyplývajúca zo zmluvy v zmysle článku 15 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia — Podmienky]

3

2009/C 153/06

Vec C-494/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA (Odvolanie — Štátna pomoc — Vstup podniku na trh v niektorých tretích krajinách — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Skreslenie hospodárskej súťaže — Obchod s tretími štátmi — Rozhodnutie Komisie — Protiprávnosť štátnej pomoci — Povinnosť odôvodnenia)

4

2009/C 153/07

Vec C-497/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Postup verejného obstarávania — Platba v naturáliách — Platba úspešných uchádzačov ovocím iným, ako to, ktoré bolo uvedené v oznámení o verejnom obstarávaní — Príčinná súvislosť)

4

2009/C 153/08

Vec C-518/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Články 43 ES a 49 ES — Smernica 92/49/EHS — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca poisťovniam povinnosť uzavrieť zmluvu — Obmedzenie slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb — Sociálna ochrana osôb poškodených v dôsledku dopravnej nehody — Proporcionalita — Slobodná tvorba cien poisťovní — Zásada dohľadu členským štátom pôvodu)

4

2009/C 153/09

Vec C-531/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Články 43 ES a 56 ES — Verejné zdravie — Lekárne — Ustanovenia, ktoré vyhradzujú právo prevádzkovať lekáreň výlučne farmaceutom — Odôvodnenie — Spoľahlivé a kvalitné zásobovanie obyvateľstva liekmi — Odborná nezávislosť farmaceutov — Spoločnosti distribuujúce farmaceutické výrobky — Obecné lekárne)

5

2009/C 153/10

Spojené veci C-171/07 a C-172/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. mája 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Verwaltungsgericht des Saarlandes — Nemecko) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)/Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Sloboda usadiť sa — Článok 43 ES — Verejné zdravie — Lekárne — Predpisy oprávňujúce na prevádzkovanie lekární výlučne farmaceutov — Odôvodnenie — Spoľahlivé a kvalitné zásobovanie obyvateľstva liekmi — Profesijná nezávislosť farmaceutov)

5

2009/C 153/11

Spojené veci C-393/07 a C-9/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — Talianska republika/Európsky parlament (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho — Poslanec Európskeho parlamentu — Preskúmanie osvedčenia o zvolení člena Parlamentu — Vymenovanie poslanca v dôsledku odstúpenia kandidátov — Články 6 a 12 aktu z roku 1976)

6

2009/C 153/12

Vec C-398/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2009 — Waterford Wedgwood plc/Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka WATERFORD STELLENBOSCH — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva WATERFORD — Zamietnutie zápisu odvolacím senátom)

6

2009/C 153/13

Vec C-420/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Protokol č. 10 o Cypre — Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých cyperská vláda nevykonáva účinnú správu — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti pod účinnou správou tejto vlády, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa mimo tejto oblasti — Článok 22 bod 1, článok 34 body 1 a 2, článok 35 ods. 1 a článok 38 ods. 1 uvedeného nariadenia]

7

2009/C 153/14

Vec C-504/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) [Nariadenie (EHS) č. 1191/69 — Záväzky služby vo verejnom záujme — Priznanie náhrad — Sektor mestskej osobnej dopravy]

7

2009/C 153/15

Vec C-516/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Rámec pre politiku Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva — Určenie orgánov príslušných pre správne územia povodí)

8

2009/C 153/16

Vec C-530/07: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3 a 4)

8

2009/C 153/17

Vec C-531/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Voľný pohyb tovaru — Vnútroštátna právna úprava o cenovej regulácii dovážaných kníh — Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu — Odôvodnenie)

9

2009/C 153/18

Vec C-538/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Smernica 92/50/EHS — Článok 29 prvý odsek — Verejné obstarávanie služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepovoľuje navzájom si konkurujúcu účasť na tom istom verejnom obstarávaní spoločnostiam, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo významný vplyv)

9

2009/C 153/19

Vec C-553/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/pán E. E. Rijkeboer (Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Ochrana súkromného života — Výmaz údajov — Právo prístupu k údajom a k informáciám o príjemcoch údajov — Lehota na uplatnenie práva prístupu)

10

2009/C 153/20

Vec C-27/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — BIOS Naturprodukte GmbH/Spolková krajina Sársko (Smernica 2001/83/ES — Článok 1 bod 2 písm. b) — Pojem liek na základe funkcie — Dávkovanie výrobku — Obvyklé podmienky užívania — Zdravotné riziko — Spôsobilosť obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka)

10

2009/C 153/21

Vec C-34/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova — Taliansko) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl [Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Kvóty na mlieko — Poplatok — Platnosť nariadenia (ES) č. 1788/2003 — Ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky — Zásady zákazu diskriminácie a proporcionality — Stanovenie národného referenčného množstva — Kritériá — Rozhodnosť kritéria deficitného členského štátu]

11

2009/C 153/22

Vec C-75/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government (Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Povinnosť zverejniť odôvodnenie rozhodnutia o nepodrobení projektu posudzovaniu)

11

2009/C 153/23

Vec C-132/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság — Maďarsko) — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt/Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Voľný pohyb tovaru — Rádiové zariadenia a koncové telekomunikačné zariadenia — Vzájomné uznávanie zhody — Neuznanie vyhlásenia o zhode vydaného výrobcom usadeným v inom členskom štáte)

12

2009/C 153/24

Vec C-150/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën (Kombinovaná nomenklatúra — Položky sadzobníka 2206 a 2208 — Kvasený nápoj s obsahom destilovaného alkoholu — Nápoj pripravený z ovocia alebo prírodného produktu — Dôsledky — Strata chute, vône a vzhľadu pôvodného nápoja)

13

2009/C 153/25

Vec C-161/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Antwerpen — Belgicko) — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV/Belgické kráľovstvo (Voľný pohyb tovarov — Tranzit Spoločenstva — Preprava vykonaná na podklade karnetu TIR — Priestupky alebo nezrovnalosti — Lehota na oznámenie — Lehota na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupkom alebo nezrovnalostiam)

13

2009/C 153/26

Vec C-253/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/22/ES — Aproximácia právnych predpisov — Právne predpisy v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú činností cestnej dopravy — Neprebratie v stanovenej lehote)

14

2009/C 153/27

Vec C-256/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo pre medzinárodnú ochranu — Neprebratie v stanovenej lehote)

14

2009/C 153/28

Vec C-266/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/81/ES — Právo na pobyt štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracujú s príslušnými orgánmi — Neúplné prebratie — Neoznámenie opatrení na prebratie)

15

2009/C 153/29

Vec C-313/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/58/ES — Právo obchodných spoločností — Doklady a údaje podliehajúce zverejňovaniu — Listy a objednávky — Sankcie — Neprebratie v stanovenej lehote)

15

2009/C 153/30

Vec C-322/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/83/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

16

2009/C 153/31

Vec C-368/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/35/ES — Odstraňovanie environmentálnych škôd — Zásada znečisťovateľ platí)

16

2009/C 153/32

Vec C-390/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Rozhodnutie č. 280/2004/ES — Uplatňovanie Kjótskeho protokolu — Vnútroštátne opatrenia určené na obmedzenie a/alebo zníženie emisií skleníkových plynov — Neoznámenie požadovaných informácií)

16

2009/C 153/33

Vec C-443/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/13/ES — Obmedzenie emisií prchavých organických zlúčenín — Neprebratie pojmov malé zariadenie a podstatná zmena)

17

2009/C 153/34

Vec C-532/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/60/ES — Pranie špinavých peňazí a financovanie terorizmu — Neprebratie v stanovenej lehote)

17

2009/C 153/35

Vec C-128/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Antoine Boxus, Willy Roua/Région wallonne

18

2009/C 153/36

Vec C-129/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds/Région wallonne

18

2009/C 153/37

Vec C-130/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Paul Fastrez, Henriette Fastrez/Région wallonne

19

2009/C 153/38

Vec C-131/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Philippe Daras/Région wallonne

20

2009/C 153/39

Vec C-132/09: Žaloba podaná 6. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

21

2009/C 153/40

Vec C-133/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 8. apríla 2009 — Dr. Uzonyi József/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

21

2009/C 153/41

Vec C-134/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 10. apríla 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page/Région wallonne

22

2009/C 153/42

Vec C-135/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 9. apríla 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois/Région wallonne

23

2009/C 153/43

Vec C-138/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Palermo (Taliansko) 15. apríla 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

23

2009/C 153/44

Vec C-140/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova (Taliansko) 17. apríla 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri

24

2009/C 153/45

Vec C-142/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) 22. apríla 2009 — Trestná vec proti: V. W. Lahousse a Lavichy BVBA

25

2009/C 153/46

Vec C-143/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 23. apríla 2009 — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke

25

2009/C 153/47

Vec C-144/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 24. apríla 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller

26

2009/C 153/48

Vec C-145/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden — Württemberg (Nemecko) 24. apríla 2009 — Spolková krajina Bádensko-Württembersko/Panagiotis Tsakouridis

26

2009/C 153/49

Vec C-146/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. apríla 2009 — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG

26

2009/C 153/50

Vec C-147/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 24. apríla 2009 — Roland Seunig/Maria Hölzel

27

2009/C 153/51

Vec C-150/09 P: Odvolanie podané 27. apríla 2009: Iride SpA a Iride Energia SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. februára 2009 vo veci T-25/07, Iride SpA, Iride Energia SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

27

2009/C 153/52

Vec C-154/09: Žaloba podaná 4. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

28

2009/C 153/53

Vec C-160/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 8. mája 2009 — Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E./Ypourgos Oikonomikon

28

2009/C 153/54

Vec C-161/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epikrateias (Štátna rada) (Grécko) 8. mája 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

29

2009/C 153/55

Vec C-162/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. mája 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal

29

2009/C 153/56

Vec C-169/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

29

2009/C 153/57

Vec C-170/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

30

2009/C 153/58

Vec C-171/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

30

2009/C 153/59

Vec C-175/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. mája 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

30

Súd prvého stupňa

2009/C 153/60

Vec T-116/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Wieland-Werke/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Zásada zákonnosti trestov — Veľkosť dotknutého trhu — Odstrašujúci účinok — Dĺžka trvania porušenia — Spolupráca)

32

2009/C 153/61

Vec T-122/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Outokumpu a Luvata/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Veľkosť dotknutého trhu — Priťažujúce okolnosti — Opakované porušovanie)

32

2009/C 153/62

Vec T-127/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — KME Germany a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Konkrétny dopad na trh — Veľkosť dotknutého trhu — Dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca)

33

2009/C 153/63

Vec T-151/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — NVV a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trhy, na ktorých prebieha nákup živých ošípaných a prasníc určených na porážku — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom — Definícia relevantného geografického trhu — Povinnosť náležitej starostlivosti — Povinnosť odôvodnenia)

33

2009/C 153/64

Vec T-414/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — NHL Enterprises/ÚHVT — Glory & Pompea (LA KINGS) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LA KINGS — Skoršia národná obrazová ochranná známka KING — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94]

34

2009/C 153/65

Vec T-165/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti a výmaz — Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI — Zápis mena všeobecne známej osoby ako ochrannej známky — Článok 52 ods. 2 písm. a) a článok 50 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94]

34

2009/C 153/66

Spojené veci T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 a T-178/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. mája 2009 — Euro-Information/ÚHVT (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE a CYBERHOME) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE a CYBERHOME — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94]

35

2009/C 153/67

Vec T-277/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (OMNICARE) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OMNICARE — Skoršia národná obrazová ochranná známka OMNICARE — Zamietnutie žiadosti o restitutio in integrum)

35

2009/C 153/68

Vec T-89/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — VIP Car Solutions/Parlament (Verejné obstarávanie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstva — Doprava členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Odmietnutie poskytnúť informáciu o cene ponúknutej úspešným uchádzačom — Žaloba o náhradu škody)

36

2009/C 153/69

Vec T-185/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Klein Trademark Trust/ÚHVT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CK CREACIONES KENNYA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CK Calvin Klein a skoršie obrazové národné ochranné známky CK — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94]

36

2009/C 153/70

Spojené veci T-405/07 a T-406/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — CFCMCEE/ÚHVT (P@YWEB CARD a PAYWEB CARD) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva P@YWEB/email CARD a PAYWEB CARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Čiastočný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94]

37

2009/C 153/71

Vec T-410/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. mája 2009 — Jurado Hermanos/ÚHVT (JURADO) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva JURADO — Nepodanie žiadosti o obnovu majiteľom ochrannej známky — Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby — Žiadosť o restitutio in integrum podaná výlučným držiteľom licencie)

37

2009/C 153/72

Vec T-136/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. mája 2009 — Aurelia Finance/ÚHVT (AURELIA) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva AURELIA — Nezaplatenie poplatku za obnovu — Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby — Žiadosť o restitutio in integrum)

38

2009/C 153/73

Vec T-183/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. mája 2009 — Schuhpark Fascies/ÚHVT — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej a slovnej ochrannej známky Spoločenstva jello SCHUHPARK — Skoršia slovná národná ochranná známka Shuhpark — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94]

38

2009/C 153/74

Vec T-58/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. apríla 2009 — HALTE/Komisia (Štátna pomoc — Sťažnosť — Žaloba na nečinnosť — Zaujatie stanoviska Komisiou ukončujúce nečinnosť — Zastavenie konania)

38

2009/C 153/75

Vec T-282/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — Tailor/ÚHVT (Zobrazenie ľavého vrecka) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej ľavé vrecko — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Žaloba zjavne bez právneho základu]

39

2009/C 153/76

Vec T-283/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — Tailor/ÚHVT (Zobrazenie pravého vrecka) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej pravé vrecko — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Žaloba zjavne bez právneho základu]

39

2009/C 153/77

Vec T-45/09: Žaloba podaná 30. januára 2009 — Al Barakaat International Foundation/Komisia

39

2009/C 153/78

Vec T-130/09: Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Eliza/ÚHVT — Went Computing Consultancy Group (eliza)

40

2009/C 153/79

Vec T-138/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Muñoz Arraiza/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

40

2009/C 153/80

Vec T-143/09 P: Odvolanie podané 8. apríla 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. januára 2009 vo veci F-98/07, Petrilli/Komisia

41

2009/C 153/81

Vec T-147/09: Žaloba podaná 9. apríla 2009 — Trelleborg Industrie/Komisia

41

2009/C 153/82

Vec T-152/09: Žaloba podaná 11. apríla 2009 — Rintisch/ÚHVT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

42

2009/C 153/83

Vec T-155/09: Žaloba podaná 15. apríla 2009 — Maxcom/ÚHVT — Maxdata Computer (maxcom)

42

2009/C 153/84

Vec T-156/09: Žaloba podaná 17. apríla 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken)

43

2009/C 153/85

Vec T-158/09: Žaloba podaná 14. apríla 2009 — Helénska republika/Komisia

43

2009/C 153/86

Vec T-159/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da/Komisia Európskych spoločenstiev

44

2009/C 153/87

Vec T-161/09: Žaloba podaná 21. apríla 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/ÚHVT (ilink)

44

2009/C 153/88

Vec T-164/09: Žaloba podaná 3. apríla 2009 — Kitou/Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

44

2009/C 153/89

Vec T-170/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener a Shanghai Prime Machinery/Rada

45

2009/C 153/90

Vec T-172/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Gem-Year a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Rada

46

2009/C 153/91

Vec T-174/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Complejo Agrícola/Komisia

48

2009/C 153/92

Vec T-176/09: Žaloba podaná 6. mája 2009 — Government of Gibraltar/Komisia

48

2009/C 153/93

Vec T-183/09: Žaloba podaná 11. mája 2009 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

49

2009/C 153/94

Spojené veci T-142/94 a T-143/94: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Roche/Rada a Komisia

50

2009/C 153/95

Vec T-170/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. mája 2009 — Opus Arte UK/ÚHVT — Arte (OPUS ARTE)

50

2009/C 153/96

Vec T-470/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Komisia/Eurgit a Cirese

50

2009/C 153/97

Vec T-503/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2009 — Rundpack/ÚHVT (Zobrazenie pohára)

50

Súd pre verejnú službu

2009/C 153/98

Vec F-26/09: Žaloba podaná 27. marca 2009 — B/Parlament

51

2009/C 153/99

Vec F-40/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Časta/Komisia

51

2009/C 153/00

Vec F-45/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Lebedef-Caponi/Komisia

51

2009/C 153/01

Vec F-47/09: Žaloba podaná 7. mája 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP

52

| | Korigendá |
| --- | --- |
| 2009/C 153/02 | Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-126/09 (Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009, s. 18) | 53 |

Korigendá

2009/C 153/02

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-126/09 (Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009, s. 18)

53

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/1

---

2009/C 153/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009

Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009

Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009

Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009

Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009

Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Súd prvého stupňa

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/2

---

Určenie sudcu, ktorý nahradí predsedu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení

2009/C 153/02

Dňa 16. júna 2009 Súd prvého stupňa určil v súlade s článkom 106 rokovacieho poriadku, že v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie predsedu Súdu prvého stupňa ho na účely nariadenia predbežných opatrení nahradí sudca Papasavvas na obdobie od 1. júla 2009 do 30. júna 2010.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/2

---

Odvolacia komora

2009/C 153/03

Dňa 16. júna 2009 Súd prvého stupňa rozhodol, že odvolacia komora bude v období od 1. októbra 2009 do 31. augusta 2010 zložená z predsedu Súdu prvého stupňa a na základe rotačného systému z dvoch predsedov komôr.

Sudcami, ktorí budú zasadať s predsedom odvolacej komory v rozšírenom zložení piatich sudcov, budú traja sudcovia zo zloženia, ktorému bola vec pôvodne pridelená, a dvaja predsedovia komôr na základe rotačného systému.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/2

---

Kritériá prideľovania vecí do komôr

2009/C 153/04

Dňa 16. júna 2009 Súd prvého stupňa v súlade s článkom 12 rokovacieho poriadku stanovil tieto pravidlá prideľovania vecí komorám v období od 1. októbra 2009 do 31. augusta 2010:

| 1. | Odvolania proti rozhodnutiam Súdu pre verejnú službu sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, odvolaciemu senátu. |
| --- | --- |

1.

Odvolania proti rozhodnutiam Súdu pre verejnú službu sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, odvolaciemu senátu.

| 2. | Iné veci, ako sú veci uvedené v odseku 1, sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, komorám zloženým z troch sudcov.
  Veci uvedené v tomto odseku sa rozdeľujú komorám podľa troch rôznych rozpisov striedania, ktoré sa vytvárajú podľa poradia zápisu vecí v registri kancelárie Súdu prvého stupňa:






  — | veci týkajúce sa vykonávania pravidiel hospodárskej súťaže vzťahujúcich sa na podniky, pravidiel štátnej pomoci a pravidlá týkajúce sa opatrení na ochranu obchodného styku, |
| --- | --- | --- |

2.

Iné veci, ako sú veci uvedené v odseku 1, sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, komorám zloženým z troch sudcov.

Veci uvedené v tomto odseku sa rozdeľujú komorám podľa troch rôznych rozpisov striedania, ktoré sa vytvárajú podľa poradia zápisu vecí v registri kancelárie Súdu prvého stupňa:

—

veci týkajúce sa vykonávania pravidiel hospodárskej súťaže vzťahujúcich sa na podniky, pravidiel štátnej pomoci a pravidlá týkajúce sa opatrení na ochranu obchodného styku,

| — | veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva uvedené v článku 130 ods. 1 rokovacieho poriadku, |
| --- | --- |

—

veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva uvedené v článku 130 ods. 1 rokovacieho poriadku,

| — | všetky ostatné veci. |
| --- | --- |

—

všetky ostatné veci.

V rámci týchto rozpisov striedania budú dve komory zasadajúce v zložení troch sudcov a zložené zo štyroch sudcov zohľadnené dvakrát pri každom treťom rozpise striedania.

Predseda Súdu prvého stupňa môže rozhodnúť odchylne od týchto rozpisov striedania v záujme zohľadnenia spojitosti určitých vecí alebo s cieľom zabezpečiť vyrovnané rozdelenie pracovného zaťaženia.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien — Rakúsko) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, správca konkurznej podstaty spoločnosti Schlank & Schick GmbH

(Vec C-180/06) (1)

(Súdna právomoc v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv - Právo spotrebiteľa, adresáta klamlivej reklamy, súdne vymáhať vyplatenie zdanlivo vyhranej ceny - Kvalifikácia - Žaloba vyplývajúca zo zmluvy v zmysle článku 15 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia - Podmienky)

2009/C 153/05

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Renate Ilsinger

Žalovaný: Martin Dreschers, správca konkurznej podstaty spoločnosti Schlank & Schick GmbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Wien — Výklad článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Vnútroštátna právna úprava v oblasti ochrany spotrebiteľov upravujúca právo príjemcu klamlivej reklamy na zdanlivo vyhranú cenu

Výrok rozsudku

V situácii, aká je vo veci samej, v ktorej sa spotrebiteľ podľa práva členského štátu, na území ktorého má bydlisko a na súde v mieste svojho bydliska domáha toho, aby mu spoločnosť zaoberajúca sa predajom na dobierku so sídlom v inom členskom štáte vyplatila zdanlivo ním vyhranú cenu, a

| — | pokiaľ táto spoločnosť s cieľom podnietiť spotrebiteľa na uzavretie zmluvy mu adresovala na meno určenú zásielku, ktorá mohla vyvolať dojem, že mu bude udelená cena, ak o ňu požiada tým, že zašle späť „certifikát, ktorým sa žiada o vyplatenie výhry“ priložený v zásielke, |
| --- | --- |

—

pokiaľ táto spoločnosť s cieľom podnietiť spotrebiteľa na uzavretie zmluvy mu adresovala na meno určenú zásielku, ktorá mohla vyvolať dojem, že mu bude udelená cena, ak o ňu požiada tým, že zašle späť „certifikát, ktorým sa žiada o vyplatenie výhry“ priložený v zásielke,

| — | ale bez toho, aby udelenie ceny záviselo od objednávky tovaru ponúkaného na predaj touto spoločnosťou alebo od objednávky tovaru na skúšku, |
| --- | --- |

—

ale bez toho, aby udelenie ceny záviselo od objednávky tovaru ponúkaného na predaj touto spoločnosťou alebo od objednávky tovaru na skúšku,

sa pravidlá právomoci stanovené nariadením Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach majú vykladať takto:

| — | na žalobu podanú spotrebiteľom sa vzťahuje článok 15 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia pod podmienkou, že sa podnikateľ — predajca právne zaviazal vyplatiť túto cenu spotrebiteľovi, |
| --- | --- |

—

na žalobu podanú spotrebiteľom sa vzťahuje článok 15 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia pod podmienkou, že sa podnikateľ — predajca právne zaviazal vyplatiť túto cenu spotrebiteľovi,

| — | pokiaľ táto podmienka nie je splnená, na takú žalobu sa toto ustanovenie nariadenia č. 44/2001 vzťahuje iba v prípade, keď spotrebiteľ skutočne podal objednávku u tohto podnikateľa — predajcu. |
| --- | --- |

—

pokiaľ táto podmienka nie je splnená, na takú žalobu sa toto ustanovenie nariadenia č. 44/2001 vzťahuje iba v prípade, keď spotrebiteľ skutočne podal objednávku u tohto podnikateľa — predajcu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA

(Vec C-494/06 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Vstup podniku na trh v niektorých tretích krajinách - Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Skreslenie hospodárskej súťaže - Obchod s tretími štátmi - Rozhodnutie Komisie - Protiprávnosť štátnej pomoci - Povinnosť odôvodnenia)

2009/C 153/06

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Wam SpA (v zastúpení: E. Giliani, avvocato)

Predmet veci

Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 6. septembra 2006, Taliansko a Wam/Komisia (spojené veci T-304/04 a T-316/04), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie 2006/177/ES z 19. mája 2004 o štátnej pomoci č. C 4/2003 (ex NN 102/2002) implementovanej Talianskom pre spoločnosť WAM SpA (Ú. v. EÚ L 63, 2006, s. 11)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-497/06 P) (1)

(Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Postup verejného obstarávania - Platba v naturáliách - Platba úspešných uchádzačov ovocím iným, ako to, ktoré bolo uvedené v oznámení o verejnom obstarávaní - Príčinná súvislosť)

2009/C 153/07

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: CAS Succhi di Frutta SpA (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a D. Fioretti, avvocati)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca, A. Dal Ferro, avvocato)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 13. septembra 2006, CAS Succhi di Frutta/Komisia (T-226/01), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorej predmetom bol návrh na náhradu údajnej škody spôsobenej rozhodnutiami Komisie K(96) 1916 z 22. júla 1996 a K(96) 2208 zo 6. septembra 1996 prijatými v rámci nariadenia Komisie (ES) č. 228/96 zo 7. februára 1996 o dodaní ovocného džúsu a džemu určených obyvateľstvu Arménska a Azerbajdžanu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 30, s. 18)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | CAS Succhi di Frutta SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

CAS Succhi di Frutta SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-518/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Články 43 ES a 49 ES - Smernica 92/49/EHS - Vnútroštátna právna úprava ukladajúca poisťovniam povinnosť uzavrieť zmluvu - Obmedzenie slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb - Sociálna ochrana osôb poškodených v dôsledku dopravnej nehody - Proporcionalita - Slobodná tvorba cien poisťovní - Zásada dohľadu členským štátom pôvodu)

2009/C 153/08

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Fínska republika (v zastúpení: J. Himmanen, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 a 49 ES — Porušenie článkov 6, 9, 29 a 39 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346) — Výpočet poistného — Povinnosti uložené poisťovateľom so sídlom v inom členskom štáte

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-531/06) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Články 43 ES a 56 ES - Verejné zdravie - Lekárne - Ustanovenia, ktoré vyhradzujú právo prevádzkovať lekáreň výlučne farmaceutom - Odôvodnenie - Spoľahlivé a kvalitné zásobovanie obyvateľstva liekmi - Odborná nezávislosť farmaceutov - Spoločnosti distribuujúce farmaceutické výrobky - Obecné lekárne)

2009/C 153/09

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia, G. Giacomini a E. Boglione, avvocati)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, G. Fiengo, avvocato dello Stato)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnená zástupkyňa), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo a F. Díez Moreno, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: E. Balode-Buraka a L. Ostrovska, splnomocnené zástupkyne), Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer a T. Kröll, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 a 56 ES — Režim vlastníctva lekární

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika, Helénska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Lotyšská republika a Rakúska republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika, Helénska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Lotyšská republika a Rakúska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. mája 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Verwaltungsgericht des Saarlandes — Nemecko) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)/Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

(Spojené veci C-171/07 a C-172/07) (1)

(Sloboda usadiť sa - Článok 43 ES - Verejné zdravie - Lekárne - Predpisy oprávňujúce na prevádzkovanie lekární výlučne farmaceutov - Odôvodnenie - Spoľahlivé a kvalitné zásobovanie obyvateľstva liekmi - Profesijná nezávislosť farmaceutov)

2009/C 153/10

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht des Saarlandes

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)

Žalovaní: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

Za účasti: DocMorris NV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht des Saarlandes — Výklad článkov 10, 43 a 48 ES — Povolenie na prevádzkovanie lekárne, ktoré je podľa vnútroštátnej právnej úpravy vyhradené farmaceutovi, ktorý lekáreň osobne vedie — Povolenie vydané vnútroštátnymi orgánmi právnickej osobe so zreteľom na priamy účinok práva Spoločenstva — Podmienky neuplatnenia vnútroštátneho práva

Výrok rozsudku

Článkom 43 ES a 48 ES neodporuje vnútroštátna právna úprava, o akú ide vo veci samej, ktorá bráni osobám, ktoré nie sú farmaceutmi, vlastniť a prevádzkovať lekárne.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. apríla 2009 — Talianska republika/Európsky parlament

(Spojené veci C-393/07 a C-9/08) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho - Poslanec Európskeho parlamentu - Preskúmanie osvedčenia o zvolení člena Parlamentu - Vymenovanie poslanca v dôsledku odstúpenia kandidátov - Články 6 a 12 aktu z roku 1976)

2009/C 153/11

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne I. Braguglia, neskôr R. Adam, splnomocnení zástupcovia, P. Gentili, avvocato dello Stato) (C-393/07)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Lotyšská republika

Žalobca: Beniamino Donnici (v zastúpení: M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego, a P. Salvatore, avvocati) (C-9/08)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Talianska republika

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Cannizzaro, professeur)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Achille Occhetto (v zastúpení: P. De Caterini, a F. Paola, avvocati)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu P6_TA-PROV (2007)0209 z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho [2007/2121(REG)] doručené 28. mája 2007 — Poslanci Európskeho parlamentu — Overenie mandátu — Vymenovanie za poslanca vyplývajúce zo vzdania sa práv kandidátov

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskeho parlamentu 2007/2121 (REG) z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskeho parlamentu 2007/2121 (REG) z 24. mája 2007 o preskúmaní osvedčenia o zvolení Beniamina Donniciho sa zrušuje.

| 2. | Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Donnicimu a Talianskej republike ako žalobkyni. |
| --- | --- |

2.

Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Donnicimu a Talianskej republike ako žalobkyni.

| 3. | Talianska republika ako vedľajší účastník konania, Lotyšská republika a pán Occhetto znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Talianska republika ako vedľajší účastník konania, Lotyšská republika a pán Occhetto znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2009 — Waterford Wedgwood plc/Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-398/07 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka WATERFORD STELLENBOSCH - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva WATERFORD - Zamietnutie zápisu odvolacím senátom)

2009/C 153/12

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Waterford Wedgwood plc (v zastúpení: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (v zastúpení: P. Hagman, asianajaja a J. Palm, tavaramerkkiasiamies), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. júna 2007, Assembled Investments (Proprietary)/ÚHVT a Waterford Wedgwood (T-105/05), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie R 240/2004-1 prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. decembra 2004 o zrušení rozhodnutia námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku podanú majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „WATERFORD“ pre tovary zaradené do tried 3, 8, 11, 21, 24 a 34

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Waterford Wedgwood plc je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Waterford Wedgwood plc je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

(Vec C-420/07) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Protokol č. 10 o Cypre - Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých cyperská vláda nevykonáva účinnú správu - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti pod účinnou správou tejto vlády, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa mimo tejto oblasti - Článok 22 bod 1, článok 34 body 1 a 2, článok 35 ods. 1 a článok 38 ods. 1 uvedeného nariadenia)

2009/C 153/13

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Meletis Apostolides

Žalovaní: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (Civil Division) — Výklad článku 1 ods. 1 Protokolu č. 10 k aktu o pristúpení Cypru, ako aj článku 22, článku 34 ods. 1 a 2 a článku 35 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach, v ktorých vláda nevykonáva účinnú správu — Uznanie a výkon rozhodnutia vydaného cyperským súdom, ktorý má sídlo v oblasti, v ktorej vláda vykonáva účinnú správu, vo vzťahu k pozemku nachádzajúcemu sa mimo tejto časti súdom iného členského štátu

Výrok rozsudku

| 1. | Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach Cyperskej republiky, v ktorých vláda tohto členského štátu nevykonáva účinnú správu, stanovený v článku 1 ods. 1 Protokolu č. 10 o Cypre pripojeného k Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, nebráni uplatneniu nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti ostrova pod účinnou správou cyperskou vládou, ktoré sa ale týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v uvedených oblastiach. |
| --- | --- |

1.

Odklad uplatňovania acquis communautaire v oblastiach Cyperskej republiky, v ktorých vláda tohto členského štátu nevykonáva účinnú správu, stanovený v článku 1 ods. 1 Protokolu č. 10 o Cypre pripojeného k Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, nebráni uplatneniu nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na rozhodnutie vydané cyperským súdom so sídlom v oblasti ostrova pod účinnou správou cyperskou vládou, ktoré sa ale týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v uvedených oblastiach.

| 2. | Článok 35 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 neoprávňuje súd členského štátu, aby odmietol uznať alebo vykonať rozhodnutie vydané súdmi iného členského štátu, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v oblasti tohto iného členského štátu, v ktorom jeho vláda nevykonáva účinnú správu. |
| --- | --- |

2.

Článok 35 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 neoprávňuje súd členského štátu, aby odmietol uznať alebo vykonať rozhodnutie vydané súdmi iného členského štátu, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v oblasti tohto iného členského štátu, v ktorom jeho vláda nevykonáva účinnú správu.

| 3. | Skutočnosť, že rozhodnutie vydané súdmi členského štátu, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v oblasti tohto štátu, v ktorej jeho vláda nevykonáva účinnú správu, nemôže byť v praxi vykonané na mieste, kde sa nehnuteľnosť nachádza, nepredstavuje dôvod na odmietnutie uznania alebo výkonu podľa článku 34 bodu 1 nariadenia č. 44/2001 a nevyplýva z neho ani nevykonateľnosť takého rozhodnutia v zmysle článku 38 ods. 1 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

3.

Skutočnosť, že rozhodnutie vydané súdmi členského štátu, ktoré sa týka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v oblasti tohto štátu, v ktorej jeho vláda nevykonáva účinnú správu, nemôže byť v praxi vykonané na mieste, kde sa nehnuteľnosť nachádza, nepredstavuje dôvod na odmietnutie uznania alebo výkonu podľa článku 34 bodu 1 nariadenia č. 44/2001 a nevyplýva z neho ani nevykonateľnosť takého rozhodnutia v zmysle článku 38 ods. 1 uvedeného nariadenia.

| 4. | Uznanie alebo výkon rozhodnutia pre zmeškanie nemožno odmietnuť podľa článku 34 bodu 2 nariadenia č. 44/2001, pokiaľ žalovaný mohol podať proti rozhodnutiu pre zmeškanie opravný prostriedok a tento opravný prostriedok mu umožnil tvrdiť, že písomnosť, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocenná písomnosť mu nebola doručená v dostatočnom čase a takým spôsobom, aby si mohol zabezpečiť obhajobu. |
| --- | --- |

4.

Uznanie alebo výkon rozhodnutia pre zmeškanie nemožno odmietnuť podľa článku 34 bodu 2 nariadenia č. 44/2001, pokiaľ žalovaný mohol podať proti rozhodnutiu pre zmeškanie opravný prostriedok a tento opravný prostriedok mu umožnil tvrdiť, že písomnosť, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocenná písomnosť mu nebola doručená v dostatočnom čase a takým spôsobom, aby si mohol zabezpečiť obhajobu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

(Vec C-504/07) (1)

(Nariadenie (EHS) č. 1191/69 - Záväzky služby vo verejnom záujme - Priznanie náhrad - Sektor mestskej osobnej dopravy)

2009/C 153/14

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa

Žalovaní: Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad článkov 73, 76, 87 a 88 ES a nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, s. 131; Mim. vyd. 07/001, s. 19) — Služba verejnej osobnej dopravy v obci — (Ne)existencia povinnosti náhrad — Pomoc určená na náhradu strát pre podniky, ktoré službu poskytujú

Výrok rozsudku

| 1. | Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy, zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS) č. 1893/91 z 20. júna 1991, musí byť vykladané v tom zmysle, že oprávňuje členské štáty uložiť záväzky služby vo verejnom záujme verejnoprávnemu podniku poverenému zabezpečením verejnej osobnej dopravy v obci a že pre finančné bremeno, ktoré z týchto záväzkov vyplýva, stanovuje náhradu určenú podľa ustanovení uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy, zmenené a doplnené nariadením Rady (EHS) č. 1893/91 z 20. júna 1991, musí byť vykladané v tom zmysle, že oprávňuje členské štáty uložiť záväzky služby vo verejnom záujme verejnoprávnemu podniku poverenému zabezpečením verejnej osobnej dopravy v obci a že pre finančné bremeno, ktoré z týchto záväzkov vyplýva, stanovuje náhradu určenú podľa ustanovení uvedeného nariadenia.

| 2. | Nariadenie č. 1191/69, zmenené a doplnené nariadením č. 1893/91, bráni priznaniu kompenzačných náhrad ako vo veci samej, ak nie je možné určiť výšku nákladov pripočítateľných činnosti dotknutých podnikov vykonávanej v rámci výkonu ich záväzkov služby vo verejnom záujme. |
| --- | --- |

2.

Nariadenie č. 1191/69, zmenené a doplnené nariadením č. 1893/91, bráni priznaniu kompenzačných náhrad ako vo veci samej, ak nie je možné určiť výšku nákladov pripočítateľných činnosti dotknutých podnikov vykonávanej v rámci výkonu ich záväzkov služby vo verejnom záujme.

| 3. | Ak vnútroštátny súd konštatuje nezlučiteľnosť niektorých opatrení pomoci s nariadením č. 1191/69, zmeneným a doplneným nariadením č. 1893/91, je jeho úlohou vyvodiť z toho všetky dôsledky v súlade s vnútroštátnym právom, pokiaľ ide o platnosť aktov obsahujúcich vykonanie týchto opatrení. |
| --- | --- |

3.

Ak vnútroštátny súd konštatuje nezlučiteľnosť niektorých opatrení pomoci s nariadením č. 1191/69, zmeneným a doplneným nariadením č. 1893/91, je jeho úlohou vyvodiť z toho všetky dôsledky v súlade s vnútroštátnym právom, pokiaľ ide o platnosť aktov obsahujúcich vykonanie týchto opatrení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-516/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Rámec pre politiku Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva - Určenie orgánov príslušných pre správne územia povodí)

2009/C 153/15

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, splnomocnený zástupca)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: B. Plaza Cruz, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 3 ods. 2, 7 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275)

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že neurčilo orgány príslušné na uplatňovanie ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, pokiaľ ide o autonómne oblasti Galície, Baskicka, Andalúzie, Baleárskych a Kanárskych ostrovov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 2, 7 a 8 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že neurčilo orgány príslušné na uplatňovanie ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, pokiaľ ide o autonómne oblasti Galície, Baskicka, Andalúzie, Baleárskych a Kanárskych ostrovov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 2, 7 a 8 tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-530/07) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Znečisťovanie a poškodzovanie - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Články 3 a 4)

2009/C 153/16

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a M. J. Lois, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkami 3 a 4 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Portugalská republika si tým, že v rozpore s ustanoveniami článku 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd nevybavila zbernými systémami aglomerácie Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, d’Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, ako aj Santa Cita a tým, že v rozpore s ustanoveniami článku 4 tejto smernice nepodrobila sekundárnemu alebo ekvivalentnému čisteniu komunálne odpadové vody z aglomerácií Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lisbonne, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira a Vila Real de Santo António, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Portugalská republika si tým, že v rozpore s ustanoveniami článku 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd nevybavila zbernými systémami aglomerácie Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, d’Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, ako aj Santa Cita a tým, že v rozpore s ustanoveniami článku 4 tejto smernice nepodrobila sekundárnemu alebo ekvivalentnému čisteniu komunálne odpadové vody z aglomerácií Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lisbonne, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira a Vila Real de Santo António, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 tejto smernice.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Portugalská republika sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

3.

Portugalská republika sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH

(Vec C-531/07) (1)

(Voľný pohyb tovaru - Vnútroštátna právna úprava o cenovej regulácii dovážaných kníh - Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu - Odôvodnenie)

2009/C 153/17

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft

Žalovaný: LIBRO Handelsgesellschaft mbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof (Rakúsko) — Výklad článku 3 ods. 1 a článkov 10, 28, 30, 81 a 151 Zmluvy ES — Vnútroštátna právna úprava zaväzujúca dovozcov kníh v nemeckom jazyku stanoviť maloobchodnú cenu, ktorá nesmie byť nižšia ako maloobchodná cena kníh stanovená pre krajinu pôvodu

Výrok rozsudku

| 1. | Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje dovozcom kníh v nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v štáte vydania, predstavuje „opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu“ v zmysle článku 28 ES. |
| --- | --- |

1.

Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje dovozcom kníh v nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v štáte vydania, predstavuje „opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu“ v zmysle článku 28 ES.

| 2. | Vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá zakazuje dovozcom kníh v nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v štáte vydania, nie je možné odôvodniť ani na základe článkov 30 ES a 151 ES, ani naliehavými požiadavkami všeobecného záujmu. |
| --- | --- |

2.

Vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá zakazuje dovozcom kníh v nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v štáte vydania, nie je možné odôvodniť ani na základe článkov 30 ES a 151 ES, ani naliehavými požiadavkami všeobecného záujmu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Taliansko) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

(Vec C-538/07) (1)

(Smernica 92/50/EHS - Článok 29 prvý odsek - Verejné obstarávanie služieb - Vnútroštátna právna úprava, ktorá nepovoľuje navzájom si konkurujúcu účasť na tom istom verejnom obstarávaní spoločnostiam, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo významný vplyv)

2009/C 153/18

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Assitur Srl

Žalovaný: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

Za účasti: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Výklad článku 29 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca samostatnú účasť prepojených alebo ovládaných podnikov na verejnom obstarávaní dodávok tovaru a služieb

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 29 prvý odsek smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát stanovil okrem dôvodov vylúčenia obsiahnutých v tomto ustanovení aj iné dôvody vylúčenia, ktorých cieľom je zabezpečenie dodržiavania zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pod podmienkou, že takéto opatrenia nepresiahnu to, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa. |
| --- | --- |

1.

Článok 29 prvý odsek smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát stanovil okrem dôvodov vylúčenia obsiahnutých v tomto ustanovení aj iné dôvody vylúčenia, ktorých cieľom je zabezpečenie dodržiavania zásad rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pod podmienkou, že takéto opatrenia nepresiahnu to, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa.

| 2. | V rozpore s právom Spoločenstva je vnútroštátne ustanovenie, ktoré hoci sleduje legitímne ciele rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti v rámci verejného obstarávania, stanovuje absolútny zákaz v prípade podnikov, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo ktoré sú medzi sebou prepojené, zúčastniť sa súbežne a navzájom si konkurujúcim spôsobom na tom istom verejnom obstarávaní bez toho, aby mali možnosť preukázať, že uvedený vzťah neovplyvnil ich správanie v rámci tohto verejného obstarávania. |
| --- | --- |

2.

V rozpore s právom Spoločenstva je vnútroštátne ustanovenie, ktoré hoci sleduje legitímne ciele rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti v rámci verejného obstarávania, stanovuje absolútny zákaz v prípade podnikov, medzi ktorými existuje vzťah ovládania alebo ktoré sú medzi sebou prepojené, zúčastniť sa súbežne a navzájom si konkurujúcim spôsobom na tom istom verejnom obstarávaní bez toho, aby mali možnosť preukázať, že uvedený vzťah neovplyvnil ich správanie v rámci tohto verejného obstarávania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/pán E. E. Rijkeboer

(Vec C-553/07) (1)

(Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Ochrana súkromného života - Výmaz údajov - Právo prístupu k údajom a k informáciám o príjemcoch údajov - Lehota na uplatnenie práva prístupu)

2009/C 153/19

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Žalovaný: pán E. E. Rijkeboer

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State (Holandsko) — Výklad článku 6 ods. 1 písm. e) a článku 12 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355) — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca prístup k údajom spracovávaným počas roka, ktorý predchádza podaniu žiadosti o prístup — Zásada proporcionality

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 12 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov ukladá členským štátom, aby stanovili právo prístupu k informáciám o príjemcoch alebo kategóriám príjemcov údajov, ako aj o obsahu poskytnutých informácií vzťahujúce sa nielen na prítomnosť, ale aj na minulosť. Členským štátom prináleží stanoviť tak lehotu na uchovanie týchto informácií, ako aj na ne sa vzťahujúci prístup, ktoré predstavujú rovnováhu medzi na jednej strane záujmom dotknutej osoby na ochranu svojho súkromného života, uplatňovanú najmä prostredníctvom prostriedkov opravy a nápravy stanovených smernicou 95/46 a na druhej strane záťažou, ktorú pre prevádzkovateľa predstavuje povinnosť uchovávať tieto informácie. |
| --- | --- |

1.

Článok 12 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov ukladá členským štátom, aby stanovili právo prístupu k informáciám o príjemcoch alebo kategóriám príjemcov údajov, ako aj o obsahu poskytnutých informácií vzťahujúce sa nielen na prítomnosť, ale aj na minulosť. Členským štátom prináleží stanoviť tak lehotu na uchovanie týchto informácií, ako aj na ne sa vzťahujúci prístup, ktoré predstavujú rovnováhu medzi na jednej strane záujmom dotknutej osoby na ochranu svojho súkromného života, uplatňovanú najmä prostredníctvom prostriedkov opravy a nápravy stanovených smernicou 95/46 a na druhej strane záťažou, ktorú pre prevádzkovateľa predstavuje povinnosť uchovávať tieto informácie.

| 2. | Právna úprava, ktorá obmedzuje uchovávanie informácií o príjemcoch alebo kategórií príjemcov údajov a obsahu poskytnutých údajov na obdobie jedného roka, a súbežne s tým aj prístup k týmto informáciám, pričom základné údaje sa uchovávajú oveľa dlhšie, nepredstavuje rovnováhu medzi predmetným záujmom a povinnosťou, ibaže by sa preukázalo, že dlhšie uchovávanie týchto informácií predstavuje pre prevádzkovateľa neprimeranú záťaž. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby vykonal nevyhnutné overenia. |
| --- | --- |

2.

Právna úprava, ktorá obmedzuje uchovávanie informácií o príjemcoch alebo kategórií príjemcov údajov a obsahu poskytnutých údajov na obdobie jedného roka, a súbežne s tým aj prístup k týmto informáciám, pričom základné údaje sa uchovávajú oveľa dlhšie, nepredstavuje rovnováhu medzi predmetným záujmom a povinnosťou, ibaže by sa preukázalo, že dlhšie uchovávanie týchto informácií predstavuje pre prevádzkovateľa neprimeranú záťaž. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby vykonal nevyhnutné overenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — BIOS Naturprodukte GmbH/Spolková krajina Sársko

(Vec C-27/08) (1)

(Smernica 2001/83/ES - Článok 1 bod 2 písm. b) - Pojem „liek na základe funkcie“ - Dávkovanie výrobku - Obvyklé podmienky užívania - Zdravotné riziko - Spôsobilosť obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka)

2009/C 153/20

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: BIOS Naturprodukte GmbH

Žalovaný: Spolková krajina Sársko

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht — Výklad článku 1 bodu 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim vyd. 13/027, s. 69) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262) — Pojem liek — Výrobok obsahujúci látky, ktoré majú pri vysokom dávkovaní liečivý účinok, ktoré však môžu ohroziť zdravie pri nižšom dávkovaní odporúčanom výrobcom — Výťažok z kadidlovníka (boswellia)

Výrok rozsudku

Článok 1 bod 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, sa má vykladať tak, že výrobok, ktorého zloženie obsahuje látku, ktorá má fyziologický účinok, ak sa užíva v určitej dávke, nie je liekom na základe funkcie, keď vzhľadom na jeho dávku aktívnych látok za obvyklých podmienok užívania predstavuje zdravotné riziko, bez toho, že by mohol obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova — Taliansko) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

(Vec C-34/08) (1)

(Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Kvóty na mlieko - Poplatok - Platnosť nariadenia (ES) č. 1788/2003 - Ciele spoločnej poľnohospodárskej politiky - Zásady zákazu diskriminácie a proporcionality - Stanovenie národného referenčného množstva - Kritériá - Rozhodnosť kritéria deficitného členského štátu)

2009/C 153/21

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale ordinario di Padova

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Azienda Agricola Disarò Antonio

Žalovaný: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Padova — Výklad a platnosť nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. EÚ L 270, s. 123; Mim. vyd. 03/040, s. 391) — Nariadenie nezohľadňujúce pri každej krajine aktualizáciu referenčných množstiev oslobodených od poplatku a uplatňujúce dodatočný poplatok spôsobom zhodným na výrobcov, ktorí prekračujú referenčné množstvá, a na výrobcov, ktorí ich nedosahujú — Nezlučiteľnosť s článkami 5, 32, 33 a 34 ES

Výrok rozsudku

| 1. | Skutočnosť, že nariadenie Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúce poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov nezohľadňuje deficitnú povahu dotknutého členského štátu v rámci stanovenia národného referenčného množstva, nemôže ovplyvniť súlad tohto nariadenia s cieľmi uvedenými najmä v článku 33 ods. 1 písm. a) a b) ES. |
| --- | --- |

1.

Skutočnosť, že nariadenie Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúce poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov nezohľadňuje deficitnú povahu dotknutého členského štátu v rámci stanovenia národného referenčného množstva, nemôže ovplyvniť súlad tohto nariadenia s cieľmi uvedenými najmä v článku 33 ods. 1 písm. a) a b) ES.

| 2. | Z preskúmania nariadenia č. 1788/2003 vzhľadom na zásadu zákazu diskriminácie nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť tohto nariadenia. |
| --- | --- |

2.

Z preskúmania nariadenia č. 1788/2003 vzhľadom na zásadu zákazu diskriminácie nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť tohto nariadenia.

| 3. | Z preskúmania nariadenia č. 1788/2003 vzhľadom na zásadu proporcionality nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť tohto nariadenia. |
| --- | --- |

3.

Z preskúmania nariadenia č. 1788/2003 vzhľadom na zásadu proporcionality nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government

(Vec C-75/08) (1)

(Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie - Povinnosť zverejniť odôvodnenie rozhodnutia o nepodrobení projektu posudzovaniu)

2009/C 153/22

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Christopher Mellor, The Queen

Žalovaný: Secretary of State for Communities and Local Government

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (Civil Division) — Výklad článku 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) — Povinnosť zverejniť dôvody rozhodnutia nepodrobiť projekt patriaci medzi typy projektov uvedené v prílohe II smernice posúdeniu

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, treba vykladať tak, že nevyžaduje, aby samotné rozhodnutie, ktorým sa dospelo k záveru, že nie je potrebné, aby projekt spadajúci pod prílohu II uvedenej smernice bol podrobený PPP, obsahovalo dôvody, pre ktoré sa príslušný orgán rozhodol, že PPP nie je potrebné. Avšak v prípade, že o to dotknutá osoba požiada, príslušný správny orgán má povinnosť oznámiť jej dôvody prijatia tohto rozhodnutia alebo jej na žiadosť poskytnúť relevantné informácie a dokumenty. |
| --- | --- |

1.

Článok 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, treba vykladať tak, že nevyžaduje, aby samotné rozhodnutie, ktorým sa dospelo k záveru, že nie je potrebné, aby projekt spadajúci pod prílohu II uvedenej smernice bol podrobený PPP, obsahovalo dôvody, pre ktoré sa príslušný orgán rozhodol, že PPP nie je potrebné. Avšak v prípade, že o to dotknutá osoba požiada, príslušný správny orgán má povinnosť oznámiť jej dôvody prijatia tohto rozhodnutia alebo jej na žiadosť poskytnúť relevantné informácie a dokumenty.

| 2. | V prípade, ak rozhodnutie členského štátu o nepodrobení projektu spadajúceho pod prílohu II smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, posúdeniu vplyvov na životné prostredie v súlade s článkami 5 až 10 uvedenej smernice uvádza dôvody, o ktoré sa opiera, uvedené rozhodnutie je dostatočne odôvodnené, ak dôvody, ktoré obsahuje, spolu so skutočnosťami, ktoré sú už dotknutým osobám známe, prípadne doplnenými o potrebné doplňujúce informácie, ktoré im musí príslušný vnútroštátny orgán na ich žiadosť poskytnúť, týmto osobám umožňujú posúdiť vhodnosť podania opravného prostriedku proti tomu rozhodnutiu. |
| --- | --- |

2.

V prípade, ak rozhodnutie členského štátu o nepodrobení projektu spadajúceho pod prílohu II smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, posúdeniu vplyvov na životné prostredie v súlade s článkami 5 až 10 uvedenej smernice uvádza dôvody, o ktoré sa opiera, uvedené rozhodnutie je dostatočne odôvodnené, ak dôvody, ktoré obsahuje, spolu so skutočnosťami, ktoré sú už dotknutým osobám známe, prípadne doplnenými o potrebné doplňujúce informácie, ktoré im musí príslušný vnútroštátny orgán na ich žiadosť poskytnúť, týmto osobám umožňujú posúdiť vhodnosť podania opravného prostriedku proti tomu rozhodnutiu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság — Maďarsko) — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt/Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

(Vec C-132/08) (1)

(Voľný pohyb tovaru - Rádiové zariadenia a koncové telekomunikačné zariadenia - Vzájomné uznávanie zhody - Neuznanie vyhlásenia o zhode vydaného výrobcom usadeným v inom členskom štáte)

2009/C 153/23

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Lidl Magyarország Kereskedelmi bt

Žalovaný: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Bíróság — Výklad článku 30 ES, článku 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (Ú. v. ES L 91, s. 10; Mim. vyd. 13/023, s. 254), ako aj článku 2 písm. e) a f), článku 6 ods. 1 a článku 8 ods. 2 smernice 2001/95/ES Európskeho parlamentu a Rady z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov (Ú. v. ES L 11, s. 4; Mim. vyd. 15/006, s. 447) — Vnútroštátny právny predpis požadujúci, aby dovozca rádiových zariadení, ktoré využívajú pásmo frekvencií neharmonizované v celej Európskej únii a ktoré sú označené značkou CE, vystavil prehlásenie o zhode v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi, napriek tomu, že predmetné zariadenie má prehlásenie o zhode vydané výrobcom, ktorý má sídlo v inom členskom štáte

Výrok rozsudku

| 1. | Členské štáty nemôžu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody vyžadovať od osoby, ktorá uvádza rádiové zariadenie na trh, aby predložila vyhlásenie o zhode, ak výrobca tohto zariadenia so sídlom v inom členskom štáte pre toto zariadenie získal označenie „CE“ a vydal vyhlásenie o zhode tohto výrobku. |
| --- | --- |

1.

Členské štáty nemôžu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody vyžadovať od osoby, ktorá uvádza rádiové zariadenie na trh, aby predložila vyhlásenie o zhode, ak výrobca tohto zariadenia so sídlom v inom členskom štáte pre toto zariadenie získal označenie „CE“ a vydal vyhlásenie o zhode tohto výrobku.

| 2. | Smernica 2001/95/ES Európskeho parlamentu a Rady z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov sa neuplatňuje na posúdenie otázok, ktoré sa vzťahujú na povinnosť osoby predložiť vyhlásenie o zhode rádiového zariadenia. Pokiaľ ide o právomoc členských štátov ukladať podľa smernice 2001/95 v súvislosti s uvádzaním rádiových zariadení na trh iné povinnosti, ako je povinnosť predložiť vyhlásenie o zhode, možno osobu uvádzajúcu výrobok na trh považovať jednak za výrobcu iba za podmienok uvedených v článku 2 písm. e) tejto smernice a jednak za distributéra iba za podmienok uvedených v článku 2 písm. f) uvedenej smernice. Výrobcovi a distributérovi možno uložiť iba povinnosti, ktoré každému z nich stanovuje smernica 2001/95. |
| --- | --- |

2.

Smernica 2001/95/ES Európskeho parlamentu a Rady z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov sa neuplatňuje na posúdenie otázok, ktoré sa vzťahujú na povinnosť osoby predložiť vyhlásenie o zhode rádiového zariadenia. Pokiaľ ide o právomoc členských štátov ukladať podľa smernice 2001/95 v súvislosti s uvádzaním rádiových zariadení na trh iné povinnosti, ako je povinnosť predložiť vyhlásenie o zhode, možno osobu uvádzajúcu výrobok na trh považovať jednak za výrobcu iba za podmienok uvedených v článku 2 písm. e) tejto smernice a jednak za distributéra iba za podmienok uvedených v článku 2 písm. f) uvedenej smernice. Výrobcovi a distributérovi možno uložiť iba povinnosti, ktoré každému z nich stanovuje smernica 2001/95.

| 3. | Akékoľvek vnútroštátne opatrenie v oblasti, ktorá je predmetom úplnej harmonizácie na úrovni Spoločenstva, sa má posudzovať vo vzťahu k ustanoveniam tohto harmonizačného právneho predpisu, a nie vo vzťahu k ustanoveniam článkov 28 ES a 30 ES. V oblastiach spadajúcich do pôsobnosti smernice 1999/5/ES musia členské štáty dosiahnuť úplný súlad s ustanoveniami tejto smernice a nesmú uplatňovať vnútroštátne právne predpisy, ktoré im odporujú. Ak sa členský štát domnieva, že zhoda s harmonizovanou normou nezaručuje dodržiavanie základných požiadaviek stanovených smernicou 1999/5, ktoré má táto smernica zahŕňať, tento členský štát je povinný uplatniť postup upravený v článku 5 tejto smernice. Naproti tomu členský štát môže na podporu obmedzenia uvádzať dôvody, ktoré nepatria do oblasti harmonizovanej smernicou 1999/5. V takomto prípade sa môže odvolávať iba na dôvody uvedené v článku 30 ES alebo na kogentné požiadavky verejného záujmu. |
| --- | --- |

3.

Akékoľvek vnútroštátne opatrenie v oblasti, ktorá je predmetom úplnej harmonizácie na úrovni Spoločenstva, sa má posudzovať vo vzťahu k ustanoveniam tohto harmonizačného právneho predpisu, a nie vo vzťahu k ustanoveniam článkov 28 ES a 30 ES. V oblastiach spadajúcich do pôsobnosti smernice 1999/5/ES musia členské štáty dosiahnuť úplný súlad s ustanoveniami tejto smernice a nesmú uplatňovať vnútroštátne právne predpisy, ktoré im odporujú. Ak sa členský štát domnieva, že zhoda s harmonizovanou normou nezaručuje dodržiavanie základných požiadaviek stanovených smernicou 1999/5, ktoré má táto smernica zahŕňať, tento členský štát je povinný uplatniť postup upravený v článku 5 tejto smernice. Naproti tomu členský štát môže na podporu obmedzenia uvádzať dôvody, ktoré nepatria do oblasti harmonizovanej smernicou 1999/5. V takomto prípade sa môže odvolávať iba na dôvody uvedené v článku 30 ES alebo na kogentné požiadavky verejného záujmu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-150/08) (1)

(Kombinovaná nomenklatúra - Položky sadzobníka 2206 a 2208 - Kvasený nápoj s obsahom destilovaného alkoholu - Nápoj pripravený z ovocia alebo prírodného produktu - Dôsledky - Strata chute, vône a vzhľadu pôvodného nápoja)

2009/C 153/24

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Siebrand BV

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad položiek 2206 a 2208 kombinovanej nomenklatúry — Kvasený nápoj obsahujúci (destilovaný) etylalkohol — Strata, pridaním vody a určitých látok, chuti, vône a/alebo vzhľadu nápoja pripraveného z ovocia alebo z prírodného produktu

Výrok rozsudku

Nápoje z kvaseného alkoholu pôvodne zodpovedajúce položke 2206 kombinovanej nomenklatúry, ktorá tvorí prílohu I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EHS) č. 2587/91 z 26. júla 1991, ktoré pridaním určitej miery destilovaného alkoholu, vody, cukrového sirupu, rôznych aromatických látok a farbív a pri niektorých z týchto nápojov pridaním smotany stratili chuť, vôňu a/alebo vzhľad nápoja pripraveného z ovocia alebo z prírodného produktu, nepatria do položky 2206 kombinovanej nomenklatúry, ale do jej položky 2208.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Antwerpen — Belgicko) — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV/Belgické kráľovstvo

(Vec C-161/08) (1)

(Voľný pohyb tovarov - Tranzit Spoločenstva - Preprava vykonaná na podklade karnetu TIR - Priestupky alebo nezrovnalosti - Lehota na oznámenie - Lehota na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupkom alebo nezrovnalostiam)

2009/C 153/25

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

hof van beroep te Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van beroep te Antwerpen — Výklad článku 2 nariadenia Komisie (EHS) č. 1593/91 z 12. júna 1991, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 719/91 o používaní karnetov TIR a karnetov ATA ako tranzitných dokumentov v Spoločenstve [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 148, s. 11) v spojení s článkom 11 Dohovoru TIR — Priestupky alebo nezrovnalosti — Lehota na oznámenie

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1593/91 z 12. júna 1991, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 719/91 o používaní karnetov TIR a karnetov ATA ako tranzitných dokumentov v Spoločenstve, v spojení článkom 11 ods. 1 Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR, podpísaného v Ženeve 14. novembra 1975, sa musí vykladať v tom zmysle, že nedodržanie lehoty na oznámenie o neuvoľnení karnetu TIR vzhľadom na držiteľa tohto karnetu nemá za následok zánik práva príslušných colných orgánov vybrať tieto clá a poplatky dlžné z dôvodu medzinárodnej dopravy tovarov uskutočnenej na podklade uvedeného karnetu. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1593/91 z 12. júna 1991, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 719/91 o používaní karnetov TIR a karnetov ATA ako tranzitných dokumentov v Spoločenstve, v spojení článkom 11 ods. 1 Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR, podpísaného v Ženeve 14. novembra 1975, sa musí vykladať v tom zmysle, že nedodržanie lehoty na oznámenie o neuvoľnení karnetu TIR vzhľadom na držiteľa tohto karnetu nemá za následok zánik práva príslušných colných orgánov vybrať tieto clá a poplatky dlžné z dôvodu medzinárodnej dopravy tovarov uskutočnenej na podklade uvedeného karnetu.

| 2. | Článok 2 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1593/91 v spojení článkom 11 ods. 1 a 2 Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR, podpísaného v Ženeve 14. novembra 1975, sa musí vykladať v tom zmysle, že určuje len lehotu na predloženie dôkazu o vykonaní dopravy v súlade s právom, a nie lehotu na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby podľa zásad svojho vnútroštátneho práva uplatniteľných na dôkazy určil, či v konkrétnom prípade, ktorý prejednáva, a so zreteľom na všetky okolnosti bol tento posledný uvedený dôkaz predložený v lehotách. Vnútroštátny súd však posúdi túto lehotu v súlade s právom Spoločenstva a najmä so zreteľom na skutočnosť, že na jednej strane lehota by nemala byť príliš dlhá, a to preto, aby umožňovala z materiálneho a právneho hľadiska výber dlžných súm v inom členskom štáte, a na druhej strane, aby táto lehota nespôsobila to, že držiteľ karnetu TIR sa ocitne v situácii, že nemôže z materiálneho hľadiska predložiť vyššie uvedený dôkaz. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 ods. 2 a 3 nariadenia č. 1593/91 v spojení článkom 11 ods. 1 a 2 Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru na podklade karnetov TIR, podpísaného v Ženeve 14. novembra 1975, sa musí vykladať v tom zmysle, že určuje len lehotu na predloženie dôkazu o vykonaní dopravy v súlade s právom, a nie lehotu na predloženie dôkazu o mieste, kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby podľa zásad svojho vnútroštátneho práva uplatniteľných na dôkazy určil, či v konkrétnom prípade, ktorý prejednáva, a so zreteľom na všetky okolnosti bol tento posledný uvedený dôkaz predložený v lehotách. Vnútroštátny súd však posúdi túto lehotu v súlade s právom Spoločenstva a najmä so zreteľom na skutočnosť, že na jednej strane lehota by nemala byť príliš dlhá, a to preto, aby umožňovala z materiálneho a právneho hľadiska výber dlžných súm v inom členskom štáte, a na druhej strane, aby táto lehota nespôsobila to, že držiteľ karnetu TIR sa ocitne v situácii, že nemôže z materiálneho hľadiska predložiť vyššie uvedený dôkaz.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-253/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/22/ES - Aproximácia právnych predpisov - Právne predpisy v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú činností cestnej dopravy - Neprebratie v stanovenej lehote)

2009/C 153/26

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a F. Fraústo de Azevedo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS (Ú. v. EÚ L 102, s. 35)

Výrok rozsudku

| 1. | Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 2006/22. |
| --- | --- |

1.

Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 2006/22.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-256/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo pre medzinárodnú ochranu - Neprebratie v stanovenej lehote)

2009/C 153/27

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. O’Reilly a M. Condou-Durande, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96)

Výrok rozsudku

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-266/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/81/ES - Právo na pobyt štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracujú s príslušnými orgánmi - Neúplné prebratie - Neoznámenie opatrení na prebratie)

2009/C 153/28

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a E. Adsera Ribera, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: B. Plaza Cruz, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/81/ES z 29. apríla 2004 o povoleniach na trvalý pobyt, vydávaných štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracovali s príslušnými orgánmi (Ú. v. EÚ L 261, s. 19; Mim, vyd. 19/007, s. 69) v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/81/ES z 29. apríla 2004 o povoleniach na trvalý pobyt, vydávaných štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracovali s príslušnými orgánmi, a tým, že neinformovalo Komisiu o ustanoveniach vnútroštátneho práva, ktoré by mali zabezpečiť tento súlad, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/81/ES z 29. apríla 2004 o povoleniach na trvalý pobyt, vydávaných štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracovali s príslušnými orgánmi, a tým, že neinformovalo Komisiu o ustanoveniach vnútroštátneho práva, ktoré by mali zabezpečiť tento súlad, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-313/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/58/ES - Právo obchodných spoločností - Doklady a údaje podliehajúce zverejňovaniu - Listy a objednávky - Sankcie - Neprebratie v stanovenej lehote)

2009/C 153/29

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Vesco a P. Dejmek. splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnený zástupca, G. Fiengo, avvocato dello Stato)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 1 ods. 4, 5 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností (Ú. v. EÚ L 221, s. 13; Mim. vyd. 17/001, s. 304)

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 1 ods. 4 až 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 1 ods. 4 až 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

(Vec C-322/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/83/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)

2009/C 153/30

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: S. Johannesson, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96)

Výrok rozsudku

| 1. | Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-368/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/35/ES - Odstraňovanie environmentálnych škôd - Zásada „znečisťovateľ platí“)

2009/C 153/31

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a I. Dimitriou, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 tejto smernice.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-390/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Rozhodnutie č. 280/2004/ES - Uplatňovanie Kjótskeho protokolu - Vnútroštátne opatrenia určené na obmedzenie a/alebo zníženie emisií skleníkových plynov - Neoznámenie požadovaných informácií)

2009/C 153/32

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neoznámenie informácií požadovaných na základe článku 3 ods. 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (Ú. v. EÚ L 49, s. 1; Mim. vyd. 15/008, s. 57) v spojení s článkami 8, 9, 10 a 11 rozhodnutia Komisie č. 166/2005/ES z 10. februára 2005, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávajúce rozhodnutie č. 280/2004/ES (Ú. v. EÚ L 55, s. 57) — Informácie o vnútroštátnych prognózach týkajúcich sa emisií skleníkových plynov a o opatreniach prijatých na obmedzenie a/alebo zníženie týchto emisií

Výrok rozsudku

| 1. | Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neposkytlo informácie požadované na 15. marca 2007 podľa článku3 ods. 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu v spojení s článkami 8 až 11 rozhodnutia Komisie č. 166/2005/ES z 10. februára 2005, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávajúce rozhodnutie č. 280/2004/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú na základe uvedených ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neposkytlo informácie požadované na 15. marca 2007 podľa článku3 ods. 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu v spojení s článkami 8 až 11 rozhodnutia Komisie č. 166/2005/ES z 10. februára 2005, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávajúce rozhodnutie č. 280/2004/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú na základe uvedených ustanovení.

| 2. | Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-443/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/13/ES - Obmedzenie emisií prchavých organických zlúčenín - Neprebratie pojmov „malé zariadenie“ a „podstatná zmena“)

2009/C 153/33

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. Adam, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na správne prebratie článku 2 bodu 3, článku 2 bodu 4 a článku 4 ods. 4 smernice Rady 1999/13/ES z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach (Ú. v. ES L 85, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 118) — Pojmy „malé zariadenie“ a „podstatná zmena“

Výrok rozsudku

| 1. | Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisov a správne opatrenia potrebné na správne prebratie článku 2 bodu 3, článku 2 bodu 4, ako aj článku 4 ods. 4 smernice Rady 1999/13/ES z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisov a správne opatrenia potrebné na správne prebratie článku 2 bodu 3, článku 2 bodu 4, ako aj článku 4 ods. 4 smernice Rady 1999/13/ES z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

(Vec C-532/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/60/ES - Pranie špinavých peňazí a financovanie terorizmu - Neprebratie v stanovenej lehote)

2009/C 153/34

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Dejmek a A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu (Ú. v. EÚ L 309, s. 15) v stanovenej lehote

Výrok rozsudku

| 1. | Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Írsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Antoine Boxus, Willy Roua/Région wallonne

(Vec C-128/09)

2009/C 153/35

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Antoine Boxus, Willy Roua

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“? |
| --- | --- |

1.

Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

| 2. | a) | Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

| b) | Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

b)

Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

| c) | So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

c)

So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

---

(1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

(2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

(4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds/Région wallonne

(Vec C-129/09)

2009/C 153/36

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff, Michel Raeds

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“? |
| --- | --- |

1.

Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

| 2. | a) | Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

| b) | Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

b)

Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

| c) | So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

c)

So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

---

(1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

(2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

(4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Paul Fastrez, Henriette Fastrez/Région wallonne

(Vec C-130/09)

2009/C 153/37

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Paul Fastrez, Henriette Fastrez

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“? |
| --- | --- |

1.

Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

| 2. | a) | Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

| b) | Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

b)

Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

| c) | So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

c)

So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

---

(1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

(2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

(4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 6. apríla 2009 — Philippe Daras/Région wallonne

(Vec C-131/09)

2009/C 153/38

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Philippe Daras

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“? |
| --- | --- |

1.

Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

| 2. | a) | Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

| b) | Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

b)

Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

| c) | So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

c)

So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

---

(1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

(2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

(4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/21

---

Žaloba podaná 6. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-132/09)

2009/C 153/39

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Eggers a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že odmietlo uhradiť finančné náklady na školské vybavenie a pomôcky pre európske školy, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z dohody o sídle z roku 1962, v spojení s článkom 10 ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že odmietlo uhradiť finančné náklady na školské vybavenie a pomôcky pre európske školy, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z dohody o sídle z roku 1962, v spojení s článkom 10 ES,

| — | zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia uvádza porušenie dohody uzavretej v októbri roku 1962 medzi Najvyššou radou Európskych škôl a Belgickým kráľovstvom, ktoré súvisí s odmietnutím tohto členského štátu uhradiť náklady na školské vybavenie a pomôcky pre európske školy, ktoré majú sídlo na jeho území.

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby najprv uvádza, že z článku 6 druhého odseku Dohovoru o štatúte Európskych škôl z 21. júna 1994 (1) vyplýva, že každý členský štát musí zaobchádzať s európskymi školami ako so školskými zariadeniami, na ktoré sa uplatňuje jeho vnútroštátne verejné právo. Európske školy musia byť preto financované belgickými verejnými orgánmi a musí im byť poskytnuté rovnaké zaobchádzanie ako štátnym verejným školám, jednak pokiaľ ide o počiatočné zariadenie európskej školy v súvislosti s jej otvorením alebo rozšírením, ako aj, pokiaľ ide o každoročné náklady na údržbu a fungovanie týchto škôl. V tejto súvislosti nemôže byť komunitarizácia vyučovania v Belgicku dôvodom na odmietnutie financovania každoročných nákladov na fungovanie európskych škôl belgickými orgánmi, pretože z ustálenej judikatúry vyplýva, že členský štát sa nemôže vyhnúť povinnostiam, ku ktorým sa zviazal tým, že splnomocní na výkon tejto právomoci vnútroštátne verejné subjekty.

Komisia v odpovedi na námietky belgických orgánov po druhé uvádza, že záver zo schôdze Najvyššej rady, ktorá sa uskutočnila v Karlsruhe v máji 1967, nijako nespochybňuje finančné povinnosti, ku ktorým sa tento členský štát zaviazal ako krajina sídla.

Po prvé, Najvyššia rada v Karlsruhe vypracovala usmernenia pre vzorový protokol o súhlase s členskými štátmi, v ktorých majú európske školy svoje sídlo a vzhľadom na hierarchiu právnych noriem, v žiadnom prípade nemala právomoc meniť dohovor o sídle z roku 1962.

V nadväznosti na to, „rozhodnutie“ z Karlsruhe nemožno vykladať ako „neskoršiu dohodu alebo neskoršiu prax strán“ v zmysle článku 31 ods. 3 písm. a) a b) Viedenského dohovoru o zmluvnom práve, pokiaľ ide o výklad dohody o sídle, za neexistencie neskorších ustálených aktov a vyhlásení, spochybňujúcich finančnú povinnosť stanovenú v dohode o sídle. Táto povinnosť uhradiť náklady spojené so školským vybavením a pomôckami pre európske školy je okrem toho potvrdená mnohými dokumentmi a financovaním uskutočneným v Belgicku po roku 1967.

---

(1)  Ú. v. ES L 212, s. 3; Mim. vyd. 16/001, s. 16.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 8. apríla 2009 — Dr. Uzonyi József/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Vec C-133/09)

2009/C 153/40

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Dr. Uzonyi József

Žalovaný: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Prejudiciálna otázka

Vyplýva z vety „... poskytuje sa na základe objektívnych a nediskriminačných kritérií“ nachádzajúcej sa v článku 143ba ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 (1) v znení platnom do 31. decembra 2006, že pokiaľ ide o nárok na osobitnú platbu na cukor v súvislosti s jednotnou platbou na plochu, nemožno medzi poľnohospodármi rozlišovať podľa toho, či cukrovú repu dodávajú na spracovanie priamo (na vlastný účet) alebo nepriamo (cez sprostredkovateľa)?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. ES L 270, 2003; Mim. vyd. 03/040, s. 269).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 10. apríla 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page/Région wallonne

(Vec C-134/09)

2009/C 153/41

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“? |
| --- | --- |

1.

Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

| 2. | a) | Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou [Rady] 97/11/ES (2) a smernicou [Európskeho parlamentu a Rady] 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou [Rady] 97/11/ES (2) a smernicou [Európskeho parlamentu a Rady] 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

| b) | Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

b)

Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

| c) | So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

c)

So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

---

(1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

(2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

(4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 9. apríla 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois/Région wallonne

(Vec C-135/09)

2009/C 153/42

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“? |
| --- | --- |

1.

Možno článok 1 ods. 5 smernice 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1) vykladať tak, že zo svojej pôsobnosti vylučuje právnu úpravu — akou je dekrét valónskeho regiónu zo 17. júla 2008 o niektorých povoleniach, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu — ktorá uvádza, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“ na udelenie stavebného povolenia, environmentálneho povolenia a osobitných povolení na činnosti a práce, ktoré táto právna úprava taxatívne vymedzuje, a ktorá „schvaľuje“ povolenia, pre ktoré je uvedené, že „naliehavé dôvody všeobecného záujmu sa potvrdili“?

| 2. | a) | Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Bránia články 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES (2) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (3) právnemu systému, kde je povolenie na uskutočnenie projektu, u ktorého sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie, vydané legislatívnym aktom, proti ktorému neexistuje opravný prostriedok pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona s cieľom napadnúť vecnú a procesnú stránku rozhodnutia, ktoré povoľuje uskutočniť projekt?

| b) | Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

b)

Má sa článok 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (4), vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie článku 6, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

| c) | So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie? |
| --- | --- |

c)

So zreteľom na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý 25. júna 1998 a schválený Európskym spoločenstvom rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, má sa článok 10a smernice 85/337/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35/ES vykladať tak, že ukladá členským štátom povinnosť sprístupniť opravné prostriedky pred súdom alebo iným nezávislým a nestranným orgánom ustanoveným na základe zákona, ktoré umožňujú napadnúť vecnú alebo procesnú stránku rozhodnutí, aktov alebo nečinností, vyplývajúcu tak z vecného, ako aj procesného systému povoľovania projektov, u ktorých sa majú posúdiť vplyvy na životné prostredie?

---

(1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

(2)  Smernica Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

(4)  Rozhodnutie Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 o uzavretí v mene Európskeho spoločenstva Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Palermo (Taliansko) 15. apríla 2009 — Todaro Nunziatina & C. snc/Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

(Vec C-138/09)

2009/C 153/43

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Ordinario di Palermo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Todaro Nunziatina & C. snc

Žalovaný: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

Prejudiciálne otázky

| 1. | Keďže schéma pomoci (označená pod č. NN 91/A/95), zavedená regiónom Sicília článkom 10 regionálneho zákona č. 27 z 15. mája 1991, stanovila mechanizmus poskytnutia príspevkov na určitý počet rokov, minimálne na dva roky a maximálne na päť rokov (na 2 roky pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL plus maximálne 3 roky v prípade zmeny vzťahu založeného na zmluve CFL na zmluvu na dobu neurčitú), mala Európska komisia rozhodnutím č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, ktorým povolila jej uplatnenie, v úmysle:






  — | povoliť túto celkovú časovú a finančnú úpravu podpory (2 roky + 3 roky), alebo naopak |
| --- | --- | --- |

1.

Keďže schéma pomoci (označená pod č. NN 91/A/95), zavedená regiónom Sicília článkom 10 regionálneho zákona č. 27 z 15. mája 1991, stanovila mechanizmus poskytnutia príspevkov na určitý počet rokov, minimálne na dva roky a maximálne na päť rokov (na 2 roky pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL plus maximálne 3 roky v prípade zmeny vzťahu založeného na zmluve CFL na zmluvu na dobu neurčitú), mala Európska komisia rozhodnutím č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, ktorým povolila jej uplatnenie, v úmysle:

—

povoliť túto celkovú časovú a finančnú úpravu podpory (2 roky + 3 roky), alebo naopak

| — | považovala za prijateľné, výlučne a subsidiárne, poskytnutie príspevkov pre prijatie pracovníkov na základe zmluvy CFL (na 2 roky) alebo poskytnutie príspevkov v prípade zmeny zmlúv pracovníkov prijatých na základe zmluvy CFL na zmluvu na dobu neurčitú (na 3 roky od tejto zmeny)? |
| --- | --- |

—

považovala za prijateľné, výlučne a subsidiárne, poskytnutie príspevkov pre prijatie pracovníkov na základe zmluvy CFL (na 2 roky) alebo poskytnutie príspevkov v prípade zmeny zmlúv pracovníkov prijatých na základe zmluvy CFL na zmluvu na dobu neurčitú (na 3 roky od tejto zmeny)?

| 2. | Má sa lehota na poskytnutie štátnej pomoci — rozpočtový rok 1997, stanovená Európskou komisiou v rozhodnutí č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995 v rámci povolenia schémy pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona č. 27/91, chápať ako:






  — | počiatočný predpoklad výdavkov na pomoci určené na vyplatenie v nasledujúcich rokoch (v závislosti od rôznych možných výkladov vyššie uvedenej povolenej pomoci), alebo skôr ako |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa lehota na poskytnutie štátnej pomoci — rozpočtový rok 1997, stanovená Európskou komisiou v rozhodnutí č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995 v rámci povolenia schémy pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona č. 27/91, chápať ako:

—

počiatočný predpoklad výdavkov na pomoci určené na vyplatenie v nasledujúcich rokoch (v závislosti od rôznych možných výkladov vyššie uvedenej povolenej pomoci), alebo skôr ako

| — | [omissis] konečná lehota na materiálne vyplatenie samotných príspevkov zo strany príslušných regionálnych orgánov? |
| --- | --- |

—

[omissis] konečná lehota na materiálne vyplatenie samotných príspevkov zo strany príslušných regionálnych orgánov?

| 3. | Mohol (a mal) región Sicília konkrétne uplatniť predmetnú schému pomoci pre všetky povolené roky (to znamená 2 + 3) pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL v zmysle článku 10 regionálneho zákona č. 27/91, napríklad 1. januára 1996 a teda v lehote na uplatnenie pomoci stanovenej v rozhodnutí č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, a to aj vtedy, keď ako v uvedenom príklade malo uplatnenie povolenej schémy pomoci za následok materiálne vyplatenie príspevku až k 31. decembru 2001 (t. j. 1996 + 5 rokov = 2001)? |
| --- | --- |

3.

Mohol (a mal) región Sicília konkrétne uplatniť predmetnú schému pomoci pre všetky povolené roky (to znamená 2 + 3) pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL v zmysle článku 10 regionálneho zákona č. 27/91, napríklad 1. januára 1996 a teda v lehote na uplatnenie pomoci stanovenej v rozhodnutí č. 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, a to aj vtedy, keď ako v uvedenom príklade malo uplatnenie povolenej schémy pomoci za následok materiálne vyplatenie príspevku až k 31. decembru 2001 (t. j. 1996 + 5 rokov = 2001)?

| 4. | Bolo zámerom Európskej komisie, keď v rozhodnutí č. 2003/195/ES zo 16. októbra 2002 v článku 1 uviedla, že: „schéma štátnej pomoci stanovená v článku 11 ods. 1 regionálneho zákona regiónu Sicília č. 16 z 27. mája 1997, ktorú má Taliansko v úmysle zaviesť, je nezlučiteľná so spoločným trhom. Túto schému preto nemožno zaviesť“:






  — | odoprieť povolenie na „novú“ schému pomoci stanovenú článkom 11 regionálneho zákona č. 16/97, [omissis] pretože ju považovala za „samostatnú“ schému určenú na predĺženie obdobia na uplatnenie pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona 27/91 po lehote 31. decembra 1996, zahrnúc do nej aj výdavky z prijatí pracovníkov a/alebo zmien zmlúv uskutočnených v rokoch 1997 a 1998, |
| --- | --- | --- |

4.

Bolo zámerom Európskej komisie, keď v rozhodnutí č. 2003/195/ES zo 16. októbra 2002 v článku 1 uviedla, že: „schéma štátnej pomoci stanovená v článku 11 ods. 1 regionálneho zákona regiónu Sicília č. 16 z 27. mája 1997, ktorú má Taliansko v úmysle zaviesť, je nezlučiteľná so spoločným trhom. Túto schému preto nemožno zaviesť“:

—

odoprieť povolenie na „novú“ schému pomoci stanovenú článkom 11 regionálneho zákona č. 16/97, [omissis] pretože ju považovala za „samostatnú“ schému určenú na predĺženie obdobia na uplatnenie pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona 27/91 po lehote 31. decembra 1996, zahrnúc do nej aj výdavky z prijatí pracovníkov a/alebo zmien zmlúv uskutočnených v rokoch 1997 a 1998,

| — | alebo mala naopak týmto rozhodnutím v úmysle skutočne zabrániť danému regiónu v doplnení finančných zdrojov na účely zabránenia konkrétnemu vyplateniu štátnej pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona 27/91 aj pre prijatia pracovníkov a/alebo zmeny zmlúv uskutočnené pred 31. decembrom 1996? |
| --- | --- |

—

alebo mala naopak týmto rozhodnutím v úmysle skutočne zabrániť danému regiónu v doplnení finančných zdrojov na účely zabránenia konkrétnemu vyplateniu štátnej pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona 27/91 aj pre prijatia pracovníkov a/alebo zmeny zmlúv uskutočnené pred 31. decembrom 1996?

| 5. | Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle prvej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, je toto rozhodnutie zlučiteľné s výkladom článku 87 Zmluvy, ktorý vykonala Komisia na základe analogických prípadov týkajúcich sa úľav na odvodoch na pracovníkov CFL v zmysle rozhodnutia 2000/128/ES z 11. mája 1999 (ktorého predmetom sú talianske zákony a na ktoré je výslovný odkaz v zamietavom rozhodnutí z roku 2002) a 2003/739/ES z 13. mája 2003 (ktorého predmetom sú zákony regiónu Sicília)? |
| --- | --- |

5.

Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle prvej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, je toto rozhodnutie zlučiteľné s výkladom článku 87 Zmluvy, ktorý vykonala Komisia na základe analogických prípadov týkajúcich sa úľav na odvodoch na pracovníkov CFL v zmysle rozhodnutia 2000/128/ES z 11. mája 1999 (ktorého predmetom sú talianske zákony a na ktoré je výslovný odkaz v zamietavom rozhodnutí z roku 2002) a 2003/739/ES z 13. mája 2003 (ktorého predmetom sú zákony regiónu Sicília)?

| 6. | Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle druhej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, ako treba vykladať predchádzajúce rozhodnutie o povolení pomoci, vezmúc do úvahy dvojitý význam, ktorý možno priradiť prídavnému menu „dodatočné“: „dodatočné vo vzťahu k rozpočtu určenému v rozhodnutí Komisie“, alebo „dodatočné vo vzťahu k financovaniu stanovenému regiónom iba do rozpočtu roku 1996“? |
| --- | --- |

6.

Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle druhej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, ako treba vykladať predchádzajúce rozhodnutie o povolení pomoci, vezmúc do úvahy dvojitý význam, ktorý možno priradiť prídavnému menu „dodatočné“: „dodatočné vo vzťahu k rozpočtu určenému v rozhodnutí Komisie“, alebo „dodatočné vo vzťahu k financovaniu stanovenému regiónom iba do rozpočtu roku 1996“?

| 7. | Napokon, ktoré pomoci sa majú považovať za oprávnené a ktoré za neoprávnené podľa Komisie? |
| --- | --- |

7.

Napokon, ktoré pomoci sa majú považovať za oprávnené a ktoré za neoprávnené podľa Komisie?

| 8. | Ktorý z účastníkov tohto konania (podnik alebo Assessorato) má povinnosť preukázať, že rozpočet stanovený samotnou Komisiou nebol prekročený? |
| --- | --- |

8.

Ktorý z účastníkov tohto konania (podnik alebo Assessorato) má povinnosť preukázať, že rozpočet stanovený samotnou Komisiou nebol prekročený?

| 9. | Má prípadné uznanie zákonných úrokov z omeškania platieb príspevkov považovaných za oprávnené a prípustné, v prospech podnikov, ktoré sú príjemcami pomoci, vplyv na možné prekročenie rozpočtu pôvodne povoleného rozhodnutím č. 95/C 343/11 zo 14. októbra 1995? |
| --- | --- |

9.

Má prípadné uznanie zákonných úrokov z omeškania platieb príspevkov považovaných za oprávnené a prípustné, v prospech podnikov, ktoré sú príjemcami pomoci, vplyv na možné prekročenie rozpočtu pôvodne povoleného rozhodnutím č. 95/C 343/11 zo 14. októbra 1995?

| 10. | V prípade, že má vplyv na toto prekročenie rozpočtu, akú úrokovú mieru je potrebné uplatniť? |
| --- | --- |

10.

V prípade, že má vplyv na toto prekročenie rozpočtu, akú úrokovú mieru je potrebné uplatniť?

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova (Taliansko) 17. apríla 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Vec C-140/09)

2009/C 153/44

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Genova

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana

Žalovaný: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudiciálna otázka

Je vnútroštátna právna úprava v oblasti štátnej pomoci, akou je právna úprava obsiahnutá v zákone 684/1974, najmä v článku 19, ktorá stanovuje možnosť poskytnutia štátnej pomoci — aj keď len formou zálohy — bez toho, aby existovali dohody a bez predchádzajúceho stanovenia takých presných a prísnych kritérií, ktoré by zabránili tomu, aby vyplácanie pomoci mohlo viesť k účinkom narúšajúcim hospodársku súťaž, zlučiteľná so zásadami práva Spoločenstva — najmä s pravidlami podľa článkov 86, 87 a 88 hlavy V (predtým hlavy IV) Zmluvy a môže byť v tejto súvislosti relevantná okolnosť, že príjemca tejto pomoci je povinný uplatniť sadzby stanovené správnym orgánom?

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) 22. apríla 2009 — Trestná vec proti: V. W. Lahousse a Lavichy BVBA

(Vec C-142/09)

2009/C 153/45

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Obžalovaní: V. W. Lahousse, Lavichy BVBA

Prejudiciálna otázka

Má byť smernica 2002/24/ES (1), presnejšie jej článok 1 ods. 1 písm. d), podľa ktorého sa smernica neuplatní na vozidlá určené k používaniu v súťažiach, na cestách alebo v teréne, vykladaná v tom zmysle, že umožňuje členským štátom, aby rozšírili jej pôsobnosť, teda aby ju uplatňovali na akúkoľvek pozemnú dopravu (t. j. na používanie dvojkolesových alebo trojkolesových motorových vozidiel taktiež mimo verejných komunikácií a na súkromných pozemkoch), pričom nepripustia výnimku pre vozidlá určené na súťaže na cestách (preteky) alebo v teréne?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/24/ES z 18. marca 2002 o typovom schválení dvoj- a trojkolesových motorových vozidiel, ktorou sa zrušuje smernica Rady 92/61/EHS (Ú. v. ES L 124, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 399).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 23. apríla 2009 — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke

(Vec C-143/09)

2009/C 153/46

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Pannon GSM Távközlési Rt.

Žalovaný: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je na základe práva Spoločenstva, konkrétne na základe Aktu o podmienkach pristúpenia (Ú. v. EÚ L 236, 2003) a na základe článkov 10 ES a 249 ES, uplatniteľná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES (1) (ďalej len „smernica univerzálnej služby“), konkrétne jej článok 13 ods. 2 a jej príloha IV, na mechanizmy podpory a rozdeľovania, ktoré Maďarsko ako členský štát stanovilo pre univerzálne služby poskytované v roku 2003, teda pred svojim pristúpením 1. mája 2004, ale vo vzťahu ku ktorým sa povinnosť financovania, priznávania a úhrady podpôr zakladá na rozhodnutiach vydaných v správnych konaniach začatých a skončených po pristúpení Maďarska k Európskej únii? |
| --- | --- |

1.

Je na základe práva Spoločenstva, konkrétne na základe Aktu o podmienkach pristúpenia (Ú. v. EÚ L 236, 2003) a na základe článkov 10 ES a 249 ES, uplatniteľná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES (1) (ďalej len „smernica univerzálnej služby“), konkrétne jej článok 13 ods. 2 a jej príloha IV, na mechanizmy podpory a rozdeľovania, ktoré Maďarsko ako členský štát stanovilo pre univerzálne služby poskytované v roku 2003, teda pred svojim pristúpením 1. mája 2004, ale vo vzťahu ku ktorým sa povinnosť financovania, priznávania a úhrady podpôr zakladá na rozhodnutiach vydaných v správnych konaniach začatých a skončených po pristúpení Maďarska k Európskej únii?

| 2. | Je možné v prípade kladnej odpovede na prvú otázku vykladať smernicu univerzálnej služby, konkrétne jej článok 13 a prílohu IV, v tom zmysle, že poskytovateľ univerzálnych služieb má právo, aby mu bola uhradená podpora vo výške zodpovedajúcej rozdielu medzi cenou pripojenia k preferenčným a bežným tarifným balíkom, ktoré ponúka? |
| --- | --- |

2.

Je možné v prípade kladnej odpovede na prvú otázku vykladať smernicu univerzálnej služby, konkrétne jej článok 13 a prílohu IV, v tom zmysle, že poskytovateľ univerzálnych služieb má právo, aby mu bola uhradená podpora vo výške zodpovedajúcej rozdielu medzi cenou pripojenia k preferenčným a bežným tarifným balíkom, ktoré ponúka?

| 3. | Je možné v prípade zápornej odpovede na druhú otázku kvalifikovať podporu určenú na financovanie univerzálnej služby, ktorej výška nebola vypočítaná v súlade so smernicou univerzálnej služby, ale na základe nákladov, ktoré prevyšovali jej čistú hodnotu, ako štátnu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom? |
| --- | --- |

3.

Je možné v prípade zápornej odpovede na druhú otázku kvalifikovať podporu určenú na financovanie univerzálnej služby, ktorej výška nebola vypočítaná v súlade so smernicou univerzálnej služby, ale na základe nákladov, ktoré prevyšovali jej čistú hodnotu, ako štátnu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom?

| 4. | Povoľuje správny výklad ustanovení smernice univerzálnej služby opatrenia prechodného charakteru prijaté členským štátom na to, aby nariadil výlučne vo vzťahu k univerzálnym službám poskytovaným v roku 2003, t. j. pred pristúpením, uplatnenie pravidiel, ktoré sa odlišujú od smernice univerzálnej služby, a to aj keď umožňujú prijatie rozhodnutí týkajúcich sa fungovania mechanizmu podpory a rozdeľovania založeného na uvedených pravidlách a najmä rozhodnutí týkajúcich sa príspevkov a úhrady podpôr spôsobom — skutočne — časovo neobmedzeným? |
| --- | --- |

4.

Povoľuje správny výklad ustanovení smernice univerzálnej služby opatrenia prechodného charakteru prijaté členským štátom na to, aby nariadil výlučne vo vzťahu k univerzálnym službám poskytovaným v roku 2003, t. j. pred pristúpením, uplatnenie pravidiel, ktoré sa odlišujú od smernice univerzálnej služby, a to aj keď umožňujú prijatie rozhodnutí týkajúcich sa fungovania mechanizmu podpory a rozdeľovania založeného na uvedených pravidlách a najmä rozhodnutí týkajúcich sa príspevkov a úhrady podpôr spôsobom — skutočne — časovo neobmedzeným?

| 5. | Je potrebné vykladať ustanovenia smernice univerzálnej služby týkajúcej sa financovania, konkrétne jej článok 13 ods. 2 poslednú vetu a ustanovenia jej prílohy IV v tom zmysle, že majú priamy účinok? |
| --- | --- |

5.

Je potrebné vykladať ustanovenia smernice univerzálnej služby týkajúcej sa financovania, konkrétne jej článok 13 ods. 2 poslednú vetu a ustanovenia jej prílohy IV v tom zmysle, že majú priamy účinok?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 24. apríla 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller

(Vec C-144/09)

2009/C 153/47

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Hotel Alpenhof GesmbH

Žalovaný: Oliver Heller

Prejudiciálna otázka

Postačuje pre „smerovanie“ činnosti v zmysle článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 („nariadenie Brusel I“) (1), aby bola webová stránka zmluvného partnera spotrebiteľa dostupná na internete?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden — Württemberg (Nemecko) 24. apríla 2009 — Spolková krajina Bádensko-Württembersko/Panagiotis Tsakouridis

(Vec C-145/09)

2009/C 153/48

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof Baden — Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Spolková krajina Bádensko-Württembersko

Žalovaný: Panagiotis Tsakouridis

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa pojem „zásadne dôležité dôvody verejnej bezpečnosti“ použitý v článku 28 ods. 3 smernice 2004/38/ES (1) z 29. apríla 2004 vykladať v tom zmysle, že dôvodom na vyhostenie môže byť len nesporné ohrozenie vonkajšej alebo vnútornej bezpečnosti členského štátu a tá zahŕňa len existenciu štátu s jeho podstatnými inštitúciami, ich funkčnosť, prežitie obyvateľstva, ako aj zahraničné vzťahy a pokojné spolužitie národov? |
| --- | --- |

1.

Má sa pojem „zásadne dôležité dôvody verejnej bezpečnosti“ použitý v článku 28 ods. 3 smernice 2004/38/ES (1) z 29. apríla 2004 vykladať v tom zmysle, že dôvodom na vyhostenie môže byť len nesporné ohrozenie vonkajšej alebo vnútornej bezpečnosti členského štátu a tá zahŕňa len existenciu štátu s jeho podstatnými inštitúciami, ich funkčnosť, prežitie obyvateľstva, ako aj zahraničné vzťahy a pokojné spolužitie národov?

| 2. | Za akých podmienok možno stratiť zvýšenú ochranu pred vyhostením získanú po desaťročnom zdržiavaní sa v hostiteľskom členskom štáte podľa článku 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38/ES? Má sa v tejto súvislosti primerane uplatniť skutková podstata odobratia práva trvalého pobytu podľa článku 16 ods. 4 smernice 2004/38/ES? |
| --- | --- |

2.

Za akých podmienok možno stratiť zvýšenú ochranu pred vyhostením získanú po desaťročnom zdržiavaní sa v hostiteľskom členskom štáte podľa článku 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38/ES? Má sa v tejto súvislosti primerane uplatniť skutková podstata odobratia práva trvalého pobytu podľa článku 16 ods. 4 smernice 2004/38/ES?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na otázku č. 2 a primeranej uplatniteľnosti článku 16 ods. 4 smernice: Možno stratiť zvýšenú ochranu pred vyhostením samotným uplynutím času, nezávisle od rozhodujúcich dôvodov neprítomnosti? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na otázku č. 2 a primeranej uplatniteľnosti článku 16 ods. 4 smernice: Možno stratiť zvýšenú ochranu pred vyhostením samotným uplynutím času, nezávisle od rozhodujúcich dôvodov neprítomnosti?

| 4. | Taktiež v prípade kladnej odpovede na otázku č. 2 a primeranej uplatniteľnosti článku 16 ods. 4 smernice: Je nútený návrat do hostiteľského členského štátu v rámci opatrenia v trestnom konaní pred uplynutím dvojročného obdobia spôsobilý na udržanie zvýšenej ochrany pred vyhostením, napriek tomu, že po návrate sa najprv po dlhší čas nemohli využiť základné slobody? |
| --- | --- |

4.

Taktiež v prípade kladnej odpovede na otázku č. 2 a primeranej uplatniteľnosti článku 16 ods. 4 smernice: Je nútený návrat do hostiteľského členského štátu v rámci opatrenia v trestnom konaní pred uplynutím dvojročného obdobia spôsobilý na udržanie zvýšenej ochrany pred vyhostením, napriek tomu, že po návrate sa najprv po dlhší čas nemohli využiť základné slobody?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. apríla 2009 — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG

(Vec C-146/09)

2009/C 153/49

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Prof. Dr. Claus Scholl

Žalovaná: Stadtwerke Aachen AG

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 6 ods. 3 tretia zarážka tretí prípad smernice 97/7/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku (1) vykladať v tom zmysle, že právo na odstúpenie od zmluvy neexistuje pri zmluvách na diaľku o dodaní elektrickej energie a plynu prostredníctvom rozvodov?

---

(1)  Ú. v. ES L 144, s. 19; Mim. vyd. 15/003, s. 319.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 24. apríla 2009 — Roland Seunig/Maria Hölzel

(Vec C-147/09)

2009/C 153/50

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Roland Seunig

Odporkyňa v konaní o odvolaní: Maria Hölzel

Prejudiciálne otázky

| 1. | a) | Je článok 5 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) (ďalej len „nariadenie Brusel I“) uplatniteľný na zmluvu o poskytnutí služieb aj vtedy, ak sú služby podľa zmluvy poskytované vo viacerých členských štátoch?
  V prípade kladnej odpovede na túto otázku:
  Má sa uvedené ustanovenie vykladať v tom zmysle, že |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Je článok 5 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) (ďalej len „nariadenie Brusel I“) uplatniteľný na zmluvu o poskytnutí služieb aj vtedy, ak sú služby podľa zmluvy poskytované vo viacerých členských štátoch?

V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

Má sa uvedené ustanovenie vykladať v tom zmysle, že

| b) | ako miesto plnenia charakteristickej zmluvnej povinnosti sa má určiť to miesto, v ktorom sa nachádza ťažisko činnosti poskytovateľa služieb určené podľa časovej náročnosti a významu činnosti; |
| --- | --- |

b)

ako miesto plnenia charakteristickej zmluvnej povinnosti sa má určiť to miesto, v ktorom sa nachádza ťažisko činnosti poskytovateľa služieb určené podľa časovej náročnosti a významu činnosti;

| c) | v prípade nemožnosti určiť ťažisko činnosti môže byť žaloba týkajúca sa všetkých nárokov zo zmluvy podaná podľa voľby žalobcu v akomkoľvek mieste poskytnutia služieb v rámci Spoločenstva? |
| --- | --- |

c)

v prípade nemožnosti určiť ťažisko činnosti môže byť žaloba týkajúca sa všetkých nárokov zo zmluvy podaná podľa voľby žalobcu v akomkoľvek mieste poskytnutia služieb v rámci Spoločenstva?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
  Je článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia Brusel I uplatniteľný na zmluvu o poskytnutí služieb aj vtedy, ak sú služby podľa zmluvy poskytované vo viacerých členských štátoch? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

Je článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia Brusel I uplatniteľný na zmluvu o poskytnutí služieb aj vtedy, ak sú služby podľa zmluvy poskytované vo viacerých členských štátoch?

---

(1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/27

---

Odvolanie podané 27. apríla 2009: Iride SpA a Iride Energia SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 11. februára 2009 vo veci T-25/07, Iride SpA, Iride Energia SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-150/09 P)

2009/C 153/51

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľky: Iride SpA, Iride Energia SpA (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi, advokáti)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateliek

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | prijať návrhy už formulované v žalobe na prvom stupni alebo subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora, |
| --- | --- |

—

prijať návrhy už formulované v žalobe na prvom stupni alebo subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa podľa článku 61 Štatútu Súdneho dvora,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľky uvádzajú na podporu svojich tvrdení dva odvolacie dôvody.

Prvý dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade a uplatnení článku 253 ES, čo sa týka nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Súd prvého stupňa totiž vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že pokiaľ ide v predmetnej veci o existenciu podmienok upravených v článku 87 ods. 1 ES, postačujú na splnenie povinnosti odôvodnenia upravenej v článku 253 ES: i) samotné tvrdenie Komisie vyhlasujúce konštatovanie, že dotknuté opatrenie musí byť chápané ako štátna pomoc; ii) možnosť použiť rozhodnutie o začatí šetrenia a skoršie a rozdielne rozhodnutie Komisie na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia odkazom.

Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení žalobných dôvodov a nesprávnom právnom posúdení Súdu prvého stupňa pri posudzovaní dosahu judikatúry Deggendorf na účely posúdenia predmetného prípadu. Súd prvého stupňa osobitne:

| i) | skreslil žalobné dôvody predložené na prvom stupni žalobkyňami tvrdením o údajnom skreslení z ich strany kontrolného konania štátnej pomoci, avšak bez konkrétneho spresnenia, v čom spočíva toto skreslenie; |
| --- | --- |

i)

skreslil žalobné dôvody predložené na prvom stupni žalobkyňami tvrdením o údajnom skreslení z ich strany kontrolného konania štátnej pomoci, avšak bez konkrétneho spresnenia, v čom spočíva toto skreslenie;

| ii) | nepoukázal na chybu Komisie pri posudzovaní dosahu rozsudku Deggendorf, čo sa týka predmetnej veci, spočívajúcu v tom, že nevykonala konkrétnu a osobitnú analýzu účinku skreslenia hospodárskej súťaže a obchodu Spoločenstva vyplývajúceho z kumulácie novej pomoci a skoršej nevrátenej pomoci; |
| --- | --- |

ii)

nepoukázal na chybu Komisie pri posudzovaní dosahu rozsudku Deggendorf, čo sa týka predmetnej veci, spočívajúcu v tom, že nevykonala konkrétnu a osobitnú analýzu účinku skreslenia hospodárskej súťaže a obchodu Spoločenstva vyplývajúceho z kumulácie novej pomoci a skoršej nevrátenej pomoci;

| iii) | nepoukázal na chybu Komisie pri posudzovaní dosahu rozsudku Deggendorf, čo sa týka predmetnej veci, spočívajúcu v tom, že de facto zmenila nevrátenie skoršej pomoci z kritéria dodatočného posúdenia zlučiteľnosti pomoci na dodatočnú a rušiacu podmienku zlučiteľnosti pomoci, neuvedenú v Zmluve; |
| --- | --- |

iii)

nepoukázal na chybu Komisie pri posudzovaní dosahu rozsudku Deggendorf, čo sa týka predmetnej veci, spočívajúcu v tom, že de facto zmenila nevrátenie skoršej pomoci z kritéria dodatočného posúdenia zlučiteľnosti pomoci na dodatočnú a rušiacu podmienku zlučiteľnosti pomoci, neuvedenú v Zmluve;

| iv) | neuviedol, že irelevantný a zneužívajúci výklad Komisie, pokiaľ ide o rozsudok Deggendorf, v predmetnej veci, mal za následok zmenu tejto judikatúry na trestajúci nástroj nesplnenia povinnosti členskými štátmi, ktorý nie je upravený v Zmluve alebo sekundárnej právnej úprave; |
| --- | --- |

iv)

neuviedol, že irelevantný a zneužívajúci výklad Komisie, pokiaľ ide o rozsudok Deggendorf, v predmetnej veci, mal za následok zmenu tejto judikatúry na trestajúci nástroj nesplnenia povinnosti členskými štátmi, ktorý nie je upravený v Zmluve alebo sekundárnej právnej úprave;

| v) | neuviedol, že Komisia tým, že rozhodla začať formálne šetrenie o opatrení oznámenom Talianskom, preukázala svoju domnienku, že má k dispozícii všetky informácie nevyhnutné na preskúmanie zlučiteľnosti opatrenia. Komisia tak spochybnila tézu, z ktorej vychádza napadnuté rozhodnutie, podľa ktorej jej talianske orgány a spoločnosť, ktorá je príjemcom, neposkytli počas oznamovacieho postupu dostatočné informácie na vykonanie analýzy zlučiteľnosti opatrenia; |
| --- | --- |

v)

neuviedol, že Komisia tým, že rozhodla začať formálne šetrenie o opatrení oznámenom Talianskom, preukázala svoju domnienku, že má k dispozícii všetky informácie nevyhnutné na preskúmanie zlučiteľnosti opatrenia. Komisia tak spochybnila tézu, z ktorej vychádza napadnuté rozhodnutie, podľa ktorej jej talianske orgány a spoločnosť, ktorá je príjemcom, neposkytli počas oznamovacieho postupu dostatočné informácie na vykonanie analýzy zlučiteľnosti opatrenia;

| vi) | dopustil sa vážneho nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol, že judikatúra Spoločenstva nepovažuje za nevyhnutné, aby Komisia vykonala konkrétnu a podrobnú analýzu existencie okolností spôsobilých splniť všetky podmienky upravené v článku 87 ods. 1 ES na to, aby mohla považovať dotknuté opatrenie za pomoc. |
| --- | --- |

vi)

dopustil sa vážneho nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol, že judikatúra Spoločenstva nepovažuje za nevyhnutné, aby Komisia vykonala konkrétnu a podrobnú analýzu existencie okolností spôsobilých splniť všetky podmienky upravené v článku 87 ods. 1 ES na to, aby mohla považovať dotknuté opatrenie za pomoc.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/28

---

Žaloba podaná 4. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-154/09)

2009/C 153/52

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a Y. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že správne neprispôsobila vnútroštátnu právnu úpravu právnym predpisom Spoločenstva, ktoré upravujú určenie poskytovateľa alebo poskytovateľov univerzálnej služby, a v každom prípade tým, že nezabezpečila uplatnenie týchto predpisov v praxi, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 2 a článku 8 ods. 2 smernice 2002/22/ES (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že správne neprispôsobila vnútroštátnu právnu úpravu právnym predpisom Spoločenstva, ktoré upravujú určenie poskytovateľa alebo poskytovateľov univerzálnej služby, a v každom prípade tým, že nezabezpečila uplatnenie týchto predpisov v praxi, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 2 a článku 8 ods. 2 smernice 2002/22/ES (1),

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Článok 121 portugalského zákona o elektronických komunikáciách (zákon č. 5/2004 z 10. februára 2004) zachováva verejnú službu, výhradnú koncesiu verejnej služby alebo následné práva a povinnosti až do roku 2025, pričom koncesionárom verejnej služby telekomunikácií je podnik PT Comunicações S.A..

Komisia sa nazdáva, že portugalský zákon o elektronických komunikáciách je nejasný, nekoherentný a nesúvislý, pokiaľ ide o určenie podnikov zodpovedných za poskytovanie verejnej služby.

V dôsledku uvedeného, Portugalská republika neurčila podnik alebo podniky zodpovedné za poskytovanie univerzálnej služby na základe účinného, objektívneho, transparentného a nediskriminačného postupu tak, ako je stanovené v článku 8 ods. 2 v súvislosti s článkom 3 ods. 2 smernice 2002/22.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 8. mája 2009 — Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E./Ypourgos Oikonomikon

(Vec C-160/09)

2009/C 153/53

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Dovolateľka: Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E.

Odporca: Ypourgos Oikonomikon

Prejudiciálna otázka

Je jednotlivec (dovozca banánov z Ekvádoru), ktorý žiada vrátenie vnútroštátnej spotrebnej dane, ktorú pokladá za zaplatenú bez právneho dôvodu, oprávnený domáhať sa pred vnútroštátnym súdom nezlučiteľnosti vnútroštátneho daňového ustanovenia (článku 7 zákona č. 1798/1988, ktoré bolo zmenené a doplnené článkom 10 zákona č. 1914/1990) s článkom 4 Dohody medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a krajinami Kartagenskej dohody z roku 1984 schválenej nariadením Rady (EHS) č. 1591/84 (1)?

---

(1)  Ú. v. ES L 153, 8.6.1984, s. 1.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Simvoulio tis Epikrateias (Štátna rada) (Grécko) 8. mája 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

(Vec C-161/09)

2009/C 153/54

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Simvoulio tis Epikrateias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε.

Žalovaný: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

Prejudiciálne otázky

| 1. | Môže podnik obchodujúci za podmienok ako žalobca, teda podnik spracúvajúci a baliaci sušené hrozno, so sídlom v konkrétnej oblasti krajiny, ktorému je zákonom zakázané prepravovať rôzne druhy hrozna na sušenie z iných oblastí krajiny na účely spracovania a balenia, a ktorý teda nemôže vyvážať sušené hrozno, ktoré by spracoval z vyššie uvedených druhov hrozna na sušenie, uplatňovať pred súdom, že príslušné právne opatrenia sú v rozpore s článkom 29 ES? |
| --- | --- |

1.

Môže podnik obchodujúci za podmienok ako žalobca, teda podnik spracúvajúci a baliaci sušené hrozno, so sídlom v konkrétnej oblasti krajiny, ktorému je zákonom zakázané prepravovať rôzne druhy hrozna na sušenie z iných oblastí krajiny na účely spracovania a balenia, a ktorý teda nemôže vyvážať sušené hrozno, ktoré by spracoval z vyššie uvedených druhov hrozna na sušenie, uplatňovať pred súdom, že príslušné právne opatrenia sú v rozpore s článkom 29 ES?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, sú ustanovenia vnútroštátneho gréckeho práva, ktoré sa uplatňujú v tomto spore a ktoré na jednej strane zakazujú prepravu hrozna na sušenie z iných oblastí krajiny na účely skladovania, spracovania a nasledujúceho vývozu, do konkrétnej oblasti, v ktorej je povolené spracovanie iba miestneho hrozna na sušenie a, na druhej strane, vyhradzuje možnosť uznania chráneného označenia pôvodu len pre sušené hrozno, ktoré bolo spracované a balené v konkrétnej oblasti, v ktorej bolo dopestované, v rozpore s článkom 29 ES zakazujúcim množstevné obmedzenia vývozu, ako aj všetky opatrenia s rovnakým účinkom? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, sú ustanovenia vnútroštátneho gréckeho práva, ktoré sa uplatňujú v tomto spore a ktoré na jednej strane zakazujú prepravu hrozna na sušenie z iných oblastí krajiny na účely skladovania, spracovania a nasledujúceho vývozu, do konkrétnej oblasti, v ktorej je povolené spracovanie iba miestneho hrozna na sušenie a, na druhej strane, vyhradzuje možnosť uznania chráneného označenia pôvodu len pre sušené hrozno, ktoré bolo spracované a balené v konkrétnej oblasti, v ktorej bolo dopestované, v rozpore s článkom 29 ES zakazujúcim množstevné obmedzenia vývozu, ako aj všetky opatrenia s rovnakým účinkom?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, predstavuje ochrana kvality výrobku, ktorý je zemepisne určený vnútroštátnym zákonom členského štátu a ktorému nebola priznaná možnosť použiť zvláštny rozlišovací názov, ktorý by označoval jeho vysokú kvalitu a jedinečnosť odvodzovanú od jeho pôvodu z konkrétnej oblasti, v zmysle článku 30 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva legitímny dôvod naliehavého verejného záujmu, ktorý umožňuje odchýliť sa od článku 29 ES zakazujúceho množstevné obmedzenia vývozu daného výrobku, ako aj všetky opatrenia s rovnakým účinkom? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, predstavuje ochrana kvality výrobku, ktorý je zemepisne určený vnútroštátnym zákonom členského štátu a ktorému nebola priznaná možnosť použiť zvláštny rozlišovací názov, ktorý by označoval jeho vysokú kvalitu a jedinečnosť odvodzovanú od jeho pôvodu z konkrétnej oblasti, v zmysle článku 30 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva legitímny dôvod naliehavého verejného záujmu, ktorý umožňuje odchýliť sa od článku 29 ES zakazujúceho množstevné obmedzenia vývozu daného výrobku, ako aj všetky opatrenia s rovnakým účinkom?

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. mája 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal

(Vec C-162/09)

2009/C 153/55

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Secretary of State for Work and Pensions

Žalovaná: Taous Lassal

Prejudiciálna otázka

Za okolností, keď i) občan EÚ pricestoval do Spojeného kráľovstva v septembri 1999 ako pracovník a zotrval tam ako pracovník do februára 2005; ii) občan EÚ následne opustil Spojené kráľovstvo a vrátil sa do členského štátu, ktorého je štátnym príslušníkom, na obdobie 10 mesiacov; iii) občan EÚ sa vrátil do Spojeného kráľovstva v decembri 2005 a zdržiaval sa tam nepretržite do novembra 2006, keď požiadal o pomoc sociálneho zabezpečenia:

Má sa článok 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS vykladať tak, že priznáva tomuto občanovi EÚ právo trvalého pobytu z dôvodu skutočnosti, že bol legálne rezidentom, v súlade so skoršími právnymi predpismi Spoločenstva priznávajúcimi pracovníkom právo pobytu, po nepretržitú dobu piatich rokov, ktorá skončila pred 30. aprílom 2006 (dátum ku ktorému členské štáty mali prebrať smernicu)?

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/29

---

Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-169/09)

2009/C 153/56

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Schønberg a M. Karanasou Apostolopoulou)

Žalovaná: Helénska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/32/ES zo 6. júla 2005 o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn výrobkov využívajúcich energiu a o zmene a doplnení smernice Rady 92/42/EHS a smerníc Európskeho parlamentu a Rady 96/57/ES a 2000/55/ES (1) alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/32/ES zo 6. júla 2005 o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn výrobkov využívajúcich energiu a o zmene a doplnení smernice Rady 92/42/EHS a smerníc Európskeho parlamentu a Rady 96/57/ES a 2000/55/ES (1) alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2005/32/ES do vnútroštátneho práva uplynula 10. augusta 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 191, 22.7.2005, s. 29.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/30

---

Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-170/09)

2009/C 153/57

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Peere a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu (1) a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu (1) a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2005/60/ES uplynula 15. decembra 2007. Ku dňu podania tejto žaloby však žalovaná ešte neprijala všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 309, s. 15.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/30

---

Žaloba podaná 13. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-171/09)

2009/C 153/58

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Peere a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/70/ES z 1. augusta 2006, ktorou sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES, pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „politicky exponovaná osoba“, a technické kritériá postupov zjednodušenej povinnej starostlivosti vo vzťahu ku klientovi a výnimky na základe finančnej činnosti vykonávanej príležitostne alebo vo veľmi obmedzenom rozsahu (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/70/ES z 1. augusta 2006, ktorou sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES, pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „politicky exponovaná osoba“, a technické kritériá postupov zjednodušenej povinnej starostlivosti vo vzťahu ku klientovi a výnimky na základe finančnej činnosti vykonávanej príležitostne alebo vo veľmi obmedzenom rozsahu (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2006/70/ES uplynula 15. decembra 2007. Ku dňu podania tejto žaloby však žalovaná ešte neprijala všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 214, s. 29.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/30

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) 14. mája 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

(Vec C-175/09)

2009/C 153/59

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Žalovaná: Axa UK plc

Prejudiciálne otázky

| 1. | Aká je povaha oslobodenej služby, ktorá môže „viesť k prevodu finančných prostriedkov a vyvolávať zmeny právnej a finančnej situácie“? Najmä:






  a) | Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré by inak nemuseli byť poskytnuté peňažnými ústavmi, ktoré uskutočňujú i) opísanie prostriedkov z jedného účtu; ii) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo iii) určité potrebné sprostredkovanie medzi úkonmi i) a ii)? |
| --- | --- | --- |

1.

Aká je povaha oslobodenej služby, ktorá môže „viesť k prevodu finančných prostriedkov a vyvolávať zmeny právnej a finančnej situácie“? Najmä:

a)

Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré by inak nemuseli byť poskytnuté peňažnými ústavmi, ktoré uskutočňujú i) opísanie prostriedkov z jedného účtu; ii) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo iii) určité potrebné sprostredkovanie medzi úkonmi i) a ii)?

| b) | Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré nezahŕňajú plnenie úloh spočívajúcich v odpísaní prostriedkov z jedného účtu a pripísaní týchto prostriedkov na iný účet, ale ak dôjde k prevodu finančných prostriedkov, je možné domnievať sa, že boli príčinou tohto prevodu? |
| --- | --- |

b)

Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré nezahŕňajú plnenie úloh spočívajúcich v odpísaní prostriedkov z jedného účtu a pripísaní týchto prostriedkov na iný účet, ale ak dôjde k prevodu finančných prostriedkov, je možné domnievať sa, že boli príčinou tohto prevodu?

| 2. | Vzhľadom na rozsudok SDC poskytuje obchodník (ktorý nie je banka) službu oslobodenú od dane podľa článku 13 časti B. písm. d) bodu 3, ak je súčasťou úloh, ktoré plní pre svojho klienta (1) inkasovanie, spracovanie a ďalšia úhrada peňažných prostriedkov, ktoré klientovi dlží tretia osoba, najmä úlohy spočívajúce:






  a) | v poskytnutí údajov banke tejto tretej osoby so žiadosťou o platbu z bankového účtu tretej osoby na vlastný bankový účet tohoto obchodníka na základe trvalého príkazu vydaného touto treťou osobou príslušnej banke (na základe systému „Direct Debit“), a potom, ak banka túto platbu uskutoční; |
| --- | --- | --- |

2.

Vzhľadom na rozsudok SDC poskytuje obchodník (ktorý nie je banka) službu oslobodenú od dane podľa článku 13 časti B. písm. d) bodu 3, ak je súčasťou úloh, ktoré plní pre svojho klienta (1) inkasovanie, spracovanie a ďalšia úhrada peňažných prostriedkov, ktoré klientovi dlží tretia osoba, najmä úlohy spočívajúce:

a)

v poskytnutí údajov banke tejto tretej osoby so žiadosťou o platbu z bankového účtu tretej osoby na vlastný bankový účet tohoto obchodníka na základe trvalého príkazu vydaného touto treťou osobou príslušnej banke (na základe systému „Direct Debit“), a potom, ak banka túto platbu uskutoční;

| b) | vo vydaní príkazu vlastnej banke, aby previedla finančné prostriedky z jeho účtu na bankový účet klienta, ale (2) ich súčasťou nie je a) odpísanie prostriedkov z jedného účtu; b) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo c) akékoľvek sprostredkovanie medzi úkonmi a) a b)? |
| --- | --- |

b)

vo vydaní príkazu vlastnej banke, aby previedla finančné prostriedky z jeho účtu na bankový účet klienta, ale (2) ich súčasťou nie je a) odpísanie prostriedkov z jedného účtu; b) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo c) akékoľvek sprostredkovanie medzi úkonmi a) a b)?

| 3. | Líši sa odpoveď na druhú otázku v prípade, že služba opísaná v uvedenej otázke je poskytovaná formou prenášania údajov do elektronického systému, ktorý potom automaticky komunikuje s príslušnou bankou, hoci takéto poskytnutie údajov nemusí viesť vždy k uskutočneniu prevodu (napríklad preto, že tretia osoba zrušila svoj trvalý príkaz alebo na jej účte nie je dostatočný peňažný zostatok)? |
| --- | --- |

3.

Líši sa odpoveď na druhú otázku v prípade, že služba opísaná v uvedenej otázke je poskytovaná formou prenášania údajov do elektronického systému, ktorý potom automaticky komunikuje s príslušnou bankou, hoci takéto poskytnutie údajov nemusí viesť vždy k uskutočneniu prevodu (napríklad preto, že tretia osoba zrušila svoj trvalý príkaz alebo na jej účte nie je dostatočný peňažný zostatok)?

---

Súd prvého stupňa

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/32

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Wieland-Werke/Komisia

(Vec T-116/04) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s medenými priemyselnými rúrami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Zásada zákonnosti trestov - Veľkosť dotknutého trhu - Odstrašujúci účinok - Dĺžka trvania porušenia - Spolupráca“)

2009/C 153/60

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wieland-Werke AG (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: R. Bechtold a U. Soltész, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier a H. Gading, neskôr É. Gippini Fournier, O. Weber a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyni podľa článku 2 písm. a) rozhodnutia Komisie K(2003) 4820 v konečnom znení, zo 16. decembra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/E-1/38.240 — Priemyselné rúry)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Wieland-Werke AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Wieland-Werke AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/32

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Outokumpu a Luvata/Komisia

(Vec T-122/04) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s medenými priemyselnými rúrami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Veľkosť dotknutého trhu - Priťažujúce okolnosti - Opakované porušovanie“)

2009/C 153/61

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Outokumpu Oyj (Espoo, Fínsko) a Luvata Oy, predtým Outokumpu Copper Products Oy (Espoo) (v zastúpení: J. Ratliff, barrister, F. Distefano a J. Luostarinen, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Na jednej strane, návrh na zrušenie alebo zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyniam podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2003) 4820 v konečnom znení, zo 16. decembra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/E-1/38.240 — Priemyselné rúry), a na druhej strane, protinávrh Komisie smerujúci k zvýšeniu sumy uvedenej pokuty

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Outokumpu Oyj a Luvata Oy sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Outokumpu Oyj a Luvata Oy sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/33

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — KME Germany a i./Komisia

(Vec T-127/04) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s medenými priemyselnými rúrami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Konkrétny dopad na trh - Veľkosť dotknutého trhu - Dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca“)

2009/C 153/62

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: KME Germany AG, predtým KM Europa Metal AG (Osnabruck, Nemecko), KME France SAS, predtým Tréfimétaux SA (Courbevoie, Francúzsko), KME Italy SpA, predtým Europa Metalli SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf a M. Piergiovanni, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Thomas, advokát)

Predmet veci

Na jednej strane, návrh na zrušenie alebo zníženie pokút uložených žalobkyniam podľa článku 2 písm. c), d) a e) rozhodnutia Komisie K(2003) 4820 v konečnom znení, zo 16. decembra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/E-1/38.240 — Priemyselné rúry), a na druhej strane, protinávrh Komisie smerujúci k zvýšeniu uvedených pokút

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | KME Germany AG, KME France SAS a KME Italy SpA sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

KME Germany AG, KME France SAS a KME Italy SpA sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/33

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — NVV a i./Komisia

(Vec T-151/05) (1)

(„Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trhy, na ktorých prebieha nákup živých ošípaných a prasníc určených na porážku - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom - Definícia relevantného geografického trhu - Povinnosť náležitej starostlivosti - Povinnosť odôvodnenia“)

2009/C 153/63

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV) (Lunteren, Holandsko), Marius Schep (Lopik, Holandsko) a Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) (Haag, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne J. Kneppelhout a M. van der Kaden, neskôr J. Kneppelhout, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne A. Whelan a S. Noë, neskôr A. Bouquet a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Sovion NV (Best, Holandsko) (v zastúpení: J. de Pree a W. Geursen, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 21. decembra 2004, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a fungovaním Dohovoru o EHP (vec COMP/M.3605)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV), pán Marius Schep a Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie a Sovion NV. |
| --- | --- |

2.

Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV), pán Marius Schep a Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie a Sovion NV.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/34

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — NHL Enterprises/ÚHVT — Glory & Pompea (LA KINGS)

(Vec T-414/05) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LA KINGS - Skoršia národná obrazová ochranná známka KING - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

2009/C 153/64

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: NHL Enterprises BV (Rijswijk, Holandsko) (v zastúpení: G. Llewelyn, solicitor, V. Barresi, advokát, neskôr M. Collins, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Glory & Pompea, SA (Mataró, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júla 2005 (vec R 371/2003-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Glory & Pompea, SA a NHL Enterprises BV

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. júla 2005 (vec R 371/2003-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. júla 2005 (vec R 371/2003-4) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli NHL Enterprises BV. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli NHL Enterprises BV.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/34

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI)

(Vec T-165/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti a výmaz - Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI - Zápis mena všeobecne známej osoby ako ochrannej známky - Článok 52 ods. 2 písm. a) a článok 50 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)

2009/C 153/65

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Elio Fiorucci (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Vanzetti, G. Sironi a F. Rossi, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Edwin Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti a výmaz, ktorého účastníkmi sú pán Elio Fiorucci a Edwin Co. Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1) sa zrušuje v rozsahu v akom obsahuje nesprávne právne posúdenie vo výklade článku 8 ods. 3 Codice della Proprietà Industriale (talianskeho zákonníka priemyselného vlastníctva). |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1) sa zrušuje v rozsahu v akom obsahuje nesprávne právne posúdenie vo výklade článku 8 ods. 3 Codice della Proprietà Industriale (talianskeho zákonníka priemyselného vlastníctva).

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli pánovi Elio Fiorucci. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli pánovi Elio Fiorucci.

| 4. | Edwin Co. Ltd. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tretinu trov konania, ktoré vznikli pánovi Elio Fiorucci. |
| --- | --- |

4.

Edwin Co. Ltd. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tretinu trov konania, ktoré vznikli pánovi Elio Fiorucci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/35

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. mája 2009 — Euro-Information/ÚHVT (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE a CYBERHOME)

(Spojené veci T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 a T-178/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE a CYBERHOME - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94“)

2009/C 153/66

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe, J. Schouman, A. Jacquet a L. Paudrat, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. mája (vec R 0068/2006-1), 12. júna (vec R 0066/2006-1), 5. júla 2006 (vec R 0067/2006-1), 28. februára (vec R 1046/2006-1) a 15. marca 2007 (vec R 0067/2006-1), ktoré sa týkali zápisu ochranných známok CYBERGESTION (vec T-213/06), CYBERCREDIT (vec T-211/06), CYBERGUICHET (vec T-245/06), CYBERBOURSE (vec T-155/07) a CYBERHOME (vec T-178/07) ako ochranných známok Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloby sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Žaloby sa zamietajú.

| 2. | Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/35

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (OMNICARE)

(Vec T-277/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OMNICARE - Skoršia národná obrazová ochranná známka OMNICARE - Zamietnutie žiadosti o restitutio in integrum“)

2009/C 153/67

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne M. Edenborough, barrister a O. Patterson, solicitor, neskôr M. Edenborough)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Laitinen, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Astellas Pharma GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Franke, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. júla 2006 (vec R 446/2006-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Yamanouchi Pharma GmbH a Omnicare, Inc. a zamietajúcemu žiadosť o restitutio in integrum, ktorý podal Omnicare, Inc.

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. júla 2006 (vec R 446/2006-2) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. júla 2006 (vec R 446/2006-2) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté Omnicare, Inc. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté Omnicare, Inc.

| 3. | Astellas Pharma GmbH znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Astellas Pharma GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/36

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — VIP Car Solutions/Parlament

(Vec T-89/07) (1)

(„Verejné obstarávanie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstva - Doprava členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Odmietnutie poskytnúť informáciu o cene ponúknutej úspešným uchádzačom - Žaloba o náhradu škody“)

2009/C 153/68

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Francúzsko) (v zastúpení: G. Welzer a S. Leuvrey, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: D. Petersheim a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým Parlament nezadal žalobkyni zákazku, ktorá je predmetom verejného obstarávania PE/2006/06/UTD/1, týkajúceho sa dopravy členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie, ktorým Parlament nezadal VIP Car Solutions SARL zákazku, ktorá je predmetom verejného obstarávania PE/2006/06/UTD/1, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie, ktorým Parlament nezadal VIP Car Solutions SARL zákazku, ktorá je predmetom verejného obstarávania PE/2006/06/UTD/1, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Parlament je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 117, 29.5.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/36

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2009 — Klein Trademark Trust/ÚHVT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)

(Vec T-185/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CK CREACIONES KENNYA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva CK Calvin Klein a skoršie obrazové národné ochranné známky CK - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

2009/C 153/69

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Calvin Klein Trademark Trust (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo a A. Hernández Lehmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Zafra Marroquineros, SL (Caravaca de la Cruz, Španielsko) (v zastúpení: J. Martín Álvarez, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. marca 2007 (vec R 314/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Calvin Klein Trademark Trust a Zafra Marroquineros, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Calvin Klein Trademark Trust je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Calvin Klein Trademark Trust je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/37

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — CFCMCEE/ÚHVT (P@YWEB CARD a PAYWEB CARD)

(Spojené veci T-405/07 a T-406/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva P@YWEB/email CARD a PAYWEB CARD - Absolútny dôvod zamietnutia - Čiastočný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

2009/C 153/70

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe, J. Schouman a L. Paudrat, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloby podané proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júla 2007 (vec R 119/2007-1) a z 12. septembra 2007 (vec R 120/2007-1), týkajúce sa prihlášok slovných označení P@YWEB CARD a PAYWEB CARD ako ochranných známok Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júla 2007 (vec R 119/2007-1) a z 12. septembra 2007 (vec R 120/2007-1) sa zrušujú v rozsahu, v akom je v nich zamietnutý zápis slovných označení P@YWEB CARD a PAYWEB CARD ako ochranných známok Spoločenstva pre fotografické, kinematografické, signalizačné prístroje a nástroje, regulátory (kontrolné prístroje a nástroje), prístroje na nahrávanie, prenos a reprodukciu zvuku alebo obrazu; nahrané disky a gramofónové dosky, elektronické diáre, automatické distribučné stroje, automatické rozvádzače, video pásky, automaty na predaj vstupeniek, automaty na zasielanie informácií o stave účtu, výpisov z účtu, fotoaparáty (kinematografické prístroje), videokamery, videokazety, CD disky, čítačky čiarových kódov, kompaktné disky (audio video), kompaktné optické disky, prístroje na overenie pravosti bankoviek, diskety, nosiče magnetických dát, nosiče optických dát, video obrazovky, prístroje na spracovanie dát, prístroje na interkomunikáciu, rozhrania (počítačové), prehrávače (počítačové), software (nahrané programy), monitory (počítačové programy), počítače, periférne zariadenia počítačov, nahrané počítačové programy, nahrané programy operačného systému (pre počítače), telefónne stanice, prijímače (audio, video), telefónne prístroje, televízne prístroje, prístroje na zaznamenávanie času, vysielače (telekomunikácie), centrálne spracovateľské jednotky (procesory), ktoré patria do triedy 9, ako aj služby nazvané (nové) informačné agentúry, najmä v odvetví bankovníctva, rozhlasová komunikácia, telefónna komunikácia, zasielanie zásielok, prenos zásielok, vysielanie televíznych programov, rozhlasové vysielanie, televízne vysielanie, prenájom telekomunikačných prístrojov, prenájom prístrojov na prenos správ, prenájom telefónov, mobilná rádiotelefónia, telefónne služby, ktoré patria do triedy 38 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júla 2007 (vec R 119/2007-1) a z 12. septembra 2007 (vec R 120/2007-1) sa zrušujú v rozsahu, v akom je v nich zamietnutý zápis slovných označení P@YWEB CARD a PAYWEB CARD ako ochranných známok Spoločenstva pre fotografické, kinematografické, signalizačné prístroje a nástroje, regulátory (kontrolné prístroje a nástroje), prístroje na nahrávanie, prenos a reprodukciu zvuku alebo obrazu; nahrané disky a gramofónové dosky, elektronické diáre, automatické distribučné stroje, automatické rozvádzače, video pásky, automaty na predaj vstupeniek, automaty na zasielanie informácií o stave účtu, výpisov z účtu, fotoaparáty (kinematografické prístroje), videokamery, videokazety, CD disky, čítačky čiarových kódov, kompaktné disky (audio video), kompaktné optické disky, prístroje na overenie pravosti bankoviek, diskety, nosiče magnetických dát, nosiče optických dát, video obrazovky, prístroje na spracovanie dát, prístroje na interkomunikáciu, rozhrania (počítačové), prehrávače (počítačové), software (nahrané programy), monitory (počítačové programy), počítače, periférne zariadenia počítačov, nahrané počítačové programy, nahrané programy operačného systému (pre počítače), telefónne stanice, prijímače (audio, video), telefónne prístroje, televízne prístroje, prístroje na zaznamenávanie času, vysielače (telekomunikácie), centrálne spracovateľské jednotky (procesory), ktoré patria do triedy 9, ako aj služby nazvané (nové) informačné agentúry, najmä v odvetví bankovníctva, rozhlasová komunikácia, telefónna komunikácia, zasielanie zásielok, prenos zásielok, vysielanie televíznych programov, rozhlasové vysielanie, televízne vysielanie, prenájom telekomunikačných prístrojov, prenájom prístrojov na prenos správ, prenájom telefónov, mobilná rádiotelefónia, telefónne služby, ktoré patria do triedy 38 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/37

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. mája 2009 — Jurado Hermanos/ÚHVT (JURADO)

(Vec T-410/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Spoločenstva JURADO - Nepodanie žiadosti o obnovu majiteľom ochrannej známky - Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby - Žiadosť o restitutio in integrum podaná výlučným držiteľom licencie“)

2009/C 153/71

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: C. Martín Álvarez, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a P. López Fernández de Corres, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2007 (vec R 866/2007-2), týkajúcemu sa žiadosti o restitutio in integrum podanej žalobcom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Jurado Hermanos, SL, je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Jurado Hermanos, SL, je povinný nahradiť trovy konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/38

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. mája 2009 — Aurelia Finance/ÚHVT (AURELIA)

(Vec T-136/08) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Spoločenstva AURELIA - Nezaplatenie poplatku za obnovu - Výmaz ochrannej známky po uplynutí ochrannej doby - Žiadosť o restitutio in integrum“)

2009/C 153/72

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Aurelia Finance SA (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Elmslie, solicitor, a N. Saunders, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2008 (vec R 1214/2007-1), týkajúcemu sa žiadosti o restitutio in integrum podanej žalobcom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Aurelia Finance SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Aurelia Finance SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/38

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. mája 2009 — Schuhpark Fascies/ÚHVT — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

(Vec T-183/08) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej a slovnej ochrannej známky Spoločenstva jello SCHUHPARK - Skoršia slovná národná ochranná známka Shuhpark - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94“)

2009/C 153/73

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Peter a J. Braune, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Leder & Schuh AG (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: W. Kellenter a A. Schlaffge, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. marca 2008 (vec R 1560/2006-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Schuhpark Fascies GmbH a Leder & Schuh AG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Schuhpark Fascies GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Schuhpark Fascies GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/38

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. apríla 2009 — HALTE/Komisia

(Vec T-58/06) (1)

(„Štátna pomoc - Sťažnosť - Žaloba na nečinnosť - Zaujatie stanoviska Komisiou ukončujúce nečinnosť - Zastavenie konania“)

2009/C 153/74

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-L. Lesquins, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na konštatovanie v súlade s článkom 232 ES, že Komisia si tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES a neprijala ochranné opatrenia vo vzťahu k pomoci údajne priznanej v rámci prevodu spoločnosti Sernam SA, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Spoločenstva

Výrok uznesenia

| 1. | Nie je potrebné rozhodnúť o predmetnej žalobe. |
| --- | --- |

1.

Nie je potrebné rozhodnúť o predmetnej žalobe.

| 2. | Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/39

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — Tailor/ÚHVT (Zobrazenie ľavého vrecka)

(Vec T-282/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej ľavé vrecko - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

2009/C 153/75

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche a F. Schiwek, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. mája 2007 (vec R 669/2006-1) týkajúcemu sa zápisu obrazového označenia zobrazujúceho ľavé vrecko ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 2. | Tom Tailor GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Tom Tailor GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/39

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. apríla 2009 — Tailor/ÚHVT (Zobrazenie pravého vrecka)

(Vec T-283/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej pravé vrecko - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

2009/C 153/76

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche a F. Schiwek, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. mája 2007 (vec R 668/2006-1) týkajúcemu sa zápisu obrazového označenia zobrazujúceho pravé vrecko ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 2. | Tom Tailor GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Tom Tailor GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/39

---

Žaloba podaná 30. januára 2009 — Al Barakaat International Foundation/Komisia

(Vec T-45/09)

2009/C 153/77

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Al Barakaat International Foundation (Spånga, Švédsko) (v zastúpení: L. Silbersky a T. Olsson, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 1190/2008 v rozsahu, v akom sa týka Al Barakaat International Foundation, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 1190/2008 v rozsahu, v akom sa týka Al Barakaat International Foundation,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania vo výške uvedenej neskôr. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania vo výške uvedenej neskôr.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa domáha zrušenia nariadenia Komisie (ES) č. 1190/2008 z 28. novembra 2008, ktorým sa stoprvýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou al Káida a Talibanom (1), na základe ktorého má byť žalobkyňa zaradená na zoznam fyzických osôb a subjektov, ktorých finančné prostriedky a ekonomické zdroje sa majú zmraziť v súlade s nariadením č. 881/2002 (2). Nariadenie č. 1190/2008 bolo prijaté po rozsudku Súdneho dvora z 3. septembra 2008, Kadi a Al Barakaat International Foundation/Rada a Komisia, C-402/05 a C-415/05 P, Zb. s. I-0000, v ktorom sa zrušil predchádzajúci zoznam obsahujúci meno žalobkyne.

Na podporu svojho návrhu žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

Komisia prekročila svoje právomoci, pretože povinnosť odstrániť nedostatky v správnom konaní jej nedáva právomoc zmeniť alebo doplniť zoznam.

Porušenie povinnosti odôvodnenia, zásady starostlivosti, práva na obranu a práva na účinné opravné prostriedky, pretože ponechanie žalobkyne na zozname nebolo odôvodnené presnými informáciami o údajnej spolupráci medzi žalobkyňou a Usámom bin Ládinom, sieťou al Káida a Talibanom.

Porušenie zákazu retroaktivity právnych predpisov, pretože zaradenie žalobkyne na zoznam sa zakladalo na skutočnostiach, ku ktorým došlo pred 10 rokmi.

Porušenie zásady proporcionality, pretože opatrenia na zmrazenie stanovené v napadnutom nariadení predstavujú neprimeraný a neprijateľný zásah, ktorý ovplyvňuje právo na rešpektovanie osobného vlastníctva.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 322, s. 25.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane (Ú. v. ES 2002 L 139, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294.)

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/40

---

Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Eliza/ÚHVT — Went Computing Consultancy Group (eliza)

(Vec T-130/09)

2009/C 153/78

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eliza Corporation (Beverly, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Köbbing, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Went Computing Consultancy Group BV (Utrecht, Holandsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. februára 2009 vo veci R 1244/2008-4 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. februára 2009 vo veci R 1244/2008-4 a

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „eliza“ pre tovary a služby v triedach 9, 37 a 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„ELISE“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009], keďže odvolací senát nesprávne dospel k záveru, že existuje nebezpečenstvo zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami zo strany príslušnej skupiny verejnosti.

---

(1)  Nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. EÚ L 78, s. 1.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/40

---

Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Muñoz Arraiza/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

(Vec T-138/09)

2009/C 153/79

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: J. Grimau Muñoz a J. Villamor Muguerza, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño, Španielsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 29. januára 2009 vo veci R 721/2008-2, ktorým sa povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva „RIOJAVINA“ (slovná ochranná známka) pre triedy 29, 30 a 35, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 29. januára 2009 vo veci R 721/2008-2, ktorým sa povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva „RIOJAVINA“ (slovná ochranná známka) pre triedy 29, 30 a 35,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná známka „RIOJAVINA“ (prihláška č. 4 121 621) pre výrobky a služby zaradené do tried 29, 30 a 35.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: rôzne zapísané ochranné známky, medzi ktorými treba zdôrazniť obrazovú ochrannú známku Spoločenstva „RIOJA“ (č. 226 118) pre výrobky zaradené do triedy 33, a medzinárodná ochranná známka „RIOJA“ (č. 655 291) pre výrobky zaradené do triedy 33.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)].

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/41

---

Odvolanie podané 8. apríla 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. januára 2009 vo veci F-98/07, Petrilli/Komisia

(Vec T-143/09 P)

2009/C 153/80

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgicko)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. januára 2009 vo veci F-98/07, Petrilli a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. januára 2009 vo veci F-98/07, Petrilli a

| — | rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania a konania pred Súdom pre verejnú službu. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy tohto konania a konania pred Súdom pre verejnú službu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Týmto odvolaním Komisia navrhuje zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. januára 2009 vydaný vo veci F-98/07, Petrilli/Komisia, ktorým sa zrušilo rozhodnutie Komisie z 20. júla 2007 o zamietnutí žiadosti o predĺženie zmluvy dočasnému pomocnému zamestnancovi.

Na podporu svojho odvolania uvádza Komisia tri odvolacie dôvody:

| — | Súd pre verejnú službu mal podľa Komisie vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie neobsahovalo nijaké skutočné a hlbšie preskúmanie osobnej situácie dotknutej osoby vyhlásiť žalobu za neprípustnú, |
| --- | --- |

—

Súd pre verejnú službu mal podľa Komisie vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie neobsahovalo nijaké skutočné a hlbšie preskúmanie osobnej situácie dotknutej osoby vyhlásiť žalobu za neprípustnú,

| — | Súd pre verejnú službu sa mal dopustiť nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že pravidlo šiestich rokov, ktoré obsahovalo rozhodnutie K(2004)1597/6 z 28. apríla 2004 o maximálnej dĺžke zamestnávania dočasných zamestnancov v službách Komisie (1) porušuje článok 88 režimu uplatniteľného na ostatných zamestnancov Európskeho spoločenstva, |
| --- | --- |

—

Súd pre verejnú službu sa mal dopustiť nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že pravidlo šiestich rokov, ktoré obsahovalo rozhodnutie K(2004)1597/6 z 28. apríla 2004 o maximálnej dĺžke zamestnávania dočasných zamestnancov v službách Komisie (1) porušuje článok 88 režimu uplatniteľného na ostatných zamestnancov Európskeho spoločenstva,

| — | Súd pre verejnú službu sa mal dopustiť nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že samotná nezákonnosť pravidla šiestich rokov stačí na vznik mimozmluvnej zodpovednosti Komisie bez toho, aby sa okrem iného overilo, či by Komisia mohla zjavne a závažným spôsobom prekročiť svoju širokú mieru voľnej úvahy pri posudzovaní služobného záujmu tým, že neobnoví zmluvu dotknutej osobe. |
| --- | --- |

—

Súd pre verejnú službu sa mal dopustiť nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že samotná nezákonnosť pravidla šiestich rokov stačí na vznik mimozmluvnej zodpovednosti Komisie bez toho, aby sa okrem iného overilo, či by Komisia mohla zjavne a závažným spôsobom prekročiť svoju širokú mieru voľnej úvahy pri posudzovaní služobného záujmu tým, že neobnoví zmluvu dotknutej osobe.

---

(1)  Uverejnené v administratívnych oznámeniach č. 75-2004 z 24. júna 2004.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/41

---

Žaloba podaná 9. apríla 2009 — Trelleborg Industrie/Komisia

(Vec T-147/09)

2009/C 153/81

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Trelleborg Industrie SAS (Clermont Ferrand, Francúzsko) (v zastúpení: J. Joshua, barrister, a E. Aliende Rodríguez, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | čiastočne zrušiť článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, prinajmenšom ale v akom konštatuje akékoľvek protiprávne konanie žalobkyne pred 21. júnom 1999, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušiť článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, prinajmenšom ale v akom konštatuje akékoľvek protiprávne konanie žalobkyne pred 21. júnom 1999,

| — | znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 a tým opraviť zjavné chyby v rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 a tým opraviť zjavné chyby v rozhodnutí,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 428 v konečnom znení z 28. januára 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/39406 — morské potrubie v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom protiprávnom konaní v oblasti morského potrubia v EHP, ktoré spočívalo v rozdelení zákaziek, stanovení cien, stanovení kvót, stanovení predajných podmienok, geografickom rozdelení trhu a výmene obchodných citlivých informácií týkajúcich sa cien, objemov predaja a verejných zákaziek. Ďalej žiada o zníženie jej uloženej pokuty.

Žalobkyňa svoju žalobu opiera o tri žalobné dôvody.

Po prvé žalobkyňa tvrdí, že právo Komisie ukladať pokuty za obdobie pred 21. júnom 1999 je podľa článku 25 ods. 1 nariadenia č. 1/2003 premlčané a teda Komisia sa údajne dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností a zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatovala, že sa žalobkyňa dopustila jediného a trvajúceho protiprávneho konania.

Po druhé tvrdí, že Komisia nemá legitímny záujem na konštatovaní porušenia za prvé obdobie, ktoré skončilo v máji 1997.

Po tretie, subsidiárne, žalobkyňa tvrdí, že ju Komisia protiprávne diskriminovala tým, že s ňou zaobchádzala inak ako s iným adresátom v rozsahu, v akom ide o zodpovednosť za predchodcu v spoločnosti a porušila právo byť vypočutý a povinnosť uviesť odôvodnenie.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/42

---

Žaloba podaná 11. apríla 2009 — Rintisch/ÚHVT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

(Vec T-152/09)

2009/C 153/82

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2009 vo veci R 1661/2007-4 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2009 vo veci R 1661/2007-4 a

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PROTIACTIVE“, pre tovary a služby zaradené do tried 5, 29 a 30 — prihláška č. 4 843 348.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „PROTI“ pre tovary zaradené do tried 29 a 32; nemecká obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 32; nemecká slovná ochranná známka „PROTIPLUS“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 32; nemecké obchodné meno „PROTITOP“ pre tovary zaradené do tried 5, 29, 30 a 32; slovná ochranná známka Spoločenstva „PROTI“ pre tovary zaradené do tried 5 a 29.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (1) [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát neposúdil podstatu námietky; porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 76 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009) tým, že odvolací senát nevykonal svoju mieru voľnej úvahy alebo prinajmenšom neuviedol, ako ju vykonal; zneužitie právomoci tým, že odvolací senát nezohľadnil dokumenty a dôkazy predložené žalobcom.

---

(1)  Nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/42

---

Žaloba podaná 15. apríla 2009 — Maxcom/ÚHVT — Maxdata Computer (maxcom)

(Vec T-155/09)

2009/C 153/83

Jazyk žaloby: poľština

Účastníci konania

Žalobca: Maxcom sp. z o.o. (Tychy, Poľsko) (v zastúpení: P. Kral, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Maxdata Computer GmbH & Co. KG (Marl, Nemecko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2009 vo veci R 1019/2009-2 oznámené žalobcovi 16. februára 2009, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2009 vo veci R 1019/2009-2 oznámené žalobcovi 16. februára 2009,

| — | zaviazať ÚHVT a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „maxcom“ pre tovary v triedach 9 a 11.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Maxdata Computer GmbH & Co. KG.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná národná ochranná známka „max“ zapísaná v Nemecku pre služby v triedach 38 a 42, ako aj pre niektoré tovary v triede 9.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre tovary v triede 9.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania žalobcu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1)].

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/43

---

Žaloba podaná 17. apríla 2009 — Four Ace International/ÚHVT (skiken)

(Vec T-156/09)

2009/C 153/84

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Four Ace International Ltd (v zastúpení: G. Uphoff, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu vo veci R 519/2008-4 zo 6. februára 2009, doručené 11. februára 2009, ktoré sa týka prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 819 371 a zmeniť ho v tom zmysle, že zápis sa vzťahuje aj na nasledovné tovary a služby: trieda 39 — Organizovanie zájazdov a trieda 41 — Výchova; vzdelávanie; zábava; športové a kultúrne aktivity, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu vo veci R 519/2008-4 zo 6. februára 2009, doručené 11. februára 2009, ktoré sa týka prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 819 371 a zmeniť ho v tom zmysle, že zápis sa vzťahuje aj na nasledovné tovary a služby: trieda 39 — Organizovanie zájazdov a trieda 41 — Výchova; vzdelávanie; zábava; športové a kultúrne aktivity,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „skiken“ pre služby zaradené do tried 35, 39, 41 a 43.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009] (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje požiadavka dostupnosti.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/43

---

Žaloba podaná 14. apríla 2009 — Helénska republika/Komisia

(Vec T-158/09)

2009/C 153/85

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: B. Karrà, I. Chalkìas a S. Papaioannu)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť alebo zmeniť napadnuté rozhodnutie Komisie K(2009) 810 z 13. februára 2009„o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných EPUZF v určitých prípadoch nezrovnalostí zo strany prevádzkovateľov“ v časti, ktorá sa týka Helénskej republiky, |
| --- | --- |

—

zrušiť alebo zmeniť napadnuté rozhodnutie Komisie K(2009) 810 z 13. februára 2009„o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných EPUZF v určitých prípadoch nezrovnalostí zo strany prevádzkovateľov“ v časti, ktorá sa týka Helénskej republiky,

| — | vrátiť žalobkyni 50 % sumy zadržanej podľa článku 32 ods. 5 nariadenia č. 1290/05 v prípadoch 3, 4, 6 až 13 (s výnimkou 7), kde nedošlo k nezrovnalosti alebo v prípade 2, kde dlžník nie je platobne neschopný, |
| --- | --- |

—

vrátiť žalobkyni 50 % sumy zadržanej podľa článku 32 ods. 5 nariadenia č. 1290/05 v prípadoch 3, 4, 6 až 13 (s výnimkou 7), kde nedošlo k nezrovnalosti alebo v prípade 2, kde dlžník nie je platobne neschopný,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia svojim rozhodnutím K(2009) 810 z 13. februára 2009„o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných EPUZF v určitých prípadoch nezrovnalostí zo strany prevádzkovateľov“, uložila žalobkyni povinnosť vykonať finančné opravy vo výške 13 348 979,02 eur z dôvodu nedbanlivosti, ktorú preukázali podľa Komisie helénske orgány počas štyroch rokov od prvého zistenia nezrovnalostí a z dôvodu skutočnosti, že nevymáhali sumy neoprávnene zaplatené 5 podnikom, ktoré sú aktívne v oblasti prípravy vína, bavlny atď., a 8 normalizačným podnikom, ktoré sa zúčastňujú režimu pomoci spotrebe olivového oleja.

Helénska republika svojim prvým žalobným dôvodom, ktorý je všeobecný, tvrdí, že neexistuje platný právny základ na uloženie povinnosti vykonať opravy v žiadnej z trinástich skúmaných vecí z dôvodu, že Komisia vykonala nesprávny výklad a uplatnenie ustanovení článku 31 ods. 1 a článku 32 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005 (1). Vzhľadom na tento nedostatok žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila zjavnej a podstatnej chyby a vykonala nesprávne posúdenie skutočností týkajúcich sa postupov príslušných helénskych orgánov, a že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, ktoré je založené na nesprávnom predpoklade, podľa ktorého lehota štyroch rokov od prvého zistenia nezrovnalostí uplynula bez toho, aby začalo konanie o vymáhaní alebo účinné konanie o vymáhaní, nespĺňa podmienku článku 253 ES, pretože je chybné, nedostatočné, neúplné a neodpovedá na tvrdenia uvedené Gréckom počas obojstranných rozhovorov a počas konania pred zmierovacím orgánom.

Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávne neuplatnila v štyroch prípadoch ods. 5 písm. e) a ods. 6 písm. a) a b) článku 32 nariadenia (ES) č. 1290/05 namiesto ods. 1 a 8 toho istého článku, čo viedlo k tomu, že výdavok pripočítala na ťarchu žalobkyne namiesto na ťarchu EPUZF-u.

Tretím žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že článok 32 nariadenia (ES) č. 1290/05, ktorý stanovuje ročnú lehotu na vykonanie všetkých správnych alebo súdnych konaní, upravených vnútroštátnou právnou úpravou s cieľom vymáhania súm od prvého správneho alebo súdneho zistenia nezrovnalostí, sa týka výlučne nezrovnalostí, ktoré nastali po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia a nemôže sa týkať nezrovnalostí, ktoré nastali o desať rokov skôr, keď platil iný právny režim, ktorý nepoznal takúto lehotu, limitujúc kontrolu na dodržanie primeranej lehoty.

Štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že žiadosť Komisie smerujúca k pripísaniu súm na jej ťarchu po uplynutí obdobia 15 až 20 rokov od údajných nezrovnalostí je premlčaná z dôvodu dlhého trvania konania; v prípade nedostatku ide o porušenie zásady právnej istoty.

Nakoniec piatym žalobným dôvodom sa žalobkyňa domnieva, že vzhľadom na to, že v prípadoch 3, 4, 6, 8 až 13 nedošlo k žiadnym nezrovnalostiam, pravidlo 24 mesiacov upravené v článku 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/05 platí pre všetky prípady vymáhania a v dôsledku toho skutočnosť, že znášala príslušné sumy, ktoré sa vzťahujú na obdobie spred 24 mesiacov od oznámenia výsledkov kontroly, je chybná a musí byť zrušená.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/44

---

Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-159/09)

2009/C 153/86

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da (Linde-a-Velha, Portugalsko) (v zastúpení: A. Magalhâes e Menezes, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

Zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. januára 2009, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o oslobodenie od dovozného cla vo výške 41 271,09 eur a ktorým sa žalobkyni nariaďuje, aby predmetné clo dodatočne zaplatila.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa v období od septembra 2003 do februára 2005 doviezla viacero zásielok mrazených kreviet z Indonézie, pre ktoré požiadala o oslobodenie od dovozného cla podľa článku 220 ods. 2 písm. b), článku 236 a článku 239 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva. (1)

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa v každom prípade dopustila porušenia uvedených ustanovení, keďže: po prvé sa nevyjadrila ku všetkým argumentom, ktorých sa žalobkyňa vo svojej žiadosti o oslobodenie od dovozného cla dovolávala; po druhé uviedla nedostatočné, nepravdivé a nezrozumiteľné odôvodnenie; po tretie nesprávne interpretovala chybu samotných indonézskych orgánov; a na koniec, po štvrté, považovala za preukázané fakty, ktoré v skutočnosti neboli preukázané a v súvislosti s ktorými dôkazné bremeno neprináležalo žalobkyni, ale príslušným orgánom, ktoré sa predmetného konania zúčastnili.

---

(1)  Ú. v. ES L 97, s. 38.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/44

---

Žaloba podaná 21. apríla 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/ÚHVT (ilink)

(Vec T-161/09)

2009/C 153/87

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: B. Schütze, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 5. februára 2009 vo veci R 1849/2007-4 a |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 5. februára 2009 vo veci R 1849/2007-4 a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ilink“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 38 a 42.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], keďže prihlasovaná ochranná známka má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje žiadna požiadavka dostupnosti.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/44

---

Žaloba podaná 3. apríla 2009 — Kitou/Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

(Vec T-164/09)

2009/C 153/88

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Erasmia Kitou (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaný: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

Návrhy žalobkyne

| — | vyhlásiť nariadenie č. 1049/2001 ES za neuplatniteľné, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť nariadenie č. 1049/2001 ES za neuplatniteľné,

| — | subsidiárne konštatovať, že došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri spoločnom uplatnení nariadení č. 1049/2001 ES a 45/2001 ES, |
| --- | --- |

—

subsidiárne konštatovať, že došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri spoločnom uplatnení nariadení č. 1049/2001 ES a 45/2001 ES,

| — | v dôsledku toho zrušiť rozhodnutie CEPD 2008-0600, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušiť rozhodnutie CEPD 2008-0600,

| — | konštatovať, že žiadosť na prístup k dokumentu je v rozpore s podmienkami stanovenými v nariadení č. 45/2001, |
| --- | --- |

—

konštatovať, že žiadosť na prístup k dokumentu je v rozpore s podmienkami stanovenými v nariadení č. 45/2001,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov, ktorým rozhodol, že prezradenie počas súdneho konania pred vnútroštátnymi súdmi určitých údajov o služobnom postupe žalobkyne v Komisii Európskych spoločenstiev nie je v rozpore s ustanoveniami nariadení č. 45/2001 (1) a 1049/2001 (2).

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza:

| — | napadnuté rozhodnutie nie je dôvodné, keďže sa zakladá na nariadení č. 1049/2001, ktoré je neuplatniteľné v prejednávanej veci z dôvodu, že žiadosť o prístup sa netýkala dokumentu v zmysle nariadenia č. 1049/2001, ale len osobného údaja, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutie nie je dôvodné, keďže sa zakladá na nariadení č. 1049/2001, ktoré je neuplatniteľné v prejednávanej veci z dôvodu, že žiadosť o prístup sa netýkala dokumentu v zmysle nariadenia č. 1049/2001, ale len osobného údaja,

| — | aj za predpokladu, že v prejednávanej veci by sa nariadenia č. 1049/2001 ES a 45/2001 ES uplatňovali spoločne, žalovaný ich uplatnil nesprávne, keď sa domnieval, že podmienky stanovené nariadením č. 45/2001 týkajúce sa spracovania osobných údajov sa použijú len vtedy, keď sa uplatní výnimka uvedená v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001, ktorá sa týka prístupu k dokumentom, |
| --- | --- |

—

aj za predpokladu, že v prejednávanej veci by sa nariadenia č. 1049/2001 ES a 45/2001 ES uplatňovali spoločne, žalovaný ich uplatnil nesprávne, keď sa domnieval, že podmienky stanovené nariadením č. 45/2001 týkajúce sa spracovania osobných údajov sa použijú len vtedy, keď sa uplatní výnimka uvedená v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001, ktorá sa týka prístupu k dokumentom,

| — | žalovaný porušil ustanovenia nariadenia č. 45/2001, keďže žiadosť o prístup sa nevzťahovala na žiadny dokument a nebola založená na nijakej podmienke zákonnosti spracovania osobných údajov stanovej v článku 5 nariadenia č. 45/2001. |
| --- | --- |

—

žalovaný porušil ustanovenia nariadenia č. 45/2001, keďže žiadosť o prístup sa nevzťahovala na žiadny dokument a nebola založená na nijakej podmienke zákonnosti spracovania osobných údajov stanovej v článku 5 nariadenia č. 45/2001.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/45

---

Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener a Shanghai Prime Machinery/Rada

(Vec T-170/09)

2009/C 153/89

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener (Šanghaj, Čína) a Shanghai Prime Machinery (Šanghaj, Čína) (v zastúpení: K. Adamantopoulos a Y. Melin, lawyers)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v akom






  — | v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) [nariadenia č. 384/96 (ďalej len „základné nariadenie“)] nebola dodržaná trojmesačná lehota na oboznámenie so závermi prešetrovania týkajúceho sa zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, |
| --- | --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v akom

—

v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) [nariadenia č. 384/96 (ďalej len „základné nariadenie“)] nebola dodržaná trojmesačná lehota na oboznámenie so závermi prešetrovania týkajúceho sa zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

| — | v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) prvej časti prvej zarážky základného nariadenia neprávom zamieta návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, |
| --- | --- |

—

v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) prvej časti prvej zarážky základného nariadenia neprávom zamieta návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

| — | v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) druhej časti prvej zarážky základného nariadenia neprávom zamieta návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, |
| --- | --- |

—

v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) druhej časti prvej zarážky základného nariadenia neprávom zamieta návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

| — | sú zistenia Rady založené na nedostatočných informáciách, v rozpore s povinnosťou zaručenou právom Spoločenstva v správnom konaní, a to starostlivo a nestranne posúdiť všetky relevantné okolnosti jednotlivého prípadu, |
| --- | --- |

—

sú zistenia Rady založené na nedostatočných informáciách, v rozpore s povinnosťou zaručenou právom Spoločenstva v správnom konaní, a to starostlivo a nestranne posúdiť všetky relevantné okolnosti jednotlivého prípadu,

| — | vyvážajúcim výrobcom podávajúcim návrh na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve ukladá dôkazné bremeno v rozpore so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, najmä zásady riadnej správy, |
| --- | --- |

—

vyvážajúcim výrobcom podávajúcim návrh na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve ukladá dôkazné bremeno v rozpore so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, najmä zásady riadnej správy,

| — | porušuje článok 1 ods. 1 a 2, článok 2, článok 3 ods. 1, články 5, 6, 8, článok 10 ods. 1, články 11 a 15 základného nariadenia, tým, že zamietnutím zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve vyrovnáva subvencie, |
| --- | --- |

—

porušuje článok 1 ods. 1 a 2, článok 2, článok 3 ods. 1, články 5, 6, 8, článok 10 ods. 1, články 11 a 15 základného nariadenia, tým, že zamietnutím zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve vyrovnáva subvencie,

| — | v rozpore s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia bolo opomenuté opraviť rozdiel, ktorého vplyv na porovnateľnosť cien bol dokázaný, |
| --- | --- |

—

v rozpore s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia bolo opomenuté opraviť rozdiel, ktorého vplyv na porovnateľnosť cien bol dokázaný,

| — | v rozpore s článkom 253 ES bolo opomenuté odôvodniť zamietnutie zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, |
| --- | --- |

—

v rozpore s článkom 253 ES bolo opomenuté odôvodniť zamietnutie zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

| — | sa zistenia Rady zakladajú na konaní, ktoré porušuje právo žalobcov na obhajobu takým spôsobom, že nemohli napadnúť niektoré tvrdenia relevantné pre stanovenie cla a pre závery prešetrovania, a |
| --- | --- |

—

sa zistenia Rady zakladajú na konaní, ktoré porušuje právo žalobcov na obhajobu takým spôsobom, že nemohli napadnúť niektoré tvrdenia relevantné pre stanovenie cla a pre závery prešetrovania, a

| — | zaviazať Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia podávajú návrh na zrušenie napadnutého nariadenia z týchto dôvodov:

Prvým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že druhý pododsek článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia je porušený tým spôsobom, že rozhodnutie o uznaní postavenia spoločnosti ako podniku podnikajúceho v trhovom hospodárstve bolo prijaté po uplynutí trojmesačnej lehoty stanovenej týmto článkom a až potom ako mala Komisia k dispozícií všetky informácie relevantné pre vypočítanie dumpingového rozpätia žalobcov.

V druhom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že napadnuté nariadenie porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) prvú zarážku základného nariadenia, lebo zamietlo návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, napriek tomu, že preukázali, že ich obchodné rozhodnutia prijímajú výlučne na základe signálov trhu a bez štátneho vplyvu. Podľa žalobcov sa v napadnutom nariadení nenachádzajú žiadne zistenia, ktoré by poukazovali na štátny vplyv pred, počas a po dobe prešetrovania. S ohľadom na tretí žalobný dôvod okrem toho žalobcovia tvrdia, že napadnuté nariadenie porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia v tom rozsahu, v akom zamietlo návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, potom ako žalobcovia splnili dôkazné bremeno a preukázali, že náklady na najdôležitejšie vstupy odzrkadľujú trhovú hodnotu.

K štvrtému žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že skutkové okolnosti neboli posudzované starostlivo a nestranne. Najmä tvrdenie, že ceny surovín v Číne sú skreslené subvenciami, ktoré boli zohľadnené ako odôvodnenie domnienky, že žalobcovia vstupy nenadobudnú za trhovú hodnotu, sa zakladalo na nedostatočných informáciách a Komisia riadne nezohľadnila dôkazy týkajúce sa odvetvia ocele v Číne.

K piatemu žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že napadnuté nariadenie porušuje všeobecné zásady práva Spoločenstva, najmä zásadu riadnej správy obsiahnutú aj v článku 41 Charty základných práv, lebo im pre dôkaz potrebný podľa článku 2 ods. 7 písm. b), dokazujúci prevahu trhových podmienok, bolo uložené neprimerané dôkazné bremeno.

K šiestemu žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že napadnuté nariadenie je v rozpore s antisubvenčným nariadením, lebo použilo zamietnutie návrhu na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve v rámci antidumpingového prešetrovania, aby vyrovnalo subvencie, proti ktorým sa dá postupovať iba po riadnom prešetrení v zmysle antisubvenčného základného nariadenia.

K ôsmemu žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že neexistuje právny základ pre zamietnutie prispôsobenia na bežnú hodnotu odôvodnené skreslenou cenou surovín, napriek tomu, že orgán Spoločenstva pre zamietnutie návrhu žalobcov na prispôsobenie opierajúci sa o článok 2 ods. 10 písm. k) základného nariadenia uviedol iné dôvody.

Deviatym žalobným dôvodom žalobcovia napádajú, že Komisia v oboznámení s konečnými zisteniami, ktoré navrhujú zavedenie konečných opatrení, iba preformulovala a zopakovala odôvodnenie použité v návrhu na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, bez toho aby zohľadnila predložené dôkazy a aby zamietnutie odôvodnila. Okrem toho v napadnutom nariadení nie je odôvodnené, z akého dôvodu bolo potvrdené rozhodnutie za neprípustné považovať dôkazy, ktoré ponúkli žalobcovia.

K poslednému žalobnému dôvodu žalobcovia napokon uvádzajú, že boli porušené ich práva na obhajobu tým, že im bol zamietnutý prístup k dôležitým informáciám týkajúcich sa výpočtu bežnej hodnoty a dumpingového rozpätia.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/46

---

Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Gem-Year a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Rada

(Vec T-172/09)

2009/C 153/90

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Gem-Year Industry Co. Ltd a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (v zastúpení: K. Adamantopoulos a Y. Melin, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike z toho dôvodu, že






  — | obsahuje zjavne nesprávne posúdenie skutočností tým, že v rozpore s článkom 5 ods. 1 a 4 nariadenia č. 384/96 (ďalej len „základné nariadenie“) konštatuje, že výrobcovia Spoločenstva podávajúci podnet, mali právo na ochranu právnych záujmov, |
| --- | --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike z toho dôvodu, že

—

obsahuje zjavne nesprávne posúdenie skutočností tým, že v rozpore s článkom 5 ods. 1 a 4 nariadenia č. 384/96 (ďalej len „základné nariadenie“) konštatuje, že výrobcovia Spoločenstva podávajúci podnet, mali právo na ochranu právnych záujmov,

| — | je v rozpore s článkom 1 ods. 1, 2 a 4, článkom 2 ods. 8 a článkom 5 ods. 2 a 10 základného nariadenia tým, že pre niektoré rozdielne výrobky zavádza antidumpingové clo, |
| --- | --- |

—

je v rozpore s článkom 1 ods. 1, 2 a 4, článkom 2 ods. 8 a článkom 5 ods. 2 a 10 základného nariadenia tým, že pre niektoré rozdielne výrobky zavádza antidumpingové clo,

| — | je v rozpore s článkom 3 ods. 3 a 4 základného nariadenia tým, že na základe zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností konštatuje, že hospodárske odvetvie Spoločenstva utrpelo značnú škodu, |
| --- | --- |

—

je v rozpore s článkom 3 ods. 3 a 4 základného nariadenia tým, že na základe zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností konštatuje, že hospodárske odvetvie Spoločenstva utrpelo značnú škodu,

| — | v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) druhej časti prvej zarážky základného nariadenia bezdôvodne zamietlo návrh na zaobchádzanie s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve, |
| --- | --- |

—

v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) druhej časti prvej zarážky základného nariadenia bezdôvodne zamietlo návrh na zaobchádzanie s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve,

| — | je nezlúčiteľné s článkom 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia podľa jeho výkladu v súlade s Dohodou WTO a odsekom 15 Protokolu o pristúpení Číny k WTO, keďže zamietlo návrh výrobcov hospodárskeho odvetvia pre spojovacie materiály na zaobchádzanie ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve, |
| --- | --- |

—

je nezlúčiteľné s článkom 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia podľa jeho výkladu v súlade s Dohodou WTO a odsekom 15 Protokolu o pristúpení Číny k WTO, keďže zamietlo návrh výrobcov hospodárskeho odvetvia pre spojovacie materiály na zaobchádzanie ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve,

| — | sa zistenia Rady zakladajú na nedostatočných informáciách, čo je v rozpore s povinnosťou zaručenou právom Spoločenstva v správnom konaní, starostlivo a nestranne posudzovať všetky relevantné okolnosti jednotlivého prípadu, |
| --- | --- |

—

sa zistenia Rady zakladajú na nedostatočných informáciách, čo je v rozpore s povinnosťou zaručenou právom Spoločenstva v správnom konaní, starostlivo a nestranne posudzovať všetky relevantné okolnosti jednotlivého prípadu,

| — | porušuje článok 1 ods. 1 a 2, článok 2, článok 3 ods. 1, články 5, 6, 8, článok 10 ods. 1 a články 11 a 15 základného antisubvenčného nariadenia tým, že Rada využila zamietnutie zaobchádzania ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve na vyrovnanie subvencií, |
| --- | --- |

—

porušuje článok 1 ods. 1 a 2, článok 2, článok 3 ods. 1, články 5, 6, 8, článok 10 ods. 1 a články 11 a 15 základného antisubvenčného nariadenia tým, že Rada využila zamietnutie zaobchádzania ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve na vyrovnanie subvencií,

| — | zaviazať Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne svojou žalobou žiadajú zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1), a to na základe týchto žalobných dôvodov:

Žalobkyne tvrdia, že Rada zjavne nesprávne posúdila skutkové okolnosti, keď konštatovala, že výrobcovia podávajúci podnet majú podľa článku 5 ods. 1 a 2 základného nariadenia (2) právo na ochranu právnych záujmov, lebo v štatistike, ktorú použila pri výpočte celkovej produkcie Spoločenstva, mala zohľadniť určitú mieru odchýlky v štatistike a toto číslo príslušne opraviť. Okrem toho napadnuté nariadenie porušuje článok 1 ods. 1, 2 a 4, článok 2 ods. 8, článok 5 ods. 2 a 10 základného nariadenia tým, že zaviedlo pre viaceré rozličné výrobky antidumpingové clo, napriek tomu že sa antidumpingové prešetrenie môže týkať iba jediného výrobku. Okrem toho, Rada zjavne nesprávne posúdila skutkové okolnosti a porušila článok 3 ods. 3 a 4 základného nariadenia tým, že v odôvodnení č. 161 napadnutého nariadenia vychádzala z toho, že hospodárske odvetvie Spoločenstva utrpelo značnú škodu, zatiaľ čo sa toto konštatovanie zakladá výlučne na negatívnom ukazovateľovi škody, na protichodnom konštatovaní skutkových okolností a na rozličných špekulatívnych odhadoch.

Ďalej žalobkyne uvádzajú, že napadnuté nariadenie porušuje druhú časť prvej zarážky článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, keďže zamietlo návrh na zaobchádzanie s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve s tým odôvodnením, že náklady na ich najdôležitejšie vstupy neodzrkadľujú medzinárodnú, neskreslenú trhovú cenu, napriek tomu, že toto ustanovenie vyžaduje, aby podniky, ktoré žiadajú o zaobchádzanie ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve, poskytli dôkaz, že svoj najdôležitejší vklad nadobudli za trhovú hodnotu.

Ďalej napadnuté nariadenie porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia podľa svojho výkladu v súlade s Dohodou WTO a odsekom 15 Protokolu o pristúpení Číny k WTO, keďže zamietlo návrh na uznanie postavenia podniku podnikajúceho v trhovom hospodárstve v odvetviach spojovacích a spevňovacích technológií na základe situácie v inom hospodárskom odvetví. Naviac sa konštatovania uvedené v napadnutom nariadení zakladajú na nedostatočných informáciách, čo porušuje povinnosť zaručenú právom Spoločenstva v správnom konaní, starostlivo a nestranne posúdiť všetky relevantné okolnosti jednotlivého prípadu.

Napokon žalobkyne odkazujú na rozpor napadnutého nariadenia s článkom 1 ods. 1 a článkom 1 ods. 2, článkom 2, článkom 3 ods. 1 antisubvenčného základného nariadenia (3), lebo nie je určené, či v prípade subvencií, ktorých existencia sa konštatovala v rámci antidumpingového prešetrenia, ide o subvencie v zmysle týchto ustanovení, teda či došlo k finančnému príspevku, či tento bol špecifický, či z neho vznikla výhoda a či sa tým poškodilo hospodárske odvetvie Európskej únie. Takisto Komisia škodu nikdy neposúdila podľa článku 8 antisubvenčného základného nariadenia alebo podľa článkov 5 a 6 tohto nariadenia nevypočítala výhodu, ktorá z toho príjemcovi vznikla. Okrem toho žalobkyne tvrdia, že Komisia nedodržala postupy stanovené v článku 10 ods. 1 a v článku 11, ani na základe zistených skutočností nestanovila existenciu napadnuteľných subvencií ani nimi spôsobenej škody, ako vyžaduje článok 15 antisubvenčného základného nariadenia, a využila zamietnutie zaobchádzania ako s podnikmi podnikajúcimi v trhovom hospodárstve na vyrovnanie subvencií.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 29, s. 1.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45) v znení zmenenom nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, s. 17).

(3)  Nariadenie Rady (ES) 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 288, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 78).

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/48

---

Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Complejo Agrícola/Komisia

(Vec T-174/09)

2009/C 153/91

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Complejo Agrícola, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Menéndez Menéndez a G. Yanguas Montero, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | vyhlásiť, že táto žaloba je prípustná, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť, že táto žaloba je prípustná,

| — | určiť, že článok 1 v spojení s prílohou 1 rozhodnutia Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008 (1), v rozsahu, v akom vyhlasuje „Acebuchales de la Campiña sur de Cádiz“ za lokalitu európskeho významu pod kódom ES 6120015 (SCI Acebuchales), je čiastočne neplatný, a plne obnoviť výkon vlastníckeho práva COMPLEJO AGRÍCOLA nad časťou hospodárskej usadlosti, ktorá nespĺňa environmentálne hodnoty na to, aby mohla byť vyhlásená za lokalitu európskeho významu (SCI), |
| --- | --- |

—

určiť, že článok 1 v spojení s prílohou 1 rozhodnutia Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008 (1), v rozsahu, v akom vyhlasuje „Acebuchales de la Campiña sur de Cádiz“ za lokalitu európskeho významu pod kódom ES 6120015 (SCI Acebuchales), je čiastočne neplatný, a plne obnoviť výkon vlastníckeho práva COMPLEJO AGRÍCOLA nad časťou hospodárskej usadlosti, ktorá nespĺňa environmentálne hodnoty na to, aby mohla byť vyhlásená za lokalitu európskeho významu (SCI),

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutím, ktoré bolo napadnuté v tomto konaní, sa prijíma druhý aktualizovaný zoznam SCI v stredomorskom biogeografickom regióne v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. (2) Medzi vyhlásenými SCI zachovanými v napadnutom rozhodnutí je zahrnutá aj SCI Acebuchales s rozlohou 26 475,31 ha a so súradnicami: zemepisná dĺžka: 5° 57′ 4′′ W a zemepisná šírka 36° 24′ 2′′.

Podľa napadnutého rozhodnutia je pozemok s rozlohou 1 759 ha, ktorý je súčasťou hospodárskej usadlosti žalobkyne (ďalej len „hospodárska usadlosť“), zahrnutý do SCI Acebuchales. Od vyhlásenia SCI Acebuchales sa na tento pozemok automaticky vzťahuje právny režim ochrany podľa článku 6 ods. 2, 3 a 4 smernice 92/43. Tento právny režim obmedzuje možnosti užívania časti hospodárskej usadlosti zahrnutej do SCI Acebuchales žalobkyňou.

Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia:

| — | Komisia sa v dôsledku nesprávneho uplatnenia kritérií stanovených v prílohách I, II a III smernice 92/43 dopustila chyby pri vymedzení obvodu SCI Acebuchales, ktorý zasahuje do hospodárskej usadlosti.
  Ako vyplýva zo správy o životnom prostredí, ktorú vypracovala poradenská spoločnosť Istmo '94, z 1 759 ha poľnohospodárskej usadlosti, ktoré spadajú pod SCI Acebuchales, 877 ha nespĺňa environmentálne požiadavky stanovené smernicou 92/43 na to, aby mohli byť zahrnuté do SCI. Nesprávne uplatnenie kritérií prílohy III smernice 92/43 zo strany Komisie spôsobilo, že veľká časť pozemkov vo vlastníctve žalobkyne, ktoré nespĺňajú environmentálne požiadavky, bola považovaná za SCI, čo navyše znamená porušenie zásad proporcionality a zákonnosti, na ktorých stojí právo Spoločenstva. |
| --- | --- |

—

Komisia sa v dôsledku nesprávneho uplatnenia kritérií stanovených v prílohách I, II a III smernice 92/43 dopustila chyby pri vymedzení obvodu SCI Acebuchales, ktorý zasahuje do hospodárskej usadlosti.

Ako vyplýva zo správy o životnom prostredí, ktorú vypracovala poradenská spoločnosť Istmo '94, z 1 759 ha poľnohospodárskej usadlosti, ktoré spadajú pod SCI Acebuchales, 877 ha nespĺňa environmentálne požiadavky stanovené smernicou 92/43 na to, aby mohli byť zahrnuté do SCI. Nesprávne uplatnenie kritérií prílohy III smernice 92/43 zo strany Komisie spôsobilo, že veľká časť pozemkov vo vlastníctve žalobkyne, ktoré nespĺňajú environmentálne požiadavky, bola považovaná za SCI, čo navyše znamená porušenie zásad proporcionality a zákonnosti, na ktorých stojí právo Spoločenstva.

| — | Bezdôvodne a neprimerane bolo obmedzené oprávnenie žalobkyne využívať svoj pozemok, ktoré je inherentnou súčasťou jej vlastníckeho práva, vo vzťahu k tým častiam poľnohospodárskej usadlosti, do ktorej zasahuje SCI Acebuchales a ktoré nemajú environmentálnu hodnotu. |
| --- | --- |

—

Bezdôvodne a neprimerane bolo obmedzené oprávnenie žalobkyne využívať svoj pozemok, ktoré je inherentnou súčasťou jej vlastníckeho práva, vo vzťahu k tým častiam poľnohospodárskej usadlosti, do ktorej zasahuje SCI Acebuchales a ktoré nemajú environmentálnu hodnotu.

| — | Žalobkyňa nemala možnosť zúčastniť sa konania o vyhlásenie SCI Acebuchales, dokonca ani možnosť dozvedieť sa o ňom pred uverejnením napadnutého rozhodnutia, čím došlo k porušeniu práva byť vypočutý a právnej istoty. |
| --- | --- |

—

Žalobkyňa nemala možnosť zúčastniť sa konania o vyhlásenie SCI Acebuchales, dokonca ani možnosť dozvedieť sa o ňom pred uverejnením napadnutého rozhodnutia, čím došlo k porušeniu práva byť vypočutý a právnej istoty.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma druhý aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v stredomorskom biogeografickom regióne [oznámené pod číslom K(2008) 8049] (Ú. v. EÚ L 43, s. 393).

(2)  Ú. v. ES L 59, s. 63; Mim. vyd. 15/002, s. 102.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/48

---

Žaloba podaná 6. mája 2009 — Government of Gibraltar/Komisia

(Vec T-176/09)

2009/C 153/92

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Government of Gibraltar (v zastúpení: D. Vaughan, QC, a M. Llamas, barrister)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie 2009/95/ES v rozsahu, v akom rozširuje lokalitu ES6120032 o oblasť britských pobrežných vôd Gibraltáru (vrátane vo vnútri a mimo lokality UKGIB0002) a oblasť šíreho mora, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie 2009/95/ES v rozsahu, v akom rozširuje lokalitu ES6120032 o oblasť britských pobrežných vôd Gibraltáru (vrátane vo vnútri a mimo lokality UKGIB0002) a oblasť šíreho mora,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ako aj na náhradu iných súvisiacich trov a nákladov. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ako aj na náhradu iných súvisiacich trov a nákladov.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa touto žalobou domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma druhý aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v stredomorskom biogeografickom regióne [oznámené pod číslom K(2008) 8049] (1) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vymedzuje lokalitu ES6120032 „Estrecho oriental“ tak, že zahŕňa pobrežné vody Gibraltáru (vrátane vo vnútri a mimo lokality UKGIB0002) a oblasť šíreho mora.

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody.

Po prvé žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zmluvou ES vzhľadom k tomu, že:

| — | Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho právneho posúdenia tým, že v rozpore s článkom 299 ES označila oblasť jedného členského štátu, a to britských pobrežných vôd Gibraltáru, za súčasť iného členského štátu, a to Španielska, |
| --- | --- |

—

Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho právneho posúdenia tým, že v rozpore s článkom 299 ES označila oblasť jedného členského štátu, a to britských pobrežných vôd Gibraltáru, za súčasť iného členského štátu, a to Španielska,

| — | bolo prijaté v rozpore s článkom 3 ods. 2 a článkom 4 ods.1 smernice 92/43/EHS (2) a v zjavnom rozpore so štruktúrou tejto smernice, keďže chce udeliť status „lokality európskeho významu“ širokej časti lokality ES6120032, ktorá sa nenachádza na španielskom území a ktorá patrí inému členskému štátu a v jasnom rozpore s článkom 2 tej istej smernice pre časť šíreho mora, ktorá nie je súčasťou európskeho územia členských štátov a nad ktorou Španielsko nevykonáva, ani nemôže vykonávať žiadnu právomoc alebo suverenitu, |
| --- | --- |

—

bolo prijaté v rozpore s článkom 3 ods. 2 a článkom 4 ods.1 smernice 92/43/EHS (2) a v zjavnom rozpore so štruktúrou tejto smernice, keďže chce udeliť status „lokality európskeho významu“ širokej časti lokality ES6120032, ktorá sa nenachádza na španielskom území a ktorá patrí inému členskému štátu a v jasnom rozpore s článkom 2 tej istej smernice pre časť šíreho mora, ktorá nie je súčasťou európskeho územia členských štátov a nad ktorou Španielsko nevykonáva, ani nemôže vykonávať žiadnu právomoc alebo suverenitu,

| — | obsahuje nesprávne právne posúdenie, pretože má v úmysle udeliť status „lokality európskeho významu“ a uplatniť povinnosti vyplývajúce zo smernice 92/43/EHS na časť lokality ES6120032, podliehajúcu španielskej suverenite, ktorá sa prekrýva s lokalitou UKGIB0002, podliehajúcou suverenite Spojeného kráľovstva, a tým má v úmysle uplatniť dva rozdielne a odlišné právne, trestnoprávne, správne a monitorovacie systémy na tú istú lokalitu, |
| --- | --- |

—

obsahuje nesprávne právne posúdenie, pretože má v úmysle udeliť status „lokality európskeho významu“ a uplatniť povinnosti vyplývajúce zo smernice 92/43/EHS na časť lokality ES6120032, podliehajúcu španielskej suverenite, ktorá sa prekrýva s lokalitou UKGIB0002, podliehajúcou suverenite Spojeného kráľovstva, a tým má v úmysle uplatniť dva rozdielne a odlišné právne, trestnoprávne, správne a monitorovacie systémy na tú istú lokalitu,

| — | bolo prijaté v rozpore s článkom 300 ods. 7 ES a s ustanoveniami časti XII Dohovoru Organizácie spojených národov o morskom práve z roku 1982 (UNICLOS), Barcelonským dohovorom o ochrane Stredozemného mora z roku 1976 a Protokolom k uvedenému dohovoru z roku 1995, pretože Španielsku ukladá, aby v časti britských pobrežných vôd Gibraltáru, ktoré sú súčasťou lokality ES6120032, dodržiavalo tie isté povinnosti ochrany životného prostredia, ako sú povinnosti, ktoré musí v tej istej lokalite dodržiavať Spojené kráľovstvo (Gibraltár). |
| --- | --- |

—

bolo prijaté v rozpore s článkom 300 ods. 7 ES a s ustanoveniami časti XII Dohovoru Organizácie spojených národov o morskom práve z roku 1982 (UNICLOS), Barcelonským dohovorom o ochrane Stredozemného mora z roku 1976 a Protokolom k uvedenému dohovoru z roku 1995, pretože Španielsku ukladá, aby v časti britských pobrežných vôd Gibraltáru, ktoré sú súčasťou lokality ES6120032, dodržiavalo tie isté povinnosti ochrany životného prostredia, ako sú povinnosti, ktoré musí v tej istej lokalite dodržiavať Spojené kráľovstvo (Gibraltár).

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je poznačené zjavne nesprávnym skutkovým posúdením, ktoré viedlo Komisiu k nesprávnemu uplatneniu práva a k porušeniu zmluvy ES, pretože sa zakladá na nesprávnych a zavádzajúcich informáciách.

Po tretie žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so zásadou právnej istoty, keďže automatickým účinkom „prekrývajúceho sa“ vymedzenia týchto lokalít je uplatnenie dvoch právnych systémov (práva Gibraltáru a práva Španielska, preberajúceho smernicu 92/43/EHS) v tej istej oblasti a na ten istý účel.

Alternatívne žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so zásadou medzinárodného obyčajového práva uvedenou v článkoch 2, 3, 89 a článku 137 ods. 1 UNICLOS. Žalobkyňa okrem toho alternatívne tvrdí, že rozhodnutie v rozsahu, v akom vymedzuje lokalitu ES6120032 tak, že zahŕňa britské pobrežné vody Gibraltáru, je v rozpore so zásadou medzinárodného obyčajového práva, podľa ktorej je pobrežné more široké aspoň 3 námorné míle.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 43, 2009, s. 393.

(2)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/49

---

Žaloba podaná 11. mája 2009 — Spa Monopole/ÚHVT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Vec T-183/09)

2009/C 153/93

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko) (v zastúpení: L. De Brouwer, E. Cornu a O. Klimis, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Club de Golf Peralada, SA (Barcelona, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. marca 2009 v spojených veciach R 1231/2005-4 a R 1250/2005-4 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. marca 2009 v spojených veciach R 1231/2005-4 a R 1250/2005-4 a

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „WINE SPA“ pre tovary a služby v triedach 3, 5, 16, 24, 25 a 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: rôzne národné a medzinárodné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva „SPA“ pre tovary a služby v triedach 3, 32 a 42, konkrétne: medzinárodná ochranná známka a ochranná známka Beneluxu „LES THERMES DE SPA“ pre tovary a služby v triedach 3 a 42; nemecká ochranná známka „SPA MONOPOLE S.A. SPA“ pre tovary v triede 3; S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, skrátene S.A. Spa Monopole N.V., société anonyme, meno spoločnosti chránené v Belgicku; Les Thermes de Spa, Place Royale 2, 4900 Spa, Belgicko, obchodné meno chránené v Belgicku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 75 druhej vety a článku 76 ods. 1 druhej vety nariadenia Rady 207/2009 (1), pretože rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté v rozpore so zásadou práva na spravodlivé vypočutie a v rozpore so zásadou kontradiktórnosti; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady 207/2009, pretože odvolací senát pri posúdení rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky „SPA“ vychádzal z chybných a nepreukázaných skutočností a neposúdil podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami vo vzťahu k tovarom, pre ktoré sú zapísané alebo používané. Odvolací senát napokon nepreskúmal, či používanie dotknutej ochrannej známky Spoločenstva môže mať neoprávnený prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky „SPA“ alebo ich môže narúšať, a tým porušil článok 8 ods. 5 nariadenia Rady 207/2009.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. EÚ L 78, s. 1.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Roche/Rada a Komisia

(Spojené veci T-142/94 a T-143/94) (1)

2009/C 153/94

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 174, 25.6.1994.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. mája 2009 — Opus Arte UK/ÚHVT — Arte (OPUS ARTE)

(Vec T-170/07) (1)

2009/C 153/95

Jazyk konania: angličtina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Komisia/Eurgit a Cirese

(Vec T-470/08) (1)

2009/C 153/96

Jazyk konania: taliančina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2009 — Rundpack/ÚHVT (Zobrazenie pohára)

(Vec T-503/08) (1)

2009/C 153/97

Jazyk konania: nemčina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.

---

Súd pre verejnú službu

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/51

---

Žaloba podaná 27. marca 2009 — B/Parlament

(Vec F-26/09)

2009/C 153/98

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: B (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Zaviazať Parlament na zaplatenie sumy 12 000 eur žalobcovi ako náhrady škody za spôsobenú ujmu, jednak z dôvodu morálneho a profesionálneho obťažovania, ktorého bol obeťou, a jednak z dôvodu neexistencie interného správneho vyšetrovania nezávislým orgánom

Návrhy žalobcu

| — | zaviazať Parlament na zaplatenie sumy 12 000 eur žalobcovi ako náhrady škody (nemajetková ujma, ohrozenie politickej reputácie a kariérneho postupu, ohrozenie dôstojnosti a zdravia) za spôsobenú ujmu, z dôvodu jednak morálneho a profesionálneho obťažovania, ktorého bol obeťou počas svojho pôsobenia v Parlamente, a jednak z dôvodu neexistencie interného správneho vyšetrovania nezávislým orgánom, |
| --- | --- |

—

zaviazať Parlament na zaplatenie sumy 12 000 eur žalobcovi ako náhrady škody (nemajetková ujma, ohrozenie politickej reputácie a kariérneho postupu, ohrozenie dôstojnosti a zdravia) za spôsobenú ujmu, z dôvodu jednak morálneho a profesionálneho obťažovania, ktorého bol obeťou počas svojho pôsobenia v Parlamente, a jednak z dôvodu neexistencie interného správneho vyšetrovania nezávislým orgánom,

| — | zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/51

---

Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Časta/Komisia

(Vec F-40/09)

2009/C 153/99

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Radek Časta (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Tahotná, advokátka)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia EPSO nepripustiť žalobcu k ústnym skúškam všeobecného výberového konania EPSO/AD/107/07-LAW z dôvodu nedodržania podmienky týkajúcej sa praxe v dĺžke troch rokov na pracovné miesto riadiaceho pracovníka. Na druhej strane uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu č. R/45715/08 z 22. decembra 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu č. R/45715/08 z 22. decembra 2008,

| — | uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy sumu 20 000 eur zvýšenú o úroky z omeškania od 9. júna 2008 do 15. dní po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy sumu 20 000 eur zvýšenú o úroky z omeškania od 9. júna 2008 do 15. dní po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/51

---

Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Lebedef-Caponi/Komisia

(Vec F-45/09)

2009/C 153/100

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobkyne pre rok 2007.

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť hodnotenie služobného postupu žalobkyne pre obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotenie služobného postupu žalobkyne pre obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

---

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/52

---

Žaloba podaná 7. mája 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP

(Vec F-47/09)

2009/C 153/101

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Eric Mathias Fries Guggenheim (Liège, Belgicko) (v zastúpení: L. Lucas, advokát)

Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (CEDEFOP)

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia CEDEFOP neobnoviť zmluvu žalobcu ako dočasného zamestnanca a z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia uloženie žalovanému povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu škody z titulu náhrady spôsobenej nemajetkovej ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie CEDEFOP zo 7. júla 2008 neobnoviť zmluvu žalobcu a ktoré potvrdzuje, že jeho pracovný pomer končí 15. októbra 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie CEDEFOP zo 7. júla 2008 neobnoviť zmluvu žalobcu a ktoré potvrdzuje, že jeho pracovný pomer končí 15. októbra 2008,

| — | zrušiť v potrebnom rozsahu rozhodnutie CEDEFOP z 18. júla 2008 potvrdzujúce prvé rozhodnutie v nadväznosti na list žalobcu z 9. júla 2008 a stretnutie zo 17. júla 2008 so zástupcami zamestnancov, |
| --- | --- |

—

zrušiť v potrebnom rozsahu rozhodnutie CEDEFOP z 18. júla 2008 potvrdzujúce prvé rozhodnutie v nadväznosti na list žalobcu z 9. júla 2008 a stretnutie zo 17. júla 2008 so zástupcami zamestnancov,

| — | uložiť CEDEFOP povinnosť zaplatiť žalobcovi z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia náhradu škody, ktorej výšku posúdi Súd pre verejnú službu, na účely náhrady jeho nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

uložiť CEDEFOP povinnosť zaplatiť žalobcovi z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia náhradu škody, ktorej výšku posúdi Súd pre verejnú službu, na účely náhrady jeho nemajetkovej ujmy,

| — | umožniť žalobcovi, ak to považuje za nevyhnutné, vyčísliť jeho náhradu škody týkajúcu sa služobného postupu a prípadne uložiť CEDEFOP povinnosť zaplatiť ako náhradu tejto škody, z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia, sumu, ktorej výšku posúdi Súd pre verejnú službu, |
| --- | --- |

—

umožniť žalobcovi, ak to považuje za nevyhnutné, vyčísliť jeho náhradu škody týkajúcu sa služobného postupu a prípadne uložiť CEDEFOP povinnosť zaplatiť ako náhradu tejto škody, z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia, sumu, ktorej výšku posúdi Súd pre verejnú službu,

| — | zaviazať CEDEFOP na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať CEDEFOP na náhradu trov konania.

---

Korigendá

| 4.7.2009 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 153/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 153/53

---

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-126/09

(
  Úradný vestník Európskej únie C 129 zo 6. júna 2009, s. 18
  )

2009/C 153/102

Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-126/09, Taliansko/Komisia a EPSO, má znieť takto:

„Žaloba podaná 24. marca 2009 — Taliansko/Komisia a EPSO

(vec T-126/09)

2009/C 129/31

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentilli, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev a Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť oznámenie o výberovom konaní (AD 5) EPSO/AD/144/09 (verejné zdravie), EPSO/AD/145/09 (bezpečnosť potravín — politiky a právne predpisy) a EPSO/AD/146/09 (bezpečnosť potravín — inšpekcia, kontrola a hodnotenie) na účely prijatia do zamestnania 35, 40 a 55 riadiacich pracovníkov (AD 5) bulharskej, cyperskej, českej, estónskej, maďarskej, lotyšskej, litovskej, maltskej, poľskej, rumunskej, slovenskej a slovinskej štátnej príslušnosti v oblasti verejného zdravia. |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie o výberovom konaní (AD 5) EPSO/AD/144/09 (verejné zdravie), EPSO/AD/145/09 (bezpečnosť potravín — politiky a právne predpisy) a EPSO/AD/146/09 (bezpečnosť potravín — inšpekcia, kontrola a hodnotenie) na účely prijatia do zamestnania 35, 40 a 55 riadiacich pracovníkov (AD 5) bulharskej, cyperskej, českej, estónskej, maďarskej, lotyšskej, litovskej, maltskej, poľskej, rumunskej, slovenskej a slovinskej štátnej príslušnosti v oblasti verejného zdravia.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-166/07, Taliansko/Komisia.“

---