# Официален вестник C 158/2009

| | ISSN 1830-365X
  doi:10.3000/1830365X.C_2009.158.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 158 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5211 юли 2009 г. |

ISSN 1830-365X

doi:10.3000/1830365X.C_2009.158.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 158

Издание на български език

Информация и известия

Година 5211 юли 2009 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Известия |
| | ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2009/C 158/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5403 — Lufthansa/BMI) (
  1
  ) | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2009/C 158/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5403 — Lufthansa/BMI) (
  1
  )

1

1

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2009/C 158/02 | Обменен курс на еврото | 2 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2009/C 158/03 | Представяне с коментар на регулираните пазари и националните разпоредби за прилагане на съответните изисквания на ДИУ (Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета) | 3 |
| 2009/C 158/04 | Съобщение на Комисията съгласно член 16, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността — Задължения за обществена услуга във връзка с редовни въздушни линии (
  1
  ) | 9 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2009/C 158/02

Обменен курс на еврото

2

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2009/C 158/03

Представяне с коментар на регулираните пазари и националните разпоредби за прилагане на съответните изисквания на ДИУ (Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета)

3

2009/C 158/04

Съобщение на Комисията съгласно член 16, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността — Задължения за обществена услуга във връзка с редовни въздушни линии (
  1
  )

1

9

| | V   Обявления |
| --- | --- |
| | АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Комисия |
| 2009/C 158/05 | Покана за представяне на предложения — EACEA/11/2009 — Структурна подкрепа на европейски изследователски организации по публична политика и на организации на гражданското общество на европейско равнище — Програма Европа за гражданите, Действие 2, Мерки 1 и 2 — 2010 година | 10 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ |
| | Комисия |
| 2009/C 158/06 | Държавна Помощ — Нидерландия — Държавна помощ C 10/2009 (ex N 138/2009) — ING — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  ) | 13 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Комисия |
| 2009/C 158/07 | Публикация на заявка за регистрация съгласно член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 509/2006 на Съвета относно селскостопански и хранителни продукти с традиционно специфичен характер | 24 |

V   Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Комисия

2009/C 158/05

Покана за представяне на предложения — EACEA/11/2009 — Структурна подкрепа на европейски изследователски организации по публична политика и на организации на гражданското общество на европейско равнище — Програма Европа за гражданите, Действие 2, Мерки 1 и 2 — 2010 година

10

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

2009/C 158/06

Държавна Помощ — Нидерландия — Държавна помощ C 10/2009 (ex N 138/2009) — ING — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  )

1

13

ДРУГИ АКТОВЕ

Комисия

2009/C 158/07

Публикация на заявка за регистрация съгласно член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 509/2006 на Съвета относно селскостопански и хранителни продукти с традиционно специфичен характер

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5403 — Lufthansa/BMI)

(текст от значение за ЕИП)

2009/C 158/01

На 14 май 2009 година Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен единствено на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32009M5403. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) под номер на документа 32009M5403. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/2

---

Обменен курс на еврото (1)

10 юли 2009 година

2009/C 158/02

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3901 |
| JPY | японска йена | 128,21 |
| DKK | датска крона | 7,4466 |
| GBP | лира стерлинг | 0,85800 |
| SEK | шведска крона | 11,0022 |
| CHF | швейцарски франк | 1,5140 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 9,0840 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 26,030 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 277,50 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,6993 |
| PLN | полска злота | 4,3740 |
| RON | румънска лея | 4,2160 |
| TRY | турска лира | 2,1636 |
| AUD | австралийски долар | 1,7940 |
| CAD | канадски долар | 1,6212 |
| HKD | хонконгски долар | 10,7736 |
| NZD | новозеландски долар | 2,2250 |
| SGD | сингапурски долар | 2,0331 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 786,89 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 11,4023 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 9,4983 |
| HRK | хърватска куна | 7,3315 |
| IDR | индонезийска рупия | 14 174,11 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,9731 |
| PHP | филипинско песо | 67,026 |
| RUB | руска рубла | 45,4005 |
| THB | тайландски бат | 47,382 |
| BRL | бразилски реал | 2,8084 |
| MXN | мексиканско песо | 19,0303 |
| INR | индийска рупия | 67,8230 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3901

JPY

японска йена

128,21

DKK

датска крона

7,4466

GBP

лира стерлинг

0,85800

SEK

шведска крона

11,0022

CHF

швейцарски франк

1,5140

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

9,0840

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

26,030

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

277,50

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,6993

PLN

полска злота

4,3740

RON

румънска лея

4,2160

TRY

турска лира

2,1636

AUD

австралийски долар

1,7940

CAD

канадски долар

1,6212

HKD

хонконгски долар

10,7736

NZD

новозеландски долар

2,2250

SGD

сингапурски долар

2,0331

KRW

южнокорейски вон

1 786,89

ZAR

южноафрикански ранд

11,4023

CNY

китайски юан рен-мин-би

9,4983

HRK

хърватска куна

7,3315

IDR

индонезийска рупия

14 174,11

MYR

малайзийски рингит

4,9731

PHP

филипинско песо

67,026

RUB

руска рубла

45,4005

THB

тайландски бат

47,382

BRL

бразилски реал

2,8084

MXN

мексиканско песо

19,0303

INR

индийска рупия

67,8230

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/3

---

Представяне с коментар на регулираните пазари и националните разпоредби за прилагане на съответните изисквания на ДИУ (Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета)

2009/C 158/03

По силата на член 47 от Директивата относно пазарите на финансови инструменти (Директива 2004/39/ЕО, ОВ L 145, 30.4.2004 г.) всяка държава-членка има право да признае статута на „регулиран пазар“ на пазарите, които са създадени на нейна територия и отговарят на нормативната ѝ уредба.

Член 4, параграф 1, точка 14 от Директива 2004/39/ЕО определя „регулиран пазар“ като многостранна система, управлявана и/или администрирана от пазарен оператор, която обединява или улеснява обединяването на многобройни интереси на трети лица за покупката и продажбата на финансови инструменти — в рамките на системата, и в съответствие с нейните недискреционни правила — по начин, който има за резултат договор по отношение на финансовите инструменти, приемани за търговия съгласно нейните правила и/или системи, и който има разрешение и функционира регулярно в съответствие с разпоредбите на дял III от Директива 2004/39/ЕО.

Член 47 от Директива 2004/39/ЕО изисква всяка държава-членка да поддържа актуализиран списък на регулираните пазари, на които е издала разрешително. Тази информация трябва да бъде съобщавана на останалите държави-членки и Европейската комисия. В съответствие със същия член 47 от Директива 2004/39/ЕО Комисията е длъжна да публикува всяка година в Официален вестник на Европейския съюз списък на регулираните пазари, за които е била уведомена. Настоящият списък е съставен в съответствие с това изискване.

Приложеният списък посочва наименованията на отделните пазари, които са признати от националните компетентни органи като съответстващи на дефиницията за „регулиран пазар“. Освен това той посочва субекта, който отговаря за управлението на тези пазари и органа, компетентен за създаването или одобрението на техните правила.

В резултат на намаляването на бариерите за навлизане и специализацията в търгуваните сегменти, списъкът на регулираните пазари подлежи на повече изменения отколкото този по Директива 93/22/ЕИО относно инвестиционните услуги. Също по член 47 от Директивата относно пазарите на финансови инструменти, Европейската комисия трябва да публикува списък на регулираните пазари на своята интернет страница и да го актуализира редовно. Затова Европейската комисия ще поддържа актуализирана версия на същия списък на официалната си интернет страница (http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid_en.htm) в допълнение към годишното публикуване на списъка на страниците на Официален вестник Списъкът ще бъде актуализиран редовно, въз основа на съобщените от националните органи данни. Те са приканени да продължат да уведомяват Комисията за всяко добавяне или заличаване от списъка на регулираните пазари, за които те са държава-членка по произход.

| Държава | Наименование на регулирания пазар | Управляващ субект | Компетентен орган за признаване и надзор на пазара |
| --- | --- | --- | --- |
| Австрия | 1. | Amtlicher Handel (регулиран пазар) |

Държава

Наименование на регулирания пазар

Управляващ субект

Компетентен орган за признаване и надзор на пазара

Австрия

1.

Amtlicher Handel (регулиран пазар)

| 2. | Geregelter Freiverkehr (полурегулиран пазар) |
| --- | --- |

2.

Geregelter Freiverkehr (полурегулиран пазар)

| 1.-2. | Wiener Börse AG |
| --- | --- |

1.-2.

Wiener Börse AG

| 1.-2. | Finanzmarktaufsichtsbehörde (Регулатор на финансовите пазари) |
| --- | --- |

1.-2.

Finanzmarktaufsichtsbehörde (Регулатор на финансовите пазари)

Белгия

| 1. | а) | пазарът Euronext Brussels |
| --- | --- | --- |

1.

а)

пазарът Euronext Brussels

| б) | пазарът на деривативи Euronext Brussels |
| --- | --- |

б)

пазарът на деривативи Euronext Brussels

| 1. | Euronext Brussels SA/NV |
| --- | --- |

1.

Euronext Brussels SA/NV

| 1. | а) | разследване: Ministre des Finances sur avis de la Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA)
  Erkenning: Minister van Financiën op advies van de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) |
| --- | --- | --- |

1.

а)

разследване: Ministre des Finances sur avis de la Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA)

Erkenning: Minister van Financiën op advies van de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

| б) | надзор: CBFA
  Toezicht: CBFA |
| --- | --- |

б)

надзор: CBFA

Toezicht: CBFA

| 2. | Le marché réglementé hors bourse des obligations linéaires, des titres scindés et des certificats de trésorerie (Регулиран извънборсов пазар на линейни облигации, отделени (разпределени, раздробени) ценни книжа и съкровищни бонове) |
| --- | --- |

2.

Le marché réglementé hors bourse des obligations linéaires, des titres scindés et des certificats de trésorerie (Регулиран извънборсов пазар на линейни облигации, отделени (разпределени, раздробени) ценни книжа и съкровищни бонове)

| 2. | Fonds des rentes/Rentenfonds. |
| --- | --- |

2.

Fonds des rentes/Rentenfonds.

| 2. | а) | разследване: Législateur (art. 144, §2 de la loi du 2.8.2002)
  Erkenning: Regelgever (art. 144, §2 van de wet van 02.08.2002). |
| --- | --- | --- |

2.

а)

разследване: Législateur (art. 144, §2 de la loi du 2.8.2002)

Erkenning: Regelgever (art. 144, §2 van de wet van 02.08.2002).

| б) | надзор: Comité du Fonds des rentes, pour compte de la CBFA
  Toezicht: Comité van het Rentenfonds, voor rekening van de CBFA |
| --- | --- |

б)

надзор: Comité du Fonds des rentes, pour compte de la CBFA

Toezicht: Comité van het Rentenfonds, voor rekening van de CBFA

България

| 1. | Официален пазар |
| --- | --- |

1.

Официален пазар

| 2. | Неофициален пазар |
| --- | --- |

2.

Неофициален пазар

Българска Фондова Борса — София АД

Комисия за финансов надзор

Кипър

Кипърска фондова борса

| 1. | Основен пазар |
| --- | --- |

1.

Основен пазар

| 2. | Паралелен пазар |
| --- | --- |

2.

Паралелен пазар

| 3. | Алтернативен пазар |
| --- | --- |

3.

Алтернативен пазар

| 4. | Облигационен пазар |
| --- | --- |

4.

Облигационен пазар

| 5. | Пазари за инвестиционни дружества |
| --- | --- |

5.

Пазари за инвестиционни дружества

| 6. | Пазар за мащабни проекти |
| --- | --- |

6.

Пазар за мащабни проекти

| 7. | Пазар на океански кораби |
| --- | --- |

7.

Пазар на океански кораби

| 1.-7. | Кипърска фондова борса |
| --- | --- |

1.-7.

Кипърска фондова борса

| 1.-7. | Кипърска комисия по ценните книжа и борсовите операции |
| --- | --- |

1.-7.

Кипърска комисия по ценните книжа и борсовите операции

Чешка република

| 1. | Основен пазар (Hlavní trh) |
| --- | --- |

1.

Основен пазар (Hlavní trh)

| 2. | Свободен пазар ( trh) |
| --- | --- |

2.

Свободен пазар ( trh)

| 3. | Официален пазар |
| --- | --- |

3.

Официален пазар

| 4. | Пазар на фючърси |
| --- | --- |

4.

Пазар на фючърси

| 5. | Спот пазар |
| --- | --- |

5.

Спот пазар

| 1.-2. | Пражка фондова борса
  (Burza cenných papírů Praha, a.s.) |
| --- | --- |

1.-2.

Пражка фондова борса

(Burza cenných papírů Praha, a.s.)

| 3. | RM-SYSTEM, чешка фондова борса
  (RM-SYSTÉM, česká burza cenných papírů a.s.) |
| --- | --- |

3.

RM-SYSTEM, чешка фондова борса

(RM-SYSTÉM, česká burza cenných papírů a.s.)

| 4.-5. | Пражка енергийна борса
  (Energetická burza Praha) |
| --- | --- |

4.-5.

Пражка енергийна борса

(Energetická burza Praha)

| 1.-5. | Чешка народна банка |
| --- | --- |

1.-5.

Чешка народна банка

Дания

| 1. | NASDAQ OMX Copenhagen A/S






  — | Пазар на акции |
| --- | --- | --- |

1.

NASDAQ OMX Copenhagen A/S

—

Пазар на акции

| — | Пазар на облигации |
| --- | --- |

—

Пазар на облигации

| — | Пазар на деривативи |
| --- | --- |

—

Пазар на деривативи

| 1. | Фондова борса в Копенхаген |
| --- | --- |

1.

Фондова борса в Копенхаген

(датски финансов надзорен орган)

| 2. | Dansk Autoriseret Markedsplads A/S (Датски лицензиран пазар) (лицензиран пазар = обичайна търговия с ценни книжа, допуснати за търгуване, но некотирани) |
| --- | --- |

2.

Dansk Autoriseret Markedsplads A/S (Датски лицензиран пазар) (лицензиран пазар = обичайна търговия с ценни книжа, допуснати за търгуване, но некотирани)

| 2. | Датски лицензиран пазар |
| --- | --- |

2.

Датски лицензиран пазар

Естония

| 1. | Väärtpaberibörs (фондова борса)






  — | Põhinimekiri (основен списък) |
| --- | --- | --- |

1.

Väärtpaberibörs (фондова борса)

—

Põhinimekiri (основен списък)

| — | Võlakirjade nimekiri (списък на облигациите ) |
| --- | --- |

—

Võlakirjade nimekiri (списък на облигациите )

| — | Fondiosakute nimekri (списък на фондовете) |
| --- | --- |

—

Fondiosakute nimekri (списък на фондовете)

NASDAQ OMX Tallinn AS

(NASDAQ OMX Tallinn Ltd.)

Finantsinspektsioon

(естонски финансов надзорен орган)

| 2. | Reguleeritud turg
  (регулиран пазар)






  — | Lisanimekiri (вторичен списък) |
| --- | --- | --- |

2.

Reguleeritud turg

(регулиран пазар)

—

Lisanimekiri (вторичен списък)

Финландия

Arvopaperipörssi (фондова борса)

| — | Pörssilista (официален списък); |
| --- | --- |

—

Pörssilista (официален списък);

| — | Pre-lista (предварителен списък); |
| --- | --- |

—

Pre-lista (предварителен списък);

| — | Muut arvopaperit -lista (списък на другите ценни книжа) |
| --- | --- |

—

Muut arvopaperit -lista (списък на другите ценни книжа)

NASDAQ OMX Helsinki Oy (NASDAQ OMX Helsinki Ltd.)

Наименование:

Министерство на финансите

Проверка:

| — | Одобрение на правилата: Министерство на финансите; |
| --- | --- |

—

Одобрение на правилата: Министерство на финансите;

| — | Надзор за съблюдаването:
  Finanssivalvonta (финландски финансов надзорен орган) |
| --- | --- |

—

Надзор за съблюдаването:

Finanssivalvonta (финландски финансов надзорен орган)

Франция

| 1. | Euronext Paris |
| --- | --- |

1.

Euronext Paris

| 2. | MATIF |
| --- | --- |

2.

MATIF

| 3. | MONEP |
| --- | --- |

3.

MONEP

Euronext Paris (1—3)

Proposition de l’Autorité des marchés financiers (AMF).

Reconnaissance par le ministre chargé de l’économie (cf. article L.421-1 du code monétaire et financier).

Германия

Börsenaufsichtsbehörden der Länder (органи на провинциите за борсов надзор) и Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin).

Държавни органи:

| 1. | Börse Berlin (Regulierter Markt) |
| --- | --- |

1.

Börse Berlin (Regulierter Markt)

| 1. | Börse Berlin AG. |
| --- | --- |

1.

Börse Berlin AG.

| 1. | Senatsverwaltung für Wirtschaft, Technologie und Frauen, Berlin |
| --- | --- |

1.

Senatsverwaltung für Wirtschaft, Technologie und Frauen, Berlin

| 2. | Düsseldorfer Börse (Regulierter Markt) |
| --- | --- |

2.

Düsseldorfer Börse (Regulierter Markt)

| 2. | Börse Düsseldorf AG. |
| --- | --- |

2.

Börse Düsseldorf AG.

| 2. | Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf |
| --- | --- |

2.

Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf

| 3. | Frankfurter Wertpapierbörse (Regulierter Markt); |
| --- | --- |

3.

Frankfurter Wertpapierbörse (Regulierter Markt);

| 3. | Deutsche Börse AG. |
| --- | --- |

3.

Deutsche Börse AG.

| 3 и 4. | Hessisches Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung, Wiesbaden |
| --- | --- |

3 и 4.

Hessisches Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung, Wiesbaden

| 4. | Eurex Deutschland |
| --- | --- |

4.

Eurex Deutschland

| 4. | Eurex Frankfurt AG |
| --- | --- |

4.

Eurex Frankfurt AG

| 5. | Hanseatische Wertpapierbörse Hamburg (Regulierter Markt, Startup market) |
| --- | --- |

5.

Hanseatische Wertpapierbörse Hamburg (Regulierter Markt, Startup market)

| 5. | BÖAG Börsen AG |
| --- | --- |

5.

BÖAG Börsen AG

| 5. | Freie und Hansestadt Hamburg, Behörde für Wirtschaft und Arbeit |
| --- | --- |

5.

Freie und Hansestadt Hamburg, Behörde für Wirtschaft und Arbeit

| 6. | Niedersächsische Börse zu Hannover (Regulierter Markt) |
| --- | --- |

6.

Niedersächsische Börse zu Hannover (Regulierter Markt)

| 6. | BÖAG Börsen AG |
| --- | --- |

6.

BÖAG Börsen AG

| 6. | Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover |
| --- | --- |

6.

Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover

| 7. | Börse München (Regulierter Markt) |
| --- | --- |

7.

Börse München (Regulierter Markt)

| 7. | Bayerische Börse AG |
| --- | --- |

7.

Bayerische Börse AG

| 7. | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie, München |
| --- | --- |

7.

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie, München

| 8. | Baden-Württembergische Wertpapierbörse(Regulierter Markt) |
| --- | --- |

8.

Baden-Württembergische Wertpapierbörse(Regulierter Markt)

| 8. | Börse-Stuttgart AG |
| --- | --- |

8.

Börse-Stuttgart AG

| 8. | Wirtschaftsministerium Baden-Württemberg, Stuttgart |
| --- | --- |

8.

Wirtschaftsministerium Baden-Württemberg, Stuttgart

| 9. | Risk Management Exchange Hannover (Regulierter Markt) |
| --- | --- |

9.

Risk Management Exchange Hannover (Regulierter Markt)

| 9. | RMX Hannover |
| --- | --- |

9.

RMX Hannover

| 9. | Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover |
| --- | --- |

9.

Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover

| 10. | European Energy Exchange |
| --- | --- |

10.

European Energy Exchange

| 10. | European Energy Exchange AG, Leipzig |
| --- | --- |

10.

European Energy Exchange AG, Leipzig

| 10. | Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit, Dresden |
| --- | --- |

10.

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit, Dresden

Гърция

| 1. | Атинска фондова борса






  — | Пазар на ценни книжа |
| --- | --- | --- |

1.

Атинска фондова борса

—

Пазар на ценни книжа

| — | Пазар на деривативи |
| --- | --- |

—

Пазар на деривативи

| 1. | Атинска фондова борса |
| --- | --- |

1.

Атинска фондова борса

| 1. | Гръцка комисия по капиталовите пазари |
| --- | --- |

1.

Гръцка комисия по капиталовите пазари

| 2. | Електронен пазар на вторични ценни книжа (HDAT-пазар на дългови инструменти) |
| --- | --- |

2.

Електронен пазар на вторични ценни книжа (HDAT-пазар на дългови инструменти)

| 2. | Гръцка банка |
| --- | --- |

2.

Гръцка банка

| 2. | Гръцка комисия по капиталовите пазари |
| --- | --- |

2.

Гръцка комисия по капиталовите пазари

Унгария

Budapesti Értéktőzsde Zrt. (будапещенска фондова борса)

| — | Részvényszekció (Сектор „Ценни книжа“) |
| --- | --- |

—

Részvényszekció (Сектор „Ценни книжа“)

| — | Hitelpapír szekció (Сектор „Дългови ценни книжа“) |
| --- | --- |

—

Hitelpapír szekció (Сектор „Дългови ценни книжа“)

| — | Származékos szekció (Сектор „Деривативи“) |
| --- | --- |

—

Származékos szekció (Сектор „Деривативи“)

| — | Áru szekció (Сектор „Стоки“) |
| --- | --- |

—

Áru szekció (Сектор „Стоки“)

Budapesti Értéktőzsde Zrt. (будапещенска фондова борса)

Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (унгарски финансов надзорен орган)

Ирландия

Основен пазар на ирландската фондова борса

Irish Stock Exchange Ltd. (Ирландска фондова борса ООД)

Ирландският регулатор на финансовите услуги (Irish Financial Services Regulatory Authority) лицензира „регулирани пазари“ и (с изключение на условията за котиране) надзирава съблюдаването на изискванията на директивата за финансовите услуги от страна на пазарния оператор (Market Operator).

Италия

| 1. | Електронен пазар на акции |
| --- | --- |

1.

Електронен пазар на акции

| 2. | Електронен пазар на облигации |
| --- | --- |

2.

Електронен пазар на облигации

| 3. | електронен пазар на отворени фондове (ETF-Plus) |
| --- | --- |

3.

електронен пазар на отворени фондове (ETF-Plus)

| 4. | Електронен пазар на секюритизирани деривативи (SeDeX) |
| --- | --- |

4.

Електронен пазар на секюритизирани деривативи (SeDeX)

| 5. | Пазар след затваряне на борсата (TAH) |
| --- | --- |

5.

Пазар след затваряне на борсата (TAH)

| 6. | Италиански пазар на деривативи за търгуване на финансовите инструменти, посочени в член 1, параграф 2, букви f) и i) от консолидирания закон за финансите (IDEM) |
| --- | --- |

6.

Италиански пазар на деривативи за търгуване на финансовите инструменти, посочени в член 1, параграф 2, букви f) и i) от консолидирания закон за финансите (IDEM)

| 7. | Пазар на едро на италиански и чуждестранни съкровищни бонове |
| --- | --- |

7.

Пазар на едро на италиански и чуждестранни съкровищни бонове

| 8. | Търговия на едро на неправителствени облигации и други ценни книжа, издадени от международни организации с правителствено участие (MTS корпоративни) |
| --- | --- |

8.

Търговия на едро на неправителствени облигации и други ценни книжа, издадени от международни организации с правителствено участие (MTS корпоративни)

| 9. | Електронна търговия на едро със съкровищни бонове |
| --- | --- |

9.

Електронна търговия на едро със съкровищни бонове

| 10. | Пазар TLX |
| --- | --- |

10.

Пазар TLX

| 1.-6. | Borsa Italiane SpA. |
| --- | --- |

1.-6.

Borsa Italiane SpA.

| 7.-9. | Società per il Mercato dei Titoli di Stato — MTS S.p.A. |
| --- | --- |

7.-9.

Società per il Mercato dei Titoli di Stato — MTS S.p.A.

| 10. | TLX s.p.a. |
| --- | --- |

10.

TLX s.p.a.

Consob лицензира дружества за управление на пазарите и одобрява техните вътрешни правила и техните регулационни норми.

За пазарите на едро на съкровищни бонове, дружеството оператор е лицензирано от министерството на финансите с отчитане на становището на Consob и Banca d’Italia.

Латвия

NASDAQ OMX Riga

| — | Основен списък |
| --- | --- |

—

Основен списък

| — | Списък на дълговите инструменти |
| --- | --- |

—

Списък на дълговите инструменти

| — | Вторичен списък |
| --- | --- |

—

Вторичен списък

| — | Списък на фондовете |
| --- | --- |

—

Списък на фондовете

JSC NASDAQ OMX Riga

Finanšu un kapitāla tirgus komisija (Комисия по финансовите и капиталови пазари)

Литва

Nasdaq OMX Vilnius

| — | Основен списък на Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Основен списък на Nasdaq OMX Vilnius

| — | Вторичен списък на Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Вторичен списък на Nasdaq OMX Vilnius

| — | Списък на дълговите инструменти на Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Списък на дълговите инструменти на Nasdaq OMX Vilnius

| — | Списък на фондовете на Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Списък на фондовете на Nasdaq OMX Vilnius

Nasdaq OMX Vilnius

Литовска комисия по ценните книжа

Люксембург

Bourse de Luxembourg

Société de la Bourse de Luxembourg S.A.

Commission de surveillance du Secteur Financier

Малта

Малтийска фондова борса

Малтийска фондова борса

Малтийски орган по финансови услуги

Нидерландия

| 1. | а) | Euronext Amsterdam кеш пазар






  — | Euronext Amsterdam |
| --- | --- | --- | --- |

1.

а)

Euronext Amsterdam кеш пазар

—

Euronext Amsterdam

| б) | Euronext Amsterdam пазар на деривативи |
| --- | --- |

б)

Euronext Amsterdam пазар на деривативи

| 1. | NYSE Euronext (International) BV, NYSE Euronext (Holding) BV, Euronext NV, Euronext (Holdings) NV en Euronext Amsterdam NV |
| --- | --- |

1.

NYSE Euronext (International) BV, NYSE Euronext (Holding) BV, Euronext NV, Euronext (Holdings) NV en Euronext Amsterdam NV

| 1.-3. | Лиценз от министъра на финансите след мнение на нидерландския орган по финансовите пазари.
  Надзор от нидерландския орган по финансовите пазари и нидерландското министерство на финансите. |
| --- | --- |

1.-3.

Лиценз от министъра на финансите след мнение на нидерландския орган по финансовите пазари.

Надзор от нидерландския орган по финансовите пазари и нидерландското министерство на финансите.

| 2. | Endex |
| --- | --- |

2.

Endex

| 2. | ENDEX European Energy Derivatives Exchange N.V. |
| --- | --- |

2.

ENDEX European Energy Derivatives Exchange N.V.

| 3. | MTS Amsterdam |
| --- | --- |

3.

MTS Amsterdam

| 3. | MTS Amsterdam N.V. |
| --- | --- |

3.

MTS Amsterdam N.V.

Полша

| 1. | Rynek podstawowy (основен пазар) |
| --- | --- |

1.

Rynek podstawowy (основен пазар)

| 2. | Rynek równolegly (паралелен пазар) |
| --- | --- |

2.

Rynek równolegly (паралелен пазар)

| 3. | Rynek Papierów Wartosciowych CeTO (regulowany rynek pozagieldowy) (CeTO пазар на пазарно регулираните некотирани ценни книжа) |
| --- | --- |

3.

Rynek Papierów Wartosciowych CeTO (regulowany rynek pozagieldowy) (CeTO пазар на пазарно регулираните некотирани ценни книжа)

| 1. и 2. | Gielda Papierów Wartościowych w Warszawie (варшавска фондова борса) |
| --- | --- |

1. и 2.

Gielda Papierów Wartościowych w Warszawie (варшавска фондова борса)

| 3. | MTS-CeTO S.A. |
| --- | --- |

3.

MTS-CeTO S.A.

Komisja Nadzoru Finansowego (Комисия по финансов надзор)

Португалия

| 1. | Eurolist от Euronext Лисабон (официален листингов пазар) |
| --- | --- |

1.

Eurolist от Euronext Лисабон (официален листингов пазар)

| 2. | Mercado de Futuros e Opções (пазар на фючърси и опции) |
| --- | --- |

2.

Mercado de Futuros e Opções (пазар на фючърси и опции)

| 3. | MEDIP – Mercado Especial de Dívida Pública (специален пазар за публичен дълг) |
| --- | --- |

3.

MEDIP – Mercado Especial de Dívida Pública (специален пазар за публичен дълг)

| 4. | MIBEL— Mercado Regulamentado de Derivados do MIBEL |
| --- | --- |

4.

MIBEL— Mercado Regulamentado de Derivados do MIBEL

(енергиен пазар)

| 1.-2. | Euronext Lisbon — Sociedade Gestora de Mercados Regulamentados, S.A. |
| --- | --- |

1.-2.

Euronext Lisbon — Sociedade Gestora de Mercados Regulamentados, S.A.

| 3. | MTS Portugal — Sociedade Gestora do Mercado Especial de Dívida Pública, SGMR, S.A. |
| --- | --- |

3.

MTS Portugal — Sociedade Gestora do Mercado Especial de Dívida Pública, SGMR, S.A.

| 4. | OMIP — Operador do Mercado Ibérico de Energia (Pólo Português), Sociedade Gestora de Mercado Regulamentado, SA (OMIP) |
| --- | --- |

4.

OMIP — Operador do Mercado Ibérico de Energia (Pólo Português), Sociedade Gestora de Mercado Regulamentado, SA (OMIP)

Министерството на финансите лицензира пазари по предложение на комисията за пазарно регулиране и надзор Comissão do Mercado de Valores Mobiliários

Румъния

| 1. | Piața reglementată (регулиран спот пазар — BVB) |
| --- | --- |

1.

Piața reglementată (регулиран спот пазар — BVB)

| 2. | Piața reglementată (регулиран пазар на деривативи — BVB) |
| --- | --- |

2.

Piața reglementată (регулиран пазар на деривативи — BVB)

| 3. | Piața reglementată (регулиран пазар на деривативи — BMFMS) |
| --- | --- |

3.

Piața reglementată (регулиран пазар на деривативи — BMFMS)

| 1. и 2. | S.C. Bursa de Valori București S.A. (букурещка фондова борса АД) |
| --- | --- |

1. и 2.

S.C. Bursa de Valori București S.A. (букурещка фондова борса АД)

| 3. | S.C. Bursa de Valori Financiară și de Mărfuri S.A. Sibiu монетарно-финансова и стокова борса АД Sibiu) |
| --- | --- |

3.

S.C. Bursa de Valori Financiară și de Mărfuri S.A. Sibiu монетарно-финансова и стокова борса АД Sibiu)

Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (румънска национална комисия по ценните книжа)

Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (румънска национална комисия по ценните книжа)

Словашка република

| 1. | Пазар на котираните ценни книжа






  — | Основен пазар |
| --- | --- | --- |

1.

Пазар на котираните ценни книжа

—

Основен пазар

| — | Паралелен пазар |
| --- | --- |

—

Паралелен пазар

| 2. | Регулиран свободен пазар |
| --- | --- |

2.

Регулиран свободен пазар

Братиславска фондова борса

Словашка народна банка

Словения

Официална фондова борса в Любляна (Borzni trg)

Люблянска фондова борса (Ljubljanska borza)

Агенция за пазарите на ценни книжа

(Agencija za trg vrednostnih papirjev)

Испания

| A. | Bolsas de Valores (всеобхватен списък на сегментите на първичния и вторичния пазар) |
| --- | --- |

A.

Bolsas de Valores (всеобхватен списък на сегментите на първичния и вторичния пазар)

CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores)

Banco de España е компетентен орган по отношение на пазара на публичен дълг.

| 1. | Bolsa de Valores de Barcelona |
| --- | --- |

1.

Bolsa de Valores de Barcelona

| A1: | Sociedad Rectora de la Bolsa de Valores de Barcelona S.A. |
| --- | --- |

A1:

Sociedad Rectora de la Bolsa de Valores de Barcelona S.A.

| 2. | Bolsa de Valores de Bilbao |
| --- | --- |

2.

Bolsa de Valores de Bilbao

| A2: | Soc. Rectora de la Bolsa de Valores de Bilbao S.A. |
| --- | --- |

A2:

Soc. Rectora de la Bolsa de Valores de Bilbao S.A.

| 3. | Bolsa de Valores de Madrid |
| --- | --- |

3.

Bolsa de Valores de Madrid

| A3: | Soc. Rectora de la Bolsa de Valores de Madrid S.A. |
| --- | --- |

A3:

Soc. Rectora de la Bolsa de Valores de Madrid S.A.

| 4. | Bolsa de valores de Valencia |
| --- | --- |

4.

Bolsa de valores de Valencia

| A4: | Soc. Rectora de la Bolsa de Valores de Valencia. S.A. |
| --- | --- |

A4:

Soc. Rectora de la Bolsa de Valores de Valencia. S.A.

| B. | Mercados oficiales de Productos Financieros Derivados |
| --- | --- |

B.

Mercados oficiales de Productos Financieros Derivados

| 1. | MEFF Renta Fija |
| --- | --- |

1.

MEFF Renta Fija

| B1: | Soc. Rectora de Productos Financieros Derivados de RENTA Fija S.A. |
| --- | --- |

B1:

Soc. Rectora de Productos Financieros Derivados de RENTA Fija S.A.

| 2. | MEFF Renta Variable |
| --- | --- |

2.

MEFF Renta Variable

| B2: | Soc. Rectora de Productos Financieros Derivados de Renta Variable S.A. |
| --- | --- |

B2:

Soc. Rectora de Productos Financieros Derivados de Renta Variable S.A.

| C. | Mercado MFAO de Futuros del Aceite de Oliva |
| --- | --- |

C.

Mercado MFAO de Futuros del Aceite de Oliva

| A1: | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

A1:

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| D. | AIAF Mercado de Renta Fija |
| --- | --- |

D.

AIAF Mercado de Renta Fija

| D: | AIAF Mercado de Renta Fija |
| --- | --- |

D:

AIAF Mercado de Renta Fija

| E. | Mercados de Deuda Pública en Anotaciones |
| --- | --- |

E.

Mercados de Deuda Pública en Anotaciones

| E: | Banco de España |
| --- | --- |

E:

Banco de España

Швеция

Nasdaq OMX Stockholm AB

| — | регулиран пазар на акции и еквивалентни на акции финансови инструменти |
| --- | --- |

—

регулиран пазар на акции и еквивалентни на акции финансови инструменти

| — | регулиран пазар на деривативи |
| --- | --- |

—

регулиран пазар на деривативи

| — | регулиран пазар на облигации и еквивалентни на облигации финансови инструменти |
| --- | --- |

—

регулиран пазар на облигации и еквивалентни на облигации финансови инструменти

OMX Nordic Exchange Stockholm AB

Finansinspektionen (финансов надзорен орган)

Обединеното кралство

| 1. | EDX |
| --- | --- |

1.

EDX

| 1. | EDX London Limited |
| --- | --- |

1.

EDX London Limited

| 1.-6. | Financial Services Authority |
| --- | --- |

1.-6.

Financial Services Authority

| 2. | PLUS-Markets Group — PLUS-listed Market |
| --- | --- |

2.

PLUS-Markets Group — PLUS-listed Market

| 2. | PLUS Markets plc |
| --- | --- |

2.

PLUS Markets plc

| 3. | The London International Financial Futures and Options Exchanges (LIFFE) |
| --- | --- |

3.

The London International Financial Futures and Options Exchanges (LIFFE)

| 3. | LIFFE Administration and Management |
| --- | --- |

3.

LIFFE Administration and Management

| 4. | The London Metal Exchange |
| --- | --- |

4.

The London Metal Exchange

| 4. | The London Metal Exchange Limited |
| --- | --- |

4.

The London Metal Exchange Limited

| 5. | Intercontinental Exchange — ICE Futures Europe |
| --- | --- |

5.

Intercontinental Exchange — ICE Futures Europe

| 5. | ICE Futures Europe |
| --- | --- |

5.

ICE Futures Europe

| 6. | London Stock Exchange — Regulated Market |
| --- | --- |

6.

London Stock Exchange — Regulated Market

| 6. | London Stock Exchange plc |
| --- | --- |

6.

London Stock Exchange plc

Исландия

OMX Nordic Exchange á Islandi (регулиран пазар)

OMX Nordic Exchange

Fjármálaeftirlitið (Финансов надзорен орган)

Лихтенщайн

Не се прилага

Не се прилага

Не се прилага

Норвегия

| 1. | Фондова борса в Осло (официално котиране)






  — | Пазар на инструменти на собствения капитал |
| --- | --- | --- |

1.

Фондова борса в Осло (официално котиране)

—

Пазар на инструменти на собствения капитал

| — | Пазар на (финансови) деривативи |
| --- | --- |

—

Пазар на (финансови) деривативи

| — | Пазар на облигации |
| --- | --- |

—

Пазар на облигации

| 1. | Oslo Børs ASA |
| --- | --- |

1.

Oslo Børs ASA

Kredittilsynet (финансов надзорен орган на Норвегия)

| 2. | Oslo Axess






  — | Пазар на инструменти на собствения капитал |
| --- | --- | --- |

2.

Oslo Axess

—

Пазар на инструменти на собствения капитал

| 2. | Oslo Børs ASA |
| --- | --- |

2.

Oslo Børs ASA

| 3. | Nord Pool (официално котиране)






  — | Пазар на деривативи (стоки) |
| --- | --- | --- |

3.

Nord Pool (официално котиране)

—

Пазар на деривативи (стоки)

| 3. | Nord Pool ASA |
| --- | --- |

3.

Nord Pool ASA

| 4. | Imarex






  — | Пазар на деривативи (стоки) |
| --- | --- | --- |

4.

Imarex

—

Пазар на деривативи (стоки)

| 4. | Imarex ASA |
| --- | --- |

4.

Imarex ASA

| 5. | Fish Pool






  — | Пазар на деривативи (стоки) |
| --- | --- | --- |

5.

Fish Pool

—

Пазар на деривативи (стоки)

| 5. | Fish Pool ASA |
| --- | --- |

5.

Fish Pool ASA

---

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/9

---

Съобщение на Комисията съгласно член 16, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1008/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно общите правила за извършване на въздухоплавателни услуги в Общността

Задължения за обществена услуга във връзка с редовни въздушни линии

(текст от значение за ЕИП)

2009/C 158/04

| Държава-членка | Италия |
| --- | --- |
| Маршрут | Bolzano — Roma Fiumicino, и обратно |
| Дата на влизане в сила на задължението за предоставяне на обществена услуга | 1 декември 2009 г. |
| Адрес, на който може да бъде получен текстът и съответната информация и/или документация, свързана със задължението за обществена услуга | E.N.A.C. Ente nazionale dell’aviazione civile
  Direzione centrale regolazione economica.





  Direzione trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio, n. 118 |
| 00185 Roma |
| ITALIA |
| www.enac-italia.it |
| trasporto.aereo@enac.gov.it |

Държава-членка

Италия

Маршрут

Bolzano — Roma Fiumicino, и обратно

Дата на влизане в сила на задължението за предоставяне на обществена услуга

1 декември 2009 г.

Адрес, на който може да бъде получен текстът и съответната информация и/или документация, свързана със задължението за обществена услуга

E.N.A.C. Ente nazionale dell’aviazione civile

Direzione centrale regolazione economica.

Direzione trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio, n. 118

00185 Roma

ITALIA

www.enac-italia.it

trasporto.aereo@enac.gov.it

---

V Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Комисия

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/10

---

ПОКАНА ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ — EACEA/11/2009

Структурна подкрепа на европейски изследователски организации по публична политика и на организации на гражданското общество на европейско равнище

Програма „Европа за гражданите“, Действие 2, Мерки 1 и 2 — 2010 година

2009/C 158/05

1.   ЦЕЛИ И ОПИСАНИЕ

Настоящата покана за представяне на предложения EACEA/11/09 се основава на решението на Европейския парламент и на Съвета относно създаване на програма „Европа за гражданите“ за периода 2007 г.—2013 (1) за насърчаване на активното европейско гражданство (наричана по-нататък „програмата“).

Правно основание на настоящата покана е програмата, която се отнася по-специално до Действие 2 „Активно гражданско общество в Европа“, Мерки 1 и 2 „Структурна подкрепа на изследователски организации по европейската публична политика и за организации на гражданското общество на европейско равнище“.

1.1.   Общи цели на програмата

Програмата има за задача да допринесе за следните общи цели:

| а) | предоставяне на възможност гражданите да си взаимодействат и участват в създаването на все по-близка Европа, демократична и ориентирана към света, обединена в своето културно многообразие и обогатена от него, изграждайки по този начин гражданство на Европейския съюз; |
| --- | --- |

а)

предоставяне на възможност гражданите да си взаимодействат и участват в създаването на все по-близка Европа, демократична и ориентирана към света, обединена в своето културно многообразие и обогатена от него, изграждайки по този начин гражданство на Европейския съюз;

| б) | развиване на чувство за европейска идентичност, което се основава на общи ценности, история и култура; |
| --- | --- |

б)

развиване на чувство за европейска идентичност, което се основава на общи ценности, история и култура;

| в) | насърчаване на приобщаването на европейските граждани към Съюза; |
| --- | --- |

в)

насърчаване на приобщаването на европейските граждани към Съюза;

| г) | увеличаване на толерантността и взаимното разбирателство между европейските граждани, като се зачитат и насърчават културното и езиковото многообразие и по този начин се допринася за междукултурния диалог. |
| --- | --- |

г)

увеличаване на толерантността и взаимното разбирателство между европейските граждани, като се зачитат и насърчават културното и езиковото многообразие и по този начин се допринася за междукултурния диалог.

1.2.   Специфични цели на поканата за представяне на предложения

Специфичните цели на настоящата покана за предложения са:

| а) | насърчаване на действия, дебати и разсъждения, свързани с европейското гражданство и демокрацията, колективните ценности, общата история и култура, чрез дейността и сътрудничеството на „мозъчни тръстове“ (think-tanks) и на организации на гражданското общество на европейско равнище; |
| --- | --- |

а)

насърчаване на действия, дебати и разсъждения, свързани с европейското гражданство и демокрацията, колективните ценности, общата история и култура, чрез дейността и сътрудничеството на „мозъчни тръстове“ (think-tanks) и на организации на гражданското общество на европейско равнище;

| б) | насърчаване на взаимодействието между граждани и организации на гражданското общество, допринасяйки за междукултурния диалог и подчертавайки както многообразието, така и единството на Европа. |
| --- | --- |

б)

насърчаване на взаимодействието между граждани и организации на гражданското общество, допринасяйки за междукултурния диалог и подчертавайки както многообразието, така и единството на Европа.

1.3.   Тематични приоритети:

| — | Бъдещето на Европейския съюз и основните европейски ценности, |
| --- | --- |

—

Бъдещето на Европейския съюз и основните европейски ценности,

| — | Активно европейско гражданство, участие и демокрация, |
| --- | --- |

—

Активно европейско гражданство, участие и демокрация,

| — | Междукултурен диалог, |
| --- | --- |

—

Междукултурен диалог,

| — | Въздействие на политиките на Общността върху обществата, |
| --- | --- |

—

Въздействие на политиките на Общността върху обществата,

| — | Благополучие на гражданите в Европа, заетост, социално сближаване и устойчиво развитие. |
| --- | --- |

—

Благополучие на гражданите в Европа, заетост, социално сближаване и устойчиво развитие.

1.4.   Описание на поканата за представяне на предложения

Настоящата покана за представяне на предложения се отнася до структурна подкрепа, представляваща „оперативни субсидии“, за организации, които имат цели от общ европейски интерес. Оперативните субсидии предоставят финансова помощ за покриване на част от оперативните разходи, които са необходими във връзка с правилното извършване на обичайните дейности на избраната организация.

Тази помощ може да бъде предоставена в зависимост от някои критерии под формата на годишна субсидия или на многогодишно партньорство. Многогодишното партньорство е механизъм за сътрудничество, създаден между една организация и Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (наричана по-долу „Изпълнителната агенция“), който дава основание за специални субсидии. В рамките на настоящата покана това партньорство може да бъде сключено за срок от три години.

2.   ДОПУСТИМИ КАНДИДАТИ

2.1.   Организации

За да има право на оперативна субсидия, дадена организация, която преследва цел от общ европейски интерес, трябва:

| а) | да бъде юридическо лице с нестопанска цел; в случая с мрежа, която не разполага с отделна функционална структура със собствен статут, кандидатурата може да бъде подадена от организацията, отговаряща за координацията на мрежата; |
| --- | --- |

а)

да бъде юридическо лице с нестопанска цел; в случая с мрежа, която не разполага с отделна функционална структура със собствен статут, кандидатурата може да бъде подадена от организацията, отговаряща за координацията на мрежата;

| б) | да бъде активна в областта на европейското гражданство според определенията на нейния устав или на декларация за мисията ѝ и да отговаря на една от следните категории организации: | Мярка 1:






  А. | Изследователски организации по европейската публична политика (мозъчни тръстове — think-tanks). |
| --- | --- | --- | --- |

б)

да бъде активна в областта на европейското гражданство според определенията на нейния устав или на декларация за мисията ѝ и да отговаря на една от следните категории организации:

Мярка 1:

А.

Изследователски организации по европейската публична политика (мозъчни тръстове — think-tanks).

| | Мярка 2:






  Б. | Организации на гражданското общество на европейско равнище:






  — | Централни европейски организации (платформи), |
| --- | --- | --- | --- |

Мярка 2:

Б.

Организации на гражданското общество на европейско равнище:

—

Централни европейски организации (платформи),

| — | Европейски мрежи, |
| --- | --- |

—

Европейски мрежи,

| — | Организации, които развиват дейности с голямо въздействие на европейско равнище. |
| --- | --- |

—

Организации, които развиват дейности с голямо въздействие на европейско равнище.

| В. | Организации на гражданското общество, свързани с европейската памет. |
| --- | --- |

В.

Организации на гражданското общество, свързани с европейската памет.

| Г. | Платформи на паневропейски организации. |
| --- | --- |

Г.

Платформи на паневропейски организации.

| в) | да осъществява по-голямата част от дейността си в допустими държави (вж. точка 2.2).

  За многогодишно партньорство организациите трябва да бъдат законно учредени като юридически лица най-малко от четири (4) години (към 15 октомври 2009 г.) в една от допустимите държави и за посочените по-долу категории да имат следния географски обхват:






  — | за централна европейска организация или европейска мрежа да имат членове в най-малко дванадесет (12) допустими държави, |
| --- | --- | --- |

в)

да осъществява по-голямата част от дейността си в допустими държави (вж. точка 2.2).

За многогодишно партньорство организациите трябва да бъдат законно учредени като юридически лица най-малко от четири (4) години (към 15 октомври 2009 г.) в една от допустимите държави и за посочените по-долу категории да имат следния географски обхват:

—

за централна европейска организация или европейска мрежа да имат членове в най-малко дванадесет (12) допустими държави,

| — | за организация, която развива дейности с голямо въздействие на европейско равнище, да бъде активна в най-малко дванадесет (12) допустими държави, |
| --- | --- |

—

за организация, която развива дейности с голямо въздействие на европейско равнище, да бъде активна в най-малко дванадесет (12) допустими държави,

| — | за платформа на паневропейска организация да има най-малко шест (6) централни организации в качеството на членове и да осигурява чрез последните присъствие в 27-те държави-членки. |
| --- | --- |

—

за платформа на паневропейска организация да има най-малко шест (6) централни организации в качеството на членове и да осигурява чрез последните присъствие в 27-те държави-членки.

За годишна субсидия организациите трябва да бъдат законно учредени като юридически лица най-малко от една (1) година (към 15 октомври 2009 г.) в една от допустимите държави и за посочените по-долу категории да имат следния географски обхват:

| — | за централна европейска организация или европейска мрежа — да имат членове в най-малко осем (8) допустими държави, |
| --- | --- |

—

за централна европейска организация или европейска мрежа — да имат членове в най-малко осем (8) допустими държави,

| — | за организация, която развива дейности с голямо въздействие на европейско равнище, да бъде активна в най-малко осем (8) допустими държави. |
| --- | --- |

—

за организация, която развива дейности с голямо въздействие на европейско равнище, да бъде активна в най-малко осем (8) допустими държави.

Платформите на паневропейски организации не могат да кандидатстват, освен в рамките на многогодишно партньорство.

Физически лица и публични организации не се допускат по настоящата покана.

2.2.   Допустими държави:

| а) | държавите-членки на Европейския съюз: Германия, Австрия, Белгия, България, Кипър, Дания, Испания, Естония, Финландия, Франция, Гърция, Унгария, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Чешка република, Румъния, Обединеното кралство, Словакия, Словения, Швеция. |
| --- | --- |

а)

държавите-членки на Европейския съюз: Германия, Австрия, Белгия, България, Кипър, Дания, Испания, Естония, Финландия, Франция, Гърция, Унгария, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Малта, Нидерландия, Полша, Португалия, Чешка република, Румъния, Обединеното кралство, Словакия, Словения, Швеция.

| б) | Хърватия; |
| --- | --- |

б)

Хърватия;

| в) | Бившата югославска република Македония; |
| --- | --- |

в)

Бившата югославска република Македония;

| г) | Албания. |
| --- | --- |

г)

Албания.

3.   ДОПУСТИМИ ДЕЙНОСТИ

Дейностите на организацията кандидат трябва да имат съществен принос за разработването и осъществяването на специфичните цели и тематичните приоритети на настоящата покана за представяне на предложения. Те трябва да обхващат най-малко една специфична цел и един тематичен приоритет от посочените в точка 1.

Работната програма на организацията кандидат за 2010 г., както и тригодишната стратегическа програма (в случай на многогодишно партньорство) трябва да включва нейните нормативно предвидени дейности, а именно конференции, семинари, кръгли маси, представителни, комуникационни и популяризиращи дейности, както и другите ѝ текущи европейски дейности.

Период на допустимост

Независимо дали става въпрос за годишна субсидия или за многогодишно партньорство, периодът на допустимост трябва да отговаря на финансовата година на кандидата, както е отразена в заверените отчети на организацията. В случай че тази бюджетна година съвпада с календарната година, периодът на допустимост е от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2010 г.

За кандидати с бюджетна година, различна от календарната година, периодът на допустимост е 12-месечният период от началото на тяхната бюджетна година през 2010 г.

4.   КРИТЕРИИ ЗА ОТПУСКАНЕ

Кандидатурите, които отговарят на критериите за допустимост и изключване, ще бъдат оценени от комисия за оценка въз основа на критерии за отпускане, за да бъдат подбрани тези, които подлежат на съфинансиране.

Посочените по-долу критерии за отпускане ще бъдат приложени. Качествените и количествените критерии имат съответно 80 % и 20 % тежест в определената оценка. В случая с многогодишно партньорство същата тежест ще бъде определена за 12-месечната работна програма и за тригодишната стратегическа програма.

4.1.   Качествени критерии (80 %)

На оценка подлежат следните елементи:

| а) | съответствие на целите и приоритетите на програмата „Европа за гражданите“ (30 %); |
| --- | --- |

а)

съответствие на целите и приоритетите на програмата „Европа за гражданите“ (30 %);

| б) | адекватност, съгласуваност и пълнота на работната програма (20 %); |
| --- | --- |

б)

адекватност, съгласуваност и пълнота на работната програма (20 %);

| в) | въздействие на работната програма (10 %); |
| --- | --- |

в)

въздействие на работната програма (10 %);

| г) | европейска добавена стойност (10 %); |
| --- | --- |

г)

европейска добавена стойност (10 %);

| д) | прозрачност на действията, разпространение и използване на резултатите от програмата с насоченост към европейските граждани и други заинтересовани страни (10 %). |
| --- | --- |

д)

прозрачност на действията, разпространение и използване на резултатите от програмата с насоченост към европейските граждани и други заинтересовани страни (10 %).

4.2.   Количествени критерии (20 %)

На оценка подлежат следните елементи:

| а) | брой на допустимите държави, участващи в дейностите по работната програма (10 %); |
| --- | --- |

а)

брой на допустимите държави, участващи в дейностите по работната програма (10 %);

| б) | брой на преките потенциални бенефициери (10 %). |
| --- | --- |

б)

брой на преките потенциални бенефициери (10 %).

5.   БЮДЖЕТ

Бюджетът, който е предвиден за съфинансиране на оперативните субсидии, възлиза на 8,2 милиона EUR през 2010 г. Изпълнителната агенция възнамерява да финансира около 55 организации по настоящата покана, но си запазва правото, въз основа на качеството на кандидатурите, да не отпусне всички налични средства.

Ориентировъчно субсидиите за многогодишно партньорство ще представляват около 85 % от наличния бюджет, а годишните субсидии — около 15 %.

Тази помощ се предоставя по позиция 15.06.66 от общия бюджет на Европейския съюз.

6.   КРАЕН СРОК ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Крайният срок за представяне на досиетата с предложения е 15 октомври 2009 г.

Понастоящем Изпълнителната агенция работи за въвеждането на система за електронно подаване на всички кандидатури.

За настоящата покана за представяне на предложения кандидатите трябва да изпратят своите заявления чрез електронен формуляр, до който ще имат достъп от 15 септември 2009 г. Тази версия (включително приложенията) се счита за основна. Преди тази дата Изпълнителната агенция предлага копие на формуляра във формат PDF, за предостави възможност на кандидатите да започнат подготовката на своето досие.

Освен това копие на досието на хартиен носител трябва да бъде изпратено по пощата на следния адрес преди крайния срок:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Unit P7 |
| Call for proposals EACEA/11/2009 |
| Avenue du Bourget 1 (BOUR 01/17) |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Unit P7

Call for proposals EACEA/11/2009

Avenue du Bourget 1 (BOUR 01/17)

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

До етап на разглеждане ще бъдат допуснати единствено кандидатури, представени чрез съответния формуляр, надлежно попълнен, с дата и подпис на лицето, упълномощено да поема правни задължения от името на кандидатстващата организация.

7.   ПОДРОБНА ИНФОРМАЦИЯ

Подробните указания за кандидатите, както и формулярите за кандидатстване, се намират на следния адрес: http://eacea.ec.europa.eu/citizenship/index_en.htm

---

(1)  Решение No 1904/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 г. (ОВ L 378, 27.12.2006 г., стр. 32), изменено с Решение No 1358/2008/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г. (ОВ L 350, 30.12.2008 г.).

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/13

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — НИДЕРЛАНДИЯ

Държавна помощ C 10/2009 (ex N 138/2009) — ING

Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО

(текст от значение за ЕИП)

2009/C 158/06

С писмо от 31 март 2009 г., възпроизведено на езика, чийто текст е автентичен, на страниците след това резюме, Комисията уведоми Нидерландия за решението си да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно посочената по-горе мярка.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно мярката, по отношение на която Комисията открива процедурата, в срок от един месец от датата на публикуване на това резюме и на писмото, което следва, на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Office: SPA3, 6/5 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Факс +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Office: SPA3, 6/5

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Факс +32 22961242

Тези мнения ще бъдат предадени на Нидерландия. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за искането.

РЕЗЮМЕ

ПРОЦЕДУРА

На 4 март 2009 г. органите на Нидерландия уведомиха Комисията за кредитна линия в подкрепа на финансова институция (back-up facility) под формата на неликвиден капитал в полза на ING Support Holding (пряко дъщерно предприятие на ING Group).

ОБСТОЯТЕЛСТВА

ING със седалище в Нидерландия е една от най-големите финансови институции в света с общ счетоводен баланс от 1 332 млрд. EUR. През януари 2009 г. нидерландската държава и ING подписаха договор за прехвърляне на рисковете и печалбите от част от базираното в САЩ RMBS портфолио на ING. То се състои най-вече от Alt-A ценни книжа. Отрицателното салдо на това портфолио възлиза на 39 млрд. USD (стойност равна на 30 млрд. EUR).

Предвидената мярка се състои от суап на парични потоци между нидерландската държава и ING, като ING прехвърля постъпленията от 80 % от стойността на портфолиото (лихва и погасявания на главницата) срещу гарантирани плащания от държавата на 72 % (т.е. 80 % от 90 %) от стойността на портфолиото (само главница), допълнени с такса за финансиране, платена от държава на ING, възлизаща на 3,50 % за частта от ценни книжа с фиксирана лихва в портфолиото и на едномесечната лихва по ЛИБОР + 50 bp за частта от ценни книжа в портфолиото с плаващ лихвен процент.

Нидерланската държава плаща на ING допълнителна такса за управление от 25 bp годишно върху дължимата главница. В замяна на тази мярка ING плаща на нидерландската държава годишна гаранционна такса от 55 bp върху 80 % от дължимата сума в портфолиото.

ОЦЕНКА

Комисията оцени транзакцията съгласно своето Съобщение относно обезценените активи (СОА). На този етап Комисията има съмнения относно оценката и особено методиката на оценка за намиране на истинската икономическа стойност. Комисията трябва да проучи по-задълбочено предположенията на нидерландската държава, в частност по отношение i) избора на процент отстъпка, ii) предположенията за цените на имотите, iii) нивата на кредитно подобрение и iv) други въпроси на оценката.

Освен това Комисията има съмнения за подходящото разпределение на тежестта между държавата и ING. Комисията се пита дали банката наистина поема разликата между номиналната стойност и истинската икономическа стойност на портфолиото, като взима предвид гореизложените съмнения за оценката на стойността. Комисията също така не е сигурна дали горепосоченият суап на парични потоци наистина е така благоприятен за държавата, както се посочва. В частност по отношение на таксата за управление на портфолиото Комисията се съмнява дали тя е подходяща, тъй като изглежда не е необходима голяма дейност за това.

Тъй като мярката отговаря на ред условия от СОА и с оглед запазване на финансовата стабилност, Комисията реши да одобри мярката за срок от шест месеца. В същото време поради горните съображения Комисията реши също да започне процедурата съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО за проверка на условията по СОА относно оценката (включително методиката на оценка) и споделянето на тежестта на мярката.

ТЕКСТ НА ПИСМОТO

„The Commission wishes to inform the Netherlands that, having examined the information supplied by your authorities on the measure referred to above, it has decided to approve the measure temporarily for six months and to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty since the Commission has doubts as to the compatibility of certain aspects of the measure when assessed in the light of the Commission's Communication on the treatment of impaired assets.

I.   PROCEDURE

| (1) | On 26 January 2009 the Dutch authorities informed the Commission of their intention to implement an illiquid assets back-up facility in favour of ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) subject to Commission approval. On 30 January the Commission sent an information request to the Dutch authorities, which was partially answered with the notification. On 4 March the Dutch authorities notified the measure formally with the Commission. |
| --- | --- |

(1)

On 26 January 2009 the Dutch authorities informed the Commission of their intention to implement an illiquid assets back-up facility in favour of ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) subject to Commission approval. On 30 January the Commission sent an information request to the Dutch authorities, which was partially answered with the notification. On 4 March the Dutch authorities notified the measure formally with the Commission.

| (2) | The measure notified is the second individual aid announced in favour of ING in the context of this financial crisis. ING has already received an emergency recapitalisation of EUR 10 billion from the Netherlands which the Commission approved on 13 November 2008. (1) Furthermore, ING has access to the Dutch Credit Guarantee scheme where the Dutch State granted a guarantee in the amount of USD 9 billion (of which ING has already used USD 8 billion through bond issuance) and an additional EUR 5 billion of granted guarantees of which ING has already used EUR 4 billion by issuing a bond. |
| --- | --- |

(2)

The measure notified is the second individual aid announced in favour of ING in the context of this financial crisis. ING has already received an emergency recapitalisation of EUR 10 billion from the Netherlands which the Commission approved on 13 November 2008. (1) Furthermore, ING has access to the Dutch Credit Guarantee scheme where the Dutch State granted a guarantee in the amount of USD 9 billion (of which ING has already used USD 8 billion through bond issuance) and an additional EUR 5 billion of granted guarantees of which ING has already used EUR 4 billion by issuing a bond.

| (3) | On 17, 23 and 26 March meetings between the Dutch authorities and the Commission services were held. In the meantime a great number of information exchanges via email and phone took place. |
| --- | --- |

(3)

On 17, 23 and 26 March meetings between the Dutch authorities and the Commission services were held. In the meantime a great number of information exchanges via email and phone took place.

| (4) | On 13 March, the Commission asked the Dutch authorities to waive the confidentiality requirements for allowing technical experts from the European Central Bank (ECB) to assist the Commission in the assessment of the ING US Residential Mortgage-Backed Security (RMBS) portfolio affected by the aid measure under the Impaired Assets Communication (IAC). Confirmation was provided on 19 March. Thereafter the Commission forwarded to the ECB designated expert all available information to which the technical experts from the ECB replied. |
| --- | --- |

(4)

On 13 March, the Commission asked the Dutch authorities to waive the confidentiality requirements for allowing technical experts from the European Central Bank (ECB) to assist the Commission in the assessment of the ING US Residential Mortgage-Backed Security (RMBS) portfolio affected by the aid measure under the Impaired Assets Communication (IAC). Confirmation was provided on 19 March. Thereafter the Commission forwarded to the ECB designated expert all available information to which the technical experts from the ECB replied.

II.   DESCRIPTION OF THE FACTS

1.   The beneficiary

| (5) | Based in Amsterdam, ING Group offers banking, insurance and asset management to over 85 million private, corporate and institutional clients in more than 50 countries. With a global workforce of about 130,000 people, ING comprises a broad spectrum of prominent companies that serve their clients under the ING brand. |
| --- | --- |

(5)

Based in Amsterdam, ING Group offers banking, insurance and asset management to over 85 million private, corporate and institutional clients in more than 50 countries. With a global workforce of about 130,000 people, ING comprises a broad spectrum of prominent companies that serve their clients under the ING brand.

| (6) | ING is composed of ING Groep N.V., the mother holding company that controls 100 % of ING Bank N.V. and ING Verzekeringen N.V., two sub-holding companies respectively controlling ING's banking and insurance subsidiaries. |
| --- | --- |

(6)

ING is composed of ING Groep N.V., the mother holding company that controls 100 % of ING Bank N.V. and ING Verzekeringen N.V., two sub-holding companies respectively controlling ING's banking and insurance subsidiaries.

| (7) | ING is the 19th biggest financial institution globally by market value (based on October 2008 values) with a total balance sheet of EUR 1,332 billion at the end of 2008 and total risk weighed assets of EUR 343 billion. In Q4 2008 the group made a total net loss of EUR 3,7 billion and a loss of EUR 0,7 billion for the full year 2008. The Tier-1 capital ratio of ING stands at 9,3 % at the end of 2008. These numbers do not take into account the new measure. |
| --- | --- |

(7)

ING is the 19th biggest financial institution globally by market value (based on October 2008 values) with a total balance sheet of EUR 1,332 billion at the end of 2008 and total risk weighed assets of EUR 343 billion. In Q4 2008 the group made a total net loss of EUR 3,7 billion and a loss of EUR 0,7 billion for the full year 2008. The Tier-1 capital ratio of ING stands at 9,3 % at the end of 2008. These numbers do not take into account the new measure.

2.   The US RMBS portfolio of ING

| (8) | On January 26, 2009 the Dutch State and ING signed a term sheet to transfer the risk and cash flows of a portion of ING’s US based RMBS portfolio (thereafter referred to as “the portfolio”). |
| --- | --- |

(8)

On January 26, 2009 the Dutch State and ING signed a term sheet to transfer the risk and cash flows of a portion of ING’s US based RMBS portfolio (thereafter referred to as “the portfolio”).

| (9) | [...] (2) |
| --- | --- |

(9)

[...] (2)

| (10) | The outstanding balance of the portfolio amounts to USD 38,7 billion (par value, EUR 30 billion) (3), of which most is held by ING Direct (USD 34,1 billion), a US subsidiary of ING. ING Insurance Americas has a portfolio of USD 4,5 billion US mortgage-backed securities divided over several insurance companies. |
| --- | --- |

(10)

The outstanding balance of the portfolio amounts to USD 38,7 billion (par value, EUR 30 billion) (3), of which most is held by ING Direct (USD 34,1 billion), a US subsidiary of ING. ING Insurance Americas has a portfolio of USD 4,5 billion US mortgage-backed securities divided over several insurance companies.

| (11) | About 2/3rds of the portfolio is composed of Alt-A residential mortgage backed securities (RMBS) and about 1/3rd in Prime RMBS. All securities in the portfolio are senior RMBS tranches and were originally rated triple A, according to ING. This implies a high level of loss protection. However, following the recent developments in the US mortgage markets, a significant proportion of these tranches were downgraded by rating agencies. Currently, about 29 % of the securities (weighted by outstanding amounts) carry still a triple A rating, with a negative outlook attached to 6 % of them. Depending on the rating agency used and according to information provided by the Dutch authorities, about 56 % are now rated sub-investment grade. So far the level of credit enhancement provided in the structures has been sufficient and explains why few actual impairments have been accounted for on the portfolio and no actual credit loss has occurred. |
| --- | --- |

(11)

About 2/3rds of the portfolio is composed of Alt-A residential mortgage backed securities (RMBS) and about 1/3rd in Prime RMBS. All securities in the portfolio are senior RMBS tranches and were originally rated triple A, according to ING. This implies a high level of loss protection. However, following the recent developments in the US mortgage markets, a significant proportion of these tranches were downgraded by rating agencies. Currently, about 29 % of the securities (weighted by outstanding amounts) carry still a triple A rating, with a negative outlook attached to 6 % of them. Depending on the rating agency used and according to information provided by the Dutch authorities, about 56 % are now rated sub-investment grade. So far the level of credit enhancement provided in the structures has been sufficient and explains why few actual impairments have been accounted for on the portfolio and no actual credit loss has occurred.

| (12) | The Dutch authorities state that the market for Alt-A loans has dried up and there are few if any buyers and sellers willing to transact at these low levels. |
| --- | --- |

(12)

The Dutch authorities state that the market for Alt-A loans has dried up and there are few if any buyers and sellers willing to transact at these low levels.

| (13) | Although the Alt-A portfolio is not large in terms of ING's total balance sheet, it is significant relative to its equity. This was already noted in the explanation of the events triggering the State recapitalisation measure of ING during 2008, when the Commission noted that the “perceived toxicity of the Alt-A portfolio of ING was a particular cause for concern.” (4) |
| --- | --- |

(13)

Although the Alt-A portfolio is not large in terms of ING's total balance sheet, it is significant relative to its equity. This was already noted in the explanation of the events triggering the State recapitalisation measure of ING during 2008, when the Commission noted that the “perceived toxicity of the Alt-A portfolio of ING was a particular cause for concern.” (4)

| (14) | The underlying mortgages of the portfolio are heavily concentrated in California (almost 39 % of all underlying mortgages) and another combined 5,5 % of mortgages were originated in Arizona and Nevada. A further 7,6 % were originated in Florida. In the portfolio, about 61 % of all mortgages were originated either in 2006 or in 2007. About 30 % of ING's total portfolio is currently made up of so-called Option adjustable rate mortgages (Option ARMS) (5) which are part of the almost 70 % of all mortgages which have adjustable interest rates. The remaining 30 % have fixed interest rates. |
| --- | --- |

(14)

The underlying mortgages of the portfolio are heavily concentrated in California (almost 39 % of all underlying mortgages) and another combined 5,5 % of mortgages were originated in Arizona and Nevada. A further 7,6 % were originated in Florida. In the portfolio, about 61 % of all mortgages were originated either in 2006 or in 2007. About 30 % of ING's total portfolio is currently made up of so-called Option adjustable rate mortgages (Option ARMS) (5) which are part of the almost 70 % of all mortgages which have adjustable interest rates. The remaining 30 % have fixed interest rates.

| (15) | The “fair value” of the portfolio — an available for sale asset — was alleged to be on the 31 December 2008 EUR 18,442 million that is 71,5 % of its book value (EUR 25,809 million). (6) The book value of the portfolio is for the most part based on a mark-to-model with valuation techniques not supported by observable market inputs. Due to this decline in valuation from the original value, the bank had to build a negative revaluation reserve of EUR 7 billion (pre-tax), which is subtracted from shareholder equity under IFRS (7). However, this negative revaluation reserve is not taken into account for regulatory capital calculations due to so-called prudential filters introduced by supervisors for mitigating the effects of fair value changes on regulatory capital. A valuation change in an “available for sales” asset is only reflected through the profits and loss account at the point when an asset against which there has been a negative revaluation reserve is “impaired”. (8) |
| --- | --- |

(15)

The “fair value” of the portfolio — an available for sale asset — was alleged to be on the 31 December 2008 EUR 18,442 million that is 71,5 % of its book value (EUR 25,809 million). (6) The book value of the portfolio is for the most part based on a mark-to-model with valuation techniques not supported by observable market inputs. Due to this decline in valuation from the original value, the bank had to build a negative revaluation reserve of EUR 7 billion (pre-tax), which is subtracted from shareholder equity under IFRS (7). However, this negative revaluation reserve is not taken into account for regulatory capital calculations due to so-called prudential filters introduced by supervisors for mitigating the effects of fair value changes on regulatory capital. A valuation change in an “available for sales” asset is only reflected through the profits and loss account at the point when an asset against which there has been a negative revaluation reserve is “impaired”. (8)

| (16) | The par value of the portfolio is USD 38,7 billion. Due mostly to USD 2,7 billion (EUR 2,1 billion) impairments on the portfolio, the cost basis from an accountant’s point of view under IFRS amounts to USD 36 billion as per 31 December 2008. The agreed base for the measure is 90 percent of the par value of the portfolio. |
| --- | --- |

(16)

The par value of the portfolio is USD 38,7 billion. Due mostly to USD 2,7 billion (EUR 2,1 billion) impairments on the portfolio, the cost basis from an accountant’s point of view under IFRS amounts to USD 36 billion as per 31 December 2008. The agreed base for the measure is 90 percent of the par value of the portfolio.

3.   The measure

| (17) | In order to avoid dealing with the various subsidiaries holding the securities (see above) it is proposed that the legal owners of the securities enter into a participation agreement with ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) to transfer 80 % of the economic risk from that portfolio while retaining legal ownership. ING Support Holding then enters into a so-called illiquid asset back-up facility for transferring this risk and all respective incoming payments (interest and principal repayments) to the Dutch State. |
| --- | --- |

(17)

In order to avoid dealing with the various subsidiaries holding the securities (see above) it is proposed that the legal owners of the securities enter into a participation agreement with ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) to transfer 80 % of the economic risk from that portfolio while retaining legal ownership. ING Support Holding then enters into a so-called illiquid asset back-up facility for transferring this risk and all respective incoming payments (interest and principal repayments) to the Dutch State.

| (18) | The transaction is constructed as a cash-flow swap in which both the Dutch State and ING agree to exchange different cash flows over the duration of the deal. During the deal, the portfolio will not be actively managed as it mostly be held until maturity, although there might be activity expected due to possible legislative change in the US. |
| --- | --- |

(18)

The transaction is constructed as a cash-flow swap in which both the Dutch State and ING agree to exchange different cash flows over the duration of the deal. During the deal, the portfolio will not be actively managed as it mostly be held until maturity, although there might be activity expected due to possible legislative change in the US.

| (19) | In the transaction 80 % of the incoming payment flows, i.e. repayment and prepayment of principal and interest (thereafter called: portfolio cash flow) from ING's portfolio is swapped against an over-time payment from the Dutch State of the guaranteed amount of USD 28 billion which together with an interest component constitutes the funding fee. This interest component paid by the Dutch State amounts to 350 bp on the outstanding fixed part of the portfolio (amounting to 57 % of the portfolio) and to one month USD Libor + 50 bp on the variable part of the portfolio (amounting to 43 % of the portfolio). |
| --- | --- |

(19)

In the transaction 80 % of the incoming payment flows, i.e. repayment and prepayment of principal and interest (thereafter called: portfolio cash flow) from ING's portfolio is swapped against an over-time payment from the Dutch State of the guaranteed amount of USD 28 billion which together with an interest component constitutes the funding fee. This interest component paid by the Dutch State amounts to 350 bp on the outstanding fixed part of the portfolio (amounting to 57 % of the portfolio) and to one month USD Libor + 50 bp on the variable part of the portfolio (amounting to 43 % of the portfolio).

| (20) | For evaluating the terms of this deal it is necessary to look at the expected net present value of the various cash flows. For arriving at a net present value of the above cash flows it is necessary to apply a discount rate. (9) The transaction foresees a discount rate of 3 % for all cash flows in the swap. This discount rate is applied to all cash flows, regardless of whether they come from the Dutch State, from ING or from the portfolio transiting via ING to the Dutch State. The reason why a 3 % discount rate is used is because the Dutch State estimates its cost of funding in USD to be around 3 % for a maturity of 5-7 years, corresponding to the weighted average life of the portfolio. The Dutch State has provided two supporting opinions on this from its primary dealers. |
| --- | --- |

(20)

For evaluating the terms of this deal it is necessary to look at the expected net present value of the various cash flows. For arriving at a net present value of the above cash flows it is necessary to apply a discount rate. (9) The transaction foresees a discount rate of 3 % for all cash flows in the swap. This discount rate is applied to all cash flows, regardless of whether they come from the Dutch State, from ING or from the portfolio transiting via ING to the Dutch State. The reason why a 3 % discount rate is used is because the Dutch State estimates its cost of funding in USD to be around 3 % for a maturity of 5-7 years, corresponding to the weighted average life of the portfolio. The Dutch State has provided two supporting opinions on this from its primary dealers.

(a)   Valuation: methodology, scenarios and discount rate

| (21) | The Dutch State commissioned Dynamic Credit Partners to analyse the portfolio of ING for determining the real economic value of the portfolio. The overall approach consists in projecting the probability of default and loss severities on a tranche per tranche basis for the whole portfolio in order to calculate the expected losses. |
| --- | --- |

(21)

The Dutch State commissioned Dynamic Credit Partners to analyse the portfolio of ING for determining the real economic value of the portfolio. The overall approach consists in projecting the probability of default and loss severities on a tranche per tranche basis for the whole portfolio in order to calculate the expected losses.

| (22) | Dynamic Credit performed a bottom up evaluation of the underlying mortgages in each securitization deal (from which ING bought a tranche) and was able to calculate the expected losses it estimated would arise on the underlying mortgage loans. Such calculations were based on — inter alia — factors such as the original ratio between the value of the house and the principal (loan to value), the type of loan, the type of lender, the location at postcode level and the estimated change in house prices at postcode level since the loan was granted. |
| --- | --- |

(22)

Dynamic Credit performed a bottom up evaluation of the underlying mortgages in each securitization deal (from which ING bought a tranche) and was able to calculate the expected losses it estimated would arise on the underlying mortgage loans. Such calculations were based on — inter alia — factors such as the original ratio between the value of the house and the principal (loan to value), the type of loan, the type of lender, the location at postcode level and the estimated change in house prices at postcode level since the loan was granted.

| (23) | As a second step, the so-called cash waterfall is considered, as for a given securitization deal, there are various tranches each with different levels of seniority (or “credit cushion”) and credit enhancement. In practice, this means that any incoming cash flow shortfalls are first to be taken by more subordinated tranches, while more senior tranches are still being serviced by remaining cash flows and reserves built-up during times when there had not been defaults. The Dutch authorities claim that ING's portfolio has only very secure senior tranches. |
| --- | --- |

(23)

As a second step, the so-called cash waterfall is considered, as for a given securitization deal, there are various tranches each with different levels of seniority (or “credit cushion”) and credit enhancement. In practice, this means that any incoming cash flow shortfalls are first to be taken by more subordinated tranches, while more senior tranches are still being serviced by remaining cash flows and reserves built-up during times when there had not been defaults. The Dutch authorities claim that ING's portfolio has only very secure senior tranches.

| (24) | Two scenarios are projected: a scenario deemed more likely by the Dutch State, the base case, and a less likely stress case scenario. According to the Dutch authorities, key assumptions in the base case are house price declines of about 35 % nationwide peak to trough (2006 to 2009) and up to 65 % in hardest hit areas such as California and a US unemployment rate of 8 % in 2009. An annual decline in US GDP is assumed by 6 % in the fourth quarter of 2008 and 3 % in the first quarter of 2009. The stress case scenario assumes US home price declines of 45 % peak-to-trough and a 70-75 % peak-to-trough decline in the most vulnerable areas and an increase of the US unemployment rate to 9,5 % in 2009. Both scenarios assume a voluntary prepayment rate of 5 % over the lifetime of the mortgages figure when compared with the pre-crisis period. The Dutch State points out that this is a prudent assumption. Both scenarios are then translated into different total expected losses on the portfolio. |
| --- | --- |

(24)

Two scenarios are projected: a scenario deemed more likely by the Dutch State, the base case, and a less likely stress case scenario. According to the Dutch authorities, key assumptions in the base case are house price declines of about 35 % nationwide peak to trough (2006 to 2009) and up to 65 % in hardest hit areas such as California and a US unemployment rate of 8 % in 2009. An annual decline in US GDP is assumed by 6 % in the fourth quarter of 2008 and 3 % in the first quarter of 2009. The stress case scenario assumes US home price declines of 45 % peak-to-trough and a 70-75 % peak-to-trough decline in the most vulnerable areas and an increase of the US unemployment rate to 9,5 % in 2009. Both scenarios assume a voluntary prepayment rate of 5 % over the lifetime of the mortgages figure when compared with the pre-crisis period. The Dutch State points out that this is a prudent assumption. Both scenarios are then translated into different total expected losses on the portfolio.

| (25) | After having determined the expected net cash flows (net of expected losses), they are discounted at a discount rate of 3 % for arriving at a net present value. Alternatively, this corresponds to a discount rate of 4,19 % if gross cash flows (assuming no losses) were considered, under a base case valuation. Based on these calculations the Dutch authorities arrive at a valuation of 97 % of par in the base case scenario. In the stress case scenario, the value of the portfolio would be 89 % of par. |
| --- | --- |

(25)

After having determined the expected net cash flows (net of expected losses), they are discounted at a discount rate of 3 % for arriving at a net present value. Alternatively, this corresponds to a discount rate of 4,19 % if gross cash flows (assuming no losses) were considered, under a base case valuation. Based on these calculations the Dutch authorities arrive at a valuation of 97 % of par in the base case scenario. In the stress case scenario, the value of the portfolio would be 89 % of par.

(b)   Effect on ING's capital ratio

| (26) | The replacement of the risky portfolio by a secure government receivable reduces the capital required to be held against the risky asset by the bank. In regulatory terms, the Dutch authorities state that this results in a capital relief of EUR 1,26 billion, (10) deriving from a reduction of 13 billion risk weighted asset (RWA) based on 31 December 2008. This capital relief of EUR 1,26 billion can be used for additional lending. |
| --- | --- |

(26)

The replacement of the risky portfolio by a secure government receivable reduces the capital required to be held against the risky asset by the bank. In regulatory terms, the Dutch authorities state that this results in a capital relief of EUR 1,26 billion, (10) deriving from a reduction of 13 billion risk weighted asset (RWA) based on 31 December 2008. This capital relief of EUR 1,26 billion can be used for additional lending.

| (27) | According to the Dutch authorities from an accounting point of view the IFRS equity capital relief is EUR 5,6 billion — 80 % of pre-tax of the total equity capital relief of EUR 7 billion — which translates into approximately EUR 5 billion post tax. This is caused by the release of the negative revaluation reserve that in turn resulted from a sharp deterioration in market prices of RMBS over the last two years. However, this EUR 5 billion cannot be used for additional lending without reducing the regulatory ratios. |
| --- | --- |

(27)

According to the Dutch authorities from an accounting point of view the IFRS equity capital relief is EUR 5,6 billion — 80 % of pre-tax of the total equity capital relief of EUR 7 billion — which translates into approximately EUR 5 billion post tax. This is caused by the release of the negative revaluation reserve that in turn resulted from a sharp deterioration in market prices of RMBS over the last two years. However, this EUR 5 billion cannot be used for additional lending without reducing the regulatory ratios.

(c)   Additional fees

| (28) | In addition ING will pay a guarantee fee to the State amounting to 55 bp p.a. on the outstanding value of the portfolio. The guarantee fee will decline in line with the declining amounts outstanding on the portfolio, the declining RWA relief and the declining risk for the State. As an illustrative example in the first five years the expected guarantee fee will be: USD 170 million, (2009), USD 146 million (2010), USD 127 million (2011), USD 109 million (2012), USD 94 million (2013). |
| --- | --- |

(28)

In addition ING will pay a guarantee fee to the State amounting to 55 bp p.a. on the outstanding value of the portfolio. The guarantee fee will decline in line with the declining amounts outstanding on the portfolio, the declining RWA relief and the declining risk for the State. As an illustrative example in the first five years the expected guarantee fee will be: USD 170 million, (2009), USD 146 million (2010), USD 127 million (2011), USD 109 million (2012), USD 94 million (2013).

| (29) | Furthermore, the State has to pay to ING a management fee amounting to 0,25 bp p.a. of the outstanding portfolio, expected to amount in the first five years, for instance, to USD 77 million, USD 66 million, USD 58 million, USD 50 million, USD 43 million. |
| --- | --- |

(29)

Furthermore, the State has to pay to ING a management fee amounting to 0,25 bp p.a. of the outstanding portfolio, expected to amount in the first five years, for instance, to USD 77 million, USD 66 million, USD 58 million, USD 50 million, USD 43 million.

(d)   Remuneration of the measure

| (30) | Given the above description of the measure the expected discounted cash flows are in the following table. This would imply according to the Dutch authorities that the state would make a gain in both scenarios. |
| --- | --- |

(30)

Given the above description of the measure the expected discounted cash flows are in the following table. This would imply according to the Dutch authorities that the state would make a gain in both scenarios.

Table 1: Projected net present value flows (11), in million USD

| | Base case | Stress case |
| --- | --- | --- |
| P & I payments to State (12) | 30,376 | 27,728 |
| Guarantee fee to State | 1,011 | 1,011 |
| (Guaranteed value to ING) (12) | (28,844) | (28,844) |
| Expected gain (loss) to state | 2,867 | 219 |

Base case

Stress case

P & I payments to State (12)

30,376

27,728

Guarantee fee to State

1,011

1,011

(Guaranteed value to ING) (12)

(28,844)

(28,844)

Expected gain (loss) to state

2,867

219

| (31) | The Dutch authorities state, however, that the management fee is an integral part of the deal and this has to be taken into account when looking at remuneration. Table 2 recalculates therefore the calculations with the management fee included. Based on this calculation, the remuneration for the State amounts to slightly more than USD 2 billion in the base case, but the remuneration is negative in the stress case. |
| --- | --- |

(31)

The Dutch authorities state, however, that the management fee is an integral part of the deal and this has to be taken into account when looking at remuneration. Table 2 recalculates therefore the calculations with the management fee included. Based on this calculation, the remuneration for the State amounts to slightly more than USD 2 billion in the base case, but the remuneration is negative in the stress case.

Table 2: Projected net present value flows (14), in million USD

| | Base case | Stress case |
| --- | --- | --- |
| P & I payments to State (15) | 30,376 | 27,728 |
| Guarantee fee to State | 1,011 | 1,011 |
| (Guaranteed value to ING) (16) | (28,844) | (28,844) |
| (Management fee to ING) | (460) | (460) |
| Expected gain (loss) to state | 2,083 | (564) |

Base case

Stress case

P & I payments to State (15)

30,376

27,728

Guarantee fee to State

1,011

1,011

(Guaranteed value to ING) (16)

(28,844)

(28,844)

(Management fee to ING)

(460)

(460)

Expected gain (loss) to state

2,083

(564)

(e)   Duration and end of the measure

| (32) | The agreement between the State and ING provides for an exit mechanism whereby the State and ING will meet every year to discuss whether the entire facility should be terminated. If both parties wish to terminate the facility the value will be determined using an exit mechanism commonly used in major financial transactions: |
| --- | --- |

(32)

The agreement between the State and ING provides for an exit mechanism whereby the State and ING will meet every year to discuss whether the entire facility should be terminated. If both parties wish to terminate the facility the value will be determined using an exit mechanism commonly used in major financial transactions:

| (33) | Each party will appoint an independent advisor to evaluate the outstanding portfolio. If there is little difference between these valuations the average of the two will be used as the basis for the transaction. If the valuations differ widely, the parties will jointly appoint a third independent advisor. The value will then be established as the average of the value as calculated by the third advisor and the value of whichever of the earlier valuations is closest to the third advisor's estimates. |
| --- | --- |

(33)

Each party will appoint an independent advisor to evaluate the outstanding portfolio. If there is little difference between these valuations the average of the two will be used as the basis for the transaction. If the valuations differ widely, the parties will jointly appoint a third independent advisor. The value will then be established as the average of the value as calculated by the third advisor and the value of whichever of the earlier valuations is closest to the third advisor's estimates.

| (34) | As an exit mechanism the State is entitled to compel ING to sell the underlying securities once they are being traded on the market again at the price which ING paid when it purchased them. |
| --- | --- |

(34)

As an exit mechanism the State is entitled to compel ING to sell the underlying securities once they are being traded on the market again at the price which ING paid when it purchased them.

| (35) | If neither the exit mechanism nor the exit incentives lead to the portfolio being run down, or the State being bought out entirely, the facility can in theory remain in operation until the last mortgage has been repaid. This could mean that there will be cash flows between the State and ING resulting from this transaction up until 2047. However, the estimated cash flows are such that majority of the portfolio will be redeemed within a few years (the weighed average life of this portfolio is about 6 years). |
| --- | --- |

(35)

If neither the exit mechanism nor the exit incentives lead to the portfolio being run down, or the State being bought out entirely, the facility can in theory remain in operation until the last mortgage has been repaid. This could mean that there will be cash flows between the State and ING resulting from this transaction up until 2047. However, the estimated cash flows are such that majority of the portfolio will be redeemed within a few years (the weighed average life of this portfolio is about 6 years).

III.   THE POSITION OF THE NETHERLANDS

| (36) | The Dutch authorities informed the Commission on 17 March that in case the Alt-A Transaction does not close before 31 March 2009 and the risk transfer would not be effected, they would have serious concerns that this would result in a [...] financial markets and the Dutch economy. A delay in closing would mean that the Alt-A Transaction would not have the intended positive effects on revaluation reserves, IFRS equity and capital adequacy ratios. In view of the volatility of the financial markets this might lead to substantial increase in uncertainty about the position of ING. Another issue that could increase the uncertainty about the position of ING is the accounting notion [...] (17) [...]. Both issues, i.e. a delay in closing or a significant change [...], could, in the view of the authorities, have a material adverse effect on the stability of ING and hence the [...] financial markets and economy. This is confirmed in a letter by the supervisory authority. |
| --- | --- |

(36)

The Dutch authorities informed the Commission on 17 March that in case the Alt-A Transaction does not close before 31 March 2009 and the risk transfer would not be effected, they would have serious concerns that this would result in a [...] financial markets and the Dutch economy. A delay in closing would mean that the Alt-A Transaction would not have the intended positive effects on revaluation reserves, IFRS equity and capital adequacy ratios. In view of the volatility of the financial markets this might lead to substantial increase in uncertainty about the position of ING. Another issue that could increase the uncertainty about the position of ING is the accounting notion [...] (17) [...]. Both issues, i.e. a delay in closing or a significant change [...], could, in the view of the authorities, have a material adverse effect on the stability of ING and hence the [...] financial markets and economy. This is confirmed in a letter by the supervisory authority.

| (37) | In addition, they note that, without Commission approval, ING's [...] with all the possible consequences this might have for confidence in the banking sector in general and ING in particular, but also for the Dutch and European economy in these times of uncertainty and recession. The Dutch authorities point to the Commission decision on the recapitalisation N 528/2008, where the Commission had already recognised the importance of ING for the Dutch economy. |
| --- | --- |

(37)

In addition, they note that, without Commission approval, ING's [...] with all the possible consequences this might have for confidence in the banking sector in general and ING in particular, but also for the Dutch and European economy in these times of uncertainty and recession. The Dutch authorities point to the Commission decision on the recapitalisation N 528/2008, where the Commission had already recognised the importance of ING for the Dutch economy.

| (38) | The Dutch authorities underline that ING is a sound financial institution with sufficient liquidity and solvency, but it is suffering from exceptional conditions worldwide. ING would therefore certainly not qualify as a firm in difficulties, as defined in the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty. |
| --- | --- |

(38)

The Dutch authorities underline that ING is a sound financial institution with sufficient liquidity and solvency, but it is suffering from exceptional conditions worldwide. ING would therefore certainly not qualify as a firm in difficulties, as defined in the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

| (39) | The Dutch authorities acknowledge that the measure constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) EC, which is compatible with the Treaty pursuant to Article 87(3)(b) EC, for remedying a serious disturbance in the economy of a Member State. In particular, the measure has been specially designed for the current exceptional circumstances in which, because of their illiquidity, certain assets have to be written down more than their economic value would warrant, for satisfying accounting requirements. They note that the measure was appropriate at such time for tackling the specific problems and at the same time is the least far-reaching and least risky way for the State to assist ING. |
| --- | --- |

(39)

The Dutch authorities acknowledge that the measure constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) EC, which is compatible with the Treaty pursuant to Article 87(3)(b) EC, for remedying a serious disturbance in the economy of a Member State. In particular, the measure has been specially designed for the current exceptional circumstances in which, because of their illiquidity, certain assets have to be written down more than their economic value would warrant, for satisfying accounting requirements. They note that the measure was appropriate at such time for tackling the specific problems and at the same time is the least far-reaching and least risky way for the State to assist ING.

| (40) | The Dutch authorities confirmed that they have reviewed whether there has been a full prior transparency by ING having disclosed all impairments and there were no indications to believe that this was not the case. In addition, the Dutch authorities note that the valuation of the portfolio is performed by independent experts under an appropriate methodology. The Dutch authorities are of the view that the valuation of ING’s portfolio was particularly complex as there was no active markets for these assets. The Dutch authorities have instructed Dynamic Credit who have undertaken an alternative valuation which they considered the best approximation of the true value of the portfolio. The valuation has been affirmed by the Dutch supervisory authority. |
| --- | --- |

(40)

The Dutch authorities confirmed that they have reviewed whether there has been a full prior transparency by ING having disclosed all impairments and there were no indications to believe that this was not the case. In addition, the Dutch authorities note that the valuation of the portfolio is performed by independent experts under an appropriate methodology. The Dutch authorities are of the view that the valuation of ING’s portfolio was particularly complex as there was no active markets for these assets. The Dutch authorities have instructed Dynamic Credit who have undertaken an alternative valuation which they considered the best approximation of the true value of the portfolio. The valuation has been affirmed by the Dutch supervisory authority.

| (41) | The authorities state that the total package provides an adequate remuneration for the risk taken over by the state. The authorities point to the more likely base case scenario which shows an overall gain for the Dutch State. The Dutch authorities state that the management fee is part of the overall remuneration package. The total package was considered appropriate at such time. There is also adequate burden sharing, due to the first loss already borne by the bank, and a future loss split in the relationship of 80 % for the State and 20 % for the bank. |
| --- | --- |

(41)

The authorities state that the total package provides an adequate remuneration for the risk taken over by the state. The authorities point to the more likely base case scenario which shows an overall gain for the Dutch State. The Dutch authorities state that the management fee is part of the overall remuneration package. The total package was considered appropriate at such time. There is also adequate burden sharing, due to the first loss already borne by the bank, and a future loss split in the relationship of 80 % for the State and 20 % for the bank.

| (42) | As regards to the management of the assets, the authorities explain that ING remains partly responsible for the portfolio, giving it the perfect incentive to continue to manage the portfolio as efficiently as possible. They underline with reference to point 46 IAC that the Securities are held solely by ING Support Holding and not by ING Groep and that for the duration of this agreement the State, ING Support Holding and ING Groep will establish an operating committee to discuss recent developments, market outlook, data and pricing in respect of the Securities. |
| --- | --- |

(42)

As regards to the management of the assets, the authorities explain that ING remains partly responsible for the portfolio, giving it the perfect incentive to continue to manage the portfolio as efficiently as possible. They underline with reference to point 46 IAC that the Securities are held solely by ING Support Holding and not by ING Groep and that for the duration of this agreement the State, ING Support Holding and ING Groep will establish an operating committee to discuss recent developments, market outlook, data and pricing in respect of the Securities.

| (43) | The Dutch authorities state that it would be admissible to use a single discount rate for all cash flows involved. The Dutch authorities state that a higher discount rate for cash flows from ING or for cash flows transiting from ING to the State, due to their higher perceived riskiness, would over-adjust for the flow's riskiness. They explain that the credit risk in the portfolio is more than offset by the positive net present value for the State under the swap transaction. |
| --- | --- |

(43)

The Dutch authorities state that it would be admissible to use a single discount rate for all cash flows involved. The Dutch authorities state that a higher discount rate for cash flows from ING or for cash flows transiting from ING to the State, due to their higher perceived riskiness, would over-adjust for the flow's riskiness. They explain that the credit risk in the portfolio is more than offset by the positive net present value for the State under the swap transaction.

| (44) | The Dutch government provides the following commitments: |
| --- | --- |

(44)

The Dutch government provides the following commitments:

| — | Presentation of a viability review in line with conditions set out in the IAC |
| --- | --- |

—

Presentation of a viability review in line with conditions set out in the IAC

| — | Presentation of a restructuring plan in line with conditions set out in the IAC |
| --- | --- |

—

Presentation of a restructuring plan in line with conditions set out in the IAC

| — | The Dutch State is willing to change the provisions of valuation and burden sharing by means of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration, without compensating ING via changes in the other cash flows ( i.e. the funding fee, the Alt A cash flows and management fee) if the Commission comes to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with EC State aid rules on impaired assets. |
| --- | --- |

—

The Dutch State is willing to change the provisions of valuation and burden sharing by means of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration, without compensating ING via changes in the other cash flows ( i.e. the funding fee, the Alt A cash flows and management fee) if the Commission comes to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with EC State aid rules on impaired assets.

IV.   CONSULTATION OF THE TECHNICAL EXPERTS FROM THE EUROPEAN CENTRAL BANK

| (45) | As explained in point 4, the Commission has been consulting the technical experts from the ECB for assistance in assessing the valuation of the portfolio. The experts of the ECB reviewed the provided documents and concluded that they did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING. |
| --- | --- |

(45)

As explained in point 4, the Commission has been consulting the technical experts from the ECB for assistance in assessing the valuation of the portfolio. The experts of the ECB reviewed the provided documents and concluded that they did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING.

V.   ASSESSMENT OF THE AID

1.   Existence of aid

| (46) | The Commission first assesses whether the measures constitute state aid within the meaning of Article 87 (1) EC. According to this provision state aid is any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition, by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States. |
| --- | --- |

(46)

The Commission first assesses whether the measures constitute state aid within the meaning of Article 87 (1) EC. According to this provision state aid is any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition, by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States.

| (47) | The Commission finds that the measure reduces the amount of capital ING has to hold against these assets. Given that the market value of the portfolio is less than the price paid it is evident that no market operator would provide such a facility under similar conditions. |
| --- | --- |

(47)

The Commission finds that the measure reduces the amount of capital ING has to hold against these assets. Given that the market value of the portfolio is less than the price paid it is evident that no market operator would provide such a facility under similar conditions.

| (48) | As the measure is favouring only ING it is selective and leads to a distortion of competition and affects intra-Community trade because the banking sector operates internationally. Thus, the Commission concludes that the measure constitutes state aid. |
| --- | --- |

(48)

As the measure is favouring only ING it is selective and leads to a distortion of competition and affects intra-Community trade because the banking sector operates internationally. Thus, the Commission concludes that the measure constitutes state aid.

| (49) | The IAC states that the aid amount corresponds to the difference between the transfer value of the assets (based on their real economic value) and the market price. To this end the assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. Given that the market for the assets in the portfolio has mostly dried up, as claimed by the Dutch authorities, this implies that there is no market price in the absence of a market as defined by the IAC. Therefore the calculated aid amount as regards the portfolio is the full net present value of all the sums provided to ING by the Dutch government. |
| --- | --- |

(49)

The IAC states that the aid amount corresponds to the difference between the transfer value of the assets (based on their real economic value) and the market price. To this end the assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. Given that the market for the assets in the portfolio has mostly dried up, as claimed by the Dutch authorities, this implies that there is no market price in the absence of a market as defined by the IAC. Therefore the calculated aid amount as regards the portfolio is the full net present value of all the sums provided to ING by the Dutch government.

2.   Compatibility of the financial support measures

| (50) | The Netherlands intends to provide impaired asset relief in favour of ING. Given the present circumstances in the financial market, the Commission considers that this measure may be examined directly under the Treaty rules and in particular under Article 87(3)(b) EC. |
| --- | --- |

(50)

The Netherlands intends to provide impaired asset relief in favour of ING. Given the present circumstances in the financial market, the Commission considers that this measure may be examined directly under the Treaty rules and in particular under Article 87(3)(b) EC.

| (51) | Article 87(3)(b) EC empowers the Commission to declare aid compatible with the common market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission would point out that the Court of First Instance has expressly stated that Article 87(3)(b) EC is to be applied restrictively so that the aid may not benefit only one firm or one sector of the economy, but must serve to remedy a disturbance in the whole economy of a Member State. (18) |
| --- | --- |

(51)

Article 87(3)(b) EC empowers the Commission to declare aid compatible with the common market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission would point out that the Court of First Instance has expressly stated that Article 87(3)(b) EC is to be applied restrictively so that the aid may not benefit only one firm or one sector of the economy, but must serve to remedy a disturbance in the whole economy of a Member State. (18)

| (52) | The Commission considers that market conditions deteriorated all over the world in the last quarter of 2008 and certain assets classes are no longer frequently traded. This is problematic for financial institutions because accounting provisions (IFRS accounting standards) might require them to write down these illiquid assets (on the basis of their fair value) to a greater extent than is warranted by their economic value. The uncertainty in the market about the scale of the write-downs, the market value of these assets and the high leverage ratios have also had an impact on the financial institutions′ overall risk perceptions. The present measure is designed to address these problems. Therefore it finds that the scheme aims at remedying a serious disturbance in the Dutch economy. |
| --- | --- |

(52)

The Commission considers that market conditions deteriorated all over the world in the last quarter of 2008 and certain assets classes are no longer frequently traded. This is problematic for financial institutions because accounting provisions (IFRS accounting standards) might require them to write down these illiquid assets (on the basis of their fair value) to a greater extent than is warranted by their economic value. The uncertainty in the market about the scale of the write-downs, the market value of these assets and the high leverage ratios have also had an impact on the financial institutions′ overall risk perceptions. The present measure is designed to address these problems. Therefore it finds that the scheme aims at remedying a serious disturbance in the Dutch economy.

| (53) | The Commission has provided guidance on the treatment of asset relief measures by Member States under Article 87(3)(b) EC through the IAC. Impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses (e.g. US sub-prime mortgage backed securities, Alt-A loans). The IAC complements and refines the Banking Communication (19) where the Commission set out the principles governing the application of the State aid rules to any support measure for banks in the context of the global financial crisis. The IAC sets out principles that must be followed by any asset relief measure. It should be noted that the Commission emphasises that a common European approach is needed to deal with the treatment of impaired assets, to make sure that foreseeable losses are disclosed, valued and accompanied by an adequate level in terms of burden sharing and remuneration. |
| --- | --- |

(53)

The Commission has provided guidance on the treatment of asset relief measures by Member States under Article 87(3)(b) EC through the IAC. Impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses (e.g. US sub-prime mortgage backed securities, Alt-A loans). The IAC complements and refines the Banking Communication (19) where the Commission set out the principles governing the application of the State aid rules to any support measure for banks in the context of the global financial crisis. The IAC sets out principles that must be followed by any asset relief measure. It should be noted that the Commission emphasises that a common European approach is needed to deal with the treatment of impaired assets, to make sure that foreseeable losses are disclosed, valued and accompanied by an adequate level in terms of burden sharing and remuneration.

| (54) | The IAC leaves the methods and design for impaired asset relief measures to the Member Sates, but defines impaired asset relief as all measures whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. This is also the case for the present measure. Therefore the present measure must fulfil the conditions for the compatibility of asset relieve as spelled out in the IAC. (20) |
| --- | --- |

(54)

The IAC leaves the methods and design for impaired asset relief measures to the Member Sates, but defines impaired asset relief as all measures whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. This is also the case for the present measure. Therefore the present measure must fulfil the conditions for the compatibility of asset relieve as spelled out in the IAC. (20)

(a)   Eligibility of assets

| (55) | As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets (21) and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. US mortgage backed securities (i.e. RMBS) are mentioned as prime examples of impaired assets which can be included in relief operations without doubts as to their eligibility. The Commission notes in this respect that all assets in the portfolio are related to US RMBS. The impaired assets are therefore sufficiently identified and do not raise issues of eligibility. |
| --- | --- |

(55)

As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets (21) and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. US mortgage backed securities (i.e. RMBS) are mentioned as prime examples of impaired assets which can be included in relief operations without doubts as to their eligibility. The Commission notes in this respect that all assets in the portfolio are related to US RMBS. The impaired assets are therefore sufficiently identified and do not raise issues of eligibility.

(b)   Transparency and disclosure

| (56) | As regards transparency and disclosure the Commission notes that the IAC demands in section 5.1 full ex-ante transparency and disclosure of impairments by eligible banks on the assets which will be covered by the relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the relevant supervisory authority. In other word the IAC requires that disclosure and valuation should take place prior to government intervention. Moreover, transparency needs to be based on appropriate valuation certified by an independent expert and validated by a letter of the head of the supervisory authority. |
| --- | --- |

(56)

As regards transparency and disclosure the Commission notes that the IAC demands in section 5.1 full ex-ante transparency and disclosure of impairments by eligible banks on the assets which will be covered by the relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the relevant supervisory authority. In other word the IAC requires that disclosure and valuation should take place prior to government intervention. Moreover, transparency needs to be based on appropriate valuation certified by an independent expert and validated by a letter of the head of the supervisory authority.

| (57) | The Commission notes first that the Dutch authorities have engaged an independent expert. Second, as indicated above in point 42 the Dutch authorities have pursuant to point 20 IAC produced the necessary documents from the supervisory authorities. |
| --- | --- |

(57)

The Commission notes first that the Dutch authorities have engaged an independent expert. Second, as indicated above in point 42 the Dutch authorities have pursuant to point 20 IAC produced the necessary documents from the supervisory authorities.

| (58) | Finally, the Commission notes that the requirements concerning transparency and disclosure concerning the asset portfolio covered by the relief measure are met in principle, with the exception of the issue of proper valuation dealt with separately below. Full disclosure on the entirety of impaired assets on ING's balance sheet has not however been provided in the context of the notified measure and will have to be provided in the viability review. At this stage the provisions for transparency and disclosure are thus sufficiently complied with. |
| --- | --- |

(58)

Finally, the Commission notes that the requirements concerning transparency and disclosure concerning the asset portfolio covered by the relief measure are met in principle, with the exception of the issue of proper valuation dealt with separately below. Full disclosure on the entirety of impaired assets on ING's balance sheet has not however been provided in the context of the notified measure and will have to be provided in the viability review. At this stage the provisions for transparency and disclosure are thus sufficiently complied with.

(c)   Management of assets

| (59) | As regards the management of assets, the IAC in section 5.6 stipulates the necessity of ensuring a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its assets, notably as to their management, staff and clientele. The Communication states in that respect that this should allow the bank to focus on the restoration of viability and to prevent possible conflicts of interest. |
| --- | --- |

(59)

As regards the management of assets, the IAC in section 5.6 stipulates the necessity of ensuring a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its assets, notably as to their management, staff and clientele. The Communication states in that respect that this should allow the bank to focus on the restoration of viability and to prevent possible conflicts of interest.

| (60) | In that respect, the Commission notes that 80 % of the portfolio will be derecognised by ING. However ING remains the legal owner of all the assets. In order to achieve a functional and organisational separation, ING has appointed a special committee to deal with the portfolio as indicated above in point 42. In view of this arrangement the asset management is thus in line with the IAC. |
| --- | --- |

(60)

In that respect, the Commission notes that 80 % of the portfolio will be derecognised by ING. However ING remains the legal owner of all the assets. In order to achieve a functional and organisational separation, ING has appointed a special committee to deal with the portfolio as indicated above in point 42. In view of this arrangement the asset management is thus in line with the IAC.

(d)   Valuation

| (61) | The IAC notes in section 5.5 that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition. The valuation of impaired assets should follow a general methodology established at the Community level, which should be closely co-ordinated ex-ante by the Commission and Member States. |
| --- | --- |

(61)

The IAC notes in section 5.5 that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition. The valuation of impaired assets should follow a general methodology established at the Community level, which should be closely co-ordinated ex-ante by the Commission and Member States.

| (62) | The Commission has to carefully scrutinize the valuation and in particular the underlying general methodology in order to ensure a consistent approach at Community level. In this respect its assessment should build on the expertise of existing bodies organised at EU level in order to ensure the consistency of valuation methodologies. For that purpose the Commission has called on the technical assistance provided by the experts from the ECB. The Commission notes that the technical experts from the ECB consider more information is needed. |
| --- | --- |

(62)

The Commission has to carefully scrutinize the valuation and in particular the underlying general methodology in order to ensure a consistent approach at Community level. In this respect its assessment should build on the expertise of existing bodies organised at EU level in order to ensure the consistency of valuation methodologies. For that purpose the Commission has called on the technical assistance provided by the experts from the ECB. The Commission notes that the technical experts from the ECB consider more information is needed.

| (63) | Valuation implies the determination first of the market value and second of the real economic value, the latter being defined in point 40 of the IAC as the long-term economic value on the basis of underlying cash flows and broader time horizons. The main aim of valuation is to establish the real economic value, given that this value represents the benchmark level in that a transfer of impaired assets and at this value indicates compatibility of aid ensuring the relief effect by exceeding current market value but keeping the aid amount to the minimum necessary. |
| --- | --- |

(63)

Valuation implies the determination first of the market value and second of the real economic value, the latter being defined in point 40 of the IAC as the long-term economic value on the basis of underlying cash flows and broader time horizons. The main aim of valuation is to establish the real economic value, given that this value represents the benchmark level in that a transfer of impaired assets and at this value indicates compatibility of aid ensuring the relief effect by exceeding current market value but keeping the aid amount to the minimum necessary.

| (64) | The Commission notes that, based on an independent expert i.e. Dynamic Credit, the Dutch State has established a real economic value of 97 cents on the dollar under the base case which is above the value at which the portfolio has been transferred at (90 percent of the par). |
| --- | --- |

(64)

The Commission notes that, based on an independent expert i.e. Dynamic Credit, the Dutch State has established a real economic value of 97 cents on the dollar under the base case which is above the value at which the portfolio has been transferred at (90 percent of the par).

| (65) | Although the Commission does not question the qualification of the independent expert and its general approach it has some doubts on the conclusion reached on the establishment of this real economic value, given that it did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING (see confirmation by the technical experts from the ECB above in point (45)) and because the valuation is based on a number of assumptions as regards to which the Commission has significant doubts, in particular but not exclusively as regards (i) the choice of the discount rate, (ii) house price assumptions, (iii) the levels of credit enhancement, and (iv) other valuation issues. |
| --- | --- |

(65)

Although the Commission does not question the qualification of the independent expert and its general approach it has some doubts on the conclusion reached on the establishment of this real economic value, given that it did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING (see confirmation by the technical experts from the ECB above in point (45)) and because the valuation is based on a number of assumptions as regards to which the Commission has significant doubts, in particular but not exclusively as regards (i) the choice of the discount rate, (ii) house price assumptions, (iii) the levels of credit enhancement, and (iv) other valuation issues.

| (66) | The Commission is first concerned about the use of a 4,19 % discount rate to discount all the cash flows of the portfolio, which suggests a spread premium above the USD Dutch government risk-free rate of 119 bp only.






  — | Given the recent developments in the market and higher loss expectations and the significant drop in credit quality of these tranches as translated by the rating downgrades from triple A to an average of BBB/BB, the spread premium and the discount rate to be used should be significantly higher. |
| --- | --- | --- |

(66)

The Commission is first concerned about the use of a 4,19 % discount rate to discount all the cash flows of the portfolio, which suggests a spread premium above the USD Dutch government risk-free rate of 119 bp only.

—

Given the recent developments in the market and higher loss expectations and the significant drop in credit quality of these tranches as translated by the rating downgrades from triple A to an average of BBB/BB, the spread premium and the discount rate to be used should be significantly higher.

| — | The 4,19 % rate does not capture the downside risk (unexpected losses) of deviating from the base case expected losses, as the Dutch State itself accepted a certain degree of probability of seeing the stress scenario materialising. |
| --- | --- |

—

The 4,19 % rate does not capture the downside risk (unexpected losses) of deviating from the base case expected losses, as the Dutch State itself accepted a certain degree of probability of seeing the stress scenario materialising.

| (67) | The Commission considers at this stage that it can not dispel its doubts that the approach taken by the independent expert appears to lead to an overvaluation of the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State. |
| --- | --- |

(67)

The Commission considers at this stage that it can not dispel its doubts that the approach taken by the independent expert appears to lead to an overvaluation of the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State.

| (68) | In addition, the Commission questions whether the house price assumptions applied in the valuations are prudent enough. In particular, it notes that, based on the documents received, the house prices are assumed to decrease only in 2009, then to remain stable in 2010, and then from 2010 onwards to increase by 5,8 % each year. The doubts on this point are highly relevant for assessing the real economic value of the portfolio given the important role played by house prices in the model for the calculation of the real economic value. |
| --- | --- |

(68)

In addition, the Commission questions whether the house price assumptions applied in the valuations are prudent enough. In particular, it notes that, based on the documents received, the house prices are assumed to decrease only in 2009, then to remain stable in 2010, and then from 2010 onwards to increase by 5,8 % each year. The doubts on this point are highly relevant for assessing the real economic value of the portfolio given the important role played by house prices in the model for the calculation of the real economic value.

| (69) | The Commission is also in doubt about the stated levels of subordination/credit enhancement. The levels described for the ING portfolio are significantly higher for both Alt-A and Option ARMs tranches than average levels calculated by assessments from other experts in the context of other cases as well as available subordination/credit enhancement figures for respective typical securities from various asset classes all related to the US housing market from the rating agency Moody’s. To this concern the Dutch State told the Commission that ING had only bought super senior AAA tranches, in structures with higher levels of subordination than other AAA tranches. However, when looking at another report provided by the Dutch authorities to the Commission (commissioned by ING), only 28,1 % of the tranches were qualified as “super senior”, with the remaining being “senior” and “senior support”. The Commission notes that this is relevant for assessing the real economic value of the portfolio as a lower level of subordination/credit enhancement would reduce the protection against losses if payments are not made. Also, the doubts of the Commission are deriving from the fact that a large part of the portfolio is based on mortgages originated during 2006 and 2007, vintages which have so far proven to be most vulnerable to default. |
| --- | --- |

(69)

The Commission is also in doubt about the stated levels of subordination/credit enhancement. The levels described for the ING portfolio are significantly higher for both Alt-A and Option ARMs tranches than average levels calculated by assessments from other experts in the context of other cases as well as available subordination/credit enhancement figures for respective typical securities from various asset classes all related to the US housing market from the rating agency Moody’s. To this concern the Dutch State told the Commission that ING had only bought super senior AAA tranches, in structures with higher levels of subordination than other AAA tranches. However, when looking at another report provided by the Dutch authorities to the Commission (commissioned by ING), only 28,1 % of the tranches were qualified as “super senior”, with the remaining being “senior” and “senior support”. The Commission notes that this is relevant for assessing the real economic value of the portfolio as a lower level of subordination/credit enhancement would reduce the protection against losses if payments are not made. Also, the doubts of the Commission are deriving from the fact that a large part of the portfolio is based on mortgages originated during 2006 and 2007, vintages which have so far proven to be most vulnerable to default.

| (70) | Further doubts as to the appropriateness of valuation cannot be excluded at this stage in view of the fact that the Commission has not yet received full information both on the valuation methodology and on its application to the individual assets covered. A fully-fledged assessment of the Commission can only be carried out once the Commission is in possession of this information. |
| --- | --- |

(70)

Further doubts as to the appropriateness of valuation cannot be excluded at this stage in view of the fact that the Commission has not yet received full information both on the valuation methodology and on its application to the individual assets covered. A fully-fledged assessment of the Commission can only be carried out once the Commission is in possession of this information.

| (71) | In sum, the Commission has doubts as to the valuation methodology and cannot exclude that the real economic value is lower than that calculated by the independent expert of the Dutch State and intends to assess this in-depth. |
| --- | --- |

(71)

In sum, the Commission has doubts as to the valuation methodology and cannot exclude that the real economic value is lower than that calculated by the independent expert of the Dutch State and intends to assess this in-depth.

(e)   Burden sharing

| (72) | As regards burden sharing, the IAC states in section 5.2 the general principle that banks ought to bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. That implies first that the bank should bear the difference between the nominal value and the real economic value of the impaired assets. In fact the Dutch authorities submit that the transaction has the effect that ING will transfer the portfolio at 90 % of par. |
| --- | --- |

(72)

As regards burden sharing, the IAC states in section 5.2 the general principle that banks ought to bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. That implies first that the bank should bear the difference between the nominal value and the real economic value of the impaired assets. In fact the Dutch authorities submit that the transaction has the effect that ING will transfer the portfolio at 90 % of par.

| (73) | However, given that the Commission has doubts as regards the correct valuation of the assets prior to government intervention of the State for the relief measure, there are also doubts as regards the necessary degree of burden sharing included in this measure. In other words should the real economic value be lower than assessed by the Dutch authorities, the theoretical losses absorbed by the beneficiary would be insufficient. |
| --- | --- |

(73)

However, given that the Commission has doubts as regards the correct valuation of the assets prior to government intervention of the State for the relief measure, there are also doubts as regards the necessary degree of burden sharing included in this measure. In other words should the real economic value be lower than assessed by the Dutch authorities, the theoretical losses absorbed by the beneficiary would be insufficient.

| (74) | In that regard, the Commission does not see that the beneficiary is making up for additional possible losses if the real economic value would be lower than currently reported with the envisaged 80/20 division of the portfolio as this is a division pari passu and not a first loss attribution to the beneficiary. In other words, if the real economic value would be 80 instead of 90, the beneficiary would only take the first 10 % of losses from 100 to 90 while for the second part between 90 and 80 he would only take 2 % out of 10 while 8 would remain with the State; proper burden sharing would however require that the beneficiary takes all the losses until the real economic value, i.e. the full 20 %. |
| --- | --- |

(74)

In that regard, the Commission does not see that the beneficiary is making up for additional possible losses if the real economic value would be lower than currently reported with the envisaged 80/20 division of the portfolio as this is a division pari passu and not a first loss attribution to the beneficiary. In other words, if the real economic value would be 80 instead of 90, the beneficiary would only take the first 10 % of losses from 100 to 90 while for the second part between 90 and 80 he would only take 2 % out of 10 while 8 would remain with the State; proper burden sharing would however require that the beneficiary takes all the losses until the real economic value, i.e. the full 20 %.

| (75) | Furthermore regarding the cash flow swap and its funding fee, the Commission doubts whether the respective assumptions as regards the net present value are acceptable. This concerns first the funding fee set at 3,5 % although the Dutch State’s own funding costs in USD are only an estimated 3 %. The Commission also doubts second whether the applied discount rate is appropriate. This is so because the applied discount rate is the same regardless whether cash flows are risky (coming from ING to the State) or are not risky (from the Dutch State to ING). In the view of the Commission, this approach attaches to a more uncertain dollar in the future the same value as to a certain dollar. It therefore leads to an overvaluation of the expected proceeds from the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State. |
| --- | --- |

(75)

Furthermore regarding the cash flow swap and its funding fee, the Commission doubts whether the respective assumptions as regards the net present value are acceptable. This concerns first the funding fee set at 3,5 % although the Dutch State’s own funding costs in USD are only an estimated 3 %. The Commission also doubts second whether the applied discount rate is appropriate. This is so because the applied discount rate is the same regardless whether cash flows are risky (coming from ING to the State) or are not risky (from the Dutch State to ING). In the view of the Commission, this approach attaches to a more uncertain dollar in the future the same value as to a certain dollar. It therefore leads to an overvaluation of the expected proceeds from the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State.

| (76) | In addition, the Commission has also doubt that the cash flow swap adequately compensates for the risk stemming from the difference between the base case of the real economic value and the stress test. This follows from the clear language in Annex 4 IAC that the “pricing of asset relief must include remuneration for the state that adequately takes account of the risk of future losses exceeding those that are projected in the determination of the real economic value”. Therefore the Commission also requires an additional ex ante coverage of the difference between the real economic value in the base case and the stress case scenario. This is particular the case where the tail risk is significant. In this context the Commission recalls that according to Annex 4 of the IAC the valuation process should be based on rigorous stress-testing against a scenario of protracted global recession and reiterates its doubts on the valuation as set out above. |
| --- | --- |

(76)

In addition, the Commission has also doubt that the cash flow swap adequately compensates for the risk stemming from the difference between the base case of the real economic value and the stress test. This follows from the clear language in Annex 4 IAC that the “pricing of asset relief must include remuneration for the state that adequately takes account of the risk of future losses exceeding those that are projected in the determination of the real economic value”. Therefore the Commission also requires an additional ex ante coverage of the difference between the real economic value in the base case and the stress case scenario. This is particular the case where the tail risk is significant. In this context the Commission recalls that according to Annex 4 of the IAC the valuation process should be based on rigorous stress-testing against a scenario of protracted global recession and reiterates its doubts on the valuation as set out above.

| (77) | Finally, the Commission has doubts about the appropriateness of the management fee charged by ING. It notes that such a fee is not contemplated by the IAC. The Commission acknowledges however the view of the Dutch authorities that the fee is essentially cost based but stresses that so far it has not obtained full information regarding the actual cost for ING to perform such services, such as costs and staff employed, cost for IT infrastructure, etc. The Commission observes moreover that the scope of work to be performed by ING is not clear given that an active management of an amortising portfolio appears unnecessary and because ING remains the legal owner of the entire portfolio and the economic owner of 20 %. To summarise, the Commission notes that if the fee is indeed covering the costs of ING, it would appear to the Commission that such a fee can be accepted on the condition of an adequate overall burden-sharing. |
| --- | --- |

(77)

Finally, the Commission has doubts about the appropriateness of the management fee charged by ING. It notes that such a fee is not contemplated by the IAC. The Commission acknowledges however the view of the Dutch authorities that the fee is essentially cost based but stresses that so far it has not obtained full information regarding the actual cost for ING to perform such services, such as costs and staff employed, cost for IT infrastructure, etc. The Commission observes moreover that the scope of work to be performed by ING is not clear given that an active management of an amortising portfolio appears unnecessary and because ING remains the legal owner of the entire portfolio and the economic owner of 20 %. To summarise, the Commission notes that if the fee is indeed covering the costs of ING, it would appear to the Commission that such a fee can be accepted on the condition of an adequate overall burden-sharing.

| (78) | In sum, the Commission reserves its final view on the issue of burden sharing until it has come to a conclusion on valuation and recalls that shortcomings in the valuation leading to an inadequate burden-sharing can be counterbalanced by higher remuneration. (22) |
| --- | --- |

(78)

In sum, the Commission reserves its final view on the issue of burden sharing until it has come to a conclusion on valuation and recalls that shortcomings in the valuation leading to an inadequate burden-sharing can be counterbalanced by higher remuneration. (22)

(f)   Guarantee fee

| (79) | Another element of a proper burden sharing is pursuant to point 21 IAC remuneration. It shall, as noted in Annex 4, ensure that “any pricing of asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those that are projected in the determination of the “real economic value””. |
| --- | --- |

(79)

Another element of a proper burden sharing is pursuant to point 21 IAC remuneration. It shall, as noted in Annex 4, ensure that “any pricing of asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those that are projected in the determination of the “real economic value””.

| (80) | In order to assess the guarantee fee charged by the Dutch authorities it must be recalled that pursuant to the IAC the remuneration should be ‘inspired’ by the remuneration that would have been required for recapitalisation measures to the extent of the capital effect of the proposed asset relief. In principle such remuneration should amount to at least 10 %, in line with the first ING decision of November 2008. (23) |
| --- | --- |

(80)

In order to assess the guarantee fee charged by the Dutch authorities it must be recalled that pursuant to the IAC the remuneration should be ‘inspired’ by the remuneration that would have been required for recapitalisation measures to the extent of the capital effect of the proposed asset relief. In principle such remuneration should amount to at least 10 %, in line with the first ING decision of November 2008. (23)

| (81) | Therefore, the adequate capital effect of the measure needs to be identified. This effect comprises the regulatory capital that was freed due to the transaction (around EUR 1,26 billion = 8 % (24) of 13 billion RWA). A 10 % yield on EUR 1,26 billion would amount to 55 bp on the outstanding value of the portfolio. The current guarantee fee appears to reflect this calculation. Therefore the Commission finds the guarantee fee compatible at this stage. |
| --- | --- |

(81)

Therefore, the adequate capital effect of the measure needs to be identified. This effect comprises the regulatory capital that was freed due to the transaction (around EUR 1,26 billion = 8 % (24) of 13 billion RWA). A 10 % yield on EUR 1,26 billion would amount to 55 bp on the outstanding value of the portfolio. The current guarantee fee appears to reflect this calculation. Therefore the Commission finds the guarantee fee compatible at this stage.

(g)   Viability review and restructuring plan

| (82) | As regards the need for an assessment of the banks balance sheet and activities the IAC states that an application for aid by an individual bank should be followed by a full review of that bank's activities and balance sheet, with a view of assessing the bank's capital adequacy and its prospects for future viability (viability review). The Commission considers it therefore necessary that such a viability review is performed. It notes positively a commitment in that respect. |
| --- | --- |

(82)

As regards the need for an assessment of the banks balance sheet and activities the IAC states that an application for aid by an individual bank should be followed by a full review of that bank's activities and balance sheet, with a view of assessing the bank's capital adequacy and its prospects for future viability (viability review). The Commission considers it therefore necessary that such a viability review is performed. It notes positively a commitment in that respect.

| (83) | Furthermore, the Commission notes that the Dutch authorities commit to present a Restructuring plan complying with the conditions set out in the IAC. Such a plan is in any event required under the first recapitalisation decision and is due by 12 May 2009. The Commission notes that this plan will also cover the present measure and be made on the basis of the IAC. Therefore, the Commission’s assessment of the restructuring plan will assess all aid measures granted to ING including the present one. The Dutch authorities have provided the necessary commitment in this respect. |
| --- | --- |

(83)

Furthermore, the Commission notes that the Dutch authorities commit to present a Restructuring plan complying with the conditions set out in the IAC. Such a plan is in any event required under the first recapitalisation decision and is due by 12 May 2009. The Commission notes that this plan will also cover the present measure and be made on the basis of the IAC. Therefore, the Commission’s assessment of the restructuring plan will assess all aid measures granted to ING including the present one. The Dutch authorities have provided the necessary commitment in this respect.

(h)   Conclusion

| (84) | The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC but cannot at present conclude that it complies with the conditions relating to valuation and burden sharing. |
| --- | --- |

(84)

The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC but cannot at present conclude that it complies with the conditions relating to valuation and burden sharing.

3.   Temporary authorisation of the measure for six months

| (85) | The Commission observes that if the transaction is not booked in the first quarter 2009 altering the level of valuation and remuneration would have as a likely consequence for ING [...] an additional loss of [...] in the 2008 annual result. This is due to the [...] accounting rules [...] (see above point 36). The Commission takes into consideration, as confirmed by the supervisory authority that the announcement effect would seriously threaten ING's reputation and thus financial stability. |
| --- | --- |

(85)

The Commission observes that if the transaction is not booked in the first quarter 2009 altering the level of valuation and remuneration would have as a likely consequence for ING [...] an additional loss of [...] in the 2008 annual result. This is due to the [...] accounting rules [...] (see above point 36). The Commission takes into consideration, as confirmed by the supervisory authority that the announcement effect would seriously threaten ING's reputation and thus financial stability.

| (86) | In view of the fact that the measure complies with the criteria for eligibility of assets, asset management arrangements, transparency and disclosure and the guarantee fee, the Commission can consider approving the asset relief measure as a temporary measure for six months. (25) The Commission considers that any approval should in any event be limited to six months on the basis of Annex 5 of the IAC. |
| --- | --- |

(86)

In view of the fact that the measure complies with the criteria for eligibility of assets, asset management arrangements, transparency and disclosure and the guarantee fee, the Commission can consider approving the asset relief measure as a temporary measure for six months. (25) The Commission considers that any approval should in any event be limited to six months on the basis of Annex 5 of the IAC.

| (87) | But according to Annex 5 this would normally require that all the conditions for compatibility as set out above are met. In the present case, the Commission finds that at this stage the conditions of the IAC on valuation and burden sharing are not fulfilled, and an in-depth investigation is needed. |
| --- | --- |

(87)

But according to Annex 5 this would normally require that all the conditions for compatibility as set out above are met. In the present case, the Commission finds that at this stage the conditions of the IAC on valuation and burden sharing are not fulfilled, and an in-depth investigation is needed.

| (88) | However, the Commission notes that the specific circumstances of this case require a decision before the end of the first quarter of 2009, in order to avoid that legal uncertainty about the operation obliges important losses to be incurred on the Alt-A portfolio, and that it is not possible to complete the assessment of the portfolio valuation in the necessary time frame. The Commission further notes that financial stability may be at risk, would ING have to [...]. Finally, it can not be excluded that the valuation of the portfolio will be confirmed after a detailed assessment, even though doubts are present at this stage. |
| --- | --- |

(88)

However, the Commission notes that the specific circumstances of this case require a decision before the end of the first quarter of 2009, in order to avoid that legal uncertainty about the operation obliges important losses to be incurred on the Alt-A portfolio, and that it is not possible to complete the assessment of the portfolio valuation in the necessary time frame. The Commission further notes that financial stability may be at risk, would ING have to [...]. Finally, it can not be excluded that the valuation of the portfolio will be confirmed after a detailed assessment, even though doubts are present at this stage.

| (89) | The Commission accepts the cash flow swap arrangement between the State and ING and its affiliates and will not request changes regarding the transfer of risk from ING to the state and the State's payment obligations in the context of the cash flow swap. This does not preclude the Commission from requesting changes in its final decision to the burden sharing of the measure by way of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration without compensating ING for it, if such change results from the Commission coming to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with the EC State aid rules on impaired assets. |
| --- | --- |

(89)

The Commission accepts the cash flow swap arrangement between the State and ING and its affiliates and will not request changes regarding the transfer of risk from ING to the state and the State's payment obligations in the context of the cash flow swap. This does not preclude the Commission from requesting changes in its final decision to the burden sharing of the measure by way of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration without compensating ING for it, if such change results from the Commission coming to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with the EC State aid rules on impaired assets.

V.   CONCLUSION

| (90) | The measure in favour of ING constitutes State aid. The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC and in view of the serious threat to financial stability approves the measure for six months. At the same time, the Commission doubts at this stage that the measure complies with the conditions relating to valuation and burden sharing and opens a detailed investigation. |
| --- | --- |

(90)

The measure in favour of ING constitutes State aid. The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC and in view of the serious threat to financial stability approves the measure for six months. At the same time, the Commission doubts at this stage that the measure complies with the conditions relating to valuation and burden sharing and opens a detailed investigation.

VI.   DECISION

As it complies with a number of conditions of the IAC, and with due considerations for need to preserve financial stability, the Commission has decided to approve the measure for six months. In the light of the foregoing considerations, the Commission has also decided to initiate the procedure laid down in Article 88 (2) of the EC Treaty to verify the conditions of the IAC regarding valuation (including the valuation methodology) and burden sharing of the measure.

The Commission requires the Netherlands to provide in addition to all documents already received, information and data needed for the assessment of the compatibility of the aid, and in particular as regards the individual tranches of the portfolio, an updated schedule of all cash flows on a monthly basis, the justification of the discount rate used to value the portfolio, a certified letter from the consultant on valuation on a stand alone basis and a written methodology report.

The Netherlands are requested to forward a copy of this letter to the potential recipient of the aid immediately.

The Commission informs the Netherlands that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Communities. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publishing a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Communities, and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.“

---

(1)  State aid N 528/2008 — The Netherlands Aid to ING Groep N.V., 13 November 2008.

1

(2)  Confidential information.

2

(3)  Exchange rate about EUR/USD 1,3 assumed at the time of the deal announcement in January.

3

(4)  Commission Decision of 13.11.2008 in case State aid N 528/2008 — Aid to ING, point 8.

4

(5)  Where the borrower has the option to repay a very low amount in the first few years and these payments reset at a higher level thereafter.

5

(6)  At the time of purchase, Banks have to put their assets in four different baskets, with different consequences for accounting, the trading book, the available for sale category, the loans & receivables and hold-to-maturity. Following a legal change last October, it became easier to reclassify assets into the hold-to-maturity category.

6

(7)  IFRS accounting rules require to value assets booked in “available for sale” at fair value (i.e. profits and losses are directly affecting equity capital). For “fair valued”: banks can chose three categories based on the availability of valuation input data: “marked to market”, “marked to models with observable inputs” and “market to model with unobservable inputs”.

7

(8)  Under both IFRS and US GAAP a debt security is considered impaired if, based on currently available evidence, there is a reasonable expectation that not all due interest and principal will be recovered.

8

(9)  This is because a dollar today has not the same value as a dollar paid in the future.

9

(10)  This relates to 26 January 2009 as risk weights of the portfolio fluctuate.

10

(11)  3 % discount rate;

11

(12)  Principal and Interest payments (including pre-payments);

12

(13)  net present value of flows from the state to ING.

13

(14)  3 % discount rate;

14

(15)  Principal and Interest payments (including pre-payments);

15

(16)  net present value of flows from the state to ING.

16

(17)  [...]

17

(18)  See in principle Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167. Confirmed in the Commission’s decisions in Case C 47/1996 Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28, point 10.1), Case C 28/2002 Bankgesellschaft Berlin (OJ L 116, 4.5.2005, p. 1, paragraphs 153 et seq.) and Case C 50/2006 BAWAG, not yet published, paragraph 166. See Commission decision of 5 December 2007 in Case NN 70/2007 Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), Commission decision of 30 April 2008 in Case NN 25/2008 Rescue aid for WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3), and Commission decision of 4 June 2008 in Case C 9/2008 Sachsen LB, not yet published.

18

Freistaat Sachsen and Volkswagen AG

Commission

Crédit Lyonnais

Bankgesellschaft Berlin

et seq

BAWAG

Northern Rock

Rescue aid for WestLB

Sachsen LB

(19)  Commission Communication on The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis, OJ C 270 of 25.10.2008, p. 8.

19

(20)  For a first application: Cf Commission Decision of 13 March 2009 in case C 9/09 Dexia, not yet published.

20

Dexia

(21)  To be categorized in baskets in line with Annex 3 of the IAC.

21

(22)  Footnote 15 of the IAC.

22

(23)  IAC, Footnote 11.

23

(24)  8 % is equal to the minimum own capital requirements.

24

(25)  The Commission has taken similar decisions. For instance in Commission Decision of 13 March 2009 in case C 9/09 point 77, Dexia, not yet published, where it approved only some elements of compatibility. Similarly in Decision of 24.4.2007 in case NN 15/2006 (C13/2007), New Interline, OJ 2007 C 120/12, the Commission approved a rescue aid for six months and opened on the same rescuer aid thereafter.

25

Dexia

New Interline

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Комисия

| 11.7.2009 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 158/24

---

Публикация на заявка за регистрация съгласно член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 509/2006 на Съвета относно селскостопански и хранителни продукти с традиционно специфичен характер

2009/C 158/07

С настоящата публикация се предоставя право на възражение срещу заявката в съответствие с член 9 от Регламент (ЕО) No 509/2006 на Съвета. Възраженията трябва да бъдат получени в Комисията в срок от шест месеца от датата на настоящата публикация.

ЗАЯВКА ЗА РЕГИСТРАЦИЯ НА ХРАНА С ТРАДИЦИОННО СПЕЦИФИЧЕН ХАРАКТЕР (ХТСХ)

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 509/2006

„KIEŁBASA JAŁOWCOWA“

ЕО No: PL-TSG-007-0047-05.12.2006 г.

1.   Наименование и адрес на групата заявител:

Наименование: Związek „Polskie Mięso” (сдружение на полските месопроизводители и месопреработватели)

Адрес:

| ul. Chałubińskiego 8 |
| --- |
| 00-613 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

ul. Chałubińskiego 8

00-613 Warszawa

POLSKA/POLAND

Тел. +48 228302657

Факс +48 228301648

Електронна поща: info@polskie-mieso.pl

2.   Държава-членка или трета държава:

Полша

3.   Спецификация на продукта:

3.1.   Наименование за регистрация (член 2 от Регламент (ЕО) No 1216/2007 на Комисията);

„Kiełbasa jałowcowa“

3.2.   Наименованието:

 е специфично само по себе си

Image

Наименованието „kiełbasa jałowcowa“ (наденица с хвойна) изразява специфичния характер на продукта, който се дължи преди всичко на изключителния му вкус и мирис. Тези качества са резултат от използването, при производството, на хвойнови плодове (Juniperus), смлени непосредствено преди добавянето им към месната суровина, както и на хвойнови клонки при опушването.

3.3.   Заявление за запазване на наименованието съгласно член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 509/2006:

 Регистрация със запазване на наименованието

Image

3.4.   Вид продукт:

| Клас 1.2. — | продукти на месна основа (печени, осолени, пушени и др.) |
| --- | --- |

Клас 1.2. —

продукти на месна основа (печени, осолени, пушени и др.)

3.5.   Описание на селскостопанския или хранителния продукт, за който се отнася наименованието по т. 3.1. (член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1216/2007 на Комисията):

Колбасът „kiełbasa jałowcowa“ има вид на равномерно набраздена и извита като огърлица пръчка. Тя има характерна кръгловата форма и е недълбоко набръчкана по цялата си повърхност. Венците са два размера:

| — | малък, от естествено черво с максимален диаметър от 32 mm и тегло близо половин килограм, |
| --- | --- |

—

малък, от естествено черво с максимален диаметър от 32 mm и тегло близо половин килограм,

| — | голям, от изкуствено черво от белтъчни влакна с максимален диаметър от 36 mm и тегло около 0,8 kg. |
| --- | --- |

—

голям, от изкуствено черво от белтъчни влакна с максимален диаметър от 36 mm и тегло около 0,8 kg.

Колбасът „kiełbasa jałowcowa“ е с характерния за силно опушените продукти тъмнокафяв цвят, равномерно разпределен по цялата повърхност.

При допир, както и от гледна точка на консистенцията, венецът е сух, равномерно набразден, без да е твърд, като червото обгръща тясно месото.

Характерният мирис и мекост на продукта се дължат на суровините и подправките (в частност хвойната), както и на естественото опушване при процеса на производство.

Химичен състав:

| — | белтъчно съдържание над или равно на 15,0 %, |
| --- | --- |

—

белтъчно съдържание над или равно на 15,0 %,

| — | водно съдържание под или равно на 60,0 %, |
| --- | --- |

—

водно съдържание под или равно на 60,0 %,

| — | съдържание на мазнини под или равно на 35,0 %, |
| --- | --- |

—

съдържание на мазнини под или равно на 35,0 %,

| — | съдържание на сол под или равно на 3,5 %, |
| --- | --- |

—

съдържание на сол под или равно на 3,5 %,

| — | съдържание на нитрати (III) и нитрати (V) под формата на NaNO2 под или равно на 0,0125 %. |
| --- | --- |

—

съдържание на нитрати (III) и нитрати (V) под формата на NaNO2 под или равно на 0,0125 %.

Този химичен състав гарантира традиционното качество на продукта. Полученото крайно количество продукт трябва да бъде 75 % (+/– 3 %) от количеството използвано месо.

3.6.   Описание на метода на производство на селскостопанския или хранителния продукт, за който се отнася наименованието по т. 3.1. (член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1216/2007 на Комисията):

Състав

| | Месо (за 100 kg суровина):






  — | свинско месо категория I със съдържание на мазнини под или равно на 15 %: 20 kg, |
| --- | --- | --- |

Месо (за 100 kg суровина):

—

свинско месо категория I със съдържание на мазнини под или равно на 15 %: 20 kg,

| — | свинско месо категория IIA със съдържание на мазнини под или равно на 20 %: 50 kg, |
| --- | --- |

—

свинско месо категория IIA със съдържание на мазнини под или равно на 20 %: 50 kg,

| — | свинско месо категория III (богато на сухожилия) със съдържание на мазнини под или равно на 25 %: 20 kg, |
| --- | --- |

—

свинско месо категория III (богато на сухожилия) със съдържание на мазнини под или равно на 25 %: 20 kg,

| — | мазна сланина (наричана още твърда сланина): 10 kg. |
| --- | --- |

—

мазна сланина (наричана още твърда сланина): 10 kg.

Свинското месо от категория IIA или категория III може да бъде заместено до 50 % с говеждо месо.

| | Подправки (за 100 kg месо):






  — | натурален пипер — 0,17 kg, |
| --- | --- | --- |

Подправки (за 100 kg месо):

—

натурален пипер — 0,17 kg,

| — | хвойна — 0,12 kg, |
| --- | --- |

—

хвойна — 0,12 kg,

| — | захар — 0,20 kg. |
| --- | --- |

—

захар — 0,20 kg.

| | Други:






  — | осолителна смес: готварска сол (NaCL) и натриев нитрит (NaNO2): около 2 kg. |
| --- | --- | --- |

Други:

—

осолителна смес: готварска сол (NaCL) и натриев нитрит (NaNO2): около 2 kg.

Хранене на прасетата, чието месо ще бъде използвано за „kiełbasa jałowcowa“

Храненето е насочено към угояване на прасетата за получаване на повече мас и месо. Целта е да се достигне до 120 kg живо тегло на прасе, от което междумускулната мас да бъде над 3 %:

| — | Избраните за отглеждане за натрупване на мас породи са с бавен растеж на животните, което позволява, ако угояването е подходящо, да се получи желаният процент междумускулна мас. Тези породи нямат ген RN-, а честотата на гена RYR 1T сред популацията е 20 %. |
| --- | --- |

—

Избраните за отглеждане за натрупване на мас породи са с бавен растеж на животните, което позволява, ако угояването е подходящо, да се получи желаният процент междумускулна мас. Тези породи нямат ген RN-, а честотата на гена RYR 1T сред популацията е 20 %.

| — | Угояването трябва да се извърши на три етапа: при първия се достига тегло около 60 kg, при втория — около 90 kg, а при третия — до 120 kg. |
| --- | --- |

—

Угояването трябва да се извърши на три етапа: при първия се достига тегло около 60 kg, при втория — около 90 kg, а при третия — до 120 kg.

| — | Угояването до достигане на около 90 kg живо тегло се извършва въз основа на два вида смески. В тях влизат следните компоненти: |
| --- | --- |

—

Угояването до достигане на около 90 kg живо тегло се извършва въз основа на два вида смески. В тях влизат следните компоненти:

| — | енергийни компоненти: счукани пшеница, ечемик, ръж, овес, тритикале и царевица; счуканата царевица и обеленият счукан овес могат да представляват до 30 % от смеските, |
| --- | --- |

—

енергийни компоненти: счукани пшеница, ечемик, ръж, овес, тритикале и царевица; счуканата царевица и обеленият счукан овес могат да представляват до 30 % от смеските,

| — | белтъчни компоненти: счукани зърна лупина, дребносеменна бакла, трици от соя и рапица, рапично кюспе, фуражна мая и зелен изсушен фураж. |
| --- | --- |

—

белтъчни компоненти: счукани зърна лупина, дребносеменна бакла, трици от соя и рапица, рапично кюспе, фуражна мая и зелен изсушен фураж.

| — | В смеските за животните между 90 kg и 120 kg влизат следните съставки: |
| --- | --- |

—

В смеските за животните между 90 kg и 120 kg влизат следните съставки:

| — | енергийни компоненти: счукани пшеница, ечемик, ръж и тритикале. Забранява се използването на смески от счукана царевица и обелен счукан овес, |
| --- | --- |

—

енергийни компоненти: счукани пшеница, ечемик, ръж и тритикале. Забранява се използването на смески от счукана царевица и обелен счукан овес,

| — | белтъчни компоненти: счукани бобови растения (лупина, дребносеменна бакла, грах), трици от соя, трици или кюспе от рапица и зелен изсушен фураж. |
| --- | --- |

—

белтъчни компоненти: счукани бобови растения (лупина, дребносеменна бакла, грах), трици от соя, трици или кюспе от рапица и зелен изсушен фураж.

| — | През целия период на угояване се забранява използването на растителни мазнини и хранителни съставки от животински произход (мляко на прах, изсушена суроватка, рибно брашно) в смеските и дажбите. |
| --- | --- |

—

През целия период на угояване се забранява използването на растителни мазнини и хранителни съставки от животински произход (мляко на прах, изсушена суроватка, рибно брашно) в смеските и дажбите.

| — | Количеството метаболична енергия от смеските през всички етапи на угояване е между 12 и 13 MJ EM/kg смеска. Белтъчното съдържание на смеските при първия етап на угояване е между 16 и 18 % от общото количество, при втория — между 15 и 16 %, а при третия — около 14 %. |
| --- | --- |

—

Количеството метаболична енергия от смеските през всички етапи на угояване е между 12 и 13 MJ EM/kg смеска. Белтъчното съдържание на смеските при първия етап на угояване е между 16 и 18 % от общото количество, при втория — между 15 и 16 %, а при третия — около 14 %.

| — | Предназначените за прасетата за угояване дажби могат да се състоят само от богати смески или от богати смески, примесени с груби храни (картофи и зелени фуражи). |
| --- | --- |

—

Предназначените за прасетата за угояване дажби могат да се състоят само от богати смески или от богати смески, примесени с груби храни (картофи и зелени фуражи).

Етапи на производство на „kiełbasa jałowcowa“

| Етап 1: | Предварително нарязване на всички месни суровини. Хомогенизиране на размера на парчетата месо (диаметър около 5 см). |
| --- | --- |

Етап 1:

Предварително нарязване на всички месни суровини. Хомогенизиране на размера на парчетата месо (диаметър около 5 см).

| Етап 2: | Традиционно осоляване (на сухо) с помощта на осолителна смес за около 48 часа. |
| --- | --- |

Етап 2:

Традиционно осоляване (на сухо) с помощта на осолителна смес за около 48 часа.

| Етап 3: | Механична обработка: нарязване на месото от категория I на парчета по около 20 mm всяко, нарязване на месото от категория IIA на парчета по около 8 mm, нарязване на месото от категория III на парчета по около 3 mm; след това нарязване на ситно с добавяне на 5 kg лед. |
| --- | --- |

Етап 3:

Механична обработка: нарязване на месото от категория I на парчета по около 20 mm всяко, нарязване на месото от категория IIA на парчета по около 8 mm, нарязване на месото от категория III на парчета по около 3 mm; след това нарязване на ситно с добавяне на 5 kg лед.

| Етап 4: | Смесване на всички месни суровини и добавяне на подправките: натурален пипер, захар, хвойнови плодове, смлени непосредствено преди добавянето им към сместа. |
| --- | --- |

Етап 4:

Смесване на всички месни суровини и добавяне на подправките: натурален пипер, захар, хвойнови плодове, смлени непосредствено преди добавянето им към сместа.

| Етап 5: | Натъпкване в естествено свинско черво с диаметър над 32 mm или изкуствено черво от белтъчни влакна с диаметър от 36 mm; след което червото се извива, за да се образуват пръчките, а после се огъва, за да се образува венецът. За производството на колбасите са възможни два вида черва:






  — | за малките венци от половин килограм — тънко свинско черво, |
| --- | --- | --- |

Етап 5:

Натъпкване в естествено свинско черво с диаметър над 32 mm или изкуствено черво от белтъчни влакна с диаметър от 36 mm; след което червото се извива, за да се образуват пръчките, а после се огъва, за да се образува венецът. За производството на колбасите са възможни два вида черва:

—

за малките венци от половин килограм — тънко свинско черво,

| — | за големите венци от 0,8 kg — изкуствени черва от белтъчни влакна. |
| --- | --- |

—

за големите венци от 0,8 kg — изкуствени черва от белтъчни влакна.

| Етап 6: | Престояване за два часа на температура под 30 °C. Предварително изсушаване на повърхността; съставките на сместа се наместват вътре в колбаса. |
| --- | --- |

Етап 6:

Престояване за два часа на температура под 30 °C. Предварително изсушаване на повърхността; съставките на сместа се наместват вътре в колбаса.

| Етап 7: | Изсушаване на повърхността и опушване на горещ дим (за около 120 минути) за получаване на желаната окраска, след това изпичане във фурна, докато месото достигне вътрешна температура от поне 70 °C. |
| --- | --- |

Етап 7:

Изсушаване на повърхността и опушване на горещ дим (за около 120 минути) за получаване на желаната окраска, след това изпичане във фурна, докато месото достигне вътрешна температура от поне 70 °C.

| Етап 8: | Оставяне на хладно за период от 24 часа. |
| --- | --- |

Етап 8:

Оставяне на хладно за период от 24 часа.

| Етап 9: | Студено опушване посредством букови трески и хвойнови клонки (за около 120 минути), след това изсушаване на температура от 14 до 18 °C между три и пет дни до получаването на краен продукт от 75 % (+/– 3 %). |
| --- | --- |

Етап 9:

Студено опушване посредством букови трески и хвойнови клонки (за около 120 минути), след това изсушаване на температура от 14 до 18 °C между три и пет дни до получаването на краен продукт от 75 % (+/– 3 %).

3.7.   Специфични свойства на селскостопанския или хранителния продукт, за който се отнася наименованието (член 3, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1216/2007 на Комисията):

Специфичните свойства на „kiełbasa jałowcowa“ се дължат на свойствени за продукта характеристики:

| — | мекост и особени качества на месото, |
| --- | --- |

—

мекост и особени качества на месото,

| — | изключителни вкус и мирис, |
| --- | --- |

—

изключителни вкус и мирис,

| — | уникална форма. |
| --- | --- |

—

уникална форма.

Мекост, сочност и особени качества на месото

Специфичността на „kiełbasa jałowcowa“ се дължи главно на факта, че свинското месо е от породи с бавен растеж, като животните с описаните в точка 3.6. генетични характеристики са угоявани до достигане на около 120 kg живо тегло. Съблюдаването на тези изисквания позволява получаването на междумускулна мас от над 3 %, което гарантира желаните вкусови качества на продукта, както и технологичното качество, необходимо за производството на „kiełbasa jałowcowa“. Използването на тази суровина и съблюдаването на традиционния метод на производство (по-специално по отношение на етапите на нарязване, осоляване и опушване) придават на „kiełbasa jałowcowa“ характерната изключителна мекота и сочност.

Изключителни вкус и мирис

Характерните за „kiełbasa jałowcowa“ изключителни вкус и мирис се дължат на използването при производството на хвойнови плодове (Juniperus). Смилането на хвойновите плодове непосредствено преди началото на процеса на производство засилва характерния вкус на колбаса и се отразява на специфичността му, а опушването на дим, получен от горенето на хвойна, подобрява вкуса и прави по-интензивен изключителния му мирис.

Уникална форма

Колбасът „kiełbasa jałowcowa“ се откриява по формата си. Две сходни помежду си форми са възможни при предлагането на продукта на пазара, така че потребителите да го различават ясно. Колбасът „kiełbasa jałowcowa“ има вид на равнонабраздена и извита в единия край пръчка. Тя има характерна кръгловата форма и е недълбоко набръчкана по цялата си повърхност.

3.8.   Традиционен характер на селскостопанския или хранителния продукт (член 3, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1216/2007 на Комисията):

Традиционни суровини

| 1. | Хвойна (Juniperus):
  „При горенето хвойната издава приятен аромат.“ Това качество на храстовидното растение, разпространено на полска територия от няколко века, е добре познато и е сред описаните от полската голяма илюстрована енциклопедия „Wielka Encyklopedia Powszechna Ilustrowana“ от 1903 г. Във въпросната статия се отбелязва още, че „клонките, треските или плодовете на хвойната са търсени за опушването на месо (форма на благоухание, което да бъде изгаряно или да служи при опушването); димът от горенето на хвойната придават на колбасите фин вкус и аромат.“ В документи от втората половина на 19 в. се посочва, че още тогава хвойната се използва за подправка или съставка на месни ястия и гозби. В публикуваната във Варшава през 1863 г. универсална енциклопедия „Encyklopedyja Powszechna“ се намира следното описание: „плодовете на хвойната са с остър, горчиво-сладък вкус и миришат приятно; те са сред добре познатите благоухания.“ Еднообразният метод на производство на колбаси с плодове на хвойна и опушвани на хвойнов дим се появява в Полша през 40-те и 50-те години на 20 в., както се отбелязва в статията „Регламентиране на видовете колбаси за пазара“ в специализираното списание „Gospodarka Mięsna“, No 3, 1954 г. |
| --- | --- |

1.

Хвойна (Juniperus):

„При горенето хвойната издава приятен аромат.“ Това качество на храстовидното растение, разпространено на полска територия от няколко века, е добре познато и е сред описаните от полската голяма илюстрована енциклопедия „Wielka Encyklopedia Powszechna Ilustrowana“ от 1903 г. Във въпросната статия се отбелязва още, че „клонките, треските или плодовете на хвойната са търсени за опушването на месо (форма на благоухание, което да бъде изгаряно или да служи при опушването); димът от горенето на хвойната придават на колбасите фин вкус и аромат.“ В документи от втората половина на 19 в. се посочва, че още тогава хвойната се използва за подправка или съставка на месни ястия и гозби. В публикуваната във Варшава през 1863 г. универсална енциклопедия „Encyklopedyja Powszechna“ се намира следното описание: „плодовете на хвойната са с остър, горчиво-сладък вкус и миришат приятно; те са сред добре познатите благоухания.“ Еднообразният метод на производство на колбаси с плодове на хвойна и опушвани на хвойнов дим се появява в Полша през 40-те и 50-те години на 20 в., както се отбелязва в статията „Регламентиране на видовете колбаси за пазара“ в специализираното списание „Gospodarka Mięsna“, No 3, 1954 г.

| 2. | Свинско месо:
  Месото на отглежданите за производството на „kiełbasa jałowcowa“ животни трябва да се характеризира със съдържание на междумускулна мас над 3 %, с други думи — с т.нар. мраморна консистенция, която придава на продукта прекрасния му изразен вкус, както мекостта и сочността му. Използването на този тип месо определя крайното качество на продукта, както и специфичния му характер, и съответства на традиционния метод на производство. |
| --- | --- |

2.

Свинско месо:

Месото на отглежданите за производството на „kiełbasa jałowcowa“ животни трябва да се характеризира със съдържание на междумускулна мас над 3 %, с други думи — с т.нар. мраморна консистенция, която придава на продукта прекрасния му изразен вкус, както мекостта и сочността му. Използването на този тип месо определя крайното качество на продукта, както и специфичния му характер, и съответства на традиционния метод на производство.

Традиционен метод на производство и състав

Опушването е метод за запазване на месото; сред най-разпространените начини е опушване на хвойнов дим. Такива заключения се налагат между другото от описанията в историческите извори от времето на Стара Полша, сред които например анонимните бележки на управител на стопанство през 1780 г., в които са записани рецептите за запазване на колбасите (ръкопис — „Archiwum Główne Akt Dawnych“ (AGAD) във Варшава, архив от сбирката на националния музей („Zbiór z Muzeum Narodowego“), страна 1249). Описанието на закуската на шляхтичите в „Пан Тадеуш“ (1834 г.) на големия полски поет Адам Мицкевич дава индикация за популярността на опушването на хвойна: „невероятни свински месца, приготвени в тайниците на кухните, опушвани в камината на хвойна“.

Традицията на подправяне и опушване на месото на хвойна се е задържала в местни и регионални варианти, различаващи се по използваните похвати, а понякога — и по вида използвано месо. В студията си „Z doświadczeń przy produkcji wędlin“ („Опити, правени при производството на колбаси“), публикувана в списанието „Gospodarka Mięsna“, No 6, 1953 г., W. Łęg отбелязва опита с колбас с хвойна, към свинското месо на който е добавено дивечово (от заек или глиган). Въпреки че така произведените колбаси се различават по вкус, в основата си рецептата не се е променила (накълцано месо и опушване на дим от горене на хвойна). Един специалист в тази област, пътешествал из региона Kurpie също споменава в статия за регионалните колбасарски специалитети („Gospodarka Mięsna“, No 7—8, 1950 г.) съществуването на местен вариант на колбаса с хвойна: „Колбас от Myszyniec в Kurpie: колбас, опушван на хвойна и подправен с хвойнови плодове. Сух колбас с несравними вкус и аромат.“

След 1945 г. при режима на централното планиране се предприема изграждането на месопреработвателна промишленост, основана на големи консервни заводи. грижата за качеството на колбасите и особено вкусовите им свойства води до стандартизиране на продуктите и техническите норми от различните рецепти. Продуктовото наименование „kiełbasa jałowcowa“ се появява за първи път в нормативната уредба на хранителните продукти през 1947 и 1948 г. През 1954 г. е въведен хармонизиран стандарт за колбаса, разработен по-късно като стандарт на Главното управление на месната промишленост, публикуван във Варшава през 1964 г.; настоящото искане се основава на него.

Тези стандарти са изготвени, за да се гарантира на „kiełbasa jałowcowa“ възможно най-добро качество. Въпреки че днес стандартът, послужил за основание на настоящото искане, не е обвързващ, неговите предписания представляват най-високите изисквания за производството на „kiełbasa jałowcowa“.

3.9.   Минимални изисквания и процедури за проверка на специфичния характер (член 4 от Регламент (ЕО) No 1216/2007 на Комисията):

За да се гарантират специфичните свойства на „kiełbasa jałowcowa“, е необходимо да бъдат контролирани специално следните елементи:

| 1. | Качеството на използваната за производството суровина (свинско месо, подправки), и в частност:






  — | технологичното качество на месото, |
| --- | --- | --- |

1.

Качеството на използваната за производството суровина (свинско месо, подправки), и в частност:

—

технологичното качество на месото,

| — | типът угояване, |
| --- | --- |

—

типът угояване,

| — | продължителността на осоляване, |
| --- | --- |

—

продължителността на осоляване,

| — | използваните за производството на „kiełbasa jałowcowa“ подправки и пропорциите им. |
| --- | --- |

—

използваните за производството на „kiełbasa jałowcowa“ подправки и пропорциите им.

| 2. | Процес на опушване на „kiełbasa jałowcowa“:
  При контрола е необходимо да бъдат проверени:






  — | съблюдаването на температурата на традиционното опушване на горещ дим, както и на температурата на загряването, |
| --- | --- | --- |

2.

Процес на опушване на „kiełbasa jałowcowa“:

При контрола е необходимо да бъдат проверени:

—

съблюдаването на температурата на традиционното опушване на горещ дим, както и на температурата на загряването,

| — | съблюдаването на продължителността и температурата на втория етап на опушване, което се извършва на студен дим, |
| --- | --- |

—

съблюдаването на продължителността и температурата на втория етап на опушване, което се извършва на студен дим,

| — | използването на букови трески за студеното опушване. |
| --- | --- |

—

използването на букови трески за студеното опушване.

| 3. | Качеството на крайния продукт:






  — | белтъчно съдържание, |
| --- | --- | --- |

3.

Качеството на крайния продукт:

—

белтъчно съдържание,

| — | водно съдържание, |
| --- | --- |

—

водно съдържание,

| — | съдържание на мазнини, |
| --- | --- |

—

съдържание на мазнини,

| — | съдържание на натриев хлорид, |
| --- | --- |

—

съдържание на натриев хлорид,

| — | съдържание на нитрати III и нитрати V, |
| --- | --- |

—

съдържание на нитрати III и нитрати V,

| — | вкус и мирис. |
| --- | --- |

—

вкус и мирис.

| 4. | Формата на продукта: |
| --- | --- |

4.

Формата на продукта:

Честота на проверките

Горепосочените етапи трябва да бъдат проверявани веднъж на всеки два месеца. Когато всички етапи са преминати според правилата, честотата на проверките може да бъде снижена до два пъти годишно.

При констатиране на нарушения на даден етап честотата се увеличава (проверка веднъж на всеки два месеца). Останалите етапи могат да продължат да бъдат проверявани два пъти годишно.

4.   Компетентни власти или органи, които проверяват спазването на спецификацията на продукта:

4.1.   Наименование и адрес:

Наименование: Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (Главен инспекторат за търговското качество на селскостопанските продукти и храните)

Адрес:

| ul. Wspólna 30 |
| --- |
| 00-930 Warsaw |
| POLSKA/POLAND |

ul. Wspólna 30

00-930 Warsaw

POLSKA/POLAND

Тел. +48 226232901

Факс +48 226232099

Електронна поща: —

ImageПублични  Частни

4.2.   Специфични задачи на компетентните власти или органи:

Горепосоченият компетентен орган отговаря за контрола по всички компоненти на продуктовата спецификация.

---