# Dziennik Urzędowy C 225/2009

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2009.225.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 225 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5218 września 2009 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2009.225.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 225

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5218 września 2009

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2009/C 225/01 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE – Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 225/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5570 – Platinum Equity Group/Delphi Corporation) (
  1
  ) | 4 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2009/C 225/01

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE – Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

1

2009/C 225/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5570 – Platinum Equity Group/Delphi Corporation) (
  1
  )

1

4

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2009/C 225/03 | Kursy walutowe euro | 5 |
| 2009/C 225/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision – Sprawozdawca: Austria (
  1
  ) | 6 |
| 2009/C 225/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision (
  1
  ) | 8 |
| 2009/C 225/06 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 4 sierpnia 2008 r. uznającej koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG (Sprawa COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision) (Zgłoszona w dokumencie nr C(2008) 4065 wersja ostateczna)
   (
  1
  ) | 9 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2009/C 225/07 | Bilans alkoholu etylowego w UE-27 za rok 2008 (zestawiony dnia 10 lipca 2009 r. zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2336/2003) | 13 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2009/C 225/03

Kursy walutowe euro

5

2009/C 225/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision – Sprawozdawca: Austria (
  1
  )

1

6

2009/C 225/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision (
  1
  )

1

8

2009/C 225/06

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 4 sierpnia 2008 r. uznającej koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG (Sprawa COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision) (Zgłoszona w dokumencie nr C(2008) 4065 wersja ostateczna)
   (
  1
  )

(Zgłoszona w dokumencie nr C(2008) 4065 wersja ostateczna)

1

9

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2009/C 225/07

Bilans alkoholu etylowego w UE-27 za rok 2008 (zestawiony dnia 10 lipca 2009 r. zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2336/2003)

zestawiony dnia 10 lipca 2009 r. zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2336/2003

13

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2009/C 225/08 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5626 – Adecco/Spring) (
  1
  ) | 14 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2009/C 225/08

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5626 – Adecco/Spring) (
  1
  )

1

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/1

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 225/01

| Data przyjęcia decyzji | 3.6.2009 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | N 319/08 |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Region | PT300 — Região Autónoma da Madeira |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Taxa reduzida do imposto especial sobre o consumo de rum e de licores produzidos e consumidos na Região Autónoma da Madeira |
| Podstawa prawna | — |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | Obniżenie stawki podatku |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 5,28 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 75 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Sektory związane z produkcją |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Região Autónoma da Madeira |
| Secretaria Regional do Plano e Finanças |
| Avenida Arriaga |
| 004-528 Funchal |
| PORTUGAL |

Data przyjęcia decyzji

3.6.2009

Numer środka pomocy państwa

N 319/08

Państwo członkowskie

Portugalia

Region

PT300 — Região Autónoma da Madeira

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Taxa reduzida do imposto especial sobre o consumo de rum e de licores produzidos e consumidos na Região Autónoma da Madeira

Podstawa prawna

—

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rozwój regionalny

Forma pomocy

Obniżenie stawki podatku

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 5,28 mln EUR

Intensywność pomocy

75 %

Czas trwania

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Sektory związane z produkcją

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Região Autónoma da Madeira

Secretaria Regional do Plano e Finanças

Avenida Arriaga

004-528 Funchal

PORTUGAL

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_pl.htm

| Data przyjęcia decyzji | 3.6.2009 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | N 320/08 |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Region | PT200 — Região Autónoma dos Açores |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Aplicação de uma taxa reduzida do imposto especial de consumo sobre os licores e aguardentes produzidos e consumidos na Região Autónoma dos Açores |
| Podstawa prawna | — |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | Obniżenie stawki podatku |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 3,07 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 75 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Sektory związane z produkcją |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Região Autónoma dos Açores |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

3.6.2009

Numer środka pomocy państwa

N 320/08

Państwo członkowskie

Portugalia

Region

PT200 — Região Autónoma dos Açores

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Aplicação de uma taxa reduzida do imposto especial de consumo sobre os licores e aguardentes produzidos e consumidos na Região Autónoma dos Açores

Podstawa prawna

—

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rozwój regionalny

Forma pomocy

Obniżenie stawki podatku

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 3,07 mln EUR

Intensywność pomocy

75 %

Czas trwania

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Sektory związane z produkcją

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Região Autónoma dos Açores

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_pl.htm

| Data przyjęcia decyzji | 4.8.2009 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | N 426/09 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Bundesrahmenregelung zur Herstellung „grüner Produkte“ |
| Podstawa prawna | Regelung zur vorübergehenden Gewährung von niedrigverzinslichen Darlehen zur Herstellung „grüner Produkte“ im Geltungsbereich der Bundesrepublik Deutschland während der Finanz- und Wirtschaftskrise sowie die Haushaltsregelungen auf Bundes-, Landes- und kommunaler Ebene. |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Ochrona środowiska |
| Forma pomocy | Pożyczka uprzywilejowana |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 500 mln EUR |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | 8.2009–12.2012 |
| Sektory gospodarki | Sektory związane z produkcją |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Diverse Stellen im Bund, in den Ländern und in den Kommunen |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

4.8.2009

Numer środka pomocy państwa

N 426/09

Państwo członkowskie

Niemcy

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Bundesrahmenregelung zur Herstellung „grüner Produkte“

Podstawa prawna

Regelung zur vorübergehenden Gewährung von niedrigverzinslichen Darlehen zur Herstellung „grüner Produkte“ im Geltungsbereich der Bundesrepublik Deutschland während der Finanz- und Wirtschaftskrise sowie die Haushaltsregelungen auf Bundes-, Landes- und kommunaler Ebene.

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Ochrona środowiska

Forma pomocy

Pożyczka uprzywilejowana

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 500 mln EUR

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

8.2009–12.2012

Sektory gospodarki

Sektory związane z produkcją

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Diverse Stellen im Bund, in den Ländern und in den Kommunen

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_pl.htm

| Data przyjęcia decyzji | 5.8.2009 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | N 436/09 |
| Państwo członkowskie | Szwecja |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Förlängning av det svenska kapitaltillskottsprogrammet |
| Podstawa prawna | Förordning om kapitaltillskott till solventa banker m.fl. |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Pomoc na zaradzenie poważnym zaburzeniom gospodarki |
| Forma pomocy | Inne formy pozyskiwania kapitału |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 50 000 mln SEK |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | 18.8.2009–17.2.2010 |
| Sektory gospodarki | Pośrednictwo finansowe |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Riksgäldskontoret |
| SE-103 74 Stockholm |
| SVERIGE |

Data przyjęcia decyzji

5.8.2009

Numer środka pomocy państwa

N 436/09

Państwo członkowskie

Szwecja

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Förlängning av det svenska kapitaltillskottsprogrammet

Podstawa prawna

Förordning om kapitaltillskott till solventa banker m.fl.

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Pomoc na zaradzenie poważnym zaburzeniom gospodarki

Forma pomocy

Inne formy pozyskiwania kapitału

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu 50 000 mln SEK

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

18.8.2009–17.2.2010

Sektory gospodarki

Pośrednictwo finansowe

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Riksgäldskontoret

SE-103 74 Stockholm

SVERIGE

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_pl.htm

---

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/4

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5570 – Platinum Equity Group/Delphi Corporation)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 225/02

W dniu 5 sierpnia 2009 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32009M5570 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32009M5570 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/5

---

Kursy walutowe euro (1)

17 września 2009 r.

2009/C 225/03

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4712 |
| JPY | Jen | 134,38 |
| DKK | Korona duńska | 7,4414 |
| GBP | Funt szterling | 0,89050 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,1134 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5187 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,6265 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,094 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 270,61 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7032 |
| PLN | Złoty polski | 4,1245 |
| RON | Lej rumuński | 4,2600 |
| TRY | Lir turecki | 2,1650 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6863 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5672 |
| HKD | Dolar hong kong | 11,4021 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,0708 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0832 |
| KRW | Won | 1 772,13 |
| ZAR | Rand | 10,8334 |
| CNY | Yuan renminbi | 10,0431 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,2883 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 265,77 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 5,1058 |
| PHP | Peso filipińskie | 70,247 |
| RUB | Rubel rosyjski | 44,6026 |
| THB | Bat tajlandzki | 49,602 |
| BRL | Real | 2,6568 |
| MXN | Peso meksykańskie | 19,4178 |
| INR | Rupia indyjska | 70,8460 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4712

JPY

Jen

134,38

DKK

Korona duńska

7,4414

GBP

Funt szterling

0,89050

SEK

Korona szwedzka

10,1134

CHF

Frank szwajcarski

1,5187

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,6265

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,094

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

270,61

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7032

PLN

Złoty polski

4,1245

RON

Lej rumuński

4,2600

TRY

Lir turecki

2,1650

AUD

Dolar australijski

1,6863

CAD

Dolar kanadyjski

1,5672

HKD

Dolar hong kong

11,4021

NZD

Dolar nowozelandzki

2,0708

SGD

Dolar singapurski

2,0832

KRW

Won

1 772,13

ZAR

Rand

10,8334

CNY

Yuan renminbi

10,0431

HRK

Kuna chorwacka

7,2883

IDR

Rupia indonezyjska

14 265,77

MYR

Ringgit malezyjski

5,1058

PHP

Peso filipińskie

70,247

RUB

Rubel rosyjski

44,6026

THB

Bat tajlandzki

49,602

BRL

Real

2,6568

MXN

Peso meksykańskie

19,4178

INR

Rupia indyjska

70,8460

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/6

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision

Sprawozdawca: Austria

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 225/04

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, oraz że można uznać, iż transakcja ta posiada wymiar wspólnotowy zgodnie z art. 4 ust. 5 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zgłoszona transakcja stanowi koncentrację w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, oraz że można uznać, iż transakcja ta posiada wymiar wspólnotowy zgodnie z art. 4 ust. 5 tego rozporządzenia.

| 2. | Komitet Doradczy podziela opinię Komisji, że jest to przede wszystkim połączenie pionowe, które obejmuje następujące właściwe rynki produktowe:






  — | czujniki do przewijarek – rynek wyższego szczebla, |
| --- | --- | --- |

2.

Komitet Doradczy podziela opinię Komisji, że jest to przede wszystkim połączenie pionowe, które obejmuje następujące właściwe rynki produktowe:

—

czujniki do przewijarek – rynek wyższego szczebla,

| — | przewijarki – rynek niższego szczebla, |
| --- | --- |

—

przewijarki – rynek niższego szczebla,

| — | czujniki do przędzarek bezwrzecionowych – rynek wyższego szczebla, |
| --- | --- |

—

czujniki do przędzarek bezwrzecionowych – rynek wyższego szczebla,

| — | przędzarki bezwrzecionowe – rynek niższego szczebla. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby dokładnego określania, czy przędzarki bezwrzecionowe i przędzarki obrączkowe stanowią część tego samego rynku, |
| --- | --- |

—

przędzarki bezwrzecionowe – rynek niższego szczebla. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby dokładnego określania, czy przędzarki bezwrzecionowe i przędzarki obrączkowe stanowią część tego samego rynku,

| — | czujniki do krosien tkackich – rynek wyższego szczebla, |
| --- | --- |

—

czujniki do krosien tkackich – rynek wyższego szczebla,

| — | krosna tkackie (krosna rapierowe, krosna chwytakowe i krosna pneumatyczne) – rynek niższego szczebla. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby dokładnego określania, czy należy dokonywać dalszego podziału tych rynków (na rynek krosien rapierowych z rapierami biernymi/aktywnymi, krosien chwytakowych/pneumatycznych), |
| --- | --- |

—

krosna tkackie (krosna rapierowe, krosna chwytakowe i krosna pneumatyczne) – rynek niższego szczebla. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby dokładnego określania, czy należy dokonywać dalszego podziału tych rynków (na rynek krosien rapierowych z rapierami biernymi/aktywnymi, krosien chwytakowych/pneumatycznych),

| — | rozwiązania MES (ang. Manufacturing Execution System) dla przemysłu tekstylnego. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby dokładnego określania definicji tych produktów. |
| --- | --- |

—

rozwiązania MES (ang. Manufacturing Execution System) dla przemysłu tekstylnego. W niniejszej sprawie nie ma potrzeby dokładnego określania definicji tych produktów.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że:






  — | rynek czujników do przewijarek ma zasięg ogólnoświatowy, |
| --- | --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji, że:

—

rynek czujników do przewijarek ma zasięg ogólnoświatowy,

| — | rynek czujników do przędzarek bezwrzecionowych ma zasięg ogólnoświatowy, |
| --- | --- |

—

rynek czujników do przędzarek bezwrzecionowych ma zasięg ogólnoświatowy,

| — | rynek czujników do krosien tkackich ma zasięg ogólnoświatowy, |
| --- | --- |

—

rynek czujników do krosien tkackich ma zasięg ogólnoświatowy,

| — | rynek przewijarek ma zasięg ogólnoświatowy, |
| --- | --- |

—

rynek przewijarek ma zasięg ogólnoświatowy,

| — | rynek przędzarek bezwrzecionowych obejmuje swoim zasięgiem co najmniej EOG, |
| --- | --- |

—

rynek przędzarek bezwrzecionowych obejmuje swoim zasięgiem co najmniej EOG,

| — | rynek krosien tkackich obejmuje swoim zasięgiem co najmniej EOG, |
| --- | --- |

—

rynek krosien tkackich obejmuje swoim zasięgiem co najmniej EOG,

| — | rynek rozwiązań MES dla przemysłu tekstylnego ma zasięg ogólnoświatowy. |
| --- | --- |

—

rynek rozwiązań MES dla przemysłu tekstylnego ma zasięg ogólnoświatowy.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie miałby żadnego bodźca do tego, aby całkowicie lub częściowo zaprzestać zaopatrywania jednego lub wszystkich swoich konkurentów na rynku przewijarek i czujników do przewijarek. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie miałby żadnego bodźca do tego, aby całkowicie lub częściowo zaprzestać zaopatrywania jednego lub wszystkich swoich konkurentów na rynku przewijarek i czujników do przewijarek.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję ze szkodą dla konsumentów na rynku przewijarek i czujników do przewijarek. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję ze szkodą dla konsumentów na rynku przewijarek i czujników do przewijarek.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję ze szkodą dla konsumentów na rynku przędzarek bezwrzecionowych i czujników do przędzarek bezwrzecionowych. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję ze szkodą dla konsumentów na rynku przędzarek bezwrzecionowych i czujników do przędzarek bezwrzecionowych.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję ze szkodą dla konsumentów na rynku krosien tkackich i czujników do krosien tkackich. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję ze szkodą dla konsumentów na rynku krosien tkackich i czujników do krosien tkackich.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję na rynku rozwiązań MES. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja prawdopodobnie nie wywoła żadnych skutków zakłócających konkurencję na rynku rozwiązań MES.

| 9. | Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja nie zakłóci znacząco skutecznej konkurencji na wspólnym rynku ani na znacznej jego części. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zgadza się z wnioskiem Komisji, że planowana koncentracja nie zakłóci znacząco skutecznej konkurencji na wspólnym rynku ani na znacznej jego części.

| 10. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym zgłoszoną koncentrację należy uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w związku z powyższym zgłoszoną koncentrację należy uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 11. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/8

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision (1)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 225/05

Dnia 20 lutego 2008 r. Komisja otrzymała od przedsiębiorstwa Itema Holding S.p.A. (Włochy) zgłoszenie zamiaru koncentracji, w którym przedsiębiorstwo to deklaruje zamiar przejęcia, w rozumieniu art. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, kontroli nad całym BarcoVision, będącym oddziałem przedsiębiorstwa Barco NV (Belgia), w drodze zakupu akcji.

Po zbadaniu zgłoszenia Komisja stwierdziła, że zgłoszona transakcja budzi poważne wątpliwości co do zgodności ze wspólnym rynkiem. Dnia 14 kwietnia 2008 r. Komisja wszczęła szczegółowe postępowanie wyjaśniające w sprawie planowanej koncentracji.

Na wniosek strony zgłaszającej, zgodnie z obowiązującymi w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji najlepszymi wzorcami w zakresie prowadzenia przez WE postępowań w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, w dniu 16 kwietnia 2008 r. stronie zgłaszającej udostępniono do wglądu najważniejsze dokumenty sprawy.

W dniu 3 czerwca 2008 r., ze skutkiem od dnia 26 maja 2008 r., Komisja wstrzymała szczegółowe postępowanie wyjaśniające, po tym, jak przejmowane przedsiębiorstwo nie udzieliło adekwatnej odpowiedzi na wniosek o dostarczenie informacji. Postępowanie zostało ponownie wszczęte dnia 9 czerwca 2008 r.

Na podstawie dodatkowych dowodów uzyskanych na etapie szczegółowego postępowania wyjaśniającego, służby Komisji stwierdziły, że proponowana transakcja nie ograniczy znacząco skutecznej konkurencji na wspólnym rynku i w związku z tym jest zgodna ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG. Dlatego nie przesłano stronie zgłaszającej pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

Ani strony biorące udział w transakcji, ani osoby trzecie nie zgłosiły urzędnikowi prowadzącemu postępowanie wyjaśniające żadnych zapytań ani uwag. Niniejsza sprawa nie wymaga specjalnego komentarza dotyczącego prawa do złożenia ustnych wyjaśnień.

Bruksela dnia 22 lipca 2008 r.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21).

1

---

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/9

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 4 sierpnia 2008 r.

uznającej koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG

(Sprawa COMP/M.4874 – Itema/BarcoVision)

(Zgłoszona w dokumencie nr C(2008) 4065 wersja ostateczna)

(Jedynie wersja w języku angielskim jest autentyczna)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 225/06

W dniu 4 sierpnia 2008 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia przedsiębiorstw na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, a w szczególności jego art. 8 ust. 1. Nieopatrzoną klauzulą poufności wersję pełnego tekstu decyzji w autentycznym języku postępowania oraz w językach roboczych Komisji można znaleźć na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRONY

| (1) | Itema Holding S.p.A. („Itema”) to włoska grupa kontrolująca przedsiębiorstwa działające głównie w przemyśle tekstylnym. Główne cztery obszary działalności grupy Itema to produkcja (i) krosien tkackich, (ii) przędzarek, (iii) dziewiarek oraz (iv) urządzeń elektronicznych. |
| --- | --- |

(1)

Itema Holding S.p.A. („Itema”) to włoska grupa kontrolująca przedsiębiorstwa działające głównie w przemyśle tekstylnym. Główne cztery obszary działalności grupy Itema to produkcja (i) krosien tkackich, (ii) przędzarek, (iii) dziewiarek oraz (iv) urządzeń elektronicznych.

| (2) | BarcoVision („BarcoVision”), oddział przedsiębiorstwa Barco NV (Belgia), prowadzi działalność na rynkach urządzeń do detekcji optycznej (czujników), systemów kontroli oraz skomputeryzowanego zarządzania produkcją, głównie na potrzeby przemysłu tekstylnego. |
| --- | --- |

(2)

BarcoVision („BarcoVision”), oddział przedsiębiorstwa Barco NV (Belgia), prowadzi działalność na rynkach urządzeń do detekcji optycznej (czujników), systemów kontroli oraz skomputeryzowanego zarządzania produkcją, głównie na potrzeby przemysłu tekstylnego.

II.   DZIAŁANIA

| (3) | W dniu 20 lutego 2008 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której grupa Itema przejmuje kontrolę nad całym przedsiębiorstwem BarcoVision w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 20 lutego 2008 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której grupa Itema przejmuje kontrolę nad całym przedsiębiorstwem BarcoVision w drodze zakupu udziałów.

III.   ODESŁANIE SPRAWY ZGODNIE Z ART. 4 UST. 5

| (4) | Zgłaszana koncentracja nie ma wymiaru wspólnotowego. W dniu 26 listopada 2007 r. zgłaszająca strona poinformowała jednak Komisję w drodze uzasadnionego wniosku na mocy art. 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, że koncentracja może być rozpatrywana w oparciu o krajowe przepisy dotyczące konkurencji co najmniej trzech państw członkowskich: Niemiec, Grecji, Włoch, Łotwy, Portugalii, Słowenii i Hiszpanii i zwróciła się do Komisji o zbadanie koncentracji. Żadne państwo członkowskie nie wyraziło sprzeciwu wobec wniosku o odesłanie sprawy do Komisji. W związku z tym uznano, że planowana transakcja posiada wymiar wspólnotowy. |
| --- | --- |

(4)

Zgłaszana koncentracja nie ma wymiaru wspólnotowego. W dniu 26 listopada 2007 r. zgłaszająca strona poinformowała jednak Komisję w drodze uzasadnionego wniosku na mocy art. 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, że koncentracja może być rozpatrywana w oparciu o krajowe przepisy dotyczące konkurencji co najmniej trzech państw członkowskich: Niemiec, Grecji, Włoch, Łotwy, Portugalii, Słowenii i Hiszpanii i zwróciła się do Komisji o zbadanie koncentracji. Żadne państwo członkowskie nie wyraziło sprzeciwu wobec wniosku o odesłanie sprawy do Komisji. W związku z tym uznano, że planowana transakcja posiada wymiar wspólnotowy.

IV.   WŁAŚCIWE RYNKI PRODUKTOWE

| (5) | Planowana koncentracja nie powoduje powstania zjawiska horyzontalnego nakładania się działalności. Obie strony prowadzą jednakże działalność na rynkach, na które koncentracja wywiera wpływ pionowy: zasadniczo, grupa Itema produkuje urządzenia dla przemysłu tekstylnego, a BarcoVision wprowadza na rynek czujniki wbudowywane w te urządzenia. Dodatkowo BarcoVision sprzedaje systemy oprogramowania (MES) wykorzystywane do monitoringu produkcji tekstylnej w zakładach przemysłowych. |
| --- | --- |

(5)

Planowana koncentracja nie powoduje powstania zjawiska horyzontalnego nakładania się działalności. Obie strony prowadzą jednakże działalność na rynkach, na które koncentracja wywiera wpływ pionowy: zasadniczo, grupa Itema produkuje urządzenia dla przemysłu tekstylnego, a BarcoVision wprowadza na rynek czujniki wbudowywane w te urządzenia. Dodatkowo BarcoVision sprzedaje systemy oprogramowania (MES) wykorzystywane do monitoringu produkcji tekstylnej w zakładach przemysłowych.

1.   Rynki wyższego szczebla (czujniki sprzedawane przez BarcoVision)

| (6) | BarcoVision produkuje czujniki do przewijarek oraz czujniki do przędzarek bezwrzecionowych, których zasadniczą rolą jest wykrywanie i usuwanie wadliwych fragmentów przędzy. Przedsiębiorstwo sprzedaje również czujniki do krosien tkackich, które sprawdzają prawidłowe wprowadzanie przędzy do krosien. |
| --- | --- |

(6)

BarcoVision produkuje czujniki do przewijarek oraz czujniki do przędzarek bezwrzecionowych, których zasadniczą rolą jest wykrywanie i usuwanie wadliwych fragmentów przędzy. Przedsiębiorstwo sprzedaje również czujniki do krosien tkackich, które sprawdzają prawidłowe wprowadzanie przędzy do krosien.

| (7) | Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez strony i potwierdzonymi badaniem rynku, należy przede wszystkim dokonać rozróżnienia czujników do przewijarek oraz do przędzarek bezwrzecionowych i czujników do krosien. Każda z kategorii produktów pełni inną funkcję i wykorzystuje inną technologię. W przypadku czujników do krosien tkackich nie jest potrzebny dalszy podział rynków (np. na podstawie technologii krosien). |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez strony i potwierdzonymi badaniem rynku, należy przede wszystkim dokonać rozróżnienia czujników do przewijarek oraz do przędzarek bezwrzecionowych i czujników do krosien. Każda z kategorii produktów pełni inną funkcję i wykorzystuje inną technologię. W przypadku czujników do krosien tkackich nie jest potrzebny dalszy podział rynków (np. na podstawie technologii krosien).

| (8) | Strona zgłaszająca argumentuje na podstawie zastępowalności po stronie podaży, że czujniki do przewijarek i czujniki do przędzarek bezwrzecionowych należą do tego samego rynku produktowego: podstawowa technologia detekcji jest taka sama w obydwu rodzajach czujników, a dostawcy występują w obydwu segmentach. Badanie rynku nie potwierdziło tego poglądu. Mimo że w obydwu rodzajach czujników stosowane są podobne technologie, czujniki do przędzarek bezwrzecionowych są produktami mniej zaawansowanymi technologicznie niż czujniki do przewijarek. |
| --- | --- |

(8)

Strona zgłaszająca argumentuje na podstawie zastępowalności po stronie podaży, że czujniki do przewijarek i czujniki do przędzarek bezwrzecionowych należą do tego samego rynku produktowego: podstawowa technologia detekcji jest taka sama w obydwu rodzajach czujników, a dostawcy występują w obydwu segmentach. Badanie rynku nie potwierdziło tego poglądu. Mimo że w obydwu rodzajach czujników stosowane są podobne technologie, czujniki do przędzarek bezwrzecionowych są produktami mniej zaawansowanymi technologicznie niż czujniki do przewijarek.

| (9) | Stąd też w projekcie decyzji stwierdza się, że (i) rynek czujników do krosien, (ii) rynek czujników do przewijarek oraz (iii) rynek czujników do przędzarek bezwrzecionowych to rynki odrębne. |
| --- | --- |

(9)

Stąd też w projekcie decyzji stwierdza się, że (i) rynek czujników do krosien, (ii) rynek czujników do przewijarek oraz (iii) rynek czujników do przędzarek bezwrzecionowych to rynki odrębne.

2.   Rynki niższego szczebla (maszyny włókiennicze sprzedawane przez grupę Itema)

| (10) | Grupa Itema prowadzi działalność w zakresie produkcji i wprowadzania na rynek następujących maszyn włókienniczych: przędzarek bezwrzecionowych, przewijarek i krosien tkackich. |
| --- | --- |

(10)

Grupa Itema prowadzi działalność w zakresie produkcji i wprowadzania na rynek następujących maszyn włókienniczych: przędzarek bezwrzecionowych, przewijarek i krosien tkackich.

| (11) | Komisja miała okazję rozpatrywać sprawy dotyczące przewijarek i przędzarek (np. M.4432 Oerlikon/Saurer). Kwestia precyzyjnej definicji rynku pozostała otwarta, zaś Komisja odnotowała, że strony uznały przewijarki, przędzarki obrączkowe i przędzarki bezwrzecionowe za trzy odrębne rynki produktowe. |
| --- | --- |

(11)

Komisja miała okazję rozpatrywać sprawy dotyczące przewijarek i przędzarek (np. M.4432 Oerlikon/Saurer). Kwestia precyzyjnej definicji rynku pozostała otwarta, zaś Komisja odnotowała, że strony uznały przewijarki, przędzarki obrączkowe i przędzarki bezwrzecionowe za trzy odrębne rynki produktowe.

| (12) | Biorąc pod uwagę fakt, że grupa Itema produkuje wyłącznie przędzarki bezwrzecionowe, pytanie o to, czy przędzarki bezwrzecionowe i przędzarki obrączkowe należą do tego samego rynku produktowego, można pozostawić bez odpowiedzi. W projekcie decyzji transakcja jest oceniana w kontekście węższego rynku przędzarek bezwrzecionowych. |
| --- | --- |

(12)

Biorąc pod uwagę fakt, że grupa Itema produkuje wyłącznie przędzarki bezwrzecionowe, pytanie o to, czy przędzarki bezwrzecionowe i przędzarki obrączkowe należą do tego samego rynku produktowego, można pozostawić bez odpowiedzi. W projekcie decyzji transakcja jest oceniana w kontekście węższego rynku przędzarek bezwrzecionowych.

| (13) | Jeśli chodzi o krosna, Komisja określiła w sprawie M.2698 Promatech/Sulzer kilka rynków produktowych krosien na podstawie technologii wykorzystywanych w urządzeniach. Dla potrzeb oceny niniejszej sprawy kwestię definicji rynku produktowego można pozostawić otwartą, ponieważ pod żadnym względem transakcja nie budzi zastrzeżeń dotyczących naruszenia zasad konkurencji. W decyzji transakcja jest oceniana w oparciu o poniższe ewentualne definicje rynku produktowego:






  — | odrębne rynki dla (i) krosien rapierowych z rapierami biernymi oraz (ii) krosien rapierowych z rapierami aktywnymi; jeden rynek wszystkich krosien rapierowych; |
| --- | --- | --- |

(13)

Jeśli chodzi o krosna, Komisja określiła w sprawie M.2698 Promatech/Sulzer kilka rynków produktowych krosien na podstawie technologii wykorzystywanych w urządzeniach. Dla potrzeb oceny niniejszej sprawy kwestię definicji rynku produktowego można pozostawić otwartą, ponieważ pod żadnym względem transakcja nie budzi zastrzeżeń dotyczących naruszenia zasad konkurencji. W decyzji transakcja jest oceniana w oparciu o poniższe ewentualne definicje rynku produktowego:

—

odrębne rynki dla (i) krosien rapierowych z rapierami biernymi oraz (ii) krosien rapierowych z rapierami aktywnymi; jeden rynek wszystkich krosien rapierowych;

| — | odrębne rynki dla (i) krosien chwytakowych oraz (ii) krosien pneumatycznych; jeden rynek dla krosien chwytakowych i pneumatycznych. |
| --- | --- |

—

odrębne rynki dla (i) krosien chwytakowych oraz (ii) krosien pneumatycznych; jeden rynek dla krosien chwytakowych i pneumatycznych.

3.   Oprogramowanie

| (14) | Systemy MES dla przemysłu tekstylnego to systemy oprogramowania do monitorowania w zakładzie dziewiarek, krosien tkackich, maszyn do wyrobu przędzin techniką tufting lub przędzarek. W niniejszej sprawie kwestię dokładnej definicji rynku produktowego można pozostawić otwartą. |
| --- | --- |

(14)

Systemy MES dla przemysłu tekstylnego to systemy oprogramowania do monitorowania w zakładzie dziewiarek, krosien tkackich, maszyn do wyrobu przędzin techniką tufting lub przędzarek. W niniejszej sprawie kwestię dokładnej definicji rynku produktowego można pozostawić otwartą.

V.   WŁAŚCIWE RYNKI GEOGRAFICZNE

| (15) | Zgłaszająca strona twierdzi, że wszystkie badane rynki to rynki światowe. Opinia ta została szeroko potwierdzona badaniem rynku, jakiemu poddano rynki wyższego szczebla (czujników do krosien tkackich, czujników do przewijarek, czujników do przędzarek bezwrzecionowych) oraz rynku MES. Jeśli chodzi o rynki niższego szczebla (maszyny włókiennicze), niektórzy respondenci objęci badaniem rynku twierdzili, że był to specyficzny rynek europejski. Jeśli chodzi o przędzarki bezwrzecionowe i krosna tkackie, w projekcie decyzji pozostawiono tę kwestię otwartą. |
| --- | --- |

(15)

Zgłaszająca strona twierdzi, że wszystkie badane rynki to rynki światowe. Opinia ta została szeroko potwierdzona badaniem rynku, jakiemu poddano rynki wyższego szczebla (czujników do krosien tkackich, czujników do przewijarek, czujników do przędzarek bezwrzecionowych) oraz rynku MES. Jeśli chodzi o rynki niższego szczebla (maszyny włókiennicze), niektórzy respondenci objęci badaniem rynku twierdzili, że był to specyficzny rynek europejski. Jeśli chodzi o przędzarki bezwrzecionowe i krosna tkackie, w projekcie decyzji pozostawiono tę kwestię otwartą.

| (16) | Jeśli chodzi o przewijarki, dokładne badanie pokazało, że zakłady tekstylne w EOG zamawiają zazwyczaj bardziej skomplikowane i mniej pracochłonne maszyny, co ogólnie powoduje podniesienie średnich cen na tym obszarze. Istnieje jednak również duży popyt na te maszyny w innych częściach świata, gdzie niektóre zakłady tekstylne decydują się na produkcję wyrobów tekstylnych wysokiej jakości (np. Indie). Biorąc pod uwagę te różnice w zestawie produktów oraz opinię większości uczestników rynku, rynek EOG nie posiada wyraźnych cech charakterystycznych. W projekcie decyzji stwierdzono, że rynek przewijarek ma zasięg ogólnoświatowy. |
| --- | --- |

(16)

Jeśli chodzi o przewijarki, dokładne badanie pokazało, że zakłady tekstylne w EOG zamawiają zazwyczaj bardziej skomplikowane i mniej pracochłonne maszyny, co ogólnie powoduje podniesienie średnich cen na tym obszarze. Istnieje jednak również duży popyt na te maszyny w innych częściach świata, gdzie niektóre zakłady tekstylne decydują się na produkcję wyrobów tekstylnych wysokiej jakości (np. Indie). Biorąc pod uwagę te różnice w zestawie produktów oraz opinię większości uczestników rynku, rynek EOG nie posiada wyraźnych cech charakterystycznych. W projekcie decyzji stwierdzono, że rynek przewijarek ma zasięg ogólnoświatowy.

VI.   OCENA

| (17) | W badaniu skoncentrowano się na zagrożeniach wynikających z zamknięcia dostępu do czynników produkcji na rynku przewijarek i czujników do przewijarek. |
| --- | --- |

(17)

W badaniu skoncentrowano się na zagrożeniach wynikających z zamknięcia dostępu do czynników produkcji na rynku przewijarek i czujników do przewijarek.

1.   Czujniki do przewijarek i przewijarki

| (18) | Jak wynika z przedstawionego poniżej diagramu, rynki zarówno wyższego, jak i niższego szczebla są wysoce skoncentrowane: |
| --- | --- |

(18)

Jak wynika z przedstawionego poniżej diagramu, rynki zarówno wyższego, jak i niższego szczebla są wysoce skoncentrowane:

Image

| (19) | Główną osobliwością tego rynku jest fakt, że klienci końcowi (zakłady tekstylne) wybierają produkty zarówno rynku wyższego, jak i niższego szczebla: obecnie wszyscy producenci przewijarek oferują szeroki wybór głównych marek czujników. BarcoVision sprzedaje swoje czujniki ze znakiem towarowym Loepfe, zaś grupa Itema sprzedaje swoje przewijarki ze znakiem towarowym Savio. |
| --- | --- |

(19)

Główną osobliwością tego rynku jest fakt, że klienci końcowi (zakłady tekstylne) wybierają produkty zarówno rynku wyższego, jak i niższego szczebla: obecnie wszyscy producenci przewijarek oferują szeroki wybór głównych marek czujników. BarcoVision sprzedaje swoje czujniki ze znakiem towarowym Loepfe, zaś grupa Itema sprzedaje swoje przewijarki ze znakiem towarowym Savio.

| (20) | Główni konkurenci Savio wyrazili poważne zaniepokojenie możliwością zamknięcia dostępu do czynników produkcji. Obawiają się, że po połączeniu Loepfe przestanie dostarczać im czujniki. Wskutek tego Murata i Schlafhorst mogłyby korzystać wyłącznie z dostaw czujników Uster. Uster, pozbawiony ograniczeń wynikających z konkurencyjnej produkcji Loepfe, mógłby wówczas podnieść ceny oferowane producentom Murata i Schlafhorst, zgodnie z ust. 38 Wytycznych w sprawie oceny niehoryzontalnych połączeń przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(20)

Główni konkurenci Savio wyrazili poważne zaniepokojenie możliwością zamknięcia dostępu do czynników produkcji. Obawiają się, że po połączeniu Loepfe przestanie dostarczać im czujniki. Wskutek tego Murata i Schlafhorst mogłyby korzystać wyłącznie z dostaw czujników Uster. Uster, pozbawiony ograniczeń wynikających z konkurencyjnej produkcji Loepfe, mógłby wówczas podnieść ceny oferowane producentom Murata i Schlafhorst, zgodnie z ust. 38 Wytycznych w sprawie oceny niehoryzontalnych połączeń przedsiębiorstw.

Możliwość zamknięcia dostępu do czujników

| (21) | Czujniki do przewijarek stanowią w sposób oczywisty niezbędny element tych maszyn. Jednakże z technicznego punktu widzenia czujniki Loepfe nie są wymagane przez niektórych klientów końcowych. W większości przypadków możliwe jest zastosowanie technologii Loepfe bądź Uster. Oznacza to, że w przypadku scenariusza zamknięcia dostępu do rynku niewielu klientów końcowych musiałoby pozostać przy jednym lub drugim dostawcy czujników ze względów technicznych. |
| --- | --- |

(21)

Czujniki do przewijarek stanowią w sposób oczywisty niezbędny element tych maszyn. Jednakże z technicznego punktu widzenia czujniki Loepfe nie są wymagane przez niektórych klientów końcowych. W większości przypadków możliwe jest zastosowanie technologii Loepfe bądź Uster. Oznacza to, że w przypadku scenariusza zamknięcia dostępu do rynku niewielu klientów końcowych musiałoby pozostać przy jednym lub drugim dostawcy czujników ze względów technicznych.

| (22) | Obecnie jedynie dwa przedsiębiorstwa – Loepfe i Uster – są w stanie dostarczać producentom przewijarek duże ilości dobrych jakościowo czujników do przewijarek. Należałoby więc sądzić, że oba przedsiębiorstwa mają dużą siłę rynkową. Istnieją jednakże pewne wskazania, że potencjalna konkurencja wywiera nacisk na obniżenie cen zarówno Loepfe jak i Uster. |
| --- | --- |

(22)

Obecnie jedynie dwa przedsiębiorstwa – Loepfe i Uster – są w stanie dostarczać producentom przewijarek duże ilości dobrych jakościowo czujników do przewijarek. Należałoby więc sądzić, że oba przedsiębiorstwa mają dużą siłę rynkową. Istnieją jednakże pewne wskazania, że potencjalna konkurencja wywiera nacisk na obniżenie cen zarówno Loepfe jak i Uster.

| (23) | W projekcie decyzji bada się możliwe alternatywne źródła dostaw na wyższym szczeblu, które mogą się pojawić w krótkim okresie. Mimo że zidentyfikowano kilka takich źródeł, z badania wynika, że żadne z nich nie będzie w stanie wywierać w najbliższej przyszłości pełnej presji konkurencyjnej na rynku czujników. Badanie rynku pokazało, że integracja pionowa Murata i Schlafhorst może nastąpić w ciągu 3–5 lat. |
| --- | --- |

(23)

W projekcie decyzji bada się możliwe alternatywne źródła dostaw na wyższym szczeblu, które mogą się pojawić w krótkim okresie. Mimo że zidentyfikowano kilka takich źródeł, z badania wynika, że żadne z nich nie będzie w stanie wywierać w najbliższej przyszłości pełnej presji konkurencyjnej na rynku czujników. Badanie rynku pokazało, że integracja pionowa Murata i Schlafhorst może nastąpić w ciągu 3–5 lat.

| (24) | Konkurenci Savio argumentują, że byłoby im wyjątkowo trudno nadal zaopatrywać się w czujniki Loepfe po połączeniu, ponieważ obawiają się, że Loepfe przekaże Savio szczególnie chronione dane techniczne dotyczące przewijarek. W projekcie decyzji przeanalizowano szczegółowo te zastrzeżenia i stwierdzono, że obawy dotyczące poufności staną się w pełni realne dopiero przy powstaniu kolejnej generacji przewijarek (czyli za ok. 5 lat). W międzyczasie mogłoby to opóźnić wprowadzanie nowych rozwiązań. Dlatego też, zgodnie z oczekiwaniami głównego konkurenta na rynku wyższego szczebla, jest niezwykle mało prawdopodobne, by w ciągu najbliższych kilku lat nastąpiło „bierne” zamknięcie dostępu, tzn. takie, które następuje bez działania podmiotu powstałego w wyniku połączenia. |
| --- | --- |

(24)

Konkurenci Savio argumentują, że byłoby im wyjątkowo trudno nadal zaopatrywać się w czujniki Loepfe po połączeniu, ponieważ obawiają się, że Loepfe przekaże Savio szczególnie chronione dane techniczne dotyczące przewijarek. W projekcie decyzji przeanalizowano szczegółowo te zastrzeżenia i stwierdzono, że obawy dotyczące poufności staną się w pełni realne dopiero przy powstaniu kolejnej generacji przewijarek (czyli za ok. 5 lat). W międzyczasie mogłoby to opóźnić wprowadzanie nowych rozwiązań. Dlatego też, zgodnie z oczekiwaniami głównego konkurenta na rynku wyższego szczebla, jest niezwykle mało prawdopodobne, by w ciągu najbliższych kilku lat nastąpiło „bierne” zamknięcie dostępu, tzn. takie, które następuje bez działania podmiotu powstałego w wyniku połączenia.

| (25) | W przypadku scenariusza całkowitego zamknięcia dostępu Uster nie będzie mieć zbyt dużej motywacji do wykorzystania swojej zwiększonej siły rynkowej. Przedsiębiorstwo Uster wielokrotnie podkreślało, że nie spodziewa się, iż będzie w stanie podnieść swoje ceny po połączeniu ponieważ: (i) wywołałoby to integrację pionową Murata/Schlafhorst lub ekspansję mniejszych konkurentów na rynku wyższego szczebla oraz (ii) będzie ograniczone konkurencją rynków niższego szczebla (Uster spodziewa się, że połączenie wywoła obniżkę cen przewijarek Savio z czujnikami Loepfe). |
| --- | --- |

(25)

W przypadku scenariusza całkowitego zamknięcia dostępu Uster nie będzie mieć zbyt dużej motywacji do wykorzystania swojej zwiększonej siły rynkowej. Przedsiębiorstwo Uster wielokrotnie podkreślało, że nie spodziewa się, iż będzie w stanie podnieść swoje ceny po połączeniu ponieważ: (i) wywołałoby to integrację pionową Murata/Schlafhorst lub ekspansję mniejszych konkurentów na rynku wyższego szczebla oraz (ii) będzie ograniczone konkurencją rynków niższego szczebla (Uster spodziewa się, że połączenie wywoła obniżkę cen przewijarek Savio z czujnikami Loepfe).

| (26) | Podsumowując, podmiot powstały w wyniku połączenia będzie mieć znaczną siłę na rynku wyższego szczebla, a w najbliższym czasie nie pojawią się żadne alternatywne źródła dostaw czujników, co potwierdza zdolność do zamknięcia dostępu. Z drugiej strony pojawiają się oznaki, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie w stanie zwiększyć kosztów konkurentów. |
| --- | --- |

(26)

Podsumowując, podmiot powstały w wyniku połączenia będzie mieć znaczną siłę na rynku wyższego szczebla, a w najbliższym czasie nie pojawią się żadne alternatywne źródła dostaw czujników, co potwierdza zdolność do zamknięcia dostępu. Z drugiej strony pojawiają się oznaki, że podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie w stanie zwiększyć kosztów konkurentów.

Motywacja do zamknięcia dostępu i skutki dla klientów niższego szczebla

| (27) | Jak określono w Wytycznych w sprawie oceny niehoryzontalnych połączeń przedsiębiorstw, bodziec dla przedsiębiorstwa, by odcięło dostęp dla konkurencji będzie zależał od rentowności takiej strategii. |
| --- | --- |

(27)

Jak określono w Wytycznych w sprawie oceny niehoryzontalnych połączeń przedsiębiorstw, bodziec dla przedsiębiorstwa, by odcięło dostęp dla konkurencji będzie zależał od rentowności takiej strategii.

| (28) | Szereg przesłanek jakościowych wskazuje w tym przypadku, że znacząca podwyżka cen przeprowadzona przez Uster, która spowodowałaby, że całkowite zamknięcie dostępu do czynników produkcji będzie korzystne dla grupy Itema, musiałaby być duża. Po pierwsze ceny czujników stanowią niewielką część łącznej ceny przewijarki (ok. [10–20]%). Po drugie procentowy udział marży jest stosunkowo niewielki na rynku niższego szczebla, zaś znacznie wyższy na rynku wyższego szczebla, co – przy takim samym poziomie wszystkich innych czynników – zmniejsza szanse na to, by zysk na przewijarkach na rynku niższego szczebla zrekompensował straty na rynku wyższego szczebla w porównaniu do sytuacji, kiedy marże na rynku niższego szczebla są wysokie, a na rynku wyższego szczebla niskie. Po trzecie znaczny wzrost cen zależy od tego, w jakim zakresie zmiany w kosztach poniesionych przez konkurentów grupy Itema znajdą odzwierciedlenie w oferowanej przez nich cenie końcowej. Rozważając ten czynnik należy wziąć pod uwagę, że wzrost kosztów czujników dla przedsiębiorstw Murata lub Schlafhorst nie jest zmianą kosztów dla całej branży, ponieważ grupa Itema nie doświadczyłaby w żadnym przypadku wzrostu kosztów. Istnieją wręcz wyraźne oznaki, że przedsiębiorstwo Itema obniżyłoby ceny w celu odzwierciedlenia niższych krańcowych kosztów. Aby móc nadal konkurować z grupą Itema, przedsiębiorstwa z rynku niższego szczebla prawdopodobnie nie przenosiłyby całego wzrostu kosztów, co jeszcze bardziej ograniczyłoby wpływ scenariusza zamknięcia dostępu do czynników produkcji na niższy szczebel. |
| --- | --- |

(28)

Szereg przesłanek jakościowych wskazuje w tym przypadku, że znacząca podwyżka cen przeprowadzona przez Uster, która spowodowałaby, że całkowite zamknięcie dostępu do czynników produkcji będzie korzystne dla grupy Itema, musiałaby być duża. Po pierwsze ceny czujników stanowią niewielką część łącznej ceny przewijarki (ok. [10–20]%). Po drugie procentowy udział marży jest stosunkowo niewielki na rynku niższego szczebla, zaś znacznie wyższy na rynku wyższego szczebla, co – przy takim samym poziomie wszystkich innych czynników – zmniejsza szanse na to, by zysk na przewijarkach na rynku niższego szczebla zrekompensował straty na rynku wyższego szczebla w porównaniu do sytuacji, kiedy marże na rynku niższego szczebla są wysokie, a na rynku wyższego szczebla niskie. Po trzecie znaczny wzrost cen zależy od tego, w jakim zakresie zmiany w kosztach poniesionych przez konkurentów grupy Itema znajdą odzwierciedlenie w oferowanej przez nich cenie końcowej. Rozważając ten czynnik należy wziąć pod uwagę, że wzrost kosztów czujników dla przedsiębiorstw Murata lub Schlafhorst nie jest zmianą kosztów dla całej branży, ponieważ grupa Itema nie doświadczyłaby w żadnym przypadku wzrostu kosztów. Istnieją wręcz wyraźne oznaki, że przedsiębiorstwo Itema obniżyłoby ceny w celu odzwierciedlenia niższych krańcowych kosztów. Aby móc nadal konkurować z grupą Itema, przedsiębiorstwa z rynku niższego szczebla prawdopodobnie nie przenosiłyby całego wzrostu kosztów, co jeszcze bardziej ograniczyłoby wpływ scenariusza zamknięcia dostępu do czynników produkcji na niższy szczebel.

| (29) | Interakcję pomiędzy tymi trzema elementami oraz innymi czynnikami mającymi wpływ na rentowność zamknięcia dostępu do czynników produkcji zilustrować można bardzo prostym modelem popytu na rynkach niższego szczebla. Model taki wskazuje, że grupa Itema przeniosłaby znacznie mniej niż 100 % wzrostu kosztów. Zakładając, że przedsiębiorstwo Uster podniosłoby ceny o [25–50] % wskutek całkowitego zamknięcia dostępu do czynników produkcji przez podmiot powstały w wyniku połączenia, zamknięcie dostępu nie przyniosłoby korzyści grupie Itema, zaś wpływ na klientów rynku niższego szczebla byłby bardzo ograniczony. W rzeczywistości ten prosty model wskazuje, że wzrost cen wprowadzony przez Uster musiałby przekroczyć poziom [120–180] %, aby strategia całkowitego zamknięcia dostępu przyniosła korzyści. |
| --- | --- |

(29)

Interakcję pomiędzy tymi trzema elementami oraz innymi czynnikami mającymi wpływ na rentowność zamknięcia dostępu do czynników produkcji zilustrować można bardzo prostym modelem popytu na rynkach niższego szczebla. Model taki wskazuje, że grupa Itema przeniosłaby znacznie mniej niż 100 % wzrostu kosztów. Zakładając, że przedsiębiorstwo Uster podniosłoby ceny o [25–50] % wskutek całkowitego zamknięcia dostępu do czynników produkcji przez podmiot powstały w wyniku połączenia, zamknięcie dostępu nie przyniosłoby korzyści grupie Itema, zaś wpływ na klientów rynku niższego szczebla byłby bardzo ograniczony. W rzeczywistości ten prosty model wskazuje, że wzrost cen wprowadzony przez Uster musiałby przekroczyć poziom [120–180] %, aby strategia całkowitego zamknięcia dostępu przyniosła korzyści.

| (30) | Istnieją wyraźne wskazania, że Uster raczej nie podniesie cen w takim stopniu. Przede wszystkim samo przedsiębiorstwo Uster nie uważa, że jest w stanie podnieść ceny po połączeniu – wręcz przeciwnie, spodziewa się, że będzie musiało ceny obniżyć, aby umożliwić przedsiębiorstwom Murata i Schlafhorst konkurowanie niższymi cenami z grupą Itema. |
| --- | --- |

(30)

Istnieją wyraźne wskazania, że Uster raczej nie podniesie cen w takim stopniu. Przede wszystkim samo przedsiębiorstwo Uster nie uważa, że jest w stanie podnieść ceny po połączeniu – wręcz przeciwnie, spodziewa się, że będzie musiało ceny obniżyć, aby umożliwić przedsiębiorstwom Murata i Schlafhorst konkurowanie niższymi cenami z grupą Itema.

| (31) | W projekcie decyzji rozważa się również strategię, w ramach której grupa Itema przestałaby dostarczać czujniki tylko jednemu konkurentowi na rynku niższego szczebla, tzn. przedsiębiorstwu Murata lub przedsiębiorstwu Schlafhorst. Można wykazać, że przy racjonalnych założeniach taka strategia nie jest korzystna. |
| --- | --- |

(31)

W projekcie decyzji rozważa się również strategię, w ramach której grupa Itema przestałaby dostarczać czujniki tylko jednemu konkurentowi na rynku niższego szczebla, tzn. przedsiębiorstwu Murata lub przedsiębiorstwu Schlafhorst. Można wykazać, że przy racjonalnych założeniach taka strategia nie jest korzystna.

| (32) | W projekcie decyzji badane są motywacja i skutki strategii częściowego zamknięcia dostępu dla podmiotu powstałego w wyniku połączenia, stwierdzono, że strategia taka prawdopodobnie nie zakłóciłaby konkurencji. |
| --- | --- |

(32)

W projekcie decyzji badane są motywacja i skutki strategii częściowego zamknięcia dostępu dla podmiotu powstałego w wyniku połączenia, stwierdzono, że strategia taka prawdopodobnie nie zakłóciłaby konkurencji.

| (33) | Rozważa się również, czy ewentualne obniżenie kosztów stałych podmiotu powstałego w wyniku połączenia w scenariuszu zamknięcia dostępu spowodowałoby, że strategia taka przyniosłaby korzyści. W projekcie decyzji stwierdzono, że wniosek o braku motywacji ma mocne podstawy również w tym aspekcie. |
| --- | --- |

(33)

Rozważa się również, czy ewentualne obniżenie kosztów stałych podmiotu powstałego w wyniku połączenia w scenariuszu zamknięcia dostępu spowodowałoby, że strategia taka przyniosłaby korzyści. W projekcie decyzji stwierdzono, że wniosek o braku motywacji ma mocne podstawy również w tym aspekcie.

| (34) | W projekcie decyzji bada się wpływ ryzyka integracji pionowej konkurentów niższego szczebla (Murata, Schlafhorst) na motywację grupy Itema do zamknięcia dostępu; stwierdzono, że ograniczyłoby to dodatkowo korzyści wynikające ze strategii zamknięcia dostępu. |
| --- | --- |

(34)

W projekcie decyzji bada się wpływ ryzyka integracji pionowej konkurentów niższego szczebla (Murata, Schlafhorst) na motywację grupy Itema do zamknięcia dostępu; stwierdzono, że ograniczyłoby to dodatkowo korzyści wynikające ze strategii zamknięcia dostępu.

| (35) | W świetle istotnych dodatkowych korzyści, jakie podmiot powstały w wyniku połączenia mógłby uzyskać dzięki powstrzymaniu się od zamknięcia dostępu dla konkurencji niższego szczebla, można wywnioskować, że grupa Itema będzie miała znaczną motywację finansową do takiego rozwiązania kwestii poufności, które pozwoliłoby jej utrzymać działalność na rynku wyższego szczebla. |
| --- | --- |

(35)

W świetle istotnych dodatkowych korzyści, jakie podmiot powstały w wyniku połączenia mógłby uzyskać dzięki powstrzymaniu się od zamknięcia dostępu dla konkurencji niższego szczebla, można wywnioskować, że grupa Itema będzie miała znaczną motywację finansową do takiego rozwiązania kwestii poufności, które pozwoliłoby jej utrzymać działalność na rynku wyższego szczebla.

| (36) | Dlatego też podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie miał motywacji, aby wprowadzać strategię zamknięcia dostępu, która tak czy inaczej miałaby niewielki wpływ na ceny przewijarek. |
| --- | --- |

(36)

Dlatego też podmiot powstały w wyniku połączenia nie będzie miał motywacji, aby wprowadzać strategię zamknięcia dostępu, która tak czy inaczej miałaby niewielki wpływ na ceny przewijarek.

Wniosek

| (37) | Biorąc pod uwagę, że strategia zamknięcia dostępu nie byłaby korzystna i miałaby niewielki wpływ na klientów rynku niższego szczebla, w projekcie decyzji stwierdzono, że ryzyko zamknięcia dostępu do czynników produkcji w tym przypadku nie zachodzi. Uwzględniając fakt, że nabywane przez Itema czujniki stanowią niewielką część całości rynku, transakcja nie stanowi ryzyka zamknięcia dostępu do rynków zbytu. |
| --- | --- |

(37)

Biorąc pod uwagę, że strategia zamknięcia dostępu nie byłaby korzystna i miałaby niewielki wpływ na klientów rynku niższego szczebla, w projekcie decyzji stwierdzono, że ryzyko zamknięcia dostępu do czynników produkcji w tym przypadku nie zachodzi. Uwzględniając fakt, że nabywane przez Itema czujniki stanowią niewielką część całości rynku, transakcja nie stanowi ryzyka zamknięcia dostępu do rynków zbytu.

2.   Inne rynki

| (38) | W odniesieniu do czujników do przędzarek bezwrzecionowych oraz samych przędzarek bezwrzecionowych, w obliczu ograniczonego udziału Itema w rynku niższego szczebla (na świecie: [0–5] %; EOG: [0–5] %), transakcja nie budzi obaw o naruszenie zasad konkurencji. |
| --- | --- |

(38)

W odniesieniu do czujników do przędzarek bezwrzecionowych oraz samych przędzarek bezwrzecionowych, w obliczu ograniczonego udziału Itema w rynku niższego szczebla (na świecie: [0–5] %; EOG: [0–5] %), transakcja nie budzi obaw o naruszenie zasad konkurencji.

| (39) | W odniesieniu do czujników do krosien tkackich i samych krosien tkackich, w projekcie decyzji bada się relację pionową powstałą wskutek transakcji w kontekście różnych opcji definicji rynku dla rynków wyższego szczebla; stwierdzono, że planowana transakcja nie zakłóci w znaczący sposób skutecznej konkurencji na tych rynkach, przede wszystkim ze względu na brak siły rynkowej na wyższych szczeblach. |
| --- | --- |

(39)

W odniesieniu do czujników do krosien tkackich i samych krosien tkackich, w projekcie decyzji bada się relację pionową powstałą wskutek transakcji w kontekście różnych opcji definicji rynku dla rynków wyższego szczebla; stwierdzono, że planowana transakcja nie zakłóci w znaczący sposób skutecznej konkurencji na tych rynkach, przede wszystkim ze względu na brak siły rynkowej na wyższych szczeblach.

| (40) | W odniesieniu do MES nie istnieją rynki, na które taka transakcja miałaby wpływ; wątpliwości wyrażone w trakcie badania rynku okazały się nieuzasadnione. |
| --- | --- |

(40)

W odniesieniu do MES nie istnieją rynki, na które taka transakcja miałaby wpływ; wątpliwości wyrażone w trakcie badania rynku okazały się nieuzasadnione.

VII.   WNIOSEK I PROPOZYCJA

| (41) | Komisja stwierdza w projekcie decyzji, że planowana koncentracja nie budzi żadnych obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji i nie spowoduje poważnego zakłócenia skutecznej konkurencji w ramach wspólnego rynku lub znacznej jego części. W związku z tym w projekcie sugeruje się uznanie koncentracji za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z Porozumienia EOG zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(41)

Komisja stwierdza w projekcie decyzji, że planowana koncentracja nie budzi żadnych obaw dotyczących naruszenia zasad konkurencji i nie spowoduje poważnego zakłócenia skutecznej konkurencji w ramach wspólnego rynku lub znacznej jego części. W związku z tym w projekcie sugeruje się uznanie koncentracji za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z Porozumienia EOG zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 57 Porozumienia EOG.

| (42) | Na mocy art. 19 ust. 6 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw Komisja zwraca się do Komitetu Doradczego o przedstawienie opinii na temat załączonego projektu decyzji. |
| --- | --- |

(42)

Na mocy art. 19 ust. 6 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw Komisja zwraca się do Komitetu Doradczego o przedstawienie opinii na temat załączonego projektu decyzji.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/13

---

Bilans alkoholu etylowego w UE-27 za rok 2008

(zestawiony dnia 10 lipca 2009 r. zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2336/2003)

2009/C 225/07

| | Bilans alkoholu etylowego w UE-27 za rok 2008

  (zestawiony dnia 10 lipca 2009 r. zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2336/2003 (1)
  ) | W hektolitrach czystego alkoholu |
| --- | --- | --- |
| 1. | Zapasy początkowe






  — | Pochodzenie rolnicze |

Bilans alkoholu etylowego w UE-27 za rok 2008

(zestawiony dnia 10 lipca 2009 r. zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2336/2003 (1)
  )

W hektolitrach czystego alkoholu

1.

Zapasy początkowe

—

Pochodzenie rolnicze

| — | Pochodzenie nierolnicze |
| --- | --- |

—

Pochodzenie nierolnicze

8 913 486

2.

Produkcja

| — | Pochodzenie rolnicze |
| --- | --- |

—

Pochodzenie rolnicze

| — | Pochodzenie nierolnicze |
| --- | --- |

—

Pochodzenie nierolnicze

40 368 240

3.

Przywóz (2)

| — | Cło 0 % |
| --- | --- |

—

Cło 0 %

| — | Cło zredukowane |
| --- | --- |

—

Cło zredukowane

| — | Cło 100 % |
| --- | --- |

—

Cło 100 %

12 887 108

3 979 240

0

8 907 868

4.

Razem zasoby

62 168 834

5.

Wywóz

391 488

6.

Zużycie wewnętrzne

53 561 592

Alkohol pochodzenia rolniczego

Alkohol pochodzenia nierolniczego

Razem

Spożycie

Zużycie przemysłowe

Paliwa

Inne

11 914 766

8 527 575

29 131 475

3 987 777

Razem

53 561 592

7.

Zapasy końcowe

| — | Pochodzenie rolnicze |
| --- | --- |

—

Pochodzenie rolnicze

| — | Pochodzenie nierolnicze |
| --- | --- |

—

Pochodzenie nierolnicze

8 215 754

Źródła: Powiadomienia państw członkowskich/Eurostat COMEXT.

---

(1)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2336/2003 z dnia 30 grudnia 2003 r. wprowadzające niektóre szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 670/2003 ustanawiającego szczególne środki dotyczące rynku alkoholu etylowego pochodzenia rolniczego (Dz.U. L 346 z 31.12.2003, s. 19–25).

(2)  Obejmuje wyłącznie produkty oznaczone kodem CN 2207 10, CN 2207 20, CN 2208 90 91 oraz CN 2208 90 99.

Źródła: Powiadomienia państw członkowskich/Eurostat COMEXT.

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 18.9.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 225/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.9.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 225/14

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5626 – Adecco/Spring)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2009/C 225/08

| 1. | W dniu 11 września 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Adecco S.A. („Adecco”, Szwajcaria) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Spring Group PLC („Spring”, Zjednoczone Królestwo) w drodze oferty publicznej ogłoszonej dnia 11 sierpnia 2009 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 11 września 2009 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Adecco S.A. („Adecco”, Szwajcaria) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Spring Group PLC („Spring”, Zjednoczone Królestwo) w drodze oferty publicznej ogłoszonej dnia 11 sierpnia 2009 r.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Adecco: międzynarodowe usługi w zakresie zasobów ludzkich oraz rekrutacji, w tym rekrutacja pracowników tymczasowych i stałych, doradztwo i zwolnienie monitorowane, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Adecco: międzynarodowe usługi w zakresie zasobów ludzkich oraz rekrutacji, w tym rekrutacja pracowników tymczasowych i stałych, doradztwo i zwolnienie monitorowane,

| — | w przypadku Spring: międzynarodowe usługi w zakresie zasobów ludzkich oraz rekrutacji, w tym rekrutacja pracowników tymczasowych i stałych oraz zarządzanie rozwiązaniami w szczególności na terenie Zjednoczonego Królestwa. |
| --- | --- |

—

w przypadku Spring: międzynarodowe usługi w zakresie zasobów ludzkich oraz rekrutacji, w tym rekrutacja pracowników tymczasowych i stałych oraz zarządzanie rozwiązaniami w szczególności na terenie Zjednoczonego Królestwa.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301 lub 22967244) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5626 – Adecco/Spring, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301 lub 22967244) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5626 – Adecco/Spring, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---