# Journal officiel C 168/2009

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2009.168.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 168 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année21 juillet 2009 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2009.168.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 168

Édition de langue française

Communications et informations

52e année21 juillet 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 168/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| 2009/C 168/02 | Avis du Comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 20 janvier 2009 portant sur un avant projet de décision dans l’affaire COMP/39.406 — Tuyaux Marins (1) — Rapporteur: Luxembourg | 2 |
| 2009/C 168/03 | Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins (conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21) | 3 |
| 2009/C 168/04 | Avis du Comité consultatif en matiere d’ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 23 janvier 2009 portant sur un avant projet de décision dans l'affaire COMP/39.406 — Tuyaux Marins (2) — Rapporteur: Luxembourg | 5 |
| 2009/C 168/05 | Résumé de la décision de la Commission du 28 janvier 2009 relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité et de l'article 53 de l'accord EEE (Affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins) (
  1
  ) | 6 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 168/01

Taux de change de l'euro

1

2009/C 168/02

Avis du Comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 20 janvier 2009 portant sur un avant projet de décision dans l’affaire COMP/39.406 — Tuyaux Marins (1) — Rapporteur: Luxembourg

2

2009/C 168/03

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins (conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

(conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

3

2009/C 168/04

Avis du Comité consultatif en matiere d’ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 23 janvier 2009 portant sur un avant projet de décision dans l'affaire COMP/39.406 — Tuyaux Marins (2) — Rapporteur: Luxembourg

5

2009/C 168/05

Résumé de la décision de la Commission du 28 janvier 2009 relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité et de l'article 53 de l'accord EEE (Affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins) (
  1
  )

1

6

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Autorité européenne de sécurité des aliments |
| 2009/C 168/06 | Appel à manifestation d'intérêt pour un poste de membre du conseil d'administration de l'Autorité européenne de sécurité des aliments | 9 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission |
| 2009/C 168/07 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5588 — GM/Delphi Steering II) (
  1
  ) | 18 |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission |
| 2009/C 168/08 | Avis concernant une demande au titre de l’article 30 de la directive 2004/17/CE — Demande émanant d’un Etat membre | 19 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Autorité européenne de sécurité des aliments

2009/C 168/06

Appel à manifestation d'intérêt pour un poste de membre du conseil d'administration de l'Autorité européenne de sécurité des aliments

9

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

2009/C 168/07

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5588 — GM/Delphi Steering II) (
  1
  )

1

18

AUTRES ACTES

Commission

2009/C 168/08

Avis concernant une demande au titre de l’article 30 de la directive 2004/17/CE — Demande émanant d’un Etat membre

19

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/1

---

Taux de change de l'euro (1)

20 juillet 2009

2009/C 168/01

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,4217 |
| JPY | yen japonais | 134,44 |
| DKK | couronne danoise | 7,4462 |
| GBP | livre sterling | 0,86010 |
| SEK | couronne suédoise | 11,0023 |
| CHF | franc suisse | 1,5198 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 9,0085 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,838 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 272,90 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7004 |
| PLN | zloty polonais | 4,2980 |
| RON | leu roumain | 4,2390 |
| TRY | lire turque | 2,1476 |
| AUD | dollar australien | 1,7510 |
| CAD | dollar canadien | 1,5702 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 11,0184 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 2,1714 |
| SGD | dollar de Singapour | 2,0489 |
| KRW | won sud-coréen | 1 772,41 |
| ZAR | rand sud-africain | 11,2989 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,7118 |
| HRK | kuna croate | 7,3352 |
| IDR | rupiah indonésien | 14 202,88 |
| MYR | ringgit malais | 5,0350 |
| PHP | peso philippin | 68,141 |
| RUB | rouble russe | 43,9800 |
| THB | baht thaïlandais | 48,359 |
| BRL | real brésilien | 2,7122 |
| MXN | peso mexicain | 18,7878 |
| INR | roupie indienne | 68,5330 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,4217

JPY

yen japonais

134,44

DKK

couronne danoise

7,4462

GBP

livre sterling

0,86010

SEK

couronne suédoise

11,0023

CHF

franc suisse

1,5198

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

9,0085

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,838

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

272,90

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7004

PLN

zloty polonais

4,2980

RON

leu roumain

4,2390

TRY

lire turque

2,1476

AUD

dollar australien

1,7510

CAD

dollar canadien

1,5702

HKD

dollar de Hong Kong

11,0184

NZD

dollar néo-zélandais

2,1714

SGD

dollar de Singapour

2,0489

KRW

won sud-coréen

1 772,41

ZAR

rand sud-africain

11,2989

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,7118

HRK

kuna croate

7,3352

IDR

rupiah indonésien

14 202,88

MYR

ringgit malais

5,0350

PHP

peso philippin

68,141

RUB

rouble russe

43,9800

THB

baht thaïlandais

48,359

BRL

real brésilien

2,7122

MXN

peso mexicain

18,7878

INR

roupie indienne

68,5330

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/2

---

Avis du Comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 20 janvier 2009 portant sur un avant projet de décision dans l’affaire COMP/39.406 — Tuyaux Marins (1)

Rapporteur: Luxembourg

2009/C 168/02

| 1. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation des faits retenue par la Commission européenne, à savoir des accords et/ou pratiques concertées au sens de l’Article 81 du Traité CE et l'Article 53 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

1.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation des faits retenue par la Commission européenne, à savoir des accords et/ou pratiques concertées au sens de l’Article 81 du Traité CE et l'Article 53 de l’accord EEE.

| 2. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne que les mesures accordées et prises suivant aux Memorandum du 1er Avril 1986 et aux accord de suivi sont un ensemble cohérent de mesures et arrangements accordées au niveaux global et européen. |
| --- | --- |

2.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne que les mesures accordées et prises suivant aux Memorandum du 1er Avril 1986 et aux accord de suivi sont un ensemble cohérent de mesures et arrangements accordées au niveaux global et européen.

| 3. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne quant au fait que les accords et/ou pratiques concertées entre les producteurs des tuyaux marins étaient susceptibles d'avoir un effet sensible sur le commerce entre les États Membres de l'UE et les parties contractantes de l’accord EEE. |
| --- | --- |

3.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne quant au fait que les accords et/ou pratiques concertées entre les producteurs des tuyaux marins étaient susceptibles d'avoir un effet sensible sur le commerce entre les États Membres de l'UE et les parties contractantes de l’accord EEE.

| 4. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne selon laquelle en dépit des activités limitées de l'entente cartel entre 1997 et 1999 l'entente constitue une infraction unique et matériellement identique. |
| --- | --- |

4.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne selon laquelle en dépit des activités limitées de l'entente cartel entre 1997 et 1999 l'entente constitue une infraction unique et matériellement identique.

| 5. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne selon laquelle l'entente constitue une infraction unique et continue au cours du développement de l'entente cartel pendant la période 1986-2007 (avec une période d'activités mineures et limitées en 1997-1999). |
| --- | --- |

5.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne selon laquelle l'entente constitue une infraction unique et continue au cours du développement de l'entente cartel pendant la période 1986-2007 (avec une période d'activités mineures et limitées en 1997-1999).

| 6. | Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission que Bridgestone (DOM ne peut pas être tenu responsable pour ce rôle) et Parker/ITR ont pris rôle de meneur de l'entente et que ceci justifie une augmentation de l'amende imposé sur ces entreprises en fonction de ce rôle. |
| --- | --- |

6.

Le Comité consultatif marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission que Bridgestone (DOM ne peut pas être tenu responsable pour ce rôle) et Parker/ITR ont pris rôle de meneur de l'entente et que ceci justifie une augmentation de l'amende imposé sur ces entreprises en fonction de ce rôle.

| 7. | Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission quant l'application de la communication sur la clémence de 2006. |
| --- | --- |

7.

Le Comité consultatif marque son accord avec la Commission quant l'application de la communication sur la clémence de 2006.

| 8. | Le Comité consultatif marque son accord avec le projet de décision de la Commission européenne en ce qui concerne les destinataires de la décision, notamment avec l'imputation de responsabilité aux sociétés mères concernées. |
| --- | --- |

8.

Le Comité consultatif marque son accord avec le projet de décision de la Commission européenne en ce qui concerne les destinataires de la décision, notamment avec l'imputation de responsabilité aux sociétés mères concernées.

| 9. | Le Comité consultatif marque son accord avec la publication de son avis au Journal Officiel de l’Union européenne. |
| --- | --- |

9.

Le Comité consultatif marque son accord avec la publication de son avis au Journal Officiel de l’Union européenne.

---

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/3

---

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins

(conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

2009/C 168/03

Le projet de décision dans l'affaire susmentionnée appelle les observations suivantes:

INTRODUCTION

Les tuyaux marins sont utilisés pour charger du pétrole et d'autres produits pétroliers à partir d'installations offshore sur des navires et les décharger vers des installations offshore. En décembre 2006, la Commission a reçu une demande d'immunité d'un fabricant de tuyaux marins et a effectué des vérifications-surprises dans les locaux de plusieurs autres fabricants et d'un cabinet-conseil et a procédé à une perquisition à un domicile privé en mai 2007. Les vérifications ont été suivies de demandes de clémence. Sur la base des informations recueillies, la Commission est parvenue à la conclusion préliminaire que six groupes d'entreprises avaient participé à une infraction unique et continue à l'article 81 du traité et à l'article 53 du traité EEE pendant différentes périodes situées entre le 1er avril 1986 et le 2 mai 2007 (i) en se répartissant les appels d'offres et les clients, (ii) en fixant les prix, les quotas et les conditions de vente et (iii) en échangeant des informations sensibles au sujet des tuyaux marins.

Communication des griefs et délai de réponse

Le 29 avril 2008, la Commission a notifié une communication des griefs aux parties suivantes: Bridgestone Industrial Ltd et sa société faîtière Bridgestone Corporation («Bridgestone»), Yokohama Rubber Company Ltd («Yokohama»), Dunlop Oil and Marine Ltd («DOM») et ses sociétés mères ContiTech AG («ContiTech») et Continental AG («Continental»), Trelleborg Industrie SAS et sa société mère Trelleborg AB («Trelleborg»), Parker ITR Sri («Parker ITR») et sa société mère Parker Hannifin Corporation («Parker Hannifin»), et Manuli Rubber Industries SpA («Manuli»).

Les destinataires de la communication des griefs disposaient initialement d'un délai de six semaines pour répondre à la communication des griefs, à compter du jour suivant celui où ils ont été informés que le DVD était disponible. Sur demande motivée des parties, j'ai accordé des prolongations de délai de deux semaines à Bridgestone, Parker et Manuli et de huit jours à DOM.

Accès au dossier

Les parties ont eu accès au dossier sous la forme d'un DVD qui leur est parvenu entre le 30 avril et le 5 mai 2008. Elles ont pu consulter les déclarations orales du demandeur d'immunité et des demandeurs de clémence dans les locaux de la Commission.

Le 18 juin 2008, Bridgestone m'a adressé une lettre concernant certains documents visés dans la communication des griefs. Cette dernière évoquait deux disquettes trouvées dans les locaux d'un cabinet-conseil, contenant «plusieurs dizaines de communications» (fax) entre les membres de l'entente au sujet des répartitions d'appels d'offres. Le dossier lui-même ne contenait toutefois qu'une capture d'écran d'une liste et quelques échantillons des fax qui figuraient dans la liste, ce qui, selon Bridgestone, a porté atteinte à ses droits de la défense. Après avoir examiné le dossier, j'ai estimé que la capture d'écran ne pouvait pas être utilisée comme «preuve générale» contre les parties, étant donné que les différents fax figurant dans la liste (à quelques exceptions près) n'ont pas été rendus accessibles et que les parties n'ont pas eu la possibilité de faire des commentaires sur chacun d'eux. Dans son projet de décision, la Commission ne s'appuie que sur les fax portés au dossier qui ont été mis à la disposition des parties.

Aucun autre point concernant l'accès au dossier n'a été porté à ma connaissance.

Audition

L'audition s'est tenue le 23 juillet 2008 en présence des représentants de Yokohama, Manuli, Bridgestone, Parker et Trelleborg. DOM et ses sociétés mères ont renoncé à leur droit à être entendues au cours d'une audition.

PROJET DE DÉCISION

Dans son projet de décision, la Commission a estimé que, bien que l'entente se soit montrée peu active entre le 13 mai 1997 et le 11 juin 1999 (entre le 13 mai 1997 et le 21 juin 1999 pour Trelleborg et entre le 13 mai 1997 et le 9 mai 2000 pour Manuli), elle a clairement poursuivi ses activités avant et après ces dates, de sorte que l'infraction doit être considérée comme unique et continue. La Commission a tenu les destinataires pour responsables pour la période d'activité limitée, mais cette période n'a pas été prise en compte aux fins de la fixation du montant des amendes.

La Commission a aussi considéré, contrairement aux conclusions de la communication des griefs, que la participation de Manuli à l'entente avant le 3 septembre 1996 pourrait être prescrite. La Commission a décidé, dans la mesure de son pouvoir d'appréciation, de ne pas infliger une amende à Manuli pour la période qui se termine le 1er août 1992. De plus, la Commission a considéré que la théorie de la succession économique ne s'appliquait pas à DOM, de sorte que la société n'a été tenue pour responsable qu'à compter de la date à laquelle elle a acquis les actifs liés aux tuyaux marins.

J'estime que le projet de décision ne se rapporte qu'aux griefs à l'égard desquels les parties ont eu la possibilité de faire connaître leur point de vue.

CONCLUSION

Je considère que le droit de l'ensemble des parties à la procédure à être entendues a été respecté.

Fait à Bruxelles, le 22 janvier 2009.

Karen WILLIAMS

---

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/5

---

Avis du Comité consultatif en matiere d’ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 23 janvier 2009 portant sur un avant projet de décision dans l'affaire COMP/39.406 — Tuyaux Marins (2)

Rapporteur: Luxembourg

2009/C 168/04

| 1. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de base des amendes. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de base des amendes.

| 2. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’augmentation des montants de base en raison de circonstances aggravantes. |
| --- | --- |

2.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur l’augmentation des montants de base en raison de circonstances aggravantes.

| 3. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de réduction des amendes basée sur la communication de la Commission de 2006 concernant l'immunité d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur les montants de réduction des amendes basée sur la communication de la Commission de 2006 concernant l'immunité d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes.

| 4. | Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes. |
| --- | --- |

4.

Le comité consultatif marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes.

| 5. | Le comité consultatif recommande la publication de son Avis au Journal Officiel de l'Union Européenne. |
| --- | --- |

5.

Le comité consultatif recommande la publication de son Avis au Journal Officiel de l'Union Européenne.

---

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/6

---

Résumé de la décision de la Commission

du 28 janvier 2009

relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité et de l'article 53 de l'accord EEE

(Affaire COMP/39.406 — Tuyaux marins)

(Les textes en langues anglaise et allemande sont les seuls faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 168/05

I.   INTRODUCTION

| 1. | Le 28 janvier 2009, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE. Conformément à l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, la Commission publie ci-après les noms des parties et l'essentiel de la décision, ainsi que les sanctions qui leur ont, le cas échéant, été infligées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués. |
| --- | --- |

1.

Le 28 janvier 2009, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE. Conformément à l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, la Commission publie ci-après les noms des parties et l'essentiel de la décision, ainsi que les sanctions qui leur ont, le cas échéant, été infligées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués.

| 2. | Une version non confidentielle de la décision est accessible sur le site internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante: http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html |
| --- | --- |

2.

Une version non confidentielle de la décision est accessible sur le site internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante: http://ec.europa.eu/competition/cartels/cases/cases.html

| 3. | Les personnes morales suivantes, qui appartiennent à six entreprises, sont destinataires de la décision: Bridgestone Corporation et Bridgestone Industrial Ltd, the Yokohama Rubber Company Limited, Dunlop Oil & Marine Limited, ContiTech AG et Continental AG, Trelleborg Industrie SAS et Trelleborg AB, Parker ITR Srl et Parker Hannifin Corporation, Manuli Rubber Industries SpA. |
| --- | --- |

3.

Les personnes morales suivantes, qui appartiennent à six entreprises, sont destinataires de la décision: Bridgestone Corporation et Bridgestone Industrial Ltd, the Yokohama Rubber Company Limited, Dunlop Oil & Marine Limited, ContiTech AG et Continental AG, Trelleborg Industrie SAS et Trelleborg AB, Parker ITR Srl et Parker Hannifin Corporation, Manuli Rubber Industries SpA.

II.   LE SECTEUR DES TUYAUX MARINS

| 4. | Les produits en cause sont les tuyaux marins. Ces tuyaux sont utilisés pour charger du pétrole brut doux ou traité et d’autres produits pétroliers d’installations offshore (bouées, plates-formes flottantes d'extraction, de stockage et de déchargement, par exemple) sur des navires et pour les décharger vers des installations offshore ou côtières (bouées ou jetées, par exemple). |
| --- | --- |

4.

Les produits en cause sont les tuyaux marins. Ces tuyaux sont utilisés pour charger du pétrole brut doux ou traité et d’autres produits pétroliers d’installations offshore (bouées, plates-formes flottantes d'extraction, de stockage et de déchargement, par exemple) sur des navires et pour les décharger vers des installations offshore ou côtières (bouées ou jetées, par exemple).

III.   PROCÉDURE

| 5. | Yokohama a présenté une demande d'immunité au titre de la communication de la Commission de 2006 sur la clémence (1). |
| --- | --- |

5.

Yokohama a présenté une demande d'immunité au titre de la communication de la Commission de 2006 sur la clémence (1).

| 6. | Le 2 mai 2007, la Commission a procédé à des inspections surprises dans les locaux des sociétés Dunlop Oil & Marine, Trelleborg, Parker ITR, Manuli et PW Consulting et au domicile privé du propriétaire/exploitant de cette dernière. Au cours des mois qui suivirent, une série de demandes de renseignements au sens de l’article 18 du règlement no 1/2003 ont été adressées aux parties impliquées et à d’autres entreprises susceptibles de fournir des renseignements. |
| --- | --- |

6.

Le 2 mai 2007, la Commission a procédé à des inspections surprises dans les locaux des sociétés Dunlop Oil & Marine, Trelleborg, Parker ITR, Manuli et PW Consulting et au domicile privé du propriétaire/exploitant de cette dernière. Au cours des mois qui suivirent, une série de demandes de renseignements au sens de l’article 18 du règlement no 1/2003 ont été adressées aux parties impliquées et à d’autres entreprises susceptibles de fournir des renseignements.

| 7. | Le [...], Manuli a présenté une demande de clémence au titre de la communication sur la clémence. Le [...], Parker ITR a adressé une demande au titre de la communication sur la clémence, qu’elle a complétée par la suite. Enfin, le [...], Bridgestone a présenté une demande de clémence au titre de la communication sur la clémence. |
| --- | --- |

7.

Le [...], Manuli a présenté une demande de clémence au titre de la communication sur la clémence. Le [...], Parker ITR a adressé une demande au titre de la communication sur la clémence, qu’elle a complétée par la suite. Enfin, le [...], Bridgestone a présenté une demande de clémence au titre de la communication sur la clémence.

| 8. | Le 28 avril 2008, la Commission a adopté une communication des griefs. Toutes les parties y ont répondu dans les délais impartis. Toutes, à l’exception des sociétés Dunlop Oil & Marine, ContiTech AG et Continental AG, ont demandé à être entendues lors d’une audition orale organisée le 23 juillet 2008. |
| --- | --- |

8.

Le 28 avril 2008, la Commission a adopté une communication des griefs. Toutes les parties y ont répondu dans les délais impartis. Toutes, à l’exception des sociétés Dunlop Oil & Marine, ContiTech AG et Continental AG, ont demandé à être entendues lors d’une audition orale organisée le 23 juillet 2008.

IV.   FONCTIONNEMENT DE L'ENTENTE

| 9. | L’examen de la Commission a permis de découvrir des preuves de la participation des destinataires de la présente décision à des accords anticoncurrentiels au cours de la période considérée, à savoir:






  a) | l'attribution d'appels d'offres; |
| --- | --- | --- |

9.

L’examen de la Commission a permis de découvrir des preuves de la participation des destinataires de la présente décision à des accords anticoncurrentiels au cours de la période considérée, à savoir:

a)

l'attribution d'appels d'offres;

| b) | la fixation des prix; |
| --- | --- |

b)

la fixation des prix;

| c) | la fixation de quotas; |
| --- | --- |

c)

la fixation de quotas;

| d) | la fixation des conditions de vente; |
| --- | --- |

d)

la fixation des conditions de vente;

| e) | le partage de marchés géographiques; |
| --- | --- |

e)

le partage de marchés géographiques;

| f) | l'échange d'informations sensibles sur les prix, les volumes des ventes et les appels d'offres. |
| --- | --- |

f)

l'échange d'informations sensibles sur les prix, les volumes des ventes et les appels d'offres.

| 10. | Les éléments de preuve découverts montrent que, depuis 1986 au moins, les membres de l'entente sur les tuyaux marins ont mis en place un mécanisme de répartition des offres lancées par leurs clients. Dans le cadre de ce mécanisme, tout membre de l’entente qui recevait une demande d'un client en faisait part au coordinateur de l'entente, qui attribuait à son tour le client à un «champion», autrement dit le membre de l'entente supposé remporter l'offre. Afin d'allouer le marché au «champion» dans le cadre de la procédure d'appel d'offres, les membres de l'entente avaient adopté une liste de prix de référence et convenu des prix que chacun d'entre eux devait proposer afin que toutes les offres soient supérieures au prix donné par le champion. |
| --- | --- |

10.

Les éléments de preuve découverts montrent que, depuis 1986 au moins, les membres de l'entente sur les tuyaux marins ont mis en place un mécanisme de répartition des offres lancées par leurs clients. Dans le cadre de ce mécanisme, tout membre de l’entente qui recevait une demande d'un client en faisait part au coordinateur de l'entente, qui attribuait à son tour le client à un «champion», autrement dit le membre de l'entente supposé remporter l'offre. Afin d'allouer le marché au «champion» dans le cadre de la procédure d'appel d'offres, les membres de l'entente avaient adopté une liste de prix de référence et convenu des prix que chacun d'entre eux devait proposer afin que toutes les offres soient supérieures au prix donné par le champion.

| 11. | Qui plus est, les preuves font apparaître que les membres de l'entente avaient convenu de plusieurs mesures visant à faciliter ce processus. Ils s'étaient mis d'accord sur des prix de référence, des quotas, des conditions de vente ainsi que sur un mécanisme de sanctions pour dédommager les membres de l'entente ayant perdu un marché que l'entente leur avait attribué, mais qui avait été remporté par d'autres membres de l'entente. |
| --- | --- |

11.

Qui plus est, les preuves font apparaître que les membres de l'entente avaient convenu de plusieurs mesures visant à faciliter ce processus. Ils s'étaient mis d'accord sur des prix de référence, des quotas, des conditions de vente ainsi que sur un mécanisme de sanctions pour dédommager les membres de l'entente ayant perdu un marché que l'entente leur avait attribué, mais qui avait été remporté par d'autres membres de l'entente.

V.   MESURES CORRECTIVES

1.   Montant de base de l’amende

| 12. | Conformément aux lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes (2), la Commission utilisera, en vue de déterminer le montant de base de l’amende à infliger, la valeur des ventes de biens ou services réalisées par l'entreprise, en relation avec l'infraction, dans le secteur géographique concerné à l'intérieur du territoire de l'EEE. |
| --- | --- |

12.

Conformément aux lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes (2), la Commission utilisera, en vue de déterminer le montant de base de l’amende à infliger, la valeur des ventes de biens ou services réalisées par l'entreprise, en relation avec l'infraction, dans le secteur géographique concerné à l'intérieur du territoire de l'EEE.

| 13. | En vue de refléter tout à la fois la dimension agrégée des ventes considérées dans l'EEE et le poids relatif de chaque entreprise dans l'infraction, la Commission calcule la valeur des ventes, aux fins de la détermination du montant de base de l'amende à infliger à chaque entreprise concernée, en appliquant la part des ventes de chaque entreprise participant à l'infraction sur le marché mondial aux ventes agrégées de ces mêmes entreprises à l'intérieur de l'EEE, conformément au point 18 des lignes directrices relatives au calcul des amendes. |
| --- | --- |

13.

En vue de refléter tout à la fois la dimension agrégée des ventes considérées dans l'EEE et le poids relatif de chaque entreprise dans l'infraction, la Commission calcule la valeur des ventes, aux fins de la détermination du montant de base de l'amende à infliger à chaque entreprise concernée, en appliquant la part des ventes de chaque entreprise participant à l'infraction sur le marché mondial aux ventes agrégées de ces mêmes entreprises à l'intérieur de l'EEE, conformément au point 18 des lignes directrices relatives au calcul des amendes.

| 14. | Les critères pris en compte pour déterminer le pourcentage des ventes réalisées par les entreprises étaient la nature de l'infraction, la part de marché cumulée des membres de l'entente, la portée géographique de l'entente et la mise en œuvre de l'entente. C'est sur cette base qu'a été fixé le pourcentage appliqué au montant variable et au montant additionnel («droit d'entrée»). |
| --- | --- |

14.

Les critères pris en compte pour déterminer le pourcentage des ventes réalisées par les entreprises étaient la nature de l'infraction, la part de marché cumulée des membres de l'entente, la portée géographique de l'entente et la mise en œuvre de l'entente. C'est sur cette base qu'a été fixé le pourcentage appliqué au montant variable et au montant additionnel («droit d'entrée»).

| 15. | L'entente a duré plus de 19 ans, de sorte que le montant variable a été multiplié par 19. L'accord de nature anticoncurrentielle a certes été maintenu pendant plus de 21 ans, mais une période de 2 ans d'activité limitée de l'entente a été exclue aux fins du calcul des amendes. |
| --- | --- |

15.

L'entente a duré plus de 19 ans, de sorte que le montant variable a été multiplié par 19. L'accord de nature anticoncurrentielle a certes été maintenu pendant plus de 21 ans, mais une période de 2 ans d'activité limitée de l'entente a été exclue aux fins du calcul des amendes.

2.   Ajustements du montant de base

| 16. | Il n'y a eu ni circonstances atténuantes ni circonstances aggravantes (telles que la récidive) autres que celle de meneur de l'entente. Une majoration spécifique à des fins dissuasives n'a pas non plus été jugée nécessaire. Deux entreprises se sont vu appliquer une majoration de leurs amendes en raison du rôle de meneur qu'elles ont joué dans l'entente. |
| --- | --- |

16.

Il n'y a eu ni circonstances atténuantes ni circonstances aggravantes (telles que la récidive) autres que celle de meneur de l'entente. Une majoration spécifique à des fins dissuasives n'a pas non plus été jugée nécessaire. Deux entreprises se sont vu appliquer une majoration de leurs amendes en raison du rôle de meneur qu'elles ont joué dans l'entente.

3.   Application du plafond de 10 % du chiffre d'affaires

| 17. | Le montant définitif des amendes individuelles calculé avant l'application de la communication sur la clémence était inférieur à 10 % du chiffre d'affaires mondial de chaque entreprise destinataire de la décision. |
| --- | --- |

17.

Le montant définitif des amendes individuelles calculé avant l'application de la communication sur la clémence était inférieur à 10 % du chiffre d'affaires mondial de chaque entreprise destinataire de la décision.

4.   Application de la communication sur la clémence de 2006: immunité et réduction d'amendes

| 18. | Yokohama a été la première entreprise à fournir des informations et des preuves qui ont permis à la Commission d'effectuer une inspection ciblée en rapport avec l'entente présumée. L'amende de Yokohama a été réduite de 100 %. |
| --- | --- |

18.

Yokohama a été la première entreprise à fournir des informations et des preuves qui ont permis à la Commission d'effectuer une inspection ciblée en rapport avec l'entente présumée. L'amende de Yokohama a été réduite de 100 %.

| 19. | Manuli s'est vu accorder une réduction de 30 %. |
| --- | --- |

19.

Manuli s'est vu accorder une réduction de 30 %.

| 20. | Les contributions de Parker ITR et de Bridgestone n'ont pas pu être considérées comme apportant «une valeur ajoutée significative». Aussi la Commission n'a-t-elle pas accordé de réduction de l'amende à ces deux entreprises. |
| --- | --- |

20.

Les contributions de Parker ITR et de Bridgestone n'ont pas pu être considérées comme apportant «une valeur ajoutée significative». Aussi la Commission n'a-t-elle pas accordé de réduction de l'amende à ces deux entreprises.

VI.   DÉCISION

| 21. | Les destinataires de la décision et la durée de leur participation ont été établis comme suit:
  a)   Bridgestone Corporation: du 1er avril 1986 au 2 mai 2007;
  b)   Bridgestone Industrial Ltd: du 19 décembre 1989 au 2 mai 2007;
  c)   The Yokohama Rubber Company Limited: du 1er avril 1986 au 1er juin 2006;
  d)   Dunlop Oil & Marine Limited: du 12 décembre 1997 au 2 mai 2007;
  e)   ContiTech AG: du 28 juillet 2000 au 2 mai 2007;
  f)   Continental AG: du 9 mars 2005 au 2 mai 2007;
  g)   Trelleborg Industrie SAS: du 1er avril 1986 au 2 mai 2007;
  h)   Trelleborg AB: du 28 mars 1996 au 2 mai 2007;
  i)   Parker ITR Srl: du 1er avril 1986 au 2 mai 2007;
  j)   Parker Hannifin Corporation: du 31 janvier 2002 au 2 mai 2007; et enfin
  k)   Manuli Rubber Industries SpA: du 1er avril 1986 au 1er août 1992 et du 3 septembre 1996 au 2 mai 2007. |
| --- | --- |

21.

Les destinataires de la décision et la durée de leur participation ont été établis comme suit:

a)   Bridgestone Corporation: du 1er avril 1986 au 2 mai 2007;

b)   Bridgestone Industrial Ltd: du 19 décembre 1989 au 2 mai 2007;

c)   The Yokohama Rubber Company Limited: du 1er avril 1986 au 1er juin 2006;

d)   Dunlop Oil & Marine Limited: du 12 décembre 1997 au 2 mai 2007;

e)   ContiTech AG: du 28 juillet 2000 au 2 mai 2007;

f)   Continental AG: du 9 mars 2005 au 2 mai 2007;

g)   Trelleborg Industrie SAS: du 1er avril 1986 au 2 mai 2007;

h)   Trelleborg AB: du 28 mars 1996 au 2 mai 2007;

i)   Parker ITR Srl: du 1er avril 1986 au 2 mai 2007;

j)   Parker Hannifin Corporation: du 31 janvier 2002 au 2 mai 2007; et enfin

k)   Manuli Rubber Industries SpA: du 1er avril 1986 au 1er août 1992 et du 3 septembre 1996 au 2 mai 2007.

| 22. | Les amendes suivantes ont été infligées pour les infractions visées plus haut:
  a)   Bridgestone Corporation: 58 500 000 EUR
  dont 48 100 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Bridgestone Industrial Limited;
  b)   the Yokohama Rubber Company Limited: 0 EUR;
  c)   Dunlop Oil & Marine Ltd: 18 000 000 EUR
  dont 16 000 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec ContiTech AG
  dont 7 100 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Continental AG
  d)   Trelleborg Industrie SAS: 24 500 000 EUR
  dont 12 200 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Trelleborg AB;
  e)   Parker ITR Srl: 25 610 000 EUR
  dont 8 320 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Parker Hannifin Corporation;
  f)   Manuli Rubber Industries SpA: 4 900 000 EUR. |
| --- | --- |

22.

Les amendes suivantes ont été infligées pour les infractions visées plus haut:

a)   Bridgestone Corporation: 58 500 000 EUR

dont 48 100 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Bridgestone Industrial Limited;

b)   the Yokohama Rubber Company Limited: 0 EUR;

c)   Dunlop Oil & Marine Ltd: 18 000 000 EUR

dont 16 000 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec ContiTech AG

dont 7 100 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Continental AG

d)   Trelleborg Industrie SAS: 24 500 000 EUR

dont 12 200 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Trelleborg AB;

e)   Parker ITR Srl: 25 610 000 EUR

dont 8 320 000 EUR au titre de sa responsabilité solidaire avec Parker Hannifin Corporation;

f)   Manuli Rubber Industries SpA: 4 900 000 EUR.

---

(1)  Communication de la Commission sur l'immunité d'amendes et la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (JO C 298 du 8.12.2006, p. 17).

(2)  Lignes directrices pour le calcul des amendes infligées en application de l'article 23, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 1/2003 (JO C 210 du 1.9.2006, p. 2).

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Autorité européenne de sécurité des aliments

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/9

---

Appel à manifestation d'intérêt pour un poste de membre du conseil d'administration de l'Autorité européenne de sécurité des aliments

2009/C 168/06

Les personnes intéressées par l'un des 7 postes de membre du conseil d'administration de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (ci-après «l’EFSA» ou «l’Autorité»), établie par le règlement (CE) no 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 établissant les principes généraux et les prescriptions générales de la législation alimentaire, instituant l'Autorité européenne de sécurité des aliments et fixant des procédures relatives à la sécurité des denrées alimentaires (1), sont invitées à présenter leur candidature. Le siège de l'Autorité se situe à Parme (Italie).

L'AUTORITE EUROPEENNE DE SECURITE DES ALIMENTS

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) constitue l'élément central du système d'évaluation des risques de l'Union européenne dans le domaine de la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux. L'Autorité a été créée afin de fournir des avis et un appui scientifiques à la législation et aux politiques communautaires dans tous les domaines susceptibles d'avoir des effets directs ou indirects sur la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, ainsi qu'en ce qui concerne les questions qui y sont étroitement liées dans le domaine de la santé et du bien-être des animaux et de la santé des végétaux. Elle fournit une information indépendante sur ces sujets et assure la communication sur les risques. Sa mission consiste également à rendre des avis scientifiques sur la nutrition, notamment en relation avec la législation communautaire, les OGM et les nouvelles technologies alimentaires. Par son indépendance, la qualité scientifique de ses avis et des informations qu'elle diffuse, la transparence de ses procédures et sa diligence à s'acquitter des tâches qui lui sont confiées, l'Autorité est rapidement devenue la référence acceptée auprès des acteurs concernés. En plus de disposer de son propre personnel spécialisé, l'Autorité est soutenue par des réseaux d'organisations compétentes au niveau de l'UE.

Cadre juridique

Conformément à l'article 25 du règlement précité, «Les membres du conseil d'administration sont désignés de manière à assurer le niveau de compétence le plus élevé, un large éventail d'expertise et, dans le respect de ces critères, la répartition géographique la plus large possible». En outre, quatre des membres du conseil d'administration «doivent disposer d'une expérience acquise au sein d'organisations représentant les consommateurs et d'autres groupes d'intérêt dans la chaîne alimentaire».

Par ailleurs, il est indiqué, au considérant 40 du règlement précité, que «la coopération avec les États membres est aussi indispensable» et, au considérant 41, qu'«il convient de désigner le conseil d'administration de façon à assurer le niveau de compétence le plus élevé, un large éventail d'expertise, en gestion et en administration publique par exemple, ainsi que la répartition géographique la plus large possible dans le cadre de l'Union. Pour faciliter les choses, un système de rotation des divers pays d'origine des membres du Conseil d'administration devrait être mis en place, aucun poste n'étant réservé à des ressortissants de tel ou tel État membre.»

Rôle et fonctionnement du conseil d'administration

Les responsabilités du conseil d'administration comprennent notamment:

| — | le suivi général des activités de l'Autorité, afin de s'assurer que celle-ci remplit sa mission et les tâches qui lui ont été confiées conformément à son mandat et dans un esprit d'indépendance et de transparence; |
| --- | --- |

—

le suivi général des activités de l'Autorité, afin de s'assurer que celle-ci remplit sa mission et les tâches qui lui ont été confiées conformément à son mandat et dans un esprit d'indépendance et de transparence;

| — | la nomination du directeur exécutif sur la base d'une liste établie par la Commission et, si nécessaire, sa révocation; |
| --- | --- |

—

la nomination du directeur exécutif sur la base d'une liste établie par la Commission et, si nécessaire, sa révocation;

| — | la nomination des membres du comité scientifique et des groupes scientifiques qui seront chargés de fournir les avis scientifiques de l'Autorité; |
| --- | --- |

—

la nomination des membres du comité scientifique et des groupes scientifiques qui seront chargés de fournir les avis scientifiques de l'Autorité;

| — | l'adoption des programmes de travail annuels et pluriannuels de l'Autorité et du rapport général relatif aux activités annuelles; |
| --- | --- |

—

l'adoption des programmes de travail annuels et pluriannuels de l'Autorité et du rapport général relatif aux activités annuelles;

| — | l'adoption du règlement intérieur et du règlement financier de l'Autorité. |
| --- | --- |

—

l'adoption du règlement intérieur et du règlement financier de l'Autorité.

Le fonctionnement du conseil d'administration repose sur des réunions officielles, des sessions privées, des contacts informels entre ses membres et des échanges de courriers. Les documents de l'EFSA et la correspondance du conseil d'administration sont rédigés en anglais et les rencontres privées ou informelles se tiennent également en anglais. L'interprétation des réunions officielles est assurée si les membres en éprouvent le besoin. Le conseil se réunit quatre à six fois par an, principalement à Parme, mais également, le cas échéant, dans d'autres villes de l'UE.

Composition du conseil d'administration

Le conseil d'administration est composé de quatorze membres nommés par le Conseil, en concertation avec le Parlement européen, et d'un représentant de la Commission, conformément à l'article 25, paragraphe 1, du règlement (CE) no 178/2002 (2). Le mandat de sept d'entre eux s'achève le 30 juin 2010, en application de la décision no 2006/478/CE du Conseil du 19 juin 2006 (3). Le mandat des 7 autres membres du conseil d'administration prendra fin le 30 juin 2012.

La liste des membres actuels du conseil d'administration figure sur le site web de l'EFSA http://www.efsa.europa.eu/EFSA/AboutEfsa/WhoWeAre/ManagementBoard/efsa_locale-1178620753812_Members.htm

La présente publication concerne les candidatures à l'un des sept postes de membre du conseil d'administration dont le mandat arrive à expiration le 30 juin 2010.

Qualifications requises pour le poste

Le conseil d'administration doit faire appel à la compétence et à l'expertise collective nécessaire pour guider l'Autorité dans les matières ayant trait à sa mission, notamment pour assurer:

| 1) | la formulation d'avis scientifiques et la mise à disposition d'un appui scientifique efficace permettant de répondre aux besoins de la Communauté européenne en rapport avec sa législation et ses politiques, ainsi qu'en ce qui concerne ses activités d'intérêt général; |
| --- | --- |

1)

la formulation d'avis scientifiques et la mise à disposition d'un appui scientifique efficace permettant de répondre aux besoins de la Communauté européenne en rapport avec sa législation et ses politiques, ainsi qu'en ce qui concerne ses activités d'intérêt général;

| 2) | l'application de principes de saine gestion et de saine administration publique (y compris en ce qui concerne les aspects financiers); |
| --- | --- |

2)

l'application de principes de saine gestion et de saine administration publique (y compris en ce qui concerne les aspects financiers);

| 3) | son fonctionnement conformément aux principes d'intégrité, d'indépendance, de transparence, d'éthique et de qualité scientifique élevée tout en assurant la coopération indispensable avec les États membres; |
| --- | --- |

3)

son fonctionnement conformément aux principes d'intégrité, d'indépendance, de transparence, d'éthique et de qualité scientifique élevée tout en assurant la coopération indispensable avec les États membres;

| 4) | la communication et l'information du public sur les questions d'ordre scientifique; |
| --- | --- |

4)

la communication et l'information du public sur les questions d'ordre scientifique;

| 5) | l'établissement et le maintien d'une réputation de haut niveau d'excellence, d'objectivité et de fiabilité auprès des acteurs concernés; |
| --- | --- |

5)

l'établissement et le maintien d'une réputation de haut niveau d'excellence, d'objectivité et de fiabilité auprès des acteurs concernés;

| 6) | la promotion de la cohérence nécessaire entre les missions d'évaluation des risques, de gestion des risques et de communication sur les risques. |
| --- | --- |

6)

la promotion de la cohérence nécessaire entre les missions d'évaluation des risques, de gestion des risques et de communication sur les risques.

Les candidats devront établir la preuve de leur capacité à contribuer efficacement à un ou plusieurs des domaines susmentionnés. Ils devront posséder au moins 15 années d'expérience dans un ou plusieurs de ces domaines, dont 5 années dans un emploi de haut niveau. Les candidats posséderont au moins cinq ans d'expérience dans le cadre d'un travail en rapport avec la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux ou avec tout autre domaine en relation avec la mission de l'Autorité, notamment la santé et le bien-être des animaux, la protection de l'environnement (4), la santé des végétaux et la nutrition. Les candidats, sur la base de leur expérience, devront démontrer leur aptitude à travailler dans un environnement multilingue, multiculturel et pluridisciplinaire. Ils seront sélectionnés sur la base de leurs mérites respectifs compte tenu des critères susmentionnés et, en conformité avec ces critères, de la répartition géographique la plus large possible au sein de l'Union.

Indépendance et déclarations d'engagement et d'intérêt

Les membres du conseil d'administration seront désignés à titre individuel. Ils seront tenus de fournir une déclaration par laquelle ils s'engagent à agir dans l'intérêt public et dans un esprit d'indépendance, ainsi qu'une déclaration relative aux intérêts qui pourraient être considérés comme préjudiciables à leur indépendance. Par conséquent, conformément au principe d'indépendance régissant les activités du conseil d'administration, les candidats sont invités à signaler toute relation directe ou indirecte qu'ils estiment en rapport avec la mission de l'Autorité.

Participation aux réunions du conseil

Les membres devront s'engager à participer assidûment aux réunions du conseil d'administration. Les candidats sont invités à faire état de leur capacité à prendre une part active au conseil d'administration dans le formulaire de candidature. Selon les estimations, le conseil d'administration devrait se réunir 4 à 6 fois par an. Les membres du conseil d'administration ne seront pas rémunérés. Cependant, leurs frais ordinaires de déplacement et de séjour seront remboursés. En outre, des indemnités pourront leur être versées pour chaque jour de participation aux réunions, conformément à l'article 15 du règlement intérieur du conseil d'administration de l'EFSA, qui dispose que: «Les membres du conseil d'administration, à l'exception du représentant de la Commission et des personnes employées par une institution ou organisme public national, percevront une indemnité journalière de 300 euros pour chaque réunion du conseil d'administration à laquelle ils assistent.»

Membres du conseil d'administration provenant d'organisations représentant les consommateurs et d'autres groupes d'intérêt dans la chaîne alimentaire

Les candidats sont invités à préciser si leur candidature doit être considérée comme une manifestation d'intérêt pour cette catégorie de membres du conseil d'administration et, le cas échéant, à fournir de plus amples informations concernant l'expérience au sein d'organisations représentant des consommateurs et d'autres groupes d'intérêt dans la chaîne alimentaire.

Désignation et mandat

À l'exception du représentant de la Commission, qui est désigné par la Commission elle-même, les membres du conseil d'administration sont choisis par le Conseil, en consultation avec le Parlement européen, sur une liste établie par la Commission sur la base du présent appel à manifestation d'intérêt. Le mandat est de quatre ans et peut être renouvelé une seule fois. Il est porté à l'attention des candidats que la liste de la Commission sera rendue publique. Les personnes figurant sur la liste de la Commission qui ne sont pas retenues peuvent être invitées à figurer sur une liste de réserve à laquelle il sera fait appel en cas de besoin pour remplacer des membres qui ne seraient pas en mesure d'achever leur mandat.

Nationalité

Dans le présent appel, la Commission cherche à dresser une liste de présélection qui, en cohérence avec des désignations garantissant les niveaux les plus élevés de compétence et un vaste éventail d'expertise, permettra d'opérer des désignations qui répondent aussi à l'objectif de «la répartition géographique la plus large possible» facilitée par «une rotation des divers pays d'origine des membres». Il convient d'indiquer que les membres dont le mandat expire le 30 juin 2012 sont de nationalité autrichienne, tchèque, allemande, finlandaise, italienne, slovène et britannique. Les membres sortants (qui peuvent se représenter s'ils n'ont pas encore effectué le maximum autorisé de deux mandats) sont belge, danois, français, grec, hongrois, néerlandais et suédois. À ce jour, le conseil d’administration n’a pas encore compté de membres bulgares, chypriotes, estoniens, lettons, lituaniens, luxembourgeois, maltais, polonais, roumains et slovaques.

Le présent appel est ouvert aux ressortissants de tous les États membres de l'UE.

Égalité des chances

L'Union européenne s'efforce d'éviter toute forme de discrimination et encourage activement la participation des femmes.

Procedure de candidature et date de cloture

Les candidatures doivent respecter les conditions ci-dessous, sous peine de ne pas être prises en considération:

| 1) | Les personnes intéressées doivent impérativement utiliser le formulaire joint en annexe qui peut être téléchargé du site web de la Direction générale de la santé et des consommateurs à l'adresse suivante: http://ec.europa.eu/food/efsa/efsa_management_board_en.htm |
| --- | --- |

1)

Les personnes intéressées doivent impérativement utiliser le formulaire joint en annexe qui peut être téléchargé du site web de la Direction générale de la santé et des consommateurs à l'adresse suivante: http://ec.europa.eu/food/efsa/efsa_management_board_en.htm

| 2) | La candidature doit être complète. Elle doit comprendre l'acte de candidature visé au paragraphe 3 ci-après en un seul exemplaire imprimé et trois copies; |
| --- | --- |

2)

La candidature doit être complète. Elle doit comprendre l'acte de candidature visé au paragraphe 3 ci-après en un seul exemplaire imprimé et trois copies;

| 3) | L'acte de candidature doit comprendre:






  a) | une lettre de motivation (signée); |
| --- | --- | --- |

3)

L'acte de candidature doit comprendre:

a)

une lettre de motivation (signée);

| b) | un formulaire de candidature dûment rempli (et signé); |
| --- | --- |

b)

un formulaire de candidature dûment rempli (et signé);

| c) | un CV de 1,5 page au minimum et de 3 pages au maximum. |
| --- | --- |

c)

un CV de 1,5 page au minimum et de 3 pages au maximum.

| 4) | La lettre de motivation, le formulaire de candidature, le CV et les pièces justificatives doivent être rédigés dans une langue officielle de l'Union européenne. Il serait toutefois souhaitable d'y joindre un résumé de l'expérience du candidat et d'autres informations pertinentes en anglais, de manière à faciliter la procédure de sélection. Toutes les candidatures seront traitées de manière confidentielle. Les justificatifs doivent être fournis ultérieurement, sur demande. |
| --- | --- |

4)

La lettre de motivation, le formulaire de candidature, le CV et les pièces justificatives doivent être rédigés dans une langue officielle de l'Union européenne. Il serait toutefois souhaitable d'y joindre un résumé de l'expérience du candidat et d'autres informations pertinentes en anglais, de manière à faciliter la procédure de sélection. Toutes les candidatures seront traitées de manière confidentielle. Les justificatifs doivent être fournis ultérieurement, sur demande.

| 5) | La date limite ultime de dépôt des candidatures est le 30 septembre 2009. |
| --- | --- |

5)

La date limite ultime de dépôt des candidatures est le 30 septembre 2009.

| 6) | La candidature doit être:






  a) | soit envoyée par la poste ou par service de messagerie, au plus tard pour le 30 septembre 2009, la preuve de la date d'envoi étant établie par le cachet de la poste ou la date du dépôt à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- | --- |
| Direction générale de la santé et des consommateurs |
| Unité 03 — Sciences et relations avec les parties intéressées |
| À l'attention de M. R. Vanhoorde (Candidature au Conseil d'administration) |
| Bureau F-101 (Tour) 04/168 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

6)

La candidature doit être:

a)

soit envoyée par la poste ou par service de messagerie, au plus tard pour le 30 septembre 2009, la preuve de la date d'envoi étant établie par le cachet de la poste ou la date du dépôt à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la santé et des consommateurs

Unité 03 — Sciences et relations avec les parties intéressées

À l'attention de M. R. Vanhoorde (Candidature au Conseil d'administration)

Bureau F-101 (Tour) 04/168

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| b) | soit remise en mains propres à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la santé et des consommateurs |
| Unité 03 — Sciences et relations avec les parties intéressées |
| À l'attention de M. R. Vanhoorde (Candidature au Conseil d'administration) |
| Avenue du Bourget 1-3 |
| 1049 Bruxelles (Evere) |
| BELGIQUE/BELGIË |

b)

soit remise en mains propres à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la santé et des consommateurs

Unité 03 — Sciences et relations avec les parties intéressées

À l'attention de M. R. Vanhoorde (Candidature au Conseil d'administration)

Avenue du Bourget 1-3

1049 Bruxelles (Evere)

BELGIQUE/BELGIË

avant 16h, le 30 septembre 2009. Dans ce cas, un récépissé doit être demandé en tant que preuve du dépôt de la candidature. Il doit être signé et daté par le fonctionnaire du service central du courrier de la Commission qui en prend consignation. Le service est ouvert de 8.00 à 17.00, du lundi au jeudi, et de 8.00 à 16.00 le vendredi. Il est fermé le samedi, le dimanche et les jours de congé de la Commission.

Les candidatures envoyées par courrier électronique ou par télécopieur, ou encore celles envoyées directement à l'Autorité européenne de sécurité des aliments, ne seront pas acceptées.

| 7) | En présentant leur candidature, les candidats acceptent les procédures et conditions énoncées dans l'appel et dans les documents auxquels il est fait référence. Lorsqu'ils établissent leur candidature, les candidats ne peuvent en aucun cas renvoyer à des documents de quelque nature que ce soit fournis lors de candidatures antérieures (exemple: les photocopies de candidatures antérieures ne seront pas acceptées). Toute fausse déclaration lors de la communication des informations exigées peut entraîner l'exclusion du candidat. |
| --- | --- |

7)

En présentant leur candidature, les candidats acceptent les procédures et conditions énoncées dans l'appel et dans les documents auxquels il est fait référence. Lorsqu'ils établissent leur candidature, les candidats ne peuvent en aucun cas renvoyer à des documents de quelque nature que ce soit fournis lors de candidatures antérieures (exemple: les photocopies de candidatures antérieures ne seront pas acceptées). Toute fausse déclaration lors de la communication des informations exigées peut entraîner l'exclusion du candidat.

Image

Image

Image

Image

---

(1)  JO L 31 du 1.2.2002, p. 1.

(2)  JO L 31 du 1.2.2002, p. 13.

(3)  JO L 189 du 12.7.2006, p. 7.

(4)  Écologie, protection de la biodiversité.

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/18

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5588 — GM/Delphi Steering II)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 168/07

| 1. | Le 10 juillet 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise General Motors Corporation («GM», Étas-Unis) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle d'une partie de l’entreprise Delphi Corporation (États-Unis), à savoir ses activités à l’échelle mondiale dans le secteur des pièces pour systèmes de direction ainsi que certains autres actifs (conjointement «Delphi Targets»), par achat d’actions et d’actifs. |
| --- | --- |

1.

Le 10 juillet 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise General Motors Corporation («GM», Étas-Unis) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle d'une partie de l’entreprise Delphi Corporation (États-Unis), à savoir ses activités à l’échelle mondiale dans le secteur des pièces pour systèmes de direction ainsi que certains autres actifs (conjointement «Delphi Targets»), par achat d’actions et d’actifs.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | GM: construction et vente de véhicules automobiles, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

GM: construction et vente de véhicules automobiles,

| — | Delphi Targets: fabrication et vente de pièces pour systèmes de direction et d’autres composants pour véhicules automobiles. |
| --- | --- |

—

Delphi Targets: fabrication et vente de pièces pour systèmes de direction et d’autres composants pour véhicules automobiles.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 2 2964301 ou 2967244) ou par courrier, sous la référence COMP/M.5588 — GM/Delphi Steering II, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 2 2964301 ou 2967244) ou par courrier, sous la référence COMP/M.5588 — GM/Delphi Steering II, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

AUTRES ACTES

Commission

| 21.7.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 168/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 168/19

---

Avis concernant une demande au titre de l’article 30 de la directive 2004/17/CE

Demande émanant d’un Etat membre

2009/C 168/08

En date du 8 juillet 2009 la Commission a reçu une demande au titre de l’article 30, paragraphe 4, de la directive 2004/17/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux (1). Le premier jour ouvrable suivant la réception de la demande est le 9 juillet 2009.

Cette demande, émanant de la République italienne, concerne certains services financiers (cf. article 6, paragraphe 2, lettre c), quatrième tiret de la directive 2004/17/CE) dans ce pays. L’article 30 précité prévoit que la directive 2004/17/CE ne s’applique pas lorsque l’activité en question est directement exposée à la concurrence sur des marchés dont l’accès n’est pas limité. L’évaluation de ces conditions est faite exclusivement au titre de la directive 2004/17/CE et ne préjuge pas de l’application des règles de concurrence.

La Commission dispose d’un délai de trois mois à partir du jour ouvrable visé ci-dessus pour prendre une décision concernant cette demande. Le délai expire donc le 9 octobre 2009.

Les dispositions du troisième alinéa du paragraphe 4, précité ne sont pas applicables. Par conséquent, le délai dont la Commission dispose pourra éventuellement être prolongé de trois mois. Une telle prolongation ferait l’objet de publication.

---

(1)  JO L 134 du 30.4.2004, p. 1.

---