# Publicatieblad C 153/2009

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2009.153.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 153 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 52e jaargang4 juli 2009 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2009.153.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 153

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

52e jaargang4 juli 2009

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2009/C 153/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 141 van 20.6.2009 | 1 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2009/C 153/02 | Aanwijzing van de rechter die de president als kortgedingrechter vervangt | 2 |
| 2009/C 153/03 | Kamer voor hogere voorzieningen | 2 |
| 2009/C 153/04 | Criteria voor de toewijzing van de zaken aan de kamers | 2 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2009/C 153/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 141 van 20.6.2009

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht van eerste aanleg

2009/C 153/02

Aanwijzing van de rechter die de president als kortgedingrechter vervangt

2

2009/C 153/03

Kamer voor hogere voorzieningen

2

2009/C 153/04

Criteria voor de toewijzing van de zaken aan de kamers

2

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2009/C 153/05 | Zaak C-180/06: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien — Oostenrijk) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, handelend als bewindvoerder in het faillissement van Schlank & Schick GmbH (Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Bevoegdheid inzake door consumenten gesloten overeenkomsten — Recht van consument tot wie misleidende reclame is gericht om schijnbaar gewonnen prijs in rechte op te eisen — Kwalificatie — Vordering uit overeenkomst bedoeld in artikel 15, lid 1, sub c, van voormelde verordening — Voorwaarden) | 3 |
| 2009/C 153/06 | Zaak C-494/06 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek, Wam SpA (Hogere voorziening — Staatssteun — Vestiging van een onderneming in bepaalde derde landen — Gesubsidieerde leningen — Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten — Mededingingsvervalsing — Handelsverkeer met die derde landen — Beschikking van Commissie — Onrechtmatigheid van staatssteun — Motiveringsplicht) | 4 |
| 2009/C 153/07 | Zaak C-497/06 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Aanbestedingsprocedure — Betaling in natura — Betaling van opdrachtnemers in andere vruchten dan die welke in bericht van aanbesteding zijn genoemd — Causaal verband) | 4 |
| 2009/C 153/08 | Zaak C-518/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 28 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Verzekering wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen — Artikelen 43 EG en 49 EG — Richtlijn 92/49/EEG — Nationale wettelijke regeling waarbij verzekeringsondernemingen contracteerplicht wordt opgelegd — Beperking van vrijheid van vestiging en van vrij verrichten van diensten — Sociale bescherming van slachtoffers van verkeersongevallen — Evenredigheid — Tariefvrijheid van verzekeringsondernemingen — Beginsel van toezicht door lidstaat van herkomst) | 4 |
| 2009/C 153/09 | Zaak C-531/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal — Artikelen 43 EG en 56 EG — Volksgezondheid — Apotheken — Bepalingen die recht om apotheek te exploiteren voorbehouden aan apothekers — Rechtvaardiging — Veilige en kwalitatief hoogstaande geneesmiddelenvoorziening van bevolking — Professionele onafhankelijkheid van apothekers — Distributieondernemingen voor farmaceutische producten — Gemeentelijke apotheken) | 5 |
| 2009/C 153/10 | Gevoegde zaken C-171/07 en C-172/07: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 mei 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht des Saarlandes — Duitsland) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)/Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Vrijheid van vestiging — Artikel 43 EG — Volksgezondheid — Apotheken — Bepalingen die recht om apotheek te exploiteren voorbehouden aan apothekers — Rechtvaardiging — Veilige en kwalitatief hoogstaande geneesmiddelenvoorziening van bevolking — Professionele onafhankelijkheid van apothekers) | 5 |
| 2009/C 153/11 | Gevoegde zaken C-393/07 en C-9/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2009 — Italiaanse Republiek/Europees Parlement (Beroep tot nietigverklaring — Besluit van Europees Parlement van 24 mei 2007 over het onderzoek van geloofsbrieven van Beniamino Donnici — Afgevaardigde bij Europees Parlement — Onderzoek van geloofsbrieven van lid van Europees Parlement — Benoeming van afgevaardigde voortvloeiend uit feit dat kandidaten afzien van benoeming — Artikelen 6 en 12 van Akte van 1976) | 6 |
| 2009/C 153/12 | Zaak C-398/07 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2009 — Waterford Wedgwood plc/Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Beeldmerk WATERFORD STELLENBOSCH — Oppositie door houder van communautair woordmerk WATERFORD — Weigering van inschrijving door kamer van beroep) | 6 |
| 2009/C 153/13 | Zaak C-420/07: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 28 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams (Verzoek om prejudiciële beslissing — Protocol nr. 10 over Cyprus — Opschorting van invoering van acquis communautaire in zones waarover Cypriotische regering niet feitelijk gezag uitoefent — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Beslissing die is gegeven door Cypriotisch gerecht dat in door voornoemde regering feitelijk gecontroleerd gebied zetelt en betrekking heeft op buiten dit gebied gelegen stuk grond — Artikelen 22, punt 1, 34, punten 1 en 2, 35, lid 1, en 38, lid 1, van voornoemde verordening) | 7 |
| 2009/C 153/14 | Zaak C-504/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) (Verordening (EEG) nr. 1191/69 — Openbaredienstverplichtingen — Verlening van compensaties — Sector stedelijk passagiersvervoer) | 7 |
| 2009/C 153/15 | Zaak C-516/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Kader voor communautaire maatregelen betreffende waterbeleid — Aanwijzing van voor stroomgebiedsdistricten bevoegde autoriteiten) | 8 |
| 2009/C 153/16 | Zaak C-530/07: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Verontreiniging en hinder — Behandeling van stedelijk afvalwater — Artikelen 3 en 4) | 8 |
| 2009/C 153/17 | Zaak C-531/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk)) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Vrij verkeer van goederen — Nationale regeling van vaste prijzen voor ingevoerde boeken — Maatregel van gelijke werking als kwantitatieve invoerbeperking — Rechtvaardiging) | 9 |
| 2009/C 153/18 | Zaak C-538/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italië) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Richtlijn 92/50/EEG — Artikel 29, eerste alinea — Overheidsopdrachten voor diensten — Nationale regeling krachtens welke vennootschappen waartussen afhankelijkheidsverhouding bestaat of aanzienlijke invloed wordt uitgeoefend, niet als concurrenten aan eenzelfde aanbesteding mogen deelnemen) | 9 |
| 2009/C 153/19 | Zaak C-553/07: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/M. E. E. Rijkeboer (Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van persoonsgegevens — Richtlijn 95/46/EG — Bescherming van persoonlijke levenssfeer — Uitwissing van gegevens — Recht op toegang tot gegevens en tot informatie over ontvangers van gegevens — Termijn voor uitoefening van recht op toegang) | 10 |
| 2009/C 153/20 | Zaak C-27/08: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — BIOS Naturprodukte GmbH/Saarland (Richtlijn 2001/83/EG — Artikel 1, punt 2, sub b — Begrip geneesmiddel naar werking — Dosering van product — Normaal gebruik — Gezondheidsrisico — Geschiktheid om fysiologische functies bij mens te herstellen, te verbeteren of te wijzigen) | 10 |
| 2009/C 153/21 | Zaak C-34/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Padova — Italië) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening van markten — Melkquota — Heffing — Geldigheid van verordening (EG) nr. 1788/2003 — Doelstellingen van gemeenschappelijk landbouwbeleid — Non-discriminatiebeginsel en evenredigheidsbeginsel — Vaststelling van nationale referentiehoeveelheid — Criteria — Relevantie van criterium lidstaat met tekort) | 11 |
| 2009/C 153/22 | Zaak C-75/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk)) — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government (Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling — Verplichting tot openbaarmaking van motivering van beslissing om project niet aan beoordeling te onderwerpen) | 11 |
| 2009/C 153/23 | Zaak C-132/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság — Hongarije) — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt/Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Vrij verkeer van goederen — Radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur — Wederzijdse erkenning van conformiteit — Niet-erkenning van verklaring van overeenstemming die is afgegeven door in andere lidstaat gevestigde producent) | 12 |
| 2009/C 153/24 | Zaak C-150/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën (Gecombineerde nomenclatuur — Tariefposten 2206 en 2208 — Gegiste drank die gedistilleerde alcohol bevat — Uit vruchten of uit natuurlijk product verkregen drank — Toevoeging van stoffen — Gevolgen — Verlies van smaak, geur en uiterlijk van oorspronkelijke drank) | 13 |
| 2009/C 153/25 | Zaak C-161/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Antwerpen — België) — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV/Belgische Staat (Vrij verkeer van goederen — Communautair douanevervoer — Vervoer onder dekking van carnet TIR — Overtredingen of onregelmatigheden — Kennisgevingstermijn — Termijn voor leveren van bewijs van plaats waar overtreding of onregelmatigheid is begaan) | 13 |
| 2009/C 153/26 | Zaak C-253/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2006/22/EG — Vennootschapsrecht — Harmonisatie van wetgevingen — Voorschriften van sociale aard voor wegvervoer — Niet-omzetting binnen gestelde termijn) | 14 |
| 2009/C 153/27 | Zaak C-256/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/83/EG — Minimumnormen waaraan onderdanen van derde landen of staatlozen moeten voldoen om aanspraak te kunnen maken op status van vluchteling of op internationale bescherming — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 14 |
| 2009/C 153/28 | Zaak C-266/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/81/EG — Verblijfsrecht dat in ruil voor samenwerking met de bevoegde autoriteiten wordt toegekend aan onderdanen van derde landen die het slachtoffer zijn van mensenhandel of hulp hebben gekregen bij illegale immigratie — Onvolledige uitvoering — Ontbreken van mededeling van omzettingsmaatregelen) | 15 |
| 2009/C 153/29 | Zaak C-313/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/58/EG — Akten en gegevens die openbaar moeten worden gemaakt — Brieven en orders — Sancties — Niet-omzetting binnen gestelde termijn) | 15 |
| 2009/C 153/30 | Zaak C-322/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/83/EG — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 16 |
| 2009/C 153/31 | Zaak C-368/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/35/EG — Herstellen van milieuschade — Beginsel dat vervuiler betaalt) | 16 |
| 2009/C 153/32 | Zaak C-390/08: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Milieu — Beschikking nr. 280/2004/EG — Uitvoering van Protocol van Kyoto — Nationale maatregelen ter beperking en/of vermindering van uitstoot van broeikasgassen — Verzuim vereiste informatie mee te delen) | 16 |
| 2009/C 153/33 | Zaak C-443/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 1999/13/EG — Beperking van emissie van vluchtige organische stoffen — Verzuim om begrippen kleine installatie en belangrijke wijziging in nationaal recht om te zetten) | 17 |
| 2009/C 153/34 | Zaak C-532/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 2005/60/EG — Witwassen van geld en financiering van terrorisme — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 17 |
| 2009/C 153/35 | Zaak C-128/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Antoine Boxus en Willy Roua/Waalse Gewest | 18 |
| 2009/C 153/36 | Zaak C-129/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff en Michel Raeds/Waalse Gewest | 18 |
| 2009/C 153/37 | Zaak C-130/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Paul Fastrez, Henriette Fastrez/Waalse Gewest | 19 |
| 2009/C 153/38 | Zaak C-131/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Philippe Daras/Waalse Gewest | 20 |
| 2009/C 153/39 | Zaak C-132/09: Beroep ingesteld op 6 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België | 21 |
| 2009/C 153/40 | Zaak C-133/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 8 april 2009 — József Uzonyi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve | 21 |
| 2009/C 153/41 | Zaak C-134/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 10 april 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page/Waalse Gewest | 22 |
| 2009/C 153/42 | Zaak C-135/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 april 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois/Waalse Gewest | 23 |
| 2009/C 153/43 | Zaak C-138/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Palermo (Italië) op 15 april 2009 — Todaro Dott.SSA Nunziatina & C. snc/Assesorato del Lavoro, della Previdenza Sociale | 23 |
| 2009/C 153/44 | Zaak C-140/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova (Italië) op 17 april 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri | 24 |
| 2009/C 153/45 | Zaak C-142/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgique) op 22 april 2009 — Strafzaak tegen V.W. Lahousse & Lavichy BVBA | 25 |
| 2009/C 153/46 | Zaak C-143/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 23 april 2009 — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsanak Elnöke | 25 |
| 2009/C 153/47 | Zaak C-144/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 24 april 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller | 26 |
| 2009/C 153/48 | Zaak C-145/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 24 april 2009 — Land Baden-Württemberg/Panagiotis Tsakouridis | 26 |
| 2009/C 153/49 | Zaak C-146/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 24 april 2009 — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG | 26 |
| 2009/C 153/50 | Zaak C-147/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien (Oostenrijk) op 24 april 2009 — Ronald Seunig/Maria Hölzel | 27 |
| 2009/C 153/51 | Zaak C-150/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2009 door Iride SpA en Iride Energia SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 11 februari 2009 in zaak T-25/07, Iride SpA en Iride Energia SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 27 |
| 2009/C 153/52 | Zaak C-154/09: Beroep ingesteld op 4 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 28 |
| 2009/C 153/53 | Zaak C-160/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Raad van State) (Griekenland) op 8 mei 2009 — Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E./Ypourgos Oikonomikon | 28 |
| 2009/C 153/54 | Zaak C-161/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 8 mei 2009 — K. Frankopoulos kai Sia Ο.Ε./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias | 29 |
| 2009/C 153/55 | Zaak C-162/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk) op 8 mei 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal | 29 |
| 2009/C 153/56 | Zaak C-169/09: Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 29 |
| 2009/C 153/57 | Zaak C-170/09: Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek | 30 |
| 2009/C 153/58 | Zaak C-171/09: Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek | 30 |
| 2009/C 153/59 | Zaak C-175/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 14 mei 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc | 30 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2009/C 153/60 | Zaak T-116/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — Wieland-Werke/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële koperen buizen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Vaststelling van prijzen en verdeling van markten — Geldboeten — Beginsel van legaliteit van sancties — Omvang van betrokken markt — Afschrikkende werking — Duur van inbreuk — Medewerking) | 32 |
| 2009/C 153/61 | Zaak T-122/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — Outokumpu en Luvata/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële koperen buizen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Vaststelling van prijzen en verdeling van markten — Geldboeten — Omvang van betrokken markt — Verzwarende omstandigheden — Recidive) | 32 |
| 2009/C 153/62 | Zaak T-127/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — KME Germany e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële koperen buizen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Vaststelling van prijzen en verdeling van markten — Geldboeten — Concrete weerslag op markt — Omvang van betrokken markt — Duur van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Medewerking) | 33 |
| 2009/C 153/63 | Zaak T-151/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — NVV e.a./Commissie (Mededinging — Concentraties — Markten voor inkoop van levende slachtvarkens en -zeugen — Beschikking waarbij concentratie verenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Afbakening van relevante geografische markt — Zorgvuldigheidsplicht — Motiveringsplicht) | 33 |
| 2009/C 153/64 | Zaak T-414/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — NHL Enterprises/BHIM — Glory & Pompea (LA KINGS) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LA KINGS — Ouder nationaal beeldmerk KING — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 34 |
| 2009/C 153/65 | Zaak T-165/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 mei 2009 — Fiorucci/BHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI) (Gemeenschapsmerk — Procedure inzake nietigverklaring en vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk ELIO FIORUCCI — Inschrijving als merk van algemeen bekende persoonsnaam — Artikel 52, lid 2, sub a, en artikel 50, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94) | 34 |
| 2009/C 153/66 | Gevoegde zaken T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 en T-178/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 19 mei 2009 — Euro-Information/BHIM (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE en CYBERHOME) (Gemeenschapsmerk — Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE en CYBERHOME — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Ontbreken van onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94) | 35 |
| 2009/C 153/67 | Zaak T-277/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE — Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE — Afwijzing van verzoek tot herstel in vorige toestand) | 35 |
| 2009/C 153/68 | Zaak T-89/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 mei 2009 — VIP Car Solutions/Parlement (Overheidsopdrachten voor diensten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Vervoer van leden van Europees Parlement in auto’s en minibussen met chauffeur gedurende zittingsperiodes in Straatsburg — Afwijzing van offerte van inschrijver — Motiveringsplicht — Weigering om door gekozen inschrijver voorgestelde prijs mee te delen — Beroep tot schadevergoeding) | 36 |
| 2009/C 153/69 | Zaak T-185/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — Klein Trademark Trust/BHIM — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag van gemeenschapswoordmerk CK CREACIONES KENNYA — Ouder gemeenschapsbeeldmerk CK Calvin Klein en oudere nationale beeldmerken CK — Relatieve weigeringsgrond — Geen gevaar voor verwarring — Geen overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 36 |
| 2009/C 153/70 | Gevoegde zaken T-405/07 en T-406/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 mei 2009 — CFCMCEE/BHIM (P@YWEB CARD en PAYWEB CARD) (Gemeenschapsmerk — Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken P@YWEB/email CARD en PAYWEB CARD — Absolute weigeringsgrond — Gedeeltelijk ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 37 |
| 2009/C 153/71 | Zaak T-410/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 mei 2009 — Jurado Hermanos/BHIM (JURADO) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk JURADO — Geen aanvraag om vernieuwing van inschrijving door houder van merk — Doorhaling van merk na verstrijken van geldigheid van inschrijving — Verzoek om herstel in vorige toestand ingediend door houder van exclusieve licentie) | 37 |
| 2009/C 153/72 | Zaak T-136/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 mei 2009 — Aurelia finance/BHIM (AURELIA) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk AURELIA — Niet-betaling van vernieuwingstaks — Doorhaling van merk bij verstrijken van geldigheid van inschrijving — Verzoek om herstel in vorige toestand) | 38 |
| 2009/C 153/73 | Zaak T-183/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 mei 2009 — Schuhpark Fascies/BHIM — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoord- en beeldmerk jello SCHUHPARK — Ouder nationaal woordmerk Schuhpark — Relatieve weigeringsgrond — Bewijs van gebruik van ouder merk — Artikel 43, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94) | 38 |
| 2009/C 153/74 | Zaak T-58/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 29 april 2009 — HALTE/Commissie (Staatssteun — Klacht — Beroep wegens nalaten — Standpuntbepaling van Commissie die nalaten beëindigt — Afdoening zonder beslissing) | 38 |
| 2009/C 153/75 | Zaak T-282/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 april 2009 — Tailor/BHIM (Afbeelding van linkerachterzak) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat linkerachterzak afbeeldt — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Kennelijk ongegrond beroep) | 39 |
| 2009/C 153/76 | Zaak T-283/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 april 2009 — Tailor/BHIM (Afbeelding van rechterachterzak) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat rechterachterzak afbeeldt — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Kennelijk ongegrond beroep) | 39 |
| 2009/C 153/77 | Zaak T-45/09: Beroep ingesteld op 30 januari 2009 — Al Barakaat International Foundation/Commissie | 39 |
| 2009/C 153/78 | Zaak T-130/09: Beroep ingesteld op 2 april 2009 — Eliza/BHIM — Went Computing Consultancy Group (eliza) | 40 |
| 2009/C 153/79 | Zaak T-138/09: Beroep ingesteld op 7 april 2009 — Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) | 40 |
| 2009/C 153/80 | Zaak T-143/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 april 2009 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 januari 2009 in zaak F-98/07, Petrilli/Commissie | 41 |
| 2009/C 153/81 | Zaak T-147/09: Beroep ingesteld op 9 april 2009 — Trelleborg Industrie/Commissie | 41 |
| 2009/C 153/82 | Zaak T-152/09: Beroep ingesteld op 11 april 2009 — Rintisch/BHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE) | 42 |
| 2009/C 153/83 | Zaak T-155/09: Beroep ingesteld op 15 april 2009 — Maxcom/BHIM — Maxdata Computer (maxcom) | 42 |
| 2009/C 153/84 | Zaak T-156/09: Beroep ingesteld op 17 april 2009 — Four Ace International/BHIM (skiken) | 43 |
| 2009/C 153/85 | Zaak T-158/09: Beroep ingesteld op 14 april 2009 — Helleense Republiek/Commissie | 43 |
| 2009/C 153/86 | Zaak T-159/09: Beroep ingesteld op 27 april 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 44 |
| 2009/C 153/87 | Zaak T-161/09: Beroep ingesteld op 21 april 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink) | 44 |
| 2009/C 153/88 | Zaak T-164/09: Beroep ingesteld op 3 april 2009 — Kitou/Europees toezichthouder voor gegevensbescherming | 44 |
| 2009/C 153/89 | Zaak T-170/09: Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener en Shanghai Prime Machinery/Raad | 45 |
| 2009/C 153/90 | Zaak T-172/09: Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Gem-Year en Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Raad | 46 |
| 2009/C 153/91 | Zaak T-174/09: Beroep ingesteld op 27 april 2009 — Complejo Agrícola/Commissie | 48 |
| 2009/C 153/92 | Zaak T-176/09: Beroep ingesteld op 6 mei 2009 — Government of Gibraltar/Commissie | 48 |
| 2009/C 153/93 | Zaak T-183/09: Beroep ingesteld op 11 mei 2009 — Spa Monopole/BHIM — Club de Golf Peralada (WINE SPA) | 49 |
| 2009/C 153/94 | Gevoegde zaken T-142/94 en T-143/94: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — Roche/Raad en Commissie | 50 |
| 2009/C 153/95 | Zaak T-170/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 8 mei 2009 — Opus Arte UK/BHIM — Arte (OPUS ARTE) | 50 |
| 2009/C 153/96 | Zaak T-470/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — Commissie/Eurgit en Cirese | 50 |
| 2009/C 153/97 | Zaak T-503/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 4 mei 2009 — Rundpack/BHIM (Weergave van een beker) | 50 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2009/C 153/98 | Zaak F-26/09: Beroep ingesteld op 27 maart 2009 — B/Parlement | 51 |
| 2009/C 153/99 | Zaak F-40/09: Beroep ingesteld op 7 april 2009 — Časta/Commissie | 51 |
| 2009/C 153/00 | Zaak F-45/09: Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Lebedef-Caponi/Commissie | 51 |
| 2009/C 153/01 | Zaak F-47/09: Beroep ingesteld op 7 mei 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP | 52 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2009/C 153/05

Zaak C-180/06: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien — Oostenrijk) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, handelend als bewindvoerder in het faillissement van Schlank & Schick GmbH (Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Bevoegdheid inzake door consumenten gesloten overeenkomsten — Recht van consument tot wie misleidende reclame is gericht om schijnbaar gewonnen prijs in rechte op te eisen — Kwalificatie — Vordering uit overeenkomst bedoeld in artikel 15, lid 1, sub c, van voormelde verordening — Voorwaarden)

3

2009/C 153/06

Zaak C-494/06 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek, Wam SpA (Hogere voorziening — Staatssteun — Vestiging van een onderneming in bepaalde derde landen — Gesubsidieerde leningen — Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten — Mededingingsvervalsing — Handelsverkeer met die derde landen — Beschikking van Commissie — Onrechtmatigheid van staatssteun — Motiveringsplicht)

4

2009/C 153/07

Zaak C-497/06 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Aanbestedingsprocedure — Betaling in natura — Betaling van opdrachtnemers in andere vruchten dan die welke in bericht van aanbesteding zijn genoemd — Causaal verband)

4

2009/C 153/08

Zaak C-518/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 28 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Verzekering wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen — Artikelen 43 EG en 49 EG — Richtlijn 92/49/EEG — Nationale wettelijke regeling waarbij verzekeringsondernemingen contracteerplicht wordt opgelegd — Beperking van vrijheid van vestiging en van vrij verrichten van diensten — Sociale bescherming van slachtoffers van verkeersongevallen — Evenredigheid — Tariefvrijheid van verzekeringsondernemingen — Beginsel van toezicht door lidstaat van herkomst)

4

2009/C 153/09

Zaak C-531/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal — Artikelen 43 EG en 56 EG — Volksgezondheid — Apotheken — Bepalingen die recht om apotheek te exploiteren voorbehouden aan apothekers — Rechtvaardiging — Veilige en kwalitatief hoogstaande geneesmiddelenvoorziening van bevolking — Professionele onafhankelijkheid van apothekers — Distributieondernemingen voor farmaceutische producten — Gemeentelijke apotheken)

5

2009/C 153/10

Gevoegde zaken C-171/07 en C-172/07: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 mei 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht des Saarlandes — Duitsland) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)/Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Vrijheid van vestiging — Artikel 43 EG — Volksgezondheid — Apotheken — Bepalingen die recht om apotheek te exploiteren voorbehouden aan apothekers — Rechtvaardiging — Veilige en kwalitatief hoogstaande geneesmiddelenvoorziening van bevolking — Professionele onafhankelijkheid van apothekers)

5

2009/C 153/11

Gevoegde zaken C-393/07 en C-9/08: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2009 — Italiaanse Republiek/Europees Parlement (Beroep tot nietigverklaring — Besluit van Europees Parlement van 24 mei 2007 over het onderzoek van geloofsbrieven van Beniamino Donnici — Afgevaardigde bij Europees Parlement — Onderzoek van geloofsbrieven van lid van Europees Parlement — Benoeming van afgevaardigde voortvloeiend uit feit dat kandidaten afzien van benoeming — Artikelen 6 en 12 van Akte van 1976)

6

2009/C 153/12

Zaak C-398/07 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2009 — Waterford Wedgwood plc/Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Beeldmerk WATERFORD STELLENBOSCH — Oppositie door houder van communautair woordmerk WATERFORD — Weigering van inschrijving door kamer van beroep)

6

2009/C 153/13

Zaak C-420/07: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 28 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams (Verzoek om prejudiciële beslissing — Protocol nr. 10 over Cyprus — Opschorting van invoering van acquis communautaire in zones waarover Cypriotische regering niet feitelijk gezag uitoefent — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Beslissing die is gegeven door Cypriotisch gerecht dat in door voornoemde regering feitelijk gecontroleerd gebied zetelt en betrekking heeft op buiten dit gebied gelegen stuk grond — Artikelen 22, punt 1, 34, punten 1 en 2, 35, lid 1, en 38, lid 1, van voornoemde verordening)

7

2009/C 153/14

Zaak C-504/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) (Verordening (EEG) nr. 1191/69 — Openbaredienstverplichtingen — Verlening van compensaties — Sector stedelijk passagiersvervoer)

7

2009/C 153/15

Zaak C-516/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Kader voor communautaire maatregelen betreffende waterbeleid — Aanwijzing van voor stroomgebiedsdistricten bevoegde autoriteiten)

8

2009/C 153/16

Zaak C-530/07: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Verontreiniging en hinder — Behandeling van stedelijk afvalwater — Artikelen 3 en 4)

8

2009/C 153/17

Zaak C-531/07: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk)) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Vrij verkeer van goederen — Nationale regeling van vaste prijzen voor ingevoerde boeken — Maatregel van gelijke werking als kwantitatieve invoerbeperking — Rechtvaardiging)

9

2009/C 153/18

Zaak C-538/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italië) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Richtlijn 92/50/EEG — Artikel 29, eerste alinea — Overheidsopdrachten voor diensten — Nationale regeling krachtens welke vennootschappen waartussen afhankelijkheidsverhouding bestaat of aanzienlijke invloed wordt uitgeoefend, niet als concurrenten aan eenzelfde aanbesteding mogen deelnemen)

9

2009/C 153/19

Zaak C-553/07: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/M. E. E. Rijkeboer (Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van persoonsgegevens — Richtlijn 95/46/EG — Bescherming van persoonlijke levenssfeer — Uitwissing van gegevens — Recht op toegang tot gegevens en tot informatie over ontvangers van gegevens — Termijn voor uitoefening van recht op toegang)

10

2009/C 153/20

Zaak C-27/08: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — BIOS Naturprodukte GmbH/Saarland (Richtlijn 2001/83/EG — Artikel 1, punt 2, sub b — Begrip geneesmiddel naar werking — Dosering van product — Normaal gebruik — Gezondheidsrisico — Geschiktheid om fysiologische functies bij mens te herstellen, te verbeteren of te wijzigen)

10

2009/C 153/21

Zaak C-34/08: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Padova — Italië) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening van markten — Melkquota — Heffing — Geldigheid van verordening (EG) nr. 1788/2003 — Doelstellingen van gemeenschappelijk landbouwbeleid — Non-discriminatiebeginsel en evenredigheidsbeginsel — Vaststelling van nationale referentiehoeveelheid — Criteria — Relevantie van criterium lidstaat met tekort)

11

2009/C 153/22

Zaak C-75/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk)) — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government (Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling — Verplichting tot openbaarmaking van motivering van beslissing om project niet aan beoordeling te onderwerpen)

11

2009/C 153/23

Zaak C-132/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság — Hongarije) — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt/Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Vrij verkeer van goederen — Radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur — Wederzijdse erkenning van conformiteit — Niet-erkenning van verklaring van overeenstemming die is afgegeven door in andere lidstaat gevestigde producent)

12

2009/C 153/24

Zaak C-150/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën (Gecombineerde nomenclatuur — Tariefposten 2206 en 2208 — Gegiste drank die gedistilleerde alcohol bevat — Uit vruchten of uit natuurlijk product verkregen drank — Toevoeging van stoffen — Gevolgen — Verlies van smaak, geur en uiterlijk van oorspronkelijke drank)

13

2009/C 153/25

Zaak C-161/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Antwerpen — België) — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV/Belgische Staat (Vrij verkeer van goederen — Communautair douanevervoer — Vervoer onder dekking van carnet TIR — Overtredingen of onregelmatigheden — Kennisgevingstermijn — Termijn voor leveren van bewijs van plaats waar overtreding of onregelmatigheid is begaan)

13

2009/C 153/26

Zaak C-253/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2006/22/EG — Vennootschapsrecht — Harmonisatie van wetgevingen — Voorschriften van sociale aard voor wegvervoer — Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

14

2009/C 153/27

Zaak C-256/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/83/EG — Minimumnormen waaraan onderdanen van derde landen of staatlozen moeten voldoen om aanspraak te kunnen maken op status van vluchteling of op internationale bescherming — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

14

2009/C 153/28

Zaak C-266/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/81/EG — Verblijfsrecht dat in ruil voor samenwerking met de bevoegde autoriteiten wordt toegekend aan onderdanen van derde landen die het slachtoffer zijn van mensenhandel of hulp hebben gekregen bij illegale immigratie — Onvolledige uitvoering — Ontbreken van mededeling van omzettingsmaatregelen)

15

2009/C 153/29

Zaak C-313/08: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/58/EG — Akten en gegevens die openbaar moeten worden gemaakt — Brieven en orders — Sancties — Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

15

2009/C 153/30

Zaak C-322/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/83/EG — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

16

2009/C 153/31

Zaak C-368/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/35/EG — Herstellen van milieuschade — Beginsel dat vervuiler betaalt)

16

2009/C 153/32

Zaak C-390/08: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Milieu — Beschikking nr. 280/2004/EG — Uitvoering van Protocol van Kyoto — Nationale maatregelen ter beperking en/of vermindering van uitstoot van broeikasgassen — Verzuim vereiste informatie mee te delen)

16

2009/C 153/33

Zaak C-443/08: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 1999/13/EG — Beperking van emissie van vluchtige organische stoffen — Verzuim om begrippen kleine installatie en belangrijke wijziging in nationaal recht om te zetten)

17

2009/C 153/34

Zaak C-532/08: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 2005/60/EG — Witwassen van geld en financiering van terrorisme — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

17

2009/C 153/35

Zaak C-128/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Antoine Boxus en Willy Roua/Waalse Gewest

18

2009/C 153/36

Zaak C-129/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff en Michel Raeds/Waalse Gewest

18

2009/C 153/37

Zaak C-130/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Paul Fastrez, Henriette Fastrez/Waalse Gewest

19

2009/C 153/38

Zaak C-131/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Philippe Daras/Waalse Gewest

20

2009/C 153/39

Zaak C-132/09: Beroep ingesteld op 6 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

21

2009/C 153/40

Zaak C-133/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 8 april 2009 — József Uzonyi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

21

2009/C 153/41

Zaak C-134/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 10 april 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page/Waalse Gewest

22

2009/C 153/42

Zaak C-135/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 april 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois/Waalse Gewest

23

2009/C 153/43

Zaak C-138/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Palermo (Italië) op 15 april 2009 — Todaro Dott.SSA Nunziatina & C. snc/Assesorato del Lavoro, della Previdenza Sociale

23

2009/C 153/44

Zaak C-140/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova (Italië) op 17 april 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri

24

2009/C 153/45

Zaak C-142/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgique) op 22 april 2009 — Strafzaak tegen V.W. Lahousse & Lavichy BVBA

25

2009/C 153/46

Zaak C-143/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 23 april 2009 — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsanak Elnöke

25

2009/C 153/47

Zaak C-144/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 24 april 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller

26

2009/C 153/48

Zaak C-145/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 24 april 2009 — Land Baden-Württemberg/Panagiotis Tsakouridis

26

2009/C 153/49

Zaak C-146/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 24 april 2009 — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG

26

2009/C 153/50

Zaak C-147/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien (Oostenrijk) op 24 april 2009 — Ronald Seunig/Maria Hölzel

27

2009/C 153/51

Zaak C-150/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2009 door Iride SpA en Iride Energia SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 11 februari 2009 in zaak T-25/07, Iride SpA en Iride Energia SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

27

2009/C 153/52

Zaak C-154/09: Beroep ingesteld op 4 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

28

2009/C 153/53

Zaak C-160/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Raad van State) (Griekenland) op 8 mei 2009 — Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E./Ypourgos Oikonomikon

28

2009/C 153/54

Zaak C-161/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 8 mei 2009 — K. Frankopoulos kai Sia Ο.Ε./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

29

2009/C 153/55

Zaak C-162/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk) op 8 mei 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal

29

2009/C 153/56

Zaak C-169/09: Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

29

2009/C 153/57

Zaak C-170/09: Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

30

2009/C 153/58

Zaak C-171/09: Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

30

2009/C 153/59

Zaak C-175/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 14 mei 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

30

Gerecht van eerste aanleg

2009/C 153/60

Zaak T-116/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — Wieland-Werke/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële koperen buizen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Vaststelling van prijzen en verdeling van markten — Geldboeten — Beginsel van legaliteit van sancties — Omvang van betrokken markt — Afschrikkende werking — Duur van inbreuk — Medewerking)

32

2009/C 153/61

Zaak T-122/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — Outokumpu en Luvata/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële koperen buizen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Vaststelling van prijzen en verdeling van markten — Geldboeten — Omvang van betrokken markt — Verzwarende omstandigheden — Recidive)

32

2009/C 153/62

Zaak T-127/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — KME Germany e.a./Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële koperen buizen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Vaststelling van prijzen en verdeling van markten — Geldboeten — Concrete weerslag op markt — Omvang van betrokken markt — Duur van inbreuk — Verzachtende omstandigheden — Medewerking)

33

2009/C 153/63

Zaak T-151/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — NVV e.a./Commissie (Mededinging — Concentraties — Markten voor inkoop van levende slachtvarkens en -zeugen — Beschikking waarbij concentratie verenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Afbakening van relevante geografische markt — Zorgvuldigheidsplicht — Motiveringsplicht)

33

2009/C 153/64

Zaak T-414/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — NHL Enterprises/BHIM — Glory & Pompea (LA KINGS) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LA KINGS — Ouder nationaal beeldmerk KING — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

34

2009/C 153/65

Zaak T-165/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 mei 2009 — Fiorucci/BHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI) (Gemeenschapsmerk — Procedure inzake nietigverklaring en vervallenverklaring — Gemeenschapswoordmerk ELIO FIORUCCI — Inschrijving als merk van algemeen bekende persoonsnaam — Artikel 52, lid 2, sub a, en artikel 50, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94)

34

2009/C 153/66

Gevoegde zaken T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 en T-178/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 19 mei 2009 — Euro-Information/BHIM (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE en CYBERHOME) (Gemeenschapsmerk — Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE en CYBERHOME — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Ontbreken van onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94)

35

2009/C 153/67

Zaak T-277/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE — Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE — Afwijzing van verzoek tot herstel in vorige toestand)

35

2009/C 153/68

Zaak T-89/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 mei 2009 — VIP Car Solutions/Parlement (Overheidsopdrachten voor diensten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Vervoer van leden van Europees Parlement in auto’s en minibussen met chauffeur gedurende zittingsperiodes in Straatsburg — Afwijzing van offerte van inschrijver — Motiveringsplicht — Weigering om door gekozen inschrijver voorgestelde prijs mee te delen — Beroep tot schadevergoeding)

36

2009/C 153/69

Zaak T-185/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — Klein Trademark Trust/BHIM — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag van gemeenschapswoordmerk CK CREACIONES KENNYA — Ouder gemeenschapsbeeldmerk CK Calvin Klein en oudere nationale beeldmerken CK — Relatieve weigeringsgrond — Geen gevaar voor verwarring — Geen overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

36

2009/C 153/70

Gevoegde zaken T-405/07 en T-406/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 mei 2009 — CFCMCEE/BHIM (P@YWEB CARD en PAYWEB CARD) (Gemeenschapsmerk — Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken P@YWEB/email CARD en PAYWEB CARD — Absolute weigeringsgrond — Gedeeltelijk ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

37

2009/C 153/71

Zaak T-410/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 mei 2009 — Jurado Hermanos/BHIM (JURADO) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk JURADO — Geen aanvraag om vernieuwing van inschrijving door houder van merk — Doorhaling van merk na verstrijken van geldigheid van inschrijving — Verzoek om herstel in vorige toestand ingediend door houder van exclusieve licentie)

37

2009/C 153/72

Zaak T-136/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 mei 2009 — Aurelia finance/BHIM (AURELIA) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapswoordmerk AURELIA — Niet-betaling van vernieuwingstaks — Doorhaling van merk bij verstrijken van geldigheid van inschrijving — Verzoek om herstel in vorige toestand)

38

2009/C 153/73

Zaak T-183/08: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 mei 2009 — Schuhpark Fascies/BHIM — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoord- en beeldmerk jello SCHUHPARK — Ouder nationaal woordmerk Schuhpark — Relatieve weigeringsgrond — Bewijs van gebruik van ouder merk — Artikel 43, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94)

38

2009/C 153/74

Zaak T-58/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 29 april 2009 — HALTE/Commissie (Staatssteun — Klacht — Beroep wegens nalaten — Standpuntbepaling van Commissie die nalaten beëindigt — Afdoening zonder beslissing)

38

2009/C 153/75

Zaak T-282/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 april 2009 — Tailor/BHIM (Afbeelding van linkerachterzak) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat linkerachterzak afbeeldt — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Kennelijk ongegrond beroep)

39

2009/C 153/76

Zaak T-283/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 april 2009 — Tailor/BHIM (Afbeelding van rechterachterzak) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat rechterachterzak afbeeldt — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Kennelijk ongegrond beroep)

39

2009/C 153/77

Zaak T-45/09: Beroep ingesteld op 30 januari 2009 — Al Barakaat International Foundation/Commissie

39

2009/C 153/78

Zaak T-130/09: Beroep ingesteld op 2 april 2009 — Eliza/BHIM — Went Computing Consultancy Group (eliza)

40

2009/C 153/79

Zaak T-138/09: Beroep ingesteld op 7 april 2009 — Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

40

2009/C 153/80

Zaak T-143/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 april 2009 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 januari 2009 in zaak F-98/07, Petrilli/Commissie

41

2009/C 153/81

Zaak T-147/09: Beroep ingesteld op 9 april 2009 — Trelleborg Industrie/Commissie

41

2009/C 153/82

Zaak T-152/09: Beroep ingesteld op 11 april 2009 — Rintisch/BHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

42

2009/C 153/83

Zaak T-155/09: Beroep ingesteld op 15 april 2009 — Maxcom/BHIM — Maxdata Computer (maxcom)

42

2009/C 153/84

Zaak T-156/09: Beroep ingesteld op 17 april 2009 — Four Ace International/BHIM (skiken)

43

2009/C 153/85

Zaak T-158/09: Beroep ingesteld op 14 april 2009 — Helleense Republiek/Commissie

43

2009/C 153/86

Zaak T-159/09: Beroep ingesteld op 27 april 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda/Commissie van de Europese Gemeenschappen

44

2009/C 153/87

Zaak T-161/09: Beroep ingesteld op 21 april 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink)

44

2009/C 153/88

Zaak T-164/09: Beroep ingesteld op 3 april 2009 — Kitou/Europees toezichthouder voor gegevensbescherming

44

2009/C 153/89

Zaak T-170/09: Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener en Shanghai Prime Machinery/Raad

45

2009/C 153/90

Zaak T-172/09: Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Gem-Year en Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Raad

46

2009/C 153/91

Zaak T-174/09: Beroep ingesteld op 27 april 2009 — Complejo Agrícola/Commissie

48

2009/C 153/92

Zaak T-176/09: Beroep ingesteld op 6 mei 2009 — Government of Gibraltar/Commissie

48

2009/C 153/93

Zaak T-183/09: Beroep ingesteld op 11 mei 2009 — Spa Monopole/BHIM — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

49

2009/C 153/94

Gevoegde zaken T-142/94 en T-143/94: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — Roche/Raad en Commissie

50

2009/C 153/95

Zaak T-170/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 8 mei 2009 — Opus Arte UK/BHIM — Arte (OPUS ARTE)

50

2009/C 153/96

Zaak T-470/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — Commissie/Eurgit en Cirese

50

2009/C 153/97

Zaak T-503/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 4 mei 2009 — Rundpack/BHIM (Weergave van een beker)

50

Gerecht voor ambtenarenzaken

2009/C 153/98

Zaak F-26/09: Beroep ingesteld op 27 maart 2009 — B/Parlement

51

2009/C 153/99

Zaak F-40/09: Beroep ingesteld op 7 april 2009 — Časta/Commissie

51

2009/C 153/00

Zaak F-45/09: Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Lebedef-Caponi/Commissie

51

2009/C 153/01

Zaak F-47/09: Beroep ingesteld op 7 mei 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP

52

| | Rectificaties |
| --- | --- |
| 2009/C 153/02 | Corrigendum op de mededeling in het Publicatieblad in zaak Τ-126/09 (PB C 129 van 6.6.2009, blz. 18) | 53 |

Rectificaties

2009/C 153/02

Corrigendum op de mededeling in het Publicatieblad in zaak Τ-126/09 (PB C 129 van 6.6.2009, blz. 18)

53

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/1

---

2009/C 153/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 141 van 20.6.2009

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 129 van 6.6.2009

PB C 113 van 16.5.2009

PB C 102 van 1.5.2009

PB C 90 van 18.4.2009

PB C 82 van 4.4.2009

PB C 69 van 21.3.2009

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht van eerste aanleg

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/2

---

Aanwijzing van de rechter die de president als kortgedingrechter vervangt

2009/C 153/02

Op 16 juni 2009 heeft het Gerecht van eerste aanleg overeenkomstig het bepaalde in artikel 106 van het Reglement voor de procesvoering besloten dat gedurende de periode van 1 juli 2009 tot en met 30 juni 2010 rechter Papassavas de president van het Gerecht van eerste aanleg in geval van afwezigheid of verhindering zal vervangen als kortgedingrechter.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/2

---

Kamer voor hogere voorzieningen

2009/C 153/03

Op 16 juni 2009 heeft het Gerecht van eerste aanleg besloten dat voor de periode van 1 oktober 2009 tot en met 31 augustus 2010 de kamer voor hogere voorzieningen zal bestaan uit de president van het Gerecht en, bij toerbeurt, twee kamerpresidenten.

De rechters die met de president van de kamer voor hogere voorzieningen de uitgebreide formatie van vijf rechters vormen, zijn de drie rechters van de aanvankelijk aangezochte formatie en, bij toerbeurt, twee kamerpresidenten.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/2

---

Criteria voor de toewijzing van de zaken aan de kamers

2009/C 153/04

Op 16 juni 2009 heeft het Gerecht van eerste aanleg overeenkomstig artikel 12 van het Reglement voor de procesvoering de volgende criteria vastgesteld voor de toewijzing van de zaken aan de kamers in de periode van 1 oktober 2009 tot en met 31 augustus 2010:

| 1. | De hogere voorzieningen tegen beslissingen van het Gerecht voor ambtenarenzaken worden onmiddellijk na de neerlegging van het verzoekschrift en onverminderd de latere toepassing van de artikelen 14 en 51 van het Reglement voor de procesvoering toegewezen aan de kamer voor hogere voorzieningen. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorzieningen tegen beslissingen van het Gerecht voor ambtenarenzaken worden onmiddellijk na de neerlegging van het verzoekschrift en onverminderd de latere toepassing van de artikelen 14 en 51 van het Reglement voor de procesvoering toegewezen aan de kamer voor hogere voorzieningen.

| 2. | De andere dan de sub 1 bedoelde zaken worden onmiddellijk na de neerlegging van het verzoekschrift en onverminderd de latere toepassing van de artikelen 14 en 51 van het Reglement voor de procesvoering toegewezen aan de kamers bestaande uit drie rechters.
  De sub 2 bedoelde zaken worden, afhankelijk van de volgorde van inschrijving ter griffie, over de kamers verdeeld volgens drie afzonderlijke toerbeurten:






  — | voor de zaken betreffende de toepassing van de voor ondernemingen geldende mededingingsregels, de regels betreffende staatssteun en de regels betreffende handelspolitieke beschermingsmaatregelen; |
| --- | --- | --- |

2.

De andere dan de sub 1 bedoelde zaken worden onmiddellijk na de neerlegging van het verzoekschrift en onverminderd de latere toepassing van de artikelen 14 en 51 van het Reglement voor de procesvoering toegewezen aan de kamers bestaande uit drie rechters.

De sub 2 bedoelde zaken worden, afhankelijk van de volgorde van inschrijving ter griffie, over de kamers verdeeld volgens drie afzonderlijke toerbeurten:

—

voor de zaken betreffende de toepassing van de voor ondernemingen geldende mededingingsregels, de regels betreffende staatssteun en de regels betreffende handelspolitieke beschermingsmaatregelen;

| — | voor de zaken betreffende de in artikel 130, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering bedoelde intellectuele-eigendomsrechten; |
| --- | --- |

—

voor de zaken betreffende de in artikel 130, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering bedoelde intellectuele-eigendomsrechten;

| — | voor de overige zaken. |
| --- | --- |

—

voor de overige zaken.

In het kader van deze toerbeurtregeling worden de twee uit vier rechters bestaande kamers die met drie rechters zetelen, tweemaal in aanmerking genomen bij elke derde toerbeurt.

De president van het Gerecht kan van deze toerbeurtregeling afwijken in geval van verknochtheid van zaken of ter verzekering van een gelijkmatige werkverdeling

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien — Oostenrijk) — Renate Ilsinger/Martin Dreschers, handelend als bewindvoerder in het faillissement van Schlank & Schick GmbH

(Zaak C-180/06) (1)

(Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Bevoegdheid inzake door consumenten gesloten overeenkomsten - Recht van consument tot wie misleidende reclame is gericht om schijnbaar gewonnen prijs in rechte op te eisen - Kwalificatie - Vordering uit overeenkomst bedoeld in artikel 15, lid 1, sub c, van voormelde verordening - Voorwaarden)

2009/C 153/05

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Renate Ilsinger

Verwerende partij: Martin Dreschers, handelend als bewindvoerder in het faillissement van Schlank & Schick GmbH

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberlandesgericht Wien — Uitlegging van artikel 15, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1) — Nationale wettelijke regeling inzake consumentenbescherming die ontvanger van misleidende reclame recht geeft op vermeend gewonnen prijs

Dictum

De bevoegdheidsregels van verordening nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1), moeten in een situatie zoals die aan de orde in het hoofdgeding, waarin een consument op basis van de wetgeving van de lidstaat op het grondgebied waarvan hij zijn woonplaats heeft voor de rechterlijke instantie van de plaats waar hij woont een in een andere lidstaat gevestigd postorderbedrijf wil doen veroordelen tot uitkering van een door hem schijnbaar gewonnen prijs, en

| — | deze onderneming die consument, met de bedoeling hem ertoe te bewegen een overeenkomst te sluiten, een tot hem persoonlijk gericht schrijven heeft gezonden waarmee bij hem de indruk wordt gewekt dat hij een prijs heeft gewonnen die hem zal worden uitgekeerd wanneer hij daarom verzoekt door het bij genoemd schrijven gevoegde „certificaat voor het opvragen van de prijs” terug te sturen, |
| --- | --- |

—

deze onderneming die consument, met de bedoeling hem ertoe te bewegen een overeenkomst te sluiten, een tot hem persoonlijk gericht schrijven heeft gezonden waarmee bij hem de indruk wordt gewekt dat hij een prijs heeft gewonnen die hem zal worden uitgekeerd wanneer hij daarom verzoekt door het bij genoemd schrijven gevoegde „certificaat voor het opvragen van de prijs” terug te sturen,

| — | maar aan de uitkering van die prijs niet de voorwaarde verbonden is dat een bestelling van door deze onderneming ten verkoop aangeboden goederen of een proefbestelling wordt gedaan, |
| --- | --- |

—

maar aan de uitkering van die prijs niet de voorwaarde verbonden is dat een bestelling van door deze onderneming ten verkoop aangeboden goederen of een proefbestelling wordt gedaan,

worden uitgelegd als volgt:

| — | een dergelijke vordering in rechte van de consument valt onder artikel 15, lid 1, sub c, van voormelde verordening mits de beroepsmatig handelende verkoper de verbintenis op zich heeft genomen die prijs aan de consument uit te keren, |
| --- | --- |

—

een dergelijke vordering in rechte van de consument valt onder artikel 15, lid 1, sub c, van voormelde verordening mits de beroepsmatig handelende verkoper de verbintenis op zich heeft genomen die prijs aan de consument uit te keren,

| — | wanneer aan deze voorwaarde niet is voldaan, valt een dergelijke vordering slechts onder bovengenoemde bepaling van verordening nr. 44/2001 ingeval de consument inderdaad een bestelling bij die beroepsmatig handelende verkoper heeft geplaatst. |
| --- | --- |

—

wanneer aan deze voorwaarde niet is voldaan, valt een dergelijke vordering slechts onder bovengenoemde bepaling van verordening nr. 44/2001 ingeval de consument inderdaad een bestelling bij die beroepsmatig handelende verkoper heeft geplaatst.

---

(1)  PB C 165 van 15.7.2006.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek, Wam SpA

(Zaak C-494/06 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Vestiging van een onderneming in bepaalde derde landen - Gesubsidieerde leningen - Ongunstige beïnvloeding van handelsverkeer tussen lidstaten - Mededingingsvervalsing - Handelsverkeer met die derde landen - Beschikking van Commissie - Onrechtmatigheid van staatssteun - Motiveringsplicht)

2009/C 153/06

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: V. Di Bucci en E. Righini, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. M. Braguglia, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, avvocato dello Stato), Wam SpA (vertegenwoordiger: E. Giliani, avvocato)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 6 september 2006, Italië en Wam/Commissie (gevoegde zaken T-304/04 en T-316/04) waarbij het Gerecht nietig heeft verklaard beschikking 2006/177/EG van de Commissie van 19 mei 2004 betreffende steunmaatregel nr. C 4/2003 (ex-NN 102/2002) die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van Wam SpA (PB L 63, blz. 11)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten van beide instanties. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten van beide instanties.

---

(1)  PB C 20 van 27.1.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-497/06 P) (1)

(Hogere voorziening - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Aanbestedingsprocedure - Betaling in natura - Betaling van opdrachtnemers in andere vruchten dan die welke in bericht van aanbesteding zijn genoemd - Causaal verband)

2009/C 153/07

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: CAS Succhi di Frutta SpA (vertegenwoordigers: F. Sciaudone, R. Sciaudone en D. Fioretti, avvocati)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Cattabriga, gemachtigde, A. Dal Ferro, avvocato)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 13 september 2006, CAS Succhi di Frutta/Commissie (T-226/01) waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep strekkende tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden door de beschikkingen van de Commissie C (96) 1916, van 22 juli 1996, en C (96) 2208, van 6 september 1996, die zijn gegeven in het kader van verordening (EG) nr. 228/96 van de Commissie van 7 februari 1996 betreffende de levering van vruchtensap en vruchtenjam bestemd voor de bevolkingen van Armenië en Azerbeidzjan (PB L 30, blz. 18)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | CAS Succhi di Frutta SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

CAS Succhi di Frutta SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 28 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-518/06) (1)

(Niet-nakoming - Verzekering wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen - Artikelen 43 EG en 49 EG - Richtlijn 92/49/EEG - Nationale wettelijke regeling waarbij verzekeringsondernemingen contracteerplicht wordt opgelegd - Beperking van vrijheid van vestiging en van vrij verrichten van diensten - Sociale bescherming van slachtoffers van verkeersongevallen - Evenredigheid - Tariefvrijheid van verzekeringsondernemingen - Beginsel van toezicht door lidstaat van herkomst)

2009/C 153/08

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Traversa en N. Yerrell, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. M. Braguglia, gemachtigde, bijgestaan door M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Republiek Finland (vertegenwoordiger: J. Himmanen, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 43 EG en 49 EG — Schending van de artikelen 6, 9, 29 en 39 van richtlijn 92/49/EEG van de Raad van 18 juni 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende het directe verzekeringsbedrijf, met uitzondering van de levensverzekeringsbranche, en houdende wijziging van de richtlijnen 73/239/EEG en 88/357/EEG (derde richtlijn schadeverzekering) (PB L 228, blz. 1) — Berekening van verzekeringspremies — Verplichtingen gesteld aan verzekeraars met zetel in een andere lidstaat

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen, de Italiaanse Republiek en de Republiek Finland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen, de Italiaanse Republiek en de Republiek Finland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/5

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-531/06) (1)

(Niet-nakoming - Vrijheid van vestiging - Vrij verkeer van kapitaal - Artikelen 43 EG en 56 EG - Volksgezondheid - Apotheken - Bepalingen die recht om apotheek te exploiteren voorbehouden aan apothekers - Rechtvaardiging - Veilige en kwalitatief hoogstaande geneesmiddelenvoorziening van bevolking - Professionele onafhankelijkheid van apothekers - Distributieondernemingen voor farmaceutische producten - Gemeentelijke apotheken)

2009/C 153/09

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Traversa en H. Krämer, gemachtigden en G. Giacomini en E. Boglione, avvocati)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. M. Braguglia, gemachtigde en G. Fiengo, avvocato dello Stato)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordiger: E. Skandalou, gemachtigde), Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: J. Rodríguez Cárcamo en F. Díez Moreno, gemachtigden), Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues en B. Messmer, gemachtigden), Republiek Letland (vertegenwoordigers: E. Balode-Buraka en L. Ostrovska, gemachtigden), Republiek Oostenrijk (vertegenwoordigers: C. Pesendorfer en T. Kröll, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 43 EG en 56 EG — Eigendomsregeling van apotheken

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen, de Italiaanse Republiek, de Helleense Republiek, het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek, de Republiek Letland en de Republiek Oostenrijk dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen, de Italiaanse Republiek, de Helleense Republiek, het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek, de Republiek Letland en de Republiek Oostenrijk dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/5

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 mei 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht des Saarlandes — Duitsland) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)/Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

(Gevoegde zaken C-171/07 en C-172/07) (1)

(Vrijheid van vestiging - Artikel 43 EG - Volksgezondheid - Apotheken - Bepalingen die recht om apotheek te exploiteren voorbehouden aan apothekers - Rechtvaardiging - Veilige en kwalitatief hoogstaande geneesmiddelenvoorziening van bevolking - Professionele onafhankelijkheid van apothekers)

2009/C 153/10

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht des Saarlandes

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)

Verwerende partijen: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

In tegenwoordigheid van: DocMorris NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgericht des Saarlandes — Uitlegging van de artikelen 10 EG, 43 EG en 48 EG — Exploitatievergunning voor apotheken, naar nationaal recht voorbehouden aan de apotheker die persoonlijk de apotheek beheert — Door nationale autoriteiten aan een rechtspersoon verleende vergunning op grond van de rechtstreekse werking van het gemeenschapsrecht — Voorwaarden voor buitentoepassinglating van nationaal recht

Dictum

De artikelen 43 EG en 48 EG verzetten zich niet tegen een nationale regeling zoals die welke aan de orde is in de hoofdgedingen, die het bezit en de exploitatie van apotheken door personen die niet de hoedanigheid van apotheker hebben, verbiedt.

---

(1)  PB C 140 van 23.6.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/6

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2009 — Italiaanse Republiek/Europees Parlement

(Gevoegde zaken C-393/07 en C-9/08) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Besluit van Europees Parlement van 24 mei 2007 over het onderzoek van geloofsbrieven van Beniamino Donnici - Afgevaardigde bij Europees Parlement - Onderzoek van geloofsbrieven van lid van Europees Parlement - Benoeming van afgevaardigde voortvloeiend uit feit dat kandidaten afzien van benoeming - Artikelen 6 en 12 van Akte van 1976)

2009/C 153/11

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. M. Braguglia, R. Adam, gemachtigden, P. Gentili, avvocato dello Stato) (C-393/07)

Interveniënte aan de zijde van de verzoekende partij: Republiek Litouwen

Verzoekende partij: Beniamino Donnici (vertegenwoordigers: M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego en P. Salvatore, avvocati) (C-9/08)

Interveniënte aan de zijde van de verzoekende partij: Italiaanse Republiek

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: H. Krück, N. Lorenz, L. Visaggio, gemachtigden, E. Cannizzaro, hoogleraar)

Interveniënt aan de zijde van de verwerende partij: Achille Occhetto (vertegenwoordigers: P. De Caterini en F. Paola, avvocati)

Voorwerp

Nietigverklaring van besluit P6_TA-PROV (2007) 0209 van het Europees Parlement van 24 mei 2007 betreffende het onderzoek van de geloofsbrieven van Beniamino Donnici [2007/2121 (REG)], betekend op 28 mei 2007 — Afgevaardigde bij het Europees Parlement — Onderzoek van de geloofsbrieven — Benoeming van een afgevaardigde voortvloeiend uit het feit dat kandidaten afzien van benoeming

Dictum

| 1) | Besluit 2007/2121 (REG) van het Europees Parlement van 24 mei 2007 over het onderzoek van de geloofsbrieven van Beniamino Donnici, wordt nietig verkaard. |
| --- | --- |

1)

Besluit 2007/2121 (REG) van het Europees Parlement van 24 mei 2007 over het onderzoek van de geloofsbrieven van Beniamino Donnici, wordt nietig verkaard.

| 2) | Het Europees Parlement wordt veroordeeld in de kosten van Donnici en in de kosten van de Italiaanse Republiek als verzoekster. |
| --- | --- |

2)

Het Europees Parlement wordt veroordeeld in de kosten van Donnici en in de kosten van de Italiaanse Republiek als verzoekster.

| 3) | De Italiaanse Republiek als interveniënte, de Republiek Litouwen en Occhetto dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Italiaanse Republiek als interveniënte, de Republiek Litouwen en Occhetto dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 247 van 20.10.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/6

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2009 — Waterford Wedgwood plc/Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-398/07 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Beeldmerk WATERFORD STELLENBOSCH - Oppositie door houder van communautair woordmerk WATERFORD - Weigering van inschrijving door kamer van beroep)

2009/C 153/12

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Waterford Wedgwood plc (vertegenwoordiger: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (vertegenwoordigers: P. Hagman, asianajaja, en J. Palm, tavaramerkkiasiamies), Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 12 juni 2007, Assembled Investments (Proprietary)/BHIM en Waterford Wedgwood (T-105/05), waarbij het Gerecht heeft vernietigd beslissing R 240/2004-1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 december 2004 houdende vernietiging van de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door de houder van het communautaire woordmerk „WATERFORD” voor waren van de klassen 3, 8, 11, 21, 24 en 34

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Waterford Wedgwood plc wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Waterford Wedgwood plc wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 283 van 24.11.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/7

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 28 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk) — Meletis Apostolides/David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

(Zaak C-420/07) (1)

(Verzoek om prejudiciële beslissing - Protocol nr. 10 over Cyprus - Opschorting van invoering van acquis communautaire in zones waarover Cypriotische regering niet feitelijk gezag uitoefent - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Rechterlijke bevoegdheid, erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken - Beslissing die is gegeven door Cypriotisch gerecht dat in door voornoemde regering feitelijk gecontroleerd gebied zetelt en betrekking heeft op buiten dit gebied gelegen stuk grond - Artikelen 22, punt 1, 34, punten 1 en 2, 35, lid 1, en 38, lid 1, van voornoemde verordening)

2009/C 153/13

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Meletis Apostolides

Verwerende partijen: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal (Civil Division) — Uitlegging van artikel 1, lid 1, van Protocol nr. 10 bij de Akte van toetreding van Cyprus, en van de artikelen 22, 34, punten 1 en 2, en 35, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1) — Opschorting van de invoering van het acquis communautaire in de gebiedsdelen waarover de regering geen feitelijk gezag uitoefent — Erkenning en tenuitvoerlegging door het gerecht van een lidstaat, van een beslissing van een gerecht zetelend in het gebied van feitelijke gezagsuitoefening en betrekking hebbend op een buiten dit gebied gelegen perceel grond

Dictum

| 1) | De opschorting van de invoering van het acquis communautaire in de zones van de Republiek Cyprus waarover de regering van die lidstaat niet feitelijk het gezag uitoefent, als bedoeld in artikel 1, lid 1, van protocol nr. 10 over Cyprus van de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond, staat niet in de weg aan de toepassing van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, op een beslissing die is gegeven door een Cypriotisch gerecht dat zetelt in het door de Cypriotische regering feitelijk gecontroleerde gebied van het eiland, maar die betrekking heeft op een in voornoemde zones gelegen stuk grond. |
| --- | --- |

1)

De opschorting van de invoering van het acquis communautaire in de zones van de Republiek Cyprus waarover de regering van die lidstaat niet feitelijk het gezag uitoefent, als bedoeld in artikel 1, lid 1, van protocol nr. 10 over Cyprus van de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond, staat niet in de weg aan de toepassing van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, op een beslissing die is gegeven door een Cypriotisch gerecht dat zetelt in het door de Cypriotische regering feitelijk gecontroleerde gebied van het eiland, maar die betrekking heeft op een in voornoemde zones gelegen stuk grond.

| 2) | Op grond van artikel 35, lid 1, van verordening nr. 44/2001 is een gerecht van een lidstaat niet bevoegd, de erkenning of de tenuitvoerlegging te weigeren van een beslissing van de gerechten van een andere lidstaat die betrekking heeft op een stuk grond in een gebied van laatstgenoemde lidstaat waarover de regering van die lidstaat niet feitelijk het gezag uitoefent. |
| --- | --- |

2)

Op grond van artikel 35, lid 1, van verordening nr. 44/2001 is een gerecht van een lidstaat niet bevoegd, de erkenning of de tenuitvoerlegging te weigeren van een beslissing van de gerechten van een andere lidstaat die betrekking heeft op een stuk grond in een gebied van laatstgenoemde lidstaat waarover de regering van die lidstaat niet feitelijk het gezag uitoefent.

| 3) | Het feit dat een beslissing van de gerechten van een lidstaat betreffende een stuk grond in een gebied van die staat waarover de regering daarvan niet feitelijk het gezag uitoefent, in de praktijk niet ten uitvoer kan worden gelegd daar waar het stuk grond zich bevindt, levert geen grond op om de erkenning of de tenuitvoerlegging uit hoofde van artikel 34, punt 1, van verordening nr. 44/2001 te weigeren, en betekent ook niet dat een dergelijke beslissing niet uitvoerbaar is in de zin van artikel 38, lid 1, van voornoemde verordening. |
| --- | --- |

3)

Het feit dat een beslissing van de gerechten van een lidstaat betreffende een stuk grond in een gebied van die staat waarover de regering daarvan niet feitelijk het gezag uitoefent, in de praktijk niet ten uitvoer kan worden gelegd daar waar het stuk grond zich bevindt, levert geen grond op om de erkenning of de tenuitvoerlegging uit hoofde van artikel 34, punt 1, van verordening nr. 44/2001 te weigeren, en betekent ook niet dat een dergelijke beslissing niet uitvoerbaar is in de zin van artikel 38, lid 1, van voornoemde verordening.

| 4) | De erkenning of de tenuitvoerlegging van een bij verstek gegeven beslissing kan niet op grond van artikel 34, punt 2, van verordening nr. 44/2001 worden geweigerd wanneer de verweerder een rechtsmiddel heeft kunnen aanwenden tegen de bij verstek gegeven beslissing en daardoor heeft kunnen geldend maken dat het stuk dat het geding inleidt of een gelijkwaardig stuk hem niet zo tijdig en op zodanige wijze als met het oog op zijn verdediging nodig was, was betekend of meegedeeld. |
| --- | --- |

4)

De erkenning of de tenuitvoerlegging van een bij verstek gegeven beslissing kan niet op grond van artikel 34, punt 2, van verordening nr. 44/2001 worden geweigerd wanneer de verweerder een rechtsmiddel heeft kunnen aanwenden tegen de bij verstek gegeven beslissing en daardoor heeft kunnen geldend maken dat het stuk dat het geding inleidt of een gelijkwaardig stuk hem niet zo tijdig en op zodanige wijze als met het oog op zijn verdediging nodig was, was betekend of meegedeeld.

---

(1)  PB C 297 van 8.12.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa/Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

(Zaak C-504/07) (1)

(Verordening (EEG) nr. 1191/69 - Openbaredienstverplichtingen - Verlening van compensaties - Sector stedelijk passagiersvervoer)

2009/C 153/14

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa

Verwerende partijen: Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Supremo Tribunal Administrativo — Uitlegging van de artikelen 73 EG, 76 EG, 87 EG en 88 EG en van verordening (EEG) nr. 1191/69 van de Raad van 26 juni 1969 betreffende het optreden van de lidstaten ten aanzien van met het begrip openbare dienst verbonden verplichtingen op het gebied van het vervoer per spoor, over de weg en over de binnenwateren (PB L 156, blz. 1) — Gemeentelijke passagiersvervoersdienst — Al dan geen vergoedingsplicht — Steun ter dekking van exploitatieverliezen van deze ondernemingen

Dictum

| 1) | Verordening (EEG) nr. 1191/69 van de Raad van 26 juni 1969 betreffende het optreden van de lidstaten ten aanzien van met het begrip openbare dienst verbonden verplichtingen op het gebied van het vervoer per spoor, over de weg en over de binnenwateren, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 1893/91 van de Raad van 20 juni 1991, moet aldus worden uitgelegd dat zij de lidstaten de ruimte laat, openbaredienstverplichtingen op te leggen aan een openbare onderneming die met het openbare passagiersvervoer in een gemeente belast is, en voorziet in de verlening van een compensatie voor de aan deze verplichtingen verbonden lasten, die wordt bepaald overeenkomstig de bepalingen van deze verordening. |
| --- | --- |

1)

Verordening (EEG) nr. 1191/69 van de Raad van 26 juni 1969 betreffende het optreden van de lidstaten ten aanzien van met het begrip openbare dienst verbonden verplichtingen op het gebied van het vervoer per spoor, over de weg en over de binnenwateren, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 1893/91 van de Raad van 20 juni 1991, moet aldus worden uitgelegd dat zij de lidstaten de ruimte laat, openbaredienstverplichtingen op te leggen aan een openbare onderneming die met het openbare passagiersvervoer in een gemeente belast is, en voorziet in de verlening van een compensatie voor de aan deze verplichtingen verbonden lasten, die wordt bepaald overeenkomstig de bepalingen van deze verordening.

| 2) | Verordening nr. 1191/69, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1893/91, verzet zich tegen de verlening van compensaties als die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, wanneer het onmogelijk is het bedrag te bepalen van de kosten die zijn toe te schrijven aan de activiteit die de betrokken ondernemingen verrichten in het kader van de nakoming van hun openbaredienstverplichtingen. |
| --- | --- |

2)

Verordening nr. 1191/69, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1893/91, verzet zich tegen de verlening van compensaties als die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, wanneer het onmogelijk is het bedrag te bepalen van de kosten die zijn toe te schrijven aan de activiteit die de betrokken ondernemingen verrichten in het kader van de nakoming van hun openbaredienstverplichtingen.

| 3) | Wanneer een nationale rechterlijke instantie vaststelt dat bepaalde steunmaatregelen onverenigbaar zijn met verordening nr. 1191/69, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1893/91, dient zij daaraan overeenkomstig het nationale recht alle nodige gevolgen te verbinden met betrekking tot de geldigheid van de handelingen tot uitvoering van deze maatregelen. |
| --- | --- |

3)

Wanneer een nationale rechterlijke instantie vaststelt dat bepaalde steunmaatregelen onverenigbaar zijn met verordening nr. 1191/69, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1893/91, dient zij daaraan overeenkomstig het nationale recht alle nodige gevolgen te verbinden met betrekking tot de geldigheid van de handelingen tot uitvoering van deze maatregelen.

---

(1)  PB C 22 van 26.1.2008

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/8

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-516/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2000/60/EG - Kader voor communautaire maatregelen betreffende waterbeleid - Aanwijzing van voor stroomgebiedsdistricten bevoegde autoriteiten)

2009/C 153/15

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: S. Pardo Quintillán, gemachtigde)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: B. Plaza Cruz, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan artikel 3, leden 2, 7 en 8, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (PB L 327, blz. 1)

Dictum

| 1) | Door niet de autoriteiten te hebben aangewezen die voor de autonome gemeenschappen Galicië, Baskenland, Andalusië, de Balearen en de Canarische eilanden bevoegd zijn voor de toepassing van de bepalingen van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 3, leden 2 en 7 en 8, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de autoriteiten te hebben aangewezen die voor de autonome gemeenschappen Galicië, Baskenland, Andalusië, de Balearen en de Canarische eilanden bevoegd zijn voor de toepassing van de bepalingen van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 3, leden 2 en 7 en 8, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 37 van 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/8

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-530/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 91/271/EEG - Verontreiniging en hinder - Behandeling van stedelijk afvalwater - Artikelen 3 en 4)

2009/C 153/16

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en G. Braga da Cruz, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Inez Fernandes en M. J. Lois, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan de artikelen 3 en 4 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (PB L 135, blz. 40)

Dictum

| 1) | Door de agglomeraties Bacia do Rio Uima (Fiães de S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde en Santa Cita niet te voorzien van een opvangsysteem, zoals voorgeschreven door artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater en door het stedelijk afvalwater van de agglomeraties Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães de S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lissabon, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira en Vila Real de Santo António niet aan een secundaire behandeling of een gelijkwaardig proces te onderwerpen, zoals voorgeschreven door artikel 4 van deze richtlijn, is de Portugese Republiek de krachtens de artikelen 3 en 4 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door de agglomeraties Bacia do Rio Uima (Fiães de S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde en Santa Cita niet te voorzien van een opvangsysteem, zoals voorgeschreven door artikel 3 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater en door het stedelijk afvalwater van de agglomeraties Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães de S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lissabon, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira en Vila Real de Santo António niet aan een secundaire behandeling of een gelijkwaardig proces te onderwerpen, zoals voorgeschreven door artikel 4 van deze richtlijn, is de Portugese Republiek de krachtens de artikelen 3 en 4 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 37 van 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/9

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk)) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH

(Zaak C-531/07) (1)

(Vrij verkeer van goederen - Nationale regeling van vaste prijzen voor ingevoerde boeken - Maatregel van gelijke werking als kwantitatieve invoerbeperking - Rechtvaardiging)

2009/C 153/17

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft

Verwerende partij: LIBRO Handelsgesellschaft mbH

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberster Gerichtshof (Oostenrijk) — Uitlegging van de artikelen 3, lid 1, 10, 28, 30, 81 en 151 van het EG-Verdrag — Nationale wettelijke regeling op grond waarvan de importeurs van Duitstalige boeken verplicht zijn een eindverkoopprijs vast te stellen die niet lager mag zijn dat die welke voor het land van herkomst is vastgesteld

Dictum

| 1) | Een nationale regeling die de importeurs van Duitstalige boeken verbiedt een prijs vast te stellen die lager is dan de door de uitgever in de staat van uitgave vastgestelde of aanbevolen prijs, vormt „een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve invoerbeperking” in de zin van artikel 28 EG. |
| --- | --- |

1)

Een nationale regeling die de importeurs van Duitstalige boeken verbiedt een prijs vast te stellen die lager is dan de door de uitgever in de staat van uitgave vastgestelde of aanbevolen prijs, vormt „een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve invoerbeperking” in de zin van artikel 28 EG.

| 2) | Een nationale regeling die de importeurs van Duitstalige boeken verbiedt een prijs vast te stellen die lager is dan de door de uitgever in de staat van uitgave vastgestelde of aanbevolen prijs, kan niet op grond van de artikelen 30 EG en 151 EG en ook niet door dwingende vereisten van algemeen belang worden gerechtvaardigd. |
| --- | --- |

2)

Een nationale regeling die de importeurs van Duitstalige boeken verbiedt een prijs vast te stellen die lager is dan de door de uitgever in de staat van uitgave vastgestelde of aanbevolen prijs, kan niet op grond van de artikelen 30 EG en 151 EG en ook niet door dwingende vereisten van algemeen belang worden gerechtvaardigd.

---

(1)  PB C 37 van 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/9

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italië) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

(Zaak C-538/07) (1)

(Richtlijn 92/50/EEG - Artikel 29, eerste alinea - Overheidsopdrachten voor diensten - Nationale regeling krachtens welke vennootschappen waartussen afhankelijkheidsverhouding bestaat of aanzienlijke invloed wordt uitgeoefend, niet als concurrenten aan eenzelfde aanbesteding mogen deelnemen)

2009/C 153/18

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Assitur Srl

Verwerende partij: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

In tegenwoordigheid van: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Uitlegging van artikel 29 van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209, blz. 1) — Nationale regeling die de individuele deelneming van verbonden of afhankelijke ondernemingen aan aanbestedingen van overheidsopdrachten voor leveringen en dienstverlening verbiedt

Dictum

| 1) | Artikel 29, eerste alinea, van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een lidstaat, naast de uitsluitingsgronden van deze bepaling, andere uitsluitingsgronden vaststelt die beogen te waarborgen dat het beginsel van gelijke behandeling en het beginsel van transparantie in acht worden genomen, op voorwaarde dat dergelijke maatregelen niet verder gaan dan noodzakelijk is om dat doel te bereiken. |
| --- | --- |

1)

Artikel 29, eerste alinea, van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een lidstaat, naast de uitsluitingsgronden van deze bepaling, andere uitsluitingsgronden vaststelt die beogen te waarborgen dat het beginsel van gelijke behandeling en het beginsel van transparantie in acht worden genomen, op voorwaarde dat dergelijke maatregelen niet verder gaan dan noodzakelijk is om dat doel te bereiken.

| 2) | Het gemeenschapsrecht verzet zich tegen een nationale bepaling die weliswaar rechtmatige doelstellingen van gelijke behandeling van de inschrijvers en van transparantie in het kader van procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten nastreeft, maar voor ondernemingen waartussen een afhankelijkheidsverhouding bestaat of die onderling zijn verbonden, een absoluut verbod instelt om tegelijk en als concurrenten aan eenzelfde aanbesteding deel te nemen zonder hun de mogelijkheid te bieden, aan te tonen dat deze verhouding hun respectieve gedrag in het kader van deze aanbesteding niet heeft beïnvloed. |
| --- | --- |

2)

Het gemeenschapsrecht verzet zich tegen een nationale bepaling die weliswaar rechtmatige doelstellingen van gelijke behandeling van de inschrijvers en van transparantie in het kader van procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten nastreeft, maar voor ondernemingen waartussen een afhankelijkheidsverhouding bestaat of die onderling zijn verbonden, een absoluut verbod instelt om tegelijk en als concurrenten aan eenzelfde aanbesteding deel te nemen zonder hun de mogelijkheid te bieden, aan te tonen dat deze verhouding hun respectieve gedrag in het kader van deze aanbesteding niet heeft beïnvloed.

---

(1)  PB C 37 van 9.2.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/M. E. E. Rijkeboer

(Zaak C-553/07) (1)

(Bescherming van natuurlijke personen in verband met verwerking van persoonsgegevens - Richtlijn 95/46/EG - Bescherming van persoonlijke levenssfeer - Uitwissing van gegevens - Recht op toegang tot gegevens en tot informatie over ontvangers van gegevens - Termijn voor uitoefening van recht op toegang)

2009/C 153/19

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Verwerende partij: M. E. E. Rijkeboer

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Raad van State (Nederland) — Uitlegging van de artikelen 6, leden 1, sub e, en 12, sub a, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281, blz. 31) — Nationale regelgeving die het recht op toegang beperkt tot de gegevens die zijn verwerkt in het jaar voorafgaand aan het verzoek om toegang — Evenredigheidsbeginsel

Dictum

| 1) | Artikel 12, sub a, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens, verlangt van de lidstaten dat zij niet alleen voor het heden, maar ook voor het verleden voorzien in een recht op toegang tot informatie over de ontvangers of de categorieën ontvangers van de gegevens en tot de inhoud van de verstrekte informatie. Het staat aan de lidstaten, een termijn voor de bewaring van deze informatie en een daarop afgestemde toegang daartoe vast te stellen die een juist evenwicht vormen tussen, enerzijds, het belang van de betrokkene om zijn persoonlijke levenssfeer te beschermen, met name door middel van de bij richtlijn 95/46 voorziene mogelijkheden om de voor de verwerking verantwoordelijke in te schakelen en zich tot de rechter te wenden, en, anderzijds, de last die de verplichting tot bewaring van die informatie inhoudt voor de voor de verwerking verantwoordelijke. |
| --- | --- |

1)

Artikel 12, sub a, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens, verlangt van de lidstaten dat zij niet alleen voor het heden, maar ook voor het verleden voorzien in een recht op toegang tot informatie over de ontvangers of de categorieën ontvangers van de gegevens en tot de inhoud van de verstrekte informatie. Het staat aan de lidstaten, een termijn voor de bewaring van deze informatie en een daarop afgestemde toegang daartoe vast te stellen die een juist evenwicht vormen tussen, enerzijds, het belang van de betrokkene om zijn persoonlijke levenssfeer te beschermen, met name door middel van de bij richtlijn 95/46 voorziene mogelijkheden om de voor de verwerking verantwoordelijke in te schakelen en zich tot de rechter te wenden, en, anderzijds, de last die de verplichting tot bewaring van die informatie inhoudt voor de voor de verwerking verantwoordelijke.

| 2) | Een regeling waarbij informatie over de ontvangers of de categorieën ontvangers van de gegevens en over de inhoud van de verstrekte gegevens slechts één jaar wordt bewaard en de toegang tot die informatie dienovereenkomstig wordt beperkt, terwijl de basisgegevens veel langer worden bewaard, vormt geen juist evenwicht tussen het belang en de verplichting in kwestie, tenzij wordt aangetoond dat een langere bewaring van deze informatie een buitensporige last zou inhouden voor de voor de verwerking verantwoordelijke. Het staat aan de nationale rechter, de nodige controles te verrichten. |
| --- | --- |

2)

Een regeling waarbij informatie over de ontvangers of de categorieën ontvangers van de gegevens en over de inhoud van de verstrekte gegevens slechts één jaar wordt bewaard en de toegang tot die informatie dienovereenkomstig wordt beperkt, terwijl de basisgegevens veel langer worden bewaard, vormt geen juist evenwicht tussen het belang en de verplichting in kwestie, tenzij wordt aangetoond dat een langere bewaring van deze informatie een buitensporige last zou inhouden voor de voor de verwerking verantwoordelijke. Het staat aan de nationale rechter, de nodige controles te verrichten.

---

(1)  PB C 64 van 8.3.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/10

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — BIOS Naturprodukte GmbH/Saarland

(Zaak C-27/08) (1)

(Richtlijn 2001/83/EG - Artikel 1, punt 2, sub b - Begrip „geneesmiddel naar werking” - Dosering van product - Normaal gebruik - Gezondheidsrisico - Geschiktheid om fysiologische functies bij mens te herstellen, te verbeteren of te wijzigen)

2009/C 153/20

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BIOS Naturprodukte GmbH

Verwerende partij: Saarland

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesverwaltungsgericht — Uitlegging van artikel 1, punt 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67), zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 136, blz. 34) — Begrip „geneesmiddel” — Product dat een substantie bevat die bij een hoge dosering een therapeutische werking heeft, maar bij de door de fabrikant aanbevolen lage dosering schadelijk voor de gezondheid kan zijn — Wierookextract

Dictum

Artikel 1, punt 2, van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004, moet aldus worden uitgelegd dat een product dat een substantie bevat die een fysiologisch effect heeft wanneer zij in een bepaalde dosis wordt gebruikt, geen geneesmiddel naar werking is, wanneer het gezien de dosering aan werkzame stoffen en bij normaal gebruik een gezondheidsrisico oplevert, zonder echter fysiologische functies bij de mens te kunnen herstellen, verbeteren of wijzigen.

---

(1)  PB C 92 van 12.4.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/11

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Padova — Italië) — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

(Zaak C-34/08) (1)

(Landbouw - Gemeenschappelijke ordening van markten - Melkquota - Heffing - Geldigheid van verordening (EG) nr. 1788/2003 - Doelstellingen van gemeenschappelijk landbouwbeleid - Non-discriminatiebeginsel en evenredigheidsbeginsel - Vaststelling van nationale referentiehoeveelheid - Criteria - Relevantie van criterium lidstaat met tekort)

2009/C 153/21

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Padova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Azienda Agricola Disarò Antonio

Verwerende partij: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale ordinario di Padova — Uitlegging en geldigheid van verordening (EG) nr. 1788/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van een heffing in de sector melk en zuivelproducten (PB L 270, blz. 123) — Verordening die geen rekening houdt met de periodieke aanpassing voor elk land van de referentiehoeveelheden die zijn vrijgesteld van de heffing, en de extra heffing op identieke wijze toepast op zowel producenten die te veel, als producenten die te weinig produceren — Onverenigbaarheid met de artikelen 5, 32, 33 en 34 EG

Dictum

| 1) | De omstandigheid dat verordening (EG) nr. 1788/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van een heffing in de sector melk en zuivelproducten bij de vaststelling van de nationale referentiehoeveelheid geen rekening houdt met het feit dat de lidstaat in kwestie een tekort heeft, kan niet afdoen aan de verenigbaarheid van die verordening met de met name in artikel 33, lid 1, sub a en b, EG genoemde doelstellingen. |
| --- | --- |

1)

De omstandigheid dat verordening (EG) nr. 1788/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van een heffing in de sector melk en zuivelproducten bij de vaststelling van de nationale referentiehoeveelheid geen rekening houdt met het feit dat de lidstaat in kwestie een tekort heeft, kan niet afdoen aan de verenigbaarheid van die verordening met de met name in artikel 33, lid 1, sub a en b, EG genoemde doelstellingen.

| 2) | Bij de toetsing van verordening nr. 1788/2003 aan het non-discriminatiebeginsel is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van die verordening kunnen aantasten. |
| --- | --- |

2)

Bij de toetsing van verordening nr. 1788/2003 aan het non-discriminatiebeginsel is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van die verordening kunnen aantasten.

| 3) | Bij de toetsing van verordening nr. 1788/2003 aan het evenredigheidsbeginsel is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van die verordening kunnen aantasten. |
| --- | --- |

3)

Bij de toetsing van verordening nr. 1788/2003 aan het evenredigheidsbeginsel is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van die verordening kunnen aantasten.

---

(1)  PB C 92 van 12.4.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/11

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk)) — The Queen, Christopher Mellor/Secretary of State for Communities and Local Government

(Zaak C-75/08) (1)

(Richtlijn 85/337/EEG - Milieueffectbeoordeling - Verplichting tot openbaarmaking van motivering van beslissing om project niet aan beoordeling te onderwerpen)

2009/C 153/22

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Christopher Mellor, The Queen

Verwerende partij: Secretary of State for Communities and Local Government

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal (Civil Division) — Uitlegging van artikel 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40) — Verplichting tot openbaarmaking van de motivering van de beslissing dat een project dat valt onder de in bijlage II bij de richtlijn vermelde categorieën, niet aan een beoordeling hoeft te worden onderworpen

Dictum

| 1) | Artikel 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, moet aldus worden uitgelegd dat het niet vereist dat het besluit dat een project als bedoeld in bijlage II bij deze richtlijn niet aan een milieueffectbeoordeling hoeft te worden onderworpen, zelf de redenen bevat op grond waarvan de bevoegde autoriteit heeft beslist dat een dergelijke beoordeling niet noodzakelijk was. Ingeval een belanghebbende erom verzoekt, is het bevoegde bestuursorgaan echter verplicht, hem de redenen mee te delen op grond waarvan dat besluit is genomen of hem de relevante informatie en documenten te doen toekomen in antwoord op het ingediende verzoek. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, moet aldus worden uitgelegd dat het niet vereist dat het besluit dat een project als bedoeld in bijlage II bij deze richtlijn niet aan een milieueffectbeoordeling hoeft te worden onderworpen, zelf de redenen bevat op grond waarvan de bevoegde autoriteit heeft beslist dat een dergelijke beoordeling niet noodzakelijk was. Ingeval een belanghebbende erom verzoekt, is het bevoegde bestuursorgaan echter verplicht, hem de redenen mee te delen op grond waarvan dat besluit is genomen of hem de relevante informatie en documenten te doen toekomen in antwoord op het ingediende verzoek.

| 2) | Ingeval het besluit van een lidstaat om een project als bedoeld in bijlage II bij richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, niet aan een milieueffectbeoordeling te onderwerpen overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10 van die richtlijn, de redenen aangeeft waarop het is gebaseerd, is dit besluit toereikend gemotiveerd indien de belanghebbenden aan de hand van de daarin vervatte motivering, samen met de gegevens die hun reeds ter kennis zijn gebracht, en eventueel aangevuld met de noodzakelijke extra informatie die het bevoegde nationale orgaan hun op hun verzoek moet verstrekken, kunnen beoordelen of het opportuun is, tegen dit besluit beroep in te stellen. |
| --- | --- |

2)

Ingeval het besluit van een lidstaat om een project als bedoeld in bijlage II bij richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, niet aan een milieueffectbeoordeling te onderwerpen overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10 van die richtlijn, de redenen aangeeft waarop het is gebaseerd, is dit besluit toereikend gemotiveerd indien de belanghebbenden aan de hand van de daarin vervatte motivering, samen met de gegevens die hun reeds ter kennis zijn gebracht, en eventueel aangevuld met de noodzakelijke extra informatie die het bevoegde nationale orgaan hun op hun verzoek moet verstrekken, kunnen beoordelen of het opportuun is, tegen dit besluit beroep in te stellen.

---

(1)  PB C 107 van 26.4.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/12

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság — Hongarije) — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt/Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

(Zaak C-132/08) (1)

(Vrij verkeer van goederen - Radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur - Wederzijdse erkenning van conformiteit - Niet-erkenning van verklaring van overeenstemming die is afgegeven door in andere lidstaat gevestigde producent)

2009/C 153/23

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt

Verwerende partij: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Fővárosi Bíróság — Uitlegging van artikel 30 EG, artikel 8 van richtlijn 1999/5/EG van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 1999 betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur en de wederzijdse erkenning van hun conformiteit (PB L 91, blz. 10), alsmede van de artikelen 2, sub e en f, 6, lid 1, en 8, lid 2, van richtlijn 2001/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 3 december 2001 inzake algemene productveiligheid (PB 2002 L 11, blz. 4) — Nationale regeling die de importeur van radioapparatuur die gebruik maakt van frequentiebanden waarvan het gebruik niet in de gehele Gemeenschap is geharmoniseerd, en van een CE-merkteken is voorzien, verplicht een overeenstemmingsverklaring naar nationaal recht af te geven, zelfs indien bij de betrokken apparatuur een overeenstemmingsverklaring is gevoegd die door de in een andere lidstaat gevestigde producent is opgesteld

Dictum

| 1) | De lidstaten kunnen op grond van richtlijn 1999/5/EG van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 1999 betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur en de wederzijdse erkenning van hun conformiteit, een persoon die radioapparatuur op de markt brengt, niet verplichten een verklaring van overeenstemming af te geven, ook al heeft de producent van deze apparatuur, die in een andere lidstaat is gevestigd, dit product van het CE-merkteken voorzien en hiervoor een verklaring van overeenstemming opgesteld. |
| --- | --- |

1)

De lidstaten kunnen op grond van richtlijn 1999/5/EG van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 1999 betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur en de wederzijdse erkenning van hun conformiteit, een persoon die radioapparatuur op de markt brengt, niet verplichten een verklaring van overeenstemming af te geven, ook al heeft de producent van deze apparatuur, die in een andere lidstaat is gevestigd, dit product van het CE-merkteken voorzien en hiervoor een verklaring van overeenstemming opgesteld.

| 2) | Richtlijn 2001/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 3 december 2001 inzake algemene productveiligheid is niet van toepassing op de beoordeling van vragen die betrekking hebben op de verplichting van een persoon om een verklaring van overeenstemming voor radioapparatuur af te geven. Wat de bevoegdheid van de lidstaten betreft om op grond van richtlijn 2001/95 personen die radioapparatuur in de handel brengen andere verplichtingen op te leggen dan die tot afgifte van een verklaring van overeenstemming, dient te worden vastgesteld dat een persoon die een product in de handel brengt, slechts onder de in artikel 2, sub e, van deze richtlijn gestelde voorwaarden als de producent ervan en onder de in artikel 2, sub f, gestelde voorwaarden als de distributeur ervan kan worden beschouwd. Op de producent en de distributeur kunnen slechts die verplichtingen rusten die voor elk van hen in richtlijn 2001/95 zijn vastgelegd. |
| --- | --- |

2)

Richtlijn 2001/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 3 december 2001 inzake algemene productveiligheid is niet van toepassing op de beoordeling van vragen die betrekking hebben op de verplichting van een persoon om een verklaring van overeenstemming voor radioapparatuur af te geven. Wat de bevoegdheid van de lidstaten betreft om op grond van richtlijn 2001/95 personen die radioapparatuur in de handel brengen andere verplichtingen op te leggen dan die tot afgifte van een verklaring van overeenstemming, dient te worden vastgesteld dat een persoon die een product in de handel brengt, slechts onder de in artikel 2, sub e, van deze richtlijn gestelde voorwaarden als de producent ervan en onder de in artikel 2, sub f, gestelde voorwaarden als de distributeur ervan kan worden beschouwd. Op de producent en de distributeur kunnen slechts die verplichtingen rusten die voor elk van hen in richtlijn 2001/95 zijn vastgelegd.

| 3) | Wanneer op communautair niveau een geharmoniseerde regeling voor een bepaalde materie is getroffen, moeten alle daarop betrekking hebbende nationale regelingen worden getoetst aan de bepalingen van deze harmonisatiemaatregel en niet aan de artikelen 28 EG en 30 EG. Op de onder richtlijn 1999/5 vallende gebieden moeten de lidstaten zich volledig naar de bepalingen van deze richtlijn voegen en mogen zij geen daarmee strijdige nationale bepalingen handhaven. Wanneer een lidstaat van oordeel is dat overeenstemming met een geharmoniseerde norm niet garandeert dat wordt voldaan aan de in richtlijn 1999/5 bedoelde essentiële eisen waarop deze norm betrekking heeft, moet deze lidstaat de procedure van artikel 5 van deze richtlijn volgen. Anderzijds kan een lidstaat ter ondersteuning van een beperking gronden aanvoeren die geen verband houden met het door richtlijn 1999/5 geharmoniseerde gebied. In dat geval kan hij zich slechts beroepen op de in artikel 30 EG omschreven gronden van algemeen belang of op dwingende vereisten van algemeen belang. |
| --- | --- |

3)

Wanneer op communautair niveau een geharmoniseerde regeling voor een bepaalde materie is getroffen, moeten alle daarop betrekking hebbende nationale regelingen worden getoetst aan de bepalingen van deze harmonisatiemaatregel en niet aan de artikelen 28 EG en 30 EG. Op de onder richtlijn 1999/5 vallende gebieden moeten de lidstaten zich volledig naar de bepalingen van deze richtlijn voegen en mogen zij geen daarmee strijdige nationale bepalingen handhaven. Wanneer een lidstaat van oordeel is dat overeenstemming met een geharmoniseerde norm niet garandeert dat wordt voldaan aan de in richtlijn 1999/5 bedoelde essentiële eisen waarop deze norm betrekking heeft, moet deze lidstaat de procedure van artikel 5 van deze richtlijn volgen. Anderzijds kan een lidstaat ter ondersteuning van een beperking gronden aanvoeren die geen verband houden met het door richtlijn 1999/5 geharmoniseerde gebied. In dat geval kan hij zich slechts beroepen op de in artikel 30 EG omschreven gronden van algemeen belang of op dwingende vereisten van algemeen belang.

---

(1)  PB C 183 van 19.7.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/13

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Siebrand BV/Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-150/08) (1)

(Gecombineerde nomenclatuur - Tariefposten 2206 en 2208 - Gegiste drank die gedistilleerde alcohol bevat - Uit vruchten of uit natuurlijk product verkregen drank - Toevoeging van stoffen - Gevolgen - Verlies van smaak, geur en uiterlijk van oorspronkelijke drank)

2009/C 153/24

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Siebrand BV

Verwerende partij: Staatssecretaris van Financiën

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van tariefposten 2206 en 2208 van de gecombineerde nomenclatuur — Gegiste drank met ethylalcohol (gedistilleerd) — Toevoeging van water en van stoffen waardoor de drank de smaak, de geur en/of het uiterlijk van een uit vruchten of een natuurproduct verkregen drank verliest

Dictum

Dranken op basis van gegiste alcohol, die aanvankelijk strookten met post 2206 van de gecombineerde nomenclatuur in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2587/91 van de Commissie van 26 juli 1991, waaraan in enige mate gedistilleerde alcohol, water, suikersiroop, aroma’s, kleur- en smaakstoffen en — wat enkele daarvan betreft — een roombase zijn toegevoegd, waardoor zij de smaak, de geur en/of het uiterlijk van een uit een bepaalde vrucht of uit een bepaald natuurproduct vervaardigde drank hebben verloren, vallen niet onder post 2206 van de gecombineerde nomenclatuur, maar onder post 2208 daarvan.

---

(1)  PB C 171 van 5.7.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/13

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 14 mei 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Antwerpen — België) — Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV/Belgische Staat

(Zaak C-161/08) (1)

(Vrij verkeer van goederen - Communautair douanevervoer - Vervoer onder dekking van carnet TIR - Overtredingen of onregelmatigheden - Kennisgevingstermijn - Termijn voor leveren van bewijs van plaats waar overtreding of onregelmatigheid is begaan)

2009/C 153/25

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely BV

Verwerende partij: Belgische Staat

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hof van Beroep te Antwerpen — Uitlegging van artikel 2 van verordening (EEG) nr. 1593/91 van de Commissie van 12 juni 1991 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen van verordening (EEG) nr. 719/91 van de Raad betreffende de toepassing in de Gemeenschap van carnets TIR en van carnets ATA als doorvoerdocumenten (PB L 148, blz. 11), gelezen in samenhang met artikel 11 van de TIR-Overeenkomst — Overtredingen of onregelmatigheden — Termijn voor kennisgeving

Dictum

| 1) | Artikel 2, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1593/91 van de Commissie van 12 juni 1991 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen van verordening (EEG) nr. 719/91 van de Raad betreffende de toepassing in de Gemeenschap van carnets TIR en van carnets ATA als doorvoerdocumenten, gelezen in samenhang met artikel 11, lid 1, van de douaneovereenkomst inzake het internationale vervoer van goederen onder dekking van carnets TIR, ondertekend te Genève op 14 november 1975, moet aldus worden uitgelegd dat de niet-inachtneming van de termijn voor kennisgeving van de niet-zuivering van het carnet TIR ten aanzien van de houder van dit carnet, niet ertoe leidt dat de bevoegde douaneautoriteiten niet langer mogen overgaan tot invordering van de rechten en heffingen die verschuldigd zijn in verband met een onder dekking van dat carnet verricht internationaal goederenvervoer. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1593/91 van de Commissie van 12 juni 1991 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen van verordening (EEG) nr. 719/91 van de Raad betreffende de toepassing in de Gemeenschap van carnets TIR en van carnets ATA als doorvoerdocumenten, gelezen in samenhang met artikel 11, lid 1, van de douaneovereenkomst inzake het internationale vervoer van goederen onder dekking van carnets TIR, ondertekend te Genève op 14 november 1975, moet aldus worden uitgelegd dat de niet-inachtneming van de termijn voor kennisgeving van de niet-zuivering van het carnet TIR ten aanzien van de houder van dit carnet, niet ertoe leidt dat de bevoegde douaneautoriteiten niet langer mogen overgaan tot invordering van de rechten en heffingen die verschuldigd zijn in verband met een onder dekking van dat carnet verricht internationaal goederenvervoer.

| 2) | Artikel 2, leden 2 en 3, van verordening nr. 1593/91, gelezen in samenhang met artikel 11, leden 1 en 2, van de douaneovereenkomst inzake het internationale vervoer van goederen onder dekking van carnets TIR, ondertekend te Genève op 14 november 1975, moet aldus worden uitgelegd dat daarbij enkel de termijn wordt vastgesteld voor het leveren van het bewijs van de regelmatigheid van het vervoer en niet de termijn waarbinnen het bewijs moet worden geleverd van de plaats waar de overtreding of onregelmatigheid is begaan. Het staat aan de nationale rechter, aan de hand van de geldende beginselen van zijn nationale bewijsrecht te bepalen of in het concrete geval dat hem is voorgelegd, en in het licht van alle omstandigheden, laatstbedoeld bewijs tijdig is geleverd. De nationale rechter moet deze termijn evenwel beoordelen met inachtneming van het gemeenschapsrecht en met name rekening ermee houdend dat de termijn niet te lang mag zijn, om invordering van de in een andere lidstaat verschuldigde bedragen juridisch en materieel mogelijk te maken, en voorts dat deze termijn het voor de houder van het carnet TIR niet materieel onmogelijk mag maken, het genoemde bewijs te leveren. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, leden 2 en 3, van verordening nr. 1593/91, gelezen in samenhang met artikel 11, leden 1 en 2, van de douaneovereenkomst inzake het internationale vervoer van goederen onder dekking van carnets TIR, ondertekend te Genève op 14 november 1975, moet aldus worden uitgelegd dat daarbij enkel de termijn wordt vastgesteld voor het leveren van het bewijs van de regelmatigheid van het vervoer en niet de termijn waarbinnen het bewijs moet worden geleverd van de plaats waar de overtreding of onregelmatigheid is begaan. Het staat aan de nationale rechter, aan de hand van de geldende beginselen van zijn nationale bewijsrecht te bepalen of in het concrete geval dat hem is voorgelegd, en in het licht van alle omstandigheden, laatstbedoeld bewijs tijdig is geleverd. De nationale rechter moet deze termijn evenwel beoordelen met inachtneming van het gemeenschapsrecht en met name rekening ermee houdend dat de termijn niet te lang mag zijn, om invordering van de in een andere lidstaat verschuldigde bedragen juridisch en materieel mogelijk te maken, en voorts dat deze termijn het voor de houder van het carnet TIR niet materieel onmogelijk mag maken, het genoemde bewijs te leveren.

---

(1)  PB C 183 van 19.7.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/14

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-253/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2006/22/EG - Vennootschapsrecht - Harmonisatie van wetgevingen - Voorschriften van sociale aard voor wegvervoer - Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

2009/C 153/26

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: N. Yerrell en M. Teles Romão, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Inez Fernandes en F. Fraústo de Azevedo, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 inzake minimumvoorwaarden voor de uitvoering van de verordeningen (EEG) nr. 3820/85 en (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer en tot intrekking van richtlijn 88/599/EEG van de Raad (PB L 102, blz. 35)

Dictum

| 1) | Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 inzake minimumvoorwaarden voor de uitvoering van de verordeningen (EEG) nr. 3820/85 en (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer en tot intrekking van richtlijn 88/599/EEG van de Raad, is de Portugese Republiek de krachtens richtlijn 2006/22 op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 inzake minimumvoorwaarden voor de uitvoering van de verordeningen (EEG) nr. 3820/85 en (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer en tot intrekking van richtlijn 88/599/EEG van de Raad, is de Portugese Republiek de krachtens richtlijn 2006/22 op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 30.8.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/14

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-256/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2004/83/EG - Minimumnormen waaraan onderdanen van derde landen of staatlozen moeten voldoen om aanspraak te kunnen maken op status van vluchteling of op internationale bescherming - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

2009/C 153/27

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. O’Reilly en M. Condou-Durande, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordiger: S. Ossowski, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming (PB L 304, blz. 12)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 197 van 2.8.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/15

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-266/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2004/81/EG - Verblijfsrecht dat in ruil voor samenwerking met de bevoegde autoriteiten wordt toegekend aan onderdanen van derde landen die het slachtoffer zijn van mensenhandel of hulp hebben gekregen bij illegale immigratie - Onvolledige uitvoering - Ontbreken van mededeling van omzettingsmaatregelen)

2009/C 153/28

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en E. Adsera Ribera, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: B. Plaza Cruz, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/81/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de verblijfstitel die in ruil voor samenwerking met de bevoegde autoriteiten wordt afgegeven aan onderdanen van derde landen die het slachtoffer zijn van mensenhandel of hulp hebben gekregen bij illegale immigratie (PB L 261, blz. 19)

Dictum

| 1) | Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/81/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de verblijfstitel die in ruil voor samenwerking met de bevoegde autoriteiten wordt afgegeven aan onderdanen van derde landen die het slachtoffer zijn van mensenhandel of hulp hebben gekregen bij illegale immigratie, en niet aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen de bepalingen van nationaal recht mee te delen die ervoor moeten zorgen dat wel aan deze richtlijn wordt voldaan, is het Koninkrijk Spanje de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/81/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de verblijfstitel die in ruil voor samenwerking met de bevoegde autoriteiten wordt afgegeven aan onderdanen van derde landen die het slachtoffer zijn van mensenhandel of hulp hebben gekregen bij illegale immigratie, en niet aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen de bepalingen van nationaal recht mee te delen die ervoor moeten zorgen dat wel aan deze richtlijn wordt voldaan, is het Koninkrijk Spanje de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 15.8.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/15

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-313/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2003/58/EG - Akten en gegevens die openbaar moeten worden gemaakt - Brieven en orders - Sancties - Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

2009/C 153/29

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Vesco en P. Dejmek, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Bruni, gemachtigde, G. Fiengo, avvocato dello Stato)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan artikel 1, leden 4 tot en met 6, van richtlijn 2003/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2003 tot wijziging van richtlijn 68/151/EEG van de Raad met betrekking tot de openbaarmakingsvereisten voor bepaalde soorten ondernemingen (PB L 221, blz. 13)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan artikel 1, leden 4 tot en met 6, van richtlijn 2003/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2003 tot wijziging van richtlijn 68/151/EEG van de Raad met betrekking tot de openbaarmakingsvereisten voor bepaalde soorten ondernemingen, is de Italiaanse Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan artikel 1, leden 4 tot en met 6, van richtlijn 2003/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2003 tot wijziging van richtlijn 68/151/EEG van de Raad met betrekking tot de openbaarmakingsvereisten voor bepaalde soorten ondernemingen, is de Italiaanse Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 30.8.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/16

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden

(Zaak C-322/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2004/83/EG - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

2009/C 153/30

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en J. Enegren, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordiger: S. Johannesson, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming (PB L 304, blz. 12)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming, is het Koninkrijk Zweden de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/83/EG van de Raad van 29 april 2004 inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming, is het Koninkrijk Zweden de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 30.8.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/16

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-368/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2004/35/EG - Herstellen van milieuschade - Beginsel dat vervuiler betaalt)

2009/C 153/31

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: U. Wölker en I. Dimitriou, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordiger: N. Dafniou, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade, is de Helleense Republiek de krachtens artikel 19, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade, is de Helleense Republiek de krachtens artikel 19, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.9.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/16

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 14 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-390/08) (1)

(Niet-nakoming - Milieu - Beschikking nr. 280/2004/EG - Uitvoering van Protocol van Kyoto - Nationale maatregelen ter beperking en/of vermindering van uitstoot van broeikasgassen - Verzuim vereiste informatie mee te delen)

2009/C 153/32

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: U. Wölker en J.-P. Keppenne, gemachtigden)

Verwerende partij: Groothertogdom Luxemburg (vertegenwoordiger: C. Schiltz, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Geen tijdige mededeling van de informatie die wordt vereist door artikel 3, lid 2, van beschikking nr. 280/2004/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende een bewakingssysteem voor de uitstoot van broeikasgassen in de Gemeenschap en de uitvoering van het Protocol van Kyoto (PB L 49, blz. 1) juncto de artikelen 8, 9, 10 en 11 van beschikking 2005/166/EG van de Commissie van 10 februari 2005 tot vaststelling van regels voor de uitvoering van beschikking nr. 280/2004/EG (PB L 55, blz. 57) — Informatie betreffende de nationale prognoses inzake de emissies van broeikasgassen en de maatregelen die zijn genomen ter beperking en/of vermindering van die emissies

Dictum

| 1) | Door op 15 maart 2007 niet de informatie te hebben verstrekt die wordt vereist door artikel 3, lid 2, van beschikking nr. 280/2004/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende een bewakingssysteem voor de uitstoot van broeikasgassen in de Gemeenschap en de uitvoering van het Protocol van Kyoto juncto de artikelen 8 tot en met 11 van beschikking 2005/166/EG van de Commissie van 10 februari 2005 tot vaststelling van regels voor de uitvoering van beschikking nr. 280/2004, is het Groothertogdom Luxemburg de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens deze bepalingen. |
| --- | --- |

1)

Door op 15 maart 2007 niet de informatie te hebben verstrekt die wordt vereist door artikel 3, lid 2, van beschikking nr. 280/2004/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende een bewakingssysteem voor de uitstoot van broeikasgassen in de Gemeenschap en de uitvoering van het Protocol van Kyoto juncto de artikelen 8 tot en met 11 van beschikking 2005/166/EG van de Commissie van 10 februari 2005 tot vaststelling van regels voor de uitvoering van beschikking nr. 280/2004, is het Groothertogdom Luxemburg de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens deze bepalingen.

| 2) | Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 285 van 8.11.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/17

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

(Zaak C-443/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 1999/13/EG - Beperking van emissie van vluchtige organische stoffen - Verzuim om begrippen „kleine installatie” en „belangrijke wijziging” in nationaal recht om te zetten)

2009/C 153/33

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Alcover San Pedro en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: G. de Bergues en A. Adam, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om de artikelen 2, punten 3 en 4, en 4, punt 4, van richtlijn 1999/13/EG van de Raad van 11 maart 1999 inzake de beperking van de emissie van vluchtige organische stoffen ten gevolge van het gebruik van organische oplosmiddelen bij bepaalde werkzaamheden en in installaties (PB L 85, blz. 1) correct in nationaal recht om te zetten — Begrippen „kleine installatie” en „belangrijke wijziging”

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk om de artikelen 2, punten 3 en 4, en 4, punt 4, van richtlijn 1999/13/EG van de Raad van 11 maart 1999 inzake de beperking van de emissie van vluchtige organische stoffen ten gevolge van het gebruik van organische oplosmiddelen bij bepaalde werkzaamheden en in installaties correct in nationaal recht om te zetten, is de Franse Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk om de artikelen 2, punten 3 en 4, en 4, punt 4, van richtlijn 1999/13/EG van de Raad van 11 maart 1999 inzake de beperking van de emissie van vluchtige organische stoffen ten gevolge van het gebruik van organische oplosmiddelen bij bepaalde werkzaamheden en in installaties correct in nationaal recht om te zetten, is de Franse Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

| 2) | De Franse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Franse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 6 van 10.1.2009.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/17

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

(Zaak C-532/08) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2005/60/EG - Witwassen van geld en financiering van terrorisme - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

2009/C 153/34

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Dejmek en A. A. Gilly, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland (vertegenwoordiger: D. O’Hagan, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen te hebben vastgesteld die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme (PB L 309, blz. 15)

Dictum

| 1) | Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme, is Ierland de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme, is Ierland de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  JO C 32 van 7.2.2009.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Antoine Boxus en Willy Roua/Waalse Gewest

(Zaak C-128/09)

2009/C 153/35

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Antoine Boxus en Willy Roua

Verwerende partij: Waalse Gewest

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”?

| 2) | a) | Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken?

| b) | Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b)

Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

| c) | Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

(2)  Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 73, blz. 5).

(3)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

(4)  Besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff en Michel Raeds/Waalse Gewest

(Zaak C-129/09)

2009/C 153/36

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff en Michel Raeds

Verwerende partij: Waalse Gewest

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”?

| 2) | a) | Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken?

| b) | Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b)

Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

| c) | Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

(2)  Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 73, blz. 5).

(3)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

(4)  Besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Paul Fastrez, Henriette Fastrez/Waalse Gewest

(Zaak C-130/09)

2009/C 153/37

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Paul Fastrez, Henriette Fastrez

Verwerende partij: Waalse Gewest

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”?

| 2) | a) | Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken?

| b) | Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b)

Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

| c) | Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

(2)  Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 73, blz. 5).

(3)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

(4)  Besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 april 2009 — Philippe Daras/Waalse Gewest

(Zaak C-131/09)

2009/C 153/38

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Philippe Daras

Verwerende partij: Waalse Gewest

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”?

| 2) | a) | Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken?

| b) | Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b)

Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

| c) | Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

(2)  Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 73, blz. 5).

(3)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

(4)  Besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/21

---

Beroep ingesteld op 6 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

(Zaak C-132/09)

2009/C 153/39

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: B. Eggers en J.-P. Keppenne, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België

Conclusies

| — | vaststellen dat het Koninkrijk België, door te weigeren de uitgaven inzake meubilair en didactisch materiaal voor de Europese scholen ten laste te nemen, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens het akkoord inzake de vestigingsplaats van 1962 juncto artikel 10 EG; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het Koninkrijk België, door te weigeren de uitgaven inzake meubilair en didactisch materiaal voor de Europese scholen ten laste te nemen, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens het akkoord inzake de vestigingsplaats van 1962 juncto artikel 10 EG;

| — | het Koninkrijk België verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk België verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens de Commissie heeft het Koninkrijk België het akkoord geschonden dat in oktober 1962 tussen de Raad van bestuur van de Europese scholen en het Koninkrijk België is gesloten, door te weigeren de uitgaven inzake meubilair en didactisch materiaal voor de op zijn grondgebied gevestigde Europese scholen ten laste te nemen.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster in de eerste plaats aan dat uit artikel 6, tweede alinea, van het Verdrag houdende het Statuut van de Europese scholen van 21 juni 1994 (1) voortvloeit dat elke lidstaat de Europese scholen moet behandelen als een onderwijsinstelling die onder zijn publiek recht valt. Bijgevolg moeten de Europese scholen worden gefinancierd door de Belgische overheid en op dezelfde wijze worden behandeld als de nationale staatsscholen, zowel wat betreft de eerste uitrusting ervan, die verband houdt met de opening of de uitbreiding van een Europese school, als wat betreft de jaarlijkse onderhouds- en werkingskosten van deze scholen. In dit verband kan de communautarisering van het onderwijs in België geen rechtvaardigingsgrond vormen voor een weigering van financiering van de jaarlijkse werkingskosten van de Europese scholen door de Belgische autoriteiten. Volgens vaste rechtspraak kan een lidstaat zich immers niet onttrekken aan de aangegane verbintenissen door de uitoefening van zijn bevoegdheid te delegeren aan lagere nationale entiteiten.

In antwoord op de door de Belgische autoriteiten opgeworpen bezwaren, merkt de Commissie in de tweede plaats op dat in de conclusies van de vergadering van de Raad van bestuur te Karlsruhe in mei 1967 geenszins wordt teruggekomen op de financieringsverplichtingen waartoe deze staat is gehouden als land waar Europese scholen zijn gevestigd.

Om te beginnen heeft de Raad van bestuur te Karlsruhe alleen richtsnoeren uitgewerkt voor een standaardprotocol met de lidstaten waar Europese scholen zijn gevestigd, en in elk geval is deze Raad, gelet op de hiërarchie van de normen, geenszins bevoegd om het akkoord inzake de vestigingsplaats van 1962 te wijzigen.

Voorts kan deze „beslissing” van Karlsruhe geenszins worden uitgelegd als een „later tot stand gekomen overeenstemming tussen de partijen of later gebruik” in de zin van artikel 31, lid 3, sub a en b, van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht met betrekking tot de wijze waarop het akkoord inzake de vestigingsplaats dient te worden uitgelegd, bij gebreke van een reeks van standvastige akten of verklaringen waarmee wordt teruggekomen op de verplichting tot financiering waarin het akkoord inzake de vestigingsplaats voorziet. Tal van documenten en door België na 1967 gedane financieringen vormen overigens het bewijs van deze verplichting om de uitgaven inzake meubilair en didactisch materiaal voor de Europese scholen ten laste te nemen.

---

(1)  PB L 212, blz. 3.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 8 april 2009 — József Uzonyi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Zaak C-133/09)

2009/C 153/40

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: József Uzonyi

Verwerende partij: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Prejudiciële vraag

Volgt uit de bewoordingen „wordt verleend op basis van objectieve en niet-discriminerende criteria” in de tot en met 31 december 2006 geldende versie van artikel 143 ter bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 1782/2003 (1), dat met betrekking tot het recht op de afzonderlijke suikerbetaling in samenhang met de één enkele areaalbetaling geen onderscheid tussen de landbouwers mag worden gemaakt naargelang zij de suikerbieten met het oog op verwerking rechtstreeks (zelf) dan wel indirect (via een tussenpersoon) leveren?

---

(1)  Verordening (EG) van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (PB L 270 van 21.10.2003, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 10 april 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page/Waalse Gewest

(Zaak C-134/09)

2009/C 153/41

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Bernard Page

Verwerende partij: Waalse Gewest

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”?

| 2) | a) | Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken?

| b) | Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b)

Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

| c) | Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

(2)  Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 73, blz. 5).

(3)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

(4)  Besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 9 april 2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois/Waalse Gewest

(Zaak C-135/09)

2009/C 153/42

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir, Nadine Dartois

Verwerende partij: Waalse Gewest

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”? |
| --- | --- |

1)

Kan artikel 1, lid 5, van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), aldus worden uitgelegd dat het van de werkingssfeer van deze richtlijn uitsluit een wettelijke regeling, zoals het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2008 betreffende enkele vergunningen waarvoor er dringende redenen van algemeen belang bestaan, die louter bepaalt dat er „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond” voor de toekenning van stedenbouwkundige vergunningen, milieuvergunningen en globale vergunningen voor de handelingen en werken die zij opsomt, en die vergunningen waarvan wordt vastgesteld dat er daarvoor „dringende redenen van algemeen belang zijn aangetoond”, „ratificeert”?

| 2) | a) | Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Verzetten de artikelen 1, 5, 6, 7, 8 en 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad (2) en richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad (3), zich tegen een wettelijke regeling waarbij het recht om een aan een milieueffectbeoordeling onderworpen project te verwezenlijken, wordt toegekend bij wege van een wetgevende handeling die niet vatbaar is voor beroep bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid te bestrijden van de beslissing die het recht verleent om het project te verwezenlijken?

| b) | Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

b)

Moet artikel 9 van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 (4), aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk onder de bepalingen van artikel 6 vallend besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

| c) | Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen? |
| --- | --- |

c)

Moet artikel 10 bis van richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG, tegen de achtergrond van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, gesloten op 25 juni 1998 en door de Europese Gemeenschap goedgekeurd bij besluit nr. 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten de verplichting oplegt, in de mogelijkheid te voorzien dat beroep kan worden ingesteld bij een rechterlijke instantie of een ander bij wet ingesteld onafhankelijk en onpartijdig orgaan om de materiële en formele rechtmatigheid van elk besluit, handelen of nalaten te bestrijden aangaande zowel de materiële als de procedureregels voor de toekenning van vergunningen voor projecten die aan een milieueffectbeoordeling zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

(2)  Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 73, blz. 5).

(3)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

(4)  Besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005 betreffende het sluiten, namens de Europese Gemeenschap, van het Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Palermo (Italië) op 15 april 2009 — Todaro Dott.SSA Nunziatina & C. snc/Assesorato del Lavoro, della Previdenza Sociale

(Zaak C-138/09)

2009/C 153/43

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Palermo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Todaro Dott.SSA Nunziatina & C. snc

Verwerende partij: Assesorato del Lavoro, della Previdenza Sociale

Prejudiciële vragen

| 1) | Was het de bedoeling van de Europese Commissie, gelet op het feit dat de steunregeling (ref. NN91/A/95) die de Regione Sicilia bij artikel 10 van de regionale wet nr. 27 van 15 mei 1991 heeft ingevoerd, een mechanisme voor bijstand bevatte voor een minimum van twee en een maximum van vijf jaar (twee jaar voor werknemers die op basis van leer- en werkervaringscontracten waren aangenomen plus maximum drie jaar wanneer die contracten werden omgezet in contracten voor onbepaalde tijd), om met beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 waarbij de uitvoeringsregeling is goedgekeurd:






  — | deze in tijdelijk en economisch opzicht omvangrijke wijziging van de steun (twee + drie jaar) toe te staan, of |
| --- | --- | --- |

1)

Was het de bedoeling van de Europese Commissie, gelet op het feit dat de steunregeling (ref. NN91/A/95) die de Regione Sicilia bij artikel 10 van de regionale wet nr. 27 van 15 mei 1991 heeft ingevoerd, een mechanisme voor bijstand bevatte voor een minimum van twee en een maximum van vijf jaar (twee jaar voor werknemers die op basis van leer- en werkervaringscontracten waren aangenomen plus maximum drie jaar wanneer die contracten werden omgezet in contracten voor onbepaalde tijd), om met beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 waarbij de uitvoeringsregeling is goedgekeurd:

—

deze in tijdelijk en economisch opzicht omvangrijke wijziging van de steun (twee + drie jaar) toe te staan, of

| — | alleen en alternatief de verlening van bijstand voor werknemers die op basis van leer- en werkervaringscontracten waren aangenomen (voor de tweejarige duur van die contracten) toe te staan dan wel de verlening van bijstand toe te staan voor de omzetting van de leer- en werkervaringscontracten van werknemers die aanvankelijk op basis van een dergelijk contract waren aangenomen, in een contract voor onbepaalde tijd (voor de drie jaar die voor de omzetting is voorzien)? |
| --- | --- |

—

alleen en alternatief de verlening van bijstand voor werknemers die op basis van leer- en werkervaringscontracten waren aangenomen (voor de tweejarige duur van die contracten) toe te staan dan wel de verlening van bijstand toe te staan voor de omzetting van de leer- en werkervaringscontracten van werknemers die aanvankelijk op basis van een dergelijk contract waren aangenomen, in een contract voor onbepaalde tijd (voor de drie jaar die voor de omzetting is voorzien)?

| 2) | Moet de termijn van het begrotingsjaar 1997 voor de uitvoering van de staatssteun, waarnaar de Europese Commissie in beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 verwijst bij de goedkeuring van de bij artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 ingevoerde steunregeling, worden opgevat als:






  — | de oorspronkelijke uitgavenraming voor steun die in elk geval in de volgende jaren moest worden betaald (volgens de verschillende mogelijke uitleggingen van de genoemde steun), of juist als |
| --- | --- | --- |

2)

Moet de termijn van het begrotingsjaar 1997 voor de uitvoering van de staatssteun, waarnaar de Europese Commissie in beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 verwijst bij de goedkeuring van de bij artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 ingevoerde steunregeling, worden opgevat als:

—

de oorspronkelijke uitgavenraming voor steun die in elk geval in de volgende jaren moest worden betaald (volgens de verschillende mogelijke uitleggingen van de genoemde steun), of juist als

| — | de termijn voor de daadwerkelijke betaling van de bijstand door de bevoegde regionale instanties? |
| --- | --- |

—

de termijn voor de daadwerkelijke betaling van de bijstand door de bevoegde regionale instanties?

| 3) | Mocht (en moest) de Regione Sicilia, voor werknemers die op grond van artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 op basis van leer- en werkervaringscontracten waren aangenomen, bijvoorbeeld op 1 januari 1996, en dus binnen de in beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 vastgelegde termijn, de betrokken steunregeling daadwerkelijk voor alle toegestane jaren (dat wil zeggen twee + drie) uitvoeren, en zelfs wanneer de uitvoering van de steunregeling, zoals in het genoemde voorbeeld, de feitelijke betaling van bijstand tot 31 december 2001 inhield (dat wil zeggen, 1996 + 5 jaar = 2001)? |
| --- | --- |

3)

Mocht (en moest) de Regione Sicilia, voor werknemers die op grond van artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 op basis van leer- en werkervaringscontracten waren aangenomen, bijvoorbeeld op 1 januari 1996, en dus binnen de in beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 vastgelegde termijn, de betrokken steunregeling daadwerkelijk voor alle toegestane jaren (dat wil zeggen twee + drie) uitvoeren, en zelfs wanneer de uitvoering van de steunregeling, zoals in het genoemde voorbeeld, de feitelijke betaling van bijstand tot 31 december 2001 inhield (dat wil zeggen, 1996 + 5 jaar = 2001)?

| 4) | Was het de bedoeling van de Europese Commissie, door in artikel 1 van beschikking 2003/195/EG van 16 oktober 2002 te verklaren dat „de steunregeling zoals bepaald in artikel 11, lid 1, van de Siciliaanse regionale wet nr. 16 van 27 mei 1997, die Italië voornemens is uit te voeren, onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt” en dat „deze regeling derhalve niet ten uitvoer mag worden gelegd”:






  — | om de „nieuwe” bij artikel 11 van regionale wet nr. 16/97 ingevoerde steunregeling niet goed te keuren, omdat de Commissie die regeling beschouwde als een „autonoom” stelsel, bedoeld om de periode voor de uitvoering van de bij artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 ingevoerde steun te verlengen tot na de termijn van 31 december 1996, zodat ook de kosten van aangenomen werknemers en/of omgezette contracten in de jaren 1997 en 1998 daaronder vielen, of |
| --- | --- | --- |

4)

Was het de bedoeling van de Europese Commissie, door in artikel 1 van beschikking 2003/195/EG van 16 oktober 2002 te verklaren dat „de steunregeling zoals bepaald in artikel 11, lid 1, van de Siciliaanse regionale wet nr. 16 van 27 mei 1997, die Italië voornemens is uit te voeren, onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt” en dat „deze regeling derhalve niet ten uitvoer mag worden gelegd”:

—

om de „nieuwe” bij artikel 11 van regionale wet nr. 16/97 ingevoerde steunregeling niet goed te keuren, omdat de Commissie die regeling beschouwde als een „autonoom” stelsel, bedoeld om de periode voor de uitvoering van de bij artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 ingevoerde steun te verlengen tot na de termijn van 31 december 1996, zodat ook de kosten van aangenomen werknemers en/of omgezette contracten in de jaren 1997 en 1998 daaronder vielen, of

| — | diende de beschikking in feite juist te verhinderen dat de Regione financiële middelen vergaarde teneinde de daadwerkelijke betaling van de bij artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 ingevoerde staatssteun te verhinderen, zelfs voor werknemers en/of contracten die vóór 31 december 1996 waren aangenomen respectievelijk omgezet? |
| --- | --- |

—

diende de beschikking in feite juist te verhinderen dat de Regione financiële middelen vergaarde teneinde de daadwerkelijke betaling van de bij artikel 10 van regionale wet nr. 27/91 ingevoerde staatssteun te verhinderen, zelfs voor werknemers en/of contracten die vóór 31 december 1996 waren aangenomen respectievelijk omgezet?

| 5) | Indien de beschikking van de Commissie moet worden uitgelegd volgens de eerste optie in de vierde vraag, is die beschikking dan verenigbaar met de uitlegging van artikel 87 EG die de Commissie heeft gegeven in soortgelijke zaken betreffende de vrijstellingen van de socialezekerheidsbijdragen voor leer- en werkervaringsbijdragen in beschikking 2001/128/EG van 11 mei 1999 (die de wetten van de Italiaanse overheid betrof en uitdrukkelijk werd genoemd in de motivering van de afwijzende beschikking van 2002) en beschikking 2003/739/EG van 13 mei 2003 (die de wetten van de Regione Sicilia betrof)? |
| --- | --- |

5)

Indien de beschikking van de Commissie moet worden uitgelegd volgens de eerste optie in de vierde vraag, is die beschikking dan verenigbaar met de uitlegging van artikel 87 EG die de Commissie heeft gegeven in soortgelijke zaken betreffende de vrijstellingen van de socialezekerheidsbijdragen voor leer- en werkervaringsbijdragen in beschikking 2001/128/EG van 11 mei 1999 (die de wetten van de Italiaanse overheid betrof en uitdrukkelijk werd genoemd in de motivering van de afwijzende beschikking van 2002) en beschikking 2003/739/EG van 13 mei 2003 (die de wetten van de Regione Sicilia betrof)?

| 6) | Indien de beschikking van de Commissie moet worden uitgelegd volgens de tweede optie van de vierde vraag, welke uitlegging moet dan worden gegeven aan de vroegere beschikking waarbij de steunmaatregelen werden goedgekeurd, gelet op de dubbele betekenis die kan worden toegeschreven aan het adjectief „verdere”, dat wil zeggen „verdere in verband met de begroting zoals opgenomen in de beschikking van de Commissie” dan wel „verdere in verband met de door de Regione alleen tot en met het begrotingsjaar 1996 voorziene financiering”? |
| --- | --- |

6)

Indien de beschikking van de Commissie moet worden uitgelegd volgens de tweede optie van de vierde vraag, welke uitlegging moet dan worden gegeven aan de vroegere beschikking waarbij de steunmaatregelen werden goedgekeurd, gelet op de dubbele betekenis die kan worden toegeschreven aan het adjectief „verdere”, dat wil zeggen „verdere in verband met de begroting zoals opgenomen in de beschikking van de Commissie” dan wel „verdere in verband met de door de Regione alleen tot en met het begrotingsjaar 1996 voorziene financiering”?

| 7) | Welke steunmaatregelen moeten volgens de Commissie uiteindelijk als rechtmatig en welke als onrechtmatig worden aangemerkt? |
| --- | --- |

7)

Welke steunmaatregelen moeten volgens de Commissie uiteindelijk als rechtmatig en welke als onrechtmatig worden aangemerkt?

| 8) | Welke partij in deze procedure (de onderneming of het regionale ministerie) dient te bewijzen dat de begroting die de Commissie zelf heeft vastgesteld, niet is overschreden? |
| --- | --- |

8)

Welke partij in deze procedure (de onderneming of het regionale ministerie) dient te bewijzen dat de begroting die de Commissie zelf heeft vastgesteld, niet is overschreden?

| 9) | Is de eventuele toekenning aan steunontvangende ondernemingen van wettelijke rente wegens te late betaling van de rechtmatig en toelaatbaar geachte bijstand, al dan niet van belang voor de bepaling of de oorspronkelijk bij beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 goedgekeurde begroting mogelijkerwijs is overschreden? |
| --- | --- |

9)

Is de eventuele toekenning aan steunontvangende ondernemingen van wettelijke rente wegens te late betaling van de rechtmatig en toelaatbaar geachte bijstand, al dan niet van belang voor de bepaling of de oorspronkelijk bij beschikking 95/C 343/11 van 14 november 1995 goedgekeurde begroting mogelijkerwijs is overschreden?

| 10) | Indien de toekenning van rente van belang is voor de bepaling of die begroting is overschreden, welke rentepercentage moet dan worden toegepast? |
| --- | --- |

10)

Indien de toekenning van rente van belang is voor de bepaling of die begroting is overschreden, welke rentepercentage moet dan worden toegepast?

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova (Italië) op 17 april 2009 — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana/Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Zaak C-140/09)

2009/C 153/44

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — Curatore dott. Alberto Fontana

Verwerende partij: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudiciële vraag

Is een nationale steunregeling, zoals die van wet nr. 684/1974, met name artikel 19 ervan, dat erin voorziet dat staatssteun kan worden verleend — ofschoon uitsluitend bij wijze van voorschot — bij ontbreken van overeenkomsten en zonder vaststelling vooraf van precieze en beperkende criteria waarmee kan worden voorkomen dat betaling van de steun de mededinging vervalst, verenigbaar met de beginselen van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder met de artikelen 86 EG tot en met 88 EG en titel V (voorheen titel IV) van het Verdrag, en is het in dit verband van belang dat de begunstigde door de overheid opgelegde tarieven moet toepassen?

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgique) op 22 april 2009 — Strafzaak tegen V.W. Lahousse & Lavichy BVBA

(Zaak C-142/09)

2009/C 153/45

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

Partijen in het hoofdgeding

| Verweerder/ster | : | 1. | V.W. Lahousse |
| --- | --- | --- | --- |

Verweerder/ster

:

1.

V.W. Lahousse

| 2. | Lavichy BVBA |
| --- | --- |

2.

Lavichy BVBA

Prejudiciële vragen

Moet richtlijn 2002/24/EG (1) meer bepaald artikel 1, lid 1, onder d, van deze richtlijn (nl. de richtlijn geldt niet voor voertuigen bestemd voor deelneming aan wedstrijden op de weg of als terreinvoertuig) worden uitgelegd dat het de leden lidstaten toelaat de toepassing van deze richtlijn uit te breiden, dus van toepassing te maken op alle verkeer te land (d.w.z. op het gebruik van motorvoertuigen van 2 of 3 wielen ook buiten de openbare weg en/op privé terrein) zonder de uitzondering toe te staan voor voertuigen bestemd voor wedstrijden op de weg (racerij) of voor terreinvoertuigen?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 18 maart 2002 betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen en de intrekking van richtlijn 92/61/EEG van de Raad (PB L 124, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 23 april 2009 — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsanak Elnöke

(Zaak C-143/09)

2009/C 153/46

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pannon GSM Távközlési Rt.

Verwerende partij: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsanak Elnöke

Prejudiciële vragen

| 1) | Is op grond van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder de Toetredingsakte (PB L 2003, L 236) en de artikelen 10 EG en 249 EG, richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad (1) (hierna: „universeledienstrichtlijn”), meer bepaald artikel 13, lid 2, en bijlage IV bij de richtlijn, van toepassing op de mechanismen voor steun en kostendeling die Hongarije, als lidstaat, heeft ingesteld voor de in het jaar 2003 — dus vóór zijn toetreding op 1 mei 2004 — verstrekte universele diensten, ten aanzien waarvan de financieringsverplichting en de toekenning en uitbetaling van steun evenwel zijn gebaseerd op beslissingen gegeven in administratieve procedures die na de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie zijn ingeleid en beëindigd? |
| --- | --- |

1)

Is op grond van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder de Toetredingsakte (PB L 2003, L 236) en de artikelen 10 EG en 249 EG, richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad (1) (hierna: „universeledienstrichtlijn”), meer bepaald artikel 13, lid 2, en bijlage IV bij de richtlijn, van toepassing op de mechanismen voor steun en kostendeling die Hongarije, als lidstaat, heeft ingesteld voor de in het jaar 2003 — dus vóór zijn toetreding op 1 mei 2004 — verstrekte universele diensten, ten aanzien waarvan de financieringsverplichting en de toekenning en uitbetaling van steun evenwel zijn gebaseerd op beslissingen gegeven in administratieve procedures die na de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie zijn ingeleid en beëindigd?

| 2) | In geval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag, moet de universeledienstrichtlijn, in het bijzonder artikel 13 en bijlage IV ervan, aldus worden uitgelegd dat de universele dienstaanbieder recht heeft op uitbetaling van een steunbedrag dat gelijk is aan het verschil tussen de abonnementsprijs van de normale en preferentiële tariefpakketten die hij aanbiedt? |
| --- | --- |

2)

In geval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag, moet de universeledienstrichtlijn, in het bijzonder artikel 13 en bijlage IV ervan, aldus worden uitgelegd dat de universele dienstaanbieder recht heeft op uitbetaling van een steunbedrag dat gelijk is aan het verschil tussen de abonnementsprijs van de normale en preferentiële tariefpakketten die hij aanbiedt?

| 3) | In geval van een ontkennend antwoord op de tweede vraag, is de voor de financiering van de universele dienst bestemde steun, waarvan het bedrag niet is berekend volgens de universeledienstrichtlijn, maar op basis van hogere kosten dan de netto waarde ervan, aan te merken als een met de gemeenschappelijke markt verenigbare steunmaatregel in de zin van artikel 87, lid 1, EG? |
| --- | --- |

3)

In geval van een ontkennend antwoord op de tweede vraag, is de voor de financiering van de universele dienst bestemde steun, waarvan het bedrag niet is berekend volgens de universeledienstrichtlijn, maar op basis van hogere kosten dan de netto waarde ervan, aan te merken als een met de gemeenschappelijke markt verenigbare steunmaatregel in de zin van artikel 87, lid 1, EG?

| 4) | Staat een correcte uitlegging van het bepaalde in de universeledienstrichtlijn overgangsmaatregelen toe die een lidstaat uitsluitend met betrekking tot de in het jaar 2003 — vóór zijn toetreding — verstrekte universele diensten vaststelt ter ordening van de toepassing van regels die afwijken van de universeledienstrichtlijn, ook al maken deze de vaststelling mogelijk van beslissingen met betrekking tot de werking van het op die regels gebaseerde mechanisme voor steun en kostendeling en, in het bijzonder, van beslissingen met betrekking tot de bijdragen en de betaling van steun op een wijze die — feitelijk — niet in de tijd is begrensd? |
| --- | --- |

4)

Staat een correcte uitlegging van het bepaalde in de universeledienstrichtlijn overgangsmaatregelen toe die een lidstaat uitsluitend met betrekking tot de in het jaar 2003 — vóór zijn toetreding — verstrekte universele diensten vaststelt ter ordening van de toepassing van regels die afwijken van de universeledienstrichtlijn, ook al maken deze de vaststelling mogelijk van beslissingen met betrekking tot de werking van het op die regels gebaseerde mechanisme voor steun en kostendeling en, in het bijzonder, van beslissingen met betrekking tot de bijdragen en de betaling van steun op een wijze die — feitelijk — niet in de tijd is begrensd?

| 5) | Moeten de bepalingen van de universeledienstrichtlijn inzake financiering, in het bijzonder artikel 13, lid 2, laatste volzin, en het bepaalde in bijlage IV bij de richtlijn, aldus worden uitgelegd dat zij rechtstreekse werking hebben? |
| --- | --- |

5)

Moeten de bepalingen van de universeledienstrichtlijn inzake financiering, in het bijzonder artikel 13, lid 2, laatste volzin, en het bepaalde in bijlage IV bij de richtlijn, aldus worden uitgelegd dat zij rechtstreekse werking hebben?

---

(1)  Richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Universeledienstrichtlijn) (PB L 108, blz. 51).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 24 april 2009 — Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller

(Zaak C-144/09)

2009/C 153/47

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Hotel Alpenhof GesmbH

Verwerende partij: Oliver Heller

Prejudiciële vraag

Is er reeds sprake van het „richten” van een activiteit op een lidstaat in de zin van artikel 15, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 44/2001 („Brussel I”) (1), wanneer de website van de wederpartij van de consument op internet kan worden geraadpleegd?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 24 april 2009 — Land Baden-Württemberg/Panagiotis Tsakouridis

(Zaak C-145/09)

2009/C 153/48

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Land Baden-Württemberg

Verwerende partij: Panagiotis Tsakouridis

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het in artikel 28, lid 3, van richtlijn 2004/38/EG (1) van 29 april 2004 (hierna: „de richtlijn”) gebruikte begrip „dwingende redenen van openbare veiligheid” aldus worden uitgelegd dat alleen onomstotelijke bedreigingen van de externe of interne veiligheid van de lidstaat een verwijderingsmaatregel kunnen rechtvaardigen en dat hieronder alleen vallen het voortbestaan van de staat met inbegrip van zijn wezenlijke instellingen, het goed functioneren daarvan, het overleven van de bevolking, de buitenlandse betrekkingen en het vreedzaam samenleven van de volkeren? |
| --- | --- |

1)

Moet het in artikel 28, lid 3, van richtlijn 2004/38/EG (1) van 29 april 2004 (hierna: „de richtlijn”) gebruikte begrip „dwingende redenen van openbare veiligheid” aldus worden uitgelegd dat alleen onomstotelijke bedreigingen van de externe of interne veiligheid van de lidstaat een verwijderingsmaatregel kunnen rechtvaardigen en dat hieronder alleen vallen het voortbestaan van de staat met inbegrip van zijn wezenlijke instellingen, het goed functioneren daarvan, het overleven van de bevolking, de buitenlandse betrekkingen en het vreedzaam samenleven van de volkeren?

| 2) | Onder welke voorwaarden gaat de verhoogde bescherming tegen verwijdering na een verblijf van tien jaar in de gastlidstaat, als voorzien in artikel 28, lid 3, sub a, van de richtlijn, weer verloren? Gelden in dit verband dezelfde voorwaarden als bepaald in artikel 16, lid 4, van de richtlijn voor het verlies van het duurzame verblijfsrecht? |
| --- | --- |

2)

Onder welke voorwaarden gaat de verhoogde bescherming tegen verwijdering na een verblijf van tien jaar in de gastlidstaat, als voorzien in artikel 28, lid 3, sub a, van de richtlijn, weer verloren? Gelden in dit verband dezelfde voorwaarden als bepaald in artikel 16, lid 4, van de richtlijn voor het verlies van het duurzame verblijfsrecht?

| 3) | Voor het geval dat de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord en artikel 16, lid 4, van de richtlijn van overeenkomstige toepassing is: gaat de verhoogde bescherming tegen verwijdering alleen door tijdsverloop verloren, los van de belangrijkste redenen voor de afwezigheid? |
| --- | --- |

3)

Voor het geval dat de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord en artikel 16, lid 4, van de richtlijn van overeenkomstige toepassing is: gaat de verhoogde bescherming tegen verwijdering alleen door tijdsverloop verloren, los van de belangrijkste redenen voor de afwezigheid?

| 4) | Eveneens voor het geval dat de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord en artikel 16, lid 4, van de richtlijn van overeenkomstige toepassing is: blijft de verhoogde bescherming tegen verwijdering in stand in geval van een gedwongen terugkeer naar de gastlidstaat in het kader van een strafrechtelijke vervolging voordat de periode van twee jaar is verstreken, ook indien na de terugkeer vooralsnog voor langere tijd geen gebruik kan worden gemaakt van de fundamentele vrijheden? |
| --- | --- |

4)

Eveneens voor het geval dat de tweede prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord en artikel 16, lid 4, van de richtlijn van overeenkomstige toepassing is: blijft de verhoogde bescherming tegen verwijdering in stand in geval van een gedwongen terugkeer naar de gastlidstaat in het kader van een strafrechtelijke vervolging voordat de periode van twee jaar is verstreken, ook indien na de terugkeer vooralsnog voor langere tijd geen gebruik kan worden gemaakt van de fundamentele vrijheden?

---

(1)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van Richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (Voor de EER relevante tekst) (PB L 158 van 30.4.2004, blz. 77, met rectificaties in PB L 229 van 29.6.2004, blz. 35 en PB L 204 van 4.8.2007, blz. 28).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 24 april 2009 — Prof. Dr. Claus Scholl/Stadtwerke Aachen AG

(Zaak C-146/09)

2009/C 153/49

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Prof. Dr. Claus Scholl

Verwerende partij: Stadtwerke Aachen AG

Prejudiciële vraag

Moet artikel 6, lid 3, derde streepje, derde geval, van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 1997 betreffende de bescherming van de consument bij op afstand gesloten overeenkomsten (1) aldus worden uitgelegd dat geen herroepingsrecht bestaat bij op afstand gesloten overeenkomsten inzake de levering van stroom en gas via leidingen?

---

(1)  PB L 144, blz. 19.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien (Oostenrijk) op 24 april 2009 — Ronald Seunig/Maria Hölzel

(Zaak C-147/09)

2009/C 153/50

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ronald Seunig

Verwerende partij: Maria Hölzel

Prejudiciële vragen

| 1) | a) | Is artikel 5, lid 1, sub b, tweede streepje, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1) (hierna: „Brussel I-verordening”) in het geval van een overeenkomst inzake dienstverrichting ook van toepassing indien de dienst volgens de overeenkomst in verschillende lidstaten moet worden verricht?
  Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moet genoemde bepaling dan aldus worden uitgelegd dat: |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Is artikel 5, lid 1, sub b, tweede streepje, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1) (hierna: „Brussel I-verordening”) in het geval van een overeenkomst inzake dienstverrichting ook van toepassing indien de dienst volgens de overeenkomst in verschillende lidstaten moet worden verricht?

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, moet genoemde bepaling dan aldus worden uitgelegd dat:

| b) | de plaats van uitvoering van de kenmerkende verbintenis de plaats is waar het volgens de tijdbesteding en het belang van de handeling te beoordelen zwaartepunt van de activiteiten van de dienstverrichter ligt; |
| --- | --- |

b)

de plaats van uitvoering van de kenmerkende verbintenis de plaats is waar het volgens de tijdbesteding en het belang van de handeling te beoordelen zwaartepunt van de activiteiten van de dienstverrichter ligt;

| c) | indien geen zwaartepunt van de activiteiten kan worden vastgesteld, het beroep betreffende de verschillende vorderingen uit de overeenkomst, naar keuze van de verzoeker in elke plaats van dienstverrichting binnen de Gemeenschap kan worden ingesteld? |
| --- | --- |

c)

indien geen zwaartepunt van de activiteiten kan worden vastgesteld, het beroep betreffende de verschillende vorderingen uit de overeenkomst, naar keuze van de verzoeker in elke plaats van dienstverrichting binnen de Gemeenschap kan worden ingesteld?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, is dan artikel 5, lid 1, sub a, van de Brussel I-verordening in het geval van een overeenkomst inzake dienstverlening ook van toepassing indien de diensten overeenkomstig de overeenkomst in verschillende lidstaten worden verricht? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, is dan artikel 5, lid 1, sub a, van de Brussel I-verordening in het geval van een overeenkomst inzake dienstverlening ook van toepassing indien de diensten overeenkomstig de overeenkomst in verschillende lidstaten worden verricht?

---

(1)  PB 2001 L 12, blz. 1.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 april 2009 door Iride SpA en Iride Energia SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 11 februari 2009 in zaak T-25/07, Iride SpA en Iride Energia SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-150/09 P)

2009/C 153/51

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirantes: Iride SpA en Iride Energia SpA (vertegenwoordigers: L. Radicati di Brozolo, M. Merola en T. Ubaldi, advocaten)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | de reeds in het verzoekschrift in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen of, subsidiair, de zaak overeenkomstig artikel 61 van het Statuut van het Hof van Justitie verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg; |
| --- | --- |

—

de reeds in het verzoekschrift in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen of, subsidiair, de zaak overeenkomstig artikel 61 van het Statuut van het Hof van Justitie verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van beide instanties. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirantes baseren hun vorderingen op twee gronden voor vernietiging.

De eerste grond houdt verband met een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging en toepassing van artikel 253 EG wat de gebrekkige motivering van de litigieuze beschikking betreft. Het Gerecht heeft namelijk blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door met betrekking tot de vraag of in casu is voldaan aan de voorwaarden van artikel 87, lid 1, EG, te oordelen dat voor de naleving van de motiveringsplicht van artikel 253 EG volstaan i) de loutere verklaring van de Commissie dat zij heeft vastgesteld dat de betrokken maatregel moet worden aangemerkt als staatssteun, ii) de mogelijkheid om de aangevochten handeling te motiveren door verwijzing naar het besluit tot inleiding van het onderzoek en een eerder, afzonderlijk besluit van de Commissie.

De tweede grond heeft betrekking op verkeerde interpretatie van de rechtsmiddelen en onjuiste rechtsopvatting door het Gerecht bij de beoordeling van de draagwijdte van de Deggendorf-rechtspraak voor de beoordeling van de onderhavige zaak. In het bijzonder heeft het Gerecht:

| i) | de door rekwirantes in eerste aanleg aangewende rechtsmiddelen verkeerd geïnterpreteerd door te stellen dat zij misbruik hebben gemaakt van de procedure van toezicht op staatssteun zonder evenwel te verduidelijken waarin dit misbruik bestaat; |
| --- | --- |

i)

de door rekwirantes in eerste aanleg aangewende rechtsmiddelen verkeerd geïnterpreteerd door te stellen dat zij misbruik hebben gemaakt van de procedure van toezicht op staatssteun zonder evenwel te verduidelijken waarin dit misbruik bestaat;

| ii) | niet gewezen op de fout die de Commissie heeft gemaakt bij de beoordeling van de draagwijdte van het arrest Deggendorf wat de onderhavige zaak betreft, die erin bestaat dat zij geen concrete en specifieke analyse heeft verricht van de verstoring van de mededinging en het communautaire handelsverkeer door het cumuleren van de nieuwe steun met eerdere, niet-terugbetaalde steun; |
| --- | --- |

ii)

niet gewezen op de fout die de Commissie heeft gemaakt bij de beoordeling van de draagwijdte van het arrest Deggendorf wat de onderhavige zaak betreft, die erin bestaat dat zij geen concrete en specifieke analyse heeft verricht van de verstoring van de mededinging en het communautaire handelsverkeer door het cumuleren van de nieuwe steun met eerdere, niet-terugbetaalde steun;

| iii) | niet gewezen op de fout die de Commissie heeft gemaakt bij de beoordeling van de draagwijdte van het arrest Deggendorf wat de onderhavige zaak betreft, die erin bestaat dat zij de facto van de niet-terugbetaling van eerdere steun als nog een criterium voor de beoordeling van de verenigbaarheid van de steun een extra en beslissende voorwaarde voor verenigbaarheid van de steun heeft gemaakt, die niet in het Verdrag is voorzien; |
| --- | --- |

iii)

niet gewezen op de fout die de Commissie heeft gemaakt bij de beoordeling van de draagwijdte van het arrest Deggendorf wat de onderhavige zaak betreft, die erin bestaat dat zij de facto van de niet-terugbetaling van eerdere steun als nog een criterium voor de beoordeling van de verenigbaarheid van de steun een extra en beslissende voorwaarde voor verenigbaarheid van de steun heeft gemaakt, die niet in het Verdrag is voorzien;

| iv) | niet erop gewezen dat de irrelevante en onjuiste uitlegging die de Commissie aan het arrest Deggendorf heeft gegeven, in casu ertoe heeft geleid dat die rechtspraak is getransformeerd in een instrument tot repressie van de tekortkomingen van de lidstaten dat niet in het Verdrag of de afgeleide wetgeving is voorzien; |
| --- | --- |

iv)

niet erop gewezen dat de irrelevante en onjuiste uitlegging die de Commissie aan het arrest Deggendorf heeft gegeven, in casu ertoe heeft geleid dat die rechtspraak is getransformeerd in een instrument tot repressie van de tekortkomingen van de lidstaten dat niet in het Verdrag of de afgeleide wetgeving is voorzien;

| v) | niet erop gewezen dat de Commissie met haar besluit om de formele onderzoeksprocedure in te leiden met betrekking tot de door Italië aangemelde maatregel, te kennen heeft gegeven dat zij haars inziens over alle noodzakelijke gegevens beschikte om de verenigbaarheid van de maatregel te onderzoeken. Zij heeft aldus de aan de litigieuze beschikking ten grondslag liggende zienswijze weersproken dat de Italiaanse autoriteiten en de begunstigde onderneming haar gedurende de aanmeldingsprocedure niet voldoende gegevens zouden hebben verstrekt om te onderzoeken of de maatregel verenigbaar is; |
| --- | --- |

v)

niet erop gewezen dat de Commissie met haar besluit om de formele onderzoeksprocedure in te leiden met betrekking tot de door Italië aangemelde maatregel, te kennen heeft gegeven dat zij haars inziens over alle noodzakelijke gegevens beschikte om de verenigbaarheid van de maatregel te onderzoeken. Zij heeft aldus de aan de litigieuze beschikking ten grondslag liggende zienswijze weersproken dat de Italiaanse autoriteiten en de begunstigde onderneming haar gedurende de aanmeldingsprocedure niet voldoende gegevens zouden hebben verstrekt om te onderzoeken of de maatregel verenigbaar is;

| vi) | in ernstige mate blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te verklaren dat het volgens de communautaire rechtspraak niet nodig is dat de Commissie concreet en gedetailleerd onderzoekt of er sprake is van de factoren waarmee kan worden voldaan aan alle voorwaarden van artikel 87, lid 1, EG, teneinde de betrokken maatregel als steun te kunnen kwalificeren. |
| --- | --- |

vi)

in ernstige mate blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te verklaren dat het volgens de communautaire rechtspraak niet nodig is dat de Commissie concreet en gedetailleerd onderzoekt of er sprake is van de factoren waarmee kan worden voldaan aan alle voorwaarden van artikel 87, lid 1, EG, teneinde de betrokken maatregel als steun te kunnen kwalificeren.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/28

---

Beroep ingesteld op 4 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-154/09)

2009/C 153/52

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en A. Nijenhuis, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Portugese Republiek niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 3, lid 2, en 8, lid 2, van richtlijn 2002/22/EG (1), door in nationaal recht geen uitvoering te hebben gegeven aan de bepalingen van gemeenschapsrecht op het gebied van de aanwijzing van de universeledienstverlener(s) en door hoe dan ook niet te verzekeren dat die bepalingen in de praktijk worden toegepast; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Portugese Republiek niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 3, lid 2, en 8, lid 2, van richtlijn 2002/22/EG (1), door in nationaal recht geen uitvoering te hebben gegeven aan de bepalingen van gemeenschapsrecht op het gebied van de aanwijzing van de universeledienstverlener(s) en door hoe dan ook niet te verzekeren dat die bepalingen in de praktijk worden toegepast;

| — | de Portugese Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Artikel 121van de Portugese wet op de elektronische communicatie (Lei nr. 5/2004 van 10 februari 2004) handhaaft de openbare dienst, het alleenrecht voor de openbare dienst en de dienovereenkomstige rechten en verplichtingen tot 2025. De concessiehouder voor de openbare dienst telecommunicatie is PT Comunicaçoes S.A..

Volgens de Commissie is de Portugese wet op de elektronische communicatie incoherent en inconsistent wat betreft de aanwijzing van de ondernemingen die verantwoordelijk zijn voor de universeledienstverrichting.

Derhalve heeft de Portugese Republiek nagelaten de onderneming of ondernemingen die met universeledienstverplichtingen worden belast aan te wijzen volgens een efficiënt, objectief, doorzichtig en niet-discriminerend aanwijzingssysteem, zoals bepaald in artikel 8, lid 2, juncto artikel 3, lid 2, van richtlijn 2002/22.

---

(1)  Richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Universeledienstrichtlijn) (PB L 108, blz. 51).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Raad van State) (Griekenland) op 8 mei 2009 — Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E./Ypourgos Oikonomikon

(Zaak C-160/09)

2009/C 153/53

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vennootschap onder firma Ioannis Katsivardas — Nikolaos Tsitsikas O.E.

Verwerende partij: Ypourgos Oikonomikon

Prejudiciële vraag

Kan een particulier (een ondernemer die bananen invoert uit Ecuador) die terugbetaling vordert van een binnenlandse verbruiksbelasting op de grond dat hij deze onverschuldigd heeft betaald, zich er voor de nationale rechter op beroepen dat een nationaal belastingvoorschrift (artikel 7 van wet nr. 1798/1988, zoals gewijzigd bij artikel 10 van wet nr. 1914/1990) in strijd is met artikel 4 van de Samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de lidstaten van de Overeenkomst van Cartagena uit 1984, goedgekeurd bij verordening (EEG) nr. 1591/84 van de Raad van 4 juni 1984? (1)

---

(1)  PB L 153 van 8.6.1984, blz. 1.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 8 mei 2009 — K. Frankopoulos kai Sia Ο.Ε./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

(Zaak C-161/09)

2009/C 153/54

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: K. Frankopoulos kai Sia Ο.Ε.

Verwerende partij: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan een onderneming in de situatie van rekwirante, dat wil zeggen een onderneming die zich bezighoudt met de bewerking en verpakking van krenten, die is gevestigd in een bepaalde streek van het land waarin het bij de wet verboden is verschillende krentenvariëteiten uit andere streken van dat land binnen te brengen voor bewerking en verpakking, zodat de onderneming niet in staat is krenten uit te voeren die het product zouden zijn van tot die variëteiten behorende vruchten, voor de nationale rechter een beroep doen op strijdigheid van de desbetreffende wettelijke maatregelen met artikel 29 EG? |
| --- | --- |

1)

Kan een onderneming in de situatie van rekwirante, dat wil zeggen een onderneming die zich bezighoudt met de bewerking en verpakking van krenten, die is gevestigd in een bepaalde streek van het land waarin het bij de wet verboden is verschillende krentenvariëteiten uit andere streken van dat land binnen te brengen voor bewerking en verpakking, zodat de onderneming niet in staat is krenten uit te voeren die het product zouden zijn van tot die variëteiten behorende vruchten, voor de nationale rechter een beroep doen op strijdigheid van de desbetreffende wettelijke maatregelen met artikel 29 EG?

| 2) | Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend is: zijn bepalingen als die van nationaal Grieks recht, die op het onderhavige geschil van toepassing en die enerzijds het binnenbrengen, opslaan en bewerken, met het oog op de wederuitvoer, van krenten afkomstig uit verschillende streken van het land verbieden voor een bepaalde streek, waarin slechts de bewerking van plaatselijk geteelde krenten is toegestaan, en anderzijds de mogelijkheid van erkenning van een beschermde oorsprongsbenaming voorbehouden aan de vrucht die een bewerking heeft ondergaan en verpakt is in de streek waar deze geteeld is, in strijd met artikel 29 EG, dat kwantitatieve uitvoerbeperkingen en maatregelen van gelijke werking verbiedt? |
| --- | --- |

2)

Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend is: zijn bepalingen als die van nationaal Grieks recht, die op het onderhavige geschil van toepassing en die enerzijds het binnenbrengen, opslaan en bewerken, met het oog op de wederuitvoer, van krenten afkomstig uit verschillende streken van het land verbieden voor een bepaalde streek, waarin slechts de bewerking van plaatselijk geteelde krenten is toegestaan, en anderzijds de mogelijkheid van erkenning van een beschermde oorsprongsbenaming voorbehouden aan de vrucht die een bewerking heeft ondergaan en verpakt is in de streek waar deze geteeld is, in strijd met artikel 29 EG, dat kwantitatieve uitvoerbeperkingen en maatregelen van gelijke werking verbiedt?

| 3) | Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend is: vormt de bescherming van de kwaliteit van een product, dat door de nationale wetgeving van een lidstaat geografisch wordt afgebakend en dat niet kan worden geïdentificeerd met een officieel erkende onderscheidende benaming ter aanduiding van de aan de geografische herkomst toe te schrijven, algemeen erkende superieure kwaliteit en het unieke karakter ervan, een legitieme dwingende reden van algemeen belang in de zin van artikel 30 EG, op grond waarvan kan worden afgeweken van het in artikel 29 EG vervatte verbod van kwantitatieve invoerbeperkingen en maatregelen van gelijke werking? |
| --- | --- |

3)

Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend is: vormt de bescherming van de kwaliteit van een product, dat door de nationale wetgeving van een lidstaat geografisch wordt afgebakend en dat niet kan worden geïdentificeerd met een officieel erkende onderscheidende benaming ter aanduiding van de aan de geografische herkomst toe te schrijven, algemeen erkende superieure kwaliteit en het unieke karakter ervan, een legitieme dwingende reden van algemeen belang in de zin van artikel 30 EG, op grond waarvan kan worden afgeweken van het in artikel 29 EG vervatte verbod van kwantitatieve invoerbeperkingen en maatregelen van gelijke werking?

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Verenigd Koninkrijk) op 8 mei 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal

(Zaak C-162/09)

2009/C 153/55

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Secretary of State for Work and Pensions

Verwerende partij: Taous Lassal

Prejudiciële vraag

In omstandigheden waarin (i) een burger van de EU in september 1999 als werknemer naar het Verenigd Koninkrijk kwam en daar in die hoedanigheid tot februari 2005 verbleef, (ii) vervolgens het Verenigd Koninkrijk verliet en voor een periode van tien maanden terugkeerde naar de lidstaat waarvan zij de nationaliteit bezit en (iii) in december 2005 terugkeerde naar het Verenigd Koninkrijk en daar tot november ononderbroken verbleef, toen zij een aanvraag voor sociale bijstand indiende:

dient artikel 16, lid 1, van richtlijn 2004/38 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 aldus te worden uitgelegd dat het de betrokken burger van de EU een duurzaam verblijfsrecht verleent op grond van het feit dat hij, in overeenstemming met eerdere gemeenschapsrechtelijke instrumenten die werknemers verblijfsrechten verlenen, legaal aldaar verbleef voor een ononderbroken periode van vijf jaar die afliep vóór 30 april 2006 (de datum waarop de lidstaten de richtlijn dienden om te zetten)?

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/29

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-169/09)

2009/C 153/56

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Schønberg en M. Karanasou Apostolopoulou, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/32/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juli 2005 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het vaststellen van eisen inzake ecologisch ontwerp voor energieverbruikende producten en tot wijziging van richtlijn 92/42/EEG van de Raad en de richtlijnen 96/57/EG en 2000/55/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/32/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juli 2005 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het vaststellen van eisen inzake ecologisch ontwerp voor energieverbruikende producten en tot wijziging van richtlijn 92/42/EEG van de Raad en de richtlijnen 96/57/EG en 2000/55/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 10 augustus 2007 verstreken.

---

(1)  PB L 191 van 22.7.2005, blz. 29.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/30

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

(Zaak C-170/09)

2009/C 153/57

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: V. Peere en P. Dejmek, gemachtigden)

Verwerende partij: Franse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Franse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Franse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 15 december 2007 verstreken. Op de datum van de instelling van dit beroep had de verwerende partij evenwel nog niet alle maatregelen getroffen om de richtlijn om te zetten of had zij deze althans nog niet aan de Commissie meegedeeld.

---

(1)  PB L 309, blz. 15.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/30

---

Beroep ingesteld op 13 mei 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

(Zaak C-171/09)

2009/C 153/58

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: V. Peere en P. Dejmek, gemachtigden)

Verwerende partij: Franse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/70/EG van de Commissie van 1 augustus 2006 tot vaststelling van uitvoeringsmaatregelen van richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de definitie van politiek prominente personen en wat betreft de technische criteria voor vereenvoudigde klantenonderzoeksprocedures en voor vrijstellingen op grond van occasionele of zeer beperkte financiële activiteiten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/70/EG van de Commissie van 1 augustus 2006 tot vaststelling van uitvoeringsmaatregelen van richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de definitie van politiek prominente personen en wat betreft de technische criteria voor vereenvoudigde klantenonderzoeksprocedures en voor vrijstellingen op grond van occasionele of zeer beperkte financiële activiteiten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Franse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Franse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2006/70/EG is op 15 december 2007 verstreken. Op het tijdstip van de instelling van het onderhavige beroep had verweerster nog niet de nodige omzettingsmaatregelen vastgesteld, althans deze niet aan de Commissie meegedeeld.

---

(1)  PB L 214, blz. 29.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 14 mei 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Axa UK plc

(Zaak C-175/09)

2009/C 153/59

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Verwerende partij: Axa UK plc

Prejudiciële vragen

| 1) | Wat zijn de kenmerken van een vrijgestelde dienst die „tot een overmaking van geld [leidt] en juridische en financiële wijzigingen meebreng[t]”? Met name:






  a) | Geldt de vrijstelling voor diensten die anders niet zouden behoeven te worden verricht door een van de financiële instellingen die i) een rekening voor een bepaald bedrag debiteren, ii) een andere rekening voor hetzelfde bedrag crediteren, of iii) een taak uitvoeren tussen i) en ii)? |
| --- | --- | --- |

1)

Wat zijn de kenmerken van een vrijgestelde dienst die „tot een overmaking van geld [leidt] en juridische en financiële wijzigingen meebreng[t]”? Met name:

a)

Geldt de vrijstelling voor diensten die anders niet zouden behoeven te worden verricht door een van de financiële instellingen die i) een rekening voor een bepaald bedrag debiteren, ii) een andere rekening voor hetzelfde bedrag crediteren, of iii) een taak uitvoeren tussen i) en ii)?

| b) | Geldt de vrijstelling voor diensten die, ook al omvatten zij niet het afboeken van een bedrag van de ene rekening en het bijschrijven van hetzelfde bedrag op de andere rekening, wel in een overmaking van geld resulteren en om die reden als de oorzaak van die overmaking kunnen worden gezien? |
| --- | --- |

b)

Geldt de vrijstelling voor diensten die, ook al omvatten zij niet het afboeken van een bedrag van de ene rekening en het bijschrijven van hetzelfde bedrag op de andere rekening, wel in een overmaking van geld resulteren en om die reden als de oorzaak van die overmaking kunnen worden gezien?

| 2) | In het licht van het arrest SDC, verricht een ondernemer (die zelf geen bank is) een vrijgestelde dienst als bedoeld in artikel 13, B, sub d, punt 3, indien de door hem ten behoeve van zijn cliënt verrichte taken bestaan in 1) het incasseren, verwerken en daaropvolgend betalen van bedragen die een derde aan zijn cliënt verschuldigd is, waarbij hij in het bijzonder:






  a) | gegevens doorgeeft aan de bank van de derde en die bank verzoekt een bedrag van diens rekening over te maken naar zijn eigen rekening op basis van een door de derde aan de bank verleende doorlopende machtiging (volgens het systeem van automatische afschrijving), en vervolgens, indien die bank de gevraagde betaling uitvoert, |
| --- | --- | --- |

2)

In het licht van het arrest SDC, verricht een ondernemer (die zelf geen bank is) een vrijgestelde dienst als bedoeld in artikel 13, B, sub d, punt 3, indien de door hem ten behoeve van zijn cliënt verrichte taken bestaan in 1) het incasseren, verwerken en daaropvolgend betalen van bedragen die een derde aan zijn cliënt verschuldigd is, waarbij hij in het bijzonder:

a)

gegevens doorgeeft aan de bank van de derde en die bank verzoekt een bedrag van diens rekening over te maken naar zijn eigen rekening op basis van een door de derde aan de bank verleende doorlopende machtiging (volgens het systeem van automatische afschrijving), en vervolgens, indien die bank de gevraagde betaling uitvoert,

| b) | zijn eigen bank opdracht geeft geld van zijn rekening over te boeken naar de bankrekening van de cliënt, maar 2) niet in a) het debiteren van een bankrekening, b) het vervolgens voor hetzelfde bedrag crediteren van een andere bankrekening of c) het uitvoeren van een taak tussen a) en b)? |
| --- | --- |

b)

zijn eigen bank opdracht geeft geld van zijn rekening over te boeken naar de bankrekening van de cliënt, maar 2) niet in a) het debiteren van een bankrekening, b) het vervolgens voor hetzelfde bedrag crediteren van een andere bankrekening of c) het uitvoeren van een taak tussen a) en b)?

| 3) | Maakt het voor de beantwoording van de tweede vraag verschil of de in die vraag omschreven dienst wordt verricht door de informatie door te geven aan een elektronisch systeem dat vervolgens automatisch communiceert met de betrokken bank, ook al resulteert het doorgeven van de informatie niet altijd in een overmaking (bijvoorbeeld omdat de derde zijn doorlopende machtiging heeft ingetrokken dan wel onvoldoende saldo op zijn rekening heeft)? |
| --- | --- |

3)

Maakt het voor de beantwoording van de tweede vraag verschil of de in die vraag omschreven dienst wordt verricht door de informatie door te geven aan een elektronisch systeem dat vervolgens automatisch communiceert met de betrokken bank, ook al resulteert het doorgeven van de informatie niet altijd in een overmaking (bijvoorbeeld omdat de derde zijn doorlopende machtiging heeft ingetrokken dan wel onvoldoende saldo op zijn rekening heeft)?

---

Gerecht van eerste aanleg

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/32

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — Wieland-Werke/Commissie

(Zaak T-116/04) (1)

(„Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor industriële koperen buizen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Vaststelling van prijzen en verdeling van markten - Geldboeten - Beginsel van legaliteit van sancties - Omvang van betrokken markt - Afschrikkende werking - Duur van inbreuk - Medewerking”)

2009/C 153/60

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Wieland-Werke AG (Ulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Bechtold en U. Soltész, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: aanvankelijk É. Gippini Fournier en H. Gading, vervolgens É. Gippini Fournier, O. Weber en K. Mojzesowicz, advocaten)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring of tot vermindering van de geldboete die verzoekster is opgelegd krachtens artikel 2, sub a, van beschikking C(2003) 4820 def. van de Commissie van 16 december 2003 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak COMP/E-1/38.240 — Industriële buizen)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Wieland-Werke AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Wieland-Werke AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 118 van 30.4.2004.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/32

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — Outokumpu en Luvata/Commissie

(Zaak T-122/04) (1)

(„Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor industriële koperen buizen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Vaststelling van prijzen en verdeling van markten - Geldboeten - Omvang van betrokken markt - Verzwarende omstandigheden - Recidive”)

2009/C 153/61

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Outokumpu Oyj (Espoo, Finland), en Luvata Oy, voorheen Outokumpu Copper Products Oy (Espoo) (vertegenwoordigers: J. Ratliff, barrister, F. Distefano en J. Luostarinen, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: É. Gippini Fournier, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring of tot vermindering van de geldboete die verzoeksters is opgelegd krachtens artikel 2, sub b, van beschikking C(2003) 4820 definitief van de Commissie van 16 december 2003 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak COMP/E-1/38.240 — Industriële buizen), en een reconventionele vordering van de Commissie tot vermeerdering van deze geldboete

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Outokumpu Oyj en Luvata Oy worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Outokumpu Oyj en Luvata Oy worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 118 van 30.4.2004.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/33

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 mei 2009 — KME Germany e.a./Commissie

(Zaak T-127/04) (1)

(„Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor industriële koperen buizen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Vaststelling van prijzen en verdeling van markten - Geldboeten - Concrete weerslag op markt - Omvang van betrokken markt - Duur van inbreuk - Verzachtende omstandigheden - Medewerking”)

2009/C 153/62

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: KME Germany AG, voorheen KM Europa Metal AG (Osnabruck, Duitsland); KME France SAS, voorheen Tréfimétaux SA (Courbevoie, Frankrijk); KME Italy SpA, voorheen Europa Metalli SpA (Florence, Italië) (vertegenwoordigers: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf en M. Piergiovanni, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier, gemachtigde, bijgestaan door C. Thomas, solicitor)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring of tot vermindering van de geldboeten die verzoeksters zijn opgelegd krachtens artikel 2, sub c, d en e, van beschikking C(2003) 4820 definitief van de Commissie van 16 december 2003 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak COMP/E-1/38.240 — Industriële buizen), en een reconventionele vordering van de Commissie tot vermeerdering van deze geldboeten

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | KME Germany AG, KME France SAS en KME Italy SpA worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

KME Germany AG, KME France SAS en KME Italy SpA worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 146 van 29.5.2004.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/33

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — NVV e.a./Commissie

(Zaak T-151/05) (1)

(„Mededinging - Concentraties - Markten voor inkoop van levende slachtvarkens en -zeugen - Beschikking waarbij concentratie verenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Afbakening van relevante geografische markt - Zorgvuldigheidsplicht - Motiveringsplicht”)

2009/C 153/63

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV) (Lunteren, Nederland), Marius Schep (Lopik, Nederland) en Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) (’s-Gravenhage, Nederland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Kneppelhout en M. van der Kaden, vervolgens J. Kneppelhout, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Whelan en S. Noë, vervolgens A. Bouquet en S. Noë, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Sovion NV (Best, Nederland) (vertegenwoordigers: J. de Pree en W. Geursen, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 21 december 2004, waarbij een concentratie verenigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/M.3605)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV), Marius Schep en de Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) zullen hun eigen kosten alsmede die van de Commissie van de Europese Gemeenschappen en van Sovion NV dragen. |
| --- | --- |

2)

De Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV), Marius Schep en de Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) zullen hun eigen kosten alsmede die van de Commissie van de Europese Gemeenschappen en van Sovion NV dragen.

---

(1)  PB C 171 van 9.7.2005.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/34

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — NHL Enterprises/BHIM — Glory & Pompea (LA KINGS)

(Zaak T-414/05) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LA KINGS - Ouder nationaal beeldmerk KING - Relatieve weigeringsgrond - Ontbreken van verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”)

2009/C 153/64

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: NHL Enterprises BV (Rijswijk, Nederland) (vertegenwoordigers: G. Llewelyn, solicitor, V. Barresi, advocaat, en vervolgens M. Collins, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: J. Novais Gonçalves en D. Botis, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Glory & Pompea, SA (Mataró, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 juli 2005 (zaak R 371/2003-4) inzake een oppositieprocedure tussen Glory & Pompea, SA en NHL Enterprises BV

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 juli 2005 (zaak R 371/2003-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 juli 2005 (zaak R 371/2003-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM draagt zijn eigen kosten en de kosten van NHL Enterprises BV. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM draagt zijn eigen kosten en de kosten van NHL Enterprises BV.

---

(1)  PB C 36 van 11.2.2006.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/34

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 mei 2009 — Fiorucci/BHIM — Edwin (ELIO FIORUCCI)

(Zaak T-165/06) (1)

(Gemeenschapsmerk - Procedure inzake nietigverklaring en vervallenverklaring - Gemeenschapswoordmerk ELIO FIORUCCI - Inschrijving als merk van algemeen bekende persoonsnaam - Artikel 52, lid 2, sub a, en artikel 50, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94)

2009/C 153/65

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Elio Fiorucci (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: A. Vanzetti, G. Sironi en F. Rossi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: O. Montalto en L. Rampini, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Edwin Co. Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro en M. Balestriero, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 april 2006 (zaak R 238/2005-1) in een procedure inzake nietigverklaring en vervallenverklaring tussen Elio Fiorucci en Edwin Co. Ltd

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 april 2006 (zaak R 238/2005-1) wordt vernietigd omdat zij blijk geeft van een onjuiste opvatting van het recht bij de uitlegging van artikel 8, lid 3, van de Codice della Proprietà Industriale (Italiaanse wet op de industriële eigendom). |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 april 2006 (zaak R 238/2005-1) wordt vernietigd omdat zij blijk geeft van een onjuiste opvatting van het recht bij de uitlegging van artikel 8, lid 3, van de Codice della Proprietà Industriale (Italiaanse wet op de industriële eigendom).

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in twee derde van die van Elio Fiorucci. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in twee derde van die van Elio Fiorucci.

| 4) | Edwin Co. Ltd zal haar eigen kosten en een derde van de kosten van Elio Fiorucci dragen. |
| --- | --- |

4)

Edwin Co. Ltd zal haar eigen kosten en een derde van de kosten van Elio Fiorucci dragen.

---

(1)  PB C 190 van 12.8.2006.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/35

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 19 mei 2009 — Euro-Information/BHIM (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE en CYBERHOME)

(Gevoegde zaken T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 en T-178/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE en CYBERHOME - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Ontbreken van onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94”)

2009/C 153/66

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Straatsburg, Frankrijk) (vertegenwoordigers: P. Greffe, J. Schouman, A. Jacquet en L. Paudrat, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Beroepen tegen de beslissingen van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 24 mei (zaak R 0068/2006-1), 12 juni (zaak R 0066/2006-1), 5 juli 2006 (zaak R 0067/2006-1), 28 februari (zaak R 1046/2006-1) en 15 maart 2007 (zaak R 0067/2006-1), betreffende de inschrijving van de tekens CYBERGESTION (zaak T-213/06), CYBERCREDIT (zaak T-211/06), CYBERGUICHET (zaak T-245/06), CYBERBOURSE (zaak T-155/07) en CYBERHOME (zaak T-178/07) als gemeenschapsmerken.

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 249 van 14.10.2006.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/35

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE)

(Zaak T-277/06) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OMNICARE - Ouder nationaal beeldmerk OMNICARE - Afwijzing van verzoek tot herstel in vorige toestand”)

2009/C 153/67

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Edenborough, barrister, en O. Patterson, solicitor, vervolgens M. Edenborough)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Laitinen, vervolgens G. Schneider, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Astellas Pharma GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Franke, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 24 juli 2006 (zaak R 446/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Yamanouchi Pharma GmbH en Omnicare, Inc., waarbij het door deze laatste ingediende verzoek tot herstel in de vorige toestand werd afgewezen

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 24 juli 2006 (zaak R 446/2006-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 24 juli 2006 (zaak R 446/2006-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt, naast zijn eigen kosten, verwezen in de kosten van Omnicare, Inc. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt, naast zijn eigen kosten, verwezen in de kosten van Omnicare, Inc.

| 3) | Astellas Pharma GmbH zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Astellas Pharma GmbH zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 294 van 2.12.2006.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/36

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 mei 2009 — VIP Car Solutions/Parlement

(Zaak T-89/07) (1)

(„Overheidsopdrachten voor diensten - Communautaire aanbestedingsprocedure - Vervoer van leden van Europees Parlement in auto’s en minibussen met chauffeur gedurende zittingsperiodes in Straatsburg - Afwijzing van offerte van inschrijver - Motiveringsplicht - Weigering om door gekozen inschrijver voorgestelde prijs mee te delen - Beroep tot schadevergoeding”)

2009/C 153/68

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Frankrijk) (vertegenwoordigers: G. Welzer en S. Leuvrey, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: D. Petersheim en M. Ecker, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van het besluit van het Parlement om de opdracht in het kader van aanbestedingsprocedure EP/2006/06/UTD/1 voor het vervoer van de leden van het Parlement in auto’s en minibussen met chauffeur gedurende de zittingsperiodes in Straatsburg niet aan verzoekster te gunnen, alsook tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het besluit van het Europees Parlement om de opdracht in het kader van aanbestedingsprocedure EP/2006/06/UTD/1 niet aan VIP Car Solutions SARL te gunnen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Europees Parlement om de opdracht in het kader van aanbestedingsprocedure EP/2006/06/UTD/1 niet aan VIP Car Solutions SARL te gunnen, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het Parlement wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Parlement wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 117 van 29.5.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/36

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 mei 2009 — Klein Trademark Trust/BHIM — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)

(Zaak T-185/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag van gemeenschapswoordmerk CK CREACIONES KENNYA - Ouder gemeenschapsbeeldmerk CK Calvin Klein en oudere nationale beeldmerken CK - Relatieve weigeringsgrond - Geen gevaar voor verwarring - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”)

2009/C 153/69

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Calvin Klein Trademark Trust (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo en A. Hernández Lehmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: O. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Zafra Marroquineros, SL (Caravaca de la Cruz, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Martín Álvarez, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 maart 2007 (zaak R 314/2006-2) inzake een oppositieprocedure tussen Calvin Klein Trademark Trust en Zafra Marroquineros, SL

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Calvin Klein Trademark Trust wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Calvin Klein Trademark Trust wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 170 van 21.7.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/37

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 mei 2009 — CFCMCEE/BHIM (P@YWEB CARD en PAYWEB CARD)

(Gevoegde zaken T-405/07 en T-406/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvragen voor gemeenschapswoordmerken P@YWEB/email CARD en PAYWEB CARD - Absolute weigeringsgrond - Gedeeltelijk ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”)

2009/C 153/70

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (Straatsburg, Frankrijk) (vertegenwoordigers: P. Greffe, J. Schouman en L. Paudrat, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Beroepen tegen respectievelijk de beslissingen van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 10 juli 2007 (zaak R 119/2007-1) en van 12 september 2007 (zaak R 120/2007-1) inzake aanvragen tot inschrijving van de woordtekens P@YWEB CARD en PAYWEB CARD als gemeenschapsmerken

Dictum

| 1) | De beslissingen van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 10 juli 2007 (zaak R 119/2007-1) en van 12 september 2007 (zaak R 120/2007-1) worden vernietigd voor zover daarbij de inschrijving van de woordtekens P@YWEB CARD en PAYWEB CARD als gemeenschapsmerk wordt geweigerd voor fotografische, cinematografische, sein- en controle (inspectie)toestellen en -instrumenten, apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van geluid of beeld; schijfvormige geluidsdragers, elektronische agenda’s, verkoopautomaten, videobanden, automaten voor afgifte van kaartjes, tickets, rekeningoverzichten, rekeningafschriften, camera’s (filmapparaten), videocamera’s, videocassettes, cd-roms, streepjescodelezers, compactdiscs (audio-video), optische compactdiscs, valsgeld-detectors, floppy-disks, magnetische gegevensdragers, optische gegevensdragers, videoschermen, gegevensverwerkende apparatuur, intercommunicatie-apparatuur, interfaces voor computers, lezers (informatica), software (geregistreerd), monitors (computerprogramma’s), computers, computerrandapparatuur, geregistreerde computerprogramma’s, opgenomen computerbesturingsprogramma’s, radiotelefonische toestellen, ontvangers (geluid en beeld), telefoontoestellen, televisietoestellen, tijdopnametoestellen, seininstallaties (telecommunicatie), processors (centrale verwerkingseenheden) van klasse 9 alsmede nieuwsdiensten, in het bijzonder in de banksector, communicatie via radio, communicatie via telefoon, verzending van ijlboodschappen, overbrenging van ijlboodschappen, uitzending van televisieprogramma’s, uitzending van radioprogramma’s, televisie-uitzendingen, verhuur van telecommunicatieapparaten, verhuur van apparaten voor het verzenden van berichten, verhuur van telefoontoestellen, mobilofoondiensten, telefoondiensten van klasse 38 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissingen van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 10 juli 2007 (zaak R 119/2007-1) en van 12 september 2007 (zaak R 120/2007-1) worden vernietigd voor zover daarbij de inschrijving van de woordtekens P@YWEB CARD en PAYWEB CARD als gemeenschapsmerk wordt geweigerd voor fotografische, cinematografische, sein- en controle (inspectie)toestellen en -instrumenten, apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van geluid of beeld; schijfvormige geluidsdragers, elektronische agenda’s, verkoopautomaten, videobanden, automaten voor afgifte van kaartjes, tickets, rekeningoverzichten, rekeningafschriften, camera’s (filmapparaten), videocamera’s, videocassettes, cd-roms, streepjescodelezers, compactdiscs (audio-video), optische compactdiscs, valsgeld-detectors, floppy-disks, magnetische gegevensdragers, optische gegevensdragers, videoschermen, gegevensverwerkende apparatuur, intercommunicatie-apparatuur, interfaces voor computers, lezers (informatica), software (geregistreerd), monitors (computerprogramma’s), computers, computerrandapparatuur, geregistreerde computerprogramma’s, opgenomen computerbesturingsprogramma’s, radiotelefonische toestellen, ontvangers (geluid en beeld), telefoontoestellen, televisietoestellen, tijdopnametoestellen, seininstallaties (telecommunicatie), processors (centrale verwerkingseenheden) van klasse 9 alsmede nieuwsdiensten, in het bijzonder in de banksector, communicatie via radio, communicatie via telefoon, verzending van ijlboodschappen, overbrenging van ijlboodschappen, uitzending van televisieprogramma’s, uitzending van radioprogramma’s, televisie-uitzendingen, verhuur van telecommunicatieapparaten, verhuur van apparaten voor het verzenden van berichten, verhuur van telefoontoestellen, mobilofoondiensten, telefoondiensten van klasse 38 in de zin van de Overeenkomst van Nice van 15 juni 1957 betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken, zoals herzien en gewijzigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) en het BHIM zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) en het BHIM zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 8 van 12.1.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/37

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 mei 2009 — Jurado Hermanos/BHIM (JURADO)

(Zaak T-410/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Gemeenschapswoordmerk JURADO - Geen aanvraag om vernieuwing van inschrijving door houder van merk - Doorhaling van merk na verstrijken van geldigheid van inschrijving - Verzoek om herstel in vorige toestand ingediend door houder van exclusieve licentie”)

2009/C 153/71

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Spanje) (vertegenwoordiger: C. Martín Álvarez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. López Fernández de Corres en O. Montalto, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 september 2007 (zaak R 866/2007-2) inzake het door verzoekster ingediende verzoek om herstel in de vorige toestand

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Jurado Hermanos, SL wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die welke op het kort geding zijn gevallen. |
| --- | --- |

2)

Jurado Hermanos, SL wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die welke op het kort geding zijn gevallen.

---

(1)  PB C 8 van 12.1.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/38

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 mei 2009 — Aurelia finance/BHIM (AURELIA)

(Zaak T-136/08) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Gemeenschapswoordmerk AURELIA - Niet-betaling van vernieuwingstaks - Doorhaling van merk bij verstrijken van geldigheid van inschrijving - Verzoek om herstel in vorige toestand”)

2009/C 153/72

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aurelia finance SA (Genève, Zwitserland) (vertegenwoordigers: M. Elmslie, solicitor, en N. Saunders, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 9 januari 2008 (zaak R 1214/2007-1), betreffende een door verzoekster ingediend verzoek om herstel in de vorige toestand

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aurelia finance SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aurelia finance SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 128 van 24.5.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/38

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 mei 2009 — Schuhpark Fascies/BHIM — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

(Zaak T-183/08) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoord- en beeldmerk jello SCHUHPARK - Ouder nationaal woordmerk Schuhpark - Relatieve weigeringsgrond - Bewijs van gebruik van ouder merk - Artikel 43, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94”)

2009/C 153/73

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Peter en J. Braune, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Leder & Schuh AG (Graz, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: W. Kellenter en A. Schlaffge, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 13 maart 2008 (zaak R 1560/2006-4) inzake een oppositieprocedure tussen Schuhpark Fascies GmbH en Leder & Schuh AG

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Schuhpark Fascies GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Schuhpark Fascies GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 171 van 5.7.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/38

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 29 april 2009 — HALTE/Commissie

(Zaak T-58/06) (1)

(„Staatssteun - Klacht - Beroep wegens nalaten - Standpuntbepaling van Commissie die nalaten beëindigt - Afdoening zonder beslissing”)

2009/C 153/74

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) (Neuilly-sur-Seine, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J. L. Lesquins, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Giolito en E. Righini, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 232 EG strekkende tot vaststelling dat de Commissie de krachtens het gemeenschapsrecht op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door na te laten, de formele onderzoeksprocedure van artikel 88, lid 2, EG in te leiden en conservatoire maatregelen vast te stellen ten aanzien van de steun die zou zijn verleend in het kader van de overdracht van Sernam SA

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) en de Commissie zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

De Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens (HALTE) en de Commissie zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 96 van 22.4.2006.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/39

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 april 2009 — Tailor/BHIM (Afbeelding van linkerachterzak)

(Zaak T-282/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat linkerachterzak afbeeldt - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Kennelijk ongegrond beroep”)

2009/C 153/75

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche en F. Schiwek, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 mei 2007 (zaak R 669/2006-1) betreffende de inschrijving als gemeenschapsmerk van een beeldteken dat een linkerachterzak afbeeldt

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk ongegrond verklaard.

| 2) | Tom Tailor GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Tom Tailor GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 235 van 6.10.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/39

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 april 2009 — Tailor/BHIM (Afbeelding van rechterachterzak)

(Zaak T-283/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat rechterachterzak afbeeldt - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Kennelijk ongegrond beroep”)

2009/C 153/76

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche en F. Schiwek, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 mei 2007 (zaak R 668/2006-1) betreffende de inschrijving als gemeenschapsmerk van een beeldteken dat een rechterachterzak afbeeldt

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk ongegrond verklaard.

| 2) | Tom Tailor GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Tom Tailor GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 235 van 6.10.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/39

---

Beroep ingesteld op 30 januari 2009 — Al Barakaat International Foundation/Commissie

(Zaak T-45/09)

2009/C 153/77

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Al Barakaat International Foundation (Spånga, Zweden) (vertegenwoordigers: L. Silbersky en T. Olsson, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | verordening (EG) nr. 1190/2008 van de Commissie nietig verklaren, voor zover zij Al Barakaat International Foundation betreft; |
| --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 1190/2008 van de Commissie nietig verklaren, voor zover zij Al Barakaat International Foundation betreft;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure voor een later te bepalen bedrag. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure voor een later te bepalen bedrag.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1190/2008 van de Commissie van 28 november 2008 tot 101e wijziging van verordening (EG) nr. 881/2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa’ida-netwerk en de Taliban (1), volgens welke verzoekster moet blijven staan op de lijst van personen en entiteiten wier tegoeden en andere economische middelen overeenkomstig verordening nr. 881/2002 zijn bevroren. (2) Verordening nr. 1190/2008 is vastgesteld na het arrest van het Hof van 3 september 2008, Kadi en Al Barakaat International Foundation/Raad en Commissie, (gevoegde zaken C-402/05 P en C-415/05 P, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), waarbij de eerdere lijst, waarop verzoekers naam voorkwam, nietig werd verklaard.

Verzoekster baseert haar beroep op de volgende middelen:

Overschrijding van de bevoegdheid van de Commissie, aangezien de verplichting om onregelmatigheden in de administratieve procedure te herstellen de Commissie niet de bevoegdheid geeft de lijst te wijzigen of aan te vullen.

Schending van de motiveringsplicht, van het zorgvuldigheidsbeginsel, van het recht van verweer en van het recht op doeltreffende rechtsmiddelen, aangezien de motivering voor de handhaving van verzoekster op de lijst geen nauwkeurige informatie bevat over de gestelde samenwerking tussen verzoekster enerzijds en Al-Qaida, Usama bin Laden en de Taliban anderzijds.

Schending van het verbod van terugwerkende kracht, aangezien verzoekster op de lijst is geplaatst op basis van feiten die 10 jaar geleden hebben plaatsgevonden.

Schending van het evenredigheidsbeginsel, aangezien de bij de bestreden verordening voorgeschreven maatregelen tot bevriezing een onevenredige en onaanvaardbare aantasting van het eigendomsrecht vormen.

---

(1)  PB L 322, blz. 25.

(2)  Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen sommige personen en entiteiten die banden hebben met Usama bin Laden, het Al-Qa’ida-netwerk en de Taliban, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 467/2001 van de Raad tot instelling van een verbod op de uitvoer van bepaalde goederen en diensten naar Afghanistan, tot versterking van het verbod op vluchten en verlenging van de bevriezing van tegoeden en andere financiële middelen ten aanzien van de Taliban van Afghanistan (PB L 139, blz. 9).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/40

---

Beroep ingesteld op 2 april 2009 — Eliza/BHIM — Went Computing Consultancy Group (eliza)

(Zaak T-130/09)

2009/C 153/78

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Eliza Corporation (Beverly, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: R. Köbbing, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Went Computing Consultancy Group BV (Utrecht, Nederland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 februari 2009 in zaak R 1244/2008-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 februari 2009 in zaak R 1244/2008-4 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „eliza” voor waren en diensten van de klassen 9, 37 en 42

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „ELISE” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad (1) (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad), op grond dat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er bij het relevante publiek sprake is van gevaar voor verwarring tussen de betrokken merken.

---

(1)  Vervangen door verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/40

---

Beroep ingesteld op 7 april 2009 — Muñoz Arraiza/BHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

(Zaak T-138/09)

2009/C 153/79

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Grimau Muñoz en J. Villamor Muguerza, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 januari 2009 in zaak R 721/2008-2 vernietigen en de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk „RIOJAVINA” (woordmerk) voor de klassen 29, 30 en 35 toewijzen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 januari 2009 in zaak R 721/2008-2 vernietigen en de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk „RIOJAVINA” (woordmerk) voor de klassen 29, 30 en 35 toewijzen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „RIOJAVINA” (aanvraagnr. 4 121 621) voor waren en diensten van de klassen 29, 30 en 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja

Oppositiemerk of -teken: verschillende ingeschreven merken, waaronder het gemeenschapsbeeldmerk „RIOJA” (nr. 226 118) voor waren van klasse 33 en het internationale beeldmerk „RIOJA” (nr. 655 291) voor waren van klasse 33

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1) [vervangen door verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1].

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/41

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 april 2009 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 januari 2009 in zaak F-98/07, Petrilli/Commissie

(Zaak T-143/09 P)

2009/C 153/80

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin en B. Eggers, gemachtigden)

Andere partij bij de procedure: Nicole Petrilli (Sint-Stevens-Woluwe, België)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 januari 2009 in zaak F-98/07, Petrilli, vernietigen, en |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 januari 2009 in zaak F-98/07, Petrilli, vernietigen, en

| — | oordelen dat elke partij de eigen kosten van deze procedure en van die voor het Gerecht voor ambtenarenzaken zal dragen. |
| --- | --- |

—

oordelen dat elke partij de eigen kosten van deze procedure en van die voor het Gerecht voor ambtenarenzaken zal dragen.

Middelen en voornaamste argumenten

In deze hogere voorziening vraagt de Commissie om vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 januari 2009 in de zaak Petrilli/Commissie, F-98/07, waarbij het Gerecht nietig heeft verklaard het besluit van de Commissie van 20 juli 2007 houdende afwijzing van rekwirantes verzoek om verlenging van haar overeenkomst van arbeidscontractant voor hulptaken.

Tot staving van de hogere voorziening voert de Commissie drie middelen aan, ontleend aan:

| — | het feit dat het Gerecht het beroep haars inziens niet-ontvankelijk had moeten verklaren, gelet op de omstandigheid dat het nietig verklaarde besluit geen daadwerkelijk en diepgaand heronderzoek van de persoonlijke situatie van de betrokkene inhield; |
| --- | --- |

—

het feit dat het Gerecht het beroep haars inziens niet-ontvankelijk had moeten verklaren, gelet op de omstandigheid dat het nietig verklaarde besluit geen daadwerkelijk en diepgaand heronderzoek van de persoonlijke situatie van de betrokkene inhield;

| — | een verkeerde rechtsopvatting, daar het Gerecht heeft geoordeeld dat de regel van zes jaar, opgenomen in besluit C(2004)1597/6 van 28 april 2004 betreffende de maximumduur van gebruikmaking van niet-permanent personeel in de diensten van de Commissie (1), in strijd is met artikel 88 van de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen; |
| --- | --- |

—

een verkeerde rechtsopvatting, daar het Gerecht heeft geoordeeld dat de regel van zes jaar, opgenomen in besluit C(2004)1597/6 van 28 april 2004 betreffende de maximumduur van gebruikmaking van niet-permanent personeel in de diensten van de Commissie (1), in strijd is met artikel 88 van de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Gemeenschappen;

| — | een verkeerde rechtsopvatting, daar het Gerecht heeft geoordeeld dat de onwettigheid van de regel van zes jaar op zich volstaat om de Commissie niet-contractueel aansprakelijk te stellen, zonder daarnaast te onderzoeken of de Commissie de grenzen van haar ruime bevoegdheid bij de beoordeling van het belang van de dienst op ernstige en kennelijke wijze heeft overschreden door de overeenkomst van de betrokkene niet te verlengen. |
| --- | --- |

—

een verkeerde rechtsopvatting, daar het Gerecht heeft geoordeeld dat de onwettigheid van de regel van zes jaar op zich volstaat om de Commissie niet-contractueel aansprakelijk te stellen, zonder daarnaast te onderzoeken of de Commissie de grenzen van haar ruime bevoegdheid bij de beoordeling van het belang van de dienst op ernstige en kennelijke wijze heeft overschreden door de overeenkomst van de betrokkene niet te verlengen.

---

(1)  Bekendgemaakt in Mededelingen van de administratie nr. 75-2004 van 24.6.2004

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/41

---

Beroep ingesteld op 9 april 2009 — Trelleborg Industrie/Commissie

(Zaak T-147/09)

2009/C 153/81

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Trelleborg Industrie SAS (Clermont-Ferrand, Frankrijk) (vertegenwoordigers: J. Joshua, Barrister, en E. Aliende Rodríguez, lawyer)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | artikel 1 van de bestreden beschikking nietig verklaren voor zover dit betrekking heeft op verzoekster, althans voor zover verzoekster daarin een inbreuk met betrekking tot de periode vóór 21 juni 1999 ten laste wordt gelegd; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van de bestreden beschikking nietig verklaren voor zover dit betrekking heeft op verzoekster, althans voor zover verzoekster daarin een inbreuk met betrekking tot de periode vóór 21 juni 1999 ten laste wordt gelegd;

| — | de in artikel 2 aan verzoekster opgelegde geldboete te verlagen om de gevolgen van de kennelijke fouten in de beschikking op te heffen; |
| --- | --- |

—

de in artikel 2 aan verzoekster opgelegde geldboete te verlagen om de gevolgen van de kennelijke fouten in de beschikking op te heffen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van beschikking C (2009) 428 def. van de Commissie van 28 januari 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER (zaak COMP/39406 — Olieslangen voor maritieme toepassingen) voor zover haar daarin deelneming aan één enkele, voortdurende inbreuk in de sector olieslangen voor maritieme toepassingen in de EER, die bestaat in toewijzing van opdrachten, vaststelling van prijzen, vaststelling van quota, vaststelling van verkoopvoorwaarden, geografische verdeling van de markten en uitwisseling van gevoelige gegevens over prijzen, verkoophoeveelheden en opdrachten, ten laste wordt gelegd. Verder vordert zij verlaging van de haar opgelegde geldboete.

Ter ondersteuning van haar vorderingen voert verzoekster drie middelen aan.

Zij betoogt allereerst dat de bevoegdheid van de Commissie om geldboeten op te leggen voor een periode vóór 21 juni 1999 is verjaard krachtens artikel 25, lid 1, van verordening nr. 1/2003, daar de Commissie op basis van een kennelijk onjuiste opvatting van het recht en van de feiten heeft geoordeeld dat verzoekster één enkele voortdurende inbreuk had gemaakt.

Ten tweede stelt zij dat de Commissie geen rechtmatig belang heeft bij de vaststelling van een inbreuk met betrekking tot de eerste periode, die in mei 1997 is geëindigd.

Ten derde en subsidiair voert verzoekster aan dat de Commissie haar heeft gediscrimineerd door haar ter zake van de aansprakelijkheid voor handelingen van een rechtsvoorganger anders te behandelen dan een andere adressaat van de beschikking, en dienaangaande inbreuk heeft gemaakt op verzoeksters recht om te worden gehoord en haar motiveringsplicht niet is nagekomen.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/42

---

Beroep ingesteld op 11 april 2009 — Rintisch/BHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

(Zaak T-152/09)

2009/C 153/82

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bernhard Rintisch (Bottrop, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Dreyer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Frankrijk)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 februari 2009 in zaak R 1661/2007-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 februari 2009 in zaak R 1661/2007-4 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „PROTIACTIVE” voor waren van de klassen 5, 29 en 30 — aanvraag nr. 4 843 348

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoeker

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „PROTI”, dat is ingeschreven voor waren van de klassen 29 en 32; Duits beeldmerk „PROTIPOWER”, dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5, 29 en 32; Duits woordmerk „PROTIPLUS”, dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5, 29 en 32; Duits merk „PROTITOP”, dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5, 29, 30 en 32; gemeenschapswoordmerk „PROTI”, dat is ingeschreven voor waren van de klassen 5 en 29

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/49 van de Raad (1) (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad) doordat de kamer van beroep de oppositie niet ten gronde heeft beoordeeld; schending van artikel 74, lid 2, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep geen gebruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid of althans heeft nagelaten toe te lichten hoe zij haar discretionaire bevoegdheid heeft uitgeoefend; misbruik van bevoegdheid doordat de kamer van beroep ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de door verzoeker overgelegde documenten en bewijsstukken

---

(1)  Vervangen bij verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/42

---

Beroep ingesteld op 15 april 2009 — Maxcom/BHIM — Maxdata Computer (maxcom)

(Zaak T-155/09)

2009/C 153/83

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Maxcom sp. z o.o. (Tychy, Polen) (vertegenwoordiger: P. Kral, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Maxdata Computer GmbH & Co. KG (Marl, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2009 in zaak R 1019/2009-2, waarvan kennis is gegeven aan verzoekster op 16 februari 2009, vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 30 januari 2009 in zaak R 1019/2009-2, waarvan kennis is gegeven aan verzoekster op 16 februari 2009, vernietigen;

| — | het BHIM en interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM en interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „maxcom” voor waren van de klassen 9 en 11

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Maxdata Computer GmbH & Co. KG

Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „max” dat in Duitsland is ingeschreven voor diensten van de klassen 48 en 42 en bepaalde waren van klasse 9

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie met betrekking tot de waren van klasse 9

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het door verzoekster ingestelde beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1))

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (gecodificeerde versie) (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/43

---

Beroep ingesteld op 17 april 2009 — Four Ace International/BHIM (skiken)

(Zaak T-156/09)

2009/C 153/84

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Four Ace International Ltd (vertegenwoordiger: G. Uphoff, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 6 februari 2009 in beroepsprocedure R 519/2008-4 — waarvan kennis is gegeven op 11 februari 2009 — inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 819 371 vernietigen en in die zin wijzigen dat het merk ook wordt ingeschreven voor de volgende waren en diensten: klasse 39 — organisatie van reizen en klasse 41 — opvoeding; opleiding; ontspanning; sportieve en culturele activiteiten; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 6 februari 2009 in beroepsprocedure R 519/2008-4 — waarvan kennis is gegeven op 11 februari 2009 — inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5 819 371 vernietigen en in die zin wijzigen dat het merk ook wordt ingeschreven voor de volgende waren en diensten: klasse 39 — organisatie van reizen en klasse 41 — opvoeding; opleiding; ontspanning; sportieve en culturele activiteiten;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „skiken” voor diensten van de klassen 35, 39, 41 en 43

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1)], aangezien het aangevraagde merk het vereiste onderscheidend vermogen heeft en er geen vrijhoudingsbehoefte bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/43

---

Beroep ingesteld op 14 april 2009 — Helleense Republiek/Commissie

(Zaak T-158/09)

2009/C 153/85

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: V. Karra, I. Chalkias en S. Papaïoannou)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig verklaren of wijzigen de bestreden beschikking C (2009) 810 van de Commissie van 13 februari 2009 betreffende de financiële consequenties die, in het kader van de goedkeuring van de door het EOGFL gefinancierde uitgaven, moeten worden getrokken in bepaalde gevallen van door marktdeelnemers begane onrechtmatigheden, voor zover zij de Helleense Republiek betreft; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren of wijzigen de bestreden beschikking C (2009) 810 van de Commissie van 13 februari 2009 betreffende de financiële consequenties die, in het kader van de goedkeuring van de door het EOGFL gefinancierde uitgaven, moeten worden getrokken in bepaalde gevallen van door marktdeelnemers begane onrechtmatigheden, voor zover zij de Helleense Republiek betreft;

| — | verzoekster de 50 % terugbetalen die krachtens artikel 32, lid 5, van verordening nr. 1290/05 is ingehouden in de gevallen waarin geen onregelmatigheid bestaat (nrs. 3, 4, 6-13, behalve 7) of waarin de schuldenaar insolvent is (nr. 2); |
| --- | --- |

—

verzoekster de 50 % terugbetalen die krachtens artikel 32, lid 5, van verordening nr. 1290/05 is ingehouden in de gevallen waarin geen onregelmatigheid bestaat (nrs. 3, 4, 6-13, behalve 7) of waarin de schuldenaar insolvent is (nr. 2);

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij beschikking C (2009) 810 van 13 februari 2009 betreffende de financiële consequenties die, in het kader van de goedkeuring van de door het EOGFL gefinancierde uitgaven, moeten worden getrokken in bepaalde gevallen van door marktdeelnemers begane onrechtmatigheden, heeft de Commissie verzoekster financiële correcties voor een bedrag van 13 348 979,02 EUR opgelegd, wegens de nalatigheid waarvan de Griekse autoriteiten volgens de Commissie gedurende vier jaar na het eerste proces-verbaal over de onregelmatigheid blijk hebben gegeven en wegens het feit dat zij de bedragen niet hebben teruggevorderd die onverschuldigd waren betaald aan 5 ondernemingen die werkzaam waren in de sector wijnbereiding, katoen enz., en aan 8 normalisatiebedrijven die deelnamen aan de consumptiesteunregeling voor olijfolie.

De Helleense Republiek voert met het eerste algemene middel tot nietigverklaring aan dat in geen van de dertien onderzochte gevallen een geldige rechtsgrondslag voor het opleggen van de correcties bestaat, aangezien de Commissie de artikelen 31, lid 1, en 32, lid 8, van verordening (EG) nr. 1290/2005 (1), die als toepasselijk worden aangevoerd, onjuist heeft uitgelegd en toegepast. Verzoekster betoogt voorts dat de Commissie een kennelijke grove fout heeft begaan en met betrekking tot het optreden van de bevoegde Griekse autoriteiten de feitelijke omstandigheden onjuist heeft beoordeeld, en dat de motivering van de bestreden beschikking, die uitgaat van de onjuiste veronderstelling dat de termijn van vier jaar sedert het eerste proces-verbaal over de onregelmatigheid is verstreken zonder dat een terugvorderingsprocedure of een geldige terugvorderingsprocedure is ingeleid, niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 253 EG, aangezien zij gebrekkig, ontoereikend en vaag is, en de argumenten die Griekenland tijdens de bilaterale besprekingen en de procedure voor het bemiddelingsorgaan heeft aangevoerd, niet heeft weerlegd.

Met het tweede middel tot nietigverklaring betoogt verzoekster dat de Commissie in vier gevallen ten onrechte de leden 5, sub e, en 6, sub a en b, van artikel 32 van verordening (EG) nr. 1290/05 niet heeft toegepast, in plaats van de leden 1 en 8 van datzelfde artikel, met als gevolg dat de betrokken uitgave ten laste van verzoekster is gebracht, in plaats van door het EOGFL te worden gedragen.

Met het derde middel betoogt verzoekster dat artikel 32 van verordening (EG) nr. 1290/05, dat voor het inleiden van alle administratieve of gerechtelijke procedures waarin de nationale wet- en regelgeving voorziet om de bedragen terug te vorderen, een termijn stelt van een jaar vanaf het eerste administratief of gerechtelijk proces-verbaal over de onregelmatigheid, enkel betrekking heeft op de onregelmatigheden die na de inwerkingtreding van genoemde verordening hebben plaatsgevonden, en geen betrekking kan hebben op onregelmatigheden die zich tien jaar eerder hebben voorgedaan, onder de gelding van een andere juridische regeling, die niet voorzag in een dergelijke termijn, maar de controle beperkte tot de inachtneming van een redelijke tijd.

Met het vierde middel tot nietigverklaring betoogt verzoekster dat de vordering van de Commissie om de betrokken bedragen vijftien of twintig jaar na de gestelde onregelmatigheid te haren laste te brengen, verjaard is wegens de buitensporig lange duur van de procedure, of zoniet dat het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden.

Ten slotte betoogt verzoekster met het vijfde middel tot nietigverklaring dat, aangezien er in de gevallen 3, 4, 6, 8-13 geen onregelmatigheid is, de 24-maandenregel van artikel 31, lid 4, van verordening (EG) nr. 1290/05 voor elk geval van terugvordering geldt, en dat dus het te haren laste brengen van de overeenkomstige bedragen, die veel verder in de tijd teruggaan dan 24 maanden vanaf de mededeling van de resultaten van de controle, gebrekkig is en nietig moet worden verklaard.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 209, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/44

---

Beroep ingesteld op 27 april 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-159/09)

2009/C 153/86

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Velha, Portugal) (vertegenwoordiger: A. Magalhães e Menezes, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

Nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 16 januari 2009 waarbij is afgewezen het verzoek van verzoekster om kwijtschelding van douanerechten ten bedrage van 41 271,09 EUR en waarbij die rechten worden nagevorderd.

Middelen en voornaamste argumenten

Tussen september 2003 en februari 2005 heeft verzoekster diverse partijen bevroren garnalen uit Indonesië ingevoerd waarvoor zij om kwijtschelding van invoerrechten heeft verzocht op basis van de artikelen 220, lid 2, sub b, 236 en 239, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek. (1)

Volgens verzoekster heeft de Commissie voormelde bepalingen in elk geval geschonden om de volgende redenen. In de eerste plaats heeft de Commissie zich niet uitgesproken over alle argumenten die verzoekster heeft aangevoerd in haar verzoek om kwijtschelding van invoerrechten. In de tweede plaats is de motivering ontoereikend, onjuist en onbegrijpelijk. In de derde plaats heeft de Commissie de vergissing van de Indonesische autoriteiten onjuist uitgelegd en in de vierde en laatste plaats heeft zij als bewezen voorgesteld feiten die niet bewezen zijn en waarvoor de bewijslast rustte op de diverse autoriteiten die in de loop van de procedure met de zaak belast waren, en niet op verzoekster.

---

(1)  PB L 97, blz. 38.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/44

---

Beroep ingesteld op 21 april 2009 — Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink)

(Zaak T-161/09)

2009/C 153/87

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Schütze, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 februari 2009 in zaak nr. R 1849/2007-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 februari 2009 in zaak nr. R 1849/2007-4 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ilink” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 38 en 42

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de merkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009 (1)), aangezien het aangevraagde merk het vereiste onderscheidend vermogen heeft en het niet vrij beschikbaar hoeft te blijven.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/44 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/44

---

Beroep ingesteld op 3 april 2009 — Kitou/Europees toezichthouder voor gegevensbescherming

(Zaak T-164/09)

2009/C 153/88

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Erasmia Kitou (Brussel, België) (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europees toezichthouder voor gegevensbescherming

Conclusies

| — | vaststelling dat verordening (EG) nr. 1049/2001 niet van toepassing is; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat verordening (EG) nr. 1049/2001 niet van toepassing is;

| — | subsidiair, vaststelling dat blijk is gegeven van een onjuiste opvatting van het recht bij de gezamenlijke toepassing van de verordeningen (EG) nrs. 1049/2001 en 45/2001; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vaststelling dat blijk is gegeven van een onjuiste opvatting van het recht bij de gezamenlijke toepassing van de verordeningen (EG) nrs. 1049/2001 en 45/2001;

| — | bijgevolg nietigverklaring van beschikking 2008-0600 van de EDPS; |
| --- | --- |

—

bijgevolg nietigverklaring van beschikking 2008-0600 van de EDPS;

| — | vaststelling dat het verzoek om toegang tot het document niet voldoet aan de voorwaarden van verordening nr. 45/2001; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat het verzoek om toegang tot het document niet voldoet aan de voorwaarden van verordening nr. 45/2001;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van de beschikking van de Europese toezichthouder voor gegevensbescherming waarbij deze heeft geconcludeerd dat de openbaarmaking in een nationale gerechtelijke procedure van bepaalde gegevens over verzoeksters loopbaan binnen de Commissie van de Europese Gemeenschappen niet in strijd is met de bepalingen van de verordeningen nrs. 45/2001 (1) en 1049/2001 (2).

Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster aan:

| — | de bestreden beschikking is ongegrond, aangezien zij is gebaseerd op verordening nr. 1049/2001, die in casu niet van toepassing is omdat het verzoek om toegang geen betrekking heeft op een document in de zin van verordening nr. 1049/2001, maar uitsluitend op een persoonsgegeven; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking is ongegrond, aangezien zij is gebaseerd op verordening nr. 1049/2001, die in casu niet van toepassing is omdat het verzoek om toegang geen betrekking heeft op een document in de zin van verordening nr. 1049/2001, maar uitsluitend op een persoonsgegeven;

| — | gesteld al dat de verordeningen nrs. 1049/2001 en 45/2001 in casu gezamenlijk van toepassing zouden zijn, heeft verweerder deze onjuist toegepast door te oordelen dat de voorwaarden van verordening nr. 45/2001, inzake de verwerking van persoonsgegevens, slechts gelden indien de uitzondering van artikel 4, lid 1, sub b, van verordening nr. 1049/2001, inzake de toegang tot documenten, van toepassing is; |
| --- | --- |

—

gesteld al dat de verordeningen nrs. 1049/2001 en 45/2001 in casu gezamenlijk van toepassing zouden zijn, heeft verweerder deze onjuist toegepast door te oordelen dat de voorwaarden van verordening nr. 45/2001, inzake de verwerking van persoonsgegevens, slechts gelden indien de uitzondering van artikel 4, lid 1, sub b, van verordening nr. 1049/2001, inzake de toegang tot documenten, van toepassing is;

| — | verweerder heeft de bepalingen van verordening nr. 45/2001 geschonden, aangezien het verzoek om toegang geen betrekking heeft op een document en niet berust op een van de in artikel 5 van verordening nr. 45/2001 neergelegde voorwaarden betreffende de toelaatbaarheid van de verwerking van persoonsgegevens. |
| --- | --- |

—

verweerder heeft de bepalingen van verordening nr. 45/2001 geschonden, aangezien het verzoek om toegang geen betrekking heeft op een document en niet berust op een van de in artikel 5 van verordening nr. 45/2001 neergelegde voorwaarden betreffende de toelaatbaarheid van de verwerking van persoonsgegevens.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB 2001, L 8, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/45 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/45

---

Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener en Shanghai Prime Machinery/Raad

(Zaak T-170/09)

2009/C 153/89

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener (Shanghai, China) en Shanghai Prime Machinery (Shanghai, China) (vertegenwoordigers: K. Adamantopoulos en Y. Melin, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China nietig verklaren voor zover:






  — | in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, tweede alinea, [van verordening nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap, zoals gewijzigd (hierna: „basisverordening”)] de termijn van drie maanden voor de mededeling van de beoordeling van het verzoek om behandeling als marktgerichte onderneming niet is geëerbiedigd; |
| --- | --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China nietig verklaren voor zover:

—

in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, tweede alinea, [van verordening nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap, zoals gewijzigd (hierna: „basisverordening”)] de termijn van drie maanden voor de mededeling van de beoordeling van het verzoek om behandeling als marktgerichte onderneming niet is geëerbiedigd;

| — | verzoeksters daarbij in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, eerste deel, van de basisverordening ten onrechte de behandeling als marktgerichte onderneming is geweigerd; |
| --- | --- |

—

verzoeksters daarbij in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, eerste deel, van de basisverordening ten onrechte de behandeling als marktgerichte onderneming is geweigerd;

| — | verzoeksters daarbij in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, tweede deel, van de basisverordening ten onrechte de behandeling als marktgerichte onderneming is geweigerd; |
| --- | --- |

—

verzoeksters daarbij in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, tweede deel, van de basisverordening ten onrechte de behandeling als marktgerichte onderneming is geweigerd;

| — | de beoordeling daarin is gebaseerd op onvoldoende informatie, in strijd met de verplichting om alle relevante aspecten van elk individueel geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, die door de communautaire rechtsorde wordt gewaarborgd in administratieve procedures; |
| --- | --- |

—

de beoordeling daarin is gebaseerd op onvoldoende informatie, in strijd met de verplichting om alle relevante aspecten van elk individueel geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, die door de communautaire rechtsorde wordt gewaarborgd in administratieve procedures;

| — | daarbij op exporterende producenten die behandeling als marktgerichte onderneming verzoeken, een bewijslast wordt gelegd die niet overeenstemt met algemene beginselen van gemeenschapsrecht, in het bijzonder met het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

daarbij op exporterende producenten die behandeling als marktgerichte onderneming verzoeken, een bewijslast wordt gelegd die niet overeenstemt met algemene beginselen van gemeenschapsrecht, in het bijzonder met het beginsel van behoorlijk bestuur;

| — | zij in strijd is met de artikelen 1, leden 1 en 2, 2, 3, lid 1, 5, 6, 8, 10, lid 1, 11 en 15 van [verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn, zoals gewijzigd (hierna: „anti-subsidiebasisverordening”)], aangezien de weigering van de behandeling als marktgerichte onderneming wordt gebruikt om subsidies te compenseren; |
| --- | --- |

—

zij in strijd is met de artikelen 1, leden 1 en 2, 2, 3, lid 1, 5, 6, 8, 10, lid 1, 11 en 15 van [verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn, zoals gewijzigd (hierna: „anti-subsidiebasisverordening”)], aangezien de weigering van de behandeling als marktgerichte onderneming wordt gebruikt om subsidies te compenseren;

| — | in strijd met artikel 2, lid 10, van de basisverordening geen rekening is gehouden met een verschil waarvan is aangetoond dat het van invloed is op de vergelijkbaarheid van prijzen; |
| --- | --- |

—

in strijd met artikel 2, lid 10, van de basisverordening geen rekening is gehouden met een verschil waarvan is aangetoond dat het van invloed is op de vergelijkbaarheid van prijzen;

| — | in strijd met artikel 235 EG geen redenen zijn gegeven voor de handhaving van de weigering van de behandeling als marktgerichte onderneming; |
| --- | --- |

—

in strijd met artikel 235 EG geen redenen zijn gegeven voor de handhaving van de weigering van de behandeling als marktgerichte onderneming;

| — | de beoordeling daarin is gebaseerd op een procedure die in strijd is met de fundamentele rechten van de verdediging van verzoeksters, zodat zij sommige bevindingen die essentieel zijn voor de berekening van de rechten, en de uitkomst van het onderzoek niet effectief kunnen aanvechten; |
| --- | --- |

—

de beoordeling daarin is gebaseerd op een procedure die in strijd is met de fundamentele rechten van de verdediging van verzoeksters, zodat zij sommige bevindingen die essentieel zijn voor de berekening van de rechten, en de uitkomst van het onderzoek niet effectief kunnen aanvechten;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen nietigverklaring van de bestreden verordening om de volgende redenen.

Met betrekking tot hun eerste bezwaar stellen verzoeksters dat artikel 2, lid 7, sub c, tweede alinea, van de basisverordening is geschonden, omdat de beslissing inzake de behandeling als marktgerichte onderneming (hierna: „BMO”) is meegedeeld na het verstrijken van de in dat artikel vastgelegde termijn van drie maanden en nadat de Commissie over alle belangrijkste informatie beschikte om de dumpingmarge van verzoeksters te berekenen.

Met betrekking tot hun tweede bezwaar stellen verzoeksters dat de bestreden verordening in strijd is met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, van de basisverordening, omdat verzoeksters’ verzoek om BMO daarbij is afgewezen, ofschoon verzoeksters hadden aangetoond dat zij hun zakelijke besluiten uitsluitend nemen als reactie op marktsignalen zonder staatsinmenging. Volgens verzoeksters vermeldt de bestreden verordening geen enkel feit dat wijst op staatsinmenging vóór, tijdens of na de onderzoeksperiode. Verzoeksters stellen voorts met betrekking tot hun derde bezwaar dat de bestreden verordening in strijd is met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, tweede streepje, van de basisverordening, omdat verzoeksters’ verzoek om BMO daarbij is afgewezen nadat verzoeksters hadden voldaan aan hun bewijslast en hadden aangetoond dat de kosten van het belangrijkste productiemiddel de marktvoorwaarden weergaven.

Met betrekking tot hun vierde bezwaar stellen verzoeksters dat de feiten van het geval niet zorgvuldig en onpartijdig zijn onderzocht. Meer in het bijzonder is de conclusie dat de prijzen van grondstoffen in China waren door subsidiëring verstoord, die is gebruikt als reden voor de vaststelling dat verzoeksters productiemiddelen niet tegen marktwaarde inkochten, gebaseerd op onvoldoende informatie en heeft de Commissie het bewijsmateriaal betreffende de staalsector in China niet naar behoren onderzocht.

Met betrekking tot hun vijfde bezwaar stellen verzoeksters dat de bestreden verordening in strijd is met algemene beginselen van gemeenschapsrecht en in het bijzonder met het beginsel van behoorlijk bestuur, dat tevens is neergelegd in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten, aangezien hun een onredelijke bewijslast is opgelegd om aan te tonen dat marktvoorwaarden gelden, zoals wordt vereist door artikel 2, lid 7, sub b, van de basisverordening.

Met betrekking tot hun zesde bezwaar voeren verzoeksters aan dat de bestreden verordening in strijd is met de anti-subsidiebasisverordening, aangezien in de bestreden verordening de weigering van BMO beweerdelijk is gebruikt om te compenseren voor subsidies die alleen op grond van de anti-subsidiebasisverordening en na behoorlijk onderzoek kunnen worden aangepakt.

Met betrekking tot hun achtste bezwaar betogen verzoeksters dat er geen rechtsgrondslag is voor de weigering om een correctie naar de normale waarde toe te passen op basis van het argument dat grondstofprijzen verstoord zijn, in afwijking van de redenen die door de communautaire instelling zijn gegeven voor de afwijzing van hun verzoek om correctie op grond van artikel 2, lid 10, sub k, van de basisverordening.

Met betrekking tot hun negende bezwaar stellen verzoeksters dat de Commissie in de definitieve mededeling houdende het voorstel tot het nemen van definitieve maatregelen enkel dezelfde redenering als in de mededeling inzake de BMO heeft geherformuleerd en herhaald, zonder het geleverde bewijs te onderzoeken en redenen te geven voor de weigering. Verzoeksters stellen voorts dat in de bestreden verordening geen redenen worden gegeven voor de bevestiging van de afwijzing van het door verzoeksters geleverde bewijs.

Tot slot stellen verzoeksters met betrekking tot hun laatste bezwaar dat hun rechten van de verdediging zijn geschonden, omdat zij zijn gehinderd in het verkrijgen van toegang tot essentiële informatie met betrekking tot de berekening van de normale waarde en dumpingmarges.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/46 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/46

---

Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Gem-Year en Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Raad

(Zaak T-172/09)

2009/C 153/90

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Gem-Year Industry Co. Ltd en Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (vertegenwoordigers: K. Adamantopoulos en Y. Melin, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China nietig verklaren voor zover:






  — | er sprake is van een kennelijk foute beoordeling van de feiten door in strijd met artikel 5, leden 1 en 4, van [verordening nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap, zoals gewijzigd (hierna: „basisverordening”)] te concluderen dat de klagende producenten in de Gemeenschap representatief waren; |
| --- | --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China nietig verklaren voor zover:

—

er sprake is van een kennelijk foute beoordeling van de feiten door in strijd met artikel 5, leden 1 en 4, van [verordening nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap, zoals gewijzigd (hierna: „basisverordening”)] te concluderen dat de klagende producenten in de Gemeenschap representatief waren;

| — | zij in strijd is met de artikelen 1, leden 1, 2 en 4, 2, lid 8, en 5, leden 2 en 10, van de basisverordening door anti-dumpingrechten in te stellen tegen verschillende producten; |
| --- | --- |

—

zij in strijd is met de artikelen 1, leden 1, 2 en 4, 2, lid 8, en 5, leden 2 en 10, van de basisverordening door anti-dumpingrechten in te stellen tegen verschillende producten;

| — | zij in strijd is met artikel 3, leden 3 en 4, van de basisverordening, omdat op basis van een kennelijke foute beoordeling van de feiten van het geval is vastgesteld dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden; |
| --- | --- |

—

zij in strijd is met artikel 3, leden 3 en 4, van de basisverordening, omdat op basis van een kennelijke foute beoordeling van de feiten van het geval is vastgesteld dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden;

| — | daarbij in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, tweede deel, van de basisverordening ten onrechte de behandeling als marktgerichte onderneming voor Chinese exporterende producenten is geweigerd; |
| --- | --- |

—

daarbij in strijd met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, tweede deel, van de basisverordening ten onrechte de behandeling als marktgerichte onderneming voor Chinese exporterende producenten is geweigerd;

| — | zij in strijd is met artikel 2, lid 7, sub c, van de basisverordening, als uitgelegd conform de WTO-Overeenkomst, en artikel 15 van China’s protocol inzake toetreding tot de WTO, aangezien de behandeling als marktgerichte onderneming van producenten in de bedrijfstak van bevestigingsmiddelen is geweigerd op grond van de in een andere bedrijfstak heersende situatie; |
| --- | --- |

—

zij in strijd is met artikel 2, lid 7, sub c, van de basisverordening, als uitgelegd conform de WTO-Overeenkomst, en artikel 15 van China’s protocol inzake toetreding tot de WTO, aangezien de behandeling als marktgerichte onderneming van producenten in de bedrijfstak van bevestigingsmiddelen is geweigerd op grond van de in een andere bedrijfstak heersende situatie;

| — | de bevindingen in de bestreden verordening zijn gebaseerd op onvoldoende informatie, in strijd met de verplichting om alle relevante aspecten van elk individueel geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, die door de communautaire rechtsorde wordt gewaarborgd in administratieve procedures; |
| --- | --- |

—

de bevindingen in de bestreden verordening zijn gebaseerd op onvoldoende informatie, in strijd met de verplichting om alle relevante aspecten van elk individueel geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, die door de communautaire rechtsorde wordt gewaarborgd in administratieve procedures;

| — | zij in strijd is met de artikelen 1, leden 1 en 2, 2, 3, lid 1, 5, 6, 8, 10, lid 1, 11 en 15 van [verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn, zoals gewijzigd (hierna: „anti-subsidiebasisverordening”)], aangezien de weigering van de behandeling als marktgerichte onderneming wordt gebruikt om subsidies te compenseren; |
| --- | --- |

—

zij in strijd is met de artikelen 1, leden 1 en 2, 2, 3, lid 1, 5, 6, 8, 10, lid 1, 11 en 15 van [verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn, zoals gewijzigd (hierna: „anti-subsidiebasisverordening”)], aangezien de weigering van de behandeling als marktgerichte onderneming wordt gebruikt om subsidies te compenseren;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met hun beroep vorderen verzoeksters nietigverklaring van verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China (1), om de volgende redenen.

Verzoeksters stellen dat de Raad een kennelijke fout heeft gemaakt bij de beoordeling van de feiten van het geval die zijn gebruikt om te concluderen dat de klagers representatief waren in de zin van artikel 5, leden 1 en 4, van de basisverordening (2), omdat hij beweerdelijk rekening had moeten houden met de foutmarge in de statistieken die hij heeft gebruikt voor de berekening van de totale productie in de Gemeenschap, en dat cijfer dienovereenkomstig had moeten aanpassen. Verzoeksters stellen voorts dat de bestreden verordening de artikelen 1, leden 1, 2 en 4, 2, lid 8, en 5, leden 2 en 10, van de basisverordening schendt door anti-dumpingrechten in te stellen tegen verschillende producten, terwijl een anti-dumpingonderzoek op niet meer dan een enkel product betrekking kan hebben. Verder stellen verzoeksters dat de Raad een kennelijke fout heeft gemaakt bij de beoordeling van de feiten en artikel 3, leden 3 en 4, van de basisverordening heeft geschonden door in punt 161 van de bestreden verordening te concluderen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden, omdat die beoordeling uitsluitend is gebaseerd op één negatieve schade-indicator, op één tegenstrijdige bevinding en op verscheidene speculatieve ramingen.

Verzoeksters betogen tevens dat de bestreden verordening in strijd is met artikel 2, lid 7, sub c, eerste alinea, eerste streepje, tweede deel, van de basisverordening, aangezien daarin het verzoek om behandeling als marktgerichte onderneming (hierna: „BMO”) voor Chinese exporterende producenten is afgewezen omdat de kosten van hun belangrijkste productiemiddelen niet de internationale, niet-verstoorde marktprijzen weergaven, terwijl die bepaling alleen vereist dat ondernemingen die BMO verzoeken, aantonen dat zij hun belangrijkste productiemiddelen tegen marktwaarde inkopen.

Voorts stellen zij dat de bestreden verordening in strijd is met artikel 2, lid 7, sub c, van de basisverordening, als uitgelegd conform de WTO-Overeenkomst, en artikel 15 van China’s protocol inzake toetreding tot de WTO, aangezien de BMO van producenten in de bedrijfstak van bevestigingsmiddelen is geweigerd op grond van de in een andere bedrijfstak heersende situatie. Verder stellen verzoeksters dat de bevindingen in de bestreden verordening zijn gebaseerd op onvoldoende informatie, in strijd met de verplichting om alle relevante aspecten van elk individueel geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, die door de communautaire rechtsorde wordt gewaarborgd in administratieve procedures.

Tot slot stellen verzoeksters dat de bestreden verordening in strijd is met de artikelen 1, leden 1 en 2, 2, en 3, lid 1, van de anti-subsidiebasisverordening (3), aangezien niet is bepaald of de subsidies, waarvan het bestaan tijdens het anti-dumpingonderzoek is vastgesteld, subsidies in de zin van die artikelen waren; met andere woorden, dat er sprake was van een financiële bijdrage, dat die bijdrage specifiek was en een voordeel toekende en dat de bedrijfstak van de Gemeenschap als gevolg daarvan schade ondervond. De Commissie heeft volgens verzoeksters ook nooit de schade beoordeeld overeenkomstig artikel 8 van de anti-subsidiebasisverordening, of het door de ontvanger verkregen voordeel berekend, zoals de artikelen 5 en 6 van die verordening voorschrijven. Voorts stellen verzoeksters dat de Commissie de in de artikelen 10, lid 1, en 11 van de anti-subsidiebasisverordening neergelegde procedures niet heeft gevolgd en niet op basis van de feiten heeft vastgesteld dat er sprake was van tot compenserende maatregelen aanleiding gevende subsidies en daardoor veroorzaakte schade, zoals artikel 15 van de anti-subsidiebasisverordening voorschrijft, aangezien zij de weigering van BMO gebruikt om subsidies te compenseren.

---

(1)  PB 2009, L 29, blz. 1.

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 1996, L 56, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2117/2005 (PB 2005, L 340, blz. 17).

(3)  Verordening (EG) nr. 2026/97 van de Raad van 6 oktober 1997 betreffende bescherming tegen invoer met subsidiëring uit landen die geen lid van de Europese Gemeenschap zijn (PB 1997, L 288, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/48

---

Beroep ingesteld op 27 april 2009 — Complejo Agrícola/Commissie

(Zaak T-174/09)

2009/C 153/91

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Complejo Agrícola, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Menéndez Menéndez en G. Yanguas Montero, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren;

| — | artikel 1 van juncto bijlage 1 bij beschikking 2009/95/EG van de Commissie van 12 december 2008 (1) gedeeltelijk nietig verklaren, voor zover daarbij „Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz” (code ES 6120015) als gebied van communautair belang („GCB Acebuchales”) is aangewezen, en herstel van de volle uitoefening van het eigendomsrecht van COMPLEJO AGRÍCOLA over het stuk van het landbouwbedrijf dat niet voldoet aan de milieuwaarden om als gebied van communautair belang („GCB”) te worden aangewezen; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van juncto bijlage 1 bij beschikking 2009/95/EG van de Commissie van 12 december 2008 (1) gedeeltelijk nietig verklaren, voor zover daarbij „Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz” (code ES 6120015) als gebied van communautair belang („GCB Acebuchales”) is aangewezen, en herstel van de volle uitoefening van het eigendomsrecht van COMPLEJO AGRÍCOLA over het stuk van het landbouwbedrijf dat niet voldoet aan de milieuwaarden om als gebied van communautair belang („GCB”) te worden aangewezen;

| — | de Commissie in de kosten verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in de kosten verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de in de onderhavige zaak bestreden beschikking wordt de tweede bijgewerkte lijst van GCB’s voor de mediterrane biogeografische regio vastgesteld overeenkomstig het bepaalde in artikel 4, lid 2, van richtlijn 92/43/EEG (2) van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna. Een van de geselecteerde en in de bestreden beschikking opnieuw opgenomen GCB’s is het GCB Acebuchales, met een oppervlakte van 26 475,31 hectare en de volgende coördinaten: lengtegraad 5° 57′ 4′′ W en breedtegraad 36° 24′ 2′′ N.

Ingevolge de bestreden beschikking behoren 1 759 hectare van het landbouwbedrijf waarvan verzoekster eigenaresse is (hierna: „landbouwbedrijf”) tot het GCB Acebuchales. Sedert de selectie van het GCB Acebuchales is de juridische beschermingsstatus waarin is voorzien bij artikel 6, leden 2, 3 en 4, van richtlijn 92/43 automatisch van toepassing op de betrokken gronden. Die juridische status beperkt verzoeksters mogelijkheden tot gebruik en genot op het deel van het bedrijf dat deel uitmaakt van het GCB Acebuchales.

Tot staving van haar vorderingen voert verzoekster het volgende aan:

| — | De Commissie heeft haar bevoegdheid overschreden bij de afbakening van het GCB Acebuchales, waardoor het landbouwbedrijf wordt geraakt, door de in de bijlagen I, II, en III bij richtlijn 92/43 vastgestelde criteria onjuist toe te passen.
  Zoals blijkt uit het door het milieuadviesbureau Istmo 94 opgestelde milieurapport, voldoen 877 hectare van de 1 759 hectare van het landbouwbedrijf dat door het GCB Acebuchales wordt geraakt niet aan de door verordening 92/43 gestelde milieuvoorwaarden om deel uit te maken van een GCB. De onjuiste toepassing van de criteria van bijlage III bij richtlijn 92/43 door de Commissie heeft ertoe geleid dat een groot deel van de in eigendom van verzoekster zijnde gronden als GCB zijn aangewezen zonder dat zij milieuwaarde hebben, waardoor bovendien de leidende gemeenschapsrechtelijke beginselen van evenredigheid en legaliteit zijn geschonden. |
| --- | --- |

—

De Commissie heeft haar bevoegdheid overschreden bij de afbakening van het GCB Acebuchales, waardoor het landbouwbedrijf wordt geraakt, door de in de bijlagen I, II, en III bij richtlijn 92/43 vastgestelde criteria onjuist toe te passen.

Zoals blijkt uit het door het milieuadviesbureau Istmo 94 opgestelde milieurapport, voldoen 877 hectare van de 1 759 hectare van het landbouwbedrijf dat door het GCB Acebuchales wordt geraakt niet aan de door verordening 92/43 gestelde milieuvoorwaarden om deel uit te maken van een GCB. De onjuiste toepassing van de criteria van bijlage III bij richtlijn 92/43 door de Commissie heeft ertoe geleid dat een groot deel van de in eigendom van verzoekster zijnde gronden als GCB zijn aangewezen zonder dat zij milieuwaarde hebben, waardoor bovendien de leidende gemeenschapsrechtelijke beginselen van evenredigheid en legaliteit zijn geschonden.

| — | Er is sprake van een ongerechtvaardigde en onevenredige beperking van de mogelijkheden tot gebruik en genot die inherent zijn aan het eigendomsrecht van verzoekster inzake zones van het landbouwbedrijf die door het GCB Acebuchales worden geraakt zonder dat zij milieuwaarde hebben. |
| --- | --- |

—

Er is sprake van een ongerechtvaardigde en onevenredige beperking van de mogelijkheden tot gebruik en genot die inherent zijn aan het eigendomsrecht van verzoekster inzake zones van het landbouwbedrijf die door het GCB Acebuchales worden geraakt zonder dat zij milieuwaarde hebben.

| — | Verzoekster heeft niet de mogelijkheid gehad om deel te nemen aan de procedure tot aanwijzing van Acebuchales als GCB, en zelfs niet om van het bestaan van die procedure kennis te nemen vóór de bekendmaking van de bestreden beschikking, waardoor het beginsel dat de belanghebbende wordt gehoord alsmede het rechtszekerheidsbeginsel zijn geschonden. |
| --- | --- |

—

Verzoekster heeft niet de mogelijkheid gehad om deel te nemen aan de procedure tot aanwijzing van Acebuchales als GCB, en zelfs niet om van het bestaan van die procedure kennis te nemen vóór de bekendmaking van de bestreden beschikking, waardoor het beginsel dat de belanghebbende wordt gehoord alsmede het rechtszekerheidsbeginsel zijn geschonden.

---

(1)  Beschikking van de Commissie van 12 december 2008 tot vaststelling, op grond van richtlijn 92/43/EEG van de Raad, van een tweede bijgewerkte lijst van gebieden van communautair belang voor de mediterrane biogeografische regio [Kennisgeving geschied onder nummer C(2008) 8049] (PB L 43, blz. 393).

(2)  PB L 59, blz. 63.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/48 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/48

---

Beroep ingesteld op 6 mei 2009 — Government of Gibraltar/Commissie

(Zaak T-176/09)

2009/C 153/92

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Government of Gibraltar (vertegenwoordigers: D. Vaughan, QC, en M. Llamas, Barrister)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van beschikking 2009/95/EG, voor zover deze het gebied ES6120032 uitbreidt tot de territoriale wateren van Brits Gibraltar (zowel binnen als buiten gebied UKGIB0002) en tot een diepzeegebied; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van beschikking 2009/95/EG, voor zover deze het gebied ES6120032 uitbreidt tot de territoriale wateren van Brits Gibraltar (zowel binnen als buiten gebied UKGIB0002) en tot een diepzeegebied;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker vordert gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2009/95/EG van de Commissie van 12 december 2008 tot vaststelling, op grond van richtlijn 92/43/EEG van de Raad, van een tweede bijgewerkte lijst van gebieden van communautair belang voor de mediterrane biogeografische regio (Kennisgeving geschied onder nummer C(2008) 8049) (1), voor zover deze onder gebied ES6120032, „Estrecho Oriental”, ook de territoriale wateren van Gibraltar (zowel binnen als buiten gebied UKGIB0002) en een diepzeegebied begrijpt.

Verzoeker voert ter onderbouwing van zijn beroep de volgende middelen aan.

In de eerste plaats is de bestreden beschikking in strijd met het EG-Verdrag omdat:

| — | de Commissie blijk geeft gegeven van kennelijk onjuiste opvattingen van het recht, aangezien zij, in strijd met artikel 299 EG, een gebied van een lidstaat, de territoriale wateren van Brits Gibraltar, als deel van een andere lidstaat, Spanje, heeft aangewezen; |
| --- | --- |

—

de Commissie blijk geeft gegeven van kennelijk onjuiste opvattingen van het recht, aangezien zij, in strijd met artikel 299 EG, een gebied van een lidstaat, de territoriale wateren van Brits Gibraltar, als deel van een andere lidstaat, Spanje, heeft aangewezen;

| — | zij in strijd met de artikelen 3, lid 2, en 4, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG (2) is vastgesteld en kennelijk de regeling van die richtlijn schendt, aangezien zij ertoe strekt als „gebied van communautair belang” aan te merken, een groot deel van gebied ES6120032 dat zich niet op Spaans grondgebied bevindt en dat aan een andere lidstaat toebehoort, en in duidelijke schending van artikel 2 van dezelfde richtlijn een deel van de diepzee dat niet behoort tot het Europese grondgebied van de lidstaten en waarover Spanje geen rechtsmacht of soevereiniteit uitoefent of kan uitoefenen; |
| --- | --- |

—

zij in strijd met de artikelen 3, lid 2, en 4, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG (2) is vastgesteld en kennelijk de regeling van die richtlijn schendt, aangezien zij ertoe strekt als „gebied van communautair belang” aan te merken, een groot deel van gebied ES6120032 dat zich niet op Spaans grondgebied bevindt en dat aan een andere lidstaat toebehoort, en in duidelijke schending van artikel 2 van dezelfde richtlijn een deel van de diepzee dat niet behoort tot het Europese grondgebied van de lidstaten en waarover Spanje geen rechtsmacht of soevereiniteit uitoefent of kan uitoefenen;

| — | zij blijk geeft van een onjuiste opvatting van het recht, aangezien zij ertoe strekt als „gebied van communautair belang” aan te merken, en daarbij verplichtingen uit hoofde van richtlijn 92/43 op te leggen aan, delen van gebied ES6120032, waarover Spanje soeverein is, die overlappen met gebied UKGIB002, dat onder de soevereiniteit van het Verenigd Koninkrijk valt, en daarbij beoogt twee afzonderlijke en verschillende wettelijke, straf-, administratieve en controleregelingen toe te passen op hetzelfde gebied; |
| --- | --- |

—

zij blijk geeft van een onjuiste opvatting van het recht, aangezien zij ertoe strekt als „gebied van communautair belang” aan te merken, en daarbij verplichtingen uit hoofde van richtlijn 92/43 op te leggen aan, delen van gebied ES6120032, waarover Spanje soeverein is, die overlappen met gebied UKGIB002, dat onder de soevereiniteit van het Verenigd Koninkrijk valt, en daarbij beoogt twee afzonderlijke en verschillende wettelijke, straf-, administratieve en controleregelingen toe te passen op hetzelfde gebied;

| — | zij in strijd met artikel 300, lid 7, EG en bepalingen van deel XII van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 (UNICLOS), het Verdrag van Barcelona inzake de bescherming van de Middellandse Zee van 1976 en het Protocol van 1995 bij dat Verdrag is vastgesteld, aangezien zij Spanje verplicht om dezelfde milieuverplichtingen na te komen in het deel van de territoriale wateren van Brits Gibraltar dat in gebied ES6120032 is opgenomen, als die waaraan het Verenigd Koninkrijk/Gibraltar moet voldoen in hetzelfde gebied. |
| --- | --- |

—

zij in strijd met artikel 300, lid 7, EG en bepalingen van deel XII van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 (UNICLOS), het Verdrag van Barcelona inzake de bescherming van de Middellandse Zee van 1976 en het Protocol van 1995 bij dat Verdrag is vastgesteld, aangezien zij Spanje verplicht om dezelfde milieuverplichtingen na te komen in het deel van de territoriale wateren van Brits Gibraltar dat in gebied ES6120032 is opgenomen, als die waaraan het Verenigd Koninkrijk/Gibraltar moet voldoen in hetzelfde gebied.

Verzoeker betoogt in de tweede plaats dat de bestreden beschikking blijk geeft van kennelijk onjuiste opvattingen van de feiten waardoor de Commissie het recht onjuist heeft toegepast en het EG-Verdrag heeft geschonden, aangezien zij is gebaseerd op onjuiste en misleidende informatie.

In de derde plaats betoogt verzoeker dat de bestreden beschikking in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel is vastgesteld, aangezien de „overlappende” aanwijzing van de gebieden er automatisch toe leidt dat twee rechtssystemen (het recht van Gibraltar en van Spanje tot uitvoering van richtlijn 92/43) worden toegepast in hetzelfde gebied met hetzelfde doel.

Subsidiair voert verzoeker aan dat de bestreden beschikking in strijd met de beginselen van de artikelen 2, 3, 89 en 137, lid 1, UNICLOS als internationaal gewoonterecht is vastgesteld. Meer subsidiair betoogt hij dat de beschikking, voor zover deze onder gebied ES6120032 ook de territoriale wateren van Brits Gibraltar begrijpt, is vastgesteld in strijd met het beginsel van internationaal gewoonterecht dat de territoriale zee minimaal drie zeemijl bestrijkt.

---

(1)  PB 2009, L 43, blz. 393.

(2)  Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, PB 1992, L 206, blz. 7.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/49 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/49

---

Beroep ingesteld op 11 mei 2009 — Spa Monopole/BHIM — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Zaak T-183/09)

2009/C 153/93

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, België) (vertegenwoordigers: L. De Brouwer, E. Cornu en O. Klimis, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Club de Golf Peralada, SA (Barcelona, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 maart 2009 in gevoegde zaken R 1231/2005-4 en R 1250/2005-4 vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 maart 2009 in gevoegde zaken R 1231/2005-4 en R 1250/2005-4 vernietigen, en

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „WINE SPA”, voor waren van de klassen 3, 5, 16, 24, 25 en 42

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: verschillende nationale, internationale en communautaire inschrijvingen van het merk „SPA” voor waren en diensten van respectievelijk de klassen 3, 32 en 42; Benelux- en internationale inschrijving van het merk „LES THERMES DE SPA” voor waren en diensten van de klassen 3 en 42; Duitse inschrijving van het merk „SPA MONOPOLE S.A. SPA” voor waren van klasse 3; S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, afgekort S.A. Spa Monopole N.V., société anonyme, in België beschermde maatschappelijke benaming; Les Thermes de Spa, Place Royale 2, 4900 Spa, België, in België beschermde maatschappelijke benaming

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijk vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 75, tweede volzin, en 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009 van de Raad (1), omdat de beslissing van de kamer van beroep was genomen in strijd met het beginsel van de eerbiediging van de rechten van de verdediging en met het beginsel van hoor en wederhoor; schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 van de Raad omdat de kamer van beroep zijn beoordeling van het onderscheidende vermogen van het merk „SPA” op onjuiste en onbewezen gegevens heeft gebaseerd en de gelijkenis tussen de betrokken merken niet heeft beoordeeld met betrekking tot de waren waarvoor zij zijn ingeschreven of aangevraagd. Ten slotte heeft de kamer van beroep verzuimd te onderzoeken of door het gebruik van het betrokken communautaire merk ongerechtvaardigd voordeel zou kunnen worden getrokken uit of afbreuk zou kunnen worden gedaan aan het onderscheidende vermogen of de reputatie van het oudere merk „SPA”, zodat artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 van de Raad is geschonden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/50

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — Roche/Raad en Commissie

(Gevoegde zaken T-142/94 en T-143/94) (1)

2009/C 153/94

Procestaal: Engels

De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 174 van 25.6.1994.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/50

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 8 mei 2009 — Opus Arte UK/BHIM — Arte (OPUS ARTE)

(Zaak T-170/07) (1)

2009/C 153/95

Procestaal: Engels

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 170 van 21.7.2007.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/50

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — Commissie/Eurgit en Cirese

(Zaak T-470/08) (1)

2009/C 153/96

Procestaal: Italiaans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 327 van 20.12.2008.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/50 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/50

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 4 mei 2009 — Rundpack/BHIM (Weergave van een beker)

(Zaak T-503/08) (1)

2009/C 153/97

Procestaal: Duits

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 44 van 21.2.2009.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/51

---

Beroep ingesteld op 27 maart 2009 — B/Parlement

(Zaak F-26/09)

2009/C 153/98

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: B (Brussel, België) (vertegenwoordiger: E. Boigelot, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Veroordeling van het Parlement tot betaling aan de verzoekende partij van het bedrag van 12 000 EUR ter vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van, enerzijds, psychisch en professioneel geweld waarvan zij het slachtoffer is geweest en, anderzijds, het ontbreken van een intern administratief onderzoek door een onafhankelijk orgaan

Conclusies

| — | veroordeling van het Parlement tot betaling van een bedrag van 12 000 EUR aan de verzoekende partij ter vergoeding van de schade (immateriële schade, aantasting van haar politieke reputatie, haar loopbaan, haar waardigheid en haar gezondheid) die zij heeft geleden door, enerzijds, het psychisch en professioneel geweld waarvan zij gedurende haar tewerkstelling bij het Parlement slachtoffer is geweest en, anderzijds, het ontbreken van een intern administratief onderzoek door een onafhankelijk orgaan; |
| --- | --- |

—

veroordeling van het Parlement tot betaling van een bedrag van 12 000 EUR aan de verzoekende partij ter vergoeding van de schade (immateriële schade, aantasting van haar politieke reputatie, haar loopbaan, haar waardigheid en haar gezondheid) die zij heeft geleden door, enerzijds, het psychisch en professioneel geweld waarvan zij gedurende haar tewerkstelling bij het Parlement slachtoffer is geweest en, anderzijds, het ontbreken van een intern administratief onderzoek door een onafhankelijk orgaan;

| — | verwijzing van het Europees Parlement in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Parlement in de kosten.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/51

---

Beroep ingesteld op 7 april 2009 — Časta/Commissie

(Zaak F-40/09)

2009/C 153/99

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Radek Časta (Brussel, België) (vertegenwoordiger: L. Tahotná, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het EPSO om verzoeker niet toe te laten tot het mondelinge examen van het algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/107/07-LAW omdat hij niet voldoet aan de voorwaarde van 3 jaar ervaring in een hogere kaderfunctie. Anderzijds, veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een materiële en immateriële schadevergoeding aan verzoeker.

Conclusies van de verzoekende partij

| — | besluit nr. R/45715/08 van het TABG van 22 december 2008 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit nr. R/45715/08 van het TABG van 22 december 2008 nietig verklaren;

| — | de verwerende partij veroordelen tot betaling van een bedrag van 20 000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van zijn materiële en immateriële schade, vermeerderd met vertragingsrente vanaf 9 juni 2008 tot 15 dagen nadat het arrest gezag van gewijsde zal hebben gekregen; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij veroordelen tot betaling van een bedrag van 20 000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van zijn materiële en immateriële schade, vermeerderd met vertragingsrente vanaf 9 juni 2008 tot 15 dagen nadat het arrest gezag van gewijsde zal hebben gekregen;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen verwijzen in de kosten.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/51 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/51

---

Beroep ingesteld op 24 april 2009 — Lebedef-Caponi/Commissie

(Zaak F-45/09)

2009/C 153/100

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoeksters beoordelingsrapport over het jaar 2007

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van verzoekster loopbaanontwikkelingsrapport over de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2007; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekster loopbaanontwikkelingsrapport over de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2007;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten.

---

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/52 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/52

---

Beroep ingesteld op 7 mei 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP

(Zaak F-47/09)

2009/C 153/101

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Eric Mathias Fries Guggenheim (Luik, België) (vertegenwoordiger: L. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: Europees centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (CEDEFOP)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het CEDEFOP om verzoekers overeenkomst van tijdelijk functionaris niet te verlengen en, bij gebreke van herplaatsing, veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding voor de immateriële schade die verzoeker heeft geleden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van het CEDEFOP van 7 juli 2008 om verzoekers overeenkomst niet te verlengen en waarbij is bevestigd dat zijn aanstelling op 15 oktober 2008 zou aflopen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het CEDEFOP van 7 juli 2008 om verzoekers overeenkomst niet te verlengen en waarbij is bevestigd dat zijn aanstelling op 15 oktober 2008 zou aflopen, nietig verklaren;

| — | voor zover nodig, het besluit van het CEDEFOP van 18 juli 2008 tot bevestiging van het eerste besluit, na verzoekers brief van 9 juli 2008 en zijn bijeenkomst van 17 juli 2008 met de vertegenwoordigers van het personeel, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het besluit van het CEDEFOP van 18 juli 2008 tot bevestiging van het eerste besluit, na verzoekers brief van 9 juli 2008 en zijn bijeenkomst van 17 juli 2008 met de vertegenwoordigers van het personeel, nietig verklaren;

| — | het CEDEFOP bij gebreke van herplaatsing veroordelen tot betaling van een door het Gerecht te bepalen bedrag ter vergoeding van de immateriële schade die verzoeker heeft geleden; |
| --- | --- |

—

het CEDEFOP bij gebreke van herplaatsing veroordelen tot betaling van een door het Gerecht te bepalen bedrag ter vergoeding van de immateriële schade die verzoeker heeft geleden;

| — | verzoeker, indien hij dat nodig acht, toestaan zijn loopbaanschade te berekenen dan wel het CEDEFOP bij gebreke van herplaatsing veroordelen tot betaling van een door het Gerecht te bepalen bedrag ter vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden; |
| --- | --- |

—

verzoeker, indien hij dat nodig acht, toestaan zijn loopbaanschade te berekenen dan wel het CEDEFOP bij gebreke van herplaatsing veroordelen tot betaling van een door het Gerecht te bepalen bedrag ter vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden;

| — | het CEDEFOP verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het CEDEFOP verwijzen in de kosten.

---

Rectificaties

| 4.7.2009 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 153/53 |
| --- | --- | --- | --- |

4.7.2009

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 153/53

---

Corrigendum op de mededeling in het Publicatieblad in zaak Τ-126/09

(
  Publicatieblad van de Europese Unie C 129 van 6 juni 2009, blz. 18
  )

2009/C 153/102

De correcte tekst van de mededeling in het PB in zaak Τ-126/09, Italië/Commissie en EPSO, luidt als volgt:

„Beroep ingesteld op 24 maart 2009 — Italië/Commissie en EPSO

(Zaak T-126/09)

2009/C 129/31

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Verwerende partijen: Commissie van de Europese Gemeenschappen en Bureau voor personeelsselectie van de Europese Gemeenschappen (EPSO)

Conclusies

| — | nietigverklaring van aankondiging van vergelijkende onderzoeken (AD 5) EPSO/AD/144/09 (volksgezondheid), EPSO/AD/145/09 (voedselveiligheid — beleid en regelgeving), EPSO/AD/146/09 (voedselveiligheid — audit, inspectie en evaluatie) voor de aanwerving van respectievelijk 35, 40 en 55 administrateurs (AD 5) die Bulgaars, Cypriotisch, Ests, Hongaars, Lets, Litouws, Maltees, Pools, Roemeens, Slowaaks, Sloveens of Tsjechisch staatsburger zijn, voor het werkgebied volksgezondheid. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van aankondiging van vergelijkende onderzoeken (AD 5) EPSO/AD/144/09 (volksgezondheid), EPSO/AD/145/09 (voedselveiligheid — beleid en regelgeving), EPSO/AD/146/09 (voedselveiligheid — audit, inspectie en evaluatie) voor de aanwerving van respectievelijk 35, 40 en 55 administrateurs (AD 5) die Bulgaars, Cypriotisch, Ests, Hongaars, Lets, Litouws, Maltees, Pools, Roemeens, Slowaaks, Sloveens of Tsjechisch staatsburger zijn, voor het werkgebied volksgezondheid.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die in zaak T-166/07, Italië/Commissie.”

---