# Journal officiel C 183/2009

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2009.183.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 183 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 52e année5 août 2009 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2009.183.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 183

Édition de langue française

Communications et informations

52e année5 août 2009

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 183/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.5489 — Bosch Thermotechnik/Loos) (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 183/02 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  ) | 2 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 183/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.5489 — Bosch Thermotechnik/Loos) (
  1
  )

1

1

2009/C 183/02

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  )

1

2

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Commission |
| 2009/C 183/03 | Taux de change de l'euro | 3 |
| 2009/C 183/04 | Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/37.860 — Morgan Stanley Dean Witter/Visa International [conformément aux articles 15 et 16 de la décision (2001/462/CE, CECA) de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21] | 4 |
| 2009/C 183/05 | Résumé de la décision de la Commission du 3 octobre 2007 relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International et Visa Europe) [notifiée sous le numéro C(2007) 4471]
   (
  1
  ) | 6 |
| 2009/C 183/06 | Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.606 — Groupement des cartes bancaires (élaboré conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21) | 9 |
| 2009/C 183/07 | Résumé de la décision de la Commission du 17 octobre 2008 relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE (Affaire COMP/D1/38.606) [notifiée sous le numéro C(2007) 5060 final] | 12 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2009/C 183/08 | Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001 | 13 |
| 2009/C 183/09 | Extrait de la décision relative à Glitnir Banki hf. en application de la directive 2001/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit | 18 |
| 2009/C 183/10 | Procédure nationale autrichienne concernant l'octroi de droits de trafic limités | 20 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

2009/C 183/03

Taux de change de l'euro

3

2009/C 183/04

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/37.860 — Morgan Stanley Dean Witter/Visa International [conformément aux articles 15 et 16 de la décision (2001/462/CE, CECA) de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21]

[conformément aux articles 15 et 16 de la décision (2001/462/CE, CECA) de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21]

4

2009/C 183/05

Résumé de la décision de la Commission du 3 octobre 2007 relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International et Visa Europe) [notifiée sous le numéro C(2007) 4471]
   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2007) 4471]

1

6

2009/C 183/06

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.606 — Groupement des cartes bancaires (élaboré conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

(élaboré conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

9

2009/C 183/07

Résumé de la décision de la Commission du 17 octobre 2008 relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE (Affaire COMP/D1/38.606) [notifiée sous le numéro C(2007) 5060 final]

[notifiée sous le numéro C(2007) 5060 final]

12

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2009/C 183/08

Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001

o

o

13

2009/C 183/09

Extrait de la décision relative à Glitnir Banki hf. en application de la directive 2001/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit

18

2009/C 183/10

Procédure nationale autrichienne concernant l'octroi de droits de trafic limités

20

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission |
| 2009/C 183/11 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems) (
  1
  ) | 32 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

2009/C 183/11

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems) (
  1
  )

1

32

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 183/12 | Avis (voir page 3 de la couverture) | s3 |

2009/C 183/12

Avis (voir page 3 de la couverture)

Avis

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire COMP/M.5489 — Bosch Thermotechnik/Loos)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 183/01

Le 16 juillet 2009, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché commun. Cette décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 1, point b) du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil. Le texte intégral de la décision n'est disponible qu'en allemand et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site Internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site Internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité,

| — | sur le site Internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32009M5489. |
| --- | --- |

—

sur le site Internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32009M5489.

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/2

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 183/02

| Date d'adoption de la décision | 13.5.2009 |
| --- | --- |
| Numéro de référence de l'aide d'État | N 420/08 |
| État membre | Royaume-Uni |
| Région | — |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Restructuring of London & Continental Railways and Eurostar (UK) Limited |
| Base juridique | Non disponible |
| Type de la mesure | Aide à la restructuration |
| Objectif | — |
| Forme de l'aide | — |
| Budget | Soutien financier net de 5,169 Mrd GBP/6,466 Mrd EUR |
| Intensité | Non disponible |
| Durée | Non disponible |
| Secteurs économiques | Transport ferroviaire de passagers/infrastructures |
| Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi | UK Secretary of State for Transport |

Date d'adoption de la décision

13.5.2009

Numéro de référence de l'aide d'État

N 420/08

État membre

Royaume-Uni

Région

—

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Restructuring of London & Continental Railways and Eurostar (UK) Limited

Base juridique

Non disponible

Type de la mesure

Aide à la restructuration

Objectif

—

Forme de l'aide

—

Budget

Soutien financier net de 5,169 Mrd GBP/6,466 Mrd EUR

Intensité

Non disponible

Durée

Non disponible

Secteurs économiques

Transport ferroviaire de passagers/infrastructures

Nom et adresse de l'autorité chargée de l'octroi

UK Secretary of State for Transport

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/index.htm

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Commission

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/3

---

Taux de change de l'euro (1)

4 août 2009

2009/C 183/03

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,4384 |
| JPY | yen japonais | 136,22 |
| DKK | couronne danoise | 7,4452 |
| GBP | livre sterling | 0,84845 |
| SEK | couronne suédoise | 10,3043 |
| CHF | franc suisse | 1,5286 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 8,7040 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,863 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 267,05 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7025 |
| PLN | zloty polonais | 4,1233 |
| RON | leu roumain | 4,2145 |
| TRY | lire turque | 2,1091 |
| AUD | dollar australien | 1,7116 |
| CAD | dollar canadien | 1,5369 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 11,1477 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 2,1609 |
| SGD | dollar de Singapour | 2,0622 |
| KRW | won sud-coréen | 1 753,18 |
| ZAR | rand sud-africain | 11,2817 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,8246 |
| HRK | kuna croate | 7,3470 |
| IDR | rupiah indonésien | 14 208,64 |
| MYR | ringgit malais | 5,0265 |
| PHP | peso philippin | 68,824 |
| RUB | rouble russe | 44,8420 |
| THB | baht thaïlandais | 48,884 |
| BRL | real brésilien | 2,6393 |
| MXN | peso mexicain | 18,9279 |
| INR | roupie indienne | 68,4390 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,4384

JPY

yen japonais

136,22

DKK

couronne danoise

7,4452

GBP

livre sterling

0,84845

SEK

couronne suédoise

10,3043

CHF

franc suisse

1,5286

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

8,7040

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,863

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

267,05

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7025

PLN

zloty polonais

4,1233

RON

leu roumain

4,2145

TRY

lire turque

2,1091

AUD

dollar australien

1,7116

CAD

dollar canadien

1,5369

HKD

dollar de Hong Kong

11,1477

NZD

dollar néo-zélandais

2,1609

SGD

dollar de Singapour

2,0622

KRW

won sud-coréen

1 753,18

ZAR

rand sud-africain

11,2817

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,8246

HRK

kuna croate

7,3470

IDR

rupiah indonésien

14 208,64

MYR

ringgit malais

5,0265

PHP

peso philippin

68,824

RUB

rouble russe

44,8420

THB

baht thaïlandais

48,884

BRL

real brésilien

2,6393

MXN

peso mexicain

18,9279

INR

roupie indienne

68,4390

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/4

---

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/37.860 — Morgan Stanley Dean Witter/Visa International

[conformément aux articles 15 et 16 de la décision (2001/462/CE, CECA) de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21]

2009/C 183/04

Le projet de décision dans l’affaire susmentionnée appelle les observations suivantes.

Plainte

La présente affaire fait suite à une plainte présentée conjointement par Morgan Stanley (anciennement connue sous la dénomination Morgan Stanley Dean Witter & Co.) et Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited (aujourd'hui Morgan Stanley Bank International Limited) (ci-après dénommées conjointement «Morgan Stanley») devant la Commission européenne le 12 avril 2000. La plainte concernait notamment l'application (à Morgan Stanley) d'une disposition des statuts de Visa International Service Association stipulant que l'affiliation à Visa était refusée à «tout un candidat considéré par le conseil d'administration comme un concurrent de la société» (la «règle»). Sur la base de la règle, l'affiliation à Visa a été refusée à Morgan Stanley en mars 2000, excluant ainsi la société d'activités commerciales d'acquisition au moyen de cartes Visa, non seulement au Royaume-Uni mais aussi dans tous les États membres de l'EEE où la règle était applicable.

Communication des griefs et première lettre d'exposé des faits

Une communication des griefs a été envoyée à Visa International Service Organisation et à Visa Europe (ci-après dénommées conjointement «Visa») le 2 août 2004. Visa Europe, responsable de la région Union européenne, avait été constituée le 1er juillet 2004 et appliquait la même règle (1).

Visa a demandé et obtenu des prolongations du délai et a répondu à la communication des griefs le 3 décembre 2004.

Visa a bénéficié d'un accès au dossier les 1er et 2 septembre 2004. À sa demande, un nouvel accès aux documents lui a été accordé le 19 novembre et le 17 décembre 2004. Par lettre du 23 décembre 2004, les services de la Commission ont attiré l'attention de Visa (première lettre d'exposé des faits) sur certains nouveaux éléments versés au dossier après l’accès aux documents et sur la manière dont ils pourraient être utilisés par la Commission dans une décision finale. Visa a présenté des observations complémentaires les 12, 14 et 17 janvier 2005.

Un aspect particulier de l'accès au dossier est resté litigieux tout au long de la procédure en ce qui concerne Visa, en l'occurrence l'accès au plan stratégique de Morgan Stanley qui, selon cette dernière, prouverait son intention d'établir un commerce intégré d’émission et d’acquisition au Royaume-Uni et dans d’autres États membres de l’UE, activité qu’elle aurait été en mesure de lancer en mai 2005 si elle avait été admise au réseau Visa. De l'avis de Visa, ce document constituait un élément de preuve essentiel qui aurait dû être mis intégralement à disposition pour l'exercice des droits de la défense. Visa a initialement obtenu un bref résumé du plan stratégique. Avec mon accord, il été convenu qu'une version non confidentielle du rapport soit transmise à Visa. Par la suite, Morgan Stanley a fourni une version non confidentielle plus élaborée du plan à l'intention de Visa aux fins de la procédure, compte tenu du temps écoulé et en signe de bonne volonté, dans un souci de parvenir au règlement du litige sur cette question. Morgan Stanley a également répondu aux questions posées par Visa aux services de la Commission au sujet du plan. Visa a toutefois continué d'affirmer que ses droits de la défense n'avaient pas été respectés sur ce point. J'ai répondu à Visa à plusieurs reprises sur cette question au cours de la procédure. Ma conclusion finale est la suivante: compte tenu de l'équilibre des intérêts à maintenir entre la nécessité de sauvegarder les droits de la défense de Visa, d'une part, et l'intérêt légitime de Morgan Stanley à la protection de ses secrets d'affaires, d'autre part, et eu égard notamment aux critères d'appréciation mentionnés dans la communication de la Commission relative aux règles d'accès au dossier (2), les droits de la défense de Visa ont été protégés de manière suffisante et appropriée dans le projet de décision à arrêter dans la présente affaire.

En vertu de l’article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) no 773/2004 de la Commission, Morgan Stanley a reçu, en tant que plaignante officielle, une version non confidentielle de la communication des griefs à propos de laquelle elle a fait connaître son point de vue par écrit. Ce point de vue a été transmis à Visa qui a, à son tour, présenté d'autres observations. Dans un souci de transparence, Morgan Stanley a également reçu une version non confidentielle de la réponse de Visa à la communication des griefs, qui a donné lieu à des remarques complémentaires de la part de Morgan Stanley et ensuite, à nouveau, de Visa.

Visa a renoncé à son droit à une audition dans la présente affaire.

Seconde lettre d'exposé des faits et événements ultérieurs

Le 6 juillet 2006, le service compétent de la Commission a envoyé une nouvelle lettre d'exposé des faits à Visa, contenant des éléments de preuve supplémentaires à l'appui des conclusions figurant dans la communication des griefs, et lui a également accordé un accès au dossier mis à jour. À sa demande, Visa a obtenu une prolongation du délai de réponse à la lettre d'exposé des faits, jusqu'au 22 septembre 2006. En réponse aux arguments invoqués par Visa, j'ai rejeté l'affirmation selon laquelle la lettre d'exposé des faits contenait de nouvelles allégations ou des points différents dépassant la portée de la communication des griefs. J'ai également rejeté l'affirmation selon laquelle Visa avait disposé de trop peu de temps pour répondre correctement à la lettre d'exposé des faits. Les questions soulevées par Visa dans sa réponse du 22 septembre 2006 ont fait l'objet d'un traitement complet par les services compétents de la Commission dans leur lettre du 5 décembre 2006.

Dans le même temps, le 22 septembre 2006, Morgan Stanley a été admise en tant que membre de Visa Europe et a retiré sa plainte auprès de la Commission. Le 2 octobre 2006, les services de la Commission ont adressé une demande de renseignements à Visa et à Morgan Stanley en vue d'obtenir une copie de l'accord de règlement du 21 septembre 2006 entre Morgan Stanley et Visa, en vertu duquel Morgan Stanley était admise en qualité de membre de Visa Europe. Visa a répondu le 9 octobre 2006.

À la suite d'une demande de renseignements envoyée par la Commission à Visa le 20 octobre 2006 concernant son chiffre d'affaires, Visa a fourni à la Commission d'autres éléments relatifs à la procédure le 27 novembre 2006.

Étant donné que dans sa lettre du 27 novembre 2006, Visa indiquait qu'elle avait modifié la règle, la Commission lui a adressé une demande de renseignements le 5 décembre 2006 afin d'obtenir davantage d'éclaircissements sur ce point. Visa a répondu le 12 décembre 2006.

Le 12 janvier 2007, un accès supplémentaire au dossier et une dernière possibilité de présenter des observations ont été accordés à Visa. Des observations ont été présentées le 15 février 2007 (3).

Le projet de décision

Dans le projet de décision, la Commission a fixé la date de début de l’infraction au 22 mars 2000 (4), lorsque Visa a d'abord informé Morgan Stanley qu’elle n’était pas éligible à la qualité de membre de Visa, et la date de cessation au 22 septembre 2006, lorsque Morgan Stanley a été admise en qualité de membre de Visa. Aux fins de la détermination du montant de l’amende à infliger dans la présente affaire, seule la période entre la notification de la communication des griefs (le 2 août 2004) et le 22 septembre 2006 est prise en considération.

Le projet de décision présenté à la Commission ne contient que des griefs au sujet desquels les parties ont eu l'occasion de faire connaître leur point de vue.

J'estime, en conséquence, que le droit des parties d'être entendues a été respecté en l'espèce.

Bruxelles, le 26 septembre 2007.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Avant cette date, «Visa UE» était une division géographique de Visa International.

1

(2)  Communication de la Commission du 13 décembre 2005 relative aux règles d'accès au dossier de la Commission dans les affaires relevant des articles 81 et 82 du traité CE, des articles 53, 54 et 57 de l'accord EEE et du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil, paragraphe 24.

2

o

(3)  Étant donné que dans ses observations du 15 février 2007, Visa indiquait à la Commission que Morgan Stanley lui avait envoyé un formulaire de demande d’adhésion, la Commission a écrit à Visa le 3 avril 2007 lui demandant une copie et la date de ce formulaire.

3

(4)  Une date ultérieure par rapport à la date de début visée dans la communication des griefs.

4

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/6

---

Résumé de la décision de la Commission

du 3 octobre 2007

relative à une procédure d’application de l’article 81 du traité CE et de l’article 53 de l’accord EEE

(Affaire COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International et Visa Europe)

[notifiée sous le numéro C(2007) 4471]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 183/05

| 1. | Le 3 octobre 2007, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE. Conformément aux dispositions de l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 (1), la Commission publie par la présente le nom des parties intéressées et l'essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués. Une version non confidentielle de la décision est disponible sur le site Internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/ |
| --- | --- |

1.

Le 3 octobre 2007, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE. Conformément aux dispositions de l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 (1), la Commission publie par la présente le nom des parties intéressées et l'essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués. Une version non confidentielle de la décision est disponible sur le site Internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/index/

I.   INTRODUCTION

| 2. | En vertu de la décision, Visa International Service Association et Visa Europe Limited se sont vu infliger une amende pour violation de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE. Du 22 mars 2000 au 21 mars 2006, ces sociétés ont empêché Morgan Stanley Bank International Limited (2) de fournir aux commerçants du Royaume-Uni des services d’acquisition relatifs aux cartes de crédit, en refusant d'admettre Morgan Stanley comme membre de Visa Europe. |
| --- | --- |

2.

En vertu de la décision, Visa International Service Association et Visa Europe Limited se sont vu infliger une amende pour violation de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE. Du 22 mars 2000 au 21 mars 2006, ces sociétés ont empêché Morgan Stanley Bank International Limited (2) de fournir aux commerçants du Royaume-Uni des services d’acquisition relatifs aux cartes de crédit, en refusant d'admettre Morgan Stanley comme membre de Visa Europe.

II.   PRÉSENTATION DE L'AFFAIRE

1.   La procédure

| 3. | La décision trouve son origine dans la plainte déposée conjointement devant la Commission par Morgan Stanley USA et Morgan Stanley Bank (conjointement dénommées ci-après «Morgan Stanley»), selon laquelle le refus d’admettre Morgan Stanley comme membre de Visa Europe l'a empêchée d’émettre des cartes Visa et d'acquérir des transactions de paiement effectuées avec des cartes Visa et MasterCard. |
| --- | --- |

3.

La décision trouve son origine dans la plainte déposée conjointement devant la Commission par Morgan Stanley USA et Morgan Stanley Bank (conjointement dénommées ci-après «Morgan Stanley»), selon laquelle le refus d’admettre Morgan Stanley comme membre de Visa Europe l'a empêchée d’émettre des cartes Visa et d'acquérir des transactions de paiement effectuées avec des cartes Visa et MasterCard.

| 4. | Le 28 septembre 2000, Morgan Stanley a également introduit un recours devant la High Court of Justice d'Angleterre et du Pays de Galles, similaire à sa plainte devant la Commission, mais dans lequel elle demandait, en outre, l’octroi de dommages et intérêts. Le 2 mai 2001, la High Court of Justice a ordonné, à la demande de Visa, la suspension de la procédure en attendant le résultat de l’enquête de la Commission. |
| --- | --- |

4.

Le 28 septembre 2000, Morgan Stanley a également introduit un recours devant la High Court of Justice d'Angleterre et du Pays de Galles, similaire à sa plainte devant la Commission, mais dans lequel elle demandait, en outre, l’octroi de dommages et intérêts. Le 2 mai 2001, la High Court of Justice a ordonné, à la demande de Visa, la suspension de la procédure en attendant le résultat de l’enquête de la Commission.

| 5. | Le 2 août 2004, une communication des griefs a été adressée à Visa International et Visa Europe (conjointement dénommées ci-après «Visa»). Le 5 avril 2005, Visa a renoncé à exercer son droit d’être entendue. |
| --- | --- |

5.

Le 2 août 2004, une communication des griefs a été adressée à Visa International et Visa Europe (conjointement dénommées ci-après «Visa»). Le 5 avril 2005, Visa a renoncé à exercer son droit d’être entendue.

| 6. | Lors de sa réunion du 17 septembre 2007, le Comité consultatif a approuvé le texte du projet de décision. |
| --- | --- |

6.

Lors de sa réunion du 17 septembre 2007, le Comité consultatif a approuvé le texte du projet de décision.

2.   Faits

| 7. | Aux États-Unis, Morgan Stanley USA gère le réseau de cartes de paiement Discover, qui n’a pas d'activités dans l’EU/EEE. En 1999, elle a constitué une banque au Royaume-Uni, Morgan Stanley Bank, chargée des activités liées aux cartes de crédit dans l'UE. Jusqu'à l'admission de Morgan Stanley Bank comme membre de Visa en septembre 2006, les activités de Morgan Stanley Bank liées aux cartes de paiement se limitaient à l’émission de cartes MasterCard au Royaume-Uni (Morgan Stanley Bank n'affiliait pas de commerçants pour l'acceptation de cartes MasterCard). |
| --- | --- |

7.

Aux États-Unis, Morgan Stanley USA gère le réseau de cartes de paiement Discover, qui n’a pas d'activités dans l’EU/EEE. En 1999, elle a constitué une banque au Royaume-Uni, Morgan Stanley Bank, chargée des activités liées aux cartes de crédit dans l'UE. Jusqu'à l'admission de Morgan Stanley Bank comme membre de Visa en septembre 2006, les activités de Morgan Stanley Bank liées aux cartes de paiement se limitaient à l’émission de cartes MasterCard au Royaume-Uni (Morgan Stanley Bank n'affiliait pas de commerçants pour l'acceptation de cartes MasterCard).

| 8. | Visa International gère le réseau de cartes de paiement Visa et a constitué la société Visa Europe en 2004. Visa Europe est compétente pour les questions relevant de l'EEE et dispose notamment du pouvoir d’accepter ou de rejeter une demande d’adhésion au système Visa dans l'EEE. |
| --- | --- |

8.

Visa International gère le réseau de cartes de paiement Visa et a constitué la société Visa Europe en 2004. Visa Europe est compétente pour les questions relevant de l'EEE et dispose notamment du pouvoir d’accepter ou de rejeter une demande d’adhésion au système Visa dans l'EEE.

| 9. | Les statuts de Visa International et le règlement d’adhésion de Visa Europe contiennent la même règle (dénommée ci-après «la Règle») selon laquelle les candidats à l’adhésion ne peuvent pas être acceptés comme membres du système Visa s’ils sont considérés comme concurrents de ce système. |
| --- | --- |

9.

Les statuts de Visa International et le règlement d’adhésion de Visa Europe contiennent la même règle (dénommée ci-après «la Règle») selon laquelle les candidats à l’adhésion ne peuvent pas être acceptés comme membres du système Visa s’ils sont considérés comme concurrents de ce système.

| 10. | En mars 2000, Morgan Stanley a demandé à être membre de Visa Europe. En 2002, elle a élaboré un plan stratégique d’entreprise pour accéder au marché européen de l’affiliation de commerçants. En 2005, elle a défini un programme de mise en œuvre de cette stratégie pour le Royaume-Uni, dont elle a affirmé qu’elle était prête à l’appliquer dès qu’elle serait reconnue membre de Visa. |
| --- | --- |

10.

En mars 2000, Morgan Stanley a demandé à être membre de Visa Europe. En 2002, elle a élaboré un plan stratégique d’entreprise pour accéder au marché européen de l’affiliation de commerçants. En 2005, elle a défini un programme de mise en œuvre de cette stratégie pour le Royaume-Uni, dont elle a affirmé qu’elle était prête à l’appliquer dès qu’elle serait reconnue membre de Visa.

| 11. | Le 21 septembre 2006, Morgan Stanley et Visa ont conclu un accord de règlement. Le 22 septembre 2006: i) Visa a accordé sans condition à Morgan Stanley Bank la qualité de membre de Visa Europe, et ii) Morgan Stanley a retiré la plainte qu’elle avait déposée devant la Commission. |
| --- | --- |

11.

Le 21 septembre 2006, Morgan Stanley et Visa ont conclu un accord de règlement. Le 22 septembre 2006: i) Visa a accordé sans condition à Morgan Stanley Bank la qualité de membre de Visa Europe, et ii) Morgan Stanley a retiré la plainte qu’elle avait déposée devant la Commission.

III.   APPRÉCIATION JURIDIQUE

| 12. | Visa et chacun de ses membres, qu'il s'agisse d'établissements de crédit ou d'entités détenues par des établissements de crédit, exercent une activité économique et constituent donc des entreprises au sens de l'article 81, paragraphe 1, du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE. Ainsi, les règles et règlements définissant le cadre de fonctionnement du système Visa, adoptés par le conseil d'administration de Visa International ou de Visa Europe, et la décision de les appliquer à une entreprise, peuvent être considérés comme des décisions d'une association d’entreprises ou des accords entre entreprises. |
| --- | --- |

12.

Visa et chacun de ses membres, qu'il s'agisse d'établissements de crédit ou d'entités détenues par des établissements de crédit, exercent une activité économique et constituent donc des entreprises au sens de l'article 81, paragraphe 1, du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE. Ainsi, les règles et règlements définissant le cadre de fonctionnement du système Visa, adoptés par le conseil d'administration de Visa International ou de Visa Europe, et la décision de les appliquer à une entreprise, peuvent être considérés comme des décisions d'une association d’entreprises ou des accords entre entreprises.

| 13. | Il est établi dans la décision que l'application de la Règle à Morgan Stanley a restreint la concurrence au sens de l'article 81, paragraphe 1, du traité CE du fait que:






  — | la Règle telle qu’elle a été appliquée à Morgan Stanley a exclu cette dernière du marché de l’acquisition de cartes de crédit ou de débit différé au Royaume-Uni, |
| --- | --- | --- |

13.

Il est établi dans la décision que l'application de la Règle à Morgan Stanley a restreint la concurrence au sens de l'article 81, paragraphe 1, du traité CE du fait que:

—

la Règle telle qu’elle a été appliquée à Morgan Stanley a exclu cette dernière du marché de l’acquisition de cartes de crédit ou de débit différé au Royaume-Uni,

| — | ce comportement de Visa a eu des effets anticoncurrentiels potentiels sur ce marché, |
| --- | --- |

—

ce comportement de Visa a eu des effets anticoncurrentiels potentiels sur ce marché,

| — | le comportement de Visa relève du champ d’application de l’article 81, paragraphe 1, du traité CE et de l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE. |
| --- | --- |

—

le comportement de Visa relève du champ d’application de l’article 81, paragraphe 1, du traité CE et de l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE.

| 14. | Comme les commerçants exigent que les contrats d’affiliation qu’ils concluent avec leur banque pour l'acceptation des paiements par carte couvrent à la fois les cartes Visa et MasterCard, le refus de Visa d'admettre Morgan Stanley comme membre l’a empêchée de fournir des services aux commerçants en ce qui concerne non seulement les transactions de paiement par carte Visa (qui représentent 60 % du marché), mais également d'autres transactions de paiement par carte. Le marché est déjà très concentré et une accentuation de la concentration est en cours. |
| --- | --- |

14.

Comme les commerçants exigent que les contrats d’affiliation qu’ils concluent avec leur banque pour l'acceptation des paiements par carte couvrent à la fois les cartes Visa et MasterCard, le refus de Visa d'admettre Morgan Stanley comme membre l’a empêchée de fournir des services aux commerçants en ce qui concerne non seulement les transactions de paiement par carte Visa (qui représentent 60 % du marché), mais également d'autres transactions de paiement par carte. Le marché est déjà très concentré et une accentuation de la concentration est en cours.

| 15. | Alors que la concurrence peut encore être renforcée, la Commission ne dispose d’aucune indication selon laquelle, dans le cercle assez restreint des banques dont Visa a estimé qu’elles pourraient accéder au marché de l’acquisition au Royaume-Uni, aucune autre banque que Morgan Stanley n'aurait envisagé d’entrer sur ce marché. Morgan Stanley a constamment souhaité accéder au marché européen de l'acquisition et présente toutes les qualifications requises d’un acquéreur efficace. Par ailleurs, seules deux autres banques disposent d’une expérience en matière d’affiliation de commerçants, mais n’envisagent pas d’entrer sur le marché de l’affiliation de commerçants au Royaume-Uni. Il était donc raisonnable d’estimer que l'entrée de Morgan Stanley sur le marché de l'acquisition au Royaume-Uni contribuerait à une concurrence plus efficace dans cet État membre et aurait une influence positive sur les prix et la qualité des services d'acquisition. |
| --- | --- |

15.

Alors que la concurrence peut encore être renforcée, la Commission ne dispose d’aucune indication selon laquelle, dans le cercle assez restreint des banques dont Visa a estimé qu’elles pourraient accéder au marché de l’acquisition au Royaume-Uni, aucune autre banque que Morgan Stanley n'aurait envisagé d’entrer sur ce marché. Morgan Stanley a constamment souhaité accéder au marché européen de l'acquisition et présente toutes les qualifications requises d’un acquéreur efficace. Par ailleurs, seules deux autres banques disposent d’une expérience en matière d’affiliation de commerçants, mais n’envisagent pas d’entrer sur le marché de l’affiliation de commerçants au Royaume-Uni. Il était donc raisonnable d’estimer que l'entrée de Morgan Stanley sur le marché de l'acquisition au Royaume-Uni contribuerait à une concurrence plus efficace dans cet État membre et aurait une influence positive sur les prix et la qualité des services d'acquisition.

| 16. | Il ne peut être soutenu de façon réaliste que Discover, le système de cartes de Morgan Stanley aux États-Unis, peut être étendu à l’EEE, notamment parce que: i) il existe de très hautes barrières à l'entrée sur le marché des réseaux de cartes de paiement dans l'EEE; ii) Discover a été lancé aux États-Unis avec la coopération du plus grand groupe de grande distribution du pays (le groupe Sears), alors que Morgan Stanley ne dispose pas d’un partenaire équivalent à Sears pour lancer Discover en Europe; et iii) Discover est un système privatif dont la part de marché est modeste et dont l’acceptation n’est pas véritablement de dimension internationale. |
| --- | --- |

16.

Il ne peut être soutenu de façon réaliste que Discover, le système de cartes de Morgan Stanley aux États-Unis, peut être étendu à l’EEE, notamment parce que: i) il existe de très hautes barrières à l'entrée sur le marché des réseaux de cartes de paiement dans l'EEE; ii) Discover a été lancé aux États-Unis avec la coopération du plus grand groupe de grande distribution du pays (le groupe Sears), alors que Morgan Stanley ne dispose pas d’un partenaire équivalent à Sears pour lancer Discover en Europe; et iii) Discover est un système privatif dont la part de marché est modeste et dont l’acceptation n’est pas véritablement de dimension internationale.

| 17. | L'application de la Règle à Morgan Stanley ne relèverait pas de l'article 81, paragraphe 1, du traité CE/l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE si elle était directement liée et nécessaire (proportionnée et non discriminatoire) au bon fonctionnement du réseau quadripartite Visa de cartes de paiement. Ce serait le cas, selon Visa, du fait que son réseau de cartes serait menacé si Morgan Stanley n'était pas empêchée de se livrer à du parasitisme en faisant bénéficier son propre réseau Discover d'informations prétendument confidentielles de Visa. |
| --- | --- |

17.

L'application de la Règle à Morgan Stanley ne relèverait pas de l'article 81, paragraphe 1, du traité CE/l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE si elle était directement liée et nécessaire (proportionnée et non discriminatoire) au bon fonctionnement du réseau quadripartite Visa de cartes de paiement. Ce serait le cas, selon Visa, du fait que son réseau de cartes serait menacé si Morgan Stanley n'était pas empêchée de se livrer à du parasitisme en faisant bénéficier son propre réseau Discover d'informations prétendument confidentielles de Visa.

| 18. | Toutefois, le risque de parasitisme est tout à fait douteux dans la mesure où:






  i) | les propriétaires ou actionnaires d'autres réseaux de paiement ont été admis comme membres de Visa; |
| --- | --- | --- |

18.

Toutefois, le risque de parasitisme est tout à fait douteux dans la mesure où:

i)

les propriétaires ou actionnaires d'autres réseaux de paiement ont été admis comme membres de Visa;

| ii) | les informations dont Visa affirme qu’elles ne pourraient pas être divulguées à Morgan Stanley du fait d’un risque de parasitisme seraient en tout état de cause à la disposition de celle-ci si elle venait à exercer des activités d’acquisition en vertu d’un accord dit «de façade» (ce à quoi Visa dit ne pas avoir d’objections), seraient spécifiques à la région UE de Visa et, donc, sans pertinence pour Discover aux États-Unis, ou sont devenues des normes du secteur; |
| --- | --- |

ii)

les informations dont Visa affirme qu’elles ne pourraient pas être divulguées à Morgan Stanley du fait d’un risque de parasitisme seraient en tout état de cause à la disposition de celle-ci si elle venait à exercer des activités d’acquisition en vertu d’un accord dit «de façade» (ce à quoi Visa dit ne pas avoir d’objections), seraient spécifiques à la région UE de Visa et, donc, sans pertinence pour Discover aux États-Unis, ou sont devenues des normes du secteur;

| iii) | Morgan Stanley n'est pas un concurrent de Visa, c'est-à-dire qu’il ne peut être soutenu de façon réaliste que Discover puisse être étendu à l’EEE. |
| --- | --- |

iii)

Morgan Stanley n'est pas un concurrent de Visa, c'est-à-dire qu’il ne peut être soutenu de façon réaliste que Discover puisse être étendu à l’EEE.

| 19. | En outre, l'application de la Règle à Morgan Stanley n'était pas nécessaire puisque: i) il existait des moyens moins restrictifs de remédier aux craintes de Visa relatives à un prétendu risque de parasitisme, tels que la conclusion d’une clause de confidentialité; et ii) l’admission de Morgan Stanley est intervenue le 22 septembre 2006, sans que Visa invoque le moindre changement expliquant pourquoi les risques auxquels elle aurait été exposée et dont elle a fait état tout au long de la procédure pour justifier son refus d’admettre Morgan Stanley comme membre de Visa Europe auraient disparu. |
| --- | --- |

19.

En outre, l'application de la Règle à Morgan Stanley n'était pas nécessaire puisque: i) il existait des moyens moins restrictifs de remédier aux craintes de Visa relatives à un prétendu risque de parasitisme, tels que la conclusion d’une clause de confidentialité; et ii) l’admission de Morgan Stanley est intervenue le 22 septembre 2006, sans que Visa invoque le moindre changement expliquant pourquoi les risques auxquels elle aurait été exposée et dont elle a fait état tout au long de la procédure pour justifier son refus d’admettre Morgan Stanley comme membre de Visa Europe auraient disparu.

| 20. | Morgan Stanley a été empêchée de fournir des services d’acquisition liés aux cartes de crédit et de débit différé aux commerçants du Royaume-Uni et Visa a ainsi enfreint l'article 81, paragraphe 1, du traité CE/l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE. |
| --- | --- |

20.

Morgan Stanley a été empêchée de fournir des services d’acquisition liés aux cartes de crédit et de débit différé aux commerçants du Royaume-Uni et Visa a ainsi enfreint l'article 81, paragraphe 1, du traité CE/l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE.

| 21. | Les trois premières conditions à l'exemption prévue par l'article 81, paragraphe 3, du traité CE/l’article 53, paragraphe 3, de l’accord EEE ne sont pas remplies, notamment parce que l'application de la Règle à Morgan Stanley n'était pas nécessaire pour empêcher le moindre prétendu parasitisme. |
| --- | --- |

21.

Les trois premières conditions à l'exemption prévue par l'article 81, paragraphe 3, du traité CE/l’article 53, paragraphe 3, de l’accord EEE ne sont pas remplies, notamment parce que l'application de la Règle à Morgan Stanley n'était pas nécessaire pour empêcher le moindre prétendu parasitisme.

IV.   AMENDES

| 22. | Bien que l’infraction ait duré six ans et six mois (du 22 mars 2000, lorsque Visa a informé oralement Morgan Stanley de ce qu’elle ne pourrait pas être reconnue membre de Visa et a refusé de lui fournir un formulaire d’inscription, jusqu'au 22 septembre 2006, date d'admission de Morgan Stanley comme membre de Visa Europe), la période à prendre en compte aux fins du calcul du montant de l'amende est celle allant du 2 août 2004 — date de la communication des griefs — au 22 septembre 2006 (3). |
| --- | --- |

22.

Bien que l’infraction ait duré six ans et six mois (du 22 mars 2000, lorsque Visa a informé oralement Morgan Stanley de ce qu’elle ne pourrait pas être reconnue membre de Visa et a refusé de lui fournir un formulaire d’inscription, jusqu'au 22 septembre 2006, date d'admission de Morgan Stanley comme membre de Visa Europe), la période à prendre en compte aux fins du calcul du montant de l'amende est celle allant du 2 août 2004 — date de la communication des griefs — au 22 septembre 2006 (3).

| 23. | Du fait de son incidence sur le marché et de la dimension du marché géographique en cause, l'infraction doit être considérée comme grave. |
| --- | --- |

23.

Du fait de son incidence sur le marché et de la dimension du marché géographique en cause, l'infraction doit être considérée comme grave.

| 24. | Il n’existe en l’espèce aucune circonstance aggravante ou atténuante. |
| --- | --- |

24.

Il n’existe en l’espèce aucune circonstance aggravante ou atténuante.

| 25. | Eu égard à ce qui précède, le montant de base de l'amende à imposer en l’espèce doit être de 10 200 000 EUR. |
| --- | --- |

25.

Eu égard à ce qui précède, le montant de base de l'amende à imposer en l’espèce doit être de 10 200 000 EUR.

V.   DÉCISION

| 26. | Visa International Service Association et Visa Europe Limited ont enfreint — la première durant la période allant du 22 mars 2000 au 22 septembre 2006, et la seconde de sa création le 1er juillet 2004 au 22 septembre 2006 — l’article 81, paragraphe 1, du traité CE et l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE, en refusant le statut de membre de Visa Europe à Morgan Stanley Bank International Limited (anciennement Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited). |
| --- | --- |

26.

Visa International Service Association et Visa Europe Limited ont enfreint — la première durant la période allant du 22 mars 2000 au 22 septembre 2006, et la seconde de sa création le 1er juillet 2004 au 22 septembre 2006 — l’article 81, paragraphe 1, du traité CE et l’article 53, paragraphe 1, de l’accord EEE, en refusant le statut de membre de Visa Europe à Morgan Stanley Bank International Limited (anciennement Morgan Stanley Dean Witter Bank Limited).

| 27. | Pour cette infraction, une amende de 10 200 000 EUR est infligée conjointement et solidairement à Visa International Service Association et Visa Europe Limited. |
| --- | --- |

27.

Pour cette infraction, une amende de 10 200 000 EUR est infligée conjointement et solidairement à Visa International Service Association et Visa Europe Limited.

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1. Règlement modifié par le règlement (CE) no 411/2004 (JO L 68 du 6.3.2004, p. 1).

(2)  La décision concerne la période allant d’avril 2000 (lorsque la plainte a été déposée) à septembre 2006 (mois durant lequel Morgan Stanley Bank International Limited a été admise dans le réseau de Visa). Le 1er juin 2007, Morgan Stanley a annoncé qu'elle se défaisait de son département chargé des activités de crédit et de paiement, Discover Financial Services. Les actifs de Morgan Stanley Bank International Limited qui concernent ses activités en matière de cartes de crédit ont été transférés, le 1er juin 2007, à Goldfish Bank Limited, une société nouvellement constituée. Au début du mois de juin 2007, Morgan Stanley Card Services Limited est devenue, sous le nom de Goldfish Card Services Limited, une filiale à 100 % de Goldfish Bank Limited. Ces deux entités ont quitté le giron de Morgan Stanley le 30 juin 2007. Depuis lors, les activités de Goldfish Bank Limited relatives aux cartes de crédit ont été vendues à Barclays Bank plc et Discover Financial Services a fait l’acquisition de Diners Club International.

(3)  La Règle a été notifiée et a bénéficié d’une immunité d’amendes jusqu'au 1er mai 2004.

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/9

---

Rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire COMP/38.606 — Groupement des cartes bancaires

(élaboré conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA, de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence — JO L 162 du 19.6.2001, p. 21)

2009/C 183/06

Le projet de décision proposé au Collège amène a faire un certain nombre d'observations quant au respect du droit d'être entendu qui est celui des parties dans le cours d'une procédure d'application de l'article 81 du traité.

PROCÉDURE

Le 11 décembre 2002 le Groupement des cartes bancaires (GCB) a notifié à la Commission un projet (mis en place le 1er janvier 2003) relatif à un système de tarification interbancaire applicable aux membres du GCB dont l'activité relative d'émission (de cartes bancaires) est significativement inferieure à leur activité relative d'acquisition (de commerces).

Plusieurs demandes de renseignements ont alors été adressées aux banques au titre de l'article 11 du règlement no 17/62 du Conseil. Des inspections ont eu lieu auprès du GCB et de plusieurs banques en mai 2003, au titre de l'article 14, paragraphe 3 du règlement no 17/62.

Une particularité de cette enquête est qu'elle a donné lieu à deux communications des griefs, l'une le 7 juillet 2004 et l'autre le 17 juillet 2006.

Première communication des griefs, juillet 2004

Celle ci a été adressée au GCB et aux banques suivantes: La Poste, BNP Paribas, Confédération nationale du crédit mutuel, Crédit industriel et commercial, La Banque fédérale des banques populaires, Natexis Banques populaires, La Caisse nationale des caisses d’épargne et de prévoyance, Société générale, Crédit lyonnais SA.

Accès au dossier

Les Parties ont à plusieurs reprises prolongé les débats sur la confidentialité de certains documents. J'ai donc du prendre deux décisions sur le fondement de l'article 9 du mandat du conseiller-auditeur afin de refuser la confidentialité demandée par le GCB et La Poste pour quelques documents. Au terme des 8 jours de réflexion prévus par le mandat du conseiller-auditeur, les parties ont renoncé à exercer leur droit de recours direct auprès du président du TPI, de telle porte que les documents en cause ont pu être communiqués à l'ensemble des entreprises concernées.

Enfin, les parties ont également toutes demandé accès à un compte rendu de réunion du 29 mars 2004 entre la Commission et le GCB, considérant que le point 20 de la communication des griefs se fondait sur ce compte rendu. Le point 20 de la communication des griefs dispose que «la mise en œuvre des mesures notifiées, si elles étaient anticoncurrentielles, serait susceptible de constituer une circonstance aggravante, et ce d’autant plus si elles avaient un objet anticoncurrentiel». Or, ce thème était l’un de ceux évoqués lors de la réunion du 29 mars 2004.

J’ai considéré que ceci n’était pas un grief qui tendrait à démontrer qu’une infraction a été commise, mais une indication que dans l’hypothèse où les mesures notifiées seraient anticoncurrentielles, le fait de les avoir mises en œuvre pourrait constituer une circonstance aggravante au moment de la fixation d’une amende éventuelle.

La direction générale a par conséquent sur mon conseil adressé aux parties un résumé de ce compte rendu, et non le document intégral. En effet, la Cour a reconnu expressément, à plusieurs reprises, que la Commission n’est pas tenue de fournir de tels compte rendus qui constituent des documents internes, ceci afin d’assurer un fonctionnement institutionnel normal, c'est-à-dire de protéger le processus de décision interne à la Commission. J’ai constaté moi-même que le résumé envoyé était tout à fait fidèle.

Délai de réponse à la communication des griefs

De nombreuses demandes d'extension ont été faites par toutes les parties. J'ai tenu compte du fait que l'organisation de la défense des parties avait pris un certain retard du fait des conditions d'accès au dossier par CD-ROM, et les entreprises ont disposé de 4 mois pour présenter leurs réponses à la communication des griefs.

Tiers intéressés

J'ai reçu 7 demandes d'admission en qualité de partie tierce intéressée ainsi que des demandes de participation à une éventuelle audition.

Après examen des arguments invoqués par chacun de ces tiers, et consultation de la DG, j’ai conclu qu’ils avaient tous établi un intérêt suffisant pour être entendus en qualité de tiers intéressé au titre de l’article 27, paragraphe 3 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil et j’ai donc accordé une suite favorable à leur demande.

Ces entreprises ont eu la possibilité de faire connaître par écrit et oralement leurs arguments dans le cadre d’une audition formelle. Conformément à la réglementation, ces parties tierces ont été informées par écrit de la nature et de l’objet de la procédure par un résumé ad hoc. Les entreprises suivantes étaient donc présentes à l’audition: la Banque Accord, la Banque Cofidis, la Société Covefi, la Société CDCK, l’association de consommateurs Adéic, l’association de consommateurs UFC Que Choisir, l’association de consommateurs BEUC.

Audition formelle des entreprises,

En présence de représentants des autorités de concurrence nationales qui ont souhaité participer, des services associés de la Commission et de la DG de la Concurrence, et des tiers intéressés admis a la procédure.

Celle ci a eu lieu les 16 et 17 décembre 2004. J'ai convenu avec les conseils du GCB et des banques qu'ils se répartiraient la tâche de présenter leur défense contre les griefs qui leur étaient communs, afin d'éviter les redites trop nombreuses et d'assurer que l'audition soit productive.

L'audition a été très antagoniste entre les parties et la direction générale de la concurrence.

Suite à cette audition, et à la proposition que je lui ai faite, Madame Kroes a souhaité qu'un panel interne à la direction générale donne son opinion sur les griefs faits au GCB et aux entreprises bancaires, en particulier sur l'existence d'un accord restrictif de la concurrence au sens de l'article 81 du traité, et plus spécifiquement sur son caractère secret, compte tenu des conséquences en termes d'amendes qui auraient pu en résulter. Cette revue du dossier ayant été effectuée, il a été décidé d'abandonner cette partie des griefs, compte tenu de l'absence de qualité des preuves fournies par la direction générale au regard des exigences imposées par la jurisprudence communautaire.

Par contre, l'investigation a été continuée en ce qui concerne le caractère restrictif de la concurrence de l'accord notifié (article 81.1 du traité) et de son exemptabilité éventuelle (article 81.3 du traité).

Deuxième communication des griefs du 17 juillet 2006

Celle ci a été adressée uniquement au GCB. La Commission a clos le cas vis à vis des banques «chefs de file» le 19 juillet 2006.

Le GCB a répondu le 20 octobre 2006 à cette communication des griefs.

Accès au dossier

Celui ci a eu lieu par CD-ROM et n'a pas posé de difficultés particulières. Cependant, le GCB ayant exprimé que l'analyse économique de la Commission était viciée par de nombreuses erreurs, et que l'accès au dossier obtenu était insuffisant pour y répondre en l'absence de certaines données économétriques, j'ai décidé le 24 octobre 2006 de communiquer au GCB l'ensemble des données réclamées.

De ce fait, le GCB a été en mesure de faire une réponse supplémentaire à la communication des griefs.

Deuxième audition formelle, 13 novembre 2006

Le GCB a été entendu, et 3 banques «chefs de file» — Paribas, Caisse d'Epargne et Société Générale — sont venues à son soutien en qualité de tiers intéressés (Article 13 de règlement (CE) no 773/2004). Les banques Accord, Monabanq et GE Money Bank se sont également exprimées, ainsi que l'ADEIC (Association de défense, d'éducation et d'information du consommateur)

Le projet de décision négative soumis au Collège ne compte pas selon moi d'objections autres que celles qui étaient mentionnées dans la deuxième communication des griefs.

Je considère par conséquent que le droit des entreprises et des tiers intéressés d'être entendus a été respecté, en application des articles 10 à 13 du règlement (CE) no 773/2004.

Bruxelles, le 5 octobre 2007.

Serge DURANDE

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/12

---

Résumé de la décision de la Commission

du 17 octobre 2008

relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE

(Affaire COMP/D1/38.606)

[notifiée sous le numéro C(2007) 5060 final]

(le texte en langue française est le seul faisant foi)

2009/C 183/07

| 1. | Le 17 octobre 2008, la Commission a adopté une décision en vertu de l'article 81 du traité CE. La Commission publie ci-après l'essentiel de cette décision et le nom de l'entreprise concernée, en tenant compte de l'intérêt légitime de celle-ci à ce que ses secrets d'affaires ne soient pas divulgués. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision dans la langue faisant foi (français) ainsi qu'en anglais est disponible sur le site Internet de la Direction générale de la concurrence à l'adresse suivante: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html |
| --- | --- |

1.

Le 17 octobre 2008, la Commission a adopté une décision en vertu de l'article 81 du traité CE. La Commission publie ci-après l'essentiel de cette décision et le nom de l'entreprise concernée, en tenant compte de l'intérêt légitime de celle-ci à ce que ses secrets d'affaires ne soient pas divulgués. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision dans la langue faisant foi (français) ainsi qu'en anglais est disponible sur le site Internet de la Direction générale de la concurrence à l'adresse suivante: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html

| 2. | L'infraction consistait en une décision du Groupement des cartes bancaires«CB» (ci-après «le Groupement») introduisant une série de mesures tarifaires (1) ayant pour objet et pour effet de restreindre la concurrence au profit des grandes banques françaises qui contrôlent le Groupement. En renchérissant le coût de l'émission des cartes par les nouveaux entrants, les mesures adoptées par le Groupement ont, en pratique, pour effet de maintenir le prix des cartes bancaires en France à un niveau plus élevé que celui qui résulterait de la libre concurrence et de limiter le nombre de cartes offertes à des prix compétitifs. |
| --- | --- |

2.

L'infraction consistait en une décision du Groupement des cartes bancaires«CB» (ci-après «le Groupement») introduisant une série de mesures tarifaires (1) ayant pour objet et pour effet de restreindre la concurrence au profit des grandes banques françaises qui contrôlent le Groupement. En renchérissant le coût de l'émission des cartes par les nouveaux entrants, les mesures adoptées par le Groupement ont, en pratique, pour effet de maintenir le prix des cartes bancaires en France à un niveau plus élevé que celui qui résulterait de la libre concurrence et de limiter le nombre de cartes offertes à des prix compétitifs.

| 3. | Dans sa décision, la Commission examine avec soin la teneur des mesures tarifaires et parvient à la conclusion qu'elles ont pour objet et pour effet de restreindre la concurrence. L'intention exprimée par les dirigeants des grandes banques et du Groupement pendant la préparation des mesures constitue un élément de preuve supplémentaire (recueilli lors des inspections des 20 et 21 mai 2003) venant étayer cette conclusion (2). |
| --- | --- |

3.

Dans sa décision, la Commission examine avec soin la teneur des mesures tarifaires et parvient à la conclusion qu'elles ont pour objet et pour effet de restreindre la concurrence. L'intention exprimée par les dirigeants des grandes banques et du Groupement pendant la préparation des mesures constitue un élément de preuve supplémentaire (recueilli lors des inspections des 20 et 21 mai 2003) venant étayer cette conclusion (2).

| 4. | La Commission s'est intéressée aux prix pratiqués et au nombre de cartes émises par les nouveaux membres et par les grandes banques «chefs de file». Les résultats confirment que les nouveaux entrants visés par les mesures ont été dans l'incapacité d'émettre des cartes aux prix plus bas qu'ils avaient initialement prévu de pratiquer (car les mesures l'empêchaient) et qu'ils n'avaient pas émis autant de cartes qu'ils prévoyaient de le faire avant que les mesures ne soient adoptées. Les résultats confirment aussi que les chefs de file n'ont pas dû baisser leurs prix en réponse à la pression concurrentielle exercée par les nouveaux entrants. |
| --- | --- |

4.

La Commission s'est intéressée aux prix pratiqués et au nombre de cartes émises par les nouveaux membres et par les grandes banques «chefs de file». Les résultats confirment que les nouveaux entrants visés par les mesures ont été dans l'incapacité d'émettre des cartes aux prix plus bas qu'ils avaient initialement prévu de pratiquer (car les mesures l'empêchaient) et qu'ils n'avaient pas émis autant de cartes qu'ils prévoyaient de le faire avant que les mesures ne soient adoptées. Les résultats confirment aussi que les chefs de file n'ont pas dû baisser leurs prix en réponse à la pression concurrentielle exercée par les nouveaux entrants.

| 5. | Dans sa décision, la Commission démontre aussi pas à pas l'absence du prétendu «parasitisme» exercé par les émetteurs au détriment des acquéreurs. La décision montre que le MERFA n'encourage pas l'acquisition, contrairement à ce que le Groupement affirme. Le marché de l'acquisition est pratiquement entièrement entre les mains des grandes banques «chefs de file» et les barrières à l'entrée y sont très élevées (3). |
| --- | --- |

5.

Dans sa décision, la Commission démontre aussi pas à pas l'absence du prétendu «parasitisme» exercé par les émetteurs au détriment des acquéreurs. La décision montre que le MERFA n'encourage pas l'acquisition, contrairement à ce que le Groupement affirme. Le marché de l'acquisition est pratiquement entièrement entre les mains des grandes banques «chefs de file» et les barrières à l'entrée y sont très élevées (3).

| 6. | L'affirmation du Groupement selon laquelle les conditions de l'article 81, paragraphe 3, du traité CE seraient remplies n'est étayée par aucun élément de preuve. Il n'existe aucun gain d'efficacité ni avantage pour les consommateurs, bien au contraire. L'argument invoqué par le Groupement (en relation avec le caractère indispensable des mesures) selon lequel il n'existerait aucun autre mécanisme que le MERFA permettant de se rapprocher d'un équilibre acquisition/émission est contredit par d'autres affirmations du Groupement, selon lesquelles les commissions d'interchange françaises constitueraient, en plus d'une rémunération de services, un mécanisme équilibrant l'acquisition et l'émission. |
| --- | --- |

6.

L'affirmation du Groupement selon laquelle les conditions de l'article 81, paragraphe 3, du traité CE seraient remplies n'est étayée par aucun élément de preuve. Il n'existe aucun gain d'efficacité ni avantage pour les consommateurs, bien au contraire. L'argument invoqué par le Groupement (en relation avec le caractère indispensable des mesures) selon lequel il n'existerait aucun autre mécanisme que le MERFA permettant de se rapprocher d'un équilibre acquisition/émission est contredit par d'autres affirmations du Groupement, selon lesquelles les commissions d'interchange françaises constitueraient, en plus d'une rémunération de services, un mécanisme équilibrant l'acquisition et l'émission.

| 7. | La décision n'impose pas d'amende, car les mesures ont été notifiées à la Commission européenne et la communication des griefs ne prévoyait pas d'amende. |
| --- | --- |

7.

La décision n'impose pas d'amende, car les mesures ont été notifiées à la Commission européenne et la communication des griefs ne prévoyait pas d'amende.

---

(1)  Un mécanisme de régulation de la fonction d’acquéreur (connu sous son sigle français «MERFA»), une réforme du droit d’adhésion au Groupement, un droit complémentaire d’adhésion au Groupement et en un droit dit «de réveil des dormants».

(2)  Les grandes banques qui ont formellement adopté les mesures en tant que «chefs de file» du Groupement ont participé pendant plus d'un an à la préparation et au paramétrage des mesures.

(3)  Les coûts fixes d'investissement sont très élevés. De plus, pour développer l'acquisition comme il est exigé pour échapper au MERFA, une banque devrait maintenir une relation globale avec un grand nombre de petits opérateurs, ce qui n'est pas possible dans le cas des banques en ligne et des banques de la grande distribution, qui ne disposent pas de réseau de proximité. Par ailleurs, les commerçants et les emplacements de DAB les plus rentables sont déjà pris.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/13

---

Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001

2009/C 183/08

Aide no: XA 112/09

État membre: Belgique

Région: Vlaanderen

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Vlaamse Rundveeteelt Vereniging vzw

Base juridique: Decreet van 19 december 2008 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2009.

Koninklijk besluit van 23 september 1971 betreffende de verbetering van het rundveeras. Arrêté royal du 23 septembre 1971 relatif à l'amélioration de l'espèce bovine.

Ministerieel besluit van 27 februari 1991 betreffende de verbetering van het rundveeras. Arrêté ministériel du 27 février 1991 relatif à l'amélioration de l'espèce bovine

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 1,19 million EUR

Intensité maximale des aides: L'intensité maximale de l'aide s'élève à 100 % au titre des frais administratifs liés à l'établissement et à la tenue de livres généalogiques.

L'intensité maximale de l'aide s'élève à 70 % du coût des tests effectués par ou pour le compte d'un tiers en vue de déterminer la qualité ou le rendement génétique du bétail, à l'exception des contrôles menés par le propriétaire du cheptel et des contrôles de routine concernant la qualité du lait

Date de la mise en œuvre: L'aide pourra être accordée à partir du 1er mai et au plus tôt 15 jours après la notification.

L'aide peut être accordée sur la base d'un arrêté d'application. Ces arrêtés d'application sont établis annuellement. Un projet d’arrêté doit encore être élaboré. Celui-ci comprendra une clause de statu quo («stand-still»)

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: La subvention est accordée pour une période qui se termine le 31 décembre 2009

Objectif de l'aide: L’association reconnue Vlaamse Rundveevereniging (VRV) tient les livres généalogiques d'un certain nombre de races bovines. La VRV indique qu’elle utilise les subventions pour couvrir les frais administratifs liés à l’établissement et à la tenue des livres généalogiques, et notamment pour l’introduction des données de naissance et d’origine dans la base de données ainsi que pour l’émission et la délivrance de certificats zootechniques et de certificats d’origine.

L’association reconnue Vlaamse Rundveeteelt Vereniging (VRV) réalise également des tests visant à déterminer la qualité génétique des animaux reproducteurs. Les tests réalisés concernent la production laitière.

La mesure d’aide relève de l’article 16 du règlement (CE) no 1857/2006. Elle est conforme aux critères de l’article 16 du règlement (CE) no 1857/2006.

Article 16, paragraphe 1, point a): aides pouvant atteindre 100 % au titre des frais d'administration liés à l'établissement et à la tenue de livres généalogiques.

Article 16, paragraphe 1, point b): aides pouvant atteindre 70 % du coût des tests effectués par ou pour le compte d'un tiers en vue de déterminer la qualité ou le rendement génétique du bétail, à l'exception des contrôles menés par le propriétaire du cheptel et des contrôles de routine concernant la qualité du lait

Secteur(s) concerné(s): Secteurs de la production animale

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Departement Landbouw en Visserij |
| --- |
| Duurzame Landbouwontwikkeling |
| Ellips, 6e verdieping |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Brussel |
| BELGIË |

Departement Landbouw en Visserij

Duurzame Landbouwontwikkeling

Ellips, 6e verdieping

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Brussel

BELGIË

Adresse du site web: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html

Autres informations: —

Secretaris-generaal

Jules VAN LIEFFERINGE

Aide no: XA 114/09

o

État membre: Belgique

Région: Vlaanderen

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Vlaamse Bedrijfspluimvee- en Konijnenhouders vzw

Base juridique: Decreet van 19 december 2008 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2009.

Koninklijk besluit van 2 juni 1998 betreffende de zoötechnische en genealogische voorschriften voor de verbetering en de instandhouding van de pluimvee- en konijnenrassen. Arrêté royal du 2 juin 1998 relatif aux conditions zootechniques et généalogiques régissant l'amélioration et la conservation des races avicoles et cunicoles.

Ministerieel besluit van 17 maart 2005 houdende de erkenning en subsidiëring van organisaties in het kader van de aanmoediging en de verbetering van de pluimvee- en konijnenfokkerij

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 0,01 million EUR

Intensité maximale des aides: L'intensité maximale de l'aide s'élève à 100 % pour tous les coûts relatifs aux services de conseil fournis par des tiers. Il s’agit des honoraires relatifs à des services qui n'ont pas de caractère continu ou périodique et n'ont pas trait aux dépenses normales de fonctionnement de l'entreprise, par exemple, le conseil fiscal de routine, un service juridique régulier ou les frais de publicité

Date de la mise en œuvre: L'aide pourra être accordée à partir du 1er mai et au plus tôt 15 jours après la notification.

er

L'aide peut être accordée sur la base d'un arrêté d'application. Ces arrêtés d'application sont établis annuellement. Un projet d’arrêté doit encore être élaboré. Celui-ci comprendra une clause de statu quo («stand-still»)

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: La subvention est accordée pour une période qui se termine le 31 décembre 2009

Objectif de l'aide: L'association reconnue Vlaamse Bedrijfspluimvee- en Konijnenhouders vzw (VBPKH) indique qu’elle utilise les subventions pour les services de conseil fournis aux exploitations agricoles actives dans la production primaire des secteurs de la volaille et des lapins, en ce qui concerne la législation relative à l'agrément des élevages de volaille spécialisés, les résultats des lignées de lapins ainsi que l'identification et l'enregistrement des exploitations, les maladies de la volaille et les résidus.

La mesure d’aide relève de l’article 15 du règlement (CE) no 1857/2006. L'aide est conforme aux critères de l’article 15 du règlement (CE) no 1857/2006.

o

o

Article 15, paragraphe 2, point c):en ce qui concerne les services de conseil fournis par des tiers: les honoraires relatifs à des services qui n'ont pas de caractère continu ou périodique et n'ont pas trait aux dépenses normales de fonctionnement de l'entreprise et financer, par exemple, le conseil fiscal de routine, un service juridique régulier ou les frais de publicité

Secteur(s) concerné(s): Secteurs de la production animale

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Departement Landbouw en Visserij |
| --- |
| Duurzame Landbouwontwikkeling |
| Ellips, 6e verdieping |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Brussel |
| BELGIË |

Departement Landbouw en Visserij

Duurzame Landbouwontwikkeling

Ellips, 6e verdieping

e

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Brussel

BELGIË

Adresse du site web: http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/info/steun/eu.html

Autres informations: —

Secretaris-generaal

Jules VAN LIEFFERINGE

Aide no: XA 115/09

o

État membre: Pays-Bas

Région: Nederland

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Wijziging van de Regeling tijdelijke maatregelen dierziekten in verband met de vaccinatie tegen Q-koorts in 2009

Base juridique:

| — | Artikel 29, eerste lid, 30, vierde lid, en 45, eerste en derde lid, van de Diergeneesmiddelenwet, |
| --- | --- |

—

Artikel 29, eerste lid, 30, vierde lid, en 45, eerste en derde lid, van de Diergeneesmiddelenwet,

| — | artikel 17 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, |
| --- | --- |

—

artikel 17 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren,

| — | artikel 3 van het Besluit gebruik sera en entstoffen |
| --- | --- |

—

artikel 3 van het Besluit gebruik sera en entstoffen

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 1,8 million EUR

Intensité maximale des aides: 100 %

Date de la mise en œuvre: Aussi rapidement que possible après approbation par la Commission européenne. De préférence le 15 avril 2009

Durée du régime d'aide ou de l’aide individuelle: Jusqu’au 1er janvier 2010

er

Objectif de l'aide: La prévention de la fièvre Q, maladie épizootique visée à l'article 10 du règlement (CE) no 1857/2006

o

Secteur(s) concerné(s): Secteur des ovins et des caprins

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Adresse du site web: http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640461&_dad=portal&_schema

Autres informations: En conséquence de cette réglementation, une grande partie de la région du sud des Pays-Bas est désignée comme zone de vaccination contre la fièvre Q. Dans cette région, la vaccination contre la fièvre Q est obligatoire pour les ovins et les caprins des grandes exploitations laitières comptant plus de 50 ovins et caprins adultes, et dans les entreprises remplissant une fonction publique. Les fermes pour enfants, les fermes thérapeutiques et les jardins zoologiques constituent des exemples d'entreprises exerçant une fonction publique. En dehors de la région de vaccination, la vaccination est obligatoire pour les ovins et les caprins d'entreprises qui sont déclarées par la Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) comme contaminées par la fièvre Q au sens de l'arrêté relatif aux animaux suspects (Besluit verdachte dieren). La coordination de la campagne de vaccination est confiée au Gezondheidsdienst voor Dieren (GD). La responsabilité de faire vacciner les animaux incombe au propriétaire de ceux-ci. C'est toutefois au vétérinaire qu'il revient d'administrer le vaccin aux animaux. Le vaccin pouvant être utilisé tant pour la vaccination obligatoire que pour la vaccination volontaire contre la fièvre Q est mis gratuitement à la disposition des vétérinaires procédant à la vaccination et livré à ceux-ci. Les frais liés à l’administration des vaccins dans le cadre de la vaccination obligatoire sont également couverts par les autorités. Ces deux formes d'aide satisfont aux conditions de l'article 10 du règlement (CE) no 1857/2006. L'aide est consentie aux petites et moyennes entreprises conformément à ce règlement. Il s'agit d'une aide octroyée en nature sur la base de l’article 10, paragraphe 1, point b). Il est satisfait au paragraphe 4 au moyen des autres dispositions du règlement qui s'appliquent déjà en vue de prévenir l'introduction de la fièvre Q. La stratégie de vaccination fait partie d'un programme national de prévention et de lutte contre la fièvre Q. La fièvre Q étant une épizootie qui figure sur la liste des maladies établie par l’OIE, la condition de l’article 10, paragraphe 7, est respectée. L’article 10, paragraphes 3, 5, 6 et 8, est également pris en considération

Voedsel en Waren Autoriteit

Besluit verdachte dieren

Gezondheidsdienst voor Dieren

o

Aide no: XA 116/09

o

État membre: Pays-Bas

Région: s.o.

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Regeling LNV-subsidies (omschrijving steun: Modernisering landbouwbedrijven, onderdeel jonge landbouwers)

Base juridique: «Regeling LNV-subsidies»: article 1:2, article 1:3, article 1:20, article 2:1, article 2:2, article 2:37, article 2:42, article 2:44, article 2:45

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: L’aide est financée à partir du montant complémentaire (332,6 millions EUR) de la fiche de mesure 121 du programme de développement rural 2007-2013.

Intensité maximale des aides: 40 % des dépenses conformément à l'article 4, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1857/2006, en tenant compte du montant maximal de l'aide visé à l'article 4, paragraphe 9, du règlement (CE) no 1857/2006 (400 000 EUR au cours d'une période de trois exercices financiers par entreprise).

o

o

Sur la base de l'article 2:45 du Regeling LNV-subsidies, le bénéficiaire de l'aide est tenu, en ce qui concerne l'investissement, de conclure une convention écrite de prêt financier d'une durée de trois ans minimum. L'aide ne peut être supérieure au montant de ce prêt financier (avec un maximum de 100 000 EUR)

Regeling LNV-subsidies

Date de la mise en œuvre: Aussi rapidement que possible, conformément à l'article 20, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1857/2006

o

Durée du régime d'aide ou de l’aide individuelle: Jusqu’au 31 décembre 2013

Objectif de l'aide: L'objectif consiste à promouvoir les investissements en faveur d'améliorations et de rénovations au sein des exploitations, en vue d’une hausse de l'efficacité de la production, de la fabrication de nouveaux produits ou de produits améliorés, et/ou de l'accroissement de la qualité et de la durabilité des processus de production et des produits. Cette mesure concerne exclusivement le groupe cible des jeunes agriculteurs. Ces entrepreneurs ne disposent pas, dans de nombreux cas, de moyens financiers suffisants pour consentir des investissements supplémentaires en vue de préserver la durabilité et la viabilité de leur exploitation.

L'aide remplit les conditions énoncées à l'article 4 du règlement (CE) no 1857/2006. Les dépenses entrant en ligne de compte dans le cadre de l'aide concernent les coûts liés aux investissements

o

Secteur(s) concerné(s): Toutes les entreprises agricoles primaires qui fournissent des produits mentionnés à l’annexe I du traité CE.

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Adresse du site web: http://www.minlnv.nl/loket

http://wetten.overheid.nl/BWBR0021281/geldigheidsdatum_08-04-2009 Voir article 1:2, article 1:3, article 1:20, article 2:1, article 2:2, article 2:37, article 2:42, article 2:44, article 2:45

Autres informations: Il s'agit d'un remplacement du montant complémentaire (76,60 millions EUR) mentionné pour l’aide XA 85/07. Le nouveau montant complémentaire, y compris le montant complémentaire mentionné pour l’aide XA 85/07, s'élève à 332,6 millions EUR.

Aide no: XA 117/09

o

État membre: Pays-Bas

Région: s.o.

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Regeling LNV-subsidies (omschrijving steun: Modernisering landbouwbedrijven, onderdeel verduurzaming land- en tuinbouw)

Base juridique: Regeling LNV-subsidies: article 1:2, article 1:3, article 1:20, article 2:1, article 2:2, article 2:37

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: L’aide est financée à partir du montant complémentaire (332,6 millions EUR) de la fiche de mesure 121 du programme de développement rural 2007-2013

Intensité maximale des aides: 40 % des dépenses conformément à l'article 4, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1857/2006, en tenant compte du montant maximal de l'aide visé à l'article 4, paragraphe 9, du règlement (CE) no 1857/2006 (400 000 EUR au cours d'une période de trois exercices financiers par entreprise)

o

o

Date de la mise en œuvre: Aussi rapidement que possible, conformément à l'article 20, premier paragraphe, du règlement (CE) no 1857/2006

o

Durée du régime d'aide ou de l’aide individuelle: Jusqu’au 31 décembre 2013

Objectif de l'aide: L'objectif consiste à promouvoir les investissements en faveur d'améliorations et de rénovations au sein des exploitations, en vue d'accroître la qualité et la durabilité des processus de production et des produits. Ces investissements peuvent également être consacrés à la fabrication de nouveaux produits ou de produits améliorés, et/ou à l'accroissement de l'efficacité de la production.

L'aide remplit les conditions de l'article 4 du règlement (CE) no 1857/2006. Les dépenses entrant en ligne de compte dans le cadre de l'aide concernent les coûts liés aux investissements

o

Secteur(s) concerné(s): Toutes les entreprises agricoles primaires qui fournissent des produits mentionnés à l’annexe I du traité CE

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Adresse du site web: http://www.minlnv.nl/loket

http://wetten.overheid.nl/BWBR0021281/geldigheidsdatum_08-04-2009 Voir article 1:2, article 1:3, article 1:20, article 2:1, article 2:2, article 2:37

Autres informations: Il s'agit d'un remplacement du montant complémentaire (76,60 millions EUR) mentionné pour l’aide XA 86/07. Le nouveau montant complémentaire, y compris le montant complémentaire mentionné pour l’aide XA 86/07, s'élève à 332,6 millions EUR

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/18

---

Extrait de la décision relative à Glitnir Banki hf. en application de la directive 2001/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit

2009/C 183/09

INVITATION À PRODUIRE UNE CRÉANCE — DÉLAIS A RESPECTER

Glitnir Banki hf., Reg. No. 550500-3530, établissement domicilié Kirkjusandur 2, 105 Reykjavík, Islande, mais actuellement situé Sóltún 26, 105 Reykjavík, s'est vu accorder un sursis de paiement jusqu'au 13 novembre 2009, conformément à un arrêt de la Reykjavík District Court. Le 12 mai 2009, la Reykjavík District Court a désigné un conseil de mise en liquidation de la banque, qui devra notamment traiter les créances produites à l'encontre de la banque pendant la période de sursis de paiement et après le lancement de la procédure de liquidation à l'expiration de cette période.

Cette banque a disposé des succursales et bureaux suivants:

| | une succursale au Royaume-Uni: Glitnir Bank London Branch, dernier siège: 41 Lothbury, Londres EC2R 7HF, Angleterre; |
| --- | --- |

une succursale au Royaume-Uni: Glitnir Bank London Branch, dernier siège: 41 Lothbury, Londres EC2R 7HF, Angleterre;

| | une succursale au Canada: Glitnir Bank Canadian Branch, dernier siège: 1718 Argyle Street, Suite 810, Halifax, Nouvelle-Écosse B3J 3N6, Canada; |
| --- | --- |

une succursale au Canada: Glitnir Bank Canadian Branch, dernier siège: 1718 Argyle Street, Suite 810, Halifax, Nouvelle-Écosse B3J 3N6, Canada;

| | un bureau de représentation en Chine: dernier siège: Rm 802A, Citigroup Tower, 33 Hua Yuan Shi Qiao Road, Shanghai 200120, République populaire de Chine. |
| --- | --- |

un bureau de représentation en Chine: dernier siège: Rm 802A, Citigroup Tower, 33 Hua Yuan Shi Qiao Road, Shanghai 200120, République populaire de Chine.

La date de référence est le 15 novembre 2008. La date à partir de laquelle les créances commenceront à être traitées dépend de l'entrée en vigueur de la loi 44/2009, à savoir le 22 avril 2009.

Toutes les parties réclamant le paiement de dettes de tout type ou d'autres droits à l'encontre de Glitnir Banki hf. ou d'actifs contrôlés par la banque, y compris les créances garanties par un privilège ou une sûreté réelle, sont invitées par la présente à soumettre leurs créances au conseil de mise en liquidation de la banque dans les six mois suivant la première publication du présent avis le 26 mai 2009. Le dernier jour de soumission des créances est donc fixé au 26 novembre 2009. Les créances sont présentées par courrier au conseil de mise en liquidation de la banque, Sóltún 26, 105 Reykjavík, Islande; leur contenu doit être conforme aux instructions figurant aux deuxième et troisième paragraphes de l'article 117 de la loi sur les faillites no 21/1991. Les créanciers sont priés d'indiquer, pour les créances qu'ils produisent, la situation de la créance au 22 avril 2009.

Les créances en devises doivent être produites dans la devise concernée. Les créanciers d'un État membre de l'Espace économique européen ou de l'Association européenne de libre-échange peuvent produire les créances dans une langue de ce pays. Les créances produites doivent être accompagnées d'une traduction en islandais. Les créances peuvent être présentées en anglais sans être accompagnées d'une traduction. Les autres créanciers peuvent produire leurs créances en islandais ou en anglais.

Toute créance non présentée dans le délai indiqué ci-dessus sera considérée comme nulle et non avenue, conformément aux dispositions de l’article 118 de la loi sur les faillites no 21/1991, sauf si les exceptions énoncées aux points 1 à 6 dudit article sont applicables.

Il est expressément rappelé qu'en produisant une créance, un créancier est réputé avoir accepté la levée de la confidentialité (secret bancaire) concernant ladite créance.

Une réunion des créanciers sera organisée le 17 décembre 2009 à 10 heures à l'Hôtel Hilton Nordica, Suðurlandsbraut 2, 108 Reykjavík. Les parties qui auront produit des créances à l'encontre de la banque sont invitées à y assister. Cette réunion permettra de débattre de la liste des créances produites et de la décision du conseil de mise en liquidation pour autant qu'elle soit disponible à cette date. Une liste des créances produites sera mise à la disposition des parties qui auront présenté des créances à l'encontre de la banque au moins une semaine avant la date de ladite réunion.

De plus amples informations sur la présentation des créances et sur leur traitement seront disponibles sur le site de la banque: http://www.glitnirbank.com

Reykjavík, le 9 juillet 2009.

Le conseil de mise en liquidation de Glitnir Banki hf.

Steinunn GUðBJARTSDOTTIR, procureur de la Cour suprême,

Einar Gautur STEINGRIMSSON, procureur de la Cour suprême,

Páll EIRIKSSON, procureur de la District Court.

---

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/20

---

Procédure nationale autrichienne concernant l'octroi de droits de trafic limités

2009/C 183/10

Conformément à l’article 6 du règlement (CE) no 847/2004 concernant la négociation et la mise en œuvre d’accords relatifs à des services aériens entre les États membres et les pays tiers, la Commission européenne publie la procédure nationale suivante concernant la répartition des droits de trafic entre les transporteurs aériens communautaires concernés, dans la mesure où l’utilisation de ces droits de trafic est limitée en vertu d’accords relatifs à des services aériens conclus avec des pays tiers.

JOURNAL OFFICIEL

DE LA RÉPUBLIQUE D’AUTRICHE

| Année 2008 | Publié le 2 juillet 2008 | Partie I |
| --- | --- | --- |
| 96e loi fédérale autrichienne: | Services aériens internationaux 2008 (BGzLV 2008) |
| | (No: GP XXIII RV 538 AB 581 p. 63. BR: AB 7976 S. 757.) |
| 96e loi fédérale autrichienne sur les services aériens internationaux 2008 (BGzLV 2008) |

Année 2008

Publié le 2 juillet 2008

Partie I

96e loi fédérale autrichienne:

Services aériens internationaux 2008 (BGzLV 2008)

(No: GP XXIII RV 538 AB 581 p. 63. BR: AB 7976 S. 757.)

96e loi fédérale autrichienne sur les services aériens internationaux 2008 (BGzLV 2008)

Le Conseil national a décidé:

SECTION 1

Dispositions générales, accords relatifs à des services aériens

Champ d’application

§ 1.   La présente loi fédérale autrichienne régit l’octroi et l’exercice de droits de trafic aérien:

| 1) | au départ et à destination de pays tiers et |
| --- | --- |

1)

au départ et à destination de pays tiers et

| 2) | en Autriche, par des transporteurs aériens de pays tiers. |
| --- | --- |

2)

en Autriche, par des transporteurs aériens de pays tiers.

Définitions

§ 2.   Aux fins de la présente loi fédérale autrichienne, on entend par:

| 1) | Droits de trafic aérien: droit de fournir des services de transport aérien commerciaux au départ et à destination de pays tiers, |
| --- | --- |

1)

Droits de trafic aérien: droit de fournir des services de transport aérien commerciaux au départ et à destination de pays tiers,

| 2) | Services aériens réguliers: services aériens réguliers empruntant des itinéraires déterminés aux fins de transport public, |
| --- | --- |

2)

Services aériens réguliers: services aériens réguliers empruntant des itinéraires déterminés aux fins de transport public,

| 3) | Services aériens non réguliers: toute autre forme de transport commercial, |
| --- | --- |

3)

Services aériens non réguliers: toute autre forme de transport commercial,

| 4) | Programme de vols: offre de service aérien d’un transporteur aérien pendant une période de trafic donnée, |
| --- | --- |

4)

Programme de vols: offre de service aérien d’un transporteur aérien pendant une période de trafic donnée,

| 5) | Période de planification horaire estivale: période d’une année civile commençant le dernier dimanche de mars et se terminant le dernier samedi d’octobre, |
| --- | --- |

5)

Période de planification horaire estivale: période d’une année civile commençant le dernier dimanche de mars et se terminant le dernier samedi d’octobre,

| 6) | Période de planification horaire hivernale: période commençant le dernier dimanche d’octobre d’une année civile et se terminant le dernier samedi de mars de l’année civile suivante, |
| --- | --- |

6)

Période de planification horaire hivernale: période commençant le dernier dimanche d’octobre d’une année civile et se terminant le dernier samedi de mars de l’année civile suivante,

| 7) | Période de planification horaire: période de planification horaire estivale ou hivernale, |
| --- | --- |

7)

Période de planification horaire: période de planification horaire estivale ou hivernale,

| 8) | Pays tiers: État qui n’est pas membre de l’Union européenne et qui n’est pas considéré comme équivalent en vertu d’un accord international, |
| --- | --- |

8)

Pays tiers: État qui n’est pas membre de l’Union européenne et qui n’est pas considéré comme équivalent en vertu d’un accord international,

| 9) | Capacité: nombre de sièges et charge utile disponible proposés sur un itinéraire de transport commercial pendant une période donnée, |
| --- | --- |

9)

Capacité: nombre de sièges et charge utile disponible proposés sur un itinéraire de transport commercial pendant une période donnée,

| 10) | Transporteur aérien communautaire: transporteur aérien titulaire d’une licence délivrée par un État membre de l’Union européenne ou par un État considéré comme équivalent en vertu d’un accord international, conformément au règlement (CEE) no 2407/92 du Conseil concernant les licences des transporteurs aériens, JO L 240 du 24 août 1992, p. 1-7, |
| --- | --- |

10)

Transporteur aérien communautaire: transporteur aérien titulaire d’une licence délivrée par un État membre de l’Union européenne ou par un État considéré comme équivalent en vertu d’un accord international, conformément au règlement (CEE) no 2407/92 du Conseil concernant les licences des transporteurs aériens, JO L 240 du 24 août 1992, p. 1-7,

| 11) | Transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche: transporteur aérien titulaire d’une licence conformément au règlement (CEE) no 2407/92, qui exerce en Autriche une activité aéronautique effective et de fait dans le cadre d’accords fermes, quelle que soit la forme juridique de l’établissement. |
| --- | --- |

11)

Transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche: transporteur aérien titulaire d’une licence conformément au règlement (CEE) no 2407/92, qui exerce en Autriche une activité aéronautique effective et de fait dans le cadre d’accords fermes, quelle que soit la forme juridique de l’établissement.

Négociation et mise en œuvre d’accords relatifs à des services aériens

| (1) | Nonobstant toutes autres dispositions légales à prendre en considération, il appartient au gouvernement fédéral autrichien d’observer les dispositions de la présente loi fédérale autrichienne pour conclure avec des pays tiers des accords internationaux portant sur le trafic aérien au départ et à destination de pays tiers (accords relatifs à des services aériens) et tombant dans le champ d’application de la présente loi fédérale autrichienne. |
| --- | --- |

(1)

Nonobstant toutes autres dispositions légales à prendre en considération, il appartient au gouvernement fédéral autrichien d’observer les dispositions de la présente loi fédérale autrichienne pour conclure avec des pays tiers des accords internationaux portant sur le trafic aérien au départ et à destination de pays tiers (accords relatifs à des services aériens) et tombant dans le champ d’application de la présente loi fédérale autrichienne.

| (2) | La préparation et la négociation d’accords relatifs à des services aériens avec des pays tiers relèvent de la responsabilité du ministre fédéral autrichien des affaires européennes et internationales en accord avec le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie. Dans la mesure où le domaine de compétence d’un autre ministre fédéral autrichien en est affecté, ce dernier devra également être consulté. Le ministre fédéral autrichien des affaires européennes et internationales peut conférer ses compétences au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie en application de l’article 15 de la loi de 1986 sur les ministères fédéraux autrichiens (Journal officiel de la République d’Autriche no 76/1986), en sa version applicable (Journal officiel de la République d’Autriche no 76/1986). |
| --- | --- |

(2)

La préparation et la négociation d’accords relatifs à des services aériens avec des pays tiers relèvent de la responsabilité du ministre fédéral autrichien des affaires européennes et internationales en accord avec le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie. Dans la mesure où le domaine de compétence d’un autre ministre fédéral autrichien en est affecté, ce dernier devra également être consulté. Le ministre fédéral autrichien des affaires européennes et internationales peut conférer ses compétences au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie en application de l’article 15 de la loi de 1986 sur les ministères fédéraux autrichiens (Journal officiel de la République d’Autriche no 76/1986), en sa version applicable (Journal officiel de la République d’Autriche no 76/1986).

| (3) | le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie peut, en vertu d’un accord relatif à des services aériens conclu conformément aux paragraphes 1 et 2, préparer, négocier et conclure, dans le cadre de son domaine de compétence, des accords administratifs comportant des réglementations d’exécution. |
| --- | --- |

(3)

le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie peut, en vertu d’un accord relatif à des services aériens conclu conformément aux paragraphes 1 et 2, préparer, négocier et conclure, dans le cadre de son domaine de compétence, des accords administratifs comportant des réglementations d’exécution.

| (4) | La possibilité de participer aux négociations sur les accords relatifs à des services aériens conformément au paragraphe 2 ou 3 peut, sous réserve du respect des exigences de négociations équitables, être offerte aux transporteurs aériens communautaires possédant un établissement en Autriche et aux autres entreprises et institutions concernées par le contenu des négociations sur les services aériens conformément au paragraphe 2 ou 3. Une procédure non discriminatoire devra en ce cas être appliquée. |
| --- | --- |

(4)

La possibilité de participer aux négociations sur les accords relatifs à des services aériens conformément au paragraphe 2 ou 3 peut, sous réserve du respect des exigences de négociations équitables, être offerte aux transporteurs aériens communautaires possédant un établissement en Autriche et aux autres entreprises et institutions concernées par le contenu des négociations sur les services aériens conformément au paragraphe 2 ou 3. Une procédure non discriminatoire devra en ce cas être appliquée.

Octroi de droits de trafic aérien

| (1) | En conformité avec les intérêts publics, les accords relatifs à des services aériens peuvent prévoir l’obligation d’octroyer aux transporteurs aériens à désigner par l’autre État contractant les droits suivants en particulier (doits de trafic aérien) en rapport avec certains itinéraires de vol (article 7):






  1) | le droit de survoler le territoire fédéral autrichien sans atterrir, |
| --- | --- | --- |

(1)

En conformité avec les intérêts publics, les accords relatifs à des services aériens peuvent prévoir l’obligation d’octroyer aux transporteurs aériens à désigner par l’autre État contractant les droits suivants en particulier (doits de trafic aérien) en rapport avec certains itinéraires de vol (article 7):

1)

le droit de survoler le territoire fédéral autrichien sans atterrir,

| 2) | le doit d’atterrir sur le territoire fédéral autrichien à des fins non commerciales (atterrissages techniques), |
| --- | --- |

2)

le doit d’atterrir sur le territoire fédéral autrichien à des fins non commerciales (atterrissages techniques),

| 3) | le droit de transporter des passagers, du fret et du courrier de l’autre État contractant en Autriche, y compris des points avant, entre et après, et retour et |
| --- | --- |

3)

le droit de transporter des passagers, du fret et du courrier de l’autre État contractant en Autriche, y compris des points avant, entre et après, et retour et

| 4) | le droit de transporter des passagers, du fret et du courrier de pays tiers en Autriche, y compris des points avant, entre et après, et retour. |
| --- | --- |

4)

le droit de transporter des passagers, du fret et du courrier de pays tiers en Autriche, y compris des points avant, entre et après, et retour.

| (2) | Tenant compte des intérêts publics lors de l’octroi des droits de trafic aérien conformément au paragraphe 1, il convient en particulier de veiller à ce que des droits de trafic aérien équivalents soient accordés par l’autre État contractant à des transporteurs aériens à désigner par la République d’Autriche. |
| --- | --- |

(2)

Tenant compte des intérêts publics lors de l’octroi des droits de trafic aérien conformément au paragraphe 1, il convient en particulier de veiller à ce que des droits de trafic aérien équivalents soient accordés par l’autre État contractant à des transporteurs aériens à désigner par la République d’Autriche.

| (3) | Un accord relatif à des services aériens peut accorder à un transporteur aérien d’un pays tiers le droit au transport commercial de passagers, de fret et de courrier dans le territoire fédéral autrichien (cabotage), à condition qu’il n’y ait pas conflit avec les intérêts publics et que des droits équivalents soient accordés dans l’État concerné aux transporteurs aériens communautaires possédant un établissement en Autriche. |
| --- | --- |

(3)

Un accord relatif à des services aériens peut accorder à un transporteur aérien d’un pays tiers le droit au transport commercial de passagers, de fret et de courrier dans le territoire fédéral autrichien (cabotage), à condition qu’il n’y ait pas conflit avec les intérêts publics et que des droits équivalents soient accordés dans l’État concerné aux transporteurs aériens communautaires possédant un établissement en Autriche.

Adaptation de l’offre de services aériens à la demande de services aériens

§ 5.   Les accords relatifs à des services aériens peuvent prévoir, dans le cadre de l’exercice des droits de trafic aérien, l’adaptation de l’offre des services aériens:

| 1) | à la demande de services aériens entre l’Autriche et l’autre État contractant, |
| --- | --- |

1)

à la demande de services aériens entre l’Autriche et l’autre État contractant,

| 2) | à la demande de services aériens entre les États contractants et les pays tiers affectés par l’itinéraire de vol en question, et |
| --- | --- |

2)

à la demande de services aériens entre les États contractants et les pays tiers affectés par l’itinéraire de vol en question, et

| 3) | aux conditions pour l’exploitation rentable de la ligne aérienne concernée. |
| --- | --- |

3)

aux conditions pour l’exploitation rentable de la ligne aérienne concernée.

Refus, révocation et limitation de droits de trafic aérien

§ 6.   Les accords relatifs à des services aériens peuvent prévoir le refus, la révocation ou la limitation de l’exercice des droits de trafic aérien si:

| 1) | le transporteur a enfreint des prescriptions légales en vigueur en Autriche, ou |
| --- | --- |

1)

le transporteur a enfreint des prescriptions légales en vigueur en Autriche, ou

| 2) | le transporteur a manqué à des obligations prévues par l’accord relatif à des services aériens, ou |
| --- | --- |

2)

le transporteur a manqué à des obligations prévues par l’accord relatif à des services aériens, ou

| 3) | il ne peut être prouvé que le droit de propriété prépondérant et le pouvoir de disposition effectif d’un transporteur à désigner par l’autre État contractant, revient à ce pays tiers ou un État considéré comme équivalent à ce pays tiers en vertu d’un accord international, les personnes physiques ou morales de ce pays tiers étant considérées comme équivalentes au pays tiers, ou |
| --- | --- |

3)

il ne peut être prouvé que le droit de propriété prépondérant et le pouvoir de disposition effectif d’un transporteur à désigner par l’autre État contractant, revient à ce pays tiers ou un État considéré comme équivalent à ce pays tiers en vertu d’un accord international, les personnes physiques ou morales de ce pays tiers étant considérées comme équivalentes au pays tiers, ou

| 4) | il ne peut être prouvé que les conditions préalables prévues par l’article 11, paragraphe 2, ne sont pas réunies dans le chef d’un transporteur à désigner par l’Autriche. |
| --- | --- |

4)

il ne peut être prouvé que les conditions préalables prévues par l’article 11, paragraphe 2, ne sont pas réunies dans le chef d’un transporteur à désigner par l’Autriche.

Plans d’itinéraire de vol

§ 7.   Les itinéraires de vol sur lesquels doivent s’exercer les droits de trafic aérien doivent être convenus dans l'accord relatif à des services aériens, en tenant compte des intérêts publics (plans d’itinéraire de vol). L’article 4, paragraphe 2, s’applique.

Droit d’utilisation des aéroports et de leurs installations, ainsi que de la mise à disposition d’équipements et services de sécurité aérienne

§ 8.   Les accords relatifs à des services aériens peuvent prévoir le payement d'un droit pour l'utilisation des aéroports ainsi que pour la mise à disposition d'équipements et services de sécurité aérienne, conformément aux principes de l'article 15 de l'accord sur l'aviation civile internationale, Journal officiel de la République d’Autriche no 97/1949.

Dispositions diverses des accords relatifs à des services aériens

| (1) | Sous réserve d’absence de compétence exclusive de la Communauté européenne pour régler l’affaire, les accords relatifs à des services aériens peuvent inclure toutes autres dispositions dépassant les contenus cités aux articles 3 à 8, indispensables à l’exercice raisonnable des droits de trafic aérien par des transporteurs aériens, ainsi qu’à l’application raisonnable de l’accord relatif à des services aériens. |
| --- | --- |

(1)

Sous réserve d’absence de compétence exclusive de la Communauté européenne pour régler l’affaire, les accords relatifs à des services aériens peuvent inclure toutes autres dispositions dépassant les contenus cités aux articles 3 à 8, indispensables à l’exercice raisonnable des droits de trafic aérien par des transporteurs aériens, ainsi qu’à l’application raisonnable de l’accord relatif à des services aériens.

| (2) | Les réglementations concernant:






  1) | la commercialisation de prestations de services aériens, |
| --- | --- | --- |

(2)

Les réglementations concernant:

1)

la commercialisation de prestations de services aériens,

| 2) | le versement de revenus, |
| --- | --- |

2)

le versement de revenus,

| 3) | l’exemption d'impôts et taxes, ainsi que |
| --- | --- |

3)

l’exemption d'impôts et taxes, ainsi que

| 4) | les dispositifs de consultation et règlement des litiges |
| --- | --- |

4)

les dispositifs de consultation et règlement des litiges

SECTION 2

Exercice de droits de trafic aérien

Liste des droits de trafic aérien

| (1) | le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu d’établir une liste des droits de trafic aérien. Cette liste doit contenir:






  1) | une présentation de la procédure conforme à la présente loi fédérale autrichienne servant de base pour l’exercice des droits de trafic aérien, |
| --- | --- | --- |

(1)

le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu d’établir une liste des droits de trafic aérien. Cette liste doit contenir:

1)

une présentation de la procédure conforme à la présente loi fédérale autrichienne servant de base pour l’exercice des droits de trafic aérien,

| 2). | une liste des droits de trafic aérien octroyés par des pays tiers, y compris toutes limitations éventuelles, |
| --- | --- |

2).

une liste des droits de trafic aérien octroyés par des pays tiers, y compris toutes limitations éventuelles,

| 3) | une liste des négociations prévues en matière de trafic aérien (article 3), |
| --- | --- |

3)

une liste des négociations prévues en matière de trafic aérien (article 3),

| 4) | une liste des attributions de droits de trafic aérien limités conformément à l’article 15, à l’article 16 ou à l’article 23, paragraphe 4, |
| --- | --- |

4)

une liste des attributions de droits de trafic aérien limités conformément à l’article 15, à l’article 16 ou à l’article 23, paragraphe 4,

| 5) | une liste des révocations d’attributions de droits de trafic aérien limités et non encore réaffectés conformément à l’article 16, |
| --- | --- |

5)

une liste des révocations d’attributions de droits de trafic aérien limités et non encore réaffectés conformément à l’article 16,

| 6) | toutes publications à reprendre dans la liste en vertu de la procédure d’attribution de droits de trafic aérien limités (articles 15, 16), |
| --- | --- |

6)

toutes publications à reprendre dans la liste en vertu de la procédure d’attribution de droits de trafic aérien limités (articles 15, 16),

| 7) | une liste des autorisations applicables conformément à l’article 12, et |
| --- | --- |

7)

une liste des autorisations applicables conformément à l’article 12, et

| 8) | toutes autres informations importantes pour l’exercice de droits de trafic aérien. |
| --- | --- |

8)

toutes autres informations importantes pour l’exercice de droits de trafic aérien.

| (2) | La liste des droits de trafic aérien est à disposition pour examen de tous les transporteurs aériens communautaires, ainsi que des transporteurs et des institutions prouvant qu’ils ont un intérêt légitime à obtenir des informations reprises dans la liste. |
| --- | --- |

(2)

La liste des droits de trafic aérien est à disposition pour examen de tous les transporteurs aériens communautaires, ainsi que des transporteurs et des institutions prouvant qu’ils ont un intérêt légitime à obtenir des informations reprises dans la liste.

Désignation de transporteurs aériens

| (1) | Si un accord relatif à des services aériens accorde à la République d’Autriche le droit de désigner des transporteurs aériens, auxquels l’autre État contractant doit accorder l’exercice des droits de trafic aérien, la désignation de ces transporteurs relèvera de la responsabilité du ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie. |
| --- | --- |

(1)

Si un accord relatif à des services aériens accorde à la République d’Autriche le droit de désigner des transporteurs aériens, auxquels l’autre État contractant doit accorder l’exercice des droits de trafic aérien, la désignation de ces transporteurs relèvera de la responsabilité du ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie.

| (2) | Des transporteurs aériens communautaires peuvent seuls être désignés, le cas échéant, après attribution de droits de trafic aérien limités conformément à l’article 15 ou 16. Ceux-ci doivent:






  1) | disposer d’un établissement en Autriche, |
| --- | --- | --- |

(2)

Des transporteurs aériens communautaires peuvent seuls être désignés, le cas échéant, après attribution de droits de trafic aérien limités conformément à l’article 15 ou 16. Ceux-ci doivent:

1)

disposer d’un établissement en Autriche,

| 2) | bénéficier des conditions techniques et financières nécessaires à la fourniture des services aériens envisagés, et |
| --- | --- |

2)

bénéficier des conditions techniques et financières nécessaires à la fourniture des services aériens envisagés, et

| 3) | être aptes à remplir les tâches à considérer en rapport avec les prestations de services aériens envisagées, en particulier en ce qui concerne la commercialisation des prestations de services aériens. |
| --- | --- |

3)

être aptes à remplir les tâches à considérer en rapport avec les prestations de services aériens envisagées, en particulier en ce qui concerne la commercialisation des prestations de services aériens.

| (3) | Le transporteur aérien doit être désigné au plus tard lors de l’octroi d’une autorisation à un transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche, conformément à l’article 12, 13 ou 14. |
| --- | --- |

(3)

Le transporteur aérien doit être désigné au plus tard lors de l’octroi d’une autorisation à un transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche, conformément à l’article 12, 13 ou 14.

| (4) | Il convient de révoquer une désignation si:






  1) | le transporteur désigné ne remplit pas les conditions prévues par le paragraphe 2, ou |
| --- | --- | --- |

(4)

Il convient de révoquer une désignation si:

1)

le transporteur désigné ne remplit pas les conditions prévues par le paragraphe 2, ou

| 2) | il n’entame pas dans un délai de six mois l’exercice des droits de trafic aérien pour lesquels il a été désigné ou s’il n’exerce pas ces droits de trafic aérien pendant cette période, à moins que le transporteur aérien ne puisse prouver qu’il n’a pas pu ou ne peut commencer ou poursuivre l’exploitation pour cause de force majeure. |
| --- | --- |

2)

il n’entame pas dans un délai de six mois l’exercice des droits de trafic aérien pour lesquels il a été désigné ou s’il n’exerce pas ces droits de trafic aérien pendant cette période, à moins que le transporteur aérien ne puisse prouver qu’il n’a pas pu ou ne peut commencer ou poursuivre l’exploitation pour cause de force majeure.

| 3) | cette mesure s’impose en vertu de dispositions d’un accord relatif à des services aériens pour l’exercice de droits de trafic aérien limités par un transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche, le cas échéant, après l’exécution d’une procédure conformément à l’article 15 ou 16. |
| --- | --- |

3)

cette mesure s’impose en vertu de dispositions d’un accord relatif à des services aériens pour l’exercice de droits de trafic aérien limités par un transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche, le cas échéant, après l’exécution d’une procédure conformément à l’article 15 ou 16.

Trafic aérien commercial au départ et à destination d’États avec lesquels aucun accord relatif à des services aériens n’a été conclu

| (1) | Sauf convention contraire prévue par des accords internationaux, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie peut, sur demande, autoriser le transport commercial de personnes ou d’objets au départ et à destination d’États avec lesquels aucun accord relatif à des services aériens n’a été conclu, par aéronefs de ligne régulière ou non régulière, à condition qu’il n’y ait pas conflit avec les intérêts publics, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne ou les intérêts économiques collectifs. |
| --- | --- |

(1)

Sauf convention contraire prévue par des accords internationaux, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie peut, sur demande, autoriser le transport commercial de personnes ou d’objets au départ et à destination d’États avec lesquels aucun accord relatif à des services aériens n’a été conclu, par aéronefs de ligne régulière ou non régulière, à condition qu’il n’y ait pas conflit avec les intérêts publics, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne ou les intérêts économiques collectifs.

| (2) | L’autorisation prévue par le paragraphe 1 ne peut être accordée à un transporteur aérien communautaire que s’il est prouvé que les exigences en matière de désignation prévues par l’article 11, paragraphe 2, sont remplies. Si, lors de l’octroi de droits de trafic aérien, le pays tiers concerné impose des limitations aux transporteurs aériens communautaires possédant un établissement en Autriche, les droits de trafic aérien limités doivent être attribués au transporteur aérien concerné conformément à l’article 15, à l’article 16 ou à l’article 23, paragraphe 4. |
| --- | --- |

(2)

L’autorisation prévue par le paragraphe 1 ne peut être accordée à un transporteur aérien communautaire que s’il est prouvé que les exigences en matière de désignation prévues par l’article 11, paragraphe 2, sont remplies. Si, lors de l’octroi de droits de trafic aérien, le pays tiers concerné impose des limitations aux transporteurs aériens communautaires possédant un établissement en Autriche, les droits de trafic aérien limités doivent être attribués au transporteur aérien concerné conformément à l’article 15, à l’article 16 ou à l’article 23, paragraphe 4.

| (3) | Pour qu’un pays tiers puisse accorder à un transporteur aérien une autorisation conformément au paragraphe 1, il convient en tous les cas de prouver que:






  1) | le transporteur aérien concerné est titulaire d’une licence d’exploitation dans son pays d’origine et |
| --- | --- | --- |

(3)

Pour qu’un pays tiers puisse accorder à un transporteur aérien une autorisation conformément au paragraphe 1, il convient en tous les cas de prouver que:

1)

le transporteur aérien concerné est titulaire d’une licence d’exploitation dans son pays d’origine et

| 2) | le transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche est titulaire d’une licence dans le pays d’origine du transporteur aérien concerné, dans des conditions similaires. |
| --- | --- |

2)

le transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche est titulaire d’une licence dans le pays d’origine du transporteur aérien concerné, dans des conditions similaires.

| (4) | La demande d’autorisation prévue par le paragraphe 1 doit être introduite dans les 30 jours au plus tard, dans le cas d’une demande d’un transporteur aérien communautaire d’exercer des droits de trafic aérien limités non encore attribués dans les 60 jours au plus tard précédant le commencement prévu de l’exploitation et doit contenir les informations précisées à l’article 13, paragraphe 1. Si, pendant la période de l’autorisation, des modifications de l’exploitation autorisée sont envisagées par le transporteur, celles-ci devront être soumises par écrit pour autorisation au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie au plus tard cinq jours ouvrables avant le début prévu de l’exploitation modifiée, conformément au paragraphe 1. |
| --- | --- |

(4)

La demande d’autorisation prévue par le paragraphe 1 doit être introduite dans les 30 jours au plus tard, dans le cas d’une demande d’un transporteur aérien communautaire d’exercer des droits de trafic aérien limités non encore attribués dans les 60 jours au plus tard précédant le commencement prévu de l’exploitation et doit contenir les informations précisées à l’article 13, paragraphe 1. Si, pendant la période de l’autorisation, des modifications de l’exploitation autorisée sont envisagées par le transporteur, celles-ci devront être soumises par écrit pour autorisation au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie au plus tard cinq jours ouvrables avant le début prévu de l’exploitation modifiée, conformément au paragraphe 1.

| (5) | Les autorisations prévues par le paragraphe 1 doivent être accordées sous condition, pour une durée déterminée ou sous réserve si les intérêts publics le justifient, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne et les intérêts économiques collectifs. L’autorisation doit en tous les cas prendre fin à la fin de la période de planification horaire. |
| --- | --- |

(5)

Les autorisations prévues par le paragraphe 1 doivent être accordées sous condition, pour une durée déterminée ou sous réserve si les intérêts publics le justifient, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne et les intérêts économiques collectifs. L’autorisation doit en tous les cas prendre fin à la fin de la période de planification horaire.

| (6) | Il convient de révoquer les autorisations prévues par le paragraphe 1 si:






  1) | une des conditions de leur octroi n’existe plus ou n’était pas remplie au moment de l’octroi de l’autorisation et que cette lacune perdure ou |
| --- | --- | --- |

(6)

Il convient de révoquer les autorisations prévues par le paragraphe 1 si:

1)

une des conditions de leur octroi n’existe plus ou n’était pas remplie au moment de l’octroi de l’autorisation et que cette lacune perdure ou

| 2) | le transporteur aérien manque à des obligations imposées par une autorisation conformément au paragraphe 1. |
| --- | --- |

2)

le transporteur aérien manque à des obligations imposées par une autorisation conformément au paragraphe 1.

| (7) | Avant d’accorder une autorisation conformément au paragraphe 1 à un transporteur aérien communautaire, il convient — si le pays tiers concerné le demande — de procéder à une désignation en application des dispositions de l’article 11 et, le cas échéant, de révoquer la désignation d’un autre transporteur aérien communautaire conformément à l’article 11, paragraphe 4, point C 3. |
| --- | --- |

(7)

Avant d’accorder une autorisation conformément au paragraphe 1 à un transporteur aérien communautaire, il convient — si le pays tiers concerné le demande — de procéder à une désignation en application des dispositions de l’article 11 et, le cas échéant, de révoquer la désignation d’un autre transporteur aérien communautaire conformément à l’article 11, paragraphe 4, point C 3.

Transport commercial par ligne régulière

| (1) | Les transporteurs aériens ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets au départ ou à destination de pays tiers par ligne régulière (article 2, point C 2) que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH (autorisation du programme de vols). La demande d’autorisation du programme de vols doit être introduite dans les 30 jours au plus tard mais, dans le cas d’une demande d’un transporteur aérien communautaire d’exercer des droits de trafic aérien limités non encore attribués, dans les 60 jours au plus tard précédant le commencement prévu de l’exploitation. Elle doit contenir, en plus des programmes de vols demandés:






  1) | des informations sur les types d’aéronefs utilisés, avec le nombre de sièges ou les capacités de transport, |
| --- | --- | --- |

(1)

Les transporteurs aériens ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets au départ ou à destination de pays tiers par ligne régulière (article 2, point C 2) que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH (autorisation du programme de vols). La demande d’autorisation du programme de vols doit être introduite dans les 30 jours au plus tard mais, dans le cas d’une demande d’un transporteur aérien communautaire d’exercer des droits de trafic aérien limités non encore attribués, dans les 60 jours au plus tard précédant le commencement prévu de l’exploitation. Elle doit contenir, en plus des programmes de vols demandés:

1)

des informations sur les types d’aéronefs utilisés, avec le nombre de sièges ou les capacités de transport,

| 2) | dans le cas de transporteurs aériens d’un pays tiers, la preuve des assurances visées au règlement (CE) no 785/2004 relatif aux exigences en matière d’assurance applicables aux transporteurs aériens et aux exploitants d’aéronefs, JO L 138 du 30 avril 2004, p. 1, et |
| --- | --- |

2)

dans le cas de transporteurs aériens d’un pays tiers, la preuve des assurances visées au règlement (CE) no 785/2004 relatif aux exigences en matière d’assurance applicables aux transporteurs aériens et aux exploitants d’aéronefs, JO L 138 du 30 avril 2004, p. 1, et

| 3) | dans le cas de transporteurs aériens communautaires, des informations prouvant que les exigences en matière de désignation sont remplies (article 11, paragraphe 2). |
| --- | --- |

3)

dans le cas de transporteurs aériens communautaires, des informations prouvant que les exigences en matière de désignation sont remplies (article 11, paragraphe 2).

| (2) | Si, pendant la période de l’autorisation, des modifications des informations citées au paragraphe 1 sont envisagées par le transporteur, celles-ci devront être soumises par écrit pour autorisation à la Austro Control GmbH au plus tard cinq jours ouvrables avant le début prévu de l’exploitation modifiée. |
| --- | --- |

(2)

Si, pendant la période de l’autorisation, des modifications des informations citées au paragraphe 1 sont envisagées par le transporteur, celles-ci devront être soumises par écrit pour autorisation à la Austro Control GmbH au plus tard cinq jours ouvrables avant le début prévu de l’exploitation modifiée.

| (3) | Les autorisations du programme de vols ne peuvent être accordées que si les droits de trafic aérien requis ont été octroyés conformément aux dispositions de l’accord applicable relatif à des services aériens et aux dispositions de la présente loi fédérale autrichienne et que s’il n’y a pas conflit avec les intérêts publics, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne ou les intérêts économiques collectifs. Les autorisations du programme de vols doivent être accordées sous condition, pour une durée déterminée ou sous réserve si les intérêts publics le justifient, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne et les intérêts économiques collectifs. L’autorisation du programme de vols doit en tous les cas prendre fin à la fin de la période de planification horaire. En outre, l’autorisation du programme de vols doit en tous les cas être accordée à condition que l’exploitation soit entreprise dans les quatre semaines suivant l’octroi de l'autorisation par l'autorité et que l'exploitation ne soit pas interrompue plus de deux semaines pendant la période autorisée; dans le cas contraire, l’autorisation s’éteint, à moins que le transporteur aérien ne puisse prouver qu’il n’a pas pu ou ne peut commencer ou poursuivre l’exploitation pour cause de force majeure. |
| --- | --- |

(3)

Les autorisations du programme de vols ne peuvent être accordées que si les droits de trafic aérien requis ont été octroyés conformément aux dispositions de l’accord applicable relatif à des services aériens et aux dispositions de la présente loi fédérale autrichienne et que s’il n’y a pas conflit avec les intérêts publics, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne ou les intérêts économiques collectifs. Les autorisations du programme de vols doivent être accordées sous condition, pour une durée déterminée ou sous réserve si les intérêts publics le justifient, en particulier les intérêts de la sécurité aérienne et les intérêts économiques collectifs. L’autorisation du programme de vols doit en tous les cas prendre fin à la fin de la période de planification horaire. En outre, l’autorisation du programme de vols doit en tous les cas être accordée à condition que l’exploitation soit entreprise dans les quatre semaines suivant l’octroi de l'autorisation par l'autorité et que l'exploitation ne soit pas interrompue plus de deux semaines pendant la période autorisée; dans le cas contraire, l’autorisation s’éteint, à moins que le transporteur aérien ne puisse prouver qu’il n’a pas pu ou ne peut commencer ou poursuivre l’exploitation pour cause de force majeure.

| (4) | Nonobstant le paragraphe 3, les autorisations du programme de vols ne peuvent être accordées aux transporteurs aériens communautaires que s’ils satisfont aux exigences en matière de désignation conformément à l’article 11, paragraphe 2, et que, le cas échéant, des droits de trafic aérien limités leur ont été accordés conformément à l’article 15, 16 ou 23. |
| --- | --- |

(4)

Nonobstant le paragraphe 3, les autorisations du programme de vols ne peuvent être accordées aux transporteurs aériens communautaires que s’ils satisfont aux exigences en matière de désignation conformément à l’article 11, paragraphe 2, et que, le cas échéant, des droits de trafic aérien limités leur ont été accordés conformément à l’article 15, 16 ou 23.

| (5) | Il convient de révoquer les autorisations du programme de vols, si:






  1) | une des conditions de leur octroi n’existe plus ou n’était pas remplie au moment de l’octroi de l’autorisation et que cette lacune perdure ou |
| --- | --- | --- |

(5)

Il convient de révoquer les autorisations du programme de vols, si:

1)

une des conditions de leur octroi n’existe plus ou n’était pas remplie au moment de l’octroi de l’autorisation et que cette lacune perdure ou

| 2) | le transporteur aérien manque aux obligations imposées par l’autorisation du programme de vols. |
| --- | --- |

2)

le transporteur aérien manque aux obligations imposées par l’autorisation du programme de vols.

| (6) | Les transporteurs aériens de pays tiers ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets à l’intérieur du territoire fédéral autrichien par ligne régulière (article 2, point C 2) que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH. Les paragraphes 1 à 5 s’appliquent. |
| --- | --- |

(6)

Les transporteurs aériens de pays tiers ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets à l’intérieur du territoire fédéral autrichien par ligne régulière (article 2, point C 2) que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH. Les paragraphes 1 à 5 s’appliquent.

Transport commercial par ligne non régulière

| (1) | Les transporteurs aériens ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets par ligne non régulière au départ et à destination de pays tiers que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH. Les dispositions de l’article 13 s’appliquent par analogie. |
| --- | --- |

(1)

Les transporteurs aériens ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets par ligne non régulière au départ et à destination de pays tiers que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH. Les dispositions de l’article 13 s’appliquent par analogie.

| (2) | Les transporteurs aériens de pays tiers ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets à l’intérieur du territoire fédéral autrichien par ligne non régulière (article 2, point C 3) que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH. Les dispositions de l’article 13 s’appliquent par analogie. |
| --- | --- |

(2)

Les transporteurs aériens de pays tiers ne peuvent entreprendre le transport commercial de personnes ou d’objets à l’intérieur du territoire fédéral autrichien par ligne non régulière (article 2, point C 3) que si une autorisation leur a été accordée par la Austro Control GmbH. Les dispositions de l’article 13 s’appliquent par analogie.

| (3) | Il convient de révoquer les autorisations prévues par le paragraphe 1 ou 2 si:






  1) | une des conditions de leur octroi n’existe plus ou n’était pas remplie au moment de l’octroi de l’autorisation et que cette lacune perdure ou |
| --- | --- | --- |

(3)

Il convient de révoquer les autorisations prévues par le paragraphe 1 ou 2 si:

1)

une des conditions de leur octroi n’existe plus ou n’était pas remplie au moment de l’octroi de l’autorisation et que cette lacune perdure ou

| 2) | le transporteur aérien manque à des obligations imposées par une autorisation conformément au paragraphe 1 ou 2. |
| --- | --- |

2)

le transporteur aérien manque à des obligations imposées par une autorisation conformément au paragraphe 1 ou 2.

| (4) | Ne nécessitent pas d’autorisation conformément au paragraphe 1:






  1) | les vols aux fins d’obligations humanitaires ou d’aide en cas d’urgence, |
| --- | --- | --- |

(4)

Ne nécessitent pas d’autorisation conformément au paragraphe 1:

1)

les vols aux fins d’obligations humanitaires ou d’aide en cas d’urgence,

| 2) | les vols à effectuer par des transporteurs aériens communautaires par aéronefs d’un poids au décollage de maximum 14 000 kg, et |
| --- | --- |

2)

les vols à effectuer par des transporteurs aériens communautaires par aéronefs d’un poids au décollage de maximum 14 000 kg, et

| 3) | les vols visés à l’article 2 de l'Accord multilatéral sur les droits commerciaux des services aériens non réguliers en Europe, Journal officiel de la République d’Autriche no 163/1957. |
| --- | --- |

3)

les vols visés à l’article 2 de l'Accord multilatéral sur les droits commerciaux des services aériens non réguliers en Europe, Journal officiel de la République d’Autriche no 163/1957.

Attribution de droits de trafic aérien limités

| (1) | Si un entrepreneur aérien communautaire introduit une demande conformément aux articles 12, 13 et 14 et que cette demande concerne l’exercice de droits de trafic aérien limités non encore attribués, cette demande devra être transmise sans délai au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie. Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu de publier cette demande dans la liste des droits de trafic aérien (article 10). La demande d’un autre transporteur aérien communautaire conformément à l’article 12, 13 ou 14 d'exercer les droits de trafic aérien concernés, même si elle est introduite après l’expiration du délai prévu par l’article 12, paragraphe 4, ou l’article 13, paragraphe 1, sera considérée comme parvenue dans les délais prévus si elle est introduite dans les 30 jours suivant la publication de la première demande. |
| --- | --- |

(1)

Si un entrepreneur aérien communautaire introduit une demande conformément aux articles 12, 13 et 14 et que cette demande concerne l’exercice de droits de trafic aérien limités non encore attribués, cette demande devra être transmise sans délai au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie. Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu de publier cette demande dans la liste des droits de trafic aérien (article 10). La demande d’un autre transporteur aérien communautaire conformément à l’article 12, 13 ou 14 d'exercer les droits de trafic aérien concernés, même si elle est introduite après l’expiration du délai prévu par l’article 12, paragraphe 4, ou l’article 13, paragraphe 1, sera considérée comme parvenue dans les délais prévus si elle est introduite dans les 30 jours suivant la publication de la première demande.

| (2) | Si, après la publication conformément au paragraphe 1, aucun autre transporteur aérien communautaire n’introduit dans les délais prévus une demande d’exercer les droits de trafic aérien concernés conformément à l’article 12, 13 ou 14, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra, sous réserve que les exigences relatives à l’autorisation prévue par l’article 12, 13 ou 14 soient remplies, faire part par écrit de l’attribution des droits de trafic aérien concernés au transporteur aérien communautaire qui a introduit la demande conformément au paragraphe 1. |
| --- | --- |

(2)

Si, après la publication conformément au paragraphe 1, aucun autre transporteur aérien communautaire n’introduit dans les délais prévus une demande d’exercer les droits de trafic aérien concernés conformément à l’article 12, 13 ou 14, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra, sous réserve que les exigences relatives à l’autorisation prévue par l’article 12, 13 ou 14 soient remplies, faire part par écrit de l’attribution des droits de trafic aérien concernés au transporteur aérien communautaire qui a introduit la demande conformément au paragraphe 1.

| (3) | Si, après une publication conformément au paragraphe 1, un ou plusieurs transporteurs aériens communautaires remettent dans les délais prévus une demande d’exercer les droits de trafic aérien concernés conformément à l’article 12, 13 ou 14, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra opérer un choix parmi les demandeurs. Ce choix devra se baser sur une comparaison des candidats aussi bien au plan de la qualité des prestations de services aériens prévues, qu’au plan de la contribution à la promotion de divers intérêts publics. En règle générale, le résultat de la procédure de sélection doit comporter l’octroi à un des candidats de l’ensemble des droits de trafic aérien disponibles sur l’itinéraire concerné. Si la promotion des intérêts cités aux paragraphes 4 et 5 et les intérêts économiques le justifient, les droits de trafic peuvent toutefois être répartis entre plusieurs candidats. |
| --- | --- |

(3)

Si, après une publication conformément au paragraphe 1, un ou plusieurs transporteurs aériens communautaires remettent dans les délais prévus une demande d’exercer les droits de trafic aérien concernés conformément à l’article 12, 13 ou 14, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra opérer un choix parmi les demandeurs. Ce choix devra se baser sur une comparaison des candidats aussi bien au plan de la qualité des prestations de services aériens prévues, qu’au plan de la contribution à la promotion de divers intérêts publics. En règle générale, le résultat de la procédure de sélection doit comporter l’octroi à un des candidats de l’ensemble des droits de trafic aérien disponibles sur l’itinéraire concerné. Si la promotion des intérêts cités aux paragraphes 4 et 5 et les intérêts économiques le justifient, les droits de trafic peuvent toutefois être répartis entre plusieurs candidats.

| (4) | Afin d’évaluer la qualité des prestations de services aériens prévues conformément au paragraphe 3, il convient en particulier de tenir compte:






  1) | des conditions techniques et financières du transporteur aérien en rapport avec les prestations de services aériens envisagées, |
| --- | --- | --- |

(4)

Afin d’évaluer la qualité des prestations de services aériens prévues conformément au paragraphe 3, il convient en particulier de tenir compte:

1)

des conditions techniques et financières du transporteur aérien en rapport avec les prestations de services aériens envisagées,

| 2) | de la fréquence et de la date de fourniture des services aériens, |
| --- | --- |

2)

de la fréquence et de la date de fourniture des services aériens,

| 3) | de la configuration des sièges des aéronefs, |
| --- | --- |

3)

de la configuration des sièges des aéronefs,

| 4) | de l’itinéraire de vol (liaison directe ou indirecte), |
| --- | --- |

4)

de l’itinéraire de vol (liaison directe ou indirecte),

| 5) | du rapport prix/prestation proposé aux demandeurs des prestations de services aériens envisagées, |
| --- | --- |

5)

du rapport prix/prestation proposé aux demandeurs des prestations de services aériens envisagées,

| 6) | de la disponibilité d’autres moyens de transport au départ et à l’arrivée, |
| --- | --- |

6)

de la disponibilité d’autres moyens de transport au départ et à l’arrivée,

| 7) | de la durabilité probable des services aériens, |
| --- | --- |

7)

de la durabilité probable des services aériens,

| 8) | de la date de commencement de la fourniture des services aériens, et |
| --- | --- |

8)

de la date de commencement de la fourniture des services aériens, et

| 9) | de la manière de répondre aux différents besoins des demandeurs des prestations de services aériens envisagées. |
| --- | --- |

9)

de la manière de répondre aux différents besoins des demandeurs des prestations de services aériens envisagées.

| (5) | Afin d’évaluer la contribution des prestations de services aériens prévues à la promotion de divers intérêts publics conformément au paragraphe 3, il convient en particulier de tenir compte:






  1) | de la contribution à la promotion du site économique, y compris du tourisme, |
| --- | --- | --- |

(5)

Afin d’évaluer la contribution des prestations de services aériens prévues à la promotion de divers intérêts publics conformément au paragraphe 3, il convient en particulier de tenir compte:

1)

de la contribution à la promotion du site économique, y compris du tourisme,

| 2) | de la promotion de la concurrence entre les prestataires des services aériens, ainsi que |
| --- | --- |

2)

de la promotion de la concurrence entre les prestataires des services aériens, ainsi que

| 3) | des aspects de la protection contre le bruit (comparaison de l’émission de bruit des aéronefs). |
| --- | --- |

3)

des aspects de la protection contre le bruit (comparaison de l’émission de bruit des aéronefs).

| (6) | Tous les transporteurs aériens qui auront introduit dans les délais prévus une demande conformément au paragraphe 1 ou 3 sont parties à la procédure d’attribution des droits de trafic. Le ministre fédéral autrichien doit faire part par écrit de l’attribution des droits de trafic aérien limités. Il convient ensuite de procéder, le cas échéant, à une désignation ou à la révocation d’une désignation conformément à l’article 11, paragraphe 4, point C 3 et d’autoriser l’exercice des droits de trafic aérien conformément à l’article 12, 13 ou 14. |
| --- | --- |

(6)

Tous les transporteurs aériens qui auront introduit dans les délais prévus une demande conformément au paragraphe 1 ou 3 sont parties à la procédure d’attribution des droits de trafic. Le ministre fédéral autrichien doit faire part par écrit de l’attribution des droits de trafic aérien limités. Il convient ensuite de procéder, le cas échéant, à une désignation ou à la révocation d’une désignation conformément à l’article 11, paragraphe 4, point C 3 et d’autoriser l’exercice des droits de trafic aérien conformément à l’article 12, 13 ou 14.

| (7) | Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie doit attribuer, conformément aux dispositions ci-après, certains droits de trafic aérien limités non encore attribués à un transporteur aérien communautaire, même s’il n’a pas introduit une demande conformément à l’article 12, 13 ou 14, pour autant qu’une demande correspondante d’attribution de ces droits de trafic aérien soit introduite au moins six mois, toutefois pas plus de 24 mois, avant le début de l’exercice envisagé. Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu de publier cette demande dans la liste des droits de trafic aérien (article 10). Si, dans un délai de 30 jours à compter de la publication, aucun autre transporteur aérien communautaire n’a demandé l’attribution des droits de trafic aérien concernés, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra faire part par écrit de l’attribution des droits de trafic aérien demandés au transporteur aérien communautaire demandeur. |
| --- | --- |

(7)

Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie doit attribuer, conformément aux dispositions ci-après, certains droits de trafic aérien limités non encore attribués à un transporteur aérien communautaire, même s’il n’a pas introduit une demande conformément à l’article 12, 13 ou 14, pour autant qu’une demande correspondante d’attribution de ces droits de trafic aérien soit introduite au moins six mois, toutefois pas plus de 24 mois, avant le début de l’exercice envisagé. Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu de publier cette demande dans la liste des droits de trafic aérien (article 10). Si, dans un délai de 30 jours à compter de la publication, aucun autre transporteur aérien communautaire n’a demandé l’attribution des droits de trafic aérien concernés, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra faire part par écrit de l’attribution des droits de trafic aérien demandés au transporteur aérien communautaire demandeur.

| (8) | Si, dans un délai de 30 jours suivant la publication conformément au paragraphe 7, un ou plusieurs transporteurs aériens communautaires demandent l’attribution des droits de trafic aérien concernés, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra procéder à une sélection en application des paragraphes 3, 4, 5 et 6 par analogie. |
| --- | --- |

(8)

Si, dans un délai de 30 jours suivant la publication conformément au paragraphe 7, un ou plusieurs transporteurs aériens communautaires demandent l’attribution des droits de trafic aérien concernés, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra procéder à une sélection en application des paragraphes 3, 4, 5 et 6 par analogie.

| (9) | Si le transporteur aérien à qui les droits de trafic aérien ont été attribués conformément au paragraphe 7 ou 8 ne remplit pas encore toutes les exigences en matière de désignation (article 11, paragraphe 2) au moment de l’attribution, il devra prouver qu’il remplit ces exigences au plus tard au moment de la première autorisation requise pour l’exercice des droits de trafic aérien attribués conformément à l’article 12, 13 ou 14, à défaut de quoi l’attribution devra être révoquée par écrit. |
| --- | --- |

(9)

Si le transporteur aérien à qui les droits de trafic aérien ont été attribués conformément au paragraphe 7 ou 8 ne remplit pas encore toutes les exigences en matière de désignation (article 11, paragraphe 2) au moment de l’attribution, il devra prouver qu’il remplit ces exigences au plus tard au moment de la première autorisation requise pour l’exercice des droits de trafic aérien attribués conformément à l’article 12, 13 ou 14, à défaut de quoi l’attribution devra être révoquée par écrit.

| (10) | L’attribution de droits de trafic aérien limités conformément aux paragraphes 2, 3 , 7 et 8 peut être accordée en tenant compte des intérêts cités aux paragraphes 3, 4 et 5, sous condition, sous réserve, pour une durée indéterminée ou pour une durée de cinq ans maximum. Les conditions et réserves peuvent inclure en particulier l’obligation d’utiliser efficacement les droits de trafic aérien attribués. Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu de contrôler si le transporteur aérien concerné respecte les réserves et conditions qui lui sont imposées. |
| --- | --- |

(10)

L’attribution de droits de trafic aérien limités conformément aux paragraphes 2, 3 , 7 et 8 peut être accordée en tenant compte des intérêts cités aux paragraphes 3, 4 et 5, sous condition, sous réserve, pour une durée indéterminée ou pour une durée de cinq ans maximum. Les conditions et réserves peuvent inclure en particulier l’obligation d’utiliser efficacement les droits de trafic aérien attribués. Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est tenu de contrôler si le transporteur aérien concerné respecte les réserves et conditions qui lui sont imposées.

| (11) | Sauf convention contraire expresse, l’attribution est uniquement valable pour le type demandé de période de planification horaire (période de planification horaire estivale ou hivernale). |
| --- | --- |

(11)

Sauf convention contraire expresse, l’attribution est uniquement valable pour le type demandé de période de planification horaire (période de planification horaire estivale ou hivernale).

Révocation d’une attribution et nouvelle attribution de droits de trafic aérien limités

| (1) | L’attribution de droits de trafic aérien limités visés à l’article 15 doit être révoquée si le transporteur aérien:






  1) | enfreint des dispositions de la présente loi fédérale autrichienne ou d’accords relatifs à des services aériens, conclus en vertu de la présente loi fédérale autrichienne, ou |
| --- | --- | --- |

(1)

L’attribution de droits de trafic aérien limités visés à l’article 15 doit être révoquée si le transporteur aérien:

1)

enfreint des dispositions de la présente loi fédérale autrichienne ou d’accords relatifs à des services aériens, conclus en vertu de la présente loi fédérale autrichienne, ou

| 2) | ne respecte pas les réserves imposées par une décision d’attribution conformément à l’article 15, paragraphe 10, ou |
| --- | --- |

2)

ne respecte pas les réserves imposées par une décision d’attribution conformément à l’article 15, paragraphe 10, ou

| 3) | ne commence pas l’exercice des droits de trafic aérien attribués dans les six mois suivant la prise d’effet de l’attribution ou ne les exerce pas pendant une période non interrompue de six mois, à moins que le transporteur aérien ne puisse prouver qu’il n’a pas pu ou ne peut commencer ou poursuivre l’exploitation pour cause de force majeure, ou |
| --- | --- |

3)

ne commence pas l’exercice des droits de trafic aérien attribués dans les six mois suivant la prise d’effet de l’attribution ou ne les exerce pas pendant une période non interrompue de six mois, à moins que le transporteur aérien ne puisse prouver qu’il n’a pas pu ou ne peut commencer ou poursuivre l’exploitation pour cause de force majeure, ou

| 4) | ne remplit plus les exigences en matière de désignation conformément à l’article 11, paragraphe 2, ou |
| --- | --- |

4)

ne remplit plus les exigences en matière de désignation conformément à l’article 11, paragraphe 2, ou

| 5) | signale qu’il n’a plus l’intention de continuer à exercer les droits de trafic aérien qui lui ont été attribués. |
| --- | --- |

5)

signale qu’il n’a plus l’intention de continuer à exercer les droits de trafic aérien qui lui ont été attribués.

| (2) | Si l’attribution des droits de trafic aérien limités est révoquée conformément au paragraphe 1, ces droits de trafic aérien limités seront considérés comme non attribués à la prise d’effet de la révocation. Les droits de trafic aérien concernés peuvent être réaffectés conformément aux dispositions de l’article 15. |
| --- | --- |

(2)

Si l’attribution des droits de trafic aérien limités est révoquée conformément au paragraphe 1, ces droits de trafic aérien limités seront considérés comme non attribués à la prise d’effet de la révocation. Les droits de trafic aérien concernés peuvent être réaffectés conformément aux dispositions de l’article 15.

| (3) | Si des droits de trafic aérien limités sont attribués moyennant avis pour une durée indéterminée à un transporteur aérien communautaire conformément à l’article 15, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra procéder, à la demande d’un autre transporteur aérien communautaire, à une réattribution des droits de trafic aérien concernés après l’expiration de cinq années suivant la prise d’effet de l’attribution, conformément aux dispositions ci-après. Une demande correspondante de réattribution des droits de trafic aérien limités devra être introduite au moins six mois avant le début de l’exercice envisagé des droits de trafic aérien concernés et publiée par le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie dans la liste des droits de trafic aérien (article 10). Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie doit, en application de l’article 15, paragraphes 3, 4, 5 et 6, ainsi que de l’article 15, paragraphes 10 et 11, procéder à une sélection et une réattribution des droits de trafic aérien concernés. |
| --- | --- |

(3)

Si des droits de trafic aérien limités sont attribués moyennant avis pour une durée indéterminée à un transporteur aérien communautaire conformément à l’article 15, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie devra procéder, à la demande d’un autre transporteur aérien communautaire, à une réattribution des droits de trafic aérien concernés après l’expiration de cinq années suivant la prise d’effet de l’attribution, conformément aux dispositions ci-après. Une demande correspondante de réattribution des droits de trafic aérien limités devra être introduite au moins six mois avant le début de l’exercice envisagé des droits de trafic aérien concernés et publiée par le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie dans la liste des droits de trafic aérien (article 10). Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie doit, en application de l’article 15, paragraphes 3, 4, 5 et 6, ainsi que de l’article 15, paragraphes 10 et 11, procéder à une sélection et une réattribution des droits de trafic aérien concernés.

| (4) | Conformément au paragraphe 3, les parties de cette procédure sont:






  1) | le transporteur aérien à qui les droits de trafic aérien concernés ont été attribués initialement, |
| --- | --- | --- |

(4)

Conformément au paragraphe 3, les parties de cette procédure sont:

1)

le transporteur aérien à qui les droits de trafic aérien concernés ont été attribués initialement,

| 2) | le transporteur aérien qui a introduit la demande de réattribution, ainsi que |
| --- | --- |

2)

le transporteur aérien qui a introduit la demande de réattribution, ainsi que

| 3) | tout autre transporteur aérien communautaire qui, dans les 30 jours suivant la publication conformément au paragraphe 3, a introduit également une demande de réattribution des droits de trafic aérien concernés. |
| --- | --- |

3)

tout autre transporteur aérien communautaire qui, dans les 30 jours suivant la publication conformément au paragraphe 3, a introduit également une demande de réattribution des droits de trafic aérien concernés.

| (5) | Si le transporteur aérien à qui les droits de trafic aérien ont été attribués conformément aux paragraphes 3 et 4 ne remplit pas encore toutes les exigences en matière de désignation (article 11, paragraphe 2) au moment de l’attribution, il devra prouver qu’il remplit ces exigences au plus tard au moment de l’autorisation requise pour l’exercice des droits de trafic aérien attribués conformément à l’article 12, 13 ou 14, à défaut de quoi l’attribution devra être révoquée par écrit. |
| --- | --- |

(5)

Si le transporteur aérien à qui les droits de trafic aérien ont été attribués conformément aux paragraphes 3 et 4 ne remplit pas encore toutes les exigences en matière de désignation (article 11, paragraphe 2) au moment de l’attribution, il devra prouver qu’il remplit ces exigences au plus tard au moment de l’autorisation requise pour l’exercice des droits de trafic aérien attribués conformément à l’article 12, 13 ou 14, à défaut de quoi l’attribution devra être révoquée par écrit.

Tarifs des services de transport

| (1) | Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est en droit, si la défense des intérêts publics le requiert, d’exiger la soumission pour autorisation des tarifs des services de transport pratiqués par un transporteur aérien exploitant des services aériens au départ et à destination de l'Autriche ou en Autriche. |
| --- | --- |

(1)

Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est en droit, si la défense des intérêts publics le requiert, d’exiger la soumission pour autorisation des tarifs des services de transport pratiqués par un transporteur aérien exploitant des services aériens au départ et à destination de l'Autriche ou en Autriche.

| (2) | Les tarifs des services de transport doivent être établis en conformité avec les principes internationaux usuels en vigueur sur le territoire de la fixation du tarif, y compris, le cas échéant, le règlement (CEE) no 2409/92, JO L 240 du 24 août 1992, p. 15-17. |
| --- | --- |

(2)

Les tarifs des services de transport doivent être établis en conformité avec les principes internationaux usuels en vigueur sur le territoire de la fixation du tarif, y compris, le cas échéant, le règlement (CEE) no 2409/92, JO L 240 du 24 août 1992, p. 15-17.

| (3) | Sauf refus dans les trois semaines suivant la réception de la demande, l’autorisation prévue par le paragraphe 1 sera considérée comme attribuée. |
| --- | --- |

(3)

Sauf refus dans les trois semaines suivant la réception de la demande, l’autorisation prévue par le paragraphe 1 sera considérée comme attribuée.

Organisation de la vente

| (1) | Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est en droit d’exiger que les transporteurs aériens désignés par des pays tiers aient besoin d’une autorisation pour exercer une activité commerciale telle que, en particulier, l’offre et la vente de billets d’avion dans leur propre agence commerciale ou par l’intermédiaire d’agents, dans la mesure où les transporteurs possédant un établissement en Autriche nécessitent ce type d’autorisation dans le pays tiers concerné. Cette mesure ne peut être mise en œuvre que si les dispositifs de règlement des litiges prévus par l’accord instituant l’Organisation mondiale du commerce (accord sur l’OMC), Journal officiel de la République d’Autriche no 1/1995, en leur version valide, ou par l’accord relatif à des accords de services aériens ont été épuisés. |
| --- | --- |

(1)

Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie est en droit d’exiger que les transporteurs aériens désignés par des pays tiers aient besoin d’une autorisation pour exercer une activité commerciale telle que, en particulier, l’offre et la vente de billets d’avion dans leur propre agence commerciale ou par l’intermédiaire d’agents, dans la mesure où les transporteurs possédant un établissement en Autriche nécessitent ce type d’autorisation dans le pays tiers concerné. Cette mesure ne peut être mise en œuvre que si les dispositifs de règlement des litiges prévus par l’accord instituant l’Organisation mondiale du commerce (accord sur l’OMC), Journal officiel de la République d’Autriche no 1/1995, en leur version valide, ou par l’accord relatif à des accords de services aériens ont été épuisés.

| (2) | L’autorisation prévue par le paragraphe 1 doit être accordée sur demande, si:






  1) | le transporteur aérien dispose d’une licence d’exploitation dans son pays d’origine, |
| --- | --- | --- |

(2)

L’autorisation prévue par le paragraphe 1 doit être accordée sur demande, si:

1)

le transporteur aérien dispose d’une licence d’exploitation dans son pays d’origine,

| 2) | il n’y a pas conflit avec les intérêts publics, en particulier les intérêts économiques collectifs, |
| --- | --- |

2)

il n’y a pas conflit avec les intérêts publics, en particulier les intérêts économiques collectifs,

| 3) | les transporteurs aériens désignés par l’Autriche disposent de l’autorisation d’exercer librement et effectivement des activités visées au paragraphe 1 dans l’autre État concerné, et |
| --- | --- |

3)

les transporteurs aériens désignés par l’Autriche disposent de l’autorisation d’exercer librement et effectivement des activités visées au paragraphe 1 dans l’autre État concerné, et

| 4) | il n’y a conflit avec aucune obligation prévue par le droit international autrichien. |
| --- | --- |

4)

il n’y a conflit avec aucune obligation prévue par le droit international autrichien.

| (3) | Les autorisations prévues par le paragraphe 1 doivent être accordées sous condition, pour une durée déterminée et sous réserve si les intérêts publics l’exigent, en particulier les intérêts économiques collectifs, et en tous les cas uniquement dans la mesure et dans les conditions auxquelles les transporteurs aériens désignés par l’Autriche peuvent exercer effectivement les activités visées au paragraphe 1. |
| --- | --- |

(3)

Les autorisations prévues par le paragraphe 1 doivent être accordées sous condition, pour une durée déterminée et sous réserve si les intérêts publics l’exigent, en particulier les intérêts économiques collectifs, et en tous les cas uniquement dans la mesure et dans les conditions auxquelles les transporteurs aériens désignés par l’Autriche peuvent exercer effectivement les activités visées au paragraphe 1.

| (4) | Il convient de révoquer l’autorisation prévue par le paragraphe 1 si:






  1) | une des conditions pour leur octroi n’existe plus ou n’existait pas au moment de l’octroi et que cette lacune perdure, ou |
| --- | --- | --- |

(4)

Il convient de révoquer l’autorisation prévue par le paragraphe 1 si:

1)

une des conditions pour leur octroi n’existe plus ou n’existait pas au moment de l’octroi et que cette lacune perdure, ou

| 2) | le transporteur aérien manque à des obligations imposées par l’autorisation conformément au paragraphe 1. |
| --- | --- |

2)

le transporteur aérien manque à des obligations imposées par l’autorisation conformément au paragraphe 1.

SECTION 3

Dispositions procédurales et finales

Règlement

§ 19.   Le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie peut, dans l’intérêt de la sécurité aérienne ou dans l’intérêt de la politique en matière de trafic aérien ou de l’économie collective, et en tenant compte des développements des services aériens internationaux, arrêter des règlements précisant les conditions préalables requises pour:

| 1) | l’élaboration et la gestion de la liste des droits de trafic aérien (article 10), |
| --- | --- |

1)

l’élaboration et la gestion de la liste des droits de trafic aérien (article 10),

| 2) | l’agrément de transporteurs aériens de pays tiers avec lesquels aucun accord relatif à des services aériens (article 12) n’a été conclu, |
| --- | --- |

2)

l’agrément de transporteurs aériens de pays tiers avec lesquels aucun accord relatif à des services aériens (article 12) n’a été conclu,

| 3) | l’octroi d’autorisations du programme de vols (article 13), |
| --- | --- |

3)

l’octroi d’autorisations du programme de vols (article 13),

| 4) | l’octroi d’autorisations pour le transport commercial au départ et à destination de pays tiers par ligne non régulière (article 14), |
| --- | --- |

4)

l’octroi d’autorisations pour le transport commercial au départ et à destination de pays tiers par ligne non régulière (article 14),

| 5) | la procédure d’attribution de droits de trafic aérien limités (articles 15, 16), |
| --- | --- |

5)

la procédure d’attribution de droits de trafic aérien limités (articles 15, 16),

| 6) | les tarifs des services de transport (article 16), et |
| --- | --- |

6)

les tarifs des services de transport (article 16), et

| 7) | l’autorisation d’organisations commerciales (article 17). |
| --- | --- |

7)

l’autorisation d’organisations commerciales (article 17).

Autorité supérieure et instance

§ 20.   Sous réserve que la Austro Control GmbH soit compétente pour l'exécution de la présente loi fédérale autrichienne, le ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie sera l’autorité supérieure de référence et l’instance immédiatement supérieure.

Disposition pénale

| (1) | Quiconque






  1) | effectue des vols commerciaux sans les autorisations à ce requises par la présente loi fédérale autrichienne, ou |
| --- | --- | --- |

(1)

Quiconque

1)

effectue des vols commerciaux sans les autorisations à ce requises par la présente loi fédérale autrichienne, ou

| 2) | fixe des tarifs de services de transport à l’encontre d’une prescription prévue par l’article 17, ou |
| --- | --- |

2)

fixe des tarifs de services de transport à l’encontre d’une prescription prévue par l’article 17, ou

| 3) | offre ou vend des billets d’avion à l’encontre d’une prescription prévue par l’article 18, ou |
| --- | --- |

3)

offre ou vend des billets d’avion à l’encontre d’une prescription prévue par l’article 18, ou

commet une infraction administrative et sera puni d’une amende de 5 000 EUR, en cas de récidive de 10 000 EUR, par l’autorité administrative régionale.

| (2) | Dérogeant à l’article 27, paragraphe 2, de la loi fédérale pénale autrichienne en matière administrative (VStG), la compétence territoriale est du ressort:






  1) | du lieu de l’établissement dans le chef des transporteurs possédant un seul établissement en Autriche ou du lieu du principal établissement en Autriche dans le chef des transporteurs possédant plusieurs établissements, |
| --- | --- | --- |

(2)

Dérogeant à l’article 27, paragraphe 2, de la loi fédérale pénale autrichienne en matière administrative (VStG), la compétence territoriale est du ressort:

1)

du lieu de l’établissement dans le chef des transporteurs possédant un seul établissement en Autriche ou du lieu du principal établissement en Autriche dans le chef des transporteurs possédant plusieurs établissements,

| 2) | du point de départ et d’arrivée des vols en Autriche, pour les transporteurs ne possédant pas d’établissement en Autriche et qui effectuent des vols commerciaux sans les autorisations à ce requises par la présente loi fédérale autrichienne. |
| --- | --- |

2)

du point de départ et d’arrivée des vols en Autriche, pour les transporteurs ne possédant pas d’établissement en Autriche et qui effectuent des vols commerciaux sans les autorisations à ce requises par la présente loi fédérale autrichienne.

Domiciliataire

§ 22.   Les avis émis en vertu de la présente loi fédérale autrichienne peuvent être signifiés validement à un représentant du transporteur aérien concerné. Comptent en particulier parmi les représentants du transporteur aérien, les employés d’un établissement du transporteur en Autriche ou les pilotes responsables d’aéronefs employés par le transporteur concerné.

Entrée en vigueur et dispositions transitoires

| (1) | La présente loi fédérale autrichienne entre en vigueur le 1er novembre 2008. |
| --- | --- |

(1)

La présente loi fédérale autrichienne entre en vigueur le 1er novembre 2008.

| (2) | La présente loi fédérale autrichienne annule et remplace la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997), Journal officiel de la République d’Autriche no 101/1997. |
| --- | --- |

(2)

La présente loi fédérale autrichienne annule et remplace la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997), Journal officiel de la République d’Autriche no 101/1997.

| (3) | La présente loi fédérale autrichienne ne porte atteinte ni aux accords relatifs à des services aériens et accords administratifs valides conformément à la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997) au 31 octobre 2008, ni aux autorisations octroyées conformément à la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997). |
| --- | --- |

(3)

La présente loi fédérale autrichienne ne porte atteinte ni aux accords relatifs à des services aériens et accords administratifs valides conformément à la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997) au 31 octobre 2008, ni aux autorisations octroyées conformément à la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997).

| (4) | Les droits de trafic aérien limités, qui ont été exercés conformément aux dispositions de la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997) pendant la période comprise entre le 1er novembre 2003 et le 31 octobre 2008 par un transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche, sont considérés comme étant octroyés à durée indéterminée au transporteur aérien concerné à partir du 1er novembre 2008 conformément à l’article 15, sous réserve d'une révocation éventuelle ou d'une réattribution éventuelle conformément à l’article 16. |
| --- | --- |

(4)

Les droits de trafic aérien limités, qui ont été exercés conformément aux dispositions de la loi fédérale autrichienne sur le trafic aérien international (BGzLV 1997) pendant la période comprise entre le 1er novembre 2003 et le 31 octobre 2008 par un transporteur aérien communautaire possédant un établissement en Autriche, sont considérés comme étant octroyés à durée indéterminée au transporteur aérien concerné à partir du 1er novembre 2008 conformément à l’article 15, sous réserve d'une révocation éventuelle ou d'une réattribution éventuelle conformément à l’article 16.

Exécution

| (1) | Sauf convention contraire au paragraphe 2, l’exécution de la présente loi fédérale est confiée au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie. |
| --- | --- |

(1)

Sauf convention contraire au paragraphe 2, l’exécution de la présente loi fédérale est confiée au ministre fédéral autrichien des transports, de l’innovation et de la technologie.

| (2) | L’exécution des articles 3 à 9 est confiée au gouvernement fédéral autrichien. |
| --- | --- |

(2)

L’exécution des articles 3 à 9 est confiée au gouvernement fédéral autrichien.

FISCHER

GUSENBAUER

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.8.2009

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/32

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2009/C 183/11

| 1. | Le 30 juillet 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise Oracle Corporation («Oracle», États-Unis) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Sun Microsystems, Inc. («Sun», États-Unis) par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 30 juillet 2009, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise Oracle Corporation («Oracle», États-Unis) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Sun Microsystems, Inc. («Sun», États-Unis) par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Oracle: conception, production et distribution de logiciels pour entreprises, notamment de logiciels médiateurs ainsi que de logiciels de base de données et d'application d'entreprise, et services connexes, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Oracle: conception, production et distribution de logiciels pour entreprises, notamment de logiciels médiateurs ainsi que de logiciels de base de données et d'application d'entreprise, et services connexes,

| — | Sun: infrastructures informatiques normalisées, notamment des systèmes informatiques, des logiciels et des solutions de stockage pour entreprises. |
| --- | --- |

—

Sun: infrastructures informatiques normalisées, notamment des systèmes informatiques, des logiciels et des solutions de stockage pour entreprises.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement (CE) no 139/2004.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301 ou 22967244) ou par courrier, sous la référence COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301 ou 22967244) ou par courrier, sous la référence COMP/M.5529 — Oracle/Sun Microsystems, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

5.8.2009

| 5.8.2009 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 183/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 183/s3

---

AVIS

Le 5 août 2009 paraîtra, dans le Journal officiel de l’Union européenne C 183 A, le «Catalogue commun des variétés des espèces agricoles — Sixième complément à la vingt-septième édition intégrale».

Pour les abonnés, l’obtention de ce numéro du Journal officiel est gratuite à concurrence du nombre et de la (des) version(s) linguistique(s) de leur(s) abonnement(s). Ils sont priés de retourner le bon de commande ci-dessous, dûment rempli avec indication de leur numéro «matricule d’abonnement» (code apparaissant à gauche de chaque étiquette et commençant par: O/...). La gratuité et la disponibilité sont assurées pendant un an à compter de la date de parution du Journal officiel concerné.

Les intéressés non abonnés peuvent commander contre paiement ce numéro du Journal officiel auprès d’un de nos bureaux de vente (voir http://publications.europa.eu/others/sales_agents_fr.html).

Le Journal officiel — comme l’ensemble des Journaux officiels (L, C, CA, CE) — peut être consulté gratuitement sur le site internet: http://eur-lex.europa.eu

Image

---