# Amtsblatt C 158/2009

| | ISSN 1725-2407
  doi:10.3000/17252407.C_2009.158.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 158 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 52. Jahrgang11. Juli 2009 |

ISSN 1725-2407

doi:10.3000/17252407.C_2009.158.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 158

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

52. Jahrgang11. Juli 2009

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 158/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5403 — Lufthansa/BMI) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 158/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5403 — Lufthansa/BMI) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 158/02 | Euro-Wechselkurs | 2 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2009/C 158/03 | Mit Anmerkungen versehende Übersicht über die geregelten Märkte und einzelstaatliche Rechtsvorschriften zur Umsetzung der entsprechenden Anforderungen der Wertpapierdienstleistungsrichtlinie (Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates) | 3 |
| 2009/C 158/04 | Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 16 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Linienflugverkehr (
  1
  ) | 9 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 158/02

Euro-Wechselkurs

2

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2009/C 158/03

Mit Anmerkungen versehende Übersicht über die geregelten Märkte und einzelstaatliche Rechtsvorschriften zur Umsetzung der entsprechenden Anforderungen der Wertpapierdienstleistungsrichtlinie (Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates)

3

2009/C 158/04

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 16 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Linienflugverkehr (
  1
  )

1

9

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERWALTUNGSVERFAHREN |
| | Kommission |
| 2009/C 158/05 | Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/11/2009 — Strukturförderung für Think-Tanks, die sich mit europäischen öffentlichen Politiken beschäftigen, und für Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene — Programm Europa für Bürgerinnen und Bürger, Aktion 2, Maßnahmen 1 und 2 — 2010 | 10 |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2009/C 158/06 | Staatliche Beihilfe — Niederlande — Staatliche Beihilfe C 10/2009 (ex N 138/2009) — ING — Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  ) | 13 |
| | SONSTIGE RECHTSAKTE |
| | Kommission |
| 2009/C 158/07 | Veröffentlichung eines Eintragungsantrags nach Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 509/2006 des Rates über die garantiert traditionellen Spezialitäten bei Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln | 24 |

V   Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Kommission

2009/C 158/05

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/11/2009 — Strukturförderung für Think-Tanks, die sich mit europäischen öffentlichen Politiken beschäftigen, und für Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene — Programm Europa für Bürgerinnen und Bürger, Aktion 2, Maßnahmen 1 und 2 — 2010

10

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2009/C 158/06

Staatliche Beihilfe — Niederlande — Staatliche Beihilfe C 10/2009 (ex N 138/2009) — ING — Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  )

1

13

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

2009/C 158/07

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags nach Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 509/2006 des Rates über die garantiert traditionellen Spezialitäten bei Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.5403 — Lufthansa/BMI)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 158/01

Am 14. Mai 2009 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden beiden EU-Websites veröffentlicht:

| — | Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32009M5403 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32009M5403 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/2

---

Euro-Wechselkurs (1)

10. Juli 2009

2009/C 158/02

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3901 |
| JPY | Japanischer Yen | 128,21 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4466 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,85800 |
| SEK | Schwedische Krone | 11,0022 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5140 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 9,0840 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 26,030 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 277,50 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6993 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,3740 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,2160 |
| TRY | Türkische Lira | 2,1636 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,7940 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,6212 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,7736 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,2250 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0331 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 786,89 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 11,4023 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,4983 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3315 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 174,11 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,9731 |
| PHP | Philippinischer Peso | 67,026 |
| RUB | Russischer Rubel | 45,4005 |
| THB | Thailändischer Baht | 47,382 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,8084 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 19,0303 |
| INR | Indische Rupie | 67,8230 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3901

JPY

Japanischer Yen

128,21

DKK

Dänische Krone

7,4466

GBP

Pfund Sterling

0,85800

SEK

Schwedische Krone

11,0022

CHF

Schweizer Franken

1,5140

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

9,0840

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

26,030

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

277,50

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6993

PLN

Polnischer Zloty

4,3740

RON

Rumänischer Leu

4,2160

TRY

Türkische Lira

2,1636

AUD

Australischer Dollar

1,7940

CAD

Kanadischer Dollar

1,6212

HKD

Hongkong-Dollar

10,7736

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,2250

SGD

Singapur-Dollar

2,0331

KRW

Südkoreanischer Won

1 786,89

ZAR

Südafrikanischer Rand

11,4023

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,4983

HRK

Kroatische Kuna

7,3315

IDR

Indonesische Rupiah

14 174,11

MYR

Malaysischer Ringgit

4,9731

PHP

Philippinischer Peso

67,026

RUB

Russischer Rubel

45,4005

THB

Thailändischer Baht

47,382

BRL

Brasilianischer Real

2,8084

MXN

Mexikanischer Peso

19,0303

INR

Indische Rupie

67,8230

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/3

---

Mit Anmerkungen versehende Übersicht über die geregelten Märkte und einzelstaatliche Rechtsvorschriften zur Umsetzung der entsprechenden Anforderungen der Wertpapierdienstleistungsrichtlinie (Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates)

2009/C 158/03

Nach Artikel 47 der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (Richtlinie 2004/39/EG, ABl. L 145 vom 30.4.2004) sind alle Mitgliedstaaten befugt, den auf ihrem Gebiet errichteten Märkten, die ihren Vorschriften entsprechen, den Status des „geregelten Marktes“ zu verleihen.

Artikel 4 Absatz 1 Ziffer 14 der Richtlinie 2004/39/EG definiert einen „geregelten Markt“ wie folgt: „Ein von einem Marktbetreiber betriebenes und/oder verwaltetes multilaterales System, das die Interessen einer Vielzahl Dritter am Kauf und Verkauf von Finanzinstrumenten innerhalb des Systems und nach seinen nichtdiskretionären Regeln in einer Weise zusammenführt oder das Zusammenführen fördert, die zu einem Vertrag in Bezug auf Finanzinstrumente führt, die gemäß den Regeln und/oder den Systemen des Marktes zum Handel zugelassen wurden, sowie eine Zulassung erhalten hat und ordnungsgemäß und gemäß den Bestimmungen des Titels III der Richtlinie 2004/39/EG funktioniert.“

Nach Artikel 47 der Richtlinie 2004/39/EWG muss jeder Mitgliedstaat ein aktuelles Verzeichnis der von ihm genehmigten geregelten Märkte führen. Dieses Verzeichnis ist den anderen Mitgliedstaaten und der Kommission zu übermitteln. Die Kommission ist nach diesem Artikel (Artikel 47 der Richtlinie 2004/39/EG) dazu verpflichtet, einmal jährlich ein Verzeichnis der ihr mitgeteilten geregelten Märkte im Amtsblatt der Europäischen Union zu veröffentlichen. Das beigefügte Verzeichnis wurde aufgrund der genannten Vorschrift erstellt.

Es enthält die Bezeichnung der einzelnen Märkte, die von den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten als der Definition des „geregelten Markts“ entsprechend anerkannt sind. Darüber hinaus enthält es Angaben zum Verwaltungsorgan dieser Märkte und zu der für Erlass oder Genehmigung der Marktvorschriften zuständigen Behörde.

Infolge verringerter Zugangsschranken und der Spezialisierung in Handelssegmente ist das Verzeichnis der „geregelten Märkte“ größeren Veränderungen unterworfen als im Rahmen der Wertpapierdienstleistungs-Richtlinie 93/22/EWG. Artikel 47 der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente fordert von der Europäischen Kommission ebenfalls die Veröffentlichung des Verzeichnisses der geregelten Märkte auf ihrer Website sowie ihre regelmäßige Aktualisierung. Die Kommission wird daher neben der jährlichen Veröffentlichung eines Verzeichnisses im Amtsblatt eine aktualisierte Fassung auf ihrer offiziellen Internetseite zugänglich machen: [http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid_de.htm]. Dieses Verzeichnis wird auf der Grundlage der von den nationalen Behörden übermittelten Informationen regelmäßig auf den neuesten Stand gebracht. Diese Behörden werden aufgefordert, die Kommission auch weiterhin über etwaige Zusätze oder Streichungen aus dem Verzeichnis der geregelten Märkte ihres Herkunftsmitgliedstaats zu unterrichten.

| Land | Bezeichnung des geregelten Markts | Betreiber | Für Genehmigung und Beaufsichtigung des Marktes zuständige Behörde |
| --- | --- | --- | --- |
| Österreich | 1. | Amtlicher Handel |

Land

Bezeichnung des geregelten Markts

Betreiber

Für Genehmigung und Beaufsichtigung des Marktes zuständige Behörde

Österreich

1.

Amtlicher Handel

| 2. | Geregelter Freiverkehr (halboffizieller Markt) |
| --- | --- |

2.

Geregelter Freiverkehr (halboffizieller Markt)

| 1.-2. | Wiener Börse AG |
| --- | --- |

1.-2.

Wiener Börse AG

| 1.-2. | Finanzmarkt-aufsichtsbehörde (FMA — Financial Markets Authority) |
| --- | --- |

1.-2.

Finanzmarkt-aufsichtsbehörde (FMA — Financial Markets Authority)

Belgien

| 1. | a) | Le marché «Euronext Brussels»/De «Euronext Brussels» markt, |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Le marché «Euronext Brussels»/De «Euronext Brussels» markt,

| b) | Le marché des instruments dérivés d'Euronext Brussels/De markt voor afgeleide producten van Euronext Brussels. |
| --- | --- |

b)

Le marché des instruments dérivés d'Euronext Brussels/De markt voor afgeleide producten van Euronext Brussels.

| 1. | Euronext Brussels SA/NV. |
| --- | --- |

1.

Euronext Brussels SA/NV.

| 1. | a) | Zulassung: Finanzministerium nach Stellungnahme der „Commission Bancaire, Financière et des Assurances“ (CBFA) (Bank-, Finanz- und Versicherungs-kommission).
  Zulassung: Minister van Financiën op advies van de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Zulassung: Finanzministerium nach Stellungnahme der „Commission Bancaire, Financière et des Assurances“ (CBFA) (Bank-, Finanz- und Versicherungs-kommission).

Zulassung: Minister van Financiën op advies van de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

| b) | Überwachung: CBFA.
  Überwachung: CBFA |
| --- | --- |

b)

Überwachung: CBFA.

Überwachung: CBFA

| 2. | Le marché réglementé hors bourse des obligations linéaires, des titres scindés et des certificats de trésorerie/De gereglementeerde buitenbeursmarkt van de lineaire obligaties, de gesplitste effecten en de schatkistcertificaten. |
| --- | --- |

2.

Le marché réglementé hors bourse des obligations linéaires, des titres scindés et des certificats de trésorerie/De gereglementeerde buitenbeursmarkt van de lineaire obligaties, de gesplitste effecten en de schatkistcertificaten.

| 2. | Fonds des rentes/Rentenfonds. |
| --- | --- |

2.

Fonds des rentes/Rentenfonds.

| 2. | a) | Zulassung: Gesetzgeber (Art. 144, Paragraph 2 des Gesetzes vom 2.8.2002).
  Zulassung: Regelgever (art. 144, §2 van de wet van 2.8.2002). |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Zulassung: Gesetzgeber (Art. 144, Paragraph 2 des Gesetzes vom 2.8.2002).

Zulassung: Regelgever (art. 144, §2 van de wet van 2.8.2002).

| b) | Überwachung: Marktaufsichtsbehörde: Rentenfondsausschuss im Auftrag der CBFA.
  Überwachung: Comité van het Rentenfonds, voor rekening van de CBFA |
| --- | --- |

b)

Überwachung: Marktaufsichtsbehörde: Rentenfondsausschuss im Auftrag der CBFA.

Überwachung: Comité van het Rentenfonds, voor rekening van de CBFA

Bulgarien

| 1. | Официален пазар (amtlicher Markt) |
| --- | --- |

1.

Официален пазар (amtlicher Markt)

| 2. | Неофициален пазар (freier Markt) |
| --- | --- |

2.

Неофициален пазар (freier Markt)

Българска Фондова Борса – София АД (Bulgarische Börse - Sofia JSCo)

Комисия за финансов надзор (Finanzaufsichts-kommission)

Zypern

Cyprus Stock Exchange

| 1. | Amtlicher Handel |
| --- | --- |

1.

Amtlicher Handel

| 2. | Parallelmarkt |
| --- | --- |

2.

Parallelmarkt

| 3. | Alternativer Markt |
| --- | --- |

3.

Alternativer Markt

| 4. | Rentenmarkt |
| --- | --- |

4.

Rentenmarkt

| 5. | Märkte für Investmentgesellschaften |
| --- | --- |

5.

Märkte für Investmentgesellschaften

| 6. | Großprojektmarkt |
| --- | --- |

6.

Großprojektmarkt

| 7. | Markt für Seeschiffe |
| --- | --- |

7.

Markt für Seeschiffe

| 1.-7. | Cyprus Stock Exchange |
| --- | --- |

1.-7.

Cyprus Stock Exchange

| 1.-7. | Zypriotische Wertpapier- und Börsenaufsichtskommission |
| --- | --- |

1.-7.

Zypriotische Wertpapier- und Börsenaufsichtskommission

Tschechische Republik

| 1. | Hauptmarkt (Hlavní trh) |
| --- | --- |

1.

Hauptmarkt (Hlavní trh)

| 2. | Freier Markt (Volný trh) |
| --- | --- |

2.

Freier Markt (Volný trh)

| 3. | Amtlicher Markt |
| --- | --- |

3.

Amtlicher Markt

| 4. | Futures-Markt |
| --- | --- |

4.

Futures-Markt

| 5. | Kassamarkt |
| --- | --- |

5.

Kassamarkt

| 1.-2 | Wertpapierbörse Prag
  (Burza cenných papírů Praha, a.s.) |
| --- | --- |

1.-2

Wertpapierbörse Prag

(Burza cenných papírů Praha, a.s.)

| 3. | RM-SYSTEM, Tschechische Börse
  (RM-SYSTÉM, česká burza cenných papírů a.s.) |
| --- | --- |

3.

RM-SYSTEM, Tschechische Börse

(RM-SYSTÉM, česká burza cenných papírů a.s.)

| 4.-5. | Prager Energiebörse
  (Energetická burza Praha) |
| --- | --- |

4.-5.

Prager Energiebörse

(Energetická burza Praha)

| 1.-5. | Tschechische Nationalbank |
| --- | --- |

1.-5.

Tschechische Nationalbank

Dänemark

| 1. | NASDAQ OMX Copenhagen A/S






  — | Aktienmarkt; |
| --- | --- | --- |

1.

NASDAQ OMX Copenhagen A/S

—

Aktienmarkt;

| — | Rentenmarkt; |
| --- | --- |

—

Rentenmarkt;

| — | Derivatemarkt |
| --- | --- |

—

Derivatemarkt

| 1. | Kopenhagener Börse AG |
| --- | --- |

1.

Kopenhagener Börse AG

Finanstilsynet (Dänische Finanzaufsichtsbehörde)

| 2. | Dansk Autoriseret Markedsplads A/S (Dänischer geregelter Markt GmbH (DAMP)) [geregelter Markt = geregelter Handel mit Wertpapieren, die zum Handel zugelassen, aber nicht an der Börse notiert sind] |
| --- | --- |

2.

Dansk Autoriseret Markedsplads A/S (Dänischer geregelter Markt GmbH (DAMP)) [geregelter Markt = geregelter Handel mit Wertpapieren, die zum Handel zugelassen, aber nicht an der Börse notiert sind]

| 2. | Dänischer geregelter Markt AG (DAMP) |
| --- | --- |

2.

Dänischer geregelter Markt AG (DAMP)

Estland

| 1. | Väärtpaberibörs (Wertpapierbörse)






  — | Põhinimekiri (Hauptmarkt) |
| --- | --- | --- |

1.

Väärtpaberibörs (Wertpapierbörse)

—

Põhinimekiri (Hauptmarkt)

| — | Võlakirjade nimekiri (Rentenmarkt) |
| --- | --- |

—

Võlakirjade nimekiri (Rentenmarkt)

| — | Fondiosakute nimekri (Fondsmarkt) |
| --- | --- |

—

Fondiosakute nimekri (Fondsmarkt)

NASDAQ OMX Tallinn AS

(NASDAQ OMX Tallinn Ltd.)

Finantsinspektsioon

(Estnische Finanzaufsichts-behörde)

| 2. | Reguleeritud turg
  (Geregelter Markt)






  — | Lisanimekiri (Sekundärmarkt) |
| --- | --- | --- |

2.

Reguleeritud turg

(Geregelter Markt)

—

Lisanimekiri (Sekundärmarkt)

Finnland

Arvopaperipörssi (Wertpapierbörse);

| — | Pörssilista (Amtlicher Markt); |
| --- | --- |

—

Pörssilista (Amtlicher Markt);

| — | Pre-lista (Vorabnotierung); |
| --- | --- |

—

Pre-lista (Vorabnotierung);

| — | Muut arvopaperit -lista (sonstige Wertpapiernotierung) |
| --- | --- |

—

Muut arvopaperit -lista (sonstige Wertpapiernotierung)

NASDAQ OMX Helsinki Oy (NASDAQ OMX Helsinki Ltd.)

Genehmigung:

Finanzministerium

Beaufsichtigung:

| — | Genehmigung der Vorschriften: Finanzministerium |
| --- | --- |

—

Genehmigung der Vorschriften: Finanzministerium

| — | Überwachung der Einhaltung:
  Finanssivalvonta, Finnische Finanzaufsichts-behörde |
| --- | --- |

—

Überwachung der Einhaltung:

Finanssivalvonta, Finnische Finanzaufsichts-behörde

Frankreich

| 1. | Euronext Paris |
| --- | --- |

1.

Euronext Paris

| 2. | MATIF |
| --- | --- |

2.

MATIF

| 3. | MONEP |
| --- | --- |

3.

MONEP

Euronext Paris (1 -3)

Vorschlag der Finanzmarktbehörde (Autorité des marchés financiers - AMF).

Genehmigung durch den Wirtschaftsminister (siehe Artikel L.421-1 des Währungs- und Finanzgesetzbuchs („code monétaire et financier“).

Deutschland

Börsenaufsichtsbehörden der Länder und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin)

Länderbehörden:

| 1. | Börse Berlin (Geregelter Markt) |
| --- | --- |

1.

Börse Berlin (Geregelter Markt)

| 1. | Börse Berlin AG |
| --- | --- |

1.

Börse Berlin AG

| 1. | Senatsverwaltung für Wirtschaft, Technologie und Frauen, Berlin |
| --- | --- |

1.

Senatsverwaltung für Wirtschaft, Technologie und Frauen, Berlin

| 2. | Düsseldorfer Börse (Geregelter Markt) |
| --- | --- |

2.

Düsseldorfer Börse (Geregelter Markt)

| 2. | Börse Düsseldorf AG |
| --- | --- |

2.

Börse Düsseldorf AG

| 2. | Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf |
| --- | --- |

2.

Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf

| 3. | Frankfurter Wertpapierbörse (Geregelter Markt); |
| --- | --- |

3.

Frankfurter Wertpapierbörse (Geregelter Markt);

| 3. | Deutsche Börse AG |
| --- | --- |

3.

Deutsche Börse AG

| 3 & 4. | Hessisches Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung, Wiesbaden |
| --- | --- |

3 & 4.

Hessisches Ministerium für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung, Wiesbaden

| 4. | Eurex Deutschland |
| --- | --- |

4.

Eurex Deutschland

| 4. | Eurex Frankfurt AG |
| --- | --- |

4.

Eurex Frankfurt AG

| 5. | Hanseatische Wertpapierbörse Hamburg (Geregelter Markt, Startup Market) |
| --- | --- |

5.

Hanseatische Wertpapierbörse Hamburg (Geregelter Markt, Startup Market)

| 5. | BÖAG Börsen AG |
| --- | --- |

5.

BÖAG Börsen AG

| 5. | Freie und Hansestadt Hamburg, Behörde für Wirtschaft und Arbeit |
| --- | --- |

5.

Freie und Hansestadt Hamburg, Behörde für Wirtschaft und Arbeit

| 6. | Niedersächsische Börse zu Hannover (Geregelter Markt) |
| --- | --- |

6.

Niedersächsische Börse zu Hannover (Geregelter Markt)

| 6. | BÖAG Börsen AG |
| --- | --- |

6.

BÖAG Börsen AG

| 6. | Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover |
| --- | --- |

6.

Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover

| 7. | Börse München (Geregelter Markt) |
| --- | --- |

7.

Börse München (Geregelter Markt)

| 7. | Bayerische Börse AG |
| --- | --- |

7.

Bayerische Börse AG

| 7. | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie, München |
| --- | --- |

7.

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie, München

| 8. | Baden-Württembergische Wertpapierbörse(Geregelter Markt) |
| --- | --- |

8.

Baden-Württembergische Wertpapierbörse(Geregelter Markt)

| 8. | Börse-Stuttgart AG. |
| --- | --- |

8.

Börse-Stuttgart AG.

| 8. | Wirtschaftsministerium Baden-Württemberg, Stuttgart |
| --- | --- |

8.

Wirtschaftsministerium Baden-Württemberg, Stuttgart

| 9. | Risk Management Exchange (Risikomanagementbörse) Hannover (Geregelter Markt) |
| --- | --- |

9.

Risk Management Exchange (Risikomanagementbörse) Hannover (Geregelter Markt)

| 9. | RMX Hannover |
| --- | --- |

9.

RMX Hannover

| 9. | Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover |
| --- | --- |

9.

Niedersächsisches Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr, Hannover

| 10. | European Energy Exchange (Europäische Energiebörse) |
| --- | --- |

10.

European Energy Exchange (Europäische Energiebörse)

| 10. | European Energy Exchange AG, Leipzig |
| --- | --- |

10.

European Energy Exchange AG, Leipzig

| 10. | Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit, Dresden |
| --- | --- |

10.

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit, Dresden

Griechenland

| 1. | Athens Exchange






  — | Wertpapiermarkt |
| --- | --- | --- |

1.

Athens Exchange

—

Wertpapiermarkt

| — | Derivatemarkt |
| --- | --- |

—

Derivatemarkt

| 1. | Athens Exchange |
| --- | --- |

1.

Athens Exchange

| 1. | Griechische Kapitalmarktkommission („Hellenic Capital Market Commission“/HCMC) |
| --- | --- |

1.

Griechische Kapitalmarktkommission („Hellenic Capital Market Commission“/HCMC)

| 2. | Elektronischer sekundärer Wertpapiermarkt (HDAT-Schuldtitelmarkt) |
| --- | --- |

2.

Elektronischer sekundärer Wertpapiermarkt (HDAT-Schuldtitelmarkt)

| 2. | Bank of Greece |
| --- | --- |

2.

Bank of Greece

| 2. | Griechische Kapitalmarktkommission („Hellenic Capital Market Commission“/HCMC) |
| --- | --- |

2.

Griechische Kapitalmarktkommission („Hellenic Capital Market Commission“/HCMC)

Ungarn

Budapesti Értéktőzsde Zrt. (Wertpapierbörse Budapest)

| — | Részvényszekció (Aktienmarkt) |
| --- | --- |

—

Részvényszekció (Aktienmarkt)

| — | Hitelpapír Szekció (Markt für Schuldtitel) |
| --- | --- |

—

Hitelpapír Szekció (Markt für Schuldtitel)

| — | Származékos Szekció (Markt für Derivate) |
| --- | --- |

—

Származékos Szekció (Markt für Derivate)

| — | Áru szekció (Markt für den Warenhandel) |
| --- | --- |

—

Áru szekció (Markt für den Warenhandel)

Budapesti Értéktőzsde Zrt. (Wertpapierbörse Budapest)

Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (Ungarische Finanzaufsichtsbehörde)

Irland

Hauptmarkt der Wertpapierbörse Irlands

Irish Stock Exchange Ltd.

Die irische Finanzdienstleistungsregulierungsbehörde genehmigt die „geregelten Märkte“ und überwacht die Einhaltung der MiFID-Anforderungen durch den Marktbetreiber (davon ausgenommen sind die Voraussetzungen für die Notierung).

Italien

| 1. | Elektronische Börse (MTA) |
| --- | --- |

1.

Elektronische Börse (MTA)

| 2. | „Electronic bond“-Markt (MOT); |
| --- | --- |

2.

„Electronic bond“-Markt (MOT);

| 3. | Elektronischer Markt für offene Fonds und ETC (ETF-Plus) |
| --- | --- |

3.

Elektronischer Markt für offene Fonds und ETC (ETF-Plus)

| 4. | Elektronischer Markt für verbriefte Derivate (SeDeX) |
| --- | --- |

4.

Elektronischer Markt für verbriefte Derivate (SeDeX)

| 5. | The Market After Hour (TAH) |
| --- | --- |

5.

The Market After Hour (TAH)

| 6. | Italienischer Derivativemarkt für den Handel mit Finanzinstrumenten, die in Artikel 1 Absatz 2 Buchstaben f und i des konsolidierten Finanzgesetzes (IDEM) genannt werden. |
| --- | --- |

6.

Italienischer Derivativemarkt für den Handel mit Finanzinstrumenten, die in Artikel 1 Absatz 2 Buchstaben f und i des konsolidierten Finanzgesetzes (IDEM) genannt werden.

| 7. | Großkundenmarkt für italienische und ausländische Staatstitel (MTS) |
| --- | --- |

7.

Großkundenmarkt für italienische und ausländische Staatstitel (MTS)

| 8. | Großkundenmarkt für Nichtstaatsanleihen und – wertpapiere, die von internationalen Organisationen mit staatlicher Beteiligung ausgegeben werden (MTS Corporate) |
| --- | --- |

8.

Großkundenmarkt für Nichtstaatsanleihen und – wertpapiere, die von internationalen Organisationen mit staatlicher Beteiligung ausgegeben werden (MTS Corporate)

| 9. | Großkunden-Online-Handel mit Staatsanleihen (BondVision) |
| --- | --- |

9.

Großkunden-Online-Handel mit Staatsanleihen (BondVision)

| 10. | TLX Markt |
| --- | --- |

10.

TLX Markt

| 1-6 | Borsa Italiana S.p.A. |
| --- | --- |

1-6

Borsa Italiana S.p.A.

| 7-9 | Società per il Mercato dei Titoli di Stato - MTS S.p.A. |
| --- | --- |

7-9

Società per il Mercato dei Titoli di Stato - MTS S.p.A.

| 10. | TLX s.p.a. |
| --- | --- |

10.

TLX s.p.a.

Die CONSOB erteilt Gesellschaften, die Märkte betreiben, die Zulassung und genehmigt ihre Satzungen und Statuten.

Betreibergesellschaften von Großkundenmärkten für Staatspapiere werden vom Wirtschafts- und Finanzministerium nach Stellungnahme von CONSOB und der Banca d’Italia zugelassen.

Lettland

NASDAQ OMX Riga:

| — | Hauptmarkt; |
| --- | --- |

—

Hauptmarkt;

| — | Schuldtitelmarkt; |
| --- | --- |

—

Schuldtitelmarkt;

| — | Sekundärmarkt; |
| --- | --- |

—

Sekundärmarkt;

| — | Fondsmarkt. |
| --- | --- |

—

Fondsmarkt.

JSC NASDAQ OMX Riga

Finanšu un kapitāla tirgus komisija (Finanz- und Kapitalmarktkommission)

Litauen

Nasdaq OMX Vilnius:

| — | Hauptmarkt der Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Hauptmarkt der Nasdaq OMX Vilnius

| — | Sekundärmarkt der Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Sekundärmarkt der Nasdaq OMX Vilnius

| — | Schuldtitelmarkt der Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Schuldtitelmarkt der Nasdaq OMX Vilnius

| — | Fondsmarkt der Nasdaq OMX Vilnius |
| --- | --- |

—

Fondsmarkt der Nasdaq OMX Vilnius

Nasdaq OMX Vilnius

Litauische Wertpapierkommission

Luxemburg

Bourse de Luxembourg

Société de la Bourse de Luxembourg SA

Kommission für die Beaufsichtigung des Finanzsektors

Malta

Malta Stock Exchange

Malta Stock Exchange

Maltesische Aufsichtsbehörde für Finanzdienstleistungen („Malta Financial Services Authority“)

Niederlande

| 1. | a) | Euronext Amsterdam Kassa-Markt:






  — | Euronext Amsterdam |
| --- | --- | --- | --- |

1.

a)

Euronext Amsterdam Kassa-Markt:

—

Euronext Amsterdam

| b) | Euronext Amsterdam Derivate-Markt |
| --- | --- |

b)

Euronext Amsterdam Derivate-Markt

| 1. | NYSE Euronext (International) BV, NYSE Euronext (Holding) BV, Euronext NV, Euronext (Holdings) NV und Euronext Amsterdam NV |
| --- | --- |

1.

NYSE Euronext (International) BV, NYSE Euronext (Holding) BV, Euronext NV, Euronext (Holdings) NV und Euronext Amsterdam NV

| 1.-3. | Zulassung durch das Finanzministerium nach Stellungnahme der Niederländischen Behörde für Finanzmärkte
  Beaufsichtigung durch die Niederländische Behörde für Finanzmärkte und das Niederländische Finanzministerium |
| --- | --- |

1.-3.

Zulassung durch das Finanzministerium nach Stellungnahme der Niederländischen Behörde für Finanzmärkte

Beaufsichtigung durch die Niederländische Behörde für Finanzmärkte und das Niederländische Finanzministerium

| 2. | Endex |
| --- | --- |

2.

Endex

| 2. | ENDEX European Energy Derivatives Exchange N.V. |
| --- | --- |

2.

ENDEX European Energy Derivatives Exchange N.V.

| 3. | MTS Amsterdam |
| --- | --- |

3.

MTS Amsterdam

| 3. | MTS Amsterdam N.V. |
| --- | --- |

3.

MTS Amsterdam N.V.

Polen

| 1. | Rynek podstawowy (Hauptmarkt) |
| --- | --- |

1.

Rynek podstawowy (Hauptmarkt)

| 2. | Rynek równolegly (Parallelmarkt) |
| --- | --- |

2.

Rynek równolegly (Parallelmarkt)

| 3. | Rynek Papierów Wartosciowych CeTO (regulowany rynek pozagieldowy) (CeTO-Wertpapiermarkt – geregelter außerbörslicher Markt) |
| --- | --- |

3.

Rynek Papierów Wartosciowych CeTO (regulowany rynek pozagieldowy) (CeTO-Wertpapiermarkt – geregelter außerbörslicher Markt)

| 1. and 2. | Gielda Papierów Wartościowych w Warszawie (Warschauer Wertpapierbörse) |
| --- | --- |

1. and 2.

Gielda Papierów Wartościowych w Warszawie (Warschauer Wertpapierbörse)

| 3. | MTS-CeTO SA |
| --- | --- |

3.

MTS-CeTO SA

Komisja Nadzoru Finansowego (Finanzaufsichts-kommission)

Portugal

| 1. | Eurolist von Euronext Lissabon (Amtlicher Markt) |
| --- | --- |

1.

Eurolist von Euronext Lissabon (Amtlicher Markt)

| 2. | Mercado de Futuros e Opções (Termin- und Optionsmarkt) |
| --- | --- |

2.

Mercado de Futuros e Opções (Termin- und Optionsmarkt)

| 3. | MEDIP — Mercado Especial de Dívida Pública (Sondermarkt für Staatstitel) |
| --- | --- |

3.

MEDIP — Mercado Especial de Dívida Pública (Sondermarkt für Staatstitel)

| 4. | MIBEL — Mercado Regulamentado de Derivados do MIBEL. |
| --- | --- |

4.

MIBEL — Mercado Regulamentado de Derivados do MIBEL.

(Energiemarkt)

| 1.-2. | Euronext Lisbon — Sociedade Gestora de Mercados Regulamentados, S.A. |
| --- | --- |

1.-2.

Euronext Lisbon — Sociedade Gestora de Mercados Regulamentados, S.A.

| 3. | MTS Portugal — Sociedade Gestora do Mercado Especial de Dívida Pública, SGMR, S.A. |
| --- | --- |

3.

MTS Portugal — Sociedade Gestora do Mercado Especial de Dívida Pública, SGMR, S.A.

| 4. | OMIP — Operador do Mercado Ibérico de Energia (Pólo Português), Sociedade Gestora de Mercado Regulamentado, SA (OMIP). |
| --- | --- |

4.

OMIP — Operador do Mercado Ibérico de Energia (Pólo Português), Sociedade Gestora de Mercado Regulamentado, SA (OMIP).

Finanzministerium genehmigt Märkte auf Vorschlag der Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM, verantwortlich für die Marktregulierung- und beaufsichtigung).

Rumänien

| 1. | Piața reglementată (Geregelter Kassamarkt – BVB) |
| --- | --- |

1.

Piața reglementată (Geregelter Kassamarkt – BVB)

| 2. | Piața reglementată la termen (Geregelter Derivatemarkt – BVB) |
| --- | --- |

2.

Piața reglementată la termen (Geregelter Derivatemarkt – BVB)

| 3. | Piața reglementată - (Geregelter Derivatemarkt – BMFMS) |
| --- | --- |

3.

Piața reglementată - (Geregelter Derivatemarkt – BMFMS)

| 1. und 2. | S.C. Bursa de Valori București S.A. (Bucharest Stock Exchange S.A.) |
| --- | --- |

1. und 2.

S.C. Bursa de Valori București S.A. (Bucharest Stock Exchange S.A.)

| 3. | S.C. Bursa Monetar - Financiară și de Mărfuri S.A. Sibiu (Monetary - Financial and Commodities Exchange S.A. Sibiu) |
| --- | --- |

3.

S.C. Bursa Monetar - Financiară și de Mărfuri S.A. Sibiu (Monetary - Financial and Commodities Exchange S.A. Sibiu)

Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Rumänische Nationale Wertpapierkommission)

Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Rumänische Nationale Wertpapierkommission)

Slowakische Republik

| 1. | Markt der börsennotierten Wertpapiere






  — | Hauptmarkt |
| --- | --- | --- |

1.

Markt der börsennotierten Wertpapiere

—

Hauptmarkt

| — | Parallelmarkt |
| --- | --- |

—

Parallelmarkt

| 2. | Geregelter freier Markt |
| --- | --- |

2.

Geregelter freier Markt

Bratislava Stock Exchange

Slowakische Nationalbank

Slowenien

Ljubljana Stock Exchange (Amtlicher Markt) (Borzni trg)

Börse von Ljubljana (Ljubljanska borza)

Wertpapiermarktbehörde

(Agencija za trg vrednostnih papirjev)

Spanien

| A. | Bolsas de Valores (allesamt bestehend aus dem ersten und dem zweiten Marktsegment) |
| --- | --- |

A.

Bolsas de Valores (allesamt bestehend aus dem ersten und dem zweiten Marktsegment)

CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) („Nationale Wertpapiermarkt-kommission“)

Für den Staatstitelmarkt ist die Banco de España zuständig.

| 1. | Bolsa de Valores de Barcelona; |
| --- | --- |

1.

Bolsa de Valores de Barcelona;

| A1. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

A1.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| 2. | Bolsa de Valores de Bilbao; |
| --- | --- |

2.

Bolsa de Valores de Bilbao;

| A2. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

A2.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| 3. | Bolsa de Valores de Madrid; |
| --- | --- |

3.

Bolsa de Valores de Madrid;

| A3. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

A3.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| 4. | Bolsa de valores de Valencia. |
| --- | --- |

4.

Bolsa de valores de Valencia.

| A4. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

A4.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| B. | Mercados oficiales de Productos Financieros Derivados: |
| --- | --- |

B.

Mercados oficiales de Productos Financieros Derivados:

| 1. | MEFF Renta Fija; |
| --- | --- |

1.

MEFF Renta Fija;

| B1. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

B1.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| 2. | MEFF Renta Variable. |
| --- | --- |

2.

MEFF Renta Variable.

| B2. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

B2.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| C. | Mercado MFAO de Futuros del Aceite de Oliva |
| --- | --- |

C.

Mercado MFAO de Futuros del Aceite de Oliva

| C. | (MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A. |
| --- | --- |

C.

(MFAO) Sociedad rectora del Mercado de Futuros del Aceite de Oliva, S.A.

| D. | AIAF Mercado de Renta Fija |
| --- | --- |

D.

AIAF Mercado de Renta Fija

| D. | AIAF Mercado de Renta Fija |
| --- | --- |

D.

AIAF Mercado de Renta Fija

| E. | Mercados de Deuda Pública en Anotaciones |
| --- | --- |

E.

Mercados de Deuda Pública en Anotaciones

| E. | Banco de España |
| --- | --- |

E.

Banco de España

Schweden

Nasdaq OMX Stockholm AB

| — | Geregelter Markt für Aktien und Aktien gleichzustellenden Finanzinstrumenten |
| --- | --- |

—

Geregelter Markt für Aktien und Aktien gleichzustellenden Finanzinstrumenten

| — | Geregelter Derivatemarkt |
| --- | --- |

—

Geregelter Derivatemarkt

| — | Geregelter Markt für Anleihen und Anleihen gleichzustellenden Finanzinstrumenten |
| --- | --- |

—

Geregelter Markt für Anleihen und Anleihen gleichzustellenden Finanzinstrumenten

OMX Nordic Exchange Stockholm AB

Finansinspektionen (Finanzaufsichtsbehörde)

Vereinigtes Königreich

| 1. | EDX |
| --- | --- |

1.

EDX

| 1. | EDX London Limited |
| --- | --- |

1.

EDX London Limited

| 1.-6. | Finanzaufsichtsbehörde („Financial Services Authority“) |
| --- | --- |

1.-6.

Finanzaufsichtsbehörde („Financial Services Authority“)

| 2. | PLUS-Markets Group – PLUS-listed Market |
| --- | --- |

2.

PLUS-Markets Group – PLUS-listed Market

| 2. | PLUS Markets plc |
| --- | --- |

2.

PLUS Markets plc

| 3. | The London International Financial Futures and Options Exchanges (LIFFE) |
| --- | --- |

3.

The London International Financial Futures and Options Exchanges (LIFFE)

| 3. | LIFFE Administration and Management |
| --- | --- |

3.

LIFFE Administration and Management

| 4. | The London Metal Exchange (Londoner Metallbörse) |
| --- | --- |

4.

The London Metal Exchange (Londoner Metallbörse)

| 4. | The London Metal Exchange (Londoner Metallbörse) |
| --- | --- |

4.

The London Metal Exchange (Londoner Metallbörse)

| 5. | Intercontinental Exchange - ICE Futures Europe |
| --- | --- |

5.

Intercontinental Exchange - ICE Futures Europe

| 5. | ICE Futures Europe |
| --- | --- |

5.

ICE Futures Europe

| 6. | London Stock Exchange – Regulated Market (Geregelter Markt) |
| --- | --- |

6.

London Stock Exchange – Regulated Market (Geregelter Markt)

| 6. | London Stock Exchange plc |
| --- | --- |

6.

London Stock Exchange plc

Island

OMX Nordic Exchange á Islandi (Geregelter Markt)

OMX Nordic Exchange

Fjármálaeftirlitið (Finanzaufsichtsbehörde)

Liechtenstein

nicht festgelegt

nicht festgelegt

nicht festgelegt

Norwegen

| 1. | Oslo Stock Exchange (amtlicher Markt)






  — | Aktienmarkt |
| --- | --- | --- |

1.

Oslo Stock Exchange (amtlicher Markt)

—

Aktienmarkt

| — | Derivatemarkt (Finanzderivate) |
| --- | --- |

—

Derivatemarkt (Finanzderivate)

| — | Rentenmarkt |
| --- | --- |

—

Rentenmarkt

| 1. | Oslo Børs ASA |
| --- | --- |

1.

Oslo Børs ASA

Kredittilsynet (Finanzaufsichtsbehörde Norwegens)

| 2. | Oslo Axess






  — | Aktienmarkt |
| --- | --- | --- |

2.

Oslo Axess

—

Aktienmarkt

| 2. | Oslo Børs ASA |
| --- | --- |

2.

Oslo Børs ASA

| 3. | Nord Pool (amtlicher Markt)






  — | Derivatemarkt (Warenderivate) |
| --- | --- | --- |

3.

Nord Pool (amtlicher Markt)

—

Derivatemarkt (Warenderivate)

| 3. | Nord Pool ASA |
| --- | --- |

3.

Nord Pool ASA

| 4. | Imarex






  — | Derivatemarkt (Warenderivate) |
| --- | --- | --- |

4.

Imarex

—

Derivatemarkt (Warenderivate)

| 4. | Imarex ASA |
| --- | --- |

4.

Imarex ASA

| 5. | Fish Pool






  — | Derivatemarkt (Warenderivate) |
| --- | --- | --- |

5.

Fish Pool

—

Derivatemarkt (Warenderivate)

| 5. | Fish Pool ASA |
| --- | --- |

5.

Fish Pool ASA

---

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/9

---

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 16 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft

Gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Linienflugverkehr

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 158/04

| Mitgliedstaat | Italien |
| --- | --- |
| Flugstrecke | Bozen — Rom Fiumicino und Rom Fiumicino — Bozen |
| Datum des Inkrafttretens der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen | 1. Dezember 2009 |
| Anschrift, bei der der Text und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können | E.N.A.C. Ente nazionale dell’aviazione civile
  Direzione centrale regolazione economica





  Direzione trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio, n. 118 |
| 00185 Roma |
| ITALIA |
| www.enac-italia.it |
| E-mail: trasporto.aereo@enac.gov.it |

Mitgliedstaat

Italien

Flugstrecke

Bozen — Rom Fiumicino und Rom Fiumicino — Bozen

Datum des Inkrafttretens der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen

1. Dezember 2009

Anschrift, bei der der Text und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können

E.N.A.C. Ente nazionale dell’aviazione civile

Direzione centrale regolazione economica

Direzione trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio, n. 118

00185 Roma

ITALIA

www.enac-italia.it

E-mail: trasporto.aereo@enac.gov.it

---

V Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Kommission

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/10

---

AUFFORDERUNG ZUR EINREICHUNG VON VORSCHLÄGEN — EACEA/11/2009

Strukturförderung für Think-Tanks, die sich mit europäischen öffentlichen Politiken beschäftigen, und für Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene

Programm „Europa für Bürgerinnen und Bürger“, Aktion 2, Maßnahmen 1 und 2 — 2010

2009/C 158/05

1.   ZIELE UND BESCHREIBUNG

Die vorliegende Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen EACEA/11/2009 beruht auf dem Beschluss des Europäischen Parlaments und des Rates über das Programm „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ zur Förderung einer aktiven europäischen Bürgerschaft im Zeitraum 2007—2013 (1) (im Folgenden als „Programm“ bezeichnet).

Das Programm bildet die Rechtsgrundlage für die Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen betreffend Aktion 2 „Aktive Zivilgesellschaft in Europa“, Maßnahmen 1 und 2 „Strukturförderung für Think-Tanks, die sich mit europäischen öffentlichen Politiken beschäftigen, und für Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene“.

1.1.   Allgemeine Ziele des Programms

Das Programm soll zu folgenden allgemeinen Zielen beitragen:

| a) | Bürgern die Möglichkeit zur Interaktion und zur Partizipation an einem immer engeren Zusammenwachsen eines demokratischen und weltoffenen Europas, das geeint und reich in seiner kulturellen Vielfalt ist, geben und damit die Entwicklung des Konzepts der Bürgerschaft der Europäischen Union fördern; |
| --- | --- |

a)

Bürgern die Möglichkeit zur Interaktion und zur Partizipation an einem immer engeren Zusammenwachsen eines demokratischen und weltoffenen Europas, das geeint und reich in seiner kulturellen Vielfalt ist, geben und damit die Entwicklung des Konzepts der Bürgerschaft der Europäischen Union fördern;

| b) | ein Verständnis für eine europäische Identität entwickeln, die auf gemeinsamen Werten, gemeinsamer Geschichte und gemeinsamer Kultur aufbaut; |
| --- | --- |

b)

ein Verständnis für eine europäische Identität entwickeln, die auf gemeinsamen Werten, gemeinsamer Geschichte und gemeinsamer Kultur aufbaut;

| c) | das Gefühl der Zugehörigkeit zur Europäischen Union bei ihren Bürgern fördern; |
| --- | --- |

c)

das Gefühl der Zugehörigkeit zur Europäischen Union bei ihren Bürgern fördern;

| d) | das Verständnis der europäischen Bürger füreinander vergrößern, dabei die kulturelle und sprachliche Vielfalt achten und fördern und zugleich zum interkulturellen Dialog beitragen. |
| --- | --- |

d)

das Verständnis der europäischen Bürger füreinander vergrößern, dabei die kulturelle und sprachliche Vielfalt achten und fördern und zugleich zum interkulturellen Dialog beitragen.

1.2.   Spezifische Ziele der Aufforderung

Die spezifischen Ziele dieser Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen lauten wie folgt:

| a) | Aktionen, Diskussionen und Überlegungen zur europäischen Bürgerschaft und zur Demokratie, zur Wertegemeinschaft und zur gemeinsamen Geschichte und gemeinsamen Kultur durch die Aktivitäten und die Zusammenarbeit von Think-Tanks und der Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene fördern; |
| --- | --- |

a)

Aktionen, Diskussionen und Überlegungen zur europäischen Bürgerschaft und zur Demokratie, zur Wertegemeinschaft und zur gemeinsamen Geschichte und gemeinsamen Kultur durch die Aktivitäten und die Zusammenarbeit von Think-Tanks und der Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene fördern;

| b) | die Interaktion zwischen den Bürgern sowie Organisationen der Zivilgesellschaft fördern, dabei zum interkulturellen Dialog beitragen und sowohl die Vielfalt als auch die Einheit Europas betonen. |
| --- | --- |

b)

die Interaktion zwischen den Bürgern sowie Organisationen der Zivilgesellschaft fördern, dabei zum interkulturellen Dialog beitragen und sowohl die Vielfalt als auch die Einheit Europas betonen.

1.3.   Vorrangige Themen

| — | Zukunft der Europäischen Union und ihrer Grundwerte |
| --- | --- |

—

Zukunft der Europäischen Union und ihrer Grundwerte

| — | Aktive europäische Bürgerschaft, Beteiligung und Demokratie |
| --- | --- |

—

Aktive europäische Bürgerschaft, Beteiligung und Demokratie

| — | Interkultureller Dialog |
| --- | --- |

—

Interkultureller Dialog

| — | Auswirkungen von EU-Politiken auf die Gesellschaften |
| --- | --- |

—

Auswirkungen von EU-Politiken auf die Gesellschaften

| — | Wohlbefinden der Menschen in Europa, Beschäftigung, sozialer Zusammenhalt und nachhaltige Entwicklung |
| --- | --- |

—

Wohlbefinden der Menschen in Europa, Beschäftigung, sozialer Zusammenhalt und nachhaltige Entwicklung

1.4.   Beschreibung der Aufforderung

Diese Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen betrifft die Strukturförderung — in Form von Betriebskostenzuschüssen — von Organisationen, die ein Ziel von allgemeinem europäischem Interesse verfolgen. Betriebskostenzuschüsse dienen als finanzielle Unterstützung zur Deckung eines Teils der Kosten, die zur ordnungsgemäßen Durchführung der regelmäßigen Tätigkeit der ausgewählten Organisation erforderlich sind.

Diese Förderung kann entsprechend bestimmten Kriterien als jährlicher Zuschuss oder im Rahmen einer mehrjährigen Partnerschaft gewährt werden. Die mehrjährige Partnerschaft ist ein eingeführter Mechanismus der Zusammenarbeit zwischen einer Organisation und der Exekutivagentur Bildung, Audiovisuelles und Kultur (nachstehend die „Exekutivagentur“), für den bestimmte Zuschüsse gewährt werden können. Im Rahmen der vorliegenden Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen kann diese Partnerschaft für eine Dauer von drei Jahren geschlossen werden.

2.   FÖRDERFÄHIGE ANTRAGSTELLER

2.1.   Organisationen

Um einen Betriebskostenzuschuss erhalten zu können, muss eine Organisation, die ein Ziel von allgemeinem europäischem Interesse verfolgt:

| a) | eine gemeinnützige Organisation mit Rechtspersönlichkeit sein; bei Netzwerken ohne separate Betriebsstruktur mit eigenem Status kann der Antrag von der Mitgliedsorganisation eingereicht werden, die für die Koordinierung des Netzwerks zuständig ist; |
| --- | --- |

a)

eine gemeinnützige Organisation mit Rechtspersönlichkeit sein; bei Netzwerken ohne separate Betriebsstruktur mit eigenem Status kann der Antrag von der Mitgliedsorganisation eingereicht werden, die für die Koordinierung des Netzwerks zuständig ist;

| b) | im Bereich der europäischen Bürgerschaft tätig sein, was eindeutig aus ihrer Satzung bzw. den schriftlich formulierten Zielen der Organisation hervorgehen muss, und sie muss einer der folgenden Kategorien von Organisationen angehören: | Maßnahme 1:






  A. | Think-Tanks, die sich mit europäischen öffentlichen Politiken befassen |
| --- | --- | --- | --- |

b)

im Bereich der europäischen Bürgerschaft tätig sein, was eindeutig aus ihrer Satzung bzw. den schriftlich formulierten Zielen der Organisation hervorgehen muss, und sie muss einer der folgenden Kategorien von Organisationen angehören:

Maßnahme 1:

A.

Think-Tanks, die sich mit europäischen öffentlichen Politiken befassen

| | Maßnahme 2:






  B. | Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene






  — | europäische Spitzenverbände (Plattformen) |
| --- | --- | --- | --- |

Maßnahme 2:

B.

Organisationen der Zivilgesellschaft auf europäischer Ebene

—

europäische Spitzenverbände (Plattformen)

| — | europäische Netzwerke |
| --- | --- |

—

europäische Netzwerke

| — | Organisationen, die auf europäischer Ebene tätig sind und deren Tätigkeit europaweite Auswirkungen hat |
| --- | --- |

—

Organisationen, die auf europäischer Ebene tätig sind und deren Tätigkeit europaweite Auswirkungen hat

| C. | Organisationen der Zivilgesellschaft im Bereich der europäischen Erinnerung |
| --- | --- |

C.

Organisationen der Zivilgesellschaft im Bereich der europäischen Erinnerung

| D. | Plattformen paneuropäischer Organisationen |
| --- | --- |

D.

Plattformen paneuropäischer Organisationen

| c) | die Mehrzahl ihrer Aktivitäten in förderungsberechtigten Ländern ausüben (siehe Punkt 2.2).

  Bei mehrjährigen Partnerschaften müssen die Organisationen seit mehr als vier (4) Jahren (zum 15. Oktober 2009) in rechtsgültiger Form in einem der förderfähigen Länder ansässig sein und eine eigene Rechtspersönlichkeit besitzen und außerdem bei den nachstehenden Kategorien folgende geografische Abdeckung aufweisen:






  — | Europäische Spitzenverbände oder europäische Netzwerke müssen in mindestens zwölf (12) förderfähigen Ländern Mitglieder haben; |
| --- | --- | --- |

c)

die Mehrzahl ihrer Aktivitäten in förderungsberechtigten Ländern ausüben (siehe Punkt 2.2).

Bei mehrjährigen Partnerschaften müssen die Organisationen seit mehr als vier (4) Jahren (zum 15. Oktober 2009) in rechtsgültiger Form in einem der förderfähigen Länder ansässig sein und eine eigene Rechtspersönlichkeit besitzen und außerdem bei den nachstehenden Kategorien folgende geografische Abdeckung aufweisen:

—

Europäische Spitzenverbände oder europäische Netzwerke müssen in mindestens zwölf (12) förderfähigen Ländern Mitglieder haben;

| — | Organisationen, die auf europäischer Ebene tätig sind und deren Tätigkeit europaweite Auswirkungen hat, müssen in mindestens zwölf (12) förderfähigen Ländern aktiv sein; |
| --- | --- |

—

Organisationen, die auf europäischer Ebene tätig sind und deren Tätigkeit europaweite Auswirkungen hat, müssen in mindestens zwölf (12) förderfähigen Ländern aktiv sein;

| — | Plattformen paneuropäischer Spitzenverbände müssen mindestens sechs (6) Spitzenverbände als Mitglieder aufweisen und über diese in den 27 Mitgliedstaaten vertreten sein. |
| --- | --- |

—

Plattformen paneuropäischer Spitzenverbände müssen mindestens sechs (6) Spitzenverbände als Mitglieder aufweisen und über diese in den 27 Mitgliedstaaten vertreten sein.

Bei jährlichen Zuschüssen müssen die Organisationen seit mehr als einem (1) Jahr (zum 15. Oktober 2009) in rechtsgültiger Form in einem der förderfähigen Länder ansässig sein und eine eigene Rechtspersönlichkeit besitzen und außerdem bei den nachstehenden Kategorien folgende geografische Abdeckung aufweisen:

| — | Europäische Spitzenverbände oder europäische Netzwerke müssen in mindestens acht (8) förderfähigen Ländern Mitglieder haben; |
| --- | --- |

—

Europäische Spitzenverbände oder europäische Netzwerke müssen in mindestens acht (8) förderfähigen Ländern Mitglieder haben;

| — | Organisationen, die auf europäischer Ebene tätig sind und deren Tätigkeit europaweite Auswirkungen hat, müssen in mindestens acht (8) förderfähigen Ländern aktiv sein. |
| --- | --- |

—

Organisationen, die auf europäischer Ebene tätig sind und deren Tätigkeit europaweite Auswirkungen hat, müssen in mindestens acht (8) förderfähigen Ländern aktiv sein.

Plattformen paneuropäischer Spitzenverbände können nur im Rahmen einer mehrjährigen Partnerschaft eine Bewerbung einreichen.

Natürliche Personen und öffentliche Einrichtungen sind bei dieser Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen nicht förderberechtigt.

2.2.   Förderfähige Länder

| a) | Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Österreich, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechische Republik, Ungarn, Vereinigtes Königreich, Zypern |
| --- | --- |

a)

Die Mitgliedstaaten der Europäischen Union: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Österreich, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechische Republik, Ungarn, Vereinigtes Königreich, Zypern

| b) | Kroatien |
| --- | --- |

b)

Kroatien

| c) | die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien |
| --- | --- |

c)

die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien

| d) | Albanien |
| --- | --- |

d)

Albanien

3.   FÖRDERFÄHIGE AKTIONEN

Die Aktivitäten der Antrag stellenden Organisation müssen einen greifbaren Beitrag zur Entwicklung und zur Umsetzung der spezifischen Ziele und vorrangigen Themen dieser Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen leisten. Sie müssen mindestens ein spezifisches Ziel und ein vorrangiges Thema der unter Punkt 1 angegebenen Ziele und Themen abdecken.

Das Arbeitsprogramm einer Organisation, die einen Antrag für 2010 gestellt hat, sowie das dreijährige strategische Programm (bei mehrjährigen Partnerschaften) sollten deren satzungsgemäße Tätigkeiten, insbesondere Konferenzen, Seminare, Gesprächsrunden, Vertretungsaktionen, Kommunikation und Valorisierung, sowie deren sonstige wiederkehrende europäische Tätigkeiten umfassen.

Förderungszeitraum

Sowohl bei jährlichen Zuschüssen als auch bei mehrjährigen Partnerschaften muss der Förderungszeitraum dem Geschäftsjahr des Antragstellers entsprechen, wie es sich aus den bescheinigten Jahresabschlüssen der Organisation ergibt. Entspricht dieses Geschäftsjahr dem Kalenderjahr, erstreckt sich der Förderungszeitraum vom 1. Januar 2009 bis zum 31. Dezember 2010.

Bei Antragstellern, deren Geschäftsjahr vom Kalenderjahr abweicht, entspricht der Förderungszeitraum dem Zwölfmonatszeitraum ab dem Beginn ihres Geschäftsjahres im Jahr 2010.

4.   VERGABEKRITERIEN

Antragsteller, die die Förderfähigkeits- und Ausschlusskriterien erfüllt haben, werden anhand der Vergabekriterien von einem Bewertungsausschuss im Hinblick auf die Feststellung bewertet, welche Anträge für eine Kofinanzierung in Betracht kommen.

Es werden die nachstehenden Vergabekriterien angewandt. Die qualitativen und quantitativen Kriterien werden mit 80 % bzw. 20 % der vergebenen Note gewertet. Bei mehrjährigen Partnerschaften werden das 12-Monats-Arbeitsprogramm und das strategische Dreijahresprogramm in gleicher Weise gewichtet.

4.1.   Qualitative Kriterien (80 %)

Die folgenden Faktoren werden bewertet:

| a) | Relevanz für die Ziele und vorrangigen Themen des Programms „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ (30 %) |
| --- | --- |

a)

Relevanz für die Ziele und vorrangigen Themen des Programms „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ (30 %)

| b) | Eignung, Kohärenz und Vollständigkeit des Arbeitsprogramms (20 %) |
| --- | --- |

b)

Eignung, Kohärenz und Vollständigkeit des Arbeitsprogramms (20 %)

| c) | Wirkung des Arbeitsprogramms (10 %) |
| --- | --- |

c)

Wirkung des Arbeitsprogramms (10 %)

| d) | europäischer Mehrwert (10 %) |
| --- | --- |

d)

europäischer Mehrwert (10 %)

| e) | Öffentlichkeitswirksamkeit der Aktivitäten sowie Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse im Hinblick auf die europäischen Bürgerinnen und Bürger und andere Interessengruppen (10 %) |
| --- | --- |

e)

Öffentlichkeitswirksamkeit der Aktivitäten sowie Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse im Hinblick auf die europäischen Bürgerinnen und Bürger und andere Interessengruppen (10 %)

4.2.   Quantitative Kriterien (20 %)

Folgende Faktoren werden bewertet:

| a) | Zahl der an den Aktivitäten des Arbeitsprogramms beteiligten förderfähigen Länder (10 %). |
| --- | --- |

a)

Zahl der an den Aktivitäten des Arbeitsprogramms beteiligten förderfähigen Länder (10 %).

| b) | Zahl der potenziellen direkten Begünstigten (10 %). |
| --- | --- |

b)

Zahl der potenziellen direkten Begünstigten (10 %).

5.   HAUSHALTSMITTEL

Die für die Kofinanzierung von Betriebskostenzuschüssen vorgesehenen Mittel belaufen sich im Jahr 2010 insgesamt auf etwa 8,2 Mio. EUR. Die Exekutivagentur beabsichtigt die Finanzierung von etwa 55 Organisationen im Rahmen dieser Aufforderung, behält sich jedoch das Recht vor, nach Maßgabe der Qualität der Anträge nicht alle verfügbaren Mittel zu bewilligen.

Als Anhaltspunkt sei angeführt, dass auf die Zuschüsse für mehrjährige Partnerschaften rund 85 % der verfügbaren Haushaltsmittel und auf die jährlichen Zuschüsse rund 15 % entfallen.

Die Förderung wird unter Posten 15.06.66 des Gesamthaushaltsplans der Europäischen Union vergeben.

6.   FRIST FÜR DIE EINREICHUNG DER ANTRÄGE

Letzter Termin für die Einreichung der Anträge ist der 15. Oktober 2009.

Die Exekutivagentur arbeitet gegenwärtig an der Einführung eines elektronischen Systems für die Einreichung sämtlicher Anträge.

Bei der vorliegenden Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen sind die Anträge von den Antragstellern auf einem elektronischen Formular zu stellen, das ab 15. September 2009 zur Verfügung steht. Diese Version (einschließlich Anhänge) gilt als Hauptversion. Vor diesem Stichtag stellt die Exekutivagentur eine PDF-Version des Formulars zur Verfügung, anhand deren die Antragsteller ihre Anträge vorbereiten können.

Zusätzlich ist ein Papierexemplar des Antrags vor dem Stichtag per Post oder Kurierdienst an die nachstehende Adresse einzusenden:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Unit P7 |
| Call for proposals EACEA/11/2009 |
| Avenue du Bourget 1 (BOUR 01/17) |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Unit P7

Call for proposals EACEA/11/2009

Avenue du Bourget 1 (BOUR 01/17)

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Es werden nur Anträge berücksichtigt, die auf dem hierfür vorgesehenen, vollständig ausgefüllten und datierten Formular eingereicht werden und von der Person unterzeichnet wurden, die befugt ist, für den Antragsteller Verpflichtungen einzugehen.

7.   AUSFÜHRLICHE INFORMATIONEN

Detaillierte Anleitungen für Antragsteller sowie die Antragsformulare stehen auf folgender Website zur Verfügung: http://eacea.ec.europa.eu/citizenship/index_de.htm

---

(1)  Beschluss Nr. 1904/2006/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 (ABl. L 378 vom 27.12.2006, S. 32), geändert durch Beschluss Nr. 1358/2008/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 (ABl. L 350 vom 30.12.2008).

---

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/13

---

STAATLICHE BEIHILFE — NIEDERLANDE

Staatliche Beihilfe C 10/2009 (ex N 138/2009) — ING

Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 158/06

Mit Schreiben vom 31. März 2009, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission die Niederlande von ihrer Entscheidung in Kenntnis gesetzt, wegen der genannten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag zu eröffnen.

Alle Beteiligten können innerhalb eines Monats nach Veröffentlichung dieser Zusammenfassung und des Schreibens zu der Maßnahme, die Gegenstand des von der Kommission eingeleiteten Verfahrens ist, Stellung nehmen. Die Stellungnahmen sind an folgende Anschrift zu richten:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Office: SPA3, 6/5 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Office: SPA3, 6/5

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Alle Stellungnahmen werden den Niederlanden übermittelt. Beteiligte, die eine Stellungnahme abgeben, können unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass ihre Identität nicht bekanntgegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

VERFAHREN

Die Niederlande meldeten am 4. März 2009 eine Stützungsfazilität für illiquide Vermögenswerte zugunsten der ING Support Holding (direkte Tochtergesellschaft des ING-Konzerns) bei der Kommission an.

SACHVERHALT

ING ist eines der größten Finanzinstitute der Welt. Die Bilanzsumme des Konzerns mit Sitz in den Niederlanden beläuft sich auf 1 332 Billionen EUR. Im Januar 2009 unterzeichneten der niederländische Staat und ING ein Konditionentableau zur Übertragung der Risiken und Erträge eines Teils des amerikanischen RMBS-Portfolios (RMBS: durch Wohnimmobilien besicherte Wertpapiere) von ING, das in erster Linie Alt-A-Hypotheken umfasst. Die ausstehenden Forderungen im Rahmen des Portfolios belaufen sich auf 39 Mrd. USD (Nennwert, entspricht rund 30 Mrd. EUR).

Die in Rede stehende Maßnahme sieht einen Cashflow-Swap zwischen dem niederländischen Staat und ING vor. Demnach überträgt ING die Einnahmen aus 80 % des Portfolio-Nennwerts (Zins- und Tilgungszahlungen) im Gegenzug für garantierte Zahlungen des Staates auf 72 % (d. h. 80 % von 90 %) des Portfolio-Nennwerts (nur Tilgungszahlungen) und eine ergänzende Finanzierungsgebühr in Höhe von 3.50 % für den Anteil festverzinslicher Papiere bzw. in Höhe des 1-Monats-LIBOR für USD zzgl. 50 Basispunkten für den Anteil variabel verzinslicher Papiere im Portfolio.

Der niederländische Staat zahlt ferner eine Verwaltungsgebühr in Höhe von 25 Basispunkten pro Jahr auf den ausstehenden Darlehensbetrag an ING. Dafür erhält er von ING eine jährliche Garantiegebühr in Höhe von 55 Basispunkten auf 80 % der ausstehenden Portfolio-Forderungen.

BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

Die Kommission hat die Maßnahme auf der Grundlage ihrer Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft geprüft und festgestellt, dass Zweifel hinsichtlich der Bewertung und insbesondere der Methode zur Bestimmung des tatsächlichen wirtschaftlichen Werts bestehen. Daher beabsichtigt die Kommission, die Grundannahmen der Niederlande vor allem hinsichtlich folgender Aspekte genauer zu prüfen: 1. der Wahl des Abzinsungssatzes, 2. der Immobilienpreise, 3. des Umfangs der zusätzlichen Darlehensbesicherung und 4. anderer Bewertungsaspekte.

Die Kommission zweifelt folglich auch daran, dass die Lasten angemessen zwischen dem Staat und ING verteilt sind. Sie hält es angesichts der genannten Zweifel in Bezug auf die Bewertung für fraglich, ob die Bank wirklich die Differenz zwischen dem Nennwert und dem tatsächlichen wirtschaftlichen Wert des Portfolios zu tragen hat. Auch ist unklar, ob der beschriebene Cashflow-Swap für den Staat wirklich so vorteilhaft ist wie angegeben. Die Kommission zweifelt besonders an der Angemessenheit der Verwaltungsgebühr, denn mit der Verwaltung scheint kein allzu großer Aufwand verbunden zu sein.

Da die Maßnahme eine Reihe von Voraussetzungen nach der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft erfüllt und die Stabilität des Finanzsektors gewahrt werden muss, hat die Kommission entschieden, sie für sechs Monate zu genehmigen. Angesichts der dargelegten Bedenken eröffnet sie hiermit jedoch auch ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag, um zu prüfen, ob die Voraussetzungen nach der Mitteilung über die Behandlung wertgeminderter Aktiva im Bankensektor der Gemeinschaft hinsichtlich der Bewertung (einschl. Bewertungsmethode) und der Lastenverteilung erfüllt sind.

DAS SCHREIBEN

„The Commission wishes to inform the Netherlands that, having examined the information supplied by your authorities on the measure referred to above, it has decided to approve the measure temporarily for six months and to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty since the Commission has doubts as to the compatibility of certain aspects of the measure when assessed in the light of the Commission's Communication on the treatment of impaired assets.

I.   PROCEDURE

| (1) | On 26 January 2009 the Dutch authorities informed the Commission of their intention to implement an illiquid assets back-up facility in favour of ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) subject to Commission approval. On 30 January the Commission sent an information request to the Dutch authorities, which was partially answered with the notification. On 4 March the Dutch authorities notified the measure formally with the Commission. |
| --- | --- |

(1)

On 26 January 2009 the Dutch authorities informed the Commission of their intention to implement an illiquid assets back-up facility in favour of ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) subject to Commission approval. On 30 January the Commission sent an information request to the Dutch authorities, which was partially answered with the notification. On 4 March the Dutch authorities notified the measure formally with the Commission.

| (2) | The measure notified is the second individual aid announced in favour of ING in the context of this financial crisis. ING has already received an emergency recapitalisation of EUR 10 billion from the Netherlands which the Commission approved on 13 November 2008. (1) Furthermore, ING has access to the Dutch Credit Guarantee scheme where the Dutch State granted a guarantee in the amount of USD 9 billion (of which ING has already used USD 8 billion through bond issuance) and an additional EUR 5 billion of granted guarantees of which ING has already used EUR 4 billion by issuing a bond. |
| --- | --- |

(2)

The measure notified is the second individual aid announced in favour of ING in the context of this financial crisis. ING has already received an emergency recapitalisation of EUR 10 billion from the Netherlands which the Commission approved on 13 November 2008. (1) Furthermore, ING has access to the Dutch Credit Guarantee scheme where the Dutch State granted a guarantee in the amount of USD 9 billion (of which ING has already used USD 8 billion through bond issuance) and an additional EUR 5 billion of granted guarantees of which ING has already used EUR 4 billion by issuing a bond.

| (3) | On 17, 23 and 26 March meetings between the Dutch authorities and the Commission services were held. In the meantime a great number of information exchanges via email and phone took place. |
| --- | --- |

(3)

On 17, 23 and 26 March meetings between the Dutch authorities and the Commission services were held. In the meantime a great number of information exchanges via email and phone took place.

| (4) | On 13 March, the Commission asked the Dutch authorities to waive the confidentiality requirements for allowing technical experts from the European Central Bank (ECB) to assist the Commission in the assessment of the ING US Residential Mortgage-Backed Security (RMBS) portfolio affected by the aid measure under the Impaired Assets Communication (IAC). Confirmation was provided on 19 March. Thereafter the Commission forwarded to the ECB designated expert all available information to which the technical experts from the ECB replied. |
| --- | --- |

(4)

On 13 March, the Commission asked the Dutch authorities to waive the confidentiality requirements for allowing technical experts from the European Central Bank (ECB) to assist the Commission in the assessment of the ING US Residential Mortgage-Backed Security (RMBS) portfolio affected by the aid measure under the Impaired Assets Communication (IAC). Confirmation was provided on 19 March. Thereafter the Commission forwarded to the ECB designated expert all available information to which the technical experts from the ECB replied.

II.   DESCRIPTION OF THE FACTS

1.   The beneficiary

| (5) | Based in Amsterdam, ING Group offers banking, insurance and asset management to over 85 million private, corporate and institutional clients in more than 50 countries. With a global workforce of about 130,000 people, ING comprises a broad spectrum of prominent companies that serve their clients under the ING brand. |
| --- | --- |

(5)

Based in Amsterdam, ING Group offers banking, insurance and asset management to over 85 million private, corporate and institutional clients in more than 50 countries. With a global workforce of about 130,000 people, ING comprises a broad spectrum of prominent companies that serve their clients under the ING brand.

| (6) | ING is composed of ING Groep N.V., the mother holding company that controls 100 % of ING Bank N.V. and ING Verzekeringen N.V., two sub-holding companies respectively controlling ING's banking and insurance subsidiaries. |
| --- | --- |

(6)

ING is composed of ING Groep N.V., the mother holding company that controls 100 % of ING Bank N.V. and ING Verzekeringen N.V., two sub-holding companies respectively controlling ING's banking and insurance subsidiaries.

| (7) | ING is the 19th biggest financial institution globally by market value (based on October 2008 values) with a total balance sheet of EUR 1,332 billion at the end of 2008 and total risk weighed assets of EUR 343 billion. In Q4 2008 the group made a total net loss of EUR 3,7 billion and a loss of EUR 0,7 billion for the full year 2008. The Tier-1 capital ratio of ING stands at 9,3 % at the end of 2008. These numbers do not take into account the new measure. |
| --- | --- |

(7)

ING is the 19th biggest financial institution globally by market value (based on October 2008 values) with a total balance sheet of EUR 1,332 billion at the end of 2008 and total risk weighed assets of EUR 343 billion. In Q4 2008 the group made a total net loss of EUR 3,7 billion and a loss of EUR 0,7 billion for the full year 2008. The Tier-1 capital ratio of ING stands at 9,3 % at the end of 2008. These numbers do not take into account the new measure.

2.   The US RMBS portfolio of ING

| (8) | On January 26, 2009 the Dutch State and ING signed a term sheet to transfer the risk and cash flows of a portion of ING’s US based RMBS portfolio (thereafter referred to as “the portfolio”). |
| --- | --- |

(8)

On January 26, 2009 the Dutch State and ING signed a term sheet to transfer the risk and cash flows of a portion of ING’s US based RMBS portfolio (thereafter referred to as “the portfolio”).

| (9) | [...] (2) |
| --- | --- |

(9)

[...] (2)

| (10) | The outstanding balance of the portfolio amounts to USD 38,7 billion (par value, EUR 30 billion) (3), of which most is held by ING Direct (USD 34,1 billion), a US subsidiary of ING. ING Insurance Americas has a portfolio of USD 4,5 billion US mortgage-backed securities divided over several insurance companies. |
| --- | --- |

(10)

The outstanding balance of the portfolio amounts to USD 38,7 billion (par value, EUR 30 billion) (3), of which most is held by ING Direct (USD 34,1 billion), a US subsidiary of ING. ING Insurance Americas has a portfolio of USD 4,5 billion US mortgage-backed securities divided over several insurance companies.

| (11) | About 2/3rds of the portfolio is composed of Alt-A residential mortgage backed securities (RMBS) and about 1/3rd in Prime RMBS. All securities in the portfolio are senior RMBS tranches and were originally rated triple A, according to ING. This implies a high level of loss protection. However, following the recent developments in the US mortgage markets, a significant proportion of these tranches were downgraded by rating agencies. Currently, about 29 % of the securities (weighted by outstanding amounts) carry still a triple A rating, with a negative outlook attached to 6 % of them. Depending on the rating agency used and according to information provided by the Dutch authorities, about 56 % are now rated sub-investment grade. So far the level of credit enhancement provided in the structures has been sufficient and explains why few actual impairments have been accounted for on the portfolio and no actual credit loss has occurred. |
| --- | --- |

(11)

About 2/3rds of the portfolio is composed of Alt-A residential mortgage backed securities (RMBS) and about 1/3rd in Prime RMBS. All securities in the portfolio are senior RMBS tranches and were originally rated triple A, according to ING. This implies a high level of loss protection. However, following the recent developments in the US mortgage markets, a significant proportion of these tranches were downgraded by rating agencies. Currently, about 29 % of the securities (weighted by outstanding amounts) carry still a triple A rating, with a negative outlook attached to 6 % of them. Depending on the rating agency used and according to information provided by the Dutch authorities, about 56 % are now rated sub-investment grade. So far the level of credit enhancement provided in the structures has been sufficient and explains why few actual impairments have been accounted for on the portfolio and no actual credit loss has occurred.

| (12) | The Dutch authorities state that the market for Alt-A loans has dried up and there are few if any buyers and sellers willing to transact at these low levels. |
| --- | --- |

(12)

The Dutch authorities state that the market for Alt-A loans has dried up and there are few if any buyers and sellers willing to transact at these low levels.

| (13) | Although the Alt-A portfolio is not large in terms of ING's total balance sheet, it is significant relative to its equity. This was already noted in the explanation of the events triggering the State recapitalisation measure of ING during 2008, when the Commission noted that the “perceived toxicity of the Alt-A portfolio of ING was a particular cause for concern.” (4) |
| --- | --- |

(13)

Although the Alt-A portfolio is not large in terms of ING's total balance sheet, it is significant relative to its equity. This was already noted in the explanation of the events triggering the State recapitalisation measure of ING during 2008, when the Commission noted that the “perceived toxicity of the Alt-A portfolio of ING was a particular cause for concern.” (4)

| (14) | The underlying mortgages of the portfolio are heavily concentrated in California (almost 39 % of all underlying mortgages) and another combined 5,5 % of mortgages were originated in Arizona and Nevada. A further 7,6 % were originated in Florida. In the portfolio, about 61 % of all mortgages were originated either in 2006 or in 2007. About 30 % of ING's total portfolio is currently made up of so-called Option adjustable rate mortgages (Option ARMS) (5) which are part of the almost 70 % of all mortgages which have adjustable interest rates. The remaining 30 % have fixed interest rates. |
| --- | --- |

(14)

The underlying mortgages of the portfolio are heavily concentrated in California (almost 39 % of all underlying mortgages) and another combined 5,5 % of mortgages were originated in Arizona and Nevada. A further 7,6 % were originated in Florida. In the portfolio, about 61 % of all mortgages were originated either in 2006 or in 2007. About 30 % of ING's total portfolio is currently made up of so-called Option adjustable rate mortgages (Option ARMS) (5) which are part of the almost 70 % of all mortgages which have adjustable interest rates. The remaining 30 % have fixed interest rates.

| (15) | The “fair value” of the portfolio — an available for sale asset — was alleged to be on the 31 December 2008 EUR 18,442 million that is 71,5 % of its book value (EUR 25,809 million). (6) The book value of the portfolio is for the most part based on a mark-to-model with valuation techniques not supported by observable market inputs. Due to this decline in valuation from the original value, the bank had to build a negative revaluation reserve of EUR 7 billion (pre-tax), which is subtracted from shareholder equity under IFRS (7). However, this negative revaluation reserve is not taken into account for regulatory capital calculations due to so-called prudential filters introduced by supervisors for mitigating the effects of fair value changes on regulatory capital. A valuation change in an “available for sales” asset is only reflected through the profits and loss account at the point when an asset against which there has been a negative revaluation reserve is “impaired”. (8) |
| --- | --- |

(15)

The “fair value” of the portfolio — an available for sale asset — was alleged to be on the 31 December 2008 EUR 18,442 million that is 71,5 % of its book value (EUR 25,809 million). (6) The book value of the portfolio is for the most part based on a mark-to-model with valuation techniques not supported by observable market inputs. Due to this decline in valuation from the original value, the bank had to build a negative revaluation reserve of EUR 7 billion (pre-tax), which is subtracted from shareholder equity under IFRS (7). However, this negative revaluation reserve is not taken into account for regulatory capital calculations due to so-called prudential filters introduced by supervisors for mitigating the effects of fair value changes on regulatory capital. A valuation change in an “available for sales” asset is only reflected through the profits and loss account at the point when an asset against which there has been a negative revaluation reserve is “impaired”. (8)

| (16) | The par value of the portfolio is USD 38,7 billion. Due mostly to USD 2,7 billion (EUR 2,1 billion) impairments on the portfolio, the cost basis from an accountant’s point of view under IFRS amounts to USD 36 billion as per 31 December 2008. The agreed base for the measure is 90 percent of the par value of the portfolio. |
| --- | --- |

(16)

The par value of the portfolio is USD 38,7 billion. Due mostly to USD 2,7 billion (EUR 2,1 billion) impairments on the portfolio, the cost basis from an accountant’s point of view under IFRS amounts to USD 36 billion as per 31 December 2008. The agreed base for the measure is 90 percent of the par value of the portfolio.

3.   The measure

| (17) | In order to avoid dealing with the various subsidiaries holding the securities (see above) it is proposed that the legal owners of the securities enter into a participation agreement with ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) to transfer 80 % of the economic risk from that portfolio while retaining legal ownership. ING Support Holding then enters into a so-called illiquid asset back-up facility for transferring this risk and all respective incoming payments (interest and principal repayments) to the Dutch State. |
| --- | --- |

(17)

In order to avoid dealing with the various subsidiaries holding the securities (see above) it is proposed that the legal owners of the securities enter into a participation agreement with ING Support Holding (a direct subsidiary of ING Group) to transfer 80 % of the economic risk from that portfolio while retaining legal ownership. ING Support Holding then enters into a so-called illiquid asset back-up facility for transferring this risk and all respective incoming payments (interest and principal repayments) to the Dutch State.

| (18) | The transaction is constructed as a cash-flow swap in which both the Dutch State and ING agree to exchange different cash flows over the duration of the deal. During the deal, the portfolio will not be actively managed as it mostly be held until maturity, although there might be activity expected due to possible legislative change in the US. |
| --- | --- |

(18)

The transaction is constructed as a cash-flow swap in which both the Dutch State and ING agree to exchange different cash flows over the duration of the deal. During the deal, the portfolio will not be actively managed as it mostly be held until maturity, although there might be activity expected due to possible legislative change in the US.

| (19) | In the transaction 80 % of the incoming payment flows, i.e. repayment and prepayment of principal and interest (thereafter called: portfolio cash flow) from ING's portfolio is swapped against an over-time payment from the Dutch State of the guaranteed amount of USD 28 billion which together with an interest component constitutes the funding fee. This interest component paid by the Dutch State amounts to 350 bp on the outstanding fixed part of the portfolio (amounting to 57 % of the portfolio) and to one month USD Libor + 50 bp on the variable part of the portfolio (amounting to 43 % of the portfolio). |
| --- | --- |

(19)

In the transaction 80 % of the incoming payment flows, i.e. repayment and prepayment of principal and interest (thereafter called: portfolio cash flow) from ING's portfolio is swapped against an over-time payment from the Dutch State of the guaranteed amount of USD 28 billion which together with an interest component constitutes the funding fee. This interest component paid by the Dutch State amounts to 350 bp on the outstanding fixed part of the portfolio (amounting to 57 % of the portfolio) and to one month USD Libor + 50 bp on the variable part of the portfolio (amounting to 43 % of the portfolio).

| (20) | For evaluating the terms of this deal it is necessary to look at the expected net present value of the various cash flows. For arriving at a net present value of the above cash flows it is necessary to apply a discount rate. (9) The transaction foresees a discount rate of 3 % for all cash flows in the swap. This discount rate is applied to all cash flows, regardless of whether they come from the Dutch State, from ING or from the portfolio transiting via ING to the Dutch State. The reason why a 3 % discount rate is used is because the Dutch State estimates its cost of funding in USD to be around 3 % for a maturity of 5-7 years, corresponding to the weighted average life of the portfolio. The Dutch State has provided two supporting opinions on this from its primary dealers. |
| --- | --- |

(20)

For evaluating the terms of this deal it is necessary to look at the expected net present value of the various cash flows. For arriving at a net present value of the above cash flows it is necessary to apply a discount rate. (9) The transaction foresees a discount rate of 3 % for all cash flows in the swap. This discount rate is applied to all cash flows, regardless of whether they come from the Dutch State, from ING or from the portfolio transiting via ING to the Dutch State. The reason why a 3 % discount rate is used is because the Dutch State estimates its cost of funding in USD to be around 3 % for a maturity of 5-7 years, corresponding to the weighted average life of the portfolio. The Dutch State has provided two supporting opinions on this from its primary dealers.

(a)   Valuation: methodology, scenarios and discount rate

| (21) | The Dutch State commissioned Dynamic Credit Partners to analyse the portfolio of ING for determining the real economic value of the portfolio. The overall approach consists in projecting the probability of default and loss severities on a tranche per tranche basis for the whole portfolio in order to calculate the expected losses. |
| --- | --- |

(21)

The Dutch State commissioned Dynamic Credit Partners to analyse the portfolio of ING for determining the real economic value of the portfolio. The overall approach consists in projecting the probability of default and loss severities on a tranche per tranche basis for the whole portfolio in order to calculate the expected losses.

| (22) | Dynamic Credit performed a bottom up evaluation of the underlying mortgages in each securitization deal (from which ING bought a tranche) and was able to calculate the expected losses it estimated would arise on the underlying mortgage loans. Such calculations were based on — inter alia — factors such as the original ratio between the value of the house and the principal (loan to value), the type of loan, the type of lender, the location at postcode level and the estimated change in house prices at postcode level since the loan was granted. |
| --- | --- |

(22)

Dynamic Credit performed a bottom up evaluation of the underlying mortgages in each securitization deal (from which ING bought a tranche) and was able to calculate the expected losses it estimated would arise on the underlying mortgage loans. Such calculations were based on — inter alia — factors such as the original ratio between the value of the house and the principal (loan to value), the type of loan, the type of lender, the location at postcode level and the estimated change in house prices at postcode level since the loan was granted.

| (23) | As a second step, the so-called cash waterfall is considered, as for a given securitization deal, there are various tranches each with different levels of seniority (or “credit cushion”) and credit enhancement. In practice, this means that any incoming cash flow shortfalls are first to be taken by more subordinated tranches, while more senior tranches are still being serviced by remaining cash flows and reserves built-up during times when there had not been defaults. The Dutch authorities claim that ING's portfolio has only very secure senior tranches. |
| --- | --- |

(23)

As a second step, the so-called cash waterfall is considered, as for a given securitization deal, there are various tranches each with different levels of seniority (or “credit cushion”) and credit enhancement. In practice, this means that any incoming cash flow shortfalls are first to be taken by more subordinated tranches, while more senior tranches are still being serviced by remaining cash flows and reserves built-up during times when there had not been defaults. The Dutch authorities claim that ING's portfolio has only very secure senior tranches.

| (24) | Two scenarios are projected: a scenario deemed more likely by the Dutch State, the base case, and a less likely stress case scenario. According to the Dutch authorities, key assumptions in the base case are house price declines of about 35 % nationwide peak to trough (2006 to 2009) and up to 65 % in hardest hit areas such as California and a US unemployment rate of 8 % in 2009. An annual decline in US GDP is assumed by 6 % in the fourth quarter of 2008 and 3 % in the first quarter of 2009. The stress case scenario assumes US home price declines of 45 % peak-to-trough and a 70-75 % peak-to-trough decline in the most vulnerable areas and an increase of the US unemployment rate to 9,5 % in 2009. Both scenarios assume a voluntary prepayment rate of 5 % over the lifetime of the mortgages figure when compared with the pre-crisis period. The Dutch State points out that this is a prudent assumption. Both scenarios are then translated into different total expected losses on the portfolio. |
| --- | --- |

(24)

Two scenarios are projected: a scenario deemed more likely by the Dutch State, the base case, and a less likely stress case scenario. According to the Dutch authorities, key assumptions in the base case are house price declines of about 35 % nationwide peak to trough (2006 to 2009) and up to 65 % in hardest hit areas such as California and a US unemployment rate of 8 % in 2009. An annual decline in US GDP is assumed by 6 % in the fourth quarter of 2008 and 3 % in the first quarter of 2009. The stress case scenario assumes US home price declines of 45 % peak-to-trough and a 70-75 % peak-to-trough decline in the most vulnerable areas and an increase of the US unemployment rate to 9,5 % in 2009. Both scenarios assume a voluntary prepayment rate of 5 % over the lifetime of the mortgages figure when compared with the pre-crisis period. The Dutch State points out that this is a prudent assumption. Both scenarios are then translated into different total expected losses on the portfolio.

| (25) | After having determined the expected net cash flows (net of expected losses), they are discounted at a discount rate of 3 % for arriving at a net present value. Alternatively, this corresponds to a discount rate of 4,19 % if gross cash flows (assuming no losses) were considered, under a base case valuation. Based on these calculations the Dutch authorities arrive at a valuation of 97 % of par in the base case scenario. In the stress case scenario, the value of the portfolio would be 89 % of par. |
| --- | --- |

(25)

After having determined the expected net cash flows (net of expected losses), they are discounted at a discount rate of 3 % for arriving at a net present value. Alternatively, this corresponds to a discount rate of 4,19 % if gross cash flows (assuming no losses) were considered, under a base case valuation. Based on these calculations the Dutch authorities arrive at a valuation of 97 % of par in the base case scenario. In the stress case scenario, the value of the portfolio would be 89 % of par.

(b)   Effect on ING's capital ratio

| (26) | The replacement of the risky portfolio by a secure government receivable reduces the capital required to be held against the risky asset by the bank. In regulatory terms, the Dutch authorities state that this results in a capital relief of EUR 1,26 billion, (10) deriving from a reduction of 13 billion risk weighted asset (RWA) based on 31 December 2008. This capital relief of EUR 1,26 billion can be used for additional lending. |
| --- | --- |

(26)

The replacement of the risky portfolio by a secure government receivable reduces the capital required to be held against the risky asset by the bank. In regulatory terms, the Dutch authorities state that this results in a capital relief of EUR 1,26 billion, (10) deriving from a reduction of 13 billion risk weighted asset (RWA) based on 31 December 2008. This capital relief of EUR 1,26 billion can be used for additional lending.

| (27) | According to the Dutch authorities from an accounting point of view the IFRS equity capital relief is EUR 5,6 billion — 80 % of pre-tax of the total equity capital relief of EUR 7 billion — which translates into approximately EUR 5 billion post tax. This is caused by the release of the negative revaluation reserve that in turn resulted from a sharp deterioration in market prices of RMBS over the last two years. However, this EUR 5 billion cannot be used for additional lending without reducing the regulatory ratios. |
| --- | --- |

(27)

According to the Dutch authorities from an accounting point of view the IFRS equity capital relief is EUR 5,6 billion — 80 % of pre-tax of the total equity capital relief of EUR 7 billion — which translates into approximately EUR 5 billion post tax. This is caused by the release of the negative revaluation reserve that in turn resulted from a sharp deterioration in market prices of RMBS over the last two years. However, this EUR 5 billion cannot be used for additional lending without reducing the regulatory ratios.

(c)   Additional fees

| (28) | In addition ING will pay a guarantee fee to the State amounting to 55 bp p.a. on the outstanding value of the portfolio. The guarantee fee will decline in line with the declining amounts outstanding on the portfolio, the declining RWA relief and the declining risk for the State. As an illustrative example in the first five years the expected guarantee fee will be: USD 170 million, (2009), USD 146 million (2010), USD 127 million (2011), USD 109 million (2012), USD 94 million (2013). |
| --- | --- |

(28)

In addition ING will pay a guarantee fee to the State amounting to 55 bp p.a. on the outstanding value of the portfolio. The guarantee fee will decline in line with the declining amounts outstanding on the portfolio, the declining RWA relief and the declining risk for the State. As an illustrative example in the first five years the expected guarantee fee will be: USD 170 million, (2009), USD 146 million (2010), USD 127 million (2011), USD 109 million (2012), USD 94 million (2013).

| (29) | Furthermore, the State has to pay to ING a management fee amounting to 0,25 bp p.a. of the outstanding portfolio, expected to amount in the first five years, for instance, to USD 77 million, USD 66 million, USD 58 million, USD 50 million, USD 43 million. |
| --- | --- |

(29)

Furthermore, the State has to pay to ING a management fee amounting to 0,25 bp p.a. of the outstanding portfolio, expected to amount in the first five years, for instance, to USD 77 million, USD 66 million, USD 58 million, USD 50 million, USD 43 million.

(d)   Remuneration of the measure

| (30) | Given the above description of the measure the expected discounted cash flows are in the following table. This would imply according to the Dutch authorities that the state would make a gain in both scenarios. |
| --- | --- |

(30)

Given the above description of the measure the expected discounted cash flows are in the following table. This would imply according to the Dutch authorities that the state would make a gain in both scenarios.

Table 1: Projected net present value flows (11), in million USD

| | Base case | Stress case |
| --- | --- | --- |
| P & I payments to State (12) | 30,376 | 27,728 |
| Guarantee fee to State | 1,011 | 1,011 |
| (Guaranteed value to ING) (12) | (28,844) | (28,844) |
| Expected gain (loss) to state | 2,867 | 219 |

Base case

Stress case

P & I payments to State (12)

30,376

27,728

Guarantee fee to State

1,011

1,011

(Guaranteed value to ING) (12)

(28,844)

(28,844)

Expected gain (loss) to state

2,867

219

| (31) | The Dutch authorities state, however, that the management fee is an integral part of the deal and this has to be taken into account when looking at remuneration. Table 2 recalculates therefore the calculations with the management fee included. Based on this calculation, the remuneration for the State amounts to slightly more than USD 2 billion in the base case, but the remuneration is negative in the stress case. |
| --- | --- |

(31)

The Dutch authorities state, however, that the management fee is an integral part of the deal and this has to be taken into account when looking at remuneration. Table 2 recalculates therefore the calculations with the management fee included. Based on this calculation, the remuneration for the State amounts to slightly more than USD 2 billion in the base case, but the remuneration is negative in the stress case.

Table 2: Projected net present value flows (14), in million USD

| | Base case | Stress case |
| --- | --- | --- |
| P & I payments to State (15) | 30,376 | 27,728 |
| Guarantee fee to State | 1,011 | 1,011 |
| (Guaranteed value to ING) (16) | (28,844) | (28,844) |
| (Management fee to ING) | (460) | (460) |
| Expected gain (loss) to state | 2,083 | (564) |

Base case

Stress case

P & I payments to State (15)

30,376

27,728

Guarantee fee to State

1,011

1,011

(Guaranteed value to ING) (16)

(28,844)

(28,844)

(Management fee to ING)

(460)

(460)

Expected gain (loss) to state

2,083

(564)

(e)   Duration and end of the measure

| (32) | The agreement between the State and ING provides for an exit mechanism whereby the State and ING will meet every year to discuss whether the entire facility should be terminated. If both parties wish to terminate the facility the value will be determined using an exit mechanism commonly used in major financial transactions: |
| --- | --- |

(32)

The agreement between the State and ING provides for an exit mechanism whereby the State and ING will meet every year to discuss whether the entire facility should be terminated. If both parties wish to terminate the facility the value will be determined using an exit mechanism commonly used in major financial transactions:

| (33) | Each party will appoint an independent advisor to evaluate the outstanding portfolio. If there is little difference between these valuations the average of the two will be used as the basis for the transaction. If the valuations differ widely, the parties will jointly appoint a third independent advisor. The value will then be established as the average of the value as calculated by the third advisor and the value of whichever of the earlier valuations is closest to the third advisor's estimates. |
| --- | --- |

(33)

Each party will appoint an independent advisor to evaluate the outstanding portfolio. If there is little difference between these valuations the average of the two will be used as the basis for the transaction. If the valuations differ widely, the parties will jointly appoint a third independent advisor. The value will then be established as the average of the value as calculated by the third advisor and the value of whichever of the earlier valuations is closest to the third advisor's estimates.

| (34) | As an exit mechanism the State is entitled to compel ING to sell the underlying securities once they are being traded on the market again at the price which ING paid when it purchased them. |
| --- | --- |

(34)

As an exit mechanism the State is entitled to compel ING to sell the underlying securities once they are being traded on the market again at the price which ING paid when it purchased them.

| (35) | If neither the exit mechanism nor the exit incentives lead to the portfolio being run down, or the State being bought out entirely, the facility can in theory remain in operation until the last mortgage has been repaid. This could mean that there will be cash flows between the State and ING resulting from this transaction up until 2047. However, the estimated cash flows are such that majority of the portfolio will be redeemed within a few years (the weighed average life of this portfolio is about 6 years). |
| --- | --- |

(35)

If neither the exit mechanism nor the exit incentives lead to the portfolio being run down, or the State being bought out entirely, the facility can in theory remain in operation until the last mortgage has been repaid. This could mean that there will be cash flows between the State and ING resulting from this transaction up until 2047. However, the estimated cash flows are such that majority of the portfolio will be redeemed within a few years (the weighed average life of this portfolio is about 6 years).

III.   THE POSITION OF THE NETHERLANDS

| (36) | The Dutch authorities informed the Commission on 17 March that in case the Alt-A Transaction does not close before 31 March 2009 and the risk transfer would not be effected, they would have serious concerns that this would result in a [...] financial markets and the Dutch economy. A delay in closing would mean that the Alt-A Transaction would not have the intended positive effects on revaluation reserves, IFRS equity and capital adequacy ratios. In view of the volatility of the financial markets this might lead to substantial increase in uncertainty about the position of ING. Another issue that could increase the uncertainty about the position of ING is the accounting notion [...] (17) [...]. Both issues, i.e. a delay in closing or a significant change [...], could, in the view of the authorities, have a material adverse effect on the stability of ING and hence the [...] financial markets and economy. This is confirmed in a letter by the supervisory authority. |
| --- | --- |

(36)

The Dutch authorities informed the Commission on 17 March that in case the Alt-A Transaction does not close before 31 March 2009 and the risk transfer would not be effected, they would have serious concerns that this would result in a [...] financial markets and the Dutch economy. A delay in closing would mean that the Alt-A Transaction would not have the intended positive effects on revaluation reserves, IFRS equity and capital adequacy ratios. In view of the volatility of the financial markets this might lead to substantial increase in uncertainty about the position of ING. Another issue that could increase the uncertainty about the position of ING is the accounting notion [...] (17) [...]. Both issues, i.e. a delay in closing or a significant change [...], could, in the view of the authorities, have a material adverse effect on the stability of ING and hence the [...] financial markets and economy. This is confirmed in a letter by the supervisory authority.

| (37) | In addition, they note that, without Commission approval, ING's [...] with all the possible consequences this might have for confidence in the banking sector in general and ING in particular, but also for the Dutch and European economy in these times of uncertainty and recession. The Dutch authorities point to the Commission decision on the recapitalisation N 528/2008, where the Commission had already recognised the importance of ING for the Dutch economy. |
| --- | --- |

(37)

In addition, they note that, without Commission approval, ING's [...] with all the possible consequences this might have for confidence in the banking sector in general and ING in particular, but also for the Dutch and European economy in these times of uncertainty and recession. The Dutch authorities point to the Commission decision on the recapitalisation N 528/2008, where the Commission had already recognised the importance of ING for the Dutch economy.

| (38) | The Dutch authorities underline that ING is a sound financial institution with sufficient liquidity and solvency, but it is suffering from exceptional conditions worldwide. ING would therefore certainly not qualify as a firm in difficulties, as defined in the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty. |
| --- | --- |

(38)

The Dutch authorities underline that ING is a sound financial institution with sufficient liquidity and solvency, but it is suffering from exceptional conditions worldwide. ING would therefore certainly not qualify as a firm in difficulties, as defined in the Community guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.

| (39) | The Dutch authorities acknowledge that the measure constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) EC, which is compatible with the Treaty pursuant to Article 87(3)(b) EC, for remedying a serious disturbance in the economy of a Member State. In particular, the measure has been specially designed for the current exceptional circumstances in which, because of their illiquidity, certain assets have to be written down more than their economic value would warrant, for satisfying accounting requirements. They note that the measure was appropriate at such time for tackling the specific problems and at the same time is the least far-reaching and least risky way for the State to assist ING. |
| --- | --- |

(39)

The Dutch authorities acknowledge that the measure constitutes state aid within the meaning of Article 87(1) EC, which is compatible with the Treaty pursuant to Article 87(3)(b) EC, for remedying a serious disturbance in the economy of a Member State. In particular, the measure has been specially designed for the current exceptional circumstances in which, because of their illiquidity, certain assets have to be written down more than their economic value would warrant, for satisfying accounting requirements. They note that the measure was appropriate at such time for tackling the specific problems and at the same time is the least far-reaching and least risky way for the State to assist ING.

| (40) | The Dutch authorities confirmed that they have reviewed whether there has been a full prior transparency by ING having disclosed all impairments and there were no indications to believe that this was not the case. In addition, the Dutch authorities note that the valuation of the portfolio is performed by independent experts under an appropriate methodology. The Dutch authorities are of the view that the valuation of ING’s portfolio was particularly complex as there was no active markets for these assets. The Dutch authorities have instructed Dynamic Credit who have undertaken an alternative valuation which they considered the best approximation of the true value of the portfolio. The valuation has been affirmed by the Dutch supervisory authority. |
| --- | --- |

(40)

The Dutch authorities confirmed that they have reviewed whether there has been a full prior transparency by ING having disclosed all impairments and there were no indications to believe that this was not the case. In addition, the Dutch authorities note that the valuation of the portfolio is performed by independent experts under an appropriate methodology. The Dutch authorities are of the view that the valuation of ING’s portfolio was particularly complex as there was no active markets for these assets. The Dutch authorities have instructed Dynamic Credit who have undertaken an alternative valuation which they considered the best approximation of the true value of the portfolio. The valuation has been affirmed by the Dutch supervisory authority.

| (41) | The authorities state that the total package provides an adequate remuneration for the risk taken over by the state. The authorities point to the more likely base case scenario which shows an overall gain for the Dutch State. The Dutch authorities state that the management fee is part of the overall remuneration package. The total package was considered appropriate at such time. There is also adequate burden sharing, due to the first loss already borne by the bank, and a future loss split in the relationship of 80 % for the State and 20 % for the bank. |
| --- | --- |

(41)

The authorities state that the total package provides an adequate remuneration for the risk taken over by the state. The authorities point to the more likely base case scenario which shows an overall gain for the Dutch State. The Dutch authorities state that the management fee is part of the overall remuneration package. The total package was considered appropriate at such time. There is also adequate burden sharing, due to the first loss already borne by the bank, and a future loss split in the relationship of 80 % for the State and 20 % for the bank.

| (42) | As regards to the management of the assets, the authorities explain that ING remains partly responsible for the portfolio, giving it the perfect incentive to continue to manage the portfolio as efficiently as possible. They underline with reference to point 46 IAC that the Securities are held solely by ING Support Holding and not by ING Groep and that for the duration of this agreement the State, ING Support Holding and ING Groep will establish an operating committee to discuss recent developments, market outlook, data and pricing in respect of the Securities. |
| --- | --- |

(42)

As regards to the management of the assets, the authorities explain that ING remains partly responsible for the portfolio, giving it the perfect incentive to continue to manage the portfolio as efficiently as possible. They underline with reference to point 46 IAC that the Securities are held solely by ING Support Holding and not by ING Groep and that for the duration of this agreement the State, ING Support Holding and ING Groep will establish an operating committee to discuss recent developments, market outlook, data and pricing in respect of the Securities.

| (43) | The Dutch authorities state that it would be admissible to use a single discount rate for all cash flows involved. The Dutch authorities state that a higher discount rate for cash flows from ING or for cash flows transiting from ING to the State, due to their higher perceived riskiness, would over-adjust for the flow's riskiness. They explain that the credit risk in the portfolio is more than offset by the positive net present value for the State under the swap transaction. |
| --- | --- |

(43)

The Dutch authorities state that it would be admissible to use a single discount rate for all cash flows involved. The Dutch authorities state that a higher discount rate for cash flows from ING or for cash flows transiting from ING to the State, due to their higher perceived riskiness, would over-adjust for the flow's riskiness. They explain that the credit risk in the portfolio is more than offset by the positive net present value for the State under the swap transaction.

| (44) | The Dutch government provides the following commitments: |
| --- | --- |

(44)

The Dutch government provides the following commitments:

| — | Presentation of a viability review in line with conditions set out in the IAC |
| --- | --- |

—

Presentation of a viability review in line with conditions set out in the IAC

| — | Presentation of a restructuring plan in line with conditions set out in the IAC |
| --- | --- |

—

Presentation of a restructuring plan in line with conditions set out in the IAC

| — | The Dutch State is willing to change the provisions of valuation and burden sharing by means of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration, without compensating ING via changes in the other cash flows ( i.e. the funding fee, the Alt A cash flows and management fee) if the Commission comes to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with EC State aid rules on impaired assets. |
| --- | --- |

—

The Dutch State is willing to change the provisions of valuation and burden sharing by means of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration, without compensating ING via changes in the other cash flows ( i.e. the funding fee, the Alt A cash flows and management fee) if the Commission comes to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with EC State aid rules on impaired assets.

IV.   CONSULTATION OF THE TECHNICAL EXPERTS FROM THE EUROPEAN CENTRAL BANK

| (45) | As explained in point 4, the Commission has been consulting the technical experts from the ECB for assistance in assessing the valuation of the portfolio. The experts of the ECB reviewed the provided documents and concluded that they did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING. |
| --- | --- |

(45)

As explained in point 4, the Commission has been consulting the technical experts from the ECB for assistance in assessing the valuation of the portfolio. The experts of the ECB reviewed the provided documents and concluded that they did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING.

V.   ASSESSMENT OF THE AID

1.   Existence of aid

| (46) | The Commission first assesses whether the measures constitute state aid within the meaning of Article 87 (1) EC. According to this provision state aid is any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition, by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States. |
| --- | --- |

(46)

The Commission first assesses whether the measures constitute state aid within the meaning of Article 87 (1) EC. According to this provision state aid is any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition, by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States.

| (47) | The Commission finds that the measure reduces the amount of capital ING has to hold against these assets. Given that the market value of the portfolio is less than the price paid it is evident that no market operator would provide such a facility under similar conditions. |
| --- | --- |

(47)

The Commission finds that the measure reduces the amount of capital ING has to hold against these assets. Given that the market value of the portfolio is less than the price paid it is evident that no market operator would provide such a facility under similar conditions.

| (48) | As the measure is favouring only ING it is selective and leads to a distortion of competition and affects intra-Community trade because the banking sector operates internationally. Thus, the Commission concludes that the measure constitutes state aid. |
| --- | --- |

(48)

As the measure is favouring only ING it is selective and leads to a distortion of competition and affects intra-Community trade because the banking sector operates internationally. Thus, the Commission concludes that the measure constitutes state aid.

| (49) | The IAC states that the aid amount corresponds to the difference between the transfer value of the assets (based on their real economic value) and the market price. To this end the assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. Given that the market for the assets in the portfolio has mostly dried up, as claimed by the Dutch authorities, this implies that there is no market price in the absence of a market as defined by the IAC. Therefore the calculated aid amount as regards the portfolio is the full net present value of all the sums provided to ING by the Dutch government. |
| --- | --- |

(49)

The IAC states that the aid amount corresponds to the difference between the transfer value of the assets (based on their real economic value) and the market price. To this end the assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. Given that the market for the assets in the portfolio has mostly dried up, as claimed by the Dutch authorities, this implies that there is no market price in the absence of a market as defined by the IAC. Therefore the calculated aid amount as regards the portfolio is the full net present value of all the sums provided to ING by the Dutch government.

2.   Compatibility of the financial support measures

| (50) | The Netherlands intends to provide impaired asset relief in favour of ING. Given the present circumstances in the financial market, the Commission considers that this measure may be examined directly under the Treaty rules and in particular under Article 87(3)(b) EC. |
| --- | --- |

(50)

The Netherlands intends to provide impaired asset relief in favour of ING. Given the present circumstances in the financial market, the Commission considers that this measure may be examined directly under the Treaty rules and in particular under Article 87(3)(b) EC.

| (51) | Article 87(3)(b) EC empowers the Commission to declare aid compatible with the common market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission would point out that the Court of First Instance has expressly stated that Article 87(3)(b) EC is to be applied restrictively so that the aid may not benefit only one firm or one sector of the economy, but must serve to remedy a disturbance in the whole economy of a Member State. (18) |
| --- | --- |

(51)

Article 87(3)(b) EC empowers the Commission to declare aid compatible with the common market if it is intended “to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State”. The Commission would point out that the Court of First Instance has expressly stated that Article 87(3)(b) EC is to be applied restrictively so that the aid may not benefit only one firm or one sector of the economy, but must serve to remedy a disturbance in the whole economy of a Member State. (18)

| (52) | The Commission considers that market conditions deteriorated all over the world in the last quarter of 2008 and certain assets classes are no longer frequently traded. This is problematic for financial institutions because accounting provisions (IFRS accounting standards) might require them to write down these illiquid assets (on the basis of their fair value) to a greater extent than is warranted by their economic value. The uncertainty in the market about the scale of the write-downs, the market value of these assets and the high leverage ratios have also had an impact on the financial institutions′ overall risk perceptions. The present measure is designed to address these problems. Therefore it finds that the scheme aims at remedying a serious disturbance in the Dutch economy. |
| --- | --- |

(52)

The Commission considers that market conditions deteriorated all over the world in the last quarter of 2008 and certain assets classes are no longer frequently traded. This is problematic for financial institutions because accounting provisions (IFRS accounting standards) might require them to write down these illiquid assets (on the basis of their fair value) to a greater extent than is warranted by their economic value. The uncertainty in the market about the scale of the write-downs, the market value of these assets and the high leverage ratios have also had an impact on the financial institutions′ overall risk perceptions. The present measure is designed to address these problems. Therefore it finds that the scheme aims at remedying a serious disturbance in the Dutch economy.

| (53) | The Commission has provided guidance on the treatment of asset relief measures by Member States under Article 87(3)(b) EC through the IAC. Impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses (e.g. US sub-prime mortgage backed securities, Alt-A loans). The IAC complements and refines the Banking Communication (19) where the Commission set out the principles governing the application of the State aid rules to any support measure for banks in the context of the global financial crisis. The IAC sets out principles that must be followed by any asset relief measure. It should be noted that the Commission emphasises that a common European approach is needed to deal with the treatment of impaired assets, to make sure that foreseeable losses are disclosed, valued and accompanied by an adequate level in terms of burden sharing and remuneration. |
| --- | --- |

(53)

The Commission has provided guidance on the treatment of asset relief measures by Member States under Article 87(3)(b) EC through the IAC. Impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses (e.g. US sub-prime mortgage backed securities, Alt-A loans). The IAC complements and refines the Banking Communication (19) where the Commission set out the principles governing the application of the State aid rules to any support measure for banks in the context of the global financial crisis. The IAC sets out principles that must be followed by any asset relief measure. It should be noted that the Commission emphasises that a common European approach is needed to deal with the treatment of impaired assets, to make sure that foreseeable losses are disclosed, valued and accompanied by an adequate level in terms of burden sharing and remuneration.

| (54) | The IAC leaves the methods and design for impaired asset relief measures to the Member Sates, but defines impaired asset relief as all measures whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. This is also the case for the present measure. Therefore the present measure must fulfil the conditions for the compatibility of asset relieve as spelled out in the IAC. (20) |
| --- | --- |

(54)

The IAC leaves the methods and design for impaired asset relief measures to the Member Sates, but defines impaired asset relief as all measures whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes. This is also the case for the present measure. Therefore the present measure must fulfil the conditions for the compatibility of asset relieve as spelled out in the IAC. (20)

(a)   Eligibility of assets

| (55) | As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets (21) and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. US mortgage backed securities (i.e. RMBS) are mentioned as prime examples of impaired assets which can be included in relief operations without doubts as to their eligibility. The Commission notes in this respect that all assets in the portfolio are related to US RMBS. The impaired assets are therefore sufficiently identified and do not raise issues of eligibility. |
| --- | --- |

(55)

As regards the eligibility of the assets, the IAC indicates in section 5.4 that asset relief requires a clear identification of impaired assets (21) and that certain limits apply in relation to eligibility to ensure compatibility. US mortgage backed securities (i.e. RMBS) are mentioned as prime examples of impaired assets which can be included in relief operations without doubts as to their eligibility. The Commission notes in this respect that all assets in the portfolio are related to US RMBS. The impaired assets are therefore sufficiently identified and do not raise issues of eligibility.

(b)   Transparency and disclosure

| (56) | As regards transparency and disclosure the Commission notes that the IAC demands in section 5.1 full ex-ante transparency and disclosure of impairments by eligible banks on the assets which will be covered by the relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the relevant supervisory authority. In other word the IAC requires that disclosure and valuation should take place prior to government intervention. Moreover, transparency needs to be based on appropriate valuation certified by an independent expert and validated by a letter of the head of the supervisory authority. |
| --- | --- |

(56)

As regards transparency and disclosure the Commission notes that the IAC demands in section 5.1 full ex-ante transparency and disclosure of impairments by eligible banks on the assets which will be covered by the relief measures, based on adequate valuation, certified by recognised independent experts and validated by the relevant supervisory authority. In other word the IAC requires that disclosure and valuation should take place prior to government intervention. Moreover, transparency needs to be based on appropriate valuation certified by an independent expert and validated by a letter of the head of the supervisory authority.

| (57) | The Commission notes first that the Dutch authorities have engaged an independent expert. Second, as indicated above in point 42 the Dutch authorities have pursuant to point 20 IAC produced the necessary documents from the supervisory authorities. |
| --- | --- |

(57)

The Commission notes first that the Dutch authorities have engaged an independent expert. Second, as indicated above in point 42 the Dutch authorities have pursuant to point 20 IAC produced the necessary documents from the supervisory authorities.

| (58) | Finally, the Commission notes that the requirements concerning transparency and disclosure concerning the asset portfolio covered by the relief measure are met in principle, with the exception of the issue of proper valuation dealt with separately below. Full disclosure on the entirety of impaired assets on ING's balance sheet has not however been provided in the context of the notified measure and will have to be provided in the viability review. At this stage the provisions for transparency and disclosure are thus sufficiently complied with. |
| --- | --- |

(58)

Finally, the Commission notes that the requirements concerning transparency and disclosure concerning the asset portfolio covered by the relief measure are met in principle, with the exception of the issue of proper valuation dealt with separately below. Full disclosure on the entirety of impaired assets on ING's balance sheet has not however been provided in the context of the notified measure and will have to be provided in the viability review. At this stage the provisions for transparency and disclosure are thus sufficiently complied with.

(c)   Management of assets

| (59) | As regards the management of assets, the IAC in section 5.6 stipulates the necessity of ensuring a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its assets, notably as to their management, staff and clientele. The Communication states in that respect that this should allow the bank to focus on the restoration of viability and to prevent possible conflicts of interest. |
| --- | --- |

(59)

As regards the management of assets, the IAC in section 5.6 stipulates the necessity of ensuring a clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its assets, notably as to their management, staff and clientele. The Communication states in that respect that this should allow the bank to focus on the restoration of viability and to prevent possible conflicts of interest.

| (60) | In that respect, the Commission notes that 80 % of the portfolio will be derecognised by ING. However ING remains the legal owner of all the assets. In order to achieve a functional and organisational separation, ING has appointed a special committee to deal with the portfolio as indicated above in point 42. In view of this arrangement the asset management is thus in line with the IAC. |
| --- | --- |

(60)

In that respect, the Commission notes that 80 % of the portfolio will be derecognised by ING. However ING remains the legal owner of all the assets. In order to achieve a functional and organisational separation, ING has appointed a special committee to deal with the portfolio as indicated above in point 42. In view of this arrangement the asset management is thus in line with the IAC.

(d)   Valuation

| (61) | The IAC notes in section 5.5 that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition. The valuation of impaired assets should follow a general methodology established at the Community level, which should be closely co-ordinated ex-ante by the Commission and Member States. |
| --- | --- |

(61)

The IAC notes in section 5.5 that a correct and consistent approach to valuation is of key importance to prevent undue distortions of competition. The valuation of impaired assets should follow a general methodology established at the Community level, which should be closely co-ordinated ex-ante by the Commission and Member States.

| (62) | The Commission has to carefully scrutinize the valuation and in particular the underlying general methodology in order to ensure a consistent approach at Community level. In this respect its assessment should build on the expertise of existing bodies organised at EU level in order to ensure the consistency of valuation methodologies. For that purpose the Commission has called on the technical assistance provided by the experts from the ECB. The Commission notes that the technical experts from the ECB consider more information is needed. |
| --- | --- |

(62)

The Commission has to carefully scrutinize the valuation and in particular the underlying general methodology in order to ensure a consistent approach at Community level. In this respect its assessment should build on the expertise of existing bodies organised at EU level in order to ensure the consistency of valuation methodologies. For that purpose the Commission has called on the technical assistance provided by the experts from the ECB. The Commission notes that the technical experts from the ECB consider more information is needed.

| (63) | Valuation implies the determination first of the market value and second of the real economic value, the latter being defined in point 40 of the IAC as the long-term economic value on the basis of underlying cash flows and broader time horizons. The main aim of valuation is to establish the real economic value, given that this value represents the benchmark level in that a transfer of impaired assets and at this value indicates compatibility of aid ensuring the relief effect by exceeding current market value but keeping the aid amount to the minimum necessary. |
| --- | --- |

(63)

Valuation implies the determination first of the market value and second of the real economic value, the latter being defined in point 40 of the IAC as the long-term economic value on the basis of underlying cash flows and broader time horizons. The main aim of valuation is to establish the real economic value, given that this value represents the benchmark level in that a transfer of impaired assets and at this value indicates compatibility of aid ensuring the relief effect by exceeding current market value but keeping the aid amount to the minimum necessary.

| (64) | The Commission notes that, based on an independent expert i.e. Dynamic Credit, the Dutch State has established a real economic value of 97 cents on the dollar under the base case which is above the value at which the portfolio has been transferred at (90 percent of the par). |
| --- | --- |

(64)

The Commission notes that, based on an independent expert i.e. Dynamic Credit, the Dutch State has established a real economic value of 97 cents on the dollar under the base case which is above the value at which the portfolio has been transferred at (90 percent of the par).

| (65) | Although the Commission does not question the qualification of the independent expert and its general approach it has some doubts on the conclusion reached on the establishment of this real economic value, given that it did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING (see confirmation by the technical experts from the ECB above in point (45)) and because the valuation is based on a number of assumptions as regards to which the Commission has significant doubts, in particular but not exclusively as regards (i) the choice of the discount rate, (ii) house price assumptions, (iii) the levels of credit enhancement, and (iv) other valuation issues. |
| --- | --- |

(65)

Although the Commission does not question the qualification of the independent expert and its general approach it has some doubts on the conclusion reached on the establishment of this real economic value, given that it did not have all the information needed to properly assess the valuation of the impaired assets portfolio of ING (see confirmation by the technical experts from the ECB above in point (45)) and because the valuation is based on a number of assumptions as regards to which the Commission has significant doubts, in particular but not exclusively as regards (i) the choice of the discount rate, (ii) house price assumptions, (iii) the levels of credit enhancement, and (iv) other valuation issues.

| (66) | The Commission is first concerned about the use of a 4,19 % discount rate to discount all the cash flows of the portfolio, which suggests a spread premium above the USD Dutch government risk-free rate of 119 bp only.






  — | Given the recent developments in the market and higher loss expectations and the significant drop in credit quality of these tranches as translated by the rating downgrades from triple A to an average of BBB/BB, the spread premium and the discount rate to be used should be significantly higher. |
| --- | --- | --- |

(66)

The Commission is first concerned about the use of a 4,19 % discount rate to discount all the cash flows of the portfolio, which suggests a spread premium above the USD Dutch government risk-free rate of 119 bp only.

—

Given the recent developments in the market and higher loss expectations and the significant drop in credit quality of these tranches as translated by the rating downgrades from triple A to an average of BBB/BB, the spread premium and the discount rate to be used should be significantly higher.

| — | The 4,19 % rate does not capture the downside risk (unexpected losses) of deviating from the base case expected losses, as the Dutch State itself accepted a certain degree of probability of seeing the stress scenario materialising. |
| --- | --- |

—

The 4,19 % rate does not capture the downside risk (unexpected losses) of deviating from the base case expected losses, as the Dutch State itself accepted a certain degree of probability of seeing the stress scenario materialising.

| (67) | The Commission considers at this stage that it can not dispel its doubts that the approach taken by the independent expert appears to lead to an overvaluation of the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State. |
| --- | --- |

(67)

The Commission considers at this stage that it can not dispel its doubts that the approach taken by the independent expert appears to lead to an overvaluation of the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State.

| (68) | In addition, the Commission questions whether the house price assumptions applied in the valuations are prudent enough. In particular, it notes that, based on the documents received, the house prices are assumed to decrease only in 2009, then to remain stable in 2010, and then from 2010 onwards to increase by 5,8 % each year. The doubts on this point are highly relevant for assessing the real economic value of the portfolio given the important role played by house prices in the model for the calculation of the real economic value. |
| --- | --- |

(68)

In addition, the Commission questions whether the house price assumptions applied in the valuations are prudent enough. In particular, it notes that, based on the documents received, the house prices are assumed to decrease only in 2009, then to remain stable in 2010, and then from 2010 onwards to increase by 5,8 % each year. The doubts on this point are highly relevant for assessing the real economic value of the portfolio given the important role played by house prices in the model for the calculation of the real economic value.

| (69) | The Commission is also in doubt about the stated levels of subordination/credit enhancement. The levels described for the ING portfolio are significantly higher for both Alt-A and Option ARMs tranches than average levels calculated by assessments from other experts in the context of other cases as well as available subordination/credit enhancement figures for respective typical securities from various asset classes all related to the US housing market from the rating agency Moody’s. To this concern the Dutch State told the Commission that ING had only bought super senior AAA tranches, in structures with higher levels of subordination than other AAA tranches. However, when looking at another report provided by the Dutch authorities to the Commission (commissioned by ING), only 28,1 % of the tranches were qualified as “super senior”, with the remaining being “senior” and “senior support”. The Commission notes that this is relevant for assessing the real economic value of the portfolio as a lower level of subordination/credit enhancement would reduce the protection against losses if payments are not made. Also, the doubts of the Commission are deriving from the fact that a large part of the portfolio is based on mortgages originated during 2006 and 2007, vintages which have so far proven to be most vulnerable to default. |
| --- | --- |

(69)

The Commission is also in doubt about the stated levels of subordination/credit enhancement. The levels described for the ING portfolio are significantly higher for both Alt-A and Option ARMs tranches than average levels calculated by assessments from other experts in the context of other cases as well as available subordination/credit enhancement figures for respective typical securities from various asset classes all related to the US housing market from the rating agency Moody’s. To this concern the Dutch State told the Commission that ING had only bought super senior AAA tranches, in structures with higher levels of subordination than other AAA tranches. However, when looking at another report provided by the Dutch authorities to the Commission (commissioned by ING), only 28,1 % of the tranches were qualified as “super senior”, with the remaining being “senior” and “senior support”. The Commission notes that this is relevant for assessing the real economic value of the portfolio as a lower level of subordination/credit enhancement would reduce the protection against losses if payments are not made. Also, the doubts of the Commission are deriving from the fact that a large part of the portfolio is based on mortgages originated during 2006 and 2007, vintages which have so far proven to be most vulnerable to default.

| (70) | Further doubts as to the appropriateness of valuation cannot be excluded at this stage in view of the fact that the Commission has not yet received full information both on the valuation methodology and on its application to the individual assets covered. A fully-fledged assessment of the Commission can only be carried out once the Commission is in possession of this information. |
| --- | --- |

(70)

Further doubts as to the appropriateness of valuation cannot be excluded at this stage in view of the fact that the Commission has not yet received full information both on the valuation methodology and on its application to the individual assets covered. A fully-fledged assessment of the Commission can only be carried out once the Commission is in possession of this information.

| (71) | In sum, the Commission has doubts as to the valuation methodology and cannot exclude that the real economic value is lower than that calculated by the independent expert of the Dutch State and intends to assess this in-depth. |
| --- | --- |

(71)

In sum, the Commission has doubts as to the valuation methodology and cannot exclude that the real economic value is lower than that calculated by the independent expert of the Dutch State and intends to assess this in-depth.

(e)   Burden sharing

| (72) | As regards burden sharing, the IAC states in section 5.2 the general principle that banks ought to bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. That implies first that the bank should bear the difference between the nominal value and the real economic value of the impaired assets. In fact the Dutch authorities submit that the transaction has the effect that ING will transfer the portfolio at 90 % of par. |
| --- | --- |

(72)

As regards burden sharing, the IAC states in section 5.2 the general principle that banks ought to bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. That implies first that the bank should bear the difference between the nominal value and the real economic value of the impaired assets. In fact the Dutch authorities submit that the transaction has the effect that ING will transfer the portfolio at 90 % of par.

| (73) | However, given that the Commission has doubts as regards the correct valuation of the assets prior to government intervention of the State for the relief measure, there are also doubts as regards the necessary degree of burden sharing included in this measure. In other words should the real economic value be lower than assessed by the Dutch authorities, the theoretical losses absorbed by the beneficiary would be insufficient. |
| --- | --- |

(73)

However, given that the Commission has doubts as regards the correct valuation of the assets prior to government intervention of the State for the relief measure, there are also doubts as regards the necessary degree of burden sharing included in this measure. In other words should the real economic value be lower than assessed by the Dutch authorities, the theoretical losses absorbed by the beneficiary would be insufficient.

| (74) | In that regard, the Commission does not see that the beneficiary is making up for additional possible losses if the real economic value would be lower than currently reported with the envisaged 80/20 division of the portfolio as this is a division pari passu and not a first loss attribution to the beneficiary. In other words, if the real economic value would be 80 instead of 90, the beneficiary would only take the first 10 % of losses from 100 to 90 while for the second part between 90 and 80 he would only take 2 % out of 10 while 8 would remain with the State; proper burden sharing would however require that the beneficiary takes all the losses until the real economic value, i.e. the full 20 %. |
| --- | --- |

(74)

In that regard, the Commission does not see that the beneficiary is making up for additional possible losses if the real economic value would be lower than currently reported with the envisaged 80/20 division of the portfolio as this is a division pari passu and not a first loss attribution to the beneficiary. In other words, if the real economic value would be 80 instead of 90, the beneficiary would only take the first 10 % of losses from 100 to 90 while for the second part between 90 and 80 he would only take 2 % out of 10 while 8 would remain with the State; proper burden sharing would however require that the beneficiary takes all the losses until the real economic value, i.e. the full 20 %.

| (75) | Furthermore regarding the cash flow swap and its funding fee, the Commission doubts whether the respective assumptions as regards the net present value are acceptable. This concerns first the funding fee set at 3,5 % although the Dutch State’s own funding costs in USD are only an estimated 3 %. The Commission also doubts second whether the applied discount rate is appropriate. This is so because the applied discount rate is the same regardless whether cash flows are risky (coming from ING to the State) or are not risky (from the Dutch State to ING). In the view of the Commission, this approach attaches to a more uncertain dollar in the future the same value as to a certain dollar. It therefore leads to an overvaluation of the expected proceeds from the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State. |
| --- | --- |

(75)

Furthermore regarding the cash flow swap and its funding fee, the Commission doubts whether the respective assumptions as regards the net present value are acceptable. This concerns first the funding fee set at 3,5 % although the Dutch State’s own funding costs in USD are only an estimated 3 %. The Commission also doubts second whether the applied discount rate is appropriate. This is so because the applied discount rate is the same regardless whether cash flows are risky (coming from ING to the State) or are not risky (from the Dutch State to ING). In the view of the Commission, this approach attaches to a more uncertain dollar in the future the same value as to a certain dollar. It therefore leads to an overvaluation of the expected proceeds from the portfolio and to an overestimation of the benefit to the Dutch State.

| (76) | In addition, the Commission has also doubt that the cash flow swap adequately compensates for the risk stemming from the difference between the base case of the real economic value and the stress test. This follows from the clear language in Annex 4 IAC that the “pricing of asset relief must include remuneration for the state that adequately takes account of the risk of future losses exceeding those that are projected in the determination of the real economic value”. Therefore the Commission also requires an additional ex ante coverage of the difference between the real economic value in the base case and the stress case scenario. This is particular the case where the tail risk is significant. In this context the Commission recalls that according to Annex 4 of the IAC the valuation process should be based on rigorous stress-testing against a scenario of protracted global recession and reiterates its doubts on the valuation as set out above. |
| --- | --- |

(76)

In addition, the Commission has also doubt that the cash flow swap adequately compensates for the risk stemming from the difference between the base case of the real economic value and the stress test. This follows from the clear language in Annex 4 IAC that the “pricing of asset relief must include remuneration for the state that adequately takes account of the risk of future losses exceeding those that are projected in the determination of the real economic value”. Therefore the Commission also requires an additional ex ante coverage of the difference between the real economic value in the base case and the stress case scenario. This is particular the case where the tail risk is significant. In this context the Commission recalls that according to Annex 4 of the IAC the valuation process should be based on rigorous stress-testing against a scenario of protracted global recession and reiterates its doubts on the valuation as set out above.

| (77) | Finally, the Commission has doubts about the appropriateness of the management fee charged by ING. It notes that such a fee is not contemplated by the IAC. The Commission acknowledges however the view of the Dutch authorities that the fee is essentially cost based but stresses that so far it has not obtained full information regarding the actual cost for ING to perform such services, such as costs and staff employed, cost for IT infrastructure, etc. The Commission observes moreover that the scope of work to be performed by ING is not clear given that an active management of an amortising portfolio appears unnecessary and because ING remains the legal owner of the entire portfolio and the economic owner of 20 %. To summarise, the Commission notes that if the fee is indeed covering the costs of ING, it would appear to the Commission that such a fee can be accepted on the condition of an adequate overall burden-sharing. |
| --- | --- |

(77)

Finally, the Commission has doubts about the appropriateness of the management fee charged by ING. It notes that such a fee is not contemplated by the IAC. The Commission acknowledges however the view of the Dutch authorities that the fee is essentially cost based but stresses that so far it has not obtained full information regarding the actual cost for ING to perform such services, such as costs and staff employed, cost for IT infrastructure, etc. The Commission observes moreover that the scope of work to be performed by ING is not clear given that an active management of an amortising portfolio appears unnecessary and because ING remains the legal owner of the entire portfolio and the economic owner of 20 %. To summarise, the Commission notes that if the fee is indeed covering the costs of ING, it would appear to the Commission that such a fee can be accepted on the condition of an adequate overall burden-sharing.

| (78) | In sum, the Commission reserves its final view on the issue of burden sharing until it has come to a conclusion on valuation and recalls that shortcomings in the valuation leading to an inadequate burden-sharing can be counterbalanced by higher remuneration. (22) |
| --- | --- |

(78)

In sum, the Commission reserves its final view on the issue of burden sharing until it has come to a conclusion on valuation and recalls that shortcomings in the valuation leading to an inadequate burden-sharing can be counterbalanced by higher remuneration. (22)

(f)   Guarantee fee

| (79) | Another element of a proper burden sharing is pursuant to point 21 IAC remuneration. It shall, as noted in Annex 4, ensure that “any pricing of asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those that are projected in the determination of the “real economic value””. |
| --- | --- |

(79)

Another element of a proper burden sharing is pursuant to point 21 IAC remuneration. It shall, as noted in Annex 4, ensure that “any pricing of asset relief must include remuneration for the State that adequately takes account of the risks of future losses exceeding those that are projected in the determination of the “real economic value””.

| (80) | In order to assess the guarantee fee charged by the Dutch authorities it must be recalled that pursuant to the IAC the remuneration should be ‘inspired’ by the remuneration that would have been required for recapitalisation measures to the extent of the capital effect of the proposed asset relief. In principle such remuneration should amount to at least 10 %, in line with the first ING decision of November 2008. (23) |
| --- | --- |

(80)

In order to assess the guarantee fee charged by the Dutch authorities it must be recalled that pursuant to the IAC the remuneration should be ‘inspired’ by the remuneration that would have been required for recapitalisation measures to the extent of the capital effect of the proposed asset relief. In principle such remuneration should amount to at least 10 %, in line with the first ING decision of November 2008. (23)

| (81) | Therefore, the adequate capital effect of the measure needs to be identified. This effect comprises the regulatory capital that was freed due to the transaction (around EUR 1,26 billion = 8 % (24) of 13 billion RWA). A 10 % yield on EUR 1,26 billion would amount to 55 bp on the outstanding value of the portfolio. The current guarantee fee appears to reflect this calculation. Therefore the Commission finds the guarantee fee compatible at this stage. |
| --- | --- |

(81)

Therefore, the adequate capital effect of the measure needs to be identified. This effect comprises the regulatory capital that was freed due to the transaction (around EUR 1,26 billion = 8 % (24) of 13 billion RWA). A 10 % yield on EUR 1,26 billion would amount to 55 bp on the outstanding value of the portfolio. The current guarantee fee appears to reflect this calculation. Therefore the Commission finds the guarantee fee compatible at this stage.

(g)   Viability review and restructuring plan

| (82) | As regards the need for an assessment of the banks balance sheet and activities the IAC states that an application for aid by an individual bank should be followed by a full review of that bank's activities and balance sheet, with a view of assessing the bank's capital adequacy and its prospects for future viability (viability review). The Commission considers it therefore necessary that such a viability review is performed. It notes positively a commitment in that respect. |
| --- | --- |

(82)

As regards the need for an assessment of the banks balance sheet and activities the IAC states that an application for aid by an individual bank should be followed by a full review of that bank's activities and balance sheet, with a view of assessing the bank's capital adequacy and its prospects for future viability (viability review). The Commission considers it therefore necessary that such a viability review is performed. It notes positively a commitment in that respect.

| (83) | Furthermore, the Commission notes that the Dutch authorities commit to present a Restructuring plan complying with the conditions set out in the IAC. Such a plan is in any event required under the first recapitalisation decision and is due by 12 May 2009. The Commission notes that this plan will also cover the present measure and be made on the basis of the IAC. Therefore, the Commission’s assessment of the restructuring plan will assess all aid measures granted to ING including the present one. The Dutch authorities have provided the necessary commitment in this respect. |
| --- | --- |

(83)

Furthermore, the Commission notes that the Dutch authorities commit to present a Restructuring plan complying with the conditions set out in the IAC. Such a plan is in any event required under the first recapitalisation decision and is due by 12 May 2009. The Commission notes that this plan will also cover the present measure and be made on the basis of the IAC. Therefore, the Commission’s assessment of the restructuring plan will assess all aid measures granted to ING including the present one. The Dutch authorities have provided the necessary commitment in this respect.

(h)   Conclusion

| (84) | The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC but cannot at present conclude that it complies with the conditions relating to valuation and burden sharing. |
| --- | --- |

(84)

The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC but cannot at present conclude that it complies with the conditions relating to valuation and burden sharing.

3.   Temporary authorisation of the measure for six months

| (85) | The Commission observes that if the transaction is not booked in the first quarter 2009 altering the level of valuation and remuneration would have as a likely consequence for ING [...] an additional loss of [...] in the 2008 annual result. This is due to the [...] accounting rules [...] (see above point 36). The Commission takes into consideration, as confirmed by the supervisory authority that the announcement effect would seriously threaten ING's reputation and thus financial stability. |
| --- | --- |

(85)

The Commission observes that if the transaction is not booked in the first quarter 2009 altering the level of valuation and remuneration would have as a likely consequence for ING [...] an additional loss of [...] in the 2008 annual result. This is due to the [...] accounting rules [...] (see above point 36). The Commission takes into consideration, as confirmed by the supervisory authority that the announcement effect would seriously threaten ING's reputation and thus financial stability.

| (86) | In view of the fact that the measure complies with the criteria for eligibility of assets, asset management arrangements, transparency and disclosure and the guarantee fee, the Commission can consider approving the asset relief measure as a temporary measure for six months. (25) The Commission considers that any approval should in any event be limited to six months on the basis of Annex 5 of the IAC. |
| --- | --- |

(86)

In view of the fact that the measure complies with the criteria for eligibility of assets, asset management arrangements, transparency and disclosure and the guarantee fee, the Commission can consider approving the asset relief measure as a temporary measure for six months. (25) The Commission considers that any approval should in any event be limited to six months on the basis of Annex 5 of the IAC.

| (87) | But according to Annex 5 this would normally require that all the conditions for compatibility as set out above are met. In the present case, the Commission finds that at this stage the conditions of the IAC on valuation and burden sharing are not fulfilled, and an in-depth investigation is needed. |
| --- | --- |

(87)

But according to Annex 5 this would normally require that all the conditions for compatibility as set out above are met. In the present case, the Commission finds that at this stage the conditions of the IAC on valuation and burden sharing are not fulfilled, and an in-depth investigation is needed.

| (88) | However, the Commission notes that the specific circumstances of this case require a decision before the end of the first quarter of 2009, in order to avoid that legal uncertainty about the operation obliges important losses to be incurred on the Alt-A portfolio, and that it is not possible to complete the assessment of the portfolio valuation in the necessary time frame. The Commission further notes that financial stability may be at risk, would ING have to [...]. Finally, it can not be excluded that the valuation of the portfolio will be confirmed after a detailed assessment, even though doubts are present at this stage. |
| --- | --- |

(88)

However, the Commission notes that the specific circumstances of this case require a decision before the end of the first quarter of 2009, in order to avoid that legal uncertainty about the operation obliges important losses to be incurred on the Alt-A portfolio, and that it is not possible to complete the assessment of the portfolio valuation in the necessary time frame. The Commission further notes that financial stability may be at risk, would ING have to [...]. Finally, it can not be excluded that the valuation of the portfolio will be confirmed after a detailed assessment, even though doubts are present at this stage.

| (89) | The Commission accepts the cash flow swap arrangement between the State and ING and its affiliates and will not request changes regarding the transfer of risk from ING to the state and the State's payment obligations in the context of the cash flow swap. This does not preclude the Commission from requesting changes in its final decision to the burden sharing of the measure by way of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration without compensating ING for it, if such change results from the Commission coming to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with the EC State aid rules on impaired assets. |
| --- | --- |

(89)

The Commission accepts the cash flow swap arrangement between the State and ING and its affiliates and will not request changes regarding the transfer of risk from ING to the state and the State's payment obligations in the context of the cash flow swap. This does not preclude the Commission from requesting changes in its final decision to the burden sharing of the measure by way of claw back, increase of the Guarantee fee under the illiquid assets back-up facilities or any other form of remuneration without compensating ING for it, if such change results from the Commission coming to the conclusion that the valuation at 26 January 2009 of the portfolio underlying the illiquid assets back-up facilities or its burden sharing proves to be materially in contradiction with the EC State aid rules on impaired assets.

V.   CONCLUSION

| (90) | The measure in favour of ING constitutes State aid. The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC and in view of the serious threat to financial stability approves the measure for six months. At the same time, the Commission doubts at this stage that the measure complies with the conditions relating to valuation and burden sharing and opens a detailed investigation. |
| --- | --- |

(90)

The measure in favour of ING constitutes State aid. The Commission finds that the measure complies with the conditions on eligibility of assets, asset management arrangement, transparency and disclosure and a guarantee fee as stipulated in the IAC and in view of the serious threat to financial stability approves the measure for six months. At the same time, the Commission doubts at this stage that the measure complies with the conditions relating to valuation and burden sharing and opens a detailed investigation.

VI.   DECISION

As it complies with a number of conditions of the IAC, and with due considerations for need to preserve financial stability, the Commission has decided to approve the measure for six months. In the light of the foregoing considerations, the Commission has also decided to initiate the procedure laid down in Article 88 (2) of the EC Treaty to verify the conditions of the IAC regarding valuation (including the valuation methodology) and burden sharing of the measure.

The Commission requires the Netherlands to provide in addition to all documents already received, information and data needed for the assessment of the compatibility of the aid, and in particular as regards the individual tranches of the portfolio, an updated schedule of all cash flows on a monthly basis, the justification of the discount rate used to value the portfolio, a certified letter from the consultant on valuation on a stand alone basis and a written methodology report.

The Netherlands are requested to forward a copy of this letter to the potential recipient of the aid immediately.

The Commission informs the Netherlands that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Communities. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publishing a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Communities, and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.“

---

(1)  State aid N 528/2008 — The Netherlands Aid to ING Groep N.V., 13 November 2008.

1

(2)  Confidential information.

2

(3)  Exchange rate about EUR/USD 1,3 assumed at the time of the deal announcement in January.

3

(4)  Commission Decision of 13.11.2008 in case State aid N 528/2008 — Aid to ING, point 8.

4

(5)  Where the borrower has the option to repay a very low amount in the first few years and these payments reset at a higher level thereafter.

5

(6)  At the time of purchase, Banks have to put their assets in four different baskets, with different consequences for accounting, the trading book, the available for sale category, the loans & receivables and hold-to-maturity. Following a legal change last October, it became easier to reclassify assets into the hold-to-maturity category.

6

(7)  IFRS accounting rules require to value assets booked in “available for sale” at fair value (i.e. profits and losses are directly affecting equity capital). For “fair valued”: banks can chose three categories based on the availability of valuation input data: “marked to market”, “marked to models with observable inputs” and “market to model with unobservable inputs”.

7

(8)  Under both IFRS and US GAAP a debt security is considered impaired if, based on currently available evidence, there is a reasonable expectation that not all due interest and principal will be recovered.

8

(9)  This is because a dollar today has not the same value as a dollar paid in the future.

9

(10)  This relates to 26 January 2009 as risk weights of the portfolio fluctuate.

10

(11)  3 % discount rate;

11

(12)  Principal and Interest payments (including pre-payments);

12

(13)  net present value of flows from the state to ING.

13

(14)  3 % discount rate;

14

(15)  Principal and Interest payments (including pre-payments);

15

(16)  net present value of flows from the state to ING.

16

(17)  [...]

17

(18)  See in principle Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167. Confirmed in the Commission’s decisions in Case C 47/1996 Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28, point 10.1), Case C 28/2002 Bankgesellschaft Berlin (OJ L 116, 4.5.2005, p. 1, paragraphs 153 et seq.) and Case C 50/2006 BAWAG, not yet published, paragraph 166. See Commission decision of 5 December 2007 in Case NN 70/2007 Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), Commission decision of 30 April 2008 in Case NN 25/2008 Rescue aid for WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3), and Commission decision of 4 June 2008 in Case C 9/2008 Sachsen LB, not yet published.

18

Freistaat Sachsen and Volkswagen AG

Commission

Crédit Lyonnais

Bankgesellschaft Berlin

et seq

BAWAG

Northern Rock

Rescue aid for WestLB

Sachsen LB

(19)  Commission Communication on The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis, OJ C 270 of 25.10.2008, p. 8.

19

(20)  For a first application: Cf Commission Decision of 13 March 2009 in case C 9/09 Dexia, not yet published.

20

Dexia

(21)  To be categorized in baskets in line with Annex 3 of the IAC.

21

(22)  Footnote 15 of the IAC.

22

(23)  IAC, Footnote 11.

23

(24)  8 % is equal to the minimum own capital requirements.

24

(25)  The Commission has taken similar decisions. For instance in Commission Decision of 13 March 2009 in case C 9/09 point 77, Dexia, not yet published, where it approved only some elements of compatibility. Similarly in Decision of 24.4.2007 in case NN 15/2006 (C13/2007), New Interline, OJ 2007 C 120/12, the Commission approved a rescue aid for six months and opened on the same rescuer aid thereafter.

25

Dexia

New Interline

---

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

| 11.7.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 158/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.7.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 158/24

---

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags nach Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 509/2006 des Rates über die garantiert traditionellen Spezialitäten bei Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln

2009/C 158/07

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, nach Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 509/2006 Einspruch gegen den Antrag einzulegen. Der Einspruch muss innerhalb von sechs Monaten ab dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

ANTRAG AUF EINTRAGUNG EINER G.T.S.

VERORDNUNG (EG) Nr. 509/2006 DES RATES

„KIEŁBASA JAŁOWCOWA“

EG-Nr.: PL-TSG-007-0047-05.12.2006

1.   Name und Anschrift der antragstellenden Vereinigung:

Name: Związek ”Polskie Mięso” (Verband der polnischen Fleischindustrie)

Anschrift:

| ul. Chałubińskiego 8 |
| --- |
| 00-613 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

ul. Chałubińskiego 8

00-613 Warszawa

POLSKA/POLAND

Tel. +48 228302657

Fax +48 228301648

E-Mail: info@polskie-mieso.pl

2.   Mitgliedstaat oder Drittland:

Polen

3.   Produktspezifikation:

3.1.   Einzutragender Name (Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 1216/2007 der Kommission):

„Kiełbasa jałowcowa“

3.2.   Es handelt sich um einen Namen, der:

 für sich genommen spezifisch ist

Image

Der Name „Kiełbasa jałowcowa“ (Wacholderwurst) bringt den spezifischen Charakter des Produkts zum Ausdruck, der vor allem mit seinem unverwechselbaren Geschmack und Geruch verbunden ist. Zurückzuführen sind diese besonderen Merkmale auf die beim Herstellungsprozess verwendeten Früchte des Wacholderstrauchs (Juniperus), die unmittelbar vor der Zugabe zum Fleischrohstoff zerkleinert werden, sowie die für den Räuchervorgang benutzten Wacholderzweige.

3.3.   Wird gemäß Artikel 13 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 509/2006 die Vorbehaltung des Namens beantragt?:

 Eintragung mit Vorbehaltung des Namens

Image

3.4.   Art des Erzeugnisses:

| Klasse 1.2. — | Fleischerzeugnisse (erhitzt, gepökelt, geräuchert usw.) |
| --- | --- |

Klasse 1.2. —

Fleischerzeugnisse (erhitzt, gepökelt, geräuchert usw.)

3.5.   Beschreibung des Agrarerzeugnisses oder Lebensmittels, das den unter Ziffer 3.1 angegebenen Namen führt (Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1216/2007):

Die „Kiełbasa jałowcowa“ hat die Form eines Ringes, was ihr die charakteristische Kranzform verleiht. Die gleichmäßig faltige Oberfläche weist keine ausgesprochenen Vertiefungen in Längsrichtung auf. Die Wurst wird in zwei Größen angeboten:

| — | kleiner Ring im Naturdarm mit einem Durchmesser von mehr als 32 mm und einem Gewicht von ca. 0,5 kg, |
| --- | --- |

—

kleiner Ring im Naturdarm mit einem Durchmesser von mehr als 32 mm und einem Gewicht von ca. 0,5 kg,

| — | großer Ring im Eiweißdarm mit einem Durchmesser von 36 mm und einem Gewicht von ca. 0,8 kg. |
| --- | --- |

—

großer Ring im Eiweißdarm mit einem Durchmesser von 36 mm und einem Gewicht von ca. 0,8 kg.

Die gesamte Oberfläche der „Kiełbasa jałowcowa“ ist von ebenmäßig dunkelbrauner Farbe, wie sie für ein stark geräuchertes Produkt typisch ist.

Der Tasteindruck von der Beschaffenheit der Wurst wird bestimmt durch die trockene, gleichmäßig faltige Oberfläche und zugleich durch die glatte, eng am Wurstteig anliegende Wursthülle.

Ihre besondere Schmackhaftigkeit und Knackigkeit verdankt die Wurst dem verwendeten Ausgangsmaterial und den Gewürzen (vor allem Wacholder), aber auch dem natürlichen Räucherverfahren.

Chemische Zusammensetzung:

| — | Eiweißgehalt — mindestens 15,0 % |
| --- | --- |

—

Eiweißgehalt — mindestens 15,0 %

| — | Wassergehalt — höchstens 60,0 % |
| --- | --- |

—

Wassergehalt — höchstens 60,0 %

| — | Fettgehalt — höchstens 35,0 % |
| --- | --- |

—

Fettgehalt — höchstens 35,0 %

| — | Salzgehalt — höchstens 3,5 % |
| --- | --- |

—

Salzgehalt — höchstens 3,5 %

| — | Nitrat(III)- und Nitrat(V)-Gehalt, ausgedrückt als NaNO2 — höchstens 0,0125 % |
| --- | --- |

—

Nitrat(III)- und Nitrat(V)-Gehalt, ausgedrückt als NaNO2 — höchstens 0,0125 %

Diese chemische Zusammensetzung garantiert die traditionelle Qualität des Produkts. Die Ausbeute des Endprodukts gegenüber dem verwendeten Fleischrohstoff beträgt 75 % (+/-3 %).

3.6.   Beschreibung des Verfahrens zur Herstellung des Agrarerzeugnisses oder Lebensmittels, das den unter Ziffer 3.1 angegebenen Namen führt (Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1216/2007):

Wurstbestandteile

| | Fleisch (100 kg Ausgangsmaterial):






  — | Schweinefleisch der Klasse I mit einem Fettanteil bis 15 % — 20 kg |
| --- | --- | --- |

Fleisch (100 kg Ausgangsmaterial):

—

Schweinefleisch der Klasse I mit einem Fettanteil bis 15 % — 20 kg

| — | Schweinefleisch der Klasse IIA mit einem Fettanteil bis 20 % — 50 kg |
| --- | --- |

—

Schweinefleisch der Klasse IIA mit einem Fettanteil bis 20 % — 50 kg

| — | Schweinefleisch der Klasse III, sehnig mit einem Fettanteil bis 25 % — 20 kg |
| --- | --- |

—

Schweinefleisch der Klasse III, sehnig mit einem Fettanteil bis 25 % — 20 kg

| — | Verarbeitungsspeck — 10 kg |
| --- | --- |

—

Verarbeitungsspeck — 10 kg

Zulässig ist der Ersatz von bis zu 50 % Schweinefleisch der Klasse IIA oder der Klasse III durch Rindfleisch.

| | Zutaten (je 100 kg Fleisch):






  — | schwarzer Pfeffer — 0,17 kg |
| --- | --- | --- |

Zutaten (je 100 kg Fleisch):

—

schwarzer Pfeffer — 0,17 kg

| — | Wacholder — 0,12 kg |
| --- | --- |

—

Wacholder — 0,12 kg

| — | Zucker — 0,20 kg |
| --- | --- |

—

Zucker — 0,20 kg

| | Sonstige:






  — | Pökelmischung [Mischung aus Speisesalz (NaCl) und Natriumnitrit (NaNO2)] — ca. 2 kg. |
| --- | --- | --- |

Sonstige:

—

Pökelmischung [Mischung aus Speisesalz (NaCl) und Natriumnitrit (NaNO2)] — ca. 2 kg.

Ernährung der Schweine, die das Fleisch zur Herstellung von „Kiełbasa jałowcowa“ liefern

Die Fütterung orientiert sich an der Fleisch-/Fettmast. Das Ziel besteht in der Produktion von Schweinen mit einer Körpermasse bis zu 120 kg und einem erhöhten intramuskulären Fettanteil über 3 %.

| — | Für die Mast werden Schweine langsam wachsender Rassen eingesetzt, bei denen durch entsprechendes Mästen der gewünschte Anteil an intramuskulärem Fett erzielt werden kann. Die zur Mast verwendeten Rassen besitzen kein RN-Gen, und das RYR-1T-Gen kommt bei maximal 20 % der Population vor. |
| --- | --- |

—

Für die Mast werden Schweine langsam wachsender Rassen eingesetzt, bei denen durch entsprechendes Mästen der gewünschte Anteil an intramuskulärem Fett erzielt werden kann. Die zur Mast verwendeten Rassen besitzen kein RN-Gen, und das RYR-1T-Gen kommt bei maximal 20 % der Population vor.

| — | Die Mast erfolgt in drei Fütterungsphasen — Phase I bis ca. 60 kg, Phase II bis ca. 90 kg und Phase III bis 120 kg. |
| --- | --- |

—

Die Mast erfolgt in drei Fütterungsphasen — Phase I bis ca. 60 kg, Phase II bis ca. 90 kg und Phase III bis 120 kg.

| — | Bei der Mast der Tiere bis zu einer Körpermasse von ca. 90 kg werden zwei Arten von Futtermischungen (Rationen) verabreicht: |
| --- | --- |

—

Bei der Mast der Tiere bis zu einer Körpermasse von ca. 90 kg werden zwei Arten von Futtermischungen (Rationen) verabreicht:

| — | Energiefutter: Getreideschrote von Weizen, Gerste, Roggen, Hafer, Triticale oder Mais; Maisschrot und Schrot von Nackthafersorten machen bis zu 30 % der Futtermischung aus, |
| --- | --- |

—

Energiefutter: Getreideschrote von Weizen, Gerste, Roggen, Hafer, Triticale oder Mais; Maisschrot und Schrot von Nackthafersorten machen bis zu 30 % der Futtermischung aus,

| — | Eiweißfutter: Lupinen-, Ackerbohnen- und Erbsenschrot, Sojaextraktions- und Rapsextraktionsschrot, Rapskuchen, Futterhefe oder Trockengrünfutter. |
| --- | --- |

—

Eiweißfutter: Lupinen-, Ackerbohnen- und Erbsenschrot, Sojaextraktions- und Rapsextraktionsschrot, Rapskuchen, Futterhefe oder Trockengrünfutter.

| — | Futtermischungen (Rationen) für Masttiere mit einer Körpermasse von 90 bis 120 kg: |
| --- | --- |

—

Futtermischungen (Rationen) für Masttiere mit einer Körpermasse von 90 bis 120 kg:

| — | Energiefutter: Weizen-, Gersten-, Roggen- und Triticaleschrot. In den Mischungen (Rationen) darf kein Maisschrot oder Schrot von Nackthafersorten verfüttert werden. |
| --- | --- |

—

Energiefutter: Weizen-, Gersten-, Roggen- und Triticaleschrot. In den Mischungen (Rationen) darf kein Maisschrot oder Schrot von Nackthafersorten verfüttert werden.

| — | Eiweißfutter: Hülsenfruchtschrote (von Lupinen, Ackerbohnen, Erbsen), Sojaextraktionsschrot, Rapskuchen oder Rapsextraktionsschrot sowie Trockengrünfutter. |
| --- | --- |

—

Eiweißfutter: Hülsenfruchtschrote (von Lupinen, Ackerbohnen, Erbsen), Sojaextraktionsschrot, Rapskuchen oder Rapsextraktionsschrot sowie Trockengrünfutter.

| — | Während der gesamten Mastdauer dürfen in den Futtermischungen und Rationen nicht enthalten sein: Pflanzenöle, Futtermittel tierischen Ursprungs — Milchpulver, Trockenmolke, Fischmehl. |
| --- | --- |

—

Während der gesamten Mastdauer dürfen in den Futtermischungen und Rationen nicht enthalten sein: Pflanzenöle, Futtermittel tierischen Ursprungs — Milchpulver, Trockenmolke, Fischmehl.

| — | Der Gehalt an umsetzbarer Energie (ME) in den Futtermischungen beträgt in allen Mastphasen zwischen 12 und 13 MJ ME/kg. Der Eiweißgehalt beläuft sich in der Mastphase I auf 16—18 %, in Mastphase II auf 15—16 % und in Mastphase III auf etwa 14 % der Futtermischung. |
| --- | --- |

—

Der Gehalt an umsetzbarer Energie (ME) in den Futtermischungen beträgt in allen Mastphasen zwischen 12 und 13 MJ ME/kg. Der Eiweißgehalt beläuft sich in der Mastphase I auf 16—18 %, in Mastphase II auf 15—16 % und in Mastphase III auf etwa 14 % der Futtermischung.

| — | Die Rationen für die Mastschweine können aus Kraftfuttermischungen allein oder aber aus Kraftfuttermischungen und Volumenfutter — Kartoffeln und Grünfutter — bestehen. |
| --- | --- |

—

Die Rationen für die Mastschweine können aus Kraftfuttermischungen allein oder aber aus Kraftfuttermischungen und Volumenfutter — Kartoffeln und Grünfutter — bestehen.

Herstellungsstufen der „Kiełbasa jałowcowa“

| Stufe 1 | Vorzerkleinerung aller Fleischausgangsstoffe. Homogenisierung der Größe der Fleischstücke (auf ca. 5 cm Durchmesser). |
| --- | --- |

Stufe 1

Vorzerkleinerung aller Fleischausgangsstoffe. Homogenisierung der Größe der Fleischstücke (auf ca. 5 cm Durchmesser).

| Stufe 2 | Pökeln nach traditioneller Art (Trockenpökeln) über ca. 48 Stunden unter Verwendung einer Pökelmischung. |
| --- | --- |

Stufe 2

Pökeln nach traditioneller Art (Trockenpökeln) über ca. 48 Stunden unter Verwendung einer Pökelmischung.

| Stufe 3 | Mechanische Verarbeitung: Zerkleinerung des Fleisches der Klasse I auf eine Größe von ca. 20 mm, Zerkleinerung des Fleisches der Klasse IIA auf eine Größe von ca. 8 mm, Zerkleinerung des Fleisches der Klasse III auf eine Größe von ca. 3 mm, anschließend Weiterverarbeitung im Kutter unter Zugabe von 5 kg Eis. |
| --- | --- |

Stufe 3

Mechanische Verarbeitung: Zerkleinerung des Fleisches der Klasse I auf eine Größe von ca. 20 mm, Zerkleinerung des Fleisches der Klasse IIA auf eine Größe von ca. 8 mm, Zerkleinerung des Fleisches der Klasse III auf eine Größe von ca. 3 mm, anschließend Weiterverarbeitung im Kutter unter Zugabe von 5 kg Eis.

| Stufe 4 | Mischen aller Fleischausgangsstoffe unter Zugabe von Gewürzen: schwarzer Pfeffer, Zucker und Wacholder, der unmittelbar vor der Eingabe in die Mischmaschine zerkleinert wird. |
| --- | --- |

Stufe 4

Mischen aller Fleischausgangsstoffe unter Zugabe von Gewürzen: schwarzer Pfeffer, Zucker und Wacholder, der unmittelbar vor der Eingabe in die Mischmaschine zerkleinert wird.

| Stufe 5 | Einfüllen in Naturschweinedärme — Kaliber über 32 mm — bzw. in Eiweißdärme — Kaliber 36 mm, Abbinden der Würste und Formen zu Ringen. Unter Verwendung von zwei Arten von Därmen werden die Würste in zwei Größen hergestellt:






  — | kleiner Ring im dünnen Schweinedarm mit einem Gewicht von 0,5 kg; |
| --- | --- | --- |

Stufe 5

Einfüllen in Naturschweinedärme — Kaliber über 32 mm — bzw. in Eiweißdärme — Kaliber 36 mm, Abbinden der Würste und Formen zu Ringen. Unter Verwendung von zwei Arten von Därmen werden die Würste in zwei Größen hergestellt:

—

kleiner Ring im dünnen Schweinedarm mit einem Gewicht von 0,5 kg;

| — | großer Ring im Eiweißdarm mit einem Gewicht von 0,8 kg. |
| --- | --- |

—

großer Ring im Eiweißdarm mit einem Gewicht von 0,8 kg.

| Stufe 6 | Abhängen zwecks Umröten für 2 Std. bei einer Temperatur von maximal 30 °C. Vortrocknung der Oberfläche; die Wurstbestandteile im Innern erlangen ihre endgültige Konsistenz. |
| --- | --- |

Stufe 6

Abhängen zwecks Umröten für 2 Std. bei einer Temperatur von maximal 30 °C. Vortrocknung der Oberfläche; die Wurstbestandteile im Innern erlangen ihre endgültige Konsistenz.

| Stufe 7 | Trocknung der Oberfläche und danach Heißräucherung (Dauer: ca. 120 min.), bis die gewünschte Farbe erreicht ist; anschließend Hitzebehandlung durch Braten, bis zum Erreichen einer Temperatur von mindestens 70 °C im Wurstkern. |
| --- | --- |

Stufe 7

Trocknung der Oberfläche und danach Heißräucherung (Dauer: ca. 120 min.), bis die gewünschte Farbe erreicht ist; anschließend Hitzebehandlung durch Braten, bis zum Erreichen einer Temperatur von mindestens 70 °C im Wurstkern.

| Stufe 8 | Abkühlung für die Dauer von 24 Stunden. |
| --- | --- |

Stufe 8

Abkühlung für die Dauer von 24 Stunden.

| Stufe 9 | Kalträucherung unter Verwendung von Buchenholzspänen und Wacholderzweigen (Dauer: ca. 120 min.); im Weiteren Trocknung für die Dauer von 3—5 Tagen bei einer Temperatur von 14—18 °C bis zum Erreichen eines Ausbeutegrades von 75 % (+/-3 %). |
| --- | --- |

Stufe 9

Kalträucherung unter Verwendung von Buchenholzspänen und Wacholderzweigen (Dauer: ca. 120 min.); im Weiteren Trocknung für die Dauer von 3—5 Tagen bei einer Temperatur von 14—18 °C bis zum Erreichen eines Ausbeutegrades von 75 % (+/-3 %).

3.7.   Besonderer Charakter des Agrarerzeugnisses oder Lebensmittels (Artikel 3 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1216/2007):

Der spezifische Charakter der „Kiełbasa jałowcowa“ ergibt sich aus folgenden typischen Merkmalen des Produkts:

| — | Knackigkeit der Würste sowie spezielle Eigenart des verwendeten Fleisches, |
| --- | --- |

—

Knackigkeit der Würste sowie spezielle Eigenart des verwendeten Fleisches,

| — | besonders guter Geschmack und Geruch, |
| --- | --- |

—

besonders guter Geschmack und Geruch,

| — | einheitliche Form. |
| --- | --- |

—

einheitliche Form.

Knackigkeit und Saftigkeit der Würste sowie spezielle Eigenart des verwendeten Fleisches

Wesentlicher Bestandteil der „Kiełbasa jałowcowa“, der zu ihrem besonderen Charakter beiträgt, ist das verwendete Schweinefleisch, das von Schweinen langsam wachsender Rassen stammt, die auf eine Körpermasse von ca. 120 kg gemästet werden und die unter Punkt 3.6 beschriebenen genetischen Eigenschaften aufweisen. Durch die Einhaltung dieser Anforderungen wird ein intramuskulärer Fettanteil von über 3 % erzielt, der die geschmacklichen und technologischen Merkmale des Fleisches garantiert, die für die Herstellung der „Kiełbasa jałowcowa“ unerlässlich sind. Die Verwendung dieses Ausgangsstoffes und das Befolgen des traditionellen Herstellungsverfahrens — namentlich auf den Produktionsstufen: Kuttern, Pökeln und Räuchern — verleihen der „Kiełbasa jałowcowa“ ihre besondere Knackigkeit und Saftigkeit.

Besonders guter Geschmack und Geruch

Der spezifische Charakter der „Kiełbasa jałowcowa“ ist vor allem durch ihren unverwechselbaren Geschmack und Geruch bedingt. Zu verdanken sind diese den für die Herstellung verwendeten Früchten des Wacholderstrauchs (Juniperus). Der charakteristische Geschmack der Wurst wird dadurch noch ausgeprägter, dass die Wacholderbeeren erst unmittelbar vor dem Herstellungsprozess zerkleinert werden. Das Räuchern im Wacholderzweigerauch trägt ebenfalls zu dem typischen Geschmack dieser Wurst bei und verstärkt ihr unverwechselbares Aroma.

Einheitliche Form

Die „Kiełbasa jałowcowa“ unterscheidet sich von anderen Würsten besonders auch durch ihre Form. Sie wird ausschließlich in zwei einander sehr ähnlichen Varianten verkauft und besitzt damit für die Verbraucher einen hohen Wiedererkennungswert. Die „Kiełbasa jałowcowa“ hat die Form eines Ringes, was ihr die charakteristische Kranzform verleiht. Die gleichmäßig faltige Oberfläche weist keine ausgesprochenen Vertiefungen in Längsrichtung auf.

3.8.   Traditioneller Charakter des Agrarerzeugnisses oder Lebensmittels (Artikel 3 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1216/2007):

Traditionelle Ausgangsstoffe

| 1. | Wacholder (Juniperus):
  „Wacholderholz, im Feuer verbrannt, verbreitet einen angenehmen, aromatischen Geruch“ — so wird eine der wertvollen Eigenschaften des seit Jahrhunderten auf dem Territorium Polens weit verbreiteten Wacholderstrauchs in der Großen Allgemeinen Illustrierten Enzyklopädie von 1903 beschrieben. Weiter heißt es dort: „Zweige, Späne und Beeren sind für das Räuchern von Fleisch ein beliebtes, als ‚kurzysko‘ bezeichnetes Material (Räucherwerk, das sich zum Räuchern von Nahrungsmitteln und zur Erzeugung von Weihrauch eignet); der Wacholderrauch verleiht dem geräucherten Fleisch einen feinen Geschmack und ein ebensolches Aroma.“ Wie Dokumente aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts belegen, wurde Wacholder schon damals als Zusatz oder Bestandteil von Fleischgerichten und -produkten verwendet. In der 1863 in Warschau erschienenen „Allgemeinen Enzyklopädie“ ist zu lesen: „Wacholderbeeren haben einen würzigen, bitter-süßen Geschmack und einen angenehmen Geruch; als Gewürz (...) sind sie weithin bekannt.“ Ein einheitliches Verfahren zur Herstellung von Wurst unter Verwendung von Wacholdersamen und mit Räucherung im Wacholderrauch hat sich in Polen bereits Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts herausgebildet, wie dem Artikel „Regulacja asortymentów wędlin na zaopatrzenie rynku“ („Regulierung des Marktangebots an Wurst“) in der fleischwirtschaftlichen Fachzeitschrift „Gospodarka Mięsna“ — 1954, Nr. 3 — zu entnehmen ist. |
| --- | --- |

1.

Wacholder (Juniperus):

„Wacholderholz, im Feuer verbrannt, verbreitet einen angenehmen, aromatischen Geruch“ — so wird eine der wertvollen Eigenschaften des seit Jahrhunderten auf dem Territorium Polens weit verbreiteten Wacholderstrauchs in der Großen Allgemeinen Illustrierten Enzyklopädie von 1903 beschrieben. Weiter heißt es dort: „Zweige, Späne und Beeren sind für das Räuchern von Fleisch ein beliebtes, als ‚kurzysko‘ bezeichnetes Material (Räucherwerk, das sich zum Räuchern von Nahrungsmitteln und zur Erzeugung von Weihrauch eignet); der Wacholderrauch verleiht dem geräucherten Fleisch einen feinen Geschmack und ein ebensolches Aroma.“ Wie Dokumente aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts belegen, wurde Wacholder schon damals als Zusatz oder Bestandteil von Fleischgerichten und -produkten verwendet. In der 1863 in Warschau erschienenen „Allgemeinen Enzyklopädie“ ist zu lesen: „Wacholderbeeren haben einen würzigen, bitter-süßen Geschmack und einen angenehmen Geruch; als Gewürz (...) sind sie weithin bekannt.“ Ein einheitliches Verfahren zur Herstellung von Wurst unter Verwendung von Wacholdersamen und mit Räucherung im Wacholderrauch hat sich in Polen bereits Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts herausgebildet, wie dem Artikel „Regulacja asortymentów wędlin na zaopatrzenie rynku“ („Regulierung des Marktangebots an Wurst“) in der fleischwirtschaftlichen Fachzeitschrift „Gospodarka Mięsna“ — 1954, Nr. 3 — zu entnehmen ist.

| 2. | Schweinefleisch
  Das Fleisch der für die Herstellung der „Kiełbasa jałowcowa“ gezüchteten Schweine muss einen intramuskulären Fettanteil von über 3 % aufweisen, d. h. es muss marmoriert sein, was der hergestellten Wurst die gewünschte Knackigkeit und Saftigkeit und den vorzüglichen Geschmack verleiht. Die Verwendung dieses Fleisches hat entscheidenden Einfluss auf die Qualität und den besonderen Charakter des Endprodukts und entspricht dem traditionellen Herstellungsverfahren. |
| --- | --- |

2.

Schweinefleisch

Das Fleisch der für die Herstellung der „Kiełbasa jałowcowa“ gezüchteten Schweine muss einen intramuskulären Fettanteil von über 3 % aufweisen, d. h. es muss marmoriert sein, was der hergestellten Wurst die gewünschte Knackigkeit und Saftigkeit und den vorzüglichen Geschmack verleiht. Die Verwendung dieses Fleisches hat entscheidenden Einfluss auf die Qualität und den besonderen Charakter des Endprodukts und entspricht dem traditionellen Herstellungsverfahren.

Traditionelle Herstellungsmethode und Zusammensetzung

Räuchern ist ein Verfahren zur Haltbarmachung von Fleisch. Am weitesten verbreitet war das Räuchern im Wacholderrauch, wie u. a. aus altpolnischen handschriftlichen Quellen hervorgeht, z. B. den Aufzeichnungen eines namentlich nicht bekannten Verwalters eines Adelsgutes aus den 80er Jahren des 18. Jahrhunderts mit Rezepten für die Wurstherstellung (Rękopis — Archiwum Główne Akt Dawnych (AGAD) /Handschrift — Hauptarchiv für alte Akten in Warschau, Archivbestand: „Sammlung aus dem Nationalmuseum“, Signatur 1249). Wie beliebt das Räuchern mit Wacholder war, ist im Epos „Pan Tadeusz“ des polnischen Nationaldichters Adam Mickiewicz aus dem Jahre 1834 nachzulesen, in dem es in der Beschreibung der aufgetischten Wursterzeugnisse beim Frühstück auf dem Gutssitz eines Adligen heißt: „Alles vortrefflich, alles nach altem Hausmannsbrauch, im Schornstein wohlgeräuchert bei Wacholderrauch“.

Die Tradition des Zubereitens und Räucherns mit Wacholder wurde in lokalen und regionalen Varianten gepflegt, die sich in Bezug auf das angewandte Verfahren nur geringfügig unterschieden, doch wurden bisweilen andere Fleischsorten verwendet. Wie W. Łęg in der Abhandlung „Z doświadczeń przy produkcji wędlin“ („Von den Erfahrungen mit der Wurstproduktion“) — Gospodarka Mięsna, 1953, Nr. 6 — berichtet, wurde beispielsweise mit Wacholderwurst aus Wild (Fleisch vom Hasen und Wildschwein unter Zugabe von Schweinefleisch) experimentiert. Diese Würste unterschieden sich zwar geschmacklich, die Rezeptur (Spicken und Räuchern mit Wacholder) war jedoch dem Wesen nach überall gleich. So beschrieb ein Kenner der Fleischbranche, der die abgelegene Waldheide der masowischen Kurpie-Region bereiste, die lokale Variante der Wacholderwurst in „Wiejskie wędliny regionalne“ („Regionale Landwurst“) — Gospodarka Mięsna, 1950, Nr. 7—8 wie folgt: „Wurst aus der Gegend von Myszyniec in der Kurpie-Heide ist mit Wacholderzweigen geräuchert und enthält auch im Wurstinnern Wacholderkörner. Sie ist trocken und von vorzüglichem, unverwechselbarem Aroma und Geschmack.“

Nach 1945 wurde entsprechend der Doktrin der zentralen Planwirtschaft mit dem Aufbau der Fleischindustrie begonnen, deren Rückgrat die großen Fleischverarbeitungskombinate bildeten. Um die Qualität und die geschmacklichen Vorzüge der Wursterzeugnisse zu wahren, wurden anhand der traditionellen Rezepturen die Produkte standardisiert und technologische Normen eingeführt. Als Produktname erscheint die Bezeichnung „Kiełbasa jałowcowa“ in den Normen zur Regulierung des Lebensmittelhandels erstmals in den Jahren 1947 und 1948. Im Jahre 1954 wurde für die „Kiełbasa jałowcowa“ eine einheitliche Norm erarbeitet, die dann in die 1964 veröffentlichte Norm der Zentrale der Fleischindustrie (Verlag der Leicht- und Lebensmittelindustrie, Warschau 1964) einging, die ihrerseits wiederum die Grundlage für die Produktspezifikation des vorliegenden Antrags bildet.

Mit den genannten Normen sollte die Herstellung einer Wacholderwurst von höchster Qualität gewährleistet werden. Auch wenn die Norm, die für die Produktspezifikation des jetzigen Antrags zugrunde gelegt wurde, als solche heute nicht allgemein verbindlich ist, garantieren doch die darin enthaltenen Festlegungen nach wie vor höchste Standards bei der Herstellung der „Kiełbasa jałowcowa“.

3.9.   Mindestanforderungen und Verfahren für die Kontrolle der besonderen Merkmale (Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1216/2007):

Mit Blick auf den spezifischen Charakter der „Kiełbasa jałowcowa“ muss die Kontrolle folgende Aspekte umfassen:

| 1. | Qualität der für die Herstellung verwendeten Rohstoffe (Schweinefleisch, Gewürze), einschließlich:






  — | technologische Eignung des Fleisches, |
| --- | --- | --- |

1.

Qualität der für die Herstellung verwendeten Rohstoffe (Schweinefleisch, Gewürze), einschließlich:

—

technologische Eignung des Fleisches,

| — | Art des Mastfutters, |
| --- | --- |

—

Art des Mastfutters,

| — | Pökeldauer, |
| --- | --- |

—

Pökeldauer,

| — | zur Herstellung der „Kiełbasa jałowcowa“ verwendete Gewürze und deren Mengenverhältnis; |
| --- | --- |

—

zur Herstellung der „Kiełbasa jałowcowa“ verwendete Gewürze und deren Mengenverhältnis;

| 2. | Räuchervorgang der „Kiełbasa jałowcowa“
  Im Zuge der Kontrolle sind zu überprüfen:






  — | Einhaltung der Temperatur der traditionellen Heißräucherung sowie der Hitzebehandlung, |
| --- | --- | --- |

2.

Räuchervorgang der „Kiełbasa jałowcowa“

Im Zuge der Kontrolle sind zu überprüfen:

—

Einhaltung der Temperatur der traditionellen Heißräucherung sowie der Hitzebehandlung,

| — | Einhaltung der Dauer und Temperatur der anschließenden Kalträucherung, |
| --- | --- |

—

Einhaltung der Dauer und Temperatur der anschließenden Kalträucherung,

| — | Verwendung von Buchenholzspänen und Wacholderzweigen zum Kalträuchern; |
| --- | --- |

—

Verwendung von Buchenholzspänen und Wacholderzweigen zum Kalträuchern;

| 3. | Qualität des Endprodukts:






  — | Eiweißgehalt, |
| --- | --- | --- |

3.

Qualität des Endprodukts:

—

Eiweißgehalt,

| — | Wassergehalt, |
| --- | --- |

—

Wassergehalt,

| — | Fettgehalt, |
| --- | --- |

—

Fettgehalt,

| — | Natriumchloridgehalt, |
| --- | --- |

—

Natriumchloridgehalt,

| — | Nitrat(III)- und Nitrat(V)-Gehalt, |
| --- | --- |

—

Nitrat(III)- und Nitrat(V)-Gehalt,

| — | Geschmack und Geruch; |
| --- | --- |

—

Geschmack und Geruch;

| 4. | Form des Erzeugnisses. |
| --- | --- |

4.

Form des Erzeugnisses.

Häufigkeit der Kontrollen

Die Kontrollen auf den vorgenannten Herstellungsstufen sind alle zwei Monate vorzunehmen. Bei ordnungsgemäßem Ablauf sämtlicher Herstellungsstufen sind zwei Kontrollen im Jahr ausreichend.

Treten auf einer Herstellungsstufe Unregelmäßigkeiten auf, so ist die Kontrollhäufigkeit hier zu erhöhen (alle zwei Monate). Die übrigen Stufen können weiterhin halbjährlich kontrolliert werden.

4.   Behörden oder Stellen, die die Einhaltung der Produktspezifikation überprüfen;

4.1.   Name und Anschrift:

Name: Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych (Hauptinspektorat für die Handelsqualität von Agrarerzeugnissen und Lebensmitteln)

Anschrift:

| ul. Wspólna 30 |
| --- |
| 00-930 Warsaw |
| POLSKA/POLAND |

ul. Wspólna 30

00-930 Warsaw

POLSKA/POLAND

Tel. +48 226232901

Fax +48 226232099

E-Mail: —

Image Öffentlich  Privat

4.2.   Besondere Aufgaben der Behörde oder Stelle:

Die vorgenannte Kontrollbehörde ist für die Überprüfung der Einhaltung der gesamten Produktspezifikation zuständig.

---