# Eiropas Savienības C 180/2009

| | ISSN 1725-5201
  doi:10.3000/17255201.C_2009.180.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 180 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 52. sējums2009. gada 1. augusts |

ISSN 1725-5201

doi:10.3000/17255201.C_2009.180.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 180

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

52. sējums2009. gada 1. augusts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| | Eiropas Kopienu tiesa |
| 2009/C 180/01 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 167, 18.7.2009. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu tiesa

2009/C 180/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 167, 18.7.2009.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Eiropas Kopienu tiesa |
| 2009/C 180/02 | Lieta C-142/05: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Luleå tingsrätt, Zviedrija, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Åklagaren/Percy Mickelsson, Joakim Roos (Direktīva 94/25/EK — Tiesību aktu tuvināšana — Izpriecu kuģi — Aizliegums izmantot ūdens skuterus ārpus publiskiem ūdensceļiem — EKL 28. un 30. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Pieeja tirgum — Šķērslis — Vides aizsardzība — Samērīgums) | 2 |
| 2009/C 180/03 | Lieta C-480/06: Tiesas (virspalāta) 2009. gada 9. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 92/50/EEK — Formālas Eiropas publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras atkritumu apstrādes pakalpojumiem neesamība — Sadarbība starp teritoriālām apvienībām) | 2 |
| 2009/C 180/04 | Lieta C-241/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Riigikohus (Igaunijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — JK Otsa Talu OÜ/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (ELVGF — Regula (EK) Nr. 1257/1999 — Kopienas atbalsts lauku attīstībai — Atbalsts agrovides ražošanas praksei) | 3 |
| 2009/C 180/05 | Lieta C-250/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 93/38/EEK — Publiskie iepirkumi ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarēs — Iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, iepriekš neizsludinot konkursu — Nosacījumi — Piedāvājuma noraidījuma pamatojuma paziņošana — Termiņš) | 3 |
| 2009/C 180/06 | Lieta C-300/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg (Direktīva 2004/18/EK — Piegāžu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Valsts slimokases — Publisko tiesību subjekti — Līgumslēdzējas iestādes — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā — Pacientu vajadzībām individuāli pielāgotu ortopēdisko apavu ražošana un piegāde — Pacientiem sniegtas detalizētas konsultācijas) | 4 |
| 2009/C 180/07 | Lieta C-303/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedībā, ko ierosinājusi Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Direktīva 90/435/EEK — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kas izmaksātas sabiedrībām nerezidentēm, kuras nav sabiedrības minētās direktīvas nozīmē — Atbrīvojums no nodokļa par dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām rezidentēm) | 5 |
| 2009/C 180/08 | Lieta C-429/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Inspecteur van de Belastingdienst/X BV (Konkurences politika — EKL 81. un 82. pants — Regulas (EK) Nr. 1/2003 15. panta 3. punkts — Komisijas iesniegti rakstveida apsvērumi — Process valsts tiesā par iespēju no apliekamās peļņas atskaitīt ar Komisijas lēmumu uzlikto sodanaudu) | 5 |
| 2009/C 180/09 | Lieta C-487/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, kas darbojas ar komercnosaukumu Honeypot cosmetic & Perfumery Sales, Starion International Ltd (Direktīva 89/104/EEK — Preču zīmes — 5. panta 1. un 2. punkts — Izmantošana salīdzinošajā reklāmā — Tiesības aizliegt šo izmantošanu — Negodīgas priekšrocības, kas gūtas no reputācijas — Preču zīmes funkciju apdraudējums — Direktīva 84/450/EEK — Salīdzinošā reklāma — 3.a panta 1. punkta g) un h) apakšpunkts — Salīdzinošās reklāmas likumības nosacījumi — Negodīgas priekšrocības, kas gūtas no preču zīmes reputācijas — Preces kā imitācijas vai reprodukcijas attēlojums) | 6 |
| 2009/C 180/10 | Lieta C-521/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Līgums par Eiropas Ekonomikas zonu — 40. pants — Kapitāla brīva aprite — Diskriminējoša attieksme pret Nīderlandes sabiedrību izmaksātām dividendēm — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā — Atbrīvojums no nodokļa — Dividenžu saņēmējas sabiedrības, kuras reģistrētas Kopienas dalībvalstīs — Dividenžu saņēmējas sabiedrības, kuras reģistrētas Īslandē vai Norvēģijā) | 7 |
| 2009/C 180/11 | Lieta C-527/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Queen, Generics (UK) Ltd/Licensing Authority (kas darbojas ar Medicines and Healthcare products Regulatory Agency starpniecību) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2001/83/EK — Cilvēkiem paredzētas zāles — Tirdzniecības atļauja — Atteikuma pamatojumi — Ģenēriskās zāles — Atsauces (references) zāļu jēdziens) | 7 |
| 2009/C 180/12 | Lieta C-529/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Oberster Gerichtshof — Austrija lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH (Kopienas trīsdimensiju preču zīmes — Regula (EK) Nr. 40/94 — 51. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atbilstošie kritēriji, lai novērtētu pieteikuma iesniedzēja ļaunticību, iesniedzot Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu) | 8 |
| 2009/C 180/13 | Lieta C-542/07 P: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Imagination Technologies Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācijas sūdzība — Kopienas preču zīme — Reģistrācijas atteikums — Regula (EK) Nr. 40/94 — 7. panta 3. punkts — Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja — Izmantošana pēc reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas) | 8 |
| 2009/C 180/14 | Lieta C-560/07: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Tallinna Halduskohus (Igaunijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Balbiino AS/Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Igaunijas pievienošanās — Pārejas pasākumi — Lauksaimniecības produkti — Cukurs — Liekie krājumi — Regulas (EK) Nr. 1972/2003, Nr. 60/2004 un Nr. 832/2005) | 9 |
| 2009/C 180/15 | Lieta C-561/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/23/EK — Uzņēmuma īpašnieka maiņa — Darba ņēmēju tiesību saglabāšana — Valsts tiesību akti, kas paredz nepiemērošanu uzņēmumu īpašnieku maiņai krīzes situācijā) | 10 |
| 2009/C 180/16 | Lieta C-564/07: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. pants — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Patentu pilnvarotie — Pienākums apdrošināt profesionālo atbildību — Pienākums iecelt personu ar dzīves vietu pakalpojumu sniegšanas dalībvalstī) | 10 |
| 2009/C 180/17 | Lieta C-566/07: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco BV (Sestā PVN direktīva — 21. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Nodoklis, kas jāmaksā tikai tādēļ, ka tas ir minēts rēķinā — Nepamatoti rēķinā iekļautā nodokļa korekcija — Nepamatota iedzīvošanās) | 11 |
| 2009/C 180/18 | Lieta C-568/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 43. un 48. pants — Optiķi — Nosacījumi uzņēmējdarbības veikšanai — Optikas preču veikalu atvēršana un vadīšana — Tiesas sprieduma nepilnīga izpilde — Naudas sods) | 11 |
| 2009/C 180/19 | Lieta C-572/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Krajský soud v Ústí nad Labem (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Nekustamo īpašumu īres vai nomas atbrīvojums no nodokļa — Ar īri saistītu koplietošanas telpu uzkopšana — Papildpakalpojums) | 12 |
| 2009/C 180/20 | Lieta C-8/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile NV, Orange Nederland NV, Vodafone Libertel NV/Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — EKL 81. panta 1. punkts — Saskaņoto darbību jēdziens — Cēloņsakarība starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū — Vērtējums atbilstoši valsts tiesību normām — Vienas sanāksmes pietiekamība vai ilgstošas un regulāras saskaņošanas nepieciešamība) | 12 |
| 2009/C 180/21 | Lieta C-16/08: Tiesas (sestā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Kopējais muitas tarifs — Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Šķidro kristālu ierīces ar aktīvo matricu) | 13 |
| 2009/C 180/22 | Apvienotās lietas C-22/08 un C-23/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Sozialgericht Nürnberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 (Eiropas Savienības pilsonība — Personu brīva pārvietošanās — EKL 12. un 39. pants — Direktīva 2004/38/EK — 24. panta 2. punkts — Spēkā esamības novērtējums — Dalībvalsts pilsoņi — Profesionālā darbība citā dalībvalstī — Darba samaksas apmērs un nodarbinātības ilgums — Darba ņēmēja statusa saglabāšana — Tiesības uz bezdarbnieka pabalstu) | 14 |
| 2009/C 180/23 | Lieta C-33/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft (Cukurs — Pagaidu shēma cukura rūpniecības restrukturizācijai — Regulas (EK) Nr. 320/2006 11. pants — Restrukturizācijas pagaidu maksājuma aprēķināšana — Kvotas daļas, uz kuru attiecas preventīvā izņemšana no aprites, iekļaušana — Samērīguma princips un nediskriminācijas princips) | 14 |
| 2009/C 180/24 | Lieta C-88/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — David Hütter/Technische Universität Graz (Direktīva 2000/78/EK — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — Diskriminācija vecuma dēļ — Valsts līgumdarbinieku darba samaksas noteikšana — Profesionālās pieredzes, kas iegūta līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai, izslēgšana) | 15 |
| 2009/C 180/25 | Lieta C-102/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt Düsseldorf-Süd/SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG (Sestā PVN direktīva — 4. panta 5. punkta otrā un ceturtā daļa — Dalībvalstu tiesības uzskatīt publisko tiesību subjektu darbības, kas atbrīvotas atbilstoši Sestās direktīvas 13. un 28. pantam, par darbībām, kurās tie iesaistās kā valsts iestādes — Īstenošanas noteikumi — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Nozīmīgi konkurences traucējumi) | 15 |
| 2009/C 180/26 | Lieta C-109/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28., 43. un 49. pants — Direktīva 98/34/EK — Tehniskie standarti un noteikumi — Valsts tiesiskais regulējums, kas piemērojams elektriskajām, elektromehāniskajām un elektroniskajām datorspēlēm — Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde — Neizpilde — EKL 228. pants — Finansiālas sankcijas) | 16 |
| 2009/C 180/27 | Lieta C-144/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 83/182/EEK — Nodokļu atbrīvojumi — Transprotlīdzekļu pagaidu ievešana — Pastāvīgā dzīvesvieta) | 17 |
| 2009/C 180/28 | Apvienotās lietas C-155/08 un C-157/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)/Staatssecretaris van Financiën (Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Kapitāla brīva aprite — Īpašuma nodoklis — Ienākuma nodoklis — Uzkrājumi, kuri atrodas citā dalībvalstī, kas nav dzīvesvietas dalībvalsts — Nedeklarēšana — Uzrēķina termiņš — Uzrēķina termiņa pagarināšana gadījumos, kad uzkrājumi atrodas ārpus dzīvesvietas dalībvalsts — Direktīva 77/799/EEK — Dalībvalstu kompetento iestāžu savstarpēja palīdzība tiešo un netiešo nodokļu jomā — Banku noslēpums) | 17 |
| 2009/C 180/29 | Lieta C-158/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste/Pometon SpA (Kopienas Muitas kodekss — Regula (EK) Nr. 384/96 — Aizsardzība pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzība — Pārstrāde atbilstoši procedūrai ievešana pārstrādei — Ļaunprātīgu paņēmienu izmantošana) | 18 |
| 2009/C 180/30 | Lieta C-170/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — H.J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Kopējā lauksaimniecības politika — Liellopu gaļa — Regula (EK) Nr. 795/2004 — 3.a pants — Noteiktu atbalsta shēmu integrētā pārvaldes un kontroles sistēma — Vienreizējs maksājums — Pamatsummas noteikšana — Samazinājumi un izslēgšanas) | 18 |
| 2009/C 180/31 | Lieta C-173/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kloosterboer Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam (Kopējais muitas tarifs — Tarifu pozīcijas — Datoru ventilācijas iekārtu, kas sastāv no dzesētāja un ventilatora, klasifikācija — Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā) | 19 |
| 2009/C 180/32 | Lieta C-243/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Budaörsi Városi Bíróság (Ungārijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi (Direktīva 93/13/EEK — Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos — Negodīga noteikuma juridiski saistoša iedarbība — Valsts tiesas kompetence un pienākums pēc savas ierosmes pārbaudīt piekritības atzīšanas noteikuma negodīgumu — Vērtējuma kritēriji) | 19 |
| 2009/C 180/33 | Lieta C-285/08: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société Moteurs Leroy Somer/Société Dalkia France, Société Ace Europe (Atbildība par produktiem ar trūkumiem — Direktīva 85/347/EEK — Piemērošanas joma — Kaitējums, kas nodarīts lietai, kura paredzēta lietošanai profesionālām vajadzībām un kura tiek šādām vajadzībām lietota — Valsts tiesību akti, ar kuriem cietušajam tiek ļauts pieprasīt atlīdzību par kaitējumu, ja viņš vienīgi pierāda kaitējumu, preces trūkumu un cēloņsakarību starp attiecīgo trūkumu un kaitējumu — Saderīgums) | 20 |
| 2009/C 180/34 | Lieta C-327/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 89/665/EEK un 92/13/EEK — Pārsūdzības procedūras publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas jomā — Efektīvas tiesību aizsardzības iespējas garantija — Minimālais laikposms, kas ir jāievēro, starp lēmuma piešķirt līguma slēgšanas tiesības paziņošanu noraidītajiem kandidātiem un pretendentiem un attiecīgā līguma parakstīšanu) | 21 |
| 2009/C 180/35 | Lieta C-335/08 P: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Transports Schiocchet — Excursions SARL/Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Regula (EEK) Nr. 517/72 un Regula (EEK) Nr. 684/92 — Starptautiskie pasažieru pārvadājumi, izmantojot starppilsētu un parastās satiksmes autobusus — Nosacījumi, lai iestātos Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Noilguma termiņš) | 21 |
| 2009/C 180/36 | Lieta C-417/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/35/EK — Atbildība vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu — Netranspozīcija) | 22 |
| 2009/C 180/37 | Lieta C-422/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/35/EK — Atbildība vides jomā — Videi nodarītā kaitējuma novēršana un atlīdzināšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 22 |
| 2009/C 180/38 | Lieta C-427/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2006/100/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 23 |
| 2009/C 180/39 | Lieta C-546/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/60/EK — Finanšu sistēmas izmantošanas nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un terorisma finansēšanai novēršana — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 23 |
| 2009/C 180/40 | Lieta C-555/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/56/EK — Kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanās — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 24 |
| 2009/C 180/41 | Lieta C-217/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 17. marta rīkojums (Tribunale ordinario di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Rita Mariano/Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkts — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — EKL 12. un 13. pants — Pabalsta piešķiršana pārdzīvojušajiem — Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta atšķirīga attieksme pret pārdzīvojušo laulāto un pārdzīvojušo dzīvesbiedru) | 24 |
| 2009/C 180/42 | Lieta C-153/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgericht Schwerin (Vācija) 2009. gada 4. maija rīkojumu — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow | 25 |
| 2009/C 180/43 | Lieta C-156/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2009. gada 6. maija rīkojumu — Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG | 25 |
| 2009/C 180/44 | Lieta C-157/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste | 25 |
| 2009/C 180/45 | Lieta C-158/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste | 26 |
| 2009/C 180/46 | Lieta C-159/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal de commerce de Bourges (Francija) 2009. gada 8. maija rīkojumu — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA | 27 |
| 2009/C 180/47 | Lieta C-163/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar First-tier Tribunal (Tax) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 8. maija rīkojumu — Repertoire Culinaire Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 27 |
| 2009/C 180/48 | Lieta C-164/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 28 |
| 2009/C 180/49 | Lieta C-173/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Administrativen sad Sofia — grad (Bulgārija) 2009. gada 14. maija rīkojumu — Georgi Ivanov Elchinov/Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa | 28 |
| 2009/C 180/50 | Lieta C-176/09: Prasība, kas celta 2009. gada 15. maijā — Luksemburgas Lielhercogiste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome | 29 |
| 2009/C 180/51 | Lieta C-177/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, Alix Walsh/Région wallonne | 30 |
| 2009/C 180/52 | Lieta C-178/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne | 31 |
| 2009/C 180/53 | Lieta C-179/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh/Région wallonne | 31 |
| 2009/C 180/54 | Lieta C-185/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste | 32 |
| 2009/C 180/55 | Lieta C-186/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste | 33 |
| 2009/C 180/56 | Lieta C-189/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika | 33 |
| 2009/C 180/57 | Lieta C-190/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Kipras Republika | 33 |
| 2009/C 180/58 | Lieta C-192/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste | 34 |
| 2009/C 180/59 | Lieta C-203/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2009. gada 8. jūnija rīkojumu — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH | 34 |
| 2009/C 180/60 | Lieta C-206/09: Prasība, kas celta 2009. gada 5. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 35 |
| 2009/C 180/61 | Lieta C-212/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 35 |
| 2009/C 180/62 | Lieta C-496/07: Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 6. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika | 36 |
| 2009/C 180/63 | Lieta C-106/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 24. aprīļa rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika | 36 |
| 2009/C 180/64 | Apvienotās lietas C-359/08 līdz C-361/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 2. aprīļa rīkojums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08 līdz C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen (C-360/08)/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, piedaloties: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH | 36 |
| 2009/C 180/65 | Lieta C-524/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 26. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 36 |
| | Pirmās instances tiesa |
| 2009/C 180/66 | Lieta T-318/01: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Othman/Padome un Komisija (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi personām un organizācijām, kas ir saistītas ar Osamu bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasījumu pielāgošana — Pamattiesības — Tiesības uz īpašumu, tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz efektīvu pārbaudi tiesā) | 37 |
| 2009/C 180/67 | Lieta T-292/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Confservizi/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Uzņēmumu apvienība — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība) | 37 |
| 2009/C 180/68 | Lieta T-297/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ACEA/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts) | 38 |
| 2009/C 180/69 | Lieta T-300/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — AMGA/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība) | 38 |
| 2009/C 180/70 | Lieta T-301/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — AEM/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts) | 39 |
| 2009/C 180/71 | Lieta T-309/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Acegas/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība) | 39 |
| 2009/C 180/72 | Lieta T-189/03: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ASM Brescia/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts — EKL 86. panta 2. punkts) | 40 |
| 2009/C 180/73 | Lieta T-269/03: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Socratec/Komisija (Konkurence — Koncentrācija — Ceļu telemātikas sistēmu tirgus — Prasītāja, kas tiesvedības laikā atzīta par bankrotējušu — Intereses celt prasību zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 40 |
| 2009/C 180/74 | Lieta T-48/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Qualcomm/Komisija (Konkurence — Koncentrācija — Ceļu telemātisko sistēmu tirgus — Lēmums, ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu — Saistības — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Pienākums norādīt pamatojumu) | 41 |
| 2009/C 180/75 | Lieta T-222/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Itālija/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 86. panta 2. punkts) | 41 |
| 2009/C 180/76 | Lieta T-257/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — Polija/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Pārejas posma pasākumi, kas jānosaka jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — Regula (EK) Nr. 1972/2003, kurā noteikti pasākumi attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Termiņa sākums — Nokavējums — Regulas normas grozīšana — Prasības par šo normu un par visām normām, kuras ar to veido kopumu, izskatīšanas atsākšana — Daļēja pieņemamība — Samērīgums — Nediskriminācijas princips — Tiesiskā paļāvība — Pamatojums) | 42 |
| 2009/C 180/77 | Lieta T-498/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Padome (Dempings — Ķīnas izcelsmes glifosāta imports — Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss — Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunkts) | 42 |
| 2009/C 180/78 | Lieta T-369/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas izslēgti no Kopienas finansējuma — Atbalsts pārveidošanai un pārstrukturēšanai vīna nozarē — Atbalsts medus ražošanas un tirdzniecības uzlabošanai — Ienākumu zaudējuma plāna ieviešanas ietvaros jēdziens — Regulas (EK) Nr. 1493/1999 13. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Intervences nolūkā stabilizēt lauksaimniecības tirgu jēdziens — Regulas (EK) Nr. 1258/1999 2. panta 2. punkts) | 43 |
| 2009/C 180/79 | apvienotās lietas T-396/05 un T-397/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — ArchiMEDES/Komisija (Ššķīrējklauzula — Līgums par pilsētas nekustamā īpašuma kompleksa remontu — Avansa summas daļas atmaksa — Prasība piespriest Komisijai samaksāt atlikumu — Komisijas pretprasība — Prasība atcelt tiesību aktu — Lēmums par piedziņu — Paziņojums par parādu — Līgumiska rakstura akti — Nepieņemamība — Prasījumu ieskaits) | 43 |
| 2009/C 180/80 | Lieta T-204/06: Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — Vivartia/ITSB — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes milko ΔΕΛΤΑ reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme MILKA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 44 |
| 2009/C 180/81 | Lieta T-33/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Grieķija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Olīveļļa, kokvilna, žāvētas vīnogas un citrusaugi — Maksājumu termiņu neievērošana — 24 mēnešu termiņš — Izslēdzamo izdevumu novērtējums — Galvenie kontroles mehānismi — Ne bis in idem princips — Pārkāpumu konstatēšanas ekstrapolācija) | 44 |
| 2009/C 180/82 | Lieta T-50/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Portugāle/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas izslēgti no Kopienas finansējuma — Laukaugi — Cietie kvieši — 24 mēnešu termiņš — Regulas (EK) Nr. 1663/95 8. panta 1. punktā paredzētais pirmais paziņojums — Pārbaudes uz vietas — Attālā uzrāde — Pārbaužu efektivitāte — Pārbaužu rezultāti — Koriģējošie pasākumi, kas jāveic attiecīgajai dalībvalstij — ELVGF finanšu zaudējumu pastāvēšana) | 45 |
| 2009/C 180/83 | apvienotās lietas T-114/07 un T-115/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Last Minute Network/ITSB — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme LAST MINUTE TOUR — Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme LASTMINUTE.COM — Relatīvs atteikuma pamatojums — Atsauce uz agrākajai preču zīmei piemērojamām valsts tiesībām — Common law prasības par no apzīmējuma izrietošo tiesību pārkāpumu (action for passing off) regulējums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts (kļuvuši attiecīgi par Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punktu un 53. panta 1. punkta c) apakšpunktu)) | 45 |
| 2009/C 180/84 | Lieta T-418/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. jūnija spriedums — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/ITSB — Dagmar Causley (LiBRO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes LiBRO reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme LIBERO — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Daļējs reģistrācijas atteikums — Personas, kas iestājusies lietā, iesniegts pieteikums par atcelšanu — Pirmās instances tiesas Reglamenta 134. panta 3. punkts — Raksta, kurā ir norādīts Apelāciju padomē iesniegtās apelācijas sūdzības pamatojums, parakstīšana — Apelācijas sūdzības Apelāciju padomē pieņemamība) | 46 |
| 2009/C 180/85 | Lieta T-450/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 12. jūnija spriedums — Harwin International/ITSB — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme Pickwick COLOUR GROUP — Agrākas valsts preču zīmes PicK OuiC un PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA — Lūgums sniegt pierādījumus par izmantošanu — Regulas (EK) Nr. 40/94 56. panta 2. un 3. punkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts)) | 46 |
| 2009/C 180/86 | Lieta T-464/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Korsch/ITSB (PharmaResearch) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes PharmaResearch reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) — Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču ierobežojums) | 47 |
| 2009/C 180/87 | Lieta T-33/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Bastos Viegas/ITSB — Fabre médicament (OPDREX) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes OPDREX reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme OPTREX — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 47 |
| 2009/C 180/88 | Lieta T-67/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Hedgefund Intelligence/ITSB — Hedge Invest (InvestHedge) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes InvestHedge reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme HEDGE INVEST — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 48 |
| 2009/C 180/89 | Lieta T-78/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Baldesberger/ITSB (Pincetes forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīme — Pincetes forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 48 |
| 2009/C 180/90 | Lieta T-132/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ERNI Electronics/ITSB (MaxiBridge) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes MaxiBridge reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā aptverto preču funkciju aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts [tagad Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts]) | 48 |
| 2009/C 180/91 | Lieta T-151/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Guedes — Indústria e Comércio/ITSB — Espai Rural de Gallecs (Gallecs) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes Gallecs reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes GALLO, GALLO AZEITE NOVO, GALLO AZEITE — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts [tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts]) | 49 |
| 2009/C 180/92 | Lieta T-572/08 P: Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. jūnija spriedums — Komisija/Traore (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Iecelšana Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāja amatā — Vakantā amata līmeņa noteikšana — Pakāpes un pienākumu nošķiršanas princips) | 49 |
| 2009/C 180/93 | Lieta T-251/06: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. maija rīkojums — Meyer-Falk/Komisija (Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti par organizētās noziedzības apkarošanu un tieslietu sistēmas reformu Bulgārijā — Piekļuves atteikums — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 50 |
| 2009/C 180/94 | Lieta T-4/09: Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. jūnija rīkojums — UniCredit/ITSB — Union Investment Privatfonds (UniCredit) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 50 |
| 2009/C 180/95 | Lieta T-95/09 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 28. aprīļa rīkojums — United Phosphorus/Komisija (Pagaidu noregulējums — Direktīva 91/414/EEK — Lēmums par napropamīda neiekļaušanu Direktīvas 91/414 I pielikumā — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu un pagaidu pasākumu noteikšanu — Fumus boni juris — Steidzamība — Interešu līdzsvars) | 51 |
| 2009/C 180/96 | Lieta T-149/09 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 8. jūnija rīkojums — Dover/Parlaments (Pagaidu noregulējums — Parlamentārās palīdzības izmaksas sedzošo piemaksu atgūšana — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Nepieņemamība — Steidzamības neesamība) | 51 |
| 2009/C 180/97 | Lieta T-182/09: Prasība, kas celta 2009. gada 4. maijā — Budapesti Erőmű/Komisija | 52 |
| 2009/C 180/98 | Lieta T-188/09: Prasība, kas celta 2009. gada 12. maijā — Galileo International Technology/ITSB — Residencias Universitarias (GALILEO) | 53 |
| 2009/C 180/99 | Lieta T-191/09: Prasība, kas celta 2009. gada 14. maijā — HIT Trading un Berkman Forwarding/Komisija | 53 |
| 2009/C 180/00 | Lieta T-195/09: Prasība, kas celta 2009. gada 19. maijā — Matkompaniet/ITSB — DF World of Spices (KATOZ) | 54 |
| 2009/C 180/01 | Lieta T-197/09: Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — Slovēnija/Komisija | 54 |
| 2009/C 180/02 | Lieta T-201/09: Prasība, kas celta 2009. gada 22. maijā — Rügen Fisch/ITSB — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) | 55 |
| 2009/C 180/03 | Lieta T–202/09: Prasība, kas celta 2009. gada 25. maijā — Deichmann–Schuhe/ITSB (leņķveidīgas loksnes ar raustītām līnijām attēlojums) | 55 |
| 2009/C 180/04 | Lieta T-209/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. maijā — Alder Capital/ITSB — Halder Holdings (ALDER CAPITAL) | 56 |
| 2009/C 180/05 | Lieta T–213/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Yorma’s/ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S y) | 57 |
| 2009/C 180/06 | Lieta T-214/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ITSB — El Corte Inglés (COR) | 57 |
| 2009/C 180/07 | Lieta T-215/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — Freistaat Sachsen/Komisija | 58 |
| 2009/C 180/08 | Lieta T-217/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — Mitteldeutsche Flughafen un Flughafen Dresden/Komisija | 58 |
| 2009/C 180/09 | Lieta T-218/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Itālija/Komisija un EPSO | 59 |
| 2009/C 180/10 | Lieta T-220/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — ERGO Versicherungsgruppe/ITSB — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO) | 60 |
| 2009/C 180/11 | Lieta T-221/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — ERGO Versicherungsgruppe/ITSB — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group) | 60 |
| 2009/C 180/12 | Lieta T-222/09: Prasība, kas celta 2009. gada 1. jūnijā — INEOS Healthcare/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) | 61 |
| 2009/C 180/13 | Lieta T-225/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. jūnijā — CLARO/ITSB — Telefónica (Claro) | 61 |
| 2009/C 180/14 | Lieta T-228/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — United States Polo Association/ITSB — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.) | 62 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2009/C 180/15 | Lieta F-41/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. aprīlī — Roumimper/Europol | 63 |
| 2009/C 180/16 | Lieta F-42/09: Prasība, kas celta 2009. gada 9. aprīlī — Esneau-Kappé/Europol | 63 |
| 2009/C 180/17 | Lieta F-43/09: Prasība, kas celta 2009. gada 15. aprīlī — van Heuckelom/Europol | 63 |
| 2009/C 180/18 | Lieta F-44/09: Prasība, kas celta 2009. gada 17. aprīlī — Knöll/Europol | 64 |
| 2009/C 180/19 | Lieta F-53/09: Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — J/Komisija | 64 |
| 2009/C 180/20 | Lieta F-55/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Maxwell/Komisija | 64 |
| 2009/C 180/21 | Lieta F-57/09: Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūnijā — Dionisio Galao/Reģionu komiteja | 65 |
| 2009/C 180/22 | Lieta F-58/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūnijā — Pascual García/Komisija | 65 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu tiesa

2009/C 180/02

Lieta C-142/05: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Luleå tingsrätt, Zviedrija, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Åklagaren/Percy Mickelsson, Joakim Roos (Direktīva 94/25/EK — Tiesību aktu tuvināšana — Izpriecu kuģi — Aizliegums izmantot ūdens skuterus ārpus publiskiem ūdensceļiem — EKL 28. un 30. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Pieeja tirgum — Šķērslis — Vides aizsardzība — Samērīgums)

2

2009/C 180/03

Lieta C-480/06: Tiesas (virspalāta) 2009. gada 9. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 92/50/EEK — Formālas Eiropas publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras atkritumu apstrādes pakalpojumiem neesamība — Sadarbība starp teritoriālām apvienībām)

2

2009/C 180/04

Lieta C-241/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Riigikohus (Igaunijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — JK Otsa Talu OÜ/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) (ELVGF — Regula (EK) Nr. 1257/1999 — Kopienas atbalsts lauku attīstībai — Atbalsts agrovides ražošanas praksei)

3

2009/C 180/05

Lieta C-250/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 93/38/EEK — Publiskie iepirkumi ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarēs — Iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, iepriekš neizsludinot konkursu — Nosacījumi — Piedāvājuma noraidījuma pamatojuma paziņošana — Termiņš)

3

2009/C 180/06

Lieta C-300/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg (Direktīva 2004/18/EK — Piegāžu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Valsts slimokases — Publisko tiesību subjekti — Līgumslēdzējas iestādes — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā — Pacientu vajadzībām individuāli pielāgotu ortopēdisko apavu ražošana un piegāde — Pacientiem sniegtas detalizētas konsultācijas)

Oberlandesgericht Düsseldorf

Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg

4

2009/C 180/07

Lieta C-303/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedībā, ko ierosinājusi Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Direktīva 90/435/EEK — Sabiedrību ienākuma nodoklis — Dividenžu izmaksāšana — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kas izmaksātas sabiedrībām nerezidentēm, kuras nav sabiedrības minētās direktīvas nozīmē — Atbrīvojums no nodokļa par dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām rezidentēm)

Korkein hallinto-oikeus

Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

5

2009/C 180/08

Lieta C-429/07: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Inspecteur van de Belastingdienst/X BV (Konkurences politika — EKL 81. un 82. pants — Regulas (EK) Nr. 1/2003 15. panta 3. punkts — Komisijas iesniegti rakstveida apsvērumi — Process valsts tiesā par iespēju no apliekamās peļņas atskaitīt ar Komisijas lēmumu uzlikto sodanaudu)

Gerechtshof te Amsterdam

Inspecteur van de Belastingdienst/X BV

5

2009/C 180/09

Lieta C-487/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, kas darbojas ar komercnosaukumu Honeypot cosmetic & Perfumery Sales, Starion International Ltd (Direktīva 89/104/EEK — Preču zīmes — 5. panta 1. un 2. punkts — Izmantošana salīdzinošajā reklāmā — Tiesības aizliegt šo izmantošanu — Negodīgas priekšrocības, kas gūtas no reputācijas — Preču zīmes funkciju apdraudējums — Direktīva 84/450/EEK — Salīdzinošā reklāma — 3.a panta 1. punkta g) un h) apakšpunkts — Salīdzinošās reklāmas likumības nosacījumi — Negodīgas priekšrocības, kas gūtas no preču zīmes reputācijas — Preces kā imitācijas vai reprodukcijas attēlojums)

Court of Appeal

England & Wales

Civil Division

L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd

Starion International Ltd

6

2009/C 180/10

Lieta C-521/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Līgums par Eiropas Ekonomikas zonu — 40. pants — Kapitāla brīva aprite — Diskriminējoša attieksme pret Nīderlandes sabiedrību izmaksātām dividendēm — Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā — Atbrīvojums no nodokļa — Dividenžu saņēmējas sabiedrības, kuras reģistrētas Kopienas dalībvalstīs — Dividenžu saņēmējas sabiedrības, kuras reģistrētas Īslandē vai Norvēģijā)

7

2009/C 180/11

Lieta C-527/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Queen, Generics (UK) Ltd/Licensing Authority (kas darbojas ar Medicines and Healthcare products Regulatory Agency starpniecību) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2001/83/EK — Cilvēkiem paredzētas zāles — Tirdzniecības atļauja — Atteikuma pamatojumi — Ģenēriskās zāles — Atsauces (references) zāļu jēdziens)

High Court of Justice

England & Wales

Queen's Bench Division

Administrative Court

The Queen, Generics (UK) Ltd/Licensing Authority

Medicines and Healthcare products Regulatory Agency

7

2009/C 180/12

Lieta C-529/07: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Oberster Gerichtshof — Austrija lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH (Kopienas trīsdimensiju preču zīmes — Regula (EK) Nr. 40/94 — 51. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atbilstošie kritēriji, lai novērtētu pieteikuma iesniedzēja ļaunticību, iesniedzot Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu)

Oberster Gerichtshof

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH

8

2009/C 180/13

Lieta C-542/07 P: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Imagination Technologies Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācijas sūdzība — Kopienas preču zīme — Reģistrācijas atteikums — Regula (EK) Nr. 40/94 — 7. panta 3. punkts — Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja — Izmantošana pēc reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas)

Imagination Technologies Ltd

8

2009/C 180/14

Lieta C-560/07: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Tallinna Halduskohus (Igaunijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Balbiino AS/Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Igaunijas pievienošanās — Pārejas pasākumi — Lauksaimniecības produkti — Cukurs — Liekie krājumi — Regulas (EK) Nr. 1972/2003, Nr. 60/2004 un Nr. 832/2005)

Tallinna Halduskohus

Balbiino AS/Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

9

2009/C 180/15

Lieta C-561/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/23/EK — Uzņēmuma īpašnieka maiņa — Darba ņēmēju tiesību saglabāšana — Valsts tiesību akti, kas paredz nepiemērošanu uzņēmumu īpašnieku maiņai krīzes situācijā)

10

2009/C 180/16

Lieta C-564/07: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. pants — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Patentu pilnvarotie — Pienākums apdrošināt profesionālo atbildību — Pienākums iecelt personu ar dzīves vietu pakalpojumu sniegšanas dalībvalstī)

10

2009/C 180/17

Lieta C-566/07: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco BV (Sestā PVN direktīva — 21. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Nodoklis, kas jāmaksā tikai tādēļ, ka tas ir minēts rēķinā — Nepamatoti rēķinā iekļautā nodokļa korekcija — Nepamatota iedzīvošanās)

Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

Staatssecretaris van Financiën/Stadeco BV

11

2009/C 180/18

Lieta C-568/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 43. un 48. pants — Optiķi — Nosacījumi uzņēmējdarbības veikšanai — Optikas preču veikalu atvēršana un vadīšana — Tiesas sprieduma nepilnīga izpilde — Naudas sods)

11

2009/C 180/19

Lieta C-572/07: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Krajský soud v Ústí nad Labem (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Nekustamo īpašumu īres vai nomas atbrīvojums no nodokļa — Ar īri saistītu koplietošanas telpu uzkopšana — Papildpakalpojums)

Krajský soud v Ústí nad Labem

RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

12

2009/C 180/20

Lieta C-8/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile NV, Orange Nederland NV, Vodafone Libertel NV/Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — EKL 81. panta 1. punkts — Saskaņoto darbību jēdziens — Cēloņsakarība starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū — Vērtējums atbilstoši valsts tiesību normām — Vienas sanāksmes pietiekamība vai ilgstošas un regulāras saskaņošanas nepieciešamība)

College van Beroep voor het bedrijfsleven

T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile NV, Orange Nederland NV, Vodafone Libertel NV/Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit

12

2009/C 180/21

Lieta C-16/08: Tiesas (sestā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Kopējais muitas tarifs — Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Šķidro kristālu ierīces ar aktīvo matricu)

Schenker SIA

13

2009/C 180/22

Apvienotās lietas C-22/08 un C-23/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Sozialgericht Nürnberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900 (Eiropas Savienības pilsonība — Personu brīva pārvietošanās — EKL 12. un 39. pants — Direktīva 2004/38/EK — 24. panta 2. punkts — Spēkā esamības novērtējums — Dalībvalsts pilsoņi — Profesionālā darbība citā dalībvalstī — Darba samaksas apmērs un nodarbinātības ilgums — Darba ņēmēja statusa saglabāšana — Tiesības uz bezdarbnieka pabalstu)

Sozialgericht Nürnberg

Athanasios Vatsouras

Josif Koupatantze

Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

14

2009/C 180/23

Lieta C-33/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft (Cukurs — Pagaidu shēma cukura rūpniecības restrukturizācijai — Regulas (EK) Nr. 320/2006 11. pants — Restrukturizācijas pagaidu maksājuma aprēķināšana — Kvotas daļas, uz kuru attiecas preventīvā izņemšana no aprites, iekļaušana — Samērīguma princips un nediskriminācijas princips)

Verwaltungsgerichtshof

Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

14

2009/C 180/24

Lieta C-88/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — David Hütter/Technische Universität Graz (Direktīva 2000/78/EK — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — Diskriminācija vecuma dēļ — Valsts līgumdarbinieku darba samaksas noteikšana — Profesionālās pieredzes, kas iegūta līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai, izslēgšana)

Oberster Gerichtshof

David Hütter/Technische Universität Graz

15

2009/C 180/25

Lieta C-102/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt Düsseldorf-Süd/SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG (Sestā PVN direktīva — 4. panta 5. punkta otrā un ceturtā daļa — Dalībvalstu tiesības uzskatīt publisko tiesību subjektu darbības, kas atbrīvotas atbilstoši Sestās direktīvas 13. un 28. pantam, par darbībām, kurās tie iesaistās kā valsts iestādes — Īstenošanas noteikumi — Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu — Nozīmīgi konkurences traucējumi)

Bundesfinanzhof

Finanzamt Düsseldorf-Süd/SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

15

2009/C 180/26

Lieta C-109/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28., 43. un 49. pants — Direktīva 98/34/EK — Tehniskie standarti un noteikumi — Valsts tiesiskais regulējums, kas piemērojams elektriskajām, elektromehāniskajām un elektroniskajām datorspēlēm — Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde — Neizpilde — EKL 228. pants — Finansiālas sankcijas)

16

2009/C 180/27

Lieta C-144/08: Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 83/182/EEK — Nodokļu atbrīvojumi — Transprotlīdzekļu pagaidu ievešana — Pastāvīgā dzīvesvieta)

17

2009/C 180/28

Apvienotās lietas C-155/08 un C-157/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)/Staatssecretaris van Financiën (Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Kapitāla brīva aprite — Īpašuma nodoklis — Ienākuma nodoklis — Uzkrājumi, kuri atrodas citā dalībvalstī, kas nav dzīvesvietas dalībvalsts — Nedeklarēšana — Uzrēķina termiņš — Uzrēķina termiņa pagarināšana gadījumos, kad uzkrājumi atrodas ārpus dzīvesvietas dalībvalsts — Direktīva 77/799/EEK — Dalībvalstu kompetento iestāžu savstarpēja palīdzība tiešo un netiešo nodokļu jomā — Banku noslēpums)

Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

X

E. H. A. Passenheim-van Schoot

Staatssecretaris van Financiën

17

2009/C 180/29

Lieta C-158/08: Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste/Pometon SpA (Kopienas Muitas kodekss — Regula (EK) Nr. 384/96 — Aizsardzība pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzība — Pārstrāde atbilstoši procedūrai ievešana pārstrādei — Ļaunprātīgu paņēmienu izmantošana)

Commissione Tributaria Regionale di Trieste

Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste/Pometon SpA

18

2009/C 180/30

Lieta C-170/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — H.J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Kopējā lauksaimniecības politika — Liellopu gaļa — Regula (EK) Nr. 795/2004 — 3.a pants — Noteiktu atbalsta shēmu integrētā pārvaldes un kontroles sistēma — Vienreizējs maksājums — Pamatsummas noteikšana — Samazinājumi un izslēgšanas)

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

H.J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

18

2009/C 180/31

Lieta C-173/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kloosterboer Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam (Kopējais muitas tarifs — Tarifu pozīcijas — Datoru ventilācijas iekārtu, kas sastāv no dzesētāja un ventilatora, klasifikācija — Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā)

Gerechtshof te Amsterdam

Kloosterboer Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam

19

2009/C 180/32

Lieta C-243/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Budaörsi Városi Bíróság (Ungārijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi (Direktīva 93/13/EEK — Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos — Negodīga noteikuma juridiski saistoša iedarbība — Valsts tiesas kompetence un pienākums pēc savas ierosmes pārbaudīt piekritības atzīšanas noteikuma negodīgumu — Vērtējuma kritēriji)

Budaörsi Városi Bíróság

Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi

19

2009/C 180/33

Lieta C-285/08: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société Moteurs Leroy Somer/Société Dalkia France, Société Ace Europe (Atbildība par produktiem ar trūkumiem — Direktīva 85/347/EEK — Piemērošanas joma — Kaitējums, kas nodarīts lietai, kura paredzēta lietošanai profesionālām vajadzībām un kura tiek šādām vajadzībām lietota — Valsts tiesību akti, ar kuriem cietušajam tiek ļauts pieprasīt atlīdzību par kaitējumu, ja viņš vienīgi pierāda kaitējumu, preces trūkumu un cēloņsakarību starp attiecīgo trūkumu un kaitējumu — Saderīgums)

Cour de cassation

Société Moteurs Leroy Somer/Société Dalkia France, Société Ace Europe

20

2009/C 180/34

Lieta C-327/08: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 89/665/EEK un 92/13/EEK — Pārsūdzības procedūras publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas jomā — Efektīvas tiesību aizsardzības iespējas garantija — Minimālais laikposms, kas ir jāievēro, starp lēmuma piešķirt līguma slēgšanas tiesības paziņošanu noraidītajiem kandidātiem un pretendentiem un attiecīgā līguma parakstīšanu)

21

2009/C 180/35

Lieta C-335/08 P: Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Transports Schiocchet — Excursions SARL/Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Regula (EEK) Nr. 517/72 un Regula (EEK) Nr. 684/92 — Starptautiskie pasažieru pārvadājumi, izmantojot starppilsētu un parastās satiksmes autobusus — Nosacījumi, lai iestātos Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība — Noilguma termiņš)

Transports Schiocchet

Excursions SARL

21

2009/C 180/36

Lieta C-417/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/35/EK — Atbildība vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu — Netranspozīcija)

22

2009/C 180/37

Lieta C-422/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/35/EK — Atbildība vides jomā — Videi nodarītā kaitējuma novēršana un atlīdzināšana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

22

2009/C 180/38

Lieta C-427/08: Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2006/100/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

23

2009/C 180/39

Lieta C-546/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/60/EK — Finanšu sistēmas izmantošanas nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un terorisma finansēšanai novēršana — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

23

2009/C 180/40

Lieta C-555/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/56/EK — Kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanās — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

24

2009/C 180/41

Lieta C-217/08: Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 17. marta rīkojums (Tribunale ordinario di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Rita Mariano/Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkts — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā — EKL 12. un 13. pants — Pabalsta piešķiršana pārdzīvojušajiem — Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta atšķirīga attieksme pret pārdzīvojušo laulāto un pārdzīvojušo dzīvesbiedru)

Tribunale ordinario di Milano

Rita Mariano/Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

24

2009/C 180/42

Lieta C-153/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgericht Schwerin (Vācija) 2009. gada 4. maija rīkojumu — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow

Verwaltungsgericht Schwerin

Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow

25

2009/C 180/43

Lieta C-156/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2009. gada 6. maija rīkojumu — Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG

Bundesfinanzhof

Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG

25

2009/C 180/44

Lieta C-157/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

25

2009/C 180/45

Lieta C-158/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

26

2009/C 180/46

Lieta C-159/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal de commerce de Bourges (Francija) 2009. gada 8. maija rīkojumu — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA

Tribunal de commerce de Bourges

Lidl SNC/Vierzon Distribution SA

27

2009/C 180/47

Lieta C-163/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar First-tier Tribunal (Tax) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 8. maija rīkojumu — Repertoire Culinaire Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

First-tier Tribunal

Tax

Repertoire Culinaire Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

27

2009/C 180/48

Lieta C-164/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

28

2009/C 180/49

Lieta C-173/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Administrativen sad Sofia — grad (Bulgārija) 2009. gada 14. maija rīkojumu — Georgi Ivanov Elchinov/Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa

Administrativen sad Sofia — grad

Georgi Ivanov Elchinov/Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa

28

2009/C 180/50

Lieta C-176/09: Prasība, kas celta 2009. gada 15. maijā — Luksemburgas Lielhercogiste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

29

2009/C 180/51

Lieta C-177/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, Alix Walsh/Région wallonne

Conseil d'État

Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, Alix Walsh/Région wallonne

30

2009/C 180/52

Lieta C-178/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne

Conseil d'État

Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL

ADESA

Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne

31

2009/C 180/53

Lieta C-179/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh/Région wallonne

Conseil d'État

Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh/Région wallonne

31

2009/C 180/54

Lieta C-185/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

32

2009/C 180/55

Lieta C-186/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

33

2009/C 180/56

Lieta C-189/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

33

2009/C 180/57

Lieta C-190/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Kipras Republika

33

2009/C 180/58

Lieta C-192/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

34

2009/C 180/59

Lieta C-203/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2009. gada 8. jūnija rīkojumu — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH

Bundesgerichtshof

Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH

34

2009/C 180/60

Lieta C-206/09: Prasība, kas celta 2009. gada 5. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

35

2009/C 180/61

Lieta C-212/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

35

2009/C 180/62

Lieta C-496/07: Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 6. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

36

2009/C 180/63

Lieta C-106/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 24. aprīļa rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

36

2009/C 180/64

Apvienotās lietas C-359/08 līdz C-361/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 2. aprīļa rīkojums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08 līdz C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen (C-360/08)/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, piedaloties: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

Raad van State

Stichting Greenpeace Nederland

Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen

Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

36

2009/C 180/65

Lieta C-524/08: Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 26. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

36

Pirmās instances tiesa

2009/C 180/66

Lieta T-318/01: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Othman/Padome un Komisija (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi personām un organizācijām, kas ir saistītas ar Osamu bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban — Līdzekļu iesaldēšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasījumu pielāgošana — Pamattiesības — Tiesības uz īpašumu, tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz efektīvu pārbaudi tiesā)

Othman

37

2009/C 180/67

Lieta T-292/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Confservizi/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Uzņēmumu apvienība — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

Confservizi

37

2009/C 180/68

Lieta T-297/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ACEA/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts)

ACEA

38

2009/C 180/69

Lieta T-300/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — AMGA/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

AMGA

38

2009/C 180/70

Lieta T-301/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — AEM/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts)

AEM

39

2009/C 180/71

Lieta T-309/02: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Acegas/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuālas skaršanas neesamība — Nepieņemamība)

Acegas

39

2009/C 180/72

Lieta T-189/03: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ASM Brescia/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Prasība atcelt tiesību aktu — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts — EKL 86. panta 2. punkts)

ASM Brescia

40

2009/C 180/73

Lieta T-269/03: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Socratec/Komisija (Konkurence — Koncentrācija — Ceļu telemātikas sistēmu tirgus — Prasītāja, kas tiesvedības laikā atzīta par bankrotējušu — Intereses celt prasību zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Socratec

40

2009/C 180/74

Lieta T-48/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Qualcomm/Komisija (Konkurence — Koncentrācija — Ceļu telemātisko sistēmu tirgus — Lēmums, ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu — Saistības — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pilnvaru nepareiza izmantošana — Pienākums norādīt pamatojumu)

Qualcomm

41

2009/C 180/75

Lieta T-222/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Itālija/Komisija (Valsts atbalsts — Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā — Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu — Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts — EKL 86. panta 2. punkts)

41

2009/C 180/76

Lieta T-257/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — Polija/Komisija (Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Pārejas posma pasākumi, kas jānosaka jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ — Regula (EK) Nr. 1972/2003, kurā noteikti pasākumi attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību — Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Termiņa sākums — Nokavējums — Regulas normas grozīšana — Prasības par šo normu un par visām normām, kuras ar to veido kopumu, izskatīšanas atsākšana — Daļēja pieņemamība — Samērīgums — Nediskriminācijas princips — Tiesiskā paļāvība — Pamatojums)

42

2009/C 180/77

Lieta T-498/04: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Padome (Dempings — Ķīnas izcelsmes glifosāta imports — Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss — Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunkts)

Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group

42

2009/C 180/78

Lieta T-369/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas izslēgti no Kopienas finansējuma — Atbalsts pārveidošanai un pārstrukturēšanai vīna nozarē — Atbalsts medus ražošanas un tirdzniecības uzlabošanai — Ienākumu zaudējuma plāna ieviešanas ietvaros jēdziens — Regulas (EK) Nr. 1493/1999 13. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Intervences nolūkā stabilizēt lauksaimniecības tirgu jēdziens — Regulas (EK) Nr. 1258/1999 2. panta 2. punkts)

43

2009/C 180/79

apvienotās lietas T-396/05 un T-397/05: Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — ArchiMEDES/Komisija (Ššķīrējklauzula — Līgums par pilsētas nekustamā īpašuma kompleksa remontu — Avansa summas daļas atmaksa — Prasība piespriest Komisijai samaksāt atlikumu — Komisijas pretprasība — Prasība atcelt tiesību aktu — Lēmums par piedziņu — Paziņojums par parādu — Līgumiska rakstura akti — Nepieņemamība — Prasījumu ieskaits)

ArchiMEDES

43

2009/C 180/80

Lieta T-204/06: Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — Vivartia/ITSB — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes milko ΔΕΛΤΑ reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme MILKA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Apzīmējumu līdzība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Vivartia

Kraft Foods Schweiz

44

2009/C 180/81

Lieta T-33/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Grieķija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Olīveļļa, kokvilna, žāvētas vīnogas un citrusaugi — Maksājumu termiņu neievērošana — 24 mēnešu termiņš — Izslēdzamo izdevumu novērtējums — Galvenie kontroles mehānismi — Ne bis in idem princips — Pārkāpumu konstatēšanas ekstrapolācija)

44

2009/C 180/82

Lieta T-50/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Portugāle/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas izslēgti no Kopienas finansējuma — Laukaugi — Cietie kvieši — 24 mēnešu termiņš — Regulas (EK) Nr. 1663/95 8. panta 1. punktā paredzētais pirmais paziņojums — Pārbaudes uz vietas — Attālā uzrāde — Pārbaužu efektivitāte — Pārbaužu rezultāti — Koriģējošie pasākumi, kas jāveic attiecīgajai dalībvalstij — ELVGF finanšu zaudējumu pastāvēšana)

45

2009/C 180/83

apvienotās lietas T-114/07 un T-115/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Last Minute Network/ITSB — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme LAST MINUTE TOUR — Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme LASTMINUTE.COM — Relatīvs atteikuma pamatojums — Atsauce uz agrākajai preču zīmei piemērojamām valsts tiesībām — Common law prasības par no apzīmējuma izrietošo tiesību pārkāpumu (action for passing off) regulējums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts (kļuvuši attiecīgi par Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punktu un 53. panta 1. punkta c) apakšpunktu))

Last Minute Network

Last Minute Tour

45

2009/C 180/84

Lieta T-418/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. jūnija spriedums — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/ITSB — Dagmar Causley (LiBRO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes LiBRO reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme LIBERO — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) — Daļējs reģistrācijas atteikums — Personas, kas iestājusies lietā, iesniegts pieteikums par atcelšanu — Pirmās instances tiesas Reglamenta 134. panta 3. punkts — Raksta, kurā ir norādīts Apelāciju padomē iesniegtās apelācijas sūdzības pamatojums, parakstīšana — Apelācijas sūdzības Apelāciju padomē pieņemamība)

LIBRO Handelsgesellschaft mbH

Dagmar Causley

46

2009/C 180/85

Lieta T-450/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 12. jūnija spriedums — Harwin International/ITSB — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme Pickwick COLOUR GROUP — Agrākas valsts preču zīmes PicK OuiC un PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA — Lūgums sniegt pierādījumus par izmantošanu — Regulas (EK) Nr. 40/94 56. panta 2. un 3. punkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts))

Harwin International

Cuadrado

46

2009/C 180/86

Lieta T-464/07: Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Korsch/ITSB (PharmaResearch) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes PharmaResearch reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) — Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču ierobežojums)

Korsch

47

2009/C 180/87

Lieta T-33/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Bastos Viegas/ITSB — Fabre médicament (OPDREX) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes OPDREX reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme OPTREX — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Bastos Viegas

Fabre médicament

47

2009/C 180/88

Lieta T-67/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Hedgefund Intelligence/ITSB — Hedge Invest (InvestHedge) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes InvestHedge reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme HEDGE INVEST — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Hedgefund Intelligence

Hedge Invest

48

2009/C 180/89

Lieta T-78/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Baldesberger/ITSB (Pincetes forma) (Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīme — Pincetes forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Baldesberger

48

2009/C 180/90

Lieta T-132/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ERNI Electronics/ITSB (MaxiBridge) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes MaxiBridge reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā aptverto preču funkciju aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts [tagad Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts])

ERNI Electronics

48

2009/C 180/91

Lieta T-151/08: Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Guedes — Indústria e Comércio/ITSB — Espai Rural de Gallecs (Gallecs) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes Gallecs reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes GALLO, GALLO AZEITE NOVO, GALLO AZEITE — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts [tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts])

Guedes — Indústria e Comércio

Espai Rural de Gallecs

49

2009/C 180/92

Lieta T-572/08 P: Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. jūnija spriedums — Komisija/Traore (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Iecelšana Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāja amatā — Vakantā amata līmeņa noteikšana — Pakāpes un pienākumu nošķiršanas princips)

Traore

49

2009/C 180/93

Lieta T-251/06: Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. maija rīkojums — Meyer-Falk/Komisija (Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti par organizētās noziedzības apkarošanu un tieslietu sistēmas reformu Bulgārijā — Piekļuves atteikums — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Meyer-Falk

50

2009/C 180/94

Lieta T-4/09: Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. jūnija rīkojums — UniCredit/ITSB — Union Investment Privatfonds (UniCredit) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

UniCredit

Union Investment Privatfonds

50

2009/C 180/95

Lieta T-95/09 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 28. aprīļa rīkojums — United Phosphorus/Komisija (Pagaidu noregulējums — Direktīva 91/414/EEK — Lēmums par napropamīda neiekļaušanu Direktīvas 91/414 I pielikumā — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu un pagaidu pasākumu noteikšanu — Fumus boni juris — Steidzamība — Interešu līdzsvars)

United Phosphorus

51

2009/C 180/96

Lieta T-149/09 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 8. jūnija rīkojums — Dover/Parlaments (Pagaidu noregulējums — Parlamentārās palīdzības izmaksas sedzošo piemaksu atgūšana — Pieteikums par izpildes apturēšanu — Nepieņemamība — Steidzamības neesamība)

Dover

51

2009/C 180/97

Lieta T-182/09: Prasība, kas celta 2009. gada 4. maijā — Budapesti Erőmű/Komisija

Budapesti Erőmű

52

2009/C 180/98

Lieta T-188/09: Prasība, kas celta 2009. gada 12. maijā — Galileo International Technology/ITSB — Residencias Universitarias (GALILEO)

Galileo International Technology

Residencias Universitarias

53

2009/C 180/99

Lieta T-191/09: Prasība, kas celta 2009. gada 14. maijā — HIT Trading un Berkman Forwarding/Komisija

HIT Trading

Berkman Forwarding

53

2009/C 180/00

Lieta T-195/09: Prasība, kas celta 2009. gada 19. maijā — Matkompaniet/ITSB — DF World of Spices (KATOZ)

Matkompaniet

DF World of Spices

54

2009/C 180/01

Lieta T-197/09: Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — Slovēnija/Komisija

54

2009/C 180/02

Lieta T-201/09: Prasība, kas celta 2009. gada 22. maijā — Rügen Fisch/ITSB — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

Rügen Fisch

Schwaaner Fischwaren

55

2009/C 180/03

Lieta T–202/09: Prasība, kas celta 2009. gada 25. maijā — Deichmann–Schuhe/ITSB (leņķveidīgas loksnes ar raustītām līnijām attēlojums)

Deichmann–Schuhe

55

2009/C 180/04

Lieta T-209/09: Prasība, kas celta 2009. gada 27. maijā — Alder Capital/ITSB — Halder Holdings (ALDER CAPITAL)

Alder Capital

Halder Holdings

56

2009/C 180/05

Lieta T–213/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Yorma’s/ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S y)

Yorma’s

Norma Lebensmittelfilialbetrieb

57

2009/C 180/06

Lieta T-214/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ITSB — El Corte Inglés (COR)

COR Sitzmöbel Helmut Lübke

El Corte Inglés

57

2009/C 180/07

Lieta T-215/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — Freistaat Sachsen/Komisija

Freistaat Sachsen

58

2009/C 180/08

Lieta T-217/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — Mitteldeutsche Flughafen un Flughafen Dresden/Komisija

Mitteldeutsche Flughafen

Flughafen Dresden

58

2009/C 180/09

Lieta T-218/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Itālija/Komisija un EPSO

59

2009/C 180/10

Lieta T-220/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — ERGO Versicherungsgruppe/ITSB — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO)

ERGO Versicherungsgruppe

Société de Développement et de Recherche Industrielle

60

2009/C 180/11

Lieta T-221/09: Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — ERGO Versicherungsgruppe/ITSB — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)

ERGO Versicherungsgruppe

Société de Développement et de Recherche Industrielle

60

2009/C 180/12

Lieta T-222/09: Prasība, kas celta 2009. gada 1. jūnijā — INEOS Healthcare/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

INEOS Healthcare

Teva Pharmaceutical Industries

61

2009/C 180/13

Lieta T-225/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. jūnijā — CLARO/ITSB — Telefónica (Claro)

CLARO

Telefónica

61

2009/C 180/14

Lieta T-228/09: Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — United States Polo Association/ITSB — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.)

United States Polo Association

Textiles CMG

62

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2009/C 180/15

Lieta F-41/09: Prasība, kas celta 2009. gada 7. aprīlī — Roumimper/Europol

Roumimper/Europol

63

2009/C 180/16

Lieta F-42/09: Prasība, kas celta 2009. gada 9. aprīlī — Esneau-Kappé/Europol

Esneau-Kappé/Europol

63

2009/C 180/17

Lieta F-43/09: Prasība, kas celta 2009. gada 15. aprīlī — van Heuckelom/Europol

van Heuckelom/Europol

63

2009/C 180/18

Lieta F-44/09: Prasība, kas celta 2009. gada 17. aprīlī — Knöll/Europol

Knöll/Europol

64

2009/C 180/19

Lieta F-53/09: Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — J/Komisija

J

64

2009/C 180/20

Lieta F-55/09: Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Maxwell/Komisija

Maxwell

64

2009/C 180/21

Lieta F-57/09: Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūnijā — Dionisio Galao/Reģionu komiteja

Dionisio Galao

65

2009/C 180/22

Lieta F-58/09: Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūnijā — Pascual García/Komisija

Pascual García

65

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu tiesa

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/1

---

2009/C 180/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 167, 18.7.2009.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 153, 4.7.2009.

OV C 141, 20.6.2009.

OV C 129, 6.6.2009.

OV C 113, 16.5.2009.

OV C 102, 1.5.2009.

OV C 90, 18.4.2009.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu tiesa

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/2

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Luleå tingsrätt, Zviedrija, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Åklagaren/Percy Mickelsson, Joakim Roos

(lieta C-142/05) (1)

(Direktīva 94/25/EK - Tiesību aktu tuvināšana - Izpriecu kuģi - Aizliegums izmantot ūdens skuterus ārpus publiskiem ūdensceļiem - EKL 28. un 30. pants - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Pieeja tirgum - Šķērslis - Vides aizsardzība - Samērīgums)

2009/C 180/02

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Luleå tingsrätt [Lūleo Rajona tiesa]

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Åklagaren [prokuratūra]

Atbildētāji: Pērsijs Mikelsons [Percy Mickelsson], Joakims Rūss [Joakim Roos]

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Luleå tingsrätt — EKL 28.–30. panta un Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 16. jūnijs Direktīvas 2003/44/EK, ar ko groza Direktīvu 94/25/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz izpriecu kuģiem (OV L 214, 18. lpp.), interpretāciju — Aizliegums izmantot ūdens skuterus ārpus publiskajiem ūdensceļiem

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 1994. gada 16. jūnija Direktīva 94/25/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz izpriecu kuģiem, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 16. jūnija Direktīvu 2003/44/EK, nav pret valsts tiesisko regulējumu, ar kuru vides aizsardzības iemeslu dēļ ir aizliegts izmantot ūdens skuterus ārpus noteiktām ūdenstilpēm.

EKL 28. un 30. pants nav pret šādu valsts tiesisko regulējumu, ar nosacījumu, ka:

| — | kompetentajām valsts iestādēm ir pienākums veikt īstenošanas pasākumus, kas paredzēti, lai noteiktu ūdenstilpes ārpus publiskajiem ūdensceļiem, kuros var tikt izmantoti ūdens skuteri; |
| --- | --- |

—

kompetentajām valsts iestādēm ir pienākums veikt īstenošanas pasākumus, kas paredzēti, lai noteiktu ūdenstilpes ārpus publiskajiem ūdensceļiem, kuros var tikt izmantoti ūdens skuteri;

| — | šīs iestādes ir patiešām ir īstenojušas tām šajā sakarā piešķirtās pilnvaras un ir noteikušas ūdenstilpes, kuras atbilst valsts tiesiskajā regulējumā paredzētajiem nosacījumiem, un |
| --- | --- |

—

šīs iestādes ir patiešām ir īstenojušas tām šajā sakarā piešķirtās pilnvaras un ir noteikušas ūdenstilpes, kuras atbilst valsts tiesiskajā regulējumā paredzētajiem nosacījumiem, un

| — | šādi pasākumi ir veikti saprātīgā termiņā pēc šī tiesiskā regulējuma stāšanās spēkā. |
| --- | --- |

—

šādi pasākumi ir veikti saprātīgā termiņā pēc šī tiesiskā regulējuma stāšanās spēkā.

Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai pamata prāvā šie nosacījumi ir izpildīti.

---

(1)  OV C 143, 11.06.2005.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/2

---

Tiesas (virspalāta) 2009. gada 9. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(lieta C-480/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 92/50/EEK - Formālas Eiropas publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras atkritumu apstrādes pakalpojumiem neesamība - Sadarbība starp teritoriālām apvienībām)

2009/C 180/03

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — X. Lewis un B. Schima)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — M. Lumma un C. Schulze-Bahr, pārstāvji, C. von Donat, Rechtsanwalt)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai (OV L 209, 24.7.1992., 1. lpp.) 8. panta kopā ar III — VI sadaļu pārkāpums — Līguma piešķiršanas procedūras neveikšana un konkursa neizsludināšana visā Kopienā, lai piešķirtu atkritumu apglabāšanas pakalpojumu līgumu publiskai iestādei četros lauku rajonos (Landkreis)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 20, 27.01.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/3

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Riigikohus (Igaunijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — JK Otsa Talu OÜ/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

(lieta C-241/07) (1)

(ELVGF - Regula (EK) Nr. 1257/1999 - Kopienas atbalsts lauku attīstībai - Atbalsts agrovides ražošanas praksei)

2009/C 180/04

Tiesvedības valoda — igauņu

Iesniedzējtiesa

Riigikohus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: JK Otsa Talu OÜ

Atbildētājs: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Riigikohus — 22., 23., 24. panta 1. punkta, 37. panta 4. punkta un 39. panta interpretācija Padomes 1999. gada 17. maija Regulā (EK) Nr. 1257/1999 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai un dažu regulu grozīšanu un atcelšanu (OV L 160, 80. lpp.) — Valsts tiesiskais regulējums, kas paredz atbalstu agrovidei tikai tiem pieteikuma iesniedzējiem, kuriem jau iepriekšējā saimnieciskajā gadā ir piešķirts atbalsts, un jaunu pieteikuma iesniedzēju, kas apņemas īstenot ražošanu atbilstoši agrovides prasībām, izslēgšana

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1999. gada 17. maija Regulas (EK) Nr. 1257/1999 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai un dažu regulu grozīšanu un atcelšanu, kas grozīta ar Padomes 2004. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 2223/2004, 24. panta 1. punkts, aplūkojot to kopsakarā ar šīs regulas 37. panta 4. punktu un 39. pantu, pieļauj to, ka dalībvalsts budžeta līdzekļu nepietiekamības dēļ sašaurina atbalsta lauku attīstībai saņēmēju kategoriju, tajā iekļaujot tikai tos, attiecībā uz kuriem jau ir pieņemts lēmums piešķirt šādu atbalstu iepriekšējā finanšu gadā.

---

(1)  OV C 170, 21.07.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(lieta C-250/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 93/38/EEK - Publiskie iepirkumi ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarēs - Iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, iepriekš neizsludinot konkursu - Nosacījumi - Piedāvājuma noraidījuma pamatojuma paziņošana - Termiņš)

2009/C 180/05

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Patakja [M. Patakia] un D. Kukovecs [D. Kukovec])

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — D. Cagaraki [D. Tsagkaraki], pārstāve, V. Hristians [V. Christianos], dikigoros)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē (OV L 199, 84. lpp.), 4. panta, 20. panta 2. punkta un 41. panta 4. punkta pārkāpums — Konkursa procedūra attiecībā uz divu termoelektroiekārtu izpēti, piegādi, transportēšanu, uzstādīšanu un sagatavošanu ekspluatācijai termoelektrostacijā, kas atrodas Atherinolakkos (Krēta)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepamatoti kavējoties atbildēt uz pretendenta lūgumu sniegt precizējumus par viņa piedāvājuma noraidīšanas iemesliem, Grieķijas Republika nav izpildījusi tai Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kas grozīta ar Komisijas 2001. gada 13. septembra Direktīvu 2001/78/EK, 41. panta 4. punktā norādītos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

nepamatoti kavējoties atbildēt uz pretendenta lūgumu sniegt precizējumus par viņa piedāvājuma noraidīšanas iemesliem, Grieķijas Republika nav izpildījusi tai Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvas 93/38/EEK, ar ko koordinē līgumu piešķiršanas procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kas grozīta ar Komisijas 2001. gada 13. septembra Direktīvu 2001/78/EK, 41. panta 4. punktā norādītos pienākumus;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Grieķijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Grieķijas Republika un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 155, 07.07.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/4

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg

(lieta C-300/07) (1)

(Direktīva 2004/18/EK - Piegāžu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Valsts slimokases - Publisko tiesību subjekti - Līgumslēdzējas iestādes - Uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā - Pacientu vajadzībām individuāli pielāgotu ortopēdisko apavu ražošana un piegāde - Pacientiem sniegtas detalizētas konsultācijas)

2009/C 180/06

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht Düsseldorf

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik

Atbildētājs: AOK Rheinland/Hamburg

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberlandesgericht Düsseldorf — 1. panta 2. punkta c) un d) apakšpunkta, 4. un 5. punkta un 9. otrās daļas c) apakšpunkta Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvā 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, (OV L 134, 114. lpp.) interpretācija — Slimokases, kas ietilpst valsts veselības apdrošināšanas sistēmā, uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā par ortopēdisko apavu piegādi apdrošinātajiem — “Publisko tiesību subjekta” jēdziens — Pakalpojumi, ko veido individuālām prasībām atbilstoši ražotu apavu piegāde katram apdrošinātājam un detalizēta individuāla konsultācija par preces lietošanu — Šo pakalpojumu klasifikācija kā piegādes publiskā iepirkuma līgumi vai pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu, piegādes publiskā iepirkuma līgumu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 1. panta 9. punkta otrās daļas c) apakšpunkta pirmā hipotēze ir jāinterpretē tādējādi, ka lielāko daļu finansējuma nodrošina valsts, ja valsts slimokasu darbība galvenokārt tiek finansēta ar apdrošināto personu iemaksām, kas tiek noteiktas, aprēķinātas un iekasētas saskaņā ar tādām publisko tiesību normām kā pamata tiesvedībā. Šādas slimokases ir jāuzskata par publisko tiesību subjektiem un līdz ar to līgumslēdzējām iestādēm šīs direktīvas noteikumu piemērošanas nolūkā; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu, piegādes publiskā iepirkuma līgumu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 1. panta 9. punkta otrās daļas c) apakšpunkta pirmā hipotēze ir jāinterpretē tādējādi, ka lielāko daļu finansējuma nodrošina valsts, ja valsts slimokasu darbība galvenokārt tiek finansēta ar apdrošināto personu iemaksām, kas tiek noteiktas, aprēķinātas un iekasētas saskaņā ar tādām publisko tiesību normām kā pamata tiesvedībā. Šādas slimokases ir jāuzskata par publisko tiesību subjektiem un līdz ar to līgumslēdzējām iestādēm šīs direktīvas noteikumu piemērošanas nolūkā;

| 2) | ja jaukta publiskā iepirkuma līguma priekšmets ir gan preces, gan pakalpojumi, tad kritērijs, kas ir jāpiemēro, lai noteiktu, vai attiecīgais līgums ir jāuzskata par piegādes vai pakalpojumu līgumu, ir šajā līgumā paredzēto preču vai pakalpojumu attiecīgā vērtība. Ja piegādājamās preces tiek individuāli ražotas un pielāgotas katra klienta vajadzībām un par to lietošanu katram klientam ir jāsniedz individuāla konsultācija, šādu preču ražošana ir jākvalificē kā ietilpstoša šajā līgumā minētajā “piegādē” katras šī līguma daļas vērtības aprēķināšanas nolūkā; |
| --- | --- |

2)

ja jaukta publiskā iepirkuma līguma priekšmets ir gan preces, gan pakalpojumi, tad kritērijs, kas ir jāpiemēro, lai noteiktu, vai attiecīgais līgums ir jāuzskata par piegādes vai pakalpojumu līgumu, ir šajā līgumā paredzēto preču vai pakalpojumu attiecīgā vērtība. Ja piegādājamās preces tiek individuāli ražotas un pielāgotas katra klienta vajadzībām un par to lietošanu katram klientam ir jāsniedz individuāla konsultācija, šādu preču ražošana ir jākvalificē kā ietilpstoša šajā līgumā minētajā “piegādē” katras šī līguma daļas vērtības aprēķināšanas nolūkā;

| 3) | gadījumā, kad attiecīgajā līgumā paredzēto pakalpojumu sniegšana izrādās svarīgāka par preču piegādi, tāds līgums, kāds ir pamata tiesvedībā, kas ir noslēgts starp valsts slimokasi un saimnieciskās darbības subjektu, un kurā ir noteikta samaksa par dažādiem pakalpojumiem, kurus sniedz šis saimnieciskās darbības subjekts, kā arī šī līguma termiņš, minētajam saimnieciskās darbības subjektam uzņemoties pienākumu izpildīt līgumu attiecībā pret apdrošinātajām personām, kas pie tā vērsīsies ar šādu lūgumu, un minētajai slimokasei savukārt esot vienīgajai saimnieciskās darbības subjekta sniegto pakalpojumu maksātājai, ir jāuzskata par “pamatnolīgumu” Direktīvas 2004/18 1. panta 5. punkta izpratnē. |
| --- | --- |

3)

gadījumā, kad attiecīgajā līgumā paredzēto pakalpojumu sniegšana izrādās svarīgāka par preču piegādi, tāds līgums, kāds ir pamata tiesvedībā, kas ir noslēgts starp valsts slimokasi un saimnieciskās darbības subjektu, un kurā ir noteikta samaksa par dažādiem pakalpojumiem, kurus sniedz šis saimnieciskās darbības subjekts, kā arī šī līguma termiņš, minētajam saimnieciskās darbības subjektam uzņemoties pienākumu izpildīt līgumu attiecībā pret apdrošinātajām personām, kas pie tā vērsīsies ar šādu lūgumu, un minētajai slimokasei savukārt esot vienīgajai saimnieciskās darbības subjekta sniegto pakalpojumu maksātājai, ir jāuzskata par “pamatnolīgumu” Direktīvas 2004/18 1. panta 5. punkta izpratnē.

---

(1)  OV C 235, 06.10.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/5

---

Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — tiesvedībā, ko ierosinājusi Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

(lieta C-303/07) (1)

(Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Direktīva 90/435/EEK - Sabiedrību ienākuma nodoklis - Dividenžu izmaksāšana - Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā par dividendēm, kas izmaksātas sabiedrībām nerezidentēm, kuras nav sabiedrības minētās direktīvas nozīmē - Atbrīvojums no nodokļa par dividendēm, kuras izmaksātas sabiedrībām rezidentēm)

2009/C 180/07

Tiesvedības valoda — somu

Iesniedzējtiesa

Korkein hallinto-oikeus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Korkein hallinto-oikeus — EKL 43., 48., 56. un 58. panta un 2. panta a) apakšpunkta interpretācija Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvā 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kas atrodas dažādās dalībvalstīs (OV L 225, 6. lpp.) — Nodokļa ieturējuma ienākumu gūšanas vietā piemērošana dividendēm, kas izmaksātas citā dalībvalstī dibinātai mātes sabiedrībai, bet atbrīvojuma no nodokļa piemērošana dividendēm, kas izmaksātas valsts teritorijā dibinātai mātes sabiedrībai — Direktīvā 90/435/EEK neparedzēts nodokļu maksātājs — Nodokļu konvencija — Pamatbrīvību ierobežojums — Salīdzināma situācija

Rezolutīvā daļa:

EKL 43. un 48. pants ir interpretējami tādējādi, ka tie nepieļauj tādus dalībvalsts tiesību aktus, kas no nodokļa ienākumu gūšanas vietā atbrīvo dividendes, kuras meitas sabiedrība, kas ir šīs valsts rezidente, izmaksājusi tajā pašā valstī dibinātai akciju sabiedrībai, bet kas paredz, ka šāds nodoklis ienākumu gūšanas vietā ir jāmaksā par līdzīgām dividendēm, kuras izmaksātas ieguldījumu sabiedrības ar mainīgu pamatkapitālu (SICAV) statusam atbilstošai mātes sabiedrībai, kas ir citas dalībvalsts rezidente un kas pastāv tādā juridiskā formā, kura pirmās valsts tiesībās nav pazīstama un kura nav iekļauta sabiedrību sarakstā, kas ietverts 2. panta a) punktā Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvā 90/435/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro [mātes uzņēmumiem] un [meitas uzņēmumiem], kas atrodas dažādās dalībvalstīs, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 2003. gada 22. decembra Direktīvu 2003/123/EK, un kas ir atbrīvota no ienākuma nodokļa atbilstoši otras dalībvalsts tiesību aktiem.

---

(1)  OV C 211, 08.09.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/5

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Inspecteur van de Belastingdienst/X BV

(lieta C-429/07) (1)

(Konkurences politika - EKL 81. un 82. pants - Regulas (EK) Nr. 1/2003 15. panta 3. punkts - Komisijas iesniegti rakstveida apsvērumi - Process valsts tiesā par iespēju no apliekamās peļņas atskaitīt ar Komisijas lēmumu uzlikto sodanaudu)

2009/C 180/08

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Gerechtshof te Amsterdam

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Inspecteur van de Belastingdienst

Atbildētājs: X BV

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Gerechtshof te Amsterdam — Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.), 15. panta 3. punkta interpretācija — Komisijas rakstveida apsvērumu iesniegšana saistībā ar valsts procesu par iespēju no apliekamās peļņas atskaitīt Komisijas uzliktu sodanaudu.

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā, 15. panta 3. punkta pirmās daļas trešais teikums ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka ar to Eiropas Kopienu Komisijai ir piešķirtas pilnvaras pašai pēc savas iniciatīvas iesniegt dalībvalsts tiesā rakstveida apsvērumus saistībā ar tiesvedību par iespēju no ar nodokļiem apliekamās peļņas atskaitīt sodanaudas, ko Komisija ir noteikusi par EKL 81. vai 82. panta pārkāpumu, summu vai tās daļu.

---

(1)  OV C 297,08.12.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/6

---

Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, kas darbojas ar komercnosaukumu “Honeypot cosmetic & Perfumery Sales”, Starion International Ltd

(lieta C-487/07) (1)

(Direktīva 89/104/EEK - Preču zīmes - 5. panta 1. un 2. punkts - Izmantošana salīdzinošajā reklāmā - Tiesības aizliegt šo izmantošanu - Negodīgas priekšrocības, kas gūtas no reputācijas - Preču zīmes funkciju apdraudējums - Direktīva 84/450/EEK - Salīdzinošā reklāma - 3.a panta 1. punkta g) un h) apakšpunkts - Salīdzinošās reklāmas likumības nosacījumi - Negodīgas priekšrocības, kas gūtas no preču zīmes reputācijas - Preces kā imitācijas vai reprodukcijas attēlojums)

2009/C 180/09

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie

Atbildētāji: Bellure NV, Malaika Investments Ltd, kas darbojas ar komercnosaukumu “Honeypot cosmetic & Perfumery Sales”, Starion International Ltd

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Court of Appeal, Civil Division — Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/104/EEK: Pirmā direktīva, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV L 40, 1. lpp.), 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta interpretācija un Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz maldinošu reklāmu (OV L 250, 17. lpp.), kas ir grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK (OV L 290, 18. lpp.), 3.a panta 1. punkta g) un h) apakšpunkta interpretācija — Tirgotāja savas preces vai pakalpojumu reklāmā izmantotā konkurentam piederošā preču zīme, lai salīdzinātu konkurenta tirgoto preču iezīmes, un it īpaši smaržu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 5. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas, ka pastāv no preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas negodīgi gūtas priekšrocības šīs tiesību normas nozīmē, nenozīmē ne to, ka pastāv sajaukšanas iespēja, ne to, ka pastāv kaitējuma draudi preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai vai vispārīgāk tās īpašniekam. Priekšrocības, ko trešā persona gūst, izmantojot apzīmējumu, kas līdzīgs preču zīmei ar reputāciju, šī trešā persona no minētās atšķirtspējas vai reputācijas ir guvusi negodīgi, ja tā ar šīs izmantošanas palīdzību mēģina sev izveidot saikni ar tēlu, kāds ir preču zīmei ar reputāciju, lai izmantotu tās pievilkšanas spēju, reputāciju un prestižu un lai bez jebkādas finansiālas kompensācijas savā labā izmantotu komerciāla rakstura pūles, ko preču zīmes īpašnieks pielicis, lai izveidotu un uzturētu tās tēlu; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 5. panta 2. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas, ka pastāv no preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas negodīgi gūtas priekšrocības šīs tiesību normas nozīmē, nenozīmē ne to, ka pastāv sajaukšanas iespēja, ne to, ka pastāv kaitējuma draudi preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai vai vispārīgāk tās īpašniekam. Priekšrocības, ko trešā persona gūst, izmantojot apzīmējumu, kas līdzīgs preču zīmei ar reputāciju, šī trešā persona no minētās atšķirtspējas vai reputācijas ir guvusi negodīgi, ja tā ar šīs izmantošanas palīdzību mēģina sev izveidot saikni ar tēlu, kāds ir preču zīmei ar reputāciju, lai izmantotu tās pievilkšanas spēju, reputāciju un prestižu un lai bez jebkādas finansiālas kompensācijas savā labā izmantotu komerciāla rakstura pūles, ko preču zīmes īpašnieks pielicis, lai izveidotu un uzturētu tās tēlu;

| 2) | Direktīvas 89/104 5. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka reģistrētas preču zīmes īpašniekam ir tiesības aizliegt trešai personai salīdzinošajā reklāmā, kas neatbilst visiem Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK, 3.a panta 1. punktā paredzētajiem likumības nosacījumiem, izmantot šai preču zīmei identisku apzīmējumu attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas identiski tiem, attiecībā uz kuriem ir reģistrēta minētā preču zīme, pat ja šī izmantošana nevar apdraudēt preču zīmes pamatfunkciju — norādīt preču vai pakalpojumu izcelsmi, ar nosacījumu, ka minētā izmantošana apdraud vai var apdraudēt vienu no preču zīmes pārējām funkcijām; |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 89/104 5. panta 1. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka reģistrētas preču zīmes īpašniekam ir tiesības aizliegt trešai personai salīdzinošajā reklāmā, kas neatbilst visiem Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK, 3.a panta 1. punktā paredzētajiem likumības nosacījumiem, izmantot šai preču zīmei identisku apzīmējumu attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas identiski tiem, attiecībā uz kuriem ir reģistrēta minētā preču zīme, pat ja šī izmantošana nevar apdraudēt preču zīmes pamatfunkciju — norādīt preču vai pakalpojumu izcelsmi, ar nosacījumu, ka minētā izmantošana apdraud vai var apdraudēt vienu no preču zīmes pārējām funkcijām;

| 3) | Direktīvas 84/450, kas grozīta ar Direktīvu 97/55, 3.a panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka reklāmas devējs, kas tieši vai netieši salīdzinošajā reklāmā norāda, ka tā pārdotā prece ir preces ar plaši pazīstamu preču zīmi imitācija, attēlo “preci vai pakalpojumu kā imitāciju vai atdarinājumu” šī 3.a panta 1. punkta h) apakšpunkta nozīmē. Peļņa, ko reklāmas devējs guvis šādas prettiesiskas salīdzinošās reklāmas rezultātā, ir jāuzskata par “negodīgi gūtu” no šīs preču zīmes reputācijas minētā 3.a panta 1. punkta g) apakšpunkta nozīmē. |
| --- | --- |

3)

Direktīvas 84/450, kas grozīta ar Direktīvu 97/55, 3.a panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka reklāmas devējs, kas tieši vai netieši salīdzinošajā reklāmā norāda, ka tā pārdotā prece ir preces ar plaši pazīstamu preču zīmi imitācija, attēlo “preci vai pakalpojumu kā imitāciju vai atdarinājumu” šī 3.a panta 1. punkta h) apakšpunkta nozīmē. Peļņa, ko reklāmas devējs guvis šādas prettiesiskas salīdzinošās reklāmas rezultātā, ir jāuzskata par “negodīgi gūtu” no šīs preču zīmes reputācijas minētā 3.a panta 1. punkta g) apakšpunkta nozīmē.

---

(1)  OV C 8, 12.01.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/7

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

(lieta C-521/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Līgums par Eiropas Ekonomikas zonu - 40. pants - Kapitāla brīva aprite - Diskriminējoša attieksme pret Nīderlandes sabiedrību izmaksātām dividendēm - Nodokļa ieturējums ienākumu gūšanas vietā - Atbrīvojums no nodokļa - Dividenžu saņēmējas sabiedrības, kuras reģistrētas Kopienas dalībvalstīs - Dividenžu saņēmējas sabiedrības, kuras reģistrētas Īslandē vai Norvēģijā)

2009/C 180/10

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. van Nufels [P. van Nuffel] un R. Liāls [R. Lyal])

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — K. M. Viselsa [C. M. Wissels] un D. J. M. de Hrāfe [D. J. M. de Grave])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EEZ 40. panta pārkāpums — Dividenžu, kas ir izmaksātas Norvēģijā vai Islandē reģistrētām sabiedrībām, neatbrīvošana no dividenžu nodokļa ar tādiem pašiem nosacījumiem kā Nīderlandes sabiedrībām izmaksātās dividendes

Rezolutīvā daļa:

| 1) | neatbrīvojot no nodokļa ieturējuma dividendes, kas ir izmaksātas Īslandē vai Norvēģijā reģistrētām sabiedrībām, ar tādiem pašiem nosacījumiem kā dividendes, kas ir izmaksātas Nīderlandes sabiedrībām vai sabiedrībām, kuras ir reģistrētas citās Eiropas Kopienas dalībvalstīs, Nīderlandes Karaliste ir pārkāpusi pienākumus, ko tai uzliek 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 40. pants. |
| --- | --- |

1)

neatbrīvojot no nodokļa ieturējuma dividendes, kas ir izmaksātas Īslandē vai Norvēģijā reģistrētām sabiedrībām, ar tādiem pašiem nosacījumiem kā dividendes, kas ir izmaksātas Nīderlandes sabiedrībām vai sabiedrībām, kuras ir reģistrētas citās Eiropas Kopienas dalībvalstīs, Nīderlandes Karaliste ir pārkāpusi pienākumus, ko tai uzliek 1992. gada 2. maija Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu 40. pants.

| 2) | Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 37, 09.02.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/7

---

Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — The Queen, Generics (UK) Ltd/Licensing Authority (kas darbojas ar Medicines and Healthcare products Regulatory Agency starpniecību)

(lieta C-527/07) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 2001/83/EK - Cilvēkiem paredzētas zāles - Tirdzniecības atļauja - Atteikuma pamatojumi - Ģenēriskās zāles - Atsauces (references) zāļu jēdziens)

2009/C 180/11

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: The Queen, Generics (UK) Ltd

Atbildētāja: Licensing Authority (kas darbojas ar Medicines and Healthcare products Regulatory Agency starpniecību)

Piedaloties: Shire Pharmaceuticals Ltd, Janssen-Cilag AB

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm (OV L 311, 67. lpp.), 10. panta 1. punkta interpretācija — Tirdzniecības atļauja — Saīsinātā procedūra — Atļaujas pieteikums attiecībā uz produktu, kas ir ģenērisks atsauces (references) zālēm — Atsauces (references) zāles jēdziens pieteikuma izskatīšanas laikā

Rezolutīvā daļa:

tādas zāles kā pamata lietā aplūkotais “Nivalin”, kurām nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Regula (EK) Nr. 726/2004, ar ko nosaka cilvēkiem paredzēto un veterināro zāļu reģistrēšanas un uzraudzības Kopienas procedūras un izveido Eiropas Zāļu aģentūru, un kuru tirdzniecība dalībvalstī nav atļauta atbilstoši piemērojamām Kopienu tiesībām, nevar uzskatīt par atsauces (references) zālēm Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6. novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/27/EK, 10. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē.

---

(1)  OV C 22, 26.01.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/8

---

Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Oberster Gerichtshof — Austrija lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH

(lieta C-529/07) (1)

(Kopienas trīsdimensiju preču zīmes - Regula (EK) Nr. 40/94 - 51. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atbilstošie kritēriji, lai novērtētu pieteikuma iesniedzēja “ļaunticību”, iesniedzot Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu)

2009/C 180/12

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

Atbildētāja: Franz Hauswirth GmbH

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberster Gerichtshof (Austrija) — Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.) 51. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretācija — Pieteikuma iesniedzēja “ļaunprātības” jēdziens — Preču zīmes reģistrācijas pieteikums, kas iesniegts ar mērķi liegt konkurentam turpmāk tirgot preces, attiecībā uz kurām pastāv sajaukšanas iespēja un kuras jau ir ieguvušas atpazīstamību tirgū — Šokolādes lieldienu zaķis

Rezolutīvā daļa

Lai novērtētu pieteikuma iesniedzēja ļaunprātības [ļaunticības] pastāvēšanu Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 51. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, valsts tiesai ir jāņem vērā visi faktori, kuriem ir nozīme izskatāmajā lietā un kuri pastāvēja brīdī, kad tika iesniegts pieteikums par apzīmējuma reģistrāciju par Kopienas preču zīmi, it īpaši:

| — | apstāklis, ka pieteikuma iesniedzējs zināja vai tam bija jāzina, ka trešā persona vismaz vienā dalībvalstī izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu attiecībā uz identisku vai līdzīgu preci, kas var izraisīt sajaukšanas iespēju ar apzīmējumu, kura reģistrācija tiek lūgta; |
| --- | --- |

—

apstāklis, ka pieteikuma iesniedzējs zināja vai tam bija jāzina, ka trešā persona vismaz vienā dalībvalstī izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu attiecībā uz identisku vai līdzīgu preci, kas var izraisīt sajaukšanas iespēju ar apzīmējumu, kura reģistrācija tiek lūgta;

| — | pieteikuma iesniedzēja nodoms liegt šai trešai personai turpināt izmantot šādu apzīmējumu, kā arī |
| --- | --- |

—

pieteikuma iesniedzēja nodoms liegt šai trešai personai turpināt izmantot šādu apzīmējumu, kā arī

| — | juridiskās aizsardzības apmērs, kāds ir trešās personas apzīmējumam un apzīmējumam, kura reģistrācija tiek lūgta. |
| --- | --- |

—

juridiskās aizsardzības apmērs, kāds ir trešās personas apzīmējumam un apzīmējumam, kura reģistrācija tiek lūgta.

---

(1)  OV C 37, 9.2.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/8

---

Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Imagination Technologies Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

(lieta C-542/07 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Kopienas preču zīme - Reģistrācijas atteikums - Regula (EK) Nr. 40/94 - 7. panta 3. punkts - Izmantošanas rezultātā iegūta atšķirtspēja - Izmantošana pēc reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas)

2009/C 180/13

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Imagination Technologies Ltd (pārstāvji — M. Edenborough, barrister, P. Brownlow un N. Jenkins, solicitors)

Pretējā puse procesā: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis, pārstāvis)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 20. septembra spriedumu lietā T-461/04 Imagination Technologies/ITSB (“PURE DIGITAL”), ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt 2004. gada 16. septembra Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju otrās padomes lēmumu R 108/2004-2, ar kuru noraida apelāciju pret pārbaudītāja lēmumu, ar kuru noraida vārdiskas preču zīmes “PURE DIGITAL” reģistrāciju precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 38. klasē.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Imagination Technologies Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Imagination Technologies Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 37, 09.02.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/9

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Tallinna Halduskohus (Igaunijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Balbiino AS/Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(lieta C-560/07) (1)

(Igaunijas pievienošanās - Pārejas pasākumi - Lauksaimniecības produkti - Cukurs - Liekie krājumi - Regulas (EK) Nr. 1972/2003, Nr. 60/2004 un Nr. 832/2005)

2009/C 180/14

Tiesvedības valoda — igauņu

Iesniedzējtiesa

Tallinna Halduskohus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Balbiino AS

Atbildētāja: Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tallinna Halduskohus (Igaunija) — Komisijas 2004. gada 14. janvāra Regulas (EK) Nr. 60/2004, ar ko nosaka pārejas posma pasākumus cukura nozarē sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos (OV L 9, 8. lpp.), 6. panta un Komisijas 2003. gada 10. novembra Regulas (EK) Nr. 1972/2003 par pārejas posma pasākumiem, kas jānosaka attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanās dēļ (OV L 293, 3. lpp.), 4. panta, kā arī Komisijas 2005. gada 31. maija Regulas (EK) Nr. 832/2005 par cukura, izoglikozes un fruktozes pārpalikuma daudzumu noteikšanu Čehijā, Igaunijā, Kiprā, Latvijā, Lietuvā, Ungārijā, Maltā, Polijā, Slovēnijā un Slovākijā (OV L 138, 3. lpp.) interpretācija — Maksājums par tirgus dalībnieku lauksaimniecības produktu virsnormas noliktavu krājumiem — Pārejas krājumu un lieko krājumu apmēra noteikšanas kārtība šī maksājuma piemērošanas vajadzībām

Rezolutīvā daļa:

| 1) | ar Komisijas 2003. gada 10. novembra Regulas (EK) Nr. 1972/2003 par pārejas posma pasākumiem, kas jānosaka attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanās dēļ, 4. panta 1. un 2. punktu, Komisijas 2004. gada 14. janvāra Regulas (EK) Nr. 60/2004, ar ko nosaka pārejas posma pasākumus cukura nozarē sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos, 6. panta 3. punktu, kā arī Komisijas 2005. gada 31. maija Regulu (EK) Nr. 832/2005 par cukura, izoglikozes un fruktozes pārpalikuma daudzumu noteikšanu Čehijā, Igaunijā, Kiprā, Latvijā, Lietuvā, Ungārijā, Maltā, Polijā, Slovēnijā un Slovākijā tiek pieļauts tāds valsts pasākums kā 2004. gada 7. aprīļa Likums par maksājumiem par liekajiem krājumiem (Üleliigse laovaru tasu seadus), redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti 2007. gada 25. janvārī, saskaņā ar kuru uzņēmēja liekos krājumus nosaka, no krājumiem, kas faktiski atradās tā valdījumā 2004. gada 1. maijā, atņemot pārejas krājumus, ar kuriem tiek saprasts valdījumā esošo krājumu vidējais rādītājs 1. maijā pēdējos četros gados, to reizinot ar koeficientu 1,2, kas atbilst attiecīgajā dalībvalstī tajā pašā laikposmā novērotajam lauksaimniecības produktu ražošanas pieaugumam; |
| --- | --- |

1)

ar Komisijas 2003. gada 10. novembra Regulas (EK) Nr. 1972/2003 par pārejas posma pasākumiem, kas jānosaka attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanās dēļ, 4. panta 1. un 2. punktu, Komisijas 2004. gada 14. janvāra Regulas (EK) Nr. 60/2004, ar ko nosaka pārejas posma pasākumus cukura nozarē sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos, 6. panta 3. punktu, kā arī Komisijas 2005. gada 31. maija Regulu (EK) Nr. 832/2005 par cukura, izoglikozes un fruktozes pārpalikuma daudzumu noteikšanu Čehijā, Igaunijā, Kiprā, Latvijā, Lietuvā, Ungārijā, Maltā, Polijā, Slovēnijā un Slovākijā tiek pieļauts tāds valsts pasākums kā 2004. gada 7. aprīļa Likums par maksājumiem par liekajiem krājumiem (Üleliigse laovaru tasu seadus), redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti 2007. gada 25. janvārī, saskaņā ar kuru uzņēmēja liekos krājumus nosaka, no krājumiem, kas faktiski atradās tā valdījumā 2004. gada 1. maijā, atņemot pārejas krājumus, ar kuriem tiek saprasts valdījumā esošo krājumu vidējais rādītājs 1. maijā pēdējos četros gados, to reizinot ar koeficientu 1,2, kas atbilst attiecīgajā dalībvalstī tajā pašā laikposmā novērotajam lauksaimniecības produktu ražošanas pieaugumam;

| 2) | ar Regulu Nr. 1972/2003 tiek pieļauts 2004. gada 1. maijā uzņēmēja valdījumā esošo krājumu kopumu uzskatīt par lieku, ja, pamatojoties uz atbilstošiem rādītājiem, ir konstatēts, ka šā uzņēmēja darbībā šie krājumi nav parasti, bet gan izveidoti spekulatīviem mērķiem; |
| --- | --- |

2)

ar Regulu Nr. 1972/2003 tiek pieļauts 2004. gada 1. maijā uzņēmēja valdījumā esošo krājumu kopumu uzskatīt par lieku, ja, pamatojoties uz atbilstošiem rādītājiem, ir konstatēts, ka šā uzņēmēja darbībā šie krājumi nav parasti, bet gan izveidoti spekulatīviem mērķiem;

| 3) | ar Regulas Nr. 1972/2003 4. pantu un Regulas Nr. 60/2004 6. pantu tiek pieļauts valsts pasākums, saskaņā ar kuru uzņēmējam, kurš darbību uzsācis mazāk nekā gadu pirms 2004. gada 1. maija, ir jāpierāda, ka minētajā dienā tā valdījumā esošo krājumu apjoms atbilst krājumu apjomam, kuru tas būtu parasti saražojis, pārdevis vai kā citādi par atlīdzību vai bez atlīdzības atsavinājis vai ieguvis; |
| --- | --- |

3)

ar Regulas Nr. 1972/2003 4. pantu un Regulas Nr. 60/2004 6. pantu tiek pieļauts valsts pasākums, saskaņā ar kuru uzņēmējam, kurš darbību uzsācis mazāk nekā gadu pirms 2004. gada 1. maija, ir jāpierāda, ka minētajā dienā tā valdījumā esošo krājumu apjoms atbilst krājumu apjomam, kuru tas būtu parasti saražojis, pārdevis vai kā citādi par atlīdzību vai bez atlīdzības atsavinājis vai ieguvis;

| 4) | ar Regulu Nr. 1972/2003 un Regulu Nr. 60/2004 tiek pieļauts iekasēt maksājumu par uzņēmēja liekajiem krājumiem pat tad, ja tas spēj pierādīt, ka no šo krājumu tirdzniecības pēc 2004. gada 1. maija tas nav guvis peļņu; |
| --- | --- |

4)

ar Regulu Nr. 1972/2003 un Regulu Nr. 60/2004 tiek pieļauts iekasēt maksājumu par uzņēmēja liekajiem krājumiem pat tad, ja tas spēj pierādīt, ka no šo krājumu tirdzniecības pēc 2004. gada 1. maija tas nav guvis peļņu;

| 5) | Regulas Nr. 60/2004 6. panta 3. punktu nevar interpretēt tādējādi, ka uzņēmēja noliktavu ietilpības pieaugums gadā pirms pievienošanās pamato lieko krājumu samazinājumu neatkarīgi no šo krājumu turētāja saimnieciskās darbības turpmākās attīstības, minēto krājumu pārstrādes apjoma un lieluma; |
| --- | --- |

5)

Regulas Nr. 60/2004 6. panta 3. punktu nevar interpretēt tādējādi, ka uzņēmēja noliktavu ietilpības pieaugums gadā pirms pievienošanās pamato lieko krājumu samazinājumu neatkarīgi no šo krājumu turētāja saimnieciskās darbības turpmākās attīstības, minēto krājumu pārstrādes apjoma un lieluma;

| 6) | ar Regulas Nr. 1972/2003 10. pantu tiek pieļauts, ka ir spēkā paziņojums par maksājuma aprēķinu, kuru uzņēmējs, kuram noteikts maksājums par liekajiem krājumiem, ir saņēmis pēc 2007. gada 30. aprīļa, ja vien ir pierādīts, ka valsts iestādes minēto paziņojumu ir izdevušas līdz minētajam datumam, to ieskaitot. |
| --- | --- |

6)

ar Regulas Nr. 1972/2003 10. pantu tiek pieļauts, ka ir spēkā paziņojums par maksājuma aprēķinu, kuru uzņēmējs, kuram noteikts maksājums par liekajiem krājumiem, ir saņēmis pēc 2007. gada 30. aprīļa, ja vien ir pierādīts, ka valsts iestādes minēto paziņojumu ir izdevušas līdz minētajam datumam, to ieskaitot.

---

(1)  OV C 64, 08.03.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/10

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(lieta C-561/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/23/EK - Uzņēmuma īpašnieka maiņa - Darba ņēmēju tiesību saglabāšana - Valsts tiesību akti, kas paredz nepiemērošanu uzņēmumu īpašnieku maiņai “krīzes situācijā”)

2009/C 180/15

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Enegrens [J. Enegren] un L. Pinjataro [L. Pignataro])

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — R. Adams [R. Adam], pārstāvis, V. Ferante [W. Ferrante], avvocato dello Stato)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā (OV L 82, 16. lpp.) pārkāpums — Valsts tiesību akti, kas paredz, ka direktīvas 3. un 4. pants netiek piemērots uzņēmumu maiņai “krīzes situācijā”

Rezolutīvā daļa:

| 1) | saglabājot spēkā 1990. gada 29. decembra Likuma Nr. 428 47. panta 5. un 6. punkta noteikumus “uzņēmumu krīzes” gadījumā 1977. gada 12. augusta Likuma Nr. 675 2. panta piektās daļas c) punkta izpratnē, kā rezultātā Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā 3. panta 1., 3. un 4. punktā, kā arī 4. pantā paredzētās darbinieku tiesības netiek aizsargātas uzņēmuma, kuram ir konstatēts krīzes stāvoklis, īpašnieka maiņas gadījumā, Itālijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

saglabājot spēkā 1990. gada 29. decembra Likuma Nr. 428 47. panta 5. un 6. punkta noteikumus “uzņēmumu krīzes” gadījumā 1977. gada 12. augusta Likuma Nr. 675 2. panta piektās daļas c) punkta izpratnē, kā rezultātā Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz darbinieku tiesību aizsardzību uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību vai uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību daļu īpašnieka maiņas gadījumā 3. panta 1., 3. un 4. punktā, kā arī 4. pantā paredzētās darbinieku tiesības netiek aizsargātas uzņēmuma, kuram ir konstatēts krīzes stāvoklis, īpašnieka maiņas gadījumā, Itālijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 64, 08.03.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/10

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

(lieta C-564/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 49. pants - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Patentu pilnvarotie - Pienākums apdrošināt profesionālo atbildību - Pienākums iecelt personu ar dzīves vietu pakalpojumu sniegšanas dalībvalstī)

2009/C 180/16

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Traversa un H. Krämer)

Atbildētāja: Austrijas Republika (pārstāvji — E. Riedl un G. Kunnert)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 49. panta pārkāpums — Prasības, kas valsts tiesiskajā regulējumā ir noteiktas citā dalībvalstī likumīgi reģistrētiem patentu pilnvarotajiem, lai tie varētu īslaicīgi sniegt pakalpojumus attiecīgajā dalībvalstī — Pienākums reģistrēties valsts reģistrā, šim nolūkam nokārtot profesionālās atbildības apdrošināšanu, pakļauties visiem valsts disciplinārajiem noteikumiem, kas nav saistīti ar profesionālo kvalifikāciju, un darboties kopā ar vietējo pārstāvi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nosakot par pienākumu patentu pilnvarotajiem, kas ir likumīgi reģistrēti vienā dalībvalstī un vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, vērsties pie personas ar dzīves vietu Austrijā, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants; |
| --- | --- |

1)

nosakot par pienākumu patentu pilnvarotajiem, kas ir likumīgi reģistrēti vienā dalībvalstī un vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, vērsties pie personas ar dzīves vietu Austrijā, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 79, 29.03.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/11

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco BV

(lieta C-566/07) (1)

(Sestā PVN direktīva - 21. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Nodoklis, kas jāmaksā tikai tādēļ, ka tas ir minēts rēķinā - Nepamatoti rēķinā iekļautā nodokļa korekcija - Nepamatota iedzīvošanās)

2009/C 180/17

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Staatssecretaris van Financiën

Atbildētāja: Stadeco BV

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 21. panta 1. punkta c) apakšpunkta interpretācija Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Nodoklis, kas nav jāmaksā rēķina izrakstītāja dzīvesvietas valstī, par darbību, kas veikta citā dalībvalstī vai trešajā valstī — Kļūdaini rēķinā iekļauta nodokļa labojums

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1977. gada 17. maija Sestās Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ko groza Padomes 1991. gada 16. decembra Direktīva 91/680/EEK, 21. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pievienotās vērtības nodoklis, kas atbilstoši šai normai ir jāmaksā dalībvalstij, kurai atbilst rēķinā vai citā dokumentā, kurš kalpo par rēķinu, norādītais pievienotās vērtības nodoklis, pat ja šajā dalībvalstī attiecīgā darbība nav apliekama ar nodokli. Attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus atbilstošos apstākļus, ir jāpārbauda, kurai dalībvalstij ir jāmaksā attiecīgajā rēķinā norādītais pievienotās vērtības nodoklis. Šajā sakarā nozīme var būt minētajai likmei, valūtai, kādā ir izteikta maksājamā summa, valodai, kādā ir izrakstīts rēķins, attiecīgā rēķina saturam un kontekstam, šī rēķina izrakstītāja un sniegto pakalpojumu saņēmēja reģistrācijas vietām, kā arī to izturēšanās veidam; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ko groza Padomes 1991. gada 16. decembra Direktīva 91/680/EEK, 21. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pievienotās vērtības nodoklis, kas atbilstoši šai normai ir jāmaksā dalībvalstij, kurai atbilst rēķinā vai citā dokumentā, kurš kalpo par rēķinu, norādītais pievienotās vērtības nodoklis, pat ja šajā dalībvalstī attiecīgā darbība nav apliekama ar nodokli. Attiecībā uz pievienotās vērtības nodokli iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus atbilstošos apstākļus, ir jāpārbauda, kurai dalībvalstij ir jāmaksā attiecīgajā rēķinā norādītais pievienotās vērtības nodoklis. Šajā sakarā nozīme var būt minētajai likmei, valūtai, kādā ir izteikta maksājamā summa, valodai, kādā ir izrakstīts rēķins, attiecīgā rēķina saturam un kontekstam, šī rēķina izrakstītāja un sniegto pakalpojumu saņēmēja reģistrācijas vietām, kā arī to izturēšanās veidam;

| 2) | ar nodokļu neitralitātes principu būtībā nav pretrunā, ka dalībvalsts tikai tādēļ, ka kļūdas pēc tas ir norādīts nosūtītajā rēķinā, šajā dalībvalstī maksājamā pievienotās vērtības nodokļa korekcijai piemēro nosacījumu, ka nodokļa maksātājs nosūta sniegto pakalpojumu saņēmējam izlabotu rēķinu, kurā nav norādīts minētais pievienotās vērtības nodoklis, ja šis nodokļa maksātājs nav savlaicīgi pats pilnībā novērsis nodokļu ieņēmumu apdraudējumu. |
| --- | --- |

2)

ar nodokļu neitralitātes principu būtībā nav pretrunā, ka dalībvalsts tikai tādēļ, ka kļūdas pēc tas ir norādīts nosūtītajā rēķinā, šajā dalībvalstī maksājamā pievienotās vērtības nodokļa korekcijai piemēro nosacījumu, ka nodokļa maksātājs nosūta sniegto pakalpojumu saņēmējam izlabotu rēķinu, kurā nav norādīts minētais pievienotās vērtības nodoklis, ja šis nodokļa maksātājs nav savlaicīgi pats pilnībā novērsis nodokļu ieņēmumu apdraudējumu.

---

(1)  OV C 64, 08.03.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/11

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(lieta C-568/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 43. un 48. pants - Optiķi - Nosacījumi uzņēmējdarbības veikšanai - Optikas preču veikalu atvēršana un vadīšana - Tiesas sprieduma nepilnīga izpilde - Naudas sods)

2009/C 180/18

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Zavs [G. Zavvos] un E. Traversa [E. Traversa])

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāve — E. Skandalu [E. Skandalou])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesas 2005. gada 21. aprīļa sprieduma lietā C-140/03 Komisija/Grieķija attiecībā uz EKL 43. un 48. panta pārkāpumu saistībā ar veikalu optikas preču tirdzniecībai īpašumtiesībām, atvēršanu un vadīšanu, nepilnīgu izpildi — Valsts tiesības, ar kurām tikai licencētu optiķu īpašumā var atrasties optikas veikali — Lūgums noteikt kavējuma naudu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | līdz argumentētajā atzinumā, ko Eiropas Kopienu Komisija ir pieņēmusi saskaņā ar EKL 228. pantu, noteiktā termiņa beigām neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā C-140/03 Komisija/Grieķija, Grieķijas Republika nav izpildījusi EKL 228. panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

līdz argumentētajā atzinumā, ko Eiropas Kopienu Komisija ir pieņēmusi saskaņā ar EKL 228. pantu, noteiktā termiņa beigām neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā C-140/03 Komisija/Grieķija, Grieķijas Republika nav izpildījusi EKL 228. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| 2) | Grieķijas Republikai ir jāsamaksā Eiropas Kopienu Komisijai naudas sods viena miljona euro apmērā, naudas līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienas pašu resursi”; |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republikai ir jāsamaksā Eiropas Kopienu Komisijai naudas sods viena miljona euro apmērā, naudas līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienas pašu resursi”;

| 3) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 64, 08.03.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/12

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Krajský soud v Ústí nad Labem (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

(lieta C-572/07) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - PVN - Nekustamo īpašumu īres vai nomas atbrīvojums no nodokļa - Ar īri saistītu koplietošanas telpu uzkopšana - Papildpakalpojums)

2009/C 180/19

Tiesvedības valoda — čehu

Iesniedzējtiesa

Krajský soud v Ústí nad Labem

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: RLRE Tellmer Property s.r.o.

Atbildētāja: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Krajským soudem v Ústí nad Labem — Padomes 1977. gada 17. maija Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem (OV L 145, 1. lpp.), 6. panta un 13. panta B daļas b) apakšpunkta interpretācija — Nekustamā īpašuma izīrēšanas atbrīvojuma no PVN piemērošanas joma — Samaksas par dzīvokļu korpusa koplietošanas platību uzkopšanu iekļaušana

Rezolutīvā daļa:

piemērojot Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 13. panta B daļas b) punktu, nekustamā īpašuma izīrēšana un tā koplietošanas telpu uzkopšanas pakalpojumi tādos apstākļos, kādi ir pamata lietā, ir uzskatāmi par autonomiem darījumiem, kas ir atdalāmi viens no otra, tādējādi uz minēto pakalpojumu neattiecas šī tiesību norma.

---

(1)  OV C 79, 29.03.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/12

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile NV, Orange Nederland NV, Vodafone Libertel NV/Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit

(lieta C-8/08) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - EKL 81. panta 1. punkts - “Saskaņoto darbību” jēdziens - Cēloņsakarība starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū - Vērtējums atbilstoši valsts tiesību normām - Vienas sanāksmes pietiekamība vai ilgstošas un regulāras saskaņošanas nepieciešamība)

2009/C 180/20

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: T-Mobile Netherlands BV, KPN Mobile NV, Orange Nederland NV, Vodafone Libertel NV

Atbildētāja: Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit [Nīderlandes konkurences iestāde]

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — College van Beroep voor het bedrijfsleven — EKL 81. panta interpretācija — “Saskaņoto darbību” jēdziens — Cēloņsakarības starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū prasība — Vērtējuma atbilstoši valsts tiesību normām veikšana vai neveikšana — Vienas sanāksmes pietiekamība vai ilgstošas un regulāras saskaņošanas nepieciešamība

Rezolutīvā daļa:

| 1) | saskaņotām darbībām pret konkurenci vērsts mērķis EKL 81. panta 1. punkta izpratnē ir tad, ja, ņemot vērā to saturu un mērķi, kā arī ievērojot to saimniecisko un tiesisko kontekstu, šīs darbības ir konkrēti piemērotas, lai nepieļautu, ierobežotu vai izkropļotu konkurenci kopējā tirgū. Nav nepieciešams nedz, lai konkurence tiktu faktiski nepieļauta, ierobežota vai izkropļota, nedz arī, lai starp saskaņotām darbībām un patērētājiem piemērojamām cenām pastāvētu tiešā saikne. Informācijas apmaiņai starp konkurentiem pret konkurenci vērsts mērķis ir tad, ja ar to var novērst nenoteiktību saistībā ar attiecīgo uzņēmumu ieplānoto rīcību; |
| --- | --- |

1)

saskaņotām darbībām pret konkurenci vērsts mērķis EKL 81. panta 1. punkta izpratnē ir tad, ja, ņemot vērā to saturu un mērķi, kā arī ievērojot to saimniecisko un tiesisko kontekstu, šīs darbības ir konkrēti piemērotas, lai nepieļautu, ierobežotu vai izkropļotu konkurenci kopējā tirgū. Nav nepieciešams nedz, lai konkurence tiktu faktiski nepieļauta, ierobežota vai izkropļota, nedz arī, lai starp saskaņotām darbībām un patērētājiem piemērojamām cenām pastāvētu tiešā saikne. Informācijas apmaiņai starp konkurentiem pret konkurenci vērsts mērķis ir tad, ja ar to var novērst nenoteiktību saistībā ar attiecīgo uzņēmumu ieplānoto rīcību;

| 2) | aplūkojot cēloņsakarību starp darbību saskaņošanu un uzņēmumu — šīs saskaņošanas dalībnieku — rīcību tirgū, ievērojot, ka šī cēloņsakarība ir vajadzīga, lai konstatētu saskaņotu darbību EKL 81. panta 1. punkta izpratnē esamību, valsts tiesai, izņemot gadījumu, ja ir pierādījumi par pretējo, kuri ir jāsniedz minētajiem uzņēmumiem, ir jāpiemēro Tiesas judikatūrā izstrādātā cēloņsakarības prezumpcija, saskaņā ar kuru minētie uzņēmumi, ja tie turpina darboties tirgū, ņem vērā informāciju, kas iegūta, tiem apmainoties ar saviem konkurentiem; |
| --- | --- |

2)

aplūkojot cēloņsakarību starp darbību saskaņošanu un uzņēmumu — šīs saskaņošanas dalībnieku — rīcību tirgū, ievērojot, ka šī cēloņsakarība ir vajadzīga, lai konstatētu saskaņotu darbību EKL 81. panta 1. punkta izpratnē esamību, valsts tiesai, izņemot gadījumu, ja ir pierādījumi par pretējo, kuri ir jāsniedz minētajiem uzņēmumiem, ir jāpiemēro Tiesas judikatūrā izstrādātā cēloņsakarības prezumpcija, saskaņā ar kuru minētie uzņēmumi, ja tie turpina darboties tirgū, ņem vērā informāciju, kas iegūta, tiem apmainoties ar saviem konkurentiem;

| 3) | tiktāl, ciktāl uzņēmums, kas piedalās darbību saskaņošanā, turpina darboties attiecīgajā tirgū, cēloņsakarības starp saskaņošanu un šī uzņēmuma rīcību tirgū prezumpcija ir piemērojama pat tad, ja darbību saskaņošanā pamatojas tikai uz vienu attiecīgo uzņēmumu sanāksmi. |
| --- | --- |

3)

tiktāl, ciktāl uzņēmums, kas piedalās darbību saskaņošanā, turpina darboties attiecīgajā tirgū, cēloņsakarības starp saskaņošanu un šī uzņēmuma rīcību tirgū prezumpcija ir piemērojama pat tad, ja darbību saskaņošanā pamatojas tikai uz vienu attiecīgo uzņēmumu sanāksmi.

---

(1)  OV C 92, 12.04.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/13

---

Tiesas (sestā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Administratīvās apgabaltiesas (Latvijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests

(lieta C-16/08) (1)

(Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - Šķidro kristālu ierīces ar aktīvo matricu)

2009/C 180/21

Tiesvedības valoda — latviešu

Iesniedzējtiesa

Administratīvā apgabaltiesa

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Schenker SIA

Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administratīvā apgabaltiesa — Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 1. lpp.) interpretācija — šķidro kristālu (LCD) ierīce ar aktīvo matricu — Klasificēšana kombinētās nomenklatūras pozīcijā 8528 21 90 vai 9013 80 20 — Prece, kurai ir vai nav pabeigtam izstrādājumam raksturīgas iezīmes

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas 2003. gada 11. septembra Regulu (EK) Nr. 1789/2003, I pielikumā ietvertās Kombinētās nomenklatūras apakšpozīcija 8528 21 90 ir jāinterpretē tādējādi, ka 2004. gada 29. decembrī minētā apakšpozīcija neattiecās uz šķidro kristālu ierīcēm (LCD) ar aktīvo matricu, kas pamatā sastāv no šāda aprīkojuma:

| — | divām stikla plāksnēm; |
| --- | --- |

—

divām stikla plāksnēm;

| — | šķidro kristālu substrāta, kurš iepildīts starp šīm plāksnēm; |
| --- | --- |

—

šķidro kristālu substrāta, kurš iepildīts starp šīm plāksnēm;

| — | vertikālā un horizontālā signāla draiveriem; |
| --- | --- |

—

vertikālā un horizontālā signāla draiveriem;

| — | aizmugurējā apgaismojuma; |
| --- | --- |

—

aizmugurējā apgaismojuma;

| — | invertora, kas ģenerē augstspriegumu aizmugurējam apgaismojumam, un |
| --- | --- |

—

invertora, kas ģenerē augstspriegumu aizmugurējam apgaismojumam, un

| — | kontroles bloka — datu pārraides interfeisa (control PCB vai PWB), kurš nodrošina secīgu datu pārraidi uz katru LCD moduļa pikseli (punktu), izmantojot specifisku tehnoloģiju — LVDS (zema sprieguma noteikts signāls). |
| --- | --- |

—

kontroles bloka — datu pārraides interfeisa (control PCB vai PWB), kurš nodrošina secīgu datu pārraidi uz katru LCD moduļa pikseli (punktu), izmantojot specifisku tehnoloģiju — LVDS (zema sprieguma noteikts signāls).

---

(1)  OV C 92, 12.04.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/14

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Sozialgericht Nürnberg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

(apvienotās lietas C-22/08 un C-23/08) (1)

(Eiropas Savienības pilsonība - Personu brīva pārvietošanās - EKL 12. un 39. pants - Direktīva 2004/38/EK - 24. panta 2. punkts - Spēkā esamības novērtējums - Dalībvalsts pilsoņi - Profesionālā darbība citā dalībvalstī - Darba samaksas apmērs un nodarbinātības ilgums - “Darba ņēmēja” statusa saglabāšana - Tiesības uz bezdarbnieka pabalstu)

2009/C 180/22

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Sozialgericht Nürnberg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Athanasios Vatsouras (C-22/08), Josif Koupatantze (C-23/08)

Atbildētājs: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sozialgericht Nürnberg — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (OV L 158, 77. lpp.), 24. panta 2. punkta spēkā esamība — EKL 12. un 39. panta interpretācija — Citas dalībvalsts pilsoņa, kurš ir bezdarbnieks un kurš iepriekš attiecīgajā dalībvalstī ir veicis maznozīmīgu profesionālo darbību, tiesības uz sociālo palīdzību — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru gadījumā, ja ir pārsniegts Direktīvas 2004/38/EK 6. pantā paredzētais maksimālais uzturēšanās ilgums un uzturēšanās tiesības nepastāv arī saskaņā ar citām tiesību normām, citu dalībvalstu pilsoņi nevar saņemt sociālo palīdzību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | attiecībā uz dalībvalstu pilsoņu, kuri meklē darbu citā dalībvalstī, tiesībām pirmā jautājuma pārbaude nav atklājusi neko tādu, kas varētu ietekmēt Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, 24. panta 2. punkta spēkā esamību; |
| --- | --- |

1)

attiecībā uz dalībvalstu pilsoņu, kuri meklē darbu citā dalībvalstī, tiesībām pirmā jautājuma pārbaude nav atklājusi neko tādu, kas varētu ietekmēt Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, 24. panta 2. punkta spēkā esamību;

| 2) | EKL 12. pantam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, ar kuru no trešo valstu pilsoņiem piešķirto sociālās palīdzības pabalstu saņemšanas ir izslēgti dalībvalstu pilsoņi. |
| --- | --- |

2)

EKL 12. pantam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, ar kuru no trešo valstu pilsoņiem piešķirto sociālās palīdzības pabalstu saņemšanas ir izslēgti dalībvalstu pilsoņi.

---

(1)  OV C 107, 26.04.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/14

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

(lieta C-33/08) (1)

(Cukurs - Pagaidu shēma cukura rūpniecības restrukturizācijai - Regulas (EK) Nr. 320/2006 11. pants - Restrukturizācijas pagaidu maksājuma aprēķināšana - Kvotas daļas, uz kuru attiecas preventīvā izņemšana no aprites, iekļaušana - Samērīguma princips un nediskriminācijas princips)

2009/C 180/23

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Agrana Zucker GmbH

Atbildētāja: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Verwaltungsgerichtshof — EKL 34. panta un it īpaši nediskriminācijas principa, kā arī tiesiskās paļāvības principa un samērīguma principa interpretācija — 11. panta interpretācija Padomes 2006. gada 20. februāra Regulā (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā un groza Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (OV L 58, 42. lpp.) — Kopējā tirgus organizācija cukura jomā — Kvotas daļas, kura ir preventīvi izņemta no aprites saskaņā ar 3. pantu Komisijas 2006. gada 27. marta Regulā Nr. 493/2006, ar ko paredz pārejas posma pasākumus cukura nozares tirgu kopīgās organizācijas reformai un groza Regulu (EK) Nr. 1265/2001 un (EK) Nr. 314/2002 (OV L 89, 11. lpp.), iekļaušana pagaidu restrukturizācijas maksājuma summas aprēķina bāzē

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2006. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā un groza Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, 11. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uzņēmumam piešķirtās cukura kvotas daļa, kas, piemērojot Komisijas 2006. gada 27. marta Regulas (EK) Nr. 493/2006, ar ko paredz pārejas posma pasākumus cukura nozares tirgu kopīgās organizācijas reformai un groza Regulu (EK) Nr. 1265/2001 un (EK) Nr. 314/2002, kas ir grozīta ar Komisijas 2006. gada 13. oktobra Regulu (EK) Nr. 1542/2006, 3. pantu, ir izņemta no aprites, ir jāietver pagaidu maksājuma summas aprēķina bāzē; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2006. gada 20. februāra Regulas (EK) Nr. 320/2006, ar ko nosaka pagaidu shēmu cukura rūpniecības restrukturizācijai Kopienā un groza Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, 11. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka uzņēmumam piešķirtās cukura kvotas daļa, kas, piemērojot Komisijas 2006. gada 27. marta Regulas (EK) Nr. 493/2006, ar ko paredz pārejas posma pasākumus cukura nozares tirgu kopīgās organizācijas reformai un groza Regulu (EK) Nr. 1265/2001 un (EK) Nr. 314/2002, kas ir grozīta ar Komisijas 2006. gada 13. oktobra Regulu (EK) Nr. 1542/2006, 3. pantu, ir izņemta no aprites, ir jāietver pagaidu maksājuma summas aprēķina bāzē;

| 2) | izvērtējot otro jautājumu, nav noskaidrots neviens apstāklis, kas varētu ietekmēt Regulas Nr. 320/2006 11. panta spēkā esamību. |
| --- | --- |

2)

izvērtējot otro jautājumu, nav noskaidrots neviens apstāklis, kas varētu ietekmēt Regulas Nr. 320/2006 11. panta spēkā esamību.

---

(1)  OV C 92, 12.04.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/15

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — David Hütter/Technische Universität Graz

(lieta C-88/08) (1)

(Direktīva 2000/78/EK - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - Diskriminācija vecuma dēļ - Valsts līgumdarbinieku darba samaksas noteikšana - Profesionālās pieredzes, kas iegūta līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai, izslēgšana)

2009/C 180/24

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberster Gerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: David Hütter

Atbildētāja: Technische Universität Graz

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberster Gerichtshof (Austrija) — Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (OV L 303, 16. lpp.), 1., 2. un 6. panta interpretācija — Jebkuras diskriminācijas vecuma dēļ aizliegums — Valsts tiesiskais regulējums, kas izslēdz darbības periodu, kas veikti pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, vērā ņemšanu, lai noteiktu darba samaksu līgumdarbiniekiem.

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1., 2. un 6. pants ir interpretējami tādā nozīmē, ka tie nepieļauj valsts regulējumu, atbilstoši kuram, lai netiktu īstenota mazāka labvēlība pret vispārējo izglītību salīdzinājumā ar profesionālo izglītību un lai veicinātu jauniešu — mācekļu iekļaušanos darba tirgū, tiek izslēgta nodarbinātības periodu, kas veikti pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, vērā ņemšana, lai noteiktu līmeni, kādā tiek ietverti dalībvalsts civildienesta līgumdarbinieki.

---

(1)  OV C 128, 24.05.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/15

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Finanzamt Düsseldorf-Süd/SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

(lieta C-102/08) (1)

(Sestā PVN direktīva - 4. panta 5. punkta otrā un ceturtā daļa - Dalībvalstu tiesības uzskatīt publisko tiesību subjektu darbības, kas atbrīvotas atbilstoši Sestās direktīvas 13. un 28. pantam, par darbībām, kurās tie iesaistās kā valsts iestādes - Īstenošanas noteikumi - Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu - Nozīmīgi konkurences traucējumi)

2009/C 180/25

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Finanzamt Düsseldorf-Süd

Atbildētāja: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — 4. panta 5. punkta otrās un ceturtās daļas, kā arī 13. panta interpretācija Direktīvā 77/388/EEK: Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) — Uzskatīšana par saimniecisku darbību vai par publisko tiesību subjekta veiktu ilglaicīgi iznomāta biroja un stāvvietu īpašuma pārvaldīšanu — Dalībvalsts tiesību uzskatīt publisko tiesību subjektu darbību par atbrīvotu no nodokļa atbilstoši Direktīvai 77/388/EEK 13. vai 28. pantam īstenošanas noteikumi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lai varētu atsaukties uz Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 4. panta 5. punkta ceturtajā daļā paredzētajām tiesībām uzskatīt publisko tiesību subjektu darbības, kas ir atbrīvotas no nodokļa saskaņā ar šīs direktīvas 13. vai 28. pantu, par darbībām, kurās tās iesaistās kā valsts iestādes, dalībvalstīm ir jāparedz tieši izteikta tiesību norma; |
| --- | --- |

1)

lai varētu atsaukties uz Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 4. panta 5. punkta ceturtajā daļā paredzētajām tiesībām uzskatīt publisko tiesību subjektu darbības, kas ir atbrīvotas no nodokļa saskaņā ar šīs direktīvas 13. vai 28. pantu, par darbībām, kurās tās iesaistās kā valsts iestādes, dalībvalstīm ir jāparedz tieši izteikta tiesību norma;

| 2) | Sestās direktīvas 77/388 4. panta 5. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka publisko tiesību subjekti ir jāuzskata par nodokļu maksātājiem attiecībā uz darbībām vai darījumiem, kuros tie iesaistās kā valsts iestādes, ne tikai tad, ja to uzskatīšana par nodokļu nemaksātāju atbilstoši minētās tiesību normas pirmajai vai ceturtajai daļai radītu nozīmīgus konkurences traucējumus, kas būtu nelabvēlīgi privātiem konkurentiem, bet arī tad, ja tas radītu šādus traucējumus, kas būtu nelabvēlīgi pašam publisko tiesību subjektam. |
| --- | --- |

2)

Sestās direktīvas 77/388 4. panta 5. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka publisko tiesību subjekti ir jāuzskata par nodokļu maksātājiem attiecībā uz darbībām vai darījumiem, kuros tie iesaistās kā valsts iestādes, ne tikai tad, ja to uzskatīšana par nodokļu nemaksātāju atbilstoši minētās tiesību normas pirmajai vai ceturtajai daļai radītu nozīmīgus konkurences traucējumus, kas būtu nelabvēlīgi privātiem konkurentiem, bet arī tad, ja tas radītu šādus traucējumus, kas būtu nelabvēlīgi pašam publisko tiesību subjektam.

---

(1)  OV C 142, 07.06.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/16

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(lieta C-109/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 28., 43. un 49. pants - Direktīva 98/34/EK - Tehniskie standarti un noteikumi - Valsts tiesiskais regulējums, kas piemērojams elektriskajām, elektromehāniskajām un elektroniskajām datorspēlēm - Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde - Neizpilde - EKL 228. pants - Finansiālas sankcijas)

2009/C 180/26

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Patakja [M. Patakia] un M. Konstantinidis [M. Konstantinidis])

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — N. Dafniu [N. Dafniou] un V. Karra [V. Karra], kā arī P. Milonopuls [P. Mylonopoulos])

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesas 2006. gada 26. oktobra sprieduma lietā C-65/05 neizpilde — EKL 28., 43 un 49. panta pārkāpums un Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīvas 98/34/EK, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā, (OV L 204, 37. lpp.) 8. panta pārkāpums — Valsts tiesiskais regulējums, kas piemērojams elektroniskām datorspēlēm — Lūgums noteikt kavējuma naudu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atzīt, ka, negrozot likuma Nr. 3037/2002 2. panta 1. punktu un 3. pantu, ar kuru ir noteikts aizliegums visās sabiedriskās vai privātās telpās, izņemot kazino, uzstādīt un izmantot jebkādas elektriskās, elektromehāniskās un elektroniskās spēles, tostarp jebkādas datorspēles, par tā neievērošanu šī paša likuma 4. un 5. pantā paredzot krimināltiesiskas vai administratīvas sankcijas atbilstoši EKL 28., 43. un 49. pantam, kā arī 8. pantam Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīvā 98/34/EK, kas nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu, un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu sfērā, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvu 98/48/EK, Grieķijas Republika nav veikusi visus pasākumus, lai izpildītu Tiesas 2006. gada 26. oktobra spriedumu lietā C-65/05 Komisija/Grieķija, un šī iemesla dēļ nav izpildījusi saskaņā ar EKL 228. pantu noteiktos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, negrozot likuma Nr. 3037/2002 2. panta 1. punktu un 3. pantu, ar kuru ir noteikts aizliegums visās sabiedriskās vai privātās telpās, izņemot kazino, uzstādīt un izmantot jebkādas elektriskās, elektromehāniskās un elektroniskās spēles, tostarp jebkādas datorspēles, par tā neievērošanu šī paša likuma 4. un 5. pantā paredzot krimināltiesiskas vai administratīvas sankcijas atbilstoši EKL 28., 43. un 49. pantam, kā arī 8. pantam Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīvā 98/34/EK, kas nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu, un Informācijas sabiedrības pakalpojumu noteikumu sfērā, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvu 98/48/EK, Grieķijas Republika nav veikusi visus pasākumus, lai izpildītu Tiesas 2006. gada 26. oktobra spriedumu lietā C-65/05 Komisija/Grieķija, un šī iemesla dēļ nav izpildījusi saskaņā ar EKL 228. pantu noteiktos pienākumus;

| 2) | Grieķijas Republika maksā Eiropas Kopienu Komisijai kavējuma naudu EUR 31 536 apmērā par katru nokavēto dienu, īstenojot vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu iepriekš minēto spriedumu lietā Komisija/Grieķija, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas līdz minētā sprieduma lietā Komisija/Grieķija izpildei, līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienu pašu resursi”; |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika maksā Eiropas Kopienu Komisijai kavējuma naudu EUR 31 536 apmērā par katru nokavēto dienu, īstenojot vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu iepriekš minēto spriedumu lietā Komisija/Grieķija, sākot no šī sprieduma pasludināšanas dienas līdz minētā sprieduma lietā Komisija/Grieķija izpildei, līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienu pašu resursi”;

| 3) | Grieķijas Republika maksā Eiropas Kopienu Komisijai naudas sodu trīs miljonu euro apmērā, to ieskaitot kontā “Eiropas Kopienu pašu resursi”; |
| --- | --- |

3)

Grieķijas Republika maksā Eiropas Kopienu Komisijai naudas sodu trīs miljonu euro apmērā, to ieskaitot kontā “Eiropas Kopienu pašu resursi”;

| 4) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 116, 09.05.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/17

---

Tiesas (astotā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika

(lieta C-144/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 83/182/EEK - Nodokļu atbrīvojumi - Transprotlīdzekļu pagaidu ievešana - Pastāvīgā dzīvesvieta)

2009/C 180/27

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — I. Koskinen un D. Triantafyllou)

Atbildētāja: Somijas Republika (pārstāvis — A. Guimaraes-Purokoski)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1983. gada 28. marta Direktīvas 83/182/EEK par nodokļu atbrīvojumiem, ko Kopienā piemēro dažu transportlīdzekļu pagaidu ievešanai no vienas dalībvalsts citā (OV L 105, 59. lpp.), 7. panta 1. punkta pārkāpums — Nepilnīga pastāvīgās dzīvesvietas definīcija iespējama atbrīvojuma no nodokļa noteikšanai

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietojot nepilnīgu pastāvīgās dzīvesvietas definīciju, lai, iespējams, konstatētu tiesības uz atbrīvojumu no nodokļa transportlīdzekļu pagaidu ievešanas gadījumā, Somijas Republika nav izpildījusi Padomes 1983. gada 28. marta Direktīvas 83/182/EEK par nodokļu atbrīvojumiem, ko Kopienā piemēro dažu transportlīdzekļu pagaidu ievešanai no vienas dalībvalsts citā, 7. panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

lietojot nepilnīgu pastāvīgās dzīvesvietas definīciju, lai, iespējams, konstatētu tiesības uz atbrīvojumu no nodokļa transportlīdzekļu pagaidu ievešanas gadījumā, Somijas Republika nav izpildījusi Padomes 1983. gada 28. marta Direktīvas 83/182/EEK par nodokļu atbrīvojumiem, ko Kopienā piemēro dažu transportlīdzekļu pagaidu ievešanai no vienas dalībvalsts citā, 7. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| 2) | Somijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Somijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 171, 05.07.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/17

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)/Staatssecretaris van Financiën

(apvienotās lietas C-155/08 un C-157/08) (1)

(Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Kapitāla brīva aprite - Īpašuma nodoklis - Ienākuma nodoklis - Uzkrājumi, kuri atrodas citā dalībvalstī, kas nav dzīvesvietas dalībvalsts - Nedeklarēšana - Uzrēķina termiņš - Uzrēķina termiņa pagarināšana gadījumos, kad uzkrājumi atrodas ārpus dzīvesvietas dalībvalsts - Direktīva 77/799/EEK - Dalībvalstu kompetento iestāžu savstarpēja palīdzība tiešo un netiešo nodokļu jomā - Banku noslēpums)

2009/C 180/28

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)

Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hooge Raad der Nederlanden — EKL 49. un 56. panta interpretācija — Dalībvalsts veikta valsts rezidenta ieņēmumu (no uzkrājumiem), kas izvietoti citā dalībvalstī dibinātā sabiedrībā, aplikšana ar nodokli –Deklarēšanas rezidences dalībvalstī neesamība — Valsts tiesiskais regulējums, kas attiecībā uz citā dalībvalstī gūtajiem ieņēmumiem paredz divpadsmit gadu atgūšanas termiņu un attiecībā uz valstī gūtajiem ieņēmumiem — piecu gadu termiņu — Samērīgs naudas sods — Bankas noslēpuma, kas pastāv ieņēmumu gūšanas dalībvalstī, ietekme

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 49. un 56. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā, ja dalībvalsts gadījumā, kad uzkrājumi un no tiem gūtie ienākumi šīs dalībvalsts nodokļu iestādēm nav deklarēti un kad to rīcībā nav nekādu pierādījumu, kas ļautu uzsākt izmeklēšanu, piemēro garāku uzrēķina termiņu, ja šie uzkrājumi tiek turēti citā dalībvalstī, nekā tad, ja tie tiek turēti pirmajā dalībvalstī. Apstāklis, ka otrā dalībvalstī tiek piemērots banku noslēpums, šajā sakarā neko neietekmē; |
| --- | --- |

1)

EKL 49. un 56. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā, ja dalībvalsts gadījumā, kad uzkrājumi un no tiem gūtie ienākumi šīs dalībvalsts nodokļu iestādēm nav deklarēti un kad to rīcībā nav nekādu pierādījumu, kas ļautu uzsākt izmeklēšanu, piemēro garāku uzrēķina termiņu, ja šie uzkrājumi tiek turēti citā dalībvalstī, nekā tad, ja tie tiek turēti pirmajā dalībvalstī. Apstāklis, ka otrā dalībvalstī tiek piemērots banku noslēpums, šajā sakarā neko neietekmē;

| 2) | EKL 49. un 56. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā, ja dalībvalsts piemēro garāku uzrēķina termiņu uzkrājumiem, kas tiek turēti citā dalībvalstī, salīdzinot ar pirmajā dalībvalstī turētajiem piemērojamo, ja runa ir par ārvalstīs turētiem uzkrājumiem un ienākumiem no tiem, kuri nav deklarēti pirmās dalībvalsts nodokļu iestādēm un par kuriem šo iestāžu rīcībā nav nekādu pierādījumu, kas ļautu uzsākt izmeklēšanu, un ka soda nauda, kas tiek uzlikta par uzrēķina pamatā esošo ārvalstīs turēto uzkrājumu un ienākumu nedeklarēšanu, tiek aprēķināta proporcionāli summai, par kuru tiek veikts uzrēķins un tādējādi — par ilgāku laika posmu. |
| --- | --- |

2)

EKL 49. un 56. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā, ja dalībvalsts piemēro garāku uzrēķina termiņu uzkrājumiem, kas tiek turēti citā dalībvalstī, salīdzinot ar pirmajā dalībvalstī turētajiem piemērojamo, ja runa ir par ārvalstīs turētiem uzkrājumiem un ienākumiem no tiem, kuri nav deklarēti pirmās dalībvalsts nodokļu iestādēm un par kuriem šo iestāžu rīcībā nav nekādu pierādījumu, kas ļautu uzsākt izmeklēšanu, un ka soda nauda, kas tiek uzlikta par uzrēķina pamatā esošo ārvalstīs turēto uzkrājumu un ienākumu nedeklarēšanu, tiek aprēķināta proporcionāli summai, par kuru tiek veikts uzrēķins un tādējādi — par ilgāku laika posmu.

---

(1)  OV C 158, 21.06.2008.

OV C 171, 05.07.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/18

---

Tiesas (otrā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste/Pometon SpA

(lieta C-158/08) (1)

(Kopienas Muitas kodekss - Regula (EK) Nr. 384/96 - Aizsardzība pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzība - Pārstrāde atbilstoši procedūrai “ievešana pārstrādei” - Ļaunprātīgu paņēmienu izmantošana)

2009/C 180/29

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Commissione Tributaria Regionale di Trieste

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste

Atbildētājs: Pometon SpA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Commissione Tributaria Regionale di Trieste — Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 114. panta, 117. panta c) punkta, 202., 204., 212. un 214. panta, kā arī Padomes 1995. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV, L 56, 1. lpp.) 13. panta interpretācija — Ķīnas izcelsmes neapstrādātu magnija lietņu imports Kopienas muitas teritorijā — Imports, ko veic ar trešās valsts sabiedrības starniecību, uz kuru netiek attiecināti antidempinga pasākumi — Magnija pārstrāde atbilstoši procedūrai “ievešana pārstrādei”, ko veic dalībvalsts sabiedrība, kura ir saistīta ar sabiedrību trešā valstī — Atkalizvešana kompensācijas produktu veidā uz minēto trešo valsti, uz tiem neattiecinot ievedmuitas nodokļus — Trešās valsts sabiedrības nekavējoši veikta preču pārdošana dalībvalsts sabiedrībai, kas veikusi pārstrādi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1995. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, 13. pants nav piemērojams gadījumā, kad nav Eiropas Savienības Padomes lēmuma, kas būtu pieņemts pēc Eiropas Kopienu Komisijas ierosinājuma par antidempinga nodevas piemērošanas paplašināšanu uz šīm precēm līdzīgu preču vai daļas no tām, kas ievestas no trešām valstīm, importu; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1995. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, 13. pants nav piemērojams gadījumā, kad nav Eiropas Savienības Padomes lēmuma, kas būtu pieņemts pēc Eiropas Kopienu Komisijas ierosinājuma par antidempinga nodevas piemērošanas paplašināšanu uz šīm precēm līdzīgu preču vai daļas no tām, kas ievestas no trešām valstīm, importu;

| 2) | uz darbību, kas bija ierobežota ar produktu pārvešanu pāri robežai pēc to pārstrādes izstrādājumā, kurš nav pakļauts antidempinga nodevām, bez patiesa nolūka to atkal izvest un pēc neilga laika to atpakaļ ievest, nevar likumīgi attiecināt ievešanas pārstrādei procedūru. Importētājam, kas būtu nelikumīgi izmantojis šo procedūru un no tās guvis labumu, ir pienākums samaksāt uz konkrētajiem izstrādājumiem attiecināmās nodevas, neskarot atbilstošā gadījumā valsts tiesiskajā regulējumā paredzētās administratīvās, civilās vai kriminālās sankcijas. Kompetentajai valsts tiesai ir jānovērtē, vai darbības pamata lietā ir jāuzskata par nelikumīgām attiecībā uz Kopienu tiesībām vai nē. |
| --- | --- |

2)

uz darbību, kas bija ierobežota ar produktu pārvešanu pāri robežai pēc to pārstrādes izstrādājumā, kurš nav pakļauts antidempinga nodevām, bez patiesa nolūka to atkal izvest un pēc neilga laika to atpakaļ ievest, nevar likumīgi attiecināt ievešanas pārstrādei procedūru. Importētājam, kas būtu nelikumīgi izmantojis šo procedūru un no tās guvis labumu, ir pienākums samaksāt uz konkrētajiem izstrādājumiem attiecināmās nodevas, neskarot atbilstošā gadījumā valsts tiesiskajā regulējumā paredzētās administratīvās, civilās vai kriminālās sankcijas. Kompetentajai valsts tiesai ir jānovērtē, vai darbības pamata lietā ir jāuzskata par nelikumīgām attiecībā uz Kopienu tiesībām vai nē.

---

(1)  OV C 158, 21.06.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/18

---

Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — H.J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(lieta C-170/08) (1)

(Kopējā lauksaimniecības politika - Liellopu gaļa - Regula (EK) Nr. 795/2004 - 3.a pants - Noteiktu atbalsta shēmu integrētā pārvaldes un kontroles sistēma - Vienreizējs maksājums - Pamatsummas noteikšana - Samazinājumi un izslēgšanas)

2009/C 180/30

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: H.J. Nijemeisland

Atbildētāja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 795/2004, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot vienreizējo maksājumu shēmu, kura paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem (OV L 41, 1. lpp.), 3.a panta interpretācija un Komisijas 2001. gada 11. decembra Regulas (EK) Nr. 2419/2001, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus integrētās administrācijas un kontroles sistēmas piemērošanai konkrētām Kopienas atbalsta shēmām, kas izveidotas ar Padomes Regulu (EEK) Nr. 3508/92 (OV L 327, 11. lpp.), 2. panta r) un s) apakšpunkta interpretācija — Integrētās administrācijas un kontroles sistēma konkrētām atbalsta shēmām — Vienreizējo maksājumu shēma — Atsauces summas noteikšana — Samazinājumi un izslēgšana

Rezolutīvā daļa:

Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 795/2004, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot vienreizējo maksājumu shēmu, kura paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kas ir grozīta ar Komisijas 2004. gada 29. oktobra Regulu (EK) Nr. 1974/2004, 3.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka samazinājumi un izslēgšana, pamatojoties uz Padomes 1999. gada 17. maija Regulu Nr. 1254/1999 par liellopu un teļa gaļas tirgus kopīgo organizāciju, nav jāņem vērā aprēķinos, kas paredzēti Regulas Nr. 1782/2003 37. panta 1. punktā.

---

(1)  OV C 197, 02.08.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/19

---

Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kloosterboer Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam

(lieta C-173/08) (1)

(Kopējais muitas tarifs - Tarifu pozīcijas - Datoru ventilācijas iekārtu, kas sastāv no dzesētāja un ventilatora, klasifikācija - Klasifikācija Kombinētajā nomenklatūrā)

2009/C 180/31

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Gerechtshof te Amsterdam

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Kloosterboer Services BV

Atbildētāji: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Gerechtshof te Amsterdam — Komisijas 2004. gada 1. marta Regulas (EK) Nr. 384/2004 par dažu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV L 64, 21. lpp.) interpretācija — Datoru ventilācijas iekārtu, kas sastāv no heatsink un ventilatora, klasifikācija

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1987. gada 23. jūlija Regula (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kas grozīta ar Komisijas 2003. gada 11. septembra Regulu (EK) Nr. 1789/2003, ir jāinterpretē tādējādi, ka pamata lietā minētās preces, kas sastāv no dzesētāja, kā arī no ventilatora un kuras ir paredzētas iekļaušanai vienīgi datoros, ir jāklasificē minētās regulas I pielikumā ietvertās Kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijā 8473 30 90.

---

(1)  OV C 183, 19.07.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/19

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Budaörsi Városi Bíróság (Ungārijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi

(lieta C-243/08) (1)

(Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Negodīga noteikuma juridiski saistoša iedarbība - Valsts tiesas kompetence un pienākums pēc savas ierosmes pārbaudīt piekritības atzīšanas noteikuma negodīgumu - Vērtējuma kritēriji)

2009/C 180/32

Tiesvedības valoda — ungāru

Iesniedzējtiesa

Budaörsi Városi Bíróság

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Pannon GSM Zrt

Atbildētāja: Erzsébet Sustikné Győrfi

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Budaörsi Városi Bíróság (Ungārija) — Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.), interpretācija — Noteikums par piekritības noteikšanu tiesai, kuras teritorijā atrodas pārdevēja vai piegādātāja juridiskā adrese — Valsts tiesas tiesības, pārbaudot savu kompetenci, pēc savas ierosmes izvērtēt noteikuma par piekritības noteikšanu negodīgumu — Noteikuma negodīguma izvērtēšanas kritēriji

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka negodīgi noteikumi patērētājam nav saistoši un ka šajā sakarā nav vajadzīgs, lai patērētājs iepriekš šādus noteikumus būtu sekmīgi apstrīdējis; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka negodīgi noteikumi patērētājam nav saistoši un ka šajā sakarā nav vajadzīgs, lai patērētājs iepriekš šādus noteikumus būtu sekmīgi apstrīdējis;

| 2) | valsts tiesai pēc savas ierosmes ir jāvērtē līguma noteikumu negodīgais raksturs, tiklīdz tās rīcībā ir šajā sakarā vajadzīgais juridiskais un faktiskais pamatojums. Ja tiesa šādus noteikumus atzīst par negodīgiem, tā tos nepiemēro, izņemot, kad pret to iebilst patērētājs. Šāds pienākums valsts tiesai ir arī tad, ja tā lemj par savu teritoriālo piekritību; |
| --- | --- |

2)

valsts tiesai pēc savas ierosmes ir jāvērtē līguma noteikumu negodīgais raksturs, tiklīdz tās rīcībā ir šajā sakarā vajadzīgais juridiskais un faktiskais pamatojums. Ja tiesa šādus noteikumus atzīst par negodīgiem, tā tos nepiemēro, izņemot, kad pret to iebilst patērētājs. Šāds pienākums valsts tiesai ir arī tad, ja tā lemj par savu teritoriālo piekritību;

| 3) | valsts tiesai ir jānosaka, vai tādi kā pamata lietā minētie noteikumi atbilst kritērijiem, lai tos kvalificētu kā negodīgus Direktīvas 93/13 3. panta 1. punkta izpratnē. Šādi rīkojoties, valsts tiesai ir jāņem vērā fakts, ka starp patērētāju un piegādātāju noslēgtā līgumā atrodamie noteikumi, kas ietverti, tos īpaši neapspriežot, un saskaņā ar kuriem izņēmuma rakstura piekritība ir piešķirta tiesai, kura ir atbilstošā piekritīgā tiesa vietā, kur ir piegādātāja juridiskā adrese, varētu būt atzīstami par negodīgiem. |
| --- | --- |

3)

valsts tiesai ir jānosaka, vai tādi kā pamata lietā minētie noteikumi atbilst kritērijiem, lai tos kvalificētu kā negodīgus Direktīvas 93/13 3. panta 1. punkta izpratnē. Šādi rīkojoties, valsts tiesai ir jāņem vērā fakts, ka starp patērētāju un piegādātāju noslēgtā līgumā atrodamie noteikumi, kas ietverti, tos īpaši neapspriežot, un saskaņā ar kuriem izņēmuma rakstura piekritība ir piešķirta tiesai, kura ir atbilstošā piekritīgā tiesa vietā, kur ir piegādātāja juridiskā adrese, varētu būt atzīstami par negodīgiem.

---

(1)  OV C 247, 27.09.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/20

---

Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Société Moteurs Leroy Somer/Société Dalkia France, Société Ace Europe

(lieta C-285/08) (1)

(Atbildība par produktiem ar trūkumiem - Direktīva 85/347/EEK - Piemērošanas joma - Kaitējums, kas nodarīts lietai, kura paredzēta lietošanai profesionālām vajadzībām un kura tiek šādām vajadzībām lietota - Valsts tiesību akti, ar kuriem cietušajam tiek ļauts pieprasīt atlīdzību par kaitējumu, ja viņš vienīgi pierāda kaitējumu, preces trūkumu un cēloņsakarību starp attiecīgo trūkumu un kaitējumu - Saderīgums)

2009/C 180/33

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Société Moteurs Leroy Somer

Atbildētājas: Société Dalkia France, Société Ace Europe

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour de cassation (Francija) — 1985. gada 25. jūlija Direktīvas 85/374/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz atbildību par produktiem ar trūkumiem (OV L 219, 29. lpp.) 9. un 13. panta interpretācija — Direktīvas materiālā piemērošanas joma — Valsts tiesiskā režīma par atbildību, saskaņā ar kuru var saņemt atlīdzību par nodarīto kaitējumu lietai, kura paredzēta lietošanai profesionālām vajadzībām un kura tiek šādām vajadzībām lietota — Kaitējums, kas nodarīts, aizdegoties elektrības ģeneratoram slimnīcā maiņstrāvas ģeneratora pārkaršanas rezultātā

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1985. gada 25. jūlija Direktīva 85/374/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz atbildību par produktiem ar trūkumiem ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauta valsts tiesību interpretācija vai valsts pastāvīgās judikatūras piemērošana, saskaņā ar kuru cietušajam tiek ļauts pieprasīt atlīdzību par kaitējumu, kas nodarīts lietai, kura paredzēta lietošanai profesionālām vajadzībām un kura tiek šādām vajadzībām lietota, ja attiecīgais cietušais vienīgi pierāda kaitējumu, preces trūkumu un cēloņsakarību starp attiecīgo trūkumu un kaitējumu.

---

(1)  OV C 223, 30.08.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/21

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(lieta C-327/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīvas 89/665/EEK un 92/13/EEK - Pārsūdzības procedūras publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas jomā - Efektīvas tiesību aizsardzības iespējas garantija - Minimālais laikposms, kas ir jāievēro, starp lēmuma piešķirt līguma slēgšanas tiesības paziņošanu noraidītajiem kandidātiem un pretendentiem un attiecīgā līguma parakstīšanu)

2009/C 180/34

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Rozet, D. Kukovec un M. Konstantinidis)

Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un J.-Ch. Gracia)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvas 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas [pārsūdzības] procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām [piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesības] (OV L 395, 33. lpp.), kas grozīta ar Direktīvu 92/50/EEK (OV L 209 1. lpp.), 2. panta 1. punkta pārkāpums un Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/13/EEK, ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu [publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību] piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē (OV L 76, 14. lpp.), 2. panta 1. punkta pārkāpums — Minimālais laikposms, kas jāievēro, starp paziņošanu kandidātiem un pretendentiem par lēmumu piešķirt iepirkuma līguma slēgšanas tiesības un attiecīgā līguma parakstīšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieņemot un paturot spēkā 1441.-1. pantu jaunajā Civilprocesa kodeksā, kas grozīts ar 2005. gada 20. oktobra dekrēta Nr. 2005-1308 par publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu, ko veic līgumslēdzēji subjekti, kuri minēti 2005. gada 6. jūnija Rīkojumā Nr. 2005-649, kas attiecas uz publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu, ko veic noteikti publisko vai privāto tiesību subjekti, uz ko neattiecas publisko iepirkumu kodekss, 4. pantā, 48-1. pantu, ciktāl šajā normā ir paredzēts 10 dienu termiņš, kura laikā attiecīgajām līgumslēdzējai iestādei vai līgumslēdzējam subjektam jāsniedz atbilde uz brīdinājumu, liedzot izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus pirms līguma noslēgšanas pirms minētās atbildes un neapturot termiņu, kas ir jāievēro, starp lēmuma piešķirt līguma slēgšanas tiesības paziņošanu noraidītajiem kandidātiem un pretendentiem un attiecīgā līguma parakstīšanu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti ar Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvu 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas [pārsūdzības] procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām [piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesības], kas grozīta ar Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvu 92/50/EEK, un Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvu 92/13/EEK, ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu [publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību] piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē; |
| --- | --- |

1)

pieņemot un paturot spēkā 1441.-1. pantu jaunajā Civilprocesa kodeksā, kas grozīts ar 2005. gada 20. oktobra dekrēta Nr. 2005-1308 par publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu, ko veic līgumslēdzēji subjekti, kuri minēti 2005. gada 6. jūnija Rīkojumā Nr. 2005-649, kas attiecas uz publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu, ko veic noteikti publisko vai privāto tiesību subjekti, uz ko neattiecas publisko iepirkumu kodekss, 4. pantā, 48-1. pantu, ciktāl šajā normā ir paredzēts 10 dienu termiņš, kura laikā attiecīgajām līgumslēdzējai iestādei vai līgumslēdzējam subjektam jāsniedz atbilde uz brīdinājumu, liedzot izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus pirms līguma noslēgšanas pirms minētās atbildes un neapturot termiņu, kas ir jāievēro, starp lēmuma piešķirt līguma slēgšanas tiesības paziņošanu noraidītajiem kandidātiem un pretendentiem un attiecīgā līguma parakstīšanu, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti ar Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvu 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas [pārsūdzības] procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām [piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesības], kas grozīta ar Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvu 92/50/EEK, un Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvu 92/13/EEK, ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu [publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību] piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija un Francijas Republikas sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija un Francijas Republikas sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 285, 8.11.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/21

---

Tiesas (trešā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Transports Schiocchet — Excursions SARL/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta C-335/08 P) (1)

(Apelācija - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Regula (EEK) Nr. 517/72 un Regula (EEK) Nr. 684/92 - Starptautiskie pasažieru pārvadājumi, izmantojot starppilsētu un parastās satiksmes autobusus - Nosacījumi, lai iestātos Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Noilguma termiņš)

2009/C 180/35

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Transports Schiocchet — Excursions SARL (pārstāvis — D. Schönberger, advokāts)

Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J.-F. Pasquier un N. Yerrell)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 19. maija rīkojumu lietā T-220/07 Transports Schiocchet — Excursions/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noilguma iestāšanās dēļ atzina par nepieņemamu apelācijas sūdzības iesniedzējas celto prasību par ārpuslīgumisko atbildību, lai iegūtu atlīdzību par zaudējumiem, kas tai ir nodarīti dažādu pretlikumīgu darbību rezultātā, kuru veikšanā ir vainojamas Kopienu iestādes — Prasības par zaudējumu atlīdzību celšanas nosacījumi — Regulāra reisa un speciāla regulāra reisa jēdziens Padomes 1972. gada 28. februāra Regulas (EEK) Nr. 517/72 par regulāro un speciālo regulāro pārvadājumu starp dalībvalstīm ar starppilsētu un parastās satiksmes autobusiem kopējo noteikumu ieviešanu (OV L 67, 19. lpp.), kura tika atcelta un aizstāta ar Padomes 1992. gada 16. marta Regulu (EEK) Nr. 684/92 par kopējiem noteikumiem attiecībā uz starptautiskiem pasažieru pārvadājumiem ar autobusiem (OV L 74, 1. lpp.), izpratnē

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Transports Schiocchet — Excursions SARL atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Transports Schiocchet — Excursions SARL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 285, 08.11.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/22

---

Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(lieta C-417/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2004/35/EK - Atbildība vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu - Netranspozīcija)

2009/C 180/36

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A.-A. Gilly un U. Wölker)

Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvis — S. Ossowski)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu aktu nepieņemšana noteiktajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (OV L 143, 56. lpp.) prasības.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot noteiktajā termiņā normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu prasības, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 19. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot noteiktajā termiņā normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu prasības, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 19. pantā paredzētos pienākumus;

| 2) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 301, 22.11.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/22

---

Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 18. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

(lieta C-422/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2004/35/EK - Atbildība vides jomā - Videi nodarītā kaitējuma novēršana un atlīdzināšana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

2009/C 180/37

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Wölker un B. Schöfer)

Atbildētāja: Austrijas Republika (pārstāvis — E. Riedl)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu aktu nepieņemšana noteiktajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvas 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (OV L 143, 56. lpp.) prasības.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot noteiktajā termiņā normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvu 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu, Austrijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot noteiktajā termiņā normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīvu 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu, Austrijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| 2) | Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 301, 22.11.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/23

---

Tiesas (piektā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(lieta C-427/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2006/100/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

2009/C 180/38

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Støvlbæk un I. Chatzigiannis)

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvis — M. Michelogiannaki)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2006. gada 20. novembra Direktīvu 2006/100/EK, ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos (OV L 363, 141. lpp.), prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | paredzētajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2006. gada 20. novembra Direktīvas 2006/100/EK, ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos, prasības, Grieķijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 2. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

paredzētajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2006. gada 20. novembra Direktīvas 2006/100/EK, ar ko pielāgo dažas direktīvas personu pārvietošanās brīvības jomā saistībā ar Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos, prasības, Grieķijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 2. pantā paredzētos pienākumus;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 285, 08.11.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/23

---

Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 11. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

(lieta C-546/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2005/60/EK - Finanšu sistēmas izmantošanas nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un terorisma finansēšanai novēršana - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

2009/C 180/39

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Dejmek un M. Sundén)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvis — A. Falk)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai (OV L 309, 15. lpp.), prasības, nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai, prasības, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi minētās direktīvas 45. panta 1. punkta pirmajā daļā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai, prasības, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi minētās direktīvas 45. panta 1. punkta pirmajā daļā paredzētos pienākumus;

| 2) | Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 32, 07.02.2009.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/24

---

Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 4. jūnija spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

(lieta C-555/08) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2005/56/EK - Kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanās - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

2009/C 180/40

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Dejmek un K. Nyberg)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji — A. Falk un A. Engman)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/56/EK par kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanos (OV L 310, 1. lpp.) prasības, nepieņemšana noteiktajā termiņā — Finanšu sabiedrības, kurām ir nepieciešama valsts iestādes licence, it īpaši bankas un apdrošināšanas sabiedrības

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/56/EK par kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanos prasības attiecībā uz kapitālsabiedrībām, kurām nepieciešama atļauja no valsts iestādes, it īpaši dažām bankām un apdrošināšanas sabiedrībām, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/56/EK par kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanos prasības attiecībā uz kapitālsabiedrībām, kurām nepieciešama atļauja no valsts iestādes, it īpaši dažām bankām un apdrošināšanas sabiedrībām, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| 2) | Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 32, 07.02.2009.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/24

---

Tiesas (septītā palāta) 2009. gada 17. marta rīkojums (Tribunale ordinario di Milano (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Rita Mariano/Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

(lieta C-217/08) (1)

(Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkts - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - EKL 12. un 13. pants - Pabalsta piešķiršana pārdzīvojušajiem - Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta atšķirīga attieksme pret pārdzīvojušo laulāto un pārdzīvojušo dzīvesbiedru)

2009/C 180/41

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale ordinario di Milano

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rita Mariano

Atbildētājs: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale ordinario di Milano — EKL 12. un 13. panta interpretācija — Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības jautājumos — Pabalsta piešķiršana pārdzīvojušajiem — Valsts tiesību noteikums, ar kuru tiek paredzēta nevienlīdzīga attieksme starp pārdzīvojušajiem laulātajiem un dzīvesbiedriem partneriem, kuri dzīvo partnerattiecībās uz mūžu

Rezolutīvā daļa:

Kopienu tiesībās nav paredzēts diskriminācijas aizliegums, kura ievērošana jānodrošina valsts tiesām, ja iespējami diskriminējošajai rīcībai nav saiknes ar Kopienu tiesībām. Tādos apstākļos, kādi ir pamata lietā, EKL 12. un 13. pants pats par sevi nerada šādu saikni.

Ar šiem pantiem minētās lietas apstākļos nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru gadījumā, kad persona ir gājusi bojā nelaimes gadījumā, pensiju 50 % apmērā no šīs personas līdzšinējā atalgojuma saņem tikai pārdzīvojušais laulātais, bet mirušās personas nepilngadīgajam bērnam pienākas pensija tikai 20 % apmērā no minētā atalgojuma.

---

(1)  OV C 197, 02.08.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgericht Schwerin (Vācija) 2009. gada 4. maija rīkojumu — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow

(lieta C-153/09)

2009/C 180/42

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Schwerin

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

Atbildētājs: Amt für Landwirtschaft Bützow

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai lauksaimniekam pirms jebkādu tiesību uz maksājumu aktivēšanas, pamatojoties uz atmatā atstātu zemesgabalu, ir aizliegts aktivēt tiesības uz maksājumu, pamatojoties uz pastāvīgajām ganībām, pat tad, ja viņa rīcībā nav citas atstāšanai atmatā piemērotas (aram)zemes? |
| --- | --- |

1)

Vai lauksaimniekam pirms jebkādu tiesību uz maksājumu aktivēšanas, pamatojoties uz atmatā atstātu zemesgabalu, ir aizliegts aktivēt tiesības uz maksājumu, pamatojoties uz pastāvīgajām ganībām, pat tad, ja viņa rīcībā nav citas atstāšanai atmatā piemērotas (aram)zemes?

| 2) | Ja uz pirmo jautājumu atbilde būtu apstiprinoša, vai Regulas (EK) Nr. 796/2004 (1) 51. pantā paredzētās sankcijas attiecas arī uz lauksaimnieku, kurš līdz 2006. gada 29. decembrim (jo nav atstāšanai atmatā piemērota zemesgabala) neizpilda prioritāro pienākumu aktivēt visas tiesības uz maksājumu, pamatojoties uz atmatā atstātu zemesgabalu? |
| --- | --- |

2)

Ja uz pirmo jautājumu atbilde būtu apstiprinoša, vai Regulas (EK) Nr. 796/2004 (1) 51. pantā paredzētās sankcijas attiecas arī uz lauksaimnieku, kurš līdz 2006. gada 29. decembrim (jo nav atstāšanai atmatā piemērota zemesgabala) neizpilda prioritāro pienākumu aktivēt visas tiesības uz maksājumu, pamatojoties uz atmatā atstātu zemesgabalu?

---

(1)  OV L 141, 18. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesfinanzhof (Vācija) 2009. gada 6. maija rīkojumu — Finanzamt Leverkusen/Verigen Transplantation Service International AG

(lieta C-156/09)

2009/C 180/43

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Finanzamt Leverkusen

Atbildētājs: Verigen Transplantation Service International AG

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK (1) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze 28.b panta F daļas 1. punkts ir jāinterpretē tādejādi, ka






  a) | kādam cilvēkam izņemts skrimšļa materiāls (biopsijas materiāls), kas tiek nodots uzņēmumam šūnu pavairošanai un vēlāk tiek atdots atpakaļ kā implants attiecīgajam pacientam, ir “kustams materiālais īpašums” šīs Direktīvas izpratnē, |
| --- | --- | --- |

1.

Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK (1) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze 28.b panta F daļas 1. punkts ir jāinterpretē tādejādi, ka

a)

kādam cilvēkam izņemts skrimšļa materiāls (biopsijas materiāls), kas tiek nodots uzņēmumam šūnu pavairošanai un vēlāk tiek atdots atpakaļ kā implants attiecīgajam pacientam, ir “kustams materiālais īpašums” šīs Direktīvas izpratnē,

| b) | locītavu skrimšļa šūnu ekstrahēšana no skrimšļa materiāla un tam sekojoša šūnu pavairošana ir “darbs” ar kustamu materiālo īpašumu šīs Direktīvas izpratnē, |
| --- | --- |

b)

locītavu skrimšļa šūnu ekstrahēšana no skrimšļa materiāla un tam sekojoša šūnu pavairošana ir “darbs” ar kustamu materiālo īpašumu šīs Direktīvas izpratnē,

| c) | pakalpojums tā saņēmējam “ir sniegts, izmantojot viņa pievienotās vērtības nodokļa maksātāja numuru” pat tad, ja šis numurs ir norādīts pakalpojuma sniedzēja [izrakstītajā] rēķinā, un [pušu starpā] nav bijusi skaidra, rakstiska vienošanās par šī PVN maksātāja numura izmantošanu? |
| --- | --- |

c)

pakalpojums tā saņēmējam “ir sniegts, izmantojot viņa pievienotās vērtības nodokļa maksātāja numuru” pat tad, ja šis numurs ir norādīts pakalpojuma sniedzēja [izrakstītajā] rēķinā, un [pušu starpā] nav bijusi skaidra, rakstiska vienošanās par šī PVN maksātāja numura izmantošanu?

| 2. | Ja gadījumā uz kādu no šiem jautājumiem tiek atbildēts noliedzoši, tad:
  Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādejādi, ka locītavu skrimšļa šūnu ekstrahēšana no kādam cilvēkam izņemta skrimšļa materiāla un ar to saistītā šūnu pavairošana ir “medicīniskās aprūpes sniegšana”, ja šūnu pavairošanas ceļā iegūtās šūnas tiek implantētas atpakaļ donoram? |
| --- | --- |

2.

Ja gadījumā uz kādu no šiem jautājumiem tiek atbildēts noliedzoši, tad:

Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze 13. panta A daļas 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādejādi, ka locītavu skrimšļa šūnu ekstrahēšana no kādam cilvēkam izņemta skrimšļa materiāla un ar to saistītā šūnu pavairošana ir “medicīniskās aprūpes sniegšana”, ja šūnu pavairošanas ceļā iegūtās šūnas tiek implantētas atpakaļ donoram?

---

(1)  OV L 145, 1. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/25

---

Prasība, kas celta 2009. gada 7. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

(lieta C-157/09)

2009/C 180/44

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Støvlbæk un W. Roels)

Atbildētāja:Nīderlandes Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka pieņemot un paturot spēkā 1999. gada 3. aprīļa Likuma par notāru profesijas likumisko regulēšanu 6. panta 1. punktu, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi savus Eiropas Kopienu Dibināšanas līgumā, konkrētāk, EKL 43. pantā un 45. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka pieņemot un paturot spēkā 1999. gada 3. aprīļa Likuma par notāru profesijas likumisko regulēšanu 6. panta 1. punktu, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi savus Eiropas Kopienu Dibināšanas līgumā, konkrētāk, EKL 43. pantā un 45. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija iebilst, pirmkārt, par to, ka pilsonības priekšnosacījums, lai piekļūtu notāra profesijai un praktizētu kā notārs, ir notāru, kas ir citas dalībvalsts pilsoņi, uzņēmējdarbības veikšanas brīvības, kas ir noteikta EK līguma 43. pantā, nesamērīgs ierobežojums. Lai gan EK līguma 45. pants tiešām paredz izņēmumu no noteikumiem par uzņēmējdarbības veikšanas brīvību, tas attiecas tikai uz darbībām, kuras ir tieši un konkrēti saistītas ar valsts pārvaldes īstenošanu. Komisija uzskata, ka uzdevumi, ko notāri veic saskaņā ar Nīderlandes tiesībām, ir valsts varas īstenošana tikai ļoti ierobežotā ziņā un tādēļ šis faktors nevar pamatot šķērsli atbilstoši judikatūrai par EK līguma 45. pantu.

Otrkārt, Komisija norāda, ka pilsonības nosacījums, lai nodrošinātu zināmu profesionālās kvalifikācijas līmeni, kas nodrošinātu patērētāju aizsardzību, ir katrā ziņā nepiemērots atbilstoši EK līguma 43. pantam. Ir cits — pārvietošanās brīvību daudz mazāk kavējošs — veids, kā nodrošināt notāra darbam vajadzīgo augsta līmeņa kvalifikāciju; proti, iespēja uzņemošai dalībvalstij prasīt kādu no Direktīvas 89/48/EEK (1) 4. pantā paredzētajiem kompensējošiem pasākumiem.

---

(1)  Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīva 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību (OV L 19, 16. lpp.)

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/26

---

Prasība, kas celta 2009. gada 7. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

(lieta C-158/09)

2009/C 180/45

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — I. Martinez del Peral Cagigal un M. van Beek)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai attiecībā uz valsts iestāžu darbiniekiem, kas nav civilpersonāls, izpildītu Direktīvas 2003/88/EK (1) prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2003/88/EK 1. panta 3. punktā un Direktīvas 93/104/EK (2) 18. panta a) punktā, kas saglabāts ar Direktīvas 2003/88/EK 27. panta 1. punktu, kas skatāms kopā ar šīs pašas direktīvas I pielikuma B daļu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai attiecībā uz valsts iestāžu darbiniekiem, kas nav civilpersonāls, izpildītu Direktīvas 2003/88/EK (1) prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas paredzēti Direktīvas 2003/88/EK 1. panta 3. punktā un Direktīvas 93/104/EK (2) 18. panta a) punktā, kas saglabāts ar Direktīvas 2003/88/EK 27. panta 1. punktu, kas skatāms kopā ar šīs pašas direktīvas I pielikuma B daļu;

| — | piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2003/88/EK mērķis ir noteikt minimālās drošības un veselības prasības darba laika organizēšanā. Kā konsolidējošā direktīva tā ir aizstājusi Direktīvu 93/104/EK, neskarot dalībvalstu pienākumus attiecībā uz transponēšanas termiņiem.

Direktīvas 2003/88/EK transponēšanas pasākumi, kurus Spānijas iestādes darīja zināmus Komisijai, neietver normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai attiecībā uz valsts iestāžu darbiniekiem, kas nav civilpersonāls, izpildītu direktīvas prasības.

Direktīvas 2003/88/EK 1. panta 3. punktā noteikts, ka šo direktīvu piemēro visām darbības nozarēm, gan valsts, gan privātajām, Direktīvas 89/391/EEK (3) 2. panta izpratnē; pēdējā minētajā normā ietverti zināmi izņēmumi sakarā ar dažām konkrētām valsts dienestu, piemēram, armijas vai policijas, vai civilās aizsardzības dienestu darbībām raksturīgām īpatnībām. Atbilstoši Tiesas judikatūrai kritērijs, ko Kopienu likumdevējs izmantojis, nosakot Direktīvas 89/391/EEK piemērošanas jomu, nav pamatots ar darba ņēmēju piederību dažādām šīs direktīvas 2. pantā minētajām darbības nozarēm, skatot tās kopā, bet tikai ar dažu tādu īpašu uzdevumu specifisko raksturu, kurus darba ņēmēji veic šajās nozarēs.

Līdz ar to prasītāja uzskata, ka nav šaubu, ka Direktīva 2003/88/EK attiecas uz valsts iestāžu darbiniekiem, kas nav civilpersonāls, un tātad uz Guardia Civil, tādēļ transponēšanas pasākumu neveikšana šajā nozarē ir šīs direktīvas pārkāpums.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra direktīva par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (OV L 299, 9. lpp.).

(2)  Padomes 1993. gada 23. novembra direktīva par dažiem darba laika organizācijas aspektiem (OV L 307, 18. lpp.).

(3)  Padomes 1989. gada 12. jūnija direktīva par pasākumiem, kas ieviešami, lai uzlabotu darba ņēmēju drošību un veselības aizsardzību darbā (OV L 183, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/27

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal de commerce de Bourges (Francija) 2009. gada 8. maija rīkojumu — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA

(lieta C-159/09)

2009/C 180/46

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de commerce de Bourges

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Lidl SNC

Atbildētājs: Vierzon Distribution SA

Prejudiciālie jautājumi

Vai Direktīvas 84/450 (1), kas grozīta ar Direktīvu 97/55 (2), 3.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka būtu nelikumīgi veikt salīdzinošo reklāmu, aplūkojot preču, kas apmierina vienādas vajadzības vai kas ir paredzētas vienam un tam pašam nolūkam, cenām, proti, norādot uz šo preču pietiekamu savstarpējo aizstājamību, pamatojoties tikai ar to, ka attiecībā uz pārtikas produktiem katra šī produkta patēriņš, katrā ziņā prieks, kāds ir to patērējot, mainās atkarībā no to izgatavošanas apstākļiem un vietas, izmantotajām sastāvdaļām un ražotāja pieredzes?

---

(1)  Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīva 84/450/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz maldinošu reklāmu (OV L 250, 17. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīva 97/55/EK, ar ko groza Direktīvu 84/450/EEK par maldinošu reklāmu, lai tajā iekļautu salīdzinošo reklāmu (OV L 290, 18. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/27

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar First-tier Tribunal (Tax) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 8. maija rīkojumu — Repertoire Culinaire Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(lieta C-163/09)

2009/C 180/47

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

First-tier Tribunal (Tax) (Apvienotā Karaliste)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Repertoire Culinaire Ltd

Atbildētājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai kulinārijā izmantojamais vīns un portvīns ir apliekami ar akcīzes nodokli saskaņā ar Direktīvu 92/83EEK (1) dalībvalstī, kurā tie tiek importēti, pamatojoties uz to, ka tie atbilst “etilspirta” definīcijai saskaņā ar Direktīvas 92/83 20. panta pirmo ievilkumu? |
| --- | --- |

1)

Vai kulinārijā izmantojamais vīns un portvīns ir apliekami ar akcīzes nodokli saskaņā ar Direktīvu 92/83EEK (1) dalībvalstī, kurā tie tiek importēti, pamatojoties uz to, ka tie atbilst “etilspirta” definīcijai saskaņā ar Direktīvas 92/83 20. panta pirmo ievilkumu?

| 2) | Vai dalībvalstu pienākumam ieviest atbrīvojumu, kas paredzēts Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta f) apakšpunktā, skatot to kopā ar 27. panta 6. punktu un/vai EKL 28. pantu, un/vai šī pienākuma tiešo iedarbību un/vai vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principiem, atbilst situācija, kurā atbrīvojums kulinārijā izmantojamam vīnam, portvīnam un konjakam tiek piemērots tikai tajos gadījumos, kuros alkoholiskie dzērieni ir izmantoti kā sastāvdaļa, un pieteikumi atbrīvojuma piešķiršanai tiek pieņemti tikai no tām personām, kas izmantojuši alkoholiskos dzērienus kā produktu sastāvdaļu, un/vai personām, kas darbojas kā šādu produktu vairumtirgotāji, un/vai personām, kas šādus produktus ražojuši attiecīgās uzņēmējdarbības nolūkiem, ar papildu nosacījumiem, ka prasība jāiesniedz četru mēnešu laikā no brīža, kad nodoklis ir samaksāts, un ka atmaksājamā summa nedrīkst būt zemāka par 250 £? |
| --- | --- |

2)

Vai dalībvalstu pienākumam ieviest atbrīvojumu, kas paredzēts Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta f) apakšpunktā, skatot to kopā ar 27. panta 6. punktu un/vai EKL 28. pantu, un/vai šī pienākuma tiešo iedarbību un/vai vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principiem, atbilst situācija, kurā atbrīvojums kulinārijā izmantojamam vīnam, portvīnam un konjakam tiek piemērots tikai tajos gadījumos, kuros alkoholiskie dzērieni ir izmantoti kā sastāvdaļa, un pieteikumi atbrīvojuma piešķiršanai tiek pieņemti tikai no tām personām, kas izmantojuši alkoholiskos dzērienus kā produktu sastāvdaļu, un/vai personām, kas darbojas kā šādu produktu vairumtirgotāji, un/vai personām, kas šādus produktus ražojuši attiecīgās uzņēmējdarbības nolūkiem, ar papildu nosacījumiem, ka prasība jāiesniedz četru mēnešu laikā no brīža, kad nodoklis ir samaksāts, un ka atmaksājamā summa nedrīkst būt zemāka par 250 £?

| 3) | Vai kulinārijā izmantojamais vīns un portvīns, ja tie apliekami ar akcīzes nodokli saskaņā ar Direktīvas 92/83 20. panta pirmo ievilkumu, un/vai kulinārijā izmantojamais konjaks, uz ko attiecas šī apelācijas sūdzība, ir jāuzskata par atbrīvotiem no akcīzes nodokļa ražošanas brīdī saskaņā ar Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta f) apakšpunktu vai, pakārtoti, ar 27. panta 1. punkta e) apakšpunktu? |
| --- | --- |

3)

Vai kulinārijā izmantojamais vīns un portvīns, ja tie apliekami ar akcīzes nodokli saskaņā ar Direktīvas 92/83 20. panta pirmo ievilkumu, un/vai kulinārijā izmantojamais konjaks, uz ko attiecas šī apelācijas sūdzība, ir jāuzskata par atbrīvotiem no akcīzes nodokļa ražošanas brīdī saskaņā ar Direktīvas 92/83 27. panta 1. punkta f) apakšpunktu vai, pakārtoti, ar 27. panta 1. punkta e) apakšpunktu?

| 4) | Ņemot vērā EKL 10. un 28. pantu, kāda ir to ietekme, ja vien tāda būtu, uz dalībvalstu pienākumiem, kuri tām uzlikti saskaņā ar Direktīvas 92/83 20. pantu un 27. panta 1. punkta f) apakšpunktu vai, pakārtoti, ar 27. panta 1. punkta e) apakšpunktu, ja kulinārijā izmantojamo vīnu, portvīnu un konjaku dalībvalsts, kurā tie ražoti, ir atbrīvojusi no akcīzes aprites sistēmas saskaņā ar Direktīvu 92/12 brīvai apritei Eiropas Savienībā? |
| --- | --- |

4)

Ņemot vērā EKL 10. un 28. pantu, kāda ir to ietekme, ja vien tāda būtu, uz dalībvalstu pienākumiem, kuri tām uzlikti saskaņā ar Direktīvas 92/83 20. pantu un 27. panta 1. punkta f) apakšpunktu vai, pakārtoti, ar 27. panta 1. punkta e) apakšpunktu, ja kulinārijā izmantojamo vīnu, portvīnu un konjaku dalībvalsts, kurā tie ražoti, ir atbrīvojusi no akcīzes aprites sistēmas saskaņā ar Direktīvu 92/12 brīvai apritei Eiropas Savienībā?

---

(1)  Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīva 92/83/EEK par to, kā saskaņojams akcīzes nodoklis spirtam un alkoholiskajiem dzērieniem (OV L 316, 21. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/28

---

Prasība, kas celta 2009. gada 8. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(lieta C-164/09)

2009/C 180/48

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Zadra un D. Recchia)

Atbildētāja: Itālijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka sakarā ar to, ka Veneto reģions ir pieņēmis un piemēro tiesisko regulējumu, ar kuru atļauts atkāpties no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas, tādējādi neievērojot Direktīvas 79/409/EEK (1) 9. panta nosacījumus, Itālijas Republika nav izpildījusi Direktīvas 79/409 9. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka sakarā ar to, ka Veneto reģions ir pieņēmis un piemēro tiesisko regulējumu, ar kuru atļauts atkāpties no savvaļas putnu aizsardzības sistēmas, tādējādi neievērojot Direktīvas 79/409/EEK (1) 9. panta nosacījumus, Itālijas Republika nav izpildījusi Direktīvas 79/409 9. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija norāda, ka Veneto reģiona pieņemtais tiesiskais regulējums nav saderīgs ar Direktīvas 79/409 9. panta prasībām.

2005. gada Likums Nr. 13, kurš bija spēkā brīdī, kad beidzās argumentētajā atzinumā noteiktais termiņš, neievēro Direktīvas 9. panta prasības, tā kā:

| — | tajā vispārīgi un abstrakti, nenosakot nekādu ierobežojumu laikā, ir paredzētas sugas un skaits, uz ko attiecas atkāpe; |
| --- | --- |

—

tajā vispārīgi un abstrakti, nenosakot nekādu ierobežojumu laikā, ir paredzētas sugas un skaits, uz ko attiecas atkāpe;

| — | atkāpes attiecībā uz individuālām putnu sugām ir paredzētas atsevišķi ar vispārīgu atsauci uz visiem 9. panta a) un c) punktā minētajiem apstākļiem, nenorādot atbilstošu pamatojumu ar konkrētiem iemesliem; |
| --- | --- |

—

atkāpes attiecībā uz individuālām putnu sugām ir paredzētas atsevišķi ar vispārīgu atsauci uz visiem 9. panta a) un c) punktā minētajiem apstākļiem, nenorādot atbilstošu pamatojumu ar konkrētiem iemesliem;

| — | tajā nav paredzēta prasība pārbaudīt, ka nepastāv cits apmierinošs risinājums, kā arī tas, ka individuālām atkāpēm ir jānorāda riska apstākļi, vietas apstākļi un subjekti, kuriem ir tiesības piemērot atkāpes; |
| --- | --- |

—

tajā nav paredzēta prasība pārbaudīt, ka nepastāv cits apmierinošs risinājums, kā arī tas, ka individuālām atkāpēm ir jānorāda riska apstākļi, vietas apstākļi un subjekti, kuriem ir tiesības piemērot atkāpes;

| — | tajā ir atļauts noteikt nelielu daudzumu, nenorādot atbilstošu zinātnisku pamatojumu. |
| --- | --- |

—

tajā ir atļauts noteikt nelielu daudzumu, nenorādot atbilstošu zinātnisku pamatojumu.

Komisija atzīmē, ka pēc argumentētajā atzinumā noteiktā termiņa izbeigšanās veiktie pasākumi ne tikai nenovērš jau konstatētos trūkumus, bet faktiski atkārto tos pēc būtības. Runa it īpaši ir par Reģionālās padomes priekšsēdētāja 2006. gada 20. jūnija dekrētu Nr. 140, Reģionālās padomes priekšsēdētāja 2006. gada 18. oktobra dekrētu Nr. 230, 2007. gada 16. augusta reģionālo likumu Nr. 24, Reģionālās padomes priekšsēdētāja 2007. gada 4. septembra dekrētu Nr. 167, kā arī 2008. gada 14. augusta reģionālo likumu Nr. 13.

---

(1)  Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīva 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību (OV L 103, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/28

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Administrativen sad Sofia — grad (Bulgārija) 2009. gada 14. maija rīkojumu — Georgi Ivanov Elchinov/Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa

(lieta C-173/09)

2009/C 180/49

Tiesvedības valoda — bulgāru

Iesniedzējtiesa

Administrativen sad Sofia — grad (Sofijas Administratīvā tiesa)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Georgi Ivanov Elchinov

Atbildētājs: Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa (Valsts slimokases direktors)

Piedaloties: Ministerstvo na Zdraveopazvaneto (Veselības ministrija)

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | Vai Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 (1) 22. panta 2. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka, ja konkrēta ārstēšana, kurai tiek pieprasīta E 112 veidlapas izdošana, nevar tikt saņemta Bulgārijas ārstniecības iestādē, ir jāpieņem, ka šī ārstēšana tiek finansēta no Valsts slimokases (NZOK) vai Veselības ministrijas budžeta, un pretēji, ja šī ārstēšana tiek finansēta no NZOK vai Veselības ministrijas budžeta, ir jāpieņem, ka tā var tikt sniegta Bulgārijas ārstniecības iestādē? |
| --- | --- |

1.

Vai Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 (1) 22. panta 2. punkta otrā daļa ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka, ja konkrēta ārstēšana, kurai tiek pieprasīta E 112 veidlapas izdošana, nevar tikt saņemta Bulgārijas ārstniecības iestādē, ir jāpieņem, ka šī ārstēšana tiek finansēta no Valsts slimokases (NZOK) vai Veselības ministrijas budžeta, un pretēji, ja šī ārstēšana tiek finansēta no NZOK vai Veselības ministrijas budžeta, ir jāpieņem, ka tā var tikt sniegta Bulgārijas ārstniecības iestādē?

| 2. | Vai frāze “[attiecīgajai personai] attiecīgo ārstēšanu nevar nodrošināt tajā dalībvalstī, kurā tā dzīvo” Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. panta 2. punkta otrajā daļā ir jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas uz gadījumiem, kad ārstēšanas, kas tiek sniegta tās dalībvalsts teritorijā, kurā apdrošinātā persona dzīvo, veids ir daudz neefektīvāks un radikālāks nekā ārstēšana, kas tiek sniegta citā dalībvalstī, jeb tā ietver tikai gadījumus, kad attiecīgā persona nevar tikt savlaicīgi ārstēta? |
| --- | --- |

2.

Vai frāze “[attiecīgajai personai] attiecīgo ārstēšanu nevar nodrošināt tajā dalībvalstī, kurā tā dzīvo” Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. panta 2. punkta otrajā daļā ir jāinterpretē tādējādi, ka tā attiecas uz gadījumiem, kad ārstēšanas, kas tiek sniegta tās dalībvalsts teritorijā, kurā apdrošinātā persona dzīvo, veids ir daudz neefektīvāks un radikālāks nekā ārstēšana, kas tiek sniegta citā dalībvalstī, jeb tā ietver tikai gadījumus, kad attiecīgā persona nevar tikt savlaicīgi ārstēta?

| 3. | Vai, ievērojot procesuālās autonomijas principu, valsts tiesai ir jāņem vērā saistošas norādes, kuras tai dod augstāka tiesas instance, atceļot tās spriedumu un lietu nosūtot atpakaļ atkārtotai izskatīšanai, ja ir pamats uzskatīt, ka šīs norādes ir pretrunā Kopienu tiesībām? |
| --- | --- |

3.

Vai, ievērojot procesuālās autonomijas principu, valsts tiesai ir jāņem vērā saistošas norādes, kuras tai dod augstāka tiesas instance, atceļot tās spriedumu un lietu nosūtot atpakaļ atkārtotai izskatīšanai, ja ir pamats uzskatīt, ka šīs norādes ir pretrunā Kopienu tiesībām?

| 4. | Ja attiecīga ārstēšana tās dalībvalsts teritorijā, kurā veselības apdrošināšanas sistēmā apdrošinātā persona dzīvo, nevar tikt sniegta, tad, vai tam nolūkam, lai šī dalībvalsts izsniegtu atļauju ārstēties citā dalībvalstī saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. panta 1. punkta c) apakšpunktu, pietiek ar to, ka attiecīgās ārstēšanas veids ir iekļauts pakalpojumos, kuri ir paredzēti pirmās dalībvalsts tiesiskajā regulējumā, kaut arī tajā konkrēta ārstēšanas metode nav skaidri minēta? |
| --- | --- |

4.

Ja attiecīga ārstēšana tās dalībvalsts teritorijā, kurā veselības apdrošināšanas sistēmā apdrošinātā persona dzīvo, nevar tikt sniegta, tad, vai tam nolūkam, lai šī dalībvalsts izsniegtu atļauju ārstēties citā dalībvalstī saskaņā ar Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. panta 1. punkta c) apakšpunktu, pietiek ar to, ka attiecīgās ārstēšanas veids ir iekļauts pakalpojumos, kuri ir paredzēti pirmās dalībvalsts tiesiskajā regulējumā, kaut arī tajā konkrēta ārstēšanas metode nav skaidri minēta?

| 5. | Vai tāds valsts tiesību noteikums kā Likuma par veselības apdrošināšanu 36. panta 1. punkts, saskaņā ar kuru obligāti apdrošināmām personām ir tiesības uz daļēju vai pilnīgu ārzemēs sniegtās medicīniskās palīdzības izdevumu vērtības atlīdzināšanu tikai tad, ja tās ir saņēmušas tam iepriekšēju atļauju, ir pretējs EKL 49. pantam un Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. pantam? |
| --- | --- |

5.

Vai tāds valsts tiesību noteikums kā Likuma par veselības apdrošināšanu 36. panta 1. punkts, saskaņā ar kuru obligāti apdrošināmām personām ir tiesības uz daļēju vai pilnīgu ārzemēs sniegtās medicīniskās palīdzības izdevumu vērtības atlīdzināšanu tikai tad, ja tās ir saņēmušas tam iepriekšēju atļauju, ir pretējs EKL 49. pantam un Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. pantam?

| 6. | Vai valsts tiesai ir jāuzliek par pienākumu valsts kompetentajai iestādei, kurā attiecīgā persona ir apdrošinājusi veselību, izsniegt dokumentu par ārstēšanu ārzemēs (E 112 veidlapu), ja tāda dokumenta izsniegšanas atteikums uzskatāms par nelikumīgu, gadījumā, ja dokumenta izsniegšanas pieprasījums ir iesniegts pirms ārstēšanas veikšanas ārzemēs un ārstēšana tiesas nolēmuma pasludināšanas brīdī ir noslēgusies? |
| --- | --- |

6.

Vai valsts tiesai ir jāuzliek par pienākumu valsts kompetentajai iestādei, kurā attiecīgā persona ir apdrošinājusi veselību, izsniegt dokumentu par ārstēšanu ārzemēs (E 112 veidlapu), ja tāda dokumenta izsniegšanas atteikums uzskatāms par nelikumīgu, gadījumā, ja dokumenta izsniegšanas pieprasījums ir iesniegts pirms ārstēšanas veikšanas ārzemēs un ārstēšana tiesas nolēmuma pasludināšanas brīdī ir noslēgusies?

| 7. | Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir apstiprinoša un tiesa atļaujas ārstēties ārzemēs atteikumu uzskata par nelikumīgu, kā ir jāatlīdzina veselības apdrošināšanas sistēmā apdrošinātā izdevumi par viņa ārstēšanos:






  a) | tieši no valsts, kurā viņš ir apdrošināts, vai no valsts, kurā ir notikusi ārstēšana, pēc atļaujas ārstēties ārzemēs iesniegšanas? |
| --- | --- | --- |

7.

Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir apstiprinoša un tiesa atļaujas ārstēties ārzemēs atteikumu uzskata par nelikumīgu, kā ir jāatlīdzina veselības apdrošināšanas sistēmā apdrošinātā izdevumi par viņa ārstēšanos:

a)

tieši no valsts, kurā viņš ir apdrošināts, vai no valsts, kurā ir notikusi ārstēšana, pēc atļaujas ārstēties ārzemēs iesniegšanas?

| b) | kādā apmērā, ja pakalpojumu apjoms, kas ir paredzēts dzīvesvietas dalībvalsts tiesību aktos, atšķiras no pakalpojumu apjoma, kas ir paredzēts tās dalībvalsts tiesību aktos, kurā ārstēšana tiek sniegta; ņemot vērā EKL 49. pantu, kurā paredzēts pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumu aizliegums? |
| --- | --- |

b)

kādā apmērā, ja pakalpojumu apjoms, kas ir paredzēts dzīvesvietas dalībvalsts tiesību aktos, atšķiras no pakalpojumu apjoma, kas ir paredzēts tās dalībvalsts tiesību aktos, kurā ārstēšana tiek sniegta; ņemot vērā EKL 49. pantu, kurā paredzēts pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumu aizliegums?

---

(1)  Padomes 1971. gada 14. jūnija Regula (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.) redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97 (OV L 28, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/29

---

Prasība, kas celta 2009. gada 15. maijā — Luksemburgas Lielhercogiste/Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

(lieta C-176/09)

2009/C 180/50

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvji — C. Schiltz, pārstāvis, P. Kinsch, avocat)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | pamatā — atcelt frāzi “kā arī uz lidostu ar lielāko pasažieru skaitu katrā dalībvalstī” Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 11. marta Direktīvas 2009/12/EK par lidostas maksām (1) 1. panta 2. punktā; |
| --- | --- |

—

pamatā — atcelt frāzi “kā arī uz lidostu ar lielāko pasažieru skaitu katrā dalībvalstī” Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 11. marta Direktīvas 2009/12/EK par lidostas maksām (1) 1. panta 2. punktā;

| — | pakārtoti — atcelt visu direktīvu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti — atcelt visu direktīvu;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam un Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam Luksemburgas Lielhercogiste atsaucas uz diviem pamatiem.

Ar pirmo pamatu prasītāja apgalvo, ka ar to, ka tāda lidosta kā Luxembourg-Findel sakarā ar Direktīvas 2009/12/EK piemērošanas jomas attiecināšanu uz lidostām “ar lielāko pasažieru skaitu katrā dalībvalstī” ir pakļauta administratīviem un finansiāliem pienākumiem, kas nav uzlikti citām lidostām, kuras atrodas salīdzināmā situācijā, lai gan šāda atšķirīga attieksme nav objektīvi pamatota, ticis pārkāpts nediskriminācijas princips. Konkrētāk, prasītāja šajā sakarā atsaucas uz Hahn un Charleroi lidostām, kuras apkalpo to pašu zonu kā Findel un katra apkalpo vairāk pasažieru nekā šī pēdējā minētā, bet kurām nav uzlikti tādi paši pienākumi. Robežu pastāvēšana starp šīm trim lidostām nekādā veidā nevar pamatot atšķirīgu attieksmi pret tām.

Ar otro pamatu prasītāja turklāt apgalvo, ka ar attiecīgo tiesību normu nav ievēroti subsidiaritātes un samērīguma principi. Pirmkārt, iesaistīšanās Eiropas līmenī nav nepieciešama, lai regulētu situāciju, kuru gluži labi bija iespējams noregulēt valsts līmenī tikmēr, kamēr nav sasniegta 5 miljonu pasažieru robežvērtība. Otrkārt, direktīvas piemērošanas rezultātā rastos papildu procedūras un izmaksas, kas nav pamatotas tādai lidostai kā Findel, kuras vienīgā īpatnība ir, ka tā ir lidosta ar lielāko pasažieru skaitu dalībvalstī, taču šim apstāklim nav reālas nozīmes, ņemot vērā direktīvas mērķus.

---

(1)  OV L 70, 11. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/30

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, Alix Walsh/Région wallonne

(lieta C-177/09)

2009/C 180/51

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, Alix Walsh

Atbildētājs: Région wallonne

Prejudiciālie jautājumi:

| 1) | Vai Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 1. panta 5. punktu ir jāinterpretē tā, ka ar to no tās piemērošanas jomas ir izslēgti tādi tiesību akti kā Valonijas reģiona 2008. gada 17. jūlija dekrēts par atļaujām, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, kuros, lai piešķirtu būvatļaujas, vides atļaujas un vienreizējas atļaujas attiecībā uz darbībām un darbiem, kas tajā uzskaitīti, ir tikai paziņots, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”, un ar kuriem ir “apstiprinātas” atļaujas, attiecībā uz kurām ir norādīts, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 1. panta 5. punktu ir jāinterpretē tā, ka ar to no tās piemērošanas jomas ir izslēgti tādi tiesību akti kā Valonijas reģiona 2008. gada 17. jūlija dekrēts par atļaujām, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, kuros, lai piešķirtu būvatļaujas, vides atļaujas un vienreizējas atļaujas attiecībā uz darbībām un darbiem, kas tajā uzskaitīti, ir tikai paziņots, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”, un ar kuriem ir “apstiprinātas” atļaujas, attiecībā uz kurām ir norādīts, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”?

| 2) | a) | Vai Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu Nr. 97/11/EK (2) un Direktīvu Nr. 2003/35/EK (3), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a pantam ir pretrunā juridisks režīms, kurā tiesības īstenot projektu, kuram jāveic ietekmes novērtējums, ir piešķirtas ar tiesību aktu, kuru nevar pārsūdzēt tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta ar likumu, lai — pamatojoties uz materiāliem vai procesuāliem aspektiem — pārsūdzētu lēmumu, kas dod tiesības projektu īstenot? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Vai Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu Nr. 97/11/EK (2) un Direktīvu Nr. 2003/35/EK (3), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a pantam ir pretrunā juridisks režīms, kurā tiesības īstenot projektu, kuram jāveic ietekmes novērtējums, ir piešķirtas ar tiesību aktu, kuru nevar pārsūdzēt tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta ar likumu, lai — pamatojoties uz materiāliem vai procesuāliem aspektiem — pārsūdzētu lēmumu, kas dod tiesības projektu īstenot?

| b) | Vai 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (4), 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai — pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem — apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, uz ko attiecas 6. panta noteikumi? |
| --- | --- |

b)

Vai 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (4), 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai — pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem — apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, uz ko attiecas 6. panta noteikumi?

| c) | Vai, raugoties no 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, viedokļa, Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35/EK, 10.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem? |
| --- | --- |

c)

Vai, raugoties no 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, viedokļa, Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35/EK, 10.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem?

---

(1)  Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīva 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.).

(2)  Padomes 1997. gada 3. marta Direktīva 97/11/EK, ar kuru groza Direktīvu 85/337/EKK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 73, 5. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīva 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EKK un 96/61/EK (OV L 156, 17. lpp.).

(4)  Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmums 2005/370/EK par to, ka Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 124, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/31

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne

(lieta C-178/09)

2009/C 180/52

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne

Atbildētājs: Région wallonne

Prejudiciālie jautājumi:

| 1) | Vai Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 1. panta 5. punktu ir jāinterpretē tā, ka ar to no tās piemērošanas jomas ir izslēgti tādi tiesību akti kā Valonijas reģiona 2008. gada 17. jūlija dekrēts par atļaujām, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, kuros, lai piešķirtu būvatļaujas, vides atļaujas un vienreizējas atļaujas attiecībā uz darbībām un darbiem, kas tajā uzskaitīti, ir tikai paziņots, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”, un ar kuriem ir “apstiprinātas” atļaujas, attiecībā uz kurām ir norādīts, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 1. panta 5. punktu ir jāinterpretē tā, ka ar to no tās piemērošanas jomas ir izslēgti tādi tiesību akti kā Valonijas reģiona 2008. gada 17. jūlija dekrēts par atļaujām, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, kuros, lai piešķirtu būvatļaujas, vides atļaujas un vienreizējas atļaujas attiecībā uz darbībām un darbiem, kas tajā uzskaitīti, ir tikai paziņots, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”, un ar kuriem ir “apstiprinātas” atļaujas, attiecībā uz kurām ir norādīts, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”?

| 2) | a) | Vai Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu Nr. 97/11/EK (2) un Direktīvu Nr. 2003/35/EK (3), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a pantam ir pretrunā juridisks režīms, kurā tiesības īstenot projektu, kuram jāveic ietekmes novērtējums, ir piešķirtas ar tiesību aktu, kuru nevar pārsūdzēt tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta ar likumu, lai — pamatojoties uz materiāliem vai procesuāliem aspektiem — pārsūdzētu lēmumu, kas dod tiesības projektu īstenot? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Vai Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu Nr. 97/11/EK (2) un Direktīvu Nr. 2003/35/EK (3), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a pantam ir pretrunā juridisks režīms, kurā tiesības īstenot projektu, kuram jāveic ietekmes novērtējums, ir piešķirtas ar tiesību aktu, kuru nevar pārsūdzēt tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta ar likumu, lai — pamatojoties uz materiāliem vai procesuāliem aspektiem — pārsūdzētu lēmumu, kas dod tiesības projektu īstenot?

| b) | Vai 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (4), 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai — pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem — apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, uz ko attiecas 6. panta noteikumi? |
| --- | --- |

b)

Vai 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (4), 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai — pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem — apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, uz ko attiecas 6. panta noteikumi?

| c) | Vai, raugoties no 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, viedokļa, Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35/EK, 10.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem? |
| --- | --- |

c)

Vai, raugoties no 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, viedokļa, Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35/EK, 10.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem?

---

(1)  Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīva 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.).

(2)  Padomes 1997. gada 3. marta Direktīva 97/11/EK, ar kuru groza Direktīvu 85/337/EKK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 73, 5. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīva 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EKK un 96/61/EK (OV L 156, 17. lpp.).

(4)  Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmums 2005/370/EK par to, ka Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 124, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/31 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/31

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Conseil d'État (Beļģija) 2009. gada 15. maija rīkojumu — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh/Région wallonne

(lieta C-179/09)

2009/C 180/53

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh

Atbildētājs: Région wallonne

Prejudiciālie jautājumi:

| 1) | Vai Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 1. panta 5. punktu ir jāinterpretē tā, ka ar to no tās piemērošanas jomas ir izslēgti tādi tiesību akti kā Valonijas reģiona 2008. gada 17. jūlija dekrēts par atļaujām, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, kuros, lai piešķirtu būvatļaujas, vides atļaujas un vienreizējas atļaujas attiecībā uz darbībām un darbiem, kas tajā uzskaitīti, ir tikai paziņots, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”, un ar kuriem ir “apstiprinātas” atļaujas, attiecībā uz kurām ir norādīts, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (1) 1. panta 5. punktu ir jāinterpretē tā, ka ar to no tās piemērošanas jomas ir izslēgti tādi tiesību akti kā Valonijas reģiona 2008. gada 17. jūlija dekrēts par atļaujām, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, kuros, lai piešķirtu būvatļaujas, vides atļaujas un vienreizējas atļaujas attiecībā uz darbībām un darbiem, kas tajā uzskaitīti, ir tikai paziņots, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”, un ar kuriem ir “apstiprinātas” atļaujas, attiecībā uz kurām ir norādīts, ka “primāru vispārējo interešu iemeslu pastāvēšana ir apstiprinājusies”?

| 2) | a) | Vai Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu Nr. 97/11/EK (2) un Direktīvu Nr. 2003/35/EK (3), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a pantam ir pretrunā juridisks režīms, kurā tiesības īstenot projektu, kuram jāveic ietekmes novērtējums, ir piešķirtas ar tiesību aktu, kuru nevar pārsūdzēt tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta ar likumu, lai — pamatojoties uz materiāliem vai procesuāliem aspektiem — pārsūdzētu lēmumu, kas dod tiesības projektu īstenot? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Vai Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu Nr. 97/11/EK (2) un Direktīvu Nr. 2003/35/EK (3), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a pantam ir pretrunā juridisks režīms, kurā tiesības īstenot projektu, kuram jāveic ietekmes novērtējums, ir piešķirtas ar tiesību aktu, kuru nevar pārsūdzēt tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta ar likumu, lai — pamatojoties uz materiāliem vai procesuāliem aspektiem — pārsūdzētu lēmumu, kas dod tiesības projektu īstenot?

| b) | Vai 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (4), 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai — pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem — apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, uz ko attiecas 6. panta noteikumi? |
| --- | --- |

b)

Vai 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (4), 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai — pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem — apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, uz ko attiecas 6. panta noteikumi?

| c) | Vai, raugoties no 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, viedokļa, Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35/EK, 10.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem? |
| --- | --- |

c)

Vai, raugoties no 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, ko Eiropas Kopiena ir apstiprinājusi ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, viedokļa, Direktīvas 85/337/EKK, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35/EK, 10.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to dalībvalstīm ir uzlikts pienākums paredzēt iespēju griezties tiesā vai kādā citā neatkarīgā un objektīvā institūcijā, kas noteikta likumā, lai apstrīdētu lēmumu, darbības vai bezdarbības likumību, pamatojoties uz projektu, kuri pakļauti ietekmes novērtējumam, atļauju materiālo un procesuālo režīmu materiāliem vai procesuāliem aspektiem?

---

(1)  Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīva 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.).

(2)  Padomes 1997. gada 3. marta Direktīva 97/11/EK, ar kuru groza Direktīvu 85/337/EKK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 73, 5. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīva 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EKK un 96/61/EK (OV L 156, 17. lpp.).

(4)  Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmums 2005/370/EK par to, ka Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 124, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/32

---

Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

(lieta C-185/09)

2009/C 180/54

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Jonsson un L. Balta)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/24/EK par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK (1) prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 15. panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/24/EK par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK (1) prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 15. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2007. gada 15. septembrī.

---

(1)  OV L 105, 54. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/33

---

Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

(lieta C-186/09)

2009/C 180/55

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. van Beek, P. Van den Wyngaert)

Atbildētāja: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2004. gada 13. decembra Direktīvu 2004/113/EK (1), ar kuru īsteno principu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm, attiecībā uz pieeju precēm un pakalpojumiem, preču piegādi un pakalpojumu sniegšanu, vai katrā ziņā nepaziņojot par šo aktu pieņemšanu Komisijai, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2004. gada 13. decembra Direktīvu 2004/113/EK (1), ar kuru īsteno principu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm, attiecībā uz pieeju precēm un pakalpojumiem, preču piegādi un pakalpojumu sniegšanu, vai katrā ziņā nepaziņojot par šo aktu pieņemšanu Komisijai, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2007. gada 21. decembrī.

---

(1)  OV L 373, 37. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/33

---

Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

(lieta C-189/09)

2009/C 180/56

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Balta un B. Schöfer)

Atbildētāja: Austrijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/24/EK par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK (1), un nepaziņojot par šiem aktiem Komisijai, Austrijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/24/EK par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK (1), un nepaziņojot par šiem aktiem Komisijai, Austrijas Republika nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2007. gada 15. septembrī. Šīs prasības celšanas brīdī atbildētāja nebija pieņēmusi šīs direktīvas transponēšanai vajadzīgos aktus vai katrā ziņā nebija par tiem paziņojusi Komisijai.

---

(1)  OV L 105, 54. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/33

---

Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Kipras Republika

(lieta C-190/09)

2009/C 180/57

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — I. Chatzigiannis, A. Margelis)

Atbildētāja: Kipras Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, aizliedzot tādas biodegvielas izplatīšanu un pārdošanu, kura ražota no ģenētiski modificētiem augiem, un pieņemot 2005. gada likuma Nr. 66(I) 6. pantu, iepriekš nepaziņojot par to Eiropas Kopienu Komisijai, Kipras Republika nav izpildījusi EKL 28. pantā un Direktīvas 98/34/EK (1) 8. panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, aizliedzot tādas biodegvielas izplatīšanu un pārdošanu, kura ražota no ģenētiski modificētiem augiem, un pieņemot 2005. gada likuma Nr. 66(I) 6. pantu, iepriekš nepaziņojot par to Eiropas Kopienu Komisijai, Kipras Republika nav izpildījusi EKL 28. pantā un Direktīvas 98/34/EK (1) 8. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Kipras Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Kipras Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kipras 2005. gada likums Nr. 66(I) “peri Proothisis tis Chrisis Biokafsimon i allon Ananeosimon Kafsimon gia tis Metafores” (par biodegvielas vai citu atjaunojamo veidu degvielas izmantošanas veicināšanu transportā) Kipras tiesībās transponē Direktīvu 2003/30/EK par biodegvielas un citu atjaunojamo veidu degvielas izmantošanas veicināšanu transportā. Tomēr Kipras likuma 6. pantā ir ietverta norma, ar kuru aizliegts izplatīt un pārdot biodegvielu, kura ražota no ģenētiski modificētiem augiem.

Eiropas Savienībā apstiprinātu ģenētiski modificētu augu veidu audzēšana ir likumīga, pamatojoties uz Direktīvu 2001/18/EK un Regulu (EK) Nr. 1829/2003. Tomēr uz pārstrādāto biodegvielu, kura ražota no ģenētiski modificētiem augiem, šie tiesību akti neattiecas un līdz ar to ir jāizvērtē Kipras likuma normas saderība ar EKL 28.–30. pantu.

Attiecībā uz EKL 28.–30. panta pārkāpumu Komisija norāda, ka, pirmkārt, Kipras noteiktais aizliegums nav nepieciešams, lai aizsargātu sabiedrības intereses, un, otrkārt, valsts tiesību normas, kuras absolūti aizliedz kādu preci, ir pretrunā samērīguma principam.

Jautājumā par Direktīvas 98/34/EK pārkāpumu Komisija atzīmē, ka 2005. gada likuma Nr. 66(I) 6. pants ietver tehniskus noteikumus šīs direktīvas 1. panta izpratnē un uz to neattiecas šīs direktīvas 10. panta 1. punkta pirmajā ievilkumā minētā atkāpe. Līdz ar to Kipras iestādēm bija jāpaziņo Komisijai par iepriekš minēto likuma normu. Tā kā Kipras iestādes pieņēma šo normu, par to iepriekš nepaziņojot, tās ir pārkāpušas tām saskaņā ar Direktīvas 98/34/EK 8. panta 1. punktu noteikto pienākumu.

---

(1)  OV L 204, 21.07.1998., 37. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/34 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/34

---

Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste

(lieta C-192/09)

2009/C 180/58

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Balta un H. te Winkel)

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvas 2006/24/EK (1) par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK (2) prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 15. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvas 2006/24/EK (1) par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, un par grozījumiem Direktīvā 2002/58/EK (2) prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 15. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanai noteiktais termiņš beidzās 2007. gada 15. septembrī.

---

(1)  OV L 105, 54. lpp.

(2)  OV L 201, 37. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/34 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/34

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2009. gada 8. jūnija rīkojumu — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH

(lieta C-203/09)

2009/C 180/59

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Volvo Car Germany GmbH

Atbildētāja: Autohof Weidensdorf GmbH

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (1) 18. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts valsts regulējums, atbilstoši kuram tirdzniecības pārstāvja tiesības uz atlīdzību nepastāv arī uzņēmuma izteiktā terminētā uzteikuma gadījumā, ja svarīgs iemesls, lai varētu izteikt tūlītējo līguma uzteikumu tirdzniecības pārstāvja vainojamās rīcības dēļ, terminētā uzteikuma brīdī gan pastāvēja, bet tomēr nebija šī uzteikuma cēlonis? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (1) 18. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauts valsts regulējums, atbilstoši kuram tirdzniecības pārstāvja tiesības uz atlīdzību nepastāv arī uzņēmuma izteiktā terminētā uzteikuma gadījumā, ja svarīgs iemesls, lai varētu izteikt tūlītējo līguma uzteikumu tirdzniecības pārstāvja vainojamās rīcības dēļ, terminētā uzteikuma brīdī gan pastāvēja, bet tomēr nebija šī uzteikuma cēlonis?

| 2) | Ja šāds valsts regulējums ar minēto direktīvu ir saderīgs:
  Vai ar direktīvas 18. panta a) punktu netiek pieļauta valsts regulējuma par tiesību uz atlīdzību izslēgšanu atbilstošā piemērošana gadījumam, kad svarīgs iemesls, lai varētu izteikt līguma tūlītējo uzteikumu tirdzniecības pārstāvja vainojamās rīcības dēļ, iestājas tikai pēc terminētā uzteikuma izteikšanas un uzņēmumam tas kļuva zināms tikai pēc līguma izbeigšanās, kādēļ tas vairs nevarēja izteikt citu, ar tirdzniecības pārstāvja vainojamo rīcību pamatotu tūlītējo līguma uzteikumu? |
| --- | --- |

2)

Ja šāds valsts regulējums ar minēto direktīvu ir saderīgs:

Vai ar direktīvas 18. panta a) punktu netiek pieļauta valsts regulējuma par tiesību uz atlīdzību izslēgšanu atbilstošā piemērošana gadījumam, kad svarīgs iemesls, lai varētu izteikt līguma tūlītējo uzteikumu tirdzniecības pārstāvja vainojamās rīcības dēļ, iestājas tikai pēc terminētā uzteikuma izteikšanas un uzņēmumam tas kļuva zināms tikai pēc līguma izbeigšanās, kādēļ tas vairs nevarēja izteikt citu, ar tirdzniecības pārstāvja vainojamo rīcību pamatotu tūlītējo līguma uzteikumu?

---

(1)  OV L 382, 17. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/35

---

Prasība, kas celta 2009. gada 5. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(lieta C-206/09)

2009/C 180/60

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — L. Pignataro)

Atbildētāja: Itālijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2007. gada 27. novembra Direktīvas 2007/68/EK (1), ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK (2) III a pielikumu attiecībā uz dažām pārtikas sastāvdaļām, prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi iepriekš minētās direktīvas 2. panta 1. punkta pirmajā daļā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2007. gada 27. novembra Direktīvas 2007/68/EK (1), ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK (2) III a pielikumu attiecībā uz dažām pārtikas sastāvdaļām, prasības, vai katrā ziņā nepaziņojot Komisijai par šo aktu pieņemšanu, Itālijas Republika nav izpildījusi iepriekš minētās direktīvas 2. panta 1. punkta pirmajā daļā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2007/68/EK transponēšanai beidzās 2008. gada 31. maijā.

---

(1)  OV L 310, 11. lpp.

(2)  OV L 109, 29. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/35 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/35

---

Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(lieta C-212/09)

2009/C 180/61

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Braun, M. Teles Romão un P. Guerra e Andrade)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, paturēdama spēkā īpašās valsts tiesības un citu Portugāles valsts sektora iestāžu tiesības sabiedrībā GALP Energia, SGPS S.A, Portugāles Republika nav izpildījusi EKL 56. un 43. pantā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, paturēdama spēkā īpašās valsts tiesības un citu Portugāles valsts sektora iestāžu tiesības sabiedrībā GALP Energia, SGPS S.A, Portugāles Republika nav izpildījusi EKL 56. un 43. pantā paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Atbilstoši Portugāles tiesību aktiem valstij sabiedrībā GALP ir priviliģētas akcijas ar īpašām tiesībām. Valstij ir tiesības iecel valdes priekšsēdētāju. Tās kompetences ietvaros sabiedrības lēmumi tai ir jāapstiprina.

Valstij jāapstiprina jebkuri lēmumi par sabiedrības statūtu grozījumiem, lēmumi, ar kuriem tiek atļauti līgumi starp sabiedrībām par kopīgu vadību vai kontrolējošās sabiedrības noteikšanu un līgumi, kas jebkādā veidā var apdraudēt naftas, gāzes un to produktu piegādi valstī.

Komisija uzskata, ka gan valsts tiesības iecelt valdes locekli ar tiesībām apstiprināt vienošanās, gan valsts veto tiesības attiecībā uz significant corporate actions ievērojami ierobežo tiešus un portfeļa ieguldījumus.

Minētās valsts īpašās tiesības ir valsts pasākumi, jo priviliģētās akcijas nav sabiedrību tiesību parastas piemērošanas rezultāts.

Atvasinātās Kopienu tiesības nepieļauj valsts īpašas tiesības naftas un naftas produktu mazumtirdzniecības uzņēmumos. GALP nav nekādas atbildības par piegādes nodrošināšanu. Valsts mēģina GALP padarīt par sabiedrību, kuras lēmumu pieņemšanas centrs ir Portugālē. Katrā ziņā Portugāles valsts neievēro samērīguma principu, jo strīdīgie pasākumi nav piemēroti, lai nodrošinātu izvirzīto mērķu sasniegšanu un pārsniedz šo mērķu sasniegšanai nepieciešamo.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/36

---

Tiesas septītās palātas priekšsēdētāja 2009. gada 6. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Čehijas Republika

(lieta C-496/07) (1)

2009/C 180/62

Tiesvedības valoda — čehu

Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 37, 09.02.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/36

---

Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 24. aprīļa rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(lieta C-106/08) (1)

2009/C 180/63

Tiesvedības valoda — grieķu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 128, 24.05.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/36

---

Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 2. aprīļa rīkojums (Raad van State (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08 līdz C-361/08), Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie “VoMiGen” (C-360/08)/Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, piedaloties: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

(apvienotās lietas C-359/08 līdz C-361/08) (1)

2009/C 180/64

Tiesvedības valoda — holandiešu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietas no reģistra.

---

(1)  OV C 285, 08.11.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/36 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/36

---

Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 26. marta rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(lieta C-524/08) (1)

2009/C 180/65

Tiesvedības valoda — portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 19, 24.01.2009.

---

Pirmās instances tiesa

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/37

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Othman/Padome un Komisija

(lieta T-318/01) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi personām un organizācijām, kas ir saistītas ar Osamu bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban - Līdzekļu iesaldēšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasījumu pielāgošana - Pamattiesības - Tiesības uz īpašumu, tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz efektīvu pārbaudi tiesā)

2009/C 180/66

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Omar Mohammed Othman, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — sākotnēji Dž. Volšs [J. Walsh], barrister, F. Lindslija [F. Lindsley] un S. Vudhausa [S. Woodhouse], solicitors, pēc tam S. Kokss [S. Cox], barrister, un H. Millers [H. Miller], solicitor)

Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji M. Vicendzats [M. Vitsentzatos] un M. Bišops [M. Bishop], pēc tam M. Bišops un E. Finegana [E. Finnegan], Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji A. van Solinge [A. van Solinge] un K. Brauns [C. Brown], pēc tam E. Pāsivirta [E. Paasivirta] un P. Ālto [P. Aalto])

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji Dž. Kolinss [J. Collins], pēc tam K. Gibsa [C. Gibbs], pēc tam Ī. O’Nīla [E. O’Neill] un visbeidzot — I. Rao [I. Rao], pārstāvji, kuriem sākotnēji palīdzēja S. Mūra [S. Moore], pēc tam M. Hoskinss [M. Hoskins], barristers)

Priekšmets

Prasība, kuras priekšmets sākotnēji bija, pirmkārt, Padomes 2001. gada 6. marta Regulas (EK) Nr. 467/2001, ar ko aizliedz eksportēt noteiktas preces un pakalpojumus uz Afganistānu, pastiprina lidojumu aizliegumu un attiecina uz Afganistānas Taliban līdzekļu un citu finanšu resursu iesaldēšanu un ar kuru atceļ Regulu (EK) Nr. 337/2000 (OV L 67, 1. lpp.), atcelšana un, otrkārt, Komisijas 2001. gada 19. oktobra Regulas (EK) Nr. 2062/2001, ar ko trešo reizi tiek grozīta Padomes Regula (EK) Nr. 467/2001 (OV L 277, 25. lpp.), atcelšana, un vēlāk –Padomes 2002. gada 27. maija Regulas (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kuras saistītas ar Osamu bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, un ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001 (OV L 139, 9. lpp.), atcelšana tiktāl, ciktāl šie akti skar prasītāju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | vairs nav pamata lemt par prasībām atcelt Padomes 2001. gada 6. marta Regulu (EK) Nr. 467/2001, ar ko aizliedz eksportēt noteiktas preces un pakalpojumus uz Afganistānu, pastiprina lidojumu aizliegumu un attiecina uz Afganistānas Taliban līdzekļu un citu finanšu resursu iesaldēšanu un ar kuru atceļ Regulu (EK) Nr. 337/2000, un Komisijas 2001. gada 19. oktobra Regulu (EK) Nr. 2062/2001, ar ko trešo reizi tiek grozīta Padomes Regula (EK) Nr. 467/2001; |
| --- | --- |

1)

vairs nav pamata lemt par prasībām atcelt Padomes 2001. gada 6. marta Regulu (EK) Nr. 467/2001, ar ko aizliedz eksportēt noteiktas preces un pakalpojumus uz Afganistānu, pastiprina lidojumu aizliegumu un attiecina uz Afganistānas Taliban līdzekļu un citu finanšu resursu iesaldēšanu un ar kuru atceļ Regulu (EK) Nr. 337/2000, un Komisijas 2001. gada 19. oktobra Regulu (EK) Nr. 2062/2001, ar ko trešo reizi tiek grozīta Padomes Regula (EK) Nr. 467/2001;

| 2) | atcelt Padomes 2002. gada 27. maija Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kuras saistītas ar Osamu bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, un ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001, ciktāl tā attiecas uz Omāru Muhamedu Otmanu; |
| --- | --- |

2)

atcelt Padomes 2002. gada 27. maija Regulu (EK) Nr. 881/2002, ar kuru paredz īpašus ierobežojošus pasākumus, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, kuras saistītas ar Osamu bin Ladenu, Al-Qaida tīklu un Taliban, un ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 467/2001, ciktāl tā attiecas uz Omāru Muhamedu Otmanu;

| 3) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Otmana izdevumus un summu, kas tika izmaksāta no Pirmās instances tiesas kases juridiskās palīdzības mērķiem; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Otmana izdevumus un summu, kas tika izmaksāta no Pirmās instances tiesas kases juridiskās palīdzības mērķiem;

| 4) | Eiropas Kopienu Komisija un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesvedības izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Kopienu Komisija un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesvedības izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 68, 16.03.2002.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/37

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Confservizi/Komisija

(lieta T-292/02) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Prasība atcelt tiesību aktu - Uzņēmumu apvienība - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)

2009/C 180/67

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Confederazione Nazionale dei Servizi (Confservizi), Roma (Itālija) (pārstāvji — C. Tessarolo, A. Vianello, S. Gobbato un F. Spitaleri, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Associazione Nazionale fra gli Industriali degli Acquedotti — Anfida, Roma (Itālija) (pārstāvis — P. Alberti, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. un 3. pantu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Confederazione Nazionale dei Servizi (Confservizi) sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Confederazione Nazionale dei Servizi (Confservizi) sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Associazione Nazionale fra gli Industriali degli Acquedotti — Anfida sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Associazione Nazionale fra gli Industriali degli Acquedotti — Anfida sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 274, 09.11.2002.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/38

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ACEA/Komisija

(lieta T-297/02) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Prasība atcelt tiesību aktu - Individuāla skaršana - Pieņemamība - Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts - EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts)

2009/C 180/68

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ACEA SpA, Roma (Itālija) (pārstāvji — A. Džardina [A. Giardina], L. Radikati di Brocolo [L. Radicati di Brozolo] un V. Puka [V. Puca], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. di Buči [V. Di Bucci])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot prasītāju: ACSM Como SpA, Komo (Itālija) (pārstāvji — L. Radikati di Brocolo un M. Merola [M. Merola], advokāti) un AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA, Turīna (Itālija) (pārstāvji — M. Merola un L. Radikati di Brocolo, advokāti)

Priekšmets

Prasību atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. un 3. pantu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā attiecas uz Cassa Depositi e Prestiti aizdevumiem; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā attiecas uz Cassa Depositi e Prestiti aizdevumiem;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt kā nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt kā nepamatotu;

| 3) | ACEA SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

ACEA SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | ACSM Como SpA un AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

ACSM Como SpA un AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/38 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/38

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — AMGA/Komisija

(lieta T-300/02) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Prasība atcelt tiesību aktu - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)

2009/C 180/69

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA), Dženova (Itālija) (pārstāvji — L. Radicati di Brozolo un M. Merola, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: ASM Brescia SpA, Breša (Itālija) (pārstāvji — G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani un F. Capelli, advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. un 3. pantu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | ASM Brescia SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

ASM Brescia SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/39 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/39

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — AEM/Komisija

(lieta T-301/02) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Prasība atcelt tiesību aktu - Individuāla skaršana - Pieņemamība - Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts - EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts)

2009/C 180/70

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: AEM Spa, Milāna (Itālija) (pārstāvji — A. Giardina, C. Croff, A. Santa Maria un G. Pizzonia, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: ASM Brescia SpA, Brescia (Itālija) (pārstāvji — G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani un F. Capelli, avocats)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. un 3. pantu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | AEM SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

AEM SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | ASM Brescia SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

ASM Brescia SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/39 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/39

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Acegas/Komisija

(lieta T-309/02) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Prasība atcelt tiesību aktu - Individuālas skaršanas neesamība - Nepieņemamība)

2009/C 180/71

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Acegas-APS SpA, agrāk — Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas), Trieste (Itālija) (pārstāvji — F. Devescovi, F. Ferletic, L. Daniele, F. Spitaleri un S. Gobbato, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. un 3. pantu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | Acegas-APS SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Acegas-APS SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/40

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ASM Brescia/Komisija

(lieta T-189/03) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Prasība atcelt tiesību aktu - Individuāla skaršana - Pieņemamība - Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts - EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts - EKL 86. panta 2. punkts)

2009/C 180/72

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ASM Brescia SpA, Breša [Brescia] (Itālija) (pārstāvji — F. Kapelli [F. Capelli], F. Vitale [F. Vitale] un M. Valkada [M. Valcada], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Buči [V. Di Bucci])

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. un 3. pantu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | ASM Brescia SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ASM Brescia SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 184, 02.08.2003.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/40 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/40

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Socratec/Komisija

(lieta T-269/03) (1)

(Konkurence - Koncentrācija - Ceļu telemātikas sistēmu tirgus - Prasītāja, kas tiesvedības laikā atzīta par bankrotējušu - Intereses celt prasību zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2009/C 180/73

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne) (pārstāvji — M. Adolf un M. Lüken, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji S. Rating, pēc tam A. Whelan un K. Mojzesowicz, beigās K. Mojzesowicz un X. Lewis)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV, Waarle (Nīderlande) (pārstāvji: G. Berrisch un D. W. Hull, solicitor)

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Daimler AG, agrāk DaimlerChrysler AG, Štutgarte (Vācija); Daimler Financial Services AG, agrāk DaimlerChrysler Services AG, Berlīne (Vācija); Deutsche Telekom AG, Bonna (Vācija); Toll Collect GmbH, Berlīne (pārstāvji: J. Schütze un A. von Graevenitz, advokāti) un Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji: sākotnēji C.-D. Quassowski un S. Flockermann, pēc tam M. Lumma, kuriem palīdz U. Karpenstein un A. Rosenfeld, advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 30. aprīļa Lēmumu 2003/792/EK, ar kuru koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu (Lieta COMP/M.2903 –DaimlerChrysler/Deutsche Telekom kopuzņēmums) (OV L 300, 62. lpp.).

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas, Daimler AG, Daimler Financial Services AG, Deutsche Telekom AG un Toll Collect GmbH tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas, Daimler AG, Daimler Financial Services AG, Deutsche Telekom AG un Toll Collect GmbH tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV sedz savus tiesāšanās izdevumus pati; |
| --- | --- |

3)

Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

| 4) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 251, 18.10.2003.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/41 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/41

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Qualcomm/Komisija

(lieta T-48/04) (1)

(Konkurence - Koncentrācija - Ceļu telemātisko sistēmu tirgus - Lēmums, ar ko koncentrāciju atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu - Saistības - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Pienākums norādīt pamatojumu)

2009/C 180/74

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV, Waarle (Vārle, Nīderlande) (pārstāvji — G. Berišs [G. Berrisch], advokāts, un D. Hulls [D. Hull], solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji K. Mojcesoviča [K. Mojzesowicz] un E. Velans [A. Whelan], pēc tam Mojcesoviča un K. Lūiss [X. Lewis])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — sākotnēji K. D. Kvasovskis [C.-D. Quassowski] un S. Flokermane [S. Flockermann], pārstāvji, pēc tam M. Lumma [M. Lumma], pārstāvis, kam palīdz U. Karpenšteins [U. Karpenstein] un A. Rozenfelds [A. Rosenfeld], advokāti), Deutsche Telekom AG, Bonna (Vācija), Daimler AG, agrāk — DaimlerChrysler AG, Štutgarte (Vācija), Daimler Financial Services AG, agrāk — DaimlerChrysler Services AG, Berlīne (Vācija) (pārstāvji — J. Šice [J. Schütze] un A. fon Grēvenics [A. von Graevenitz], advokāti)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 30. aprīļa Lēmumu 2003/792/EK, ar ko koncentrācija ir atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līgumu (Lieta COMP/M.2903 — Kopuzņēmums DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) (OV L 300, 62. lpp.).

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati; |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

| 4) | Deutsche Telekom AG, Daimler AG un Daimler Financial Services AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

4)

Deutsche Telekom AG, Daimler AG un Daimler Financial Services AG sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/41 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/41

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Itālija/Komisija

(lieta T-222/04) (1)

(Valsts atbalsts - Tāda atbalsta shēma, ko Itālijas iestādes piešķīrušas noteiktiem sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgāku procentu likmi formā - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu - Pastāvošs atbalsts vai jauns atbalsts - EKL 86. panta 2. punkts)

2009/C 180/75

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji I. Braguglia, pēc tam R. Adam un I. Bruni, kam palīdz M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 5. jūnija Lēmuma 2003/193/EK par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi sabiedrisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru akciju vairākums pieder valstij, atbrīvojumu no nodokļiem un aizdevumu ar izdevīgākiem nosacījumiem formā (OV 2003, L 77, 21. lpp.), 2. pantu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Itālijas Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 233, 28.9.2002. (iepriekš lieta C-290/02)

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/42 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/42

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — Polija/Komisija

(lieta T-257/04) (1)

(Lauksaimniecība - Tirgu kopīgā organizācija - Pārejas posma pasākumi, kas jānosaka jaunu dalībvalstu pievienošanās dēļ - Regula (EK) Nr. 1972/2003, kurā noteikti pasākumi attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību - Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Termiņa sākums - Nokavējums - Regulas normas grozīšana - Prasības par šo normu un par visām normām, kuras ar to veido kopumu, izskatīšanas atsākšana - Daļēja pieņemamība - Samērīgums - Nediskriminācijas princips - Tiesiskā paļāvība - Pamatojums)

2009/C 180/76

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polijas Republika (pārstāvji — sākotnēji J. Pjetrass [J. Pietras], pēc tam — E. Osņecka-Tamecka [E. Ośniecka-Tamecka], T. Novakovskis [T. Nowakowski], M. Dovgjelevičs [M. Dowgielewicz] un B. Majčina [B. Majczyna], pārstāvji, kuriem palīdz M. Špunars [M. Szpunar], advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji A. Stobjecka-Kuika [A. Stobiecka-Kuik], L. Vizadžo [L. Visaggio] un T. van Reins [T. van Rijn], pēc tam — van Reins, E. Cerepa-Lakombe [H. Tserepa-Lacombe] un A. Šmitkovska [A. Szmytkowska])

Priekšmets

Par prasību atcelt Komisijas 2003. gada 10. novembra Regulas (EK) Nr. 1972/2003 par pārejas posma pasākumiem, kas jānosaka attiecībā uz lauksaimniecības produktu tirdzniecību Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanās dēļ (OV L 293, 3. lpp.), kas grozīta ar Komisijas 2004. gada 10. februāra Regulu (EK) Nr. 230/2004 (OV L 39, 13. lpp.), kā arī Komisijas 2004. gada 20. aprīļa Regulu (EK) Nr. 735/2004 (OV L 114, 13. lpp.), 3. pantu un 4. panta 3. punktu un 5. punkta astoto ievilkumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Polijas Republika sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Polijas Republika sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 251, 09.10.2004.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/42 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/42

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group/Padome

(lieta T-498/04) (1)

(Dempings - Ķīnas izcelsmes glifosāta imports - Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss - Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunkts)

2009/C 180/77

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Jiande City (Ķīna) (pārstāvji — sākotnēji D. Horovitz, avocat un B. Hartnett, barrister, pēc tam D. Horovitz)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — J.-P. Hix, pārstāvis, kuram palīdz G. Berrisch, avocat)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace) (pārstāvji: J. Flynn, QC, un D. Scannell, barrister)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: E. Righini un K. Talabér-Ritz)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2004. gada 24. septembra Regulas (EK) Nr. 1683/2004, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes glifosātam (OV L 303, 1. lpp.), 1. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Padomes 2004. gada 24. septembra Regulas (EK) Nr. 1683/2004, ar ko uzliek antidempinga nodevu tāda glifosāta importam, kura izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā, 1. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd; |
| --- | --- |

1)

atcelt Padomes 2004. gada 24. septembra Regulas (EK) Nr. 1683/2004, ar ko uzliek antidempinga nodevu tāda glifosāta importam, kura izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā, 1. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd;

| 2) | Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd un Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace) tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Padome sedz savus, kā arī atlīdzina Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd un Association des utilisateurs et distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace) tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Komisija savus tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

3)

Komisija savus tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  OV C 57, 05.03.2005.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/43

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. jūnija spriedums — Spānija/Komisija

(lieta T-369/05) (1)

(ELVGF - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas izslēgti no Kopienas finansējuma - Atbalsts pārveidošanai un pārstrukturēšanai vīna nozarē - Atbalsts medus ražošanas un tirdzniecības uzlabošanai - Ienākumu zaudējuma plāna ieviešanas ietvaros jēdziens - Regulas (EK) Nr. 1493/1999 13. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Intervences nolūkā stabilizēt lauksaimniecības tirgu jēdziens - Regulas (EK) Nr. 1258/1999 2. panta 2. punkts)

2009/C 180/78

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno, abogado del Estado)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — F. Jimeno Fernández)

Priekšmets

Komisijas 2005. gada 15. jūlija Lēmuma 2005/555/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu (OVL 188, 36. lpp.), atcelšana daļā, kas izslēdz Spānijai vīna un medus nozarēs radušos izdevumus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 296, 26.11.2005.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/43 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/43

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — ArchiMEDES/Komisija

(apvienotās lietas T-396/05 un T-397/05) (1)

(Ššķīrējklauzula - Līgums par pilsētas nekustamā īpašuma kompleksa remontu - Avansa summas daļas atmaksa - Prasība piespriest Komisijai samaksāt atlikumu - Komisijas pretprasība - Prasība atcelt tiesību aktu - Lēmums par piedziņu - Paziņojums par parādu - Līgumiska rakstura akti - Nepieņemamība - Prasījumu ieskaits)

2009/C 180/79

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES), Ganges (Francija) (pārstāvji — P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon un P. Reyniers, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji K. Kańska un E. Manhaeve, pēc tam E. Manhaeve)

Priekšmets

| — | lietā T-396/05: prasība saskaņā ar EKL 230. pantu atcelt, pirmkārt, Komisijas lēmumu atgūt avansa maksājumus, kas pārskaitīti saskaņā ar līgumu, kas to saista ar prasītāju, un, otrkārt, Komisijas lēmumu piemērot prasītājai prasījumu ieskaitu; |
| --- | --- |

—

lietā T-396/05: prasība saskaņā ar EKL 230. pantu atcelt, pirmkārt, Komisijas lēmumu atgūt avansa maksājumus, kas pārskaitīti saskaņā ar līgumu, kas to saista ar prasītāju, un, otrkārt, Komisijas lēmumu piemērot prasītājai prasījumu ieskaitu;

| — | lietā T-397/05: prasība saskaņā ar EKL 238. pantu par līgumisku atbildību, lai Komisijai piespriestu samaksāt tajā pašā līgumā paredzētās subsīdijas atlikumu. |
| --- | --- |

—

lietā T-397/05: prasība saskaņā ar EKL 238. pantu par līgumisku atbildību, lai Komisijai piespriestu samaksāt tajā pašā līgumā paredzētās subsīdijas atlikumu.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietā T-396/05 prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā ir vērsta pret Paziņojumu par parādu Nr. 3240705638 un lēmumu par piedziņu, kas ir ietverts Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 30. augusta vēstulē; |
| --- | --- |

1)

lietā T-396/05 prasību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl tā ir vērsta pret Paziņojumu par parādu Nr. 3240705638 un lēmumu par piedziņu, kas ir ietverts Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 30. augusta vēstulē;

| 2) | lietā T-396/05 izbeigt tiesvedību par prasību atcelt Komisijas lēmumu, kas ietverts tās 2005. gada 5. oktobra vēstulē, piemērot Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) savstarpējo prasījumu ieskaitu; |
| --- | --- |

2)

lietā T-396/05 izbeigt tiesvedību par prasību atcelt Komisijas lēmumu, kas ietverts tās 2005. gada 5. oktobra vēstulē, piemērot Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) savstarpējo prasījumu ieskaitu;

| 3) | lietā T-397/05 prasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

lietā T-397/05 prasību noraidīt;

| 4) | lietā T-397/05 piespriest ArchiMEDES pārskaitīt Komisijai summu EUR 148 256,86 apmērā kopā ar nokavējuma procentiem, ko nosaka saskaņā ar Francijas tiesību aktiem un aprēķina līdz parāda pilnīgai samaksai, bet kas nepārsniedz 5,5 % gadā; |
| --- | --- |

4)

lietā T-397/05 piespriest ArchiMEDES pārskaitīt Komisijai summu EUR 148 256,86 apmērā kopā ar nokavējuma procentiem, ko nosaka saskaņā ar Francijas tiesību aktiem un aprēķina līdz parāda pilnīgai samaksai, bet kas nepārsniedz 5,5 % gadā;

| 5) | lietā T-396/05 ArchiMEDES sedz ne tikai savus tiesāšanās izdevumus, bet arī atlīdzina pusi no Komisijas tiesāšanās izdevumiem, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru lietā T-396/05 R; |
| --- | --- |

5)

lietā T-396/05 ArchiMEDES sedz ne tikai savus tiesāšanās izdevumus, bet arī atlīdzina pusi no Komisijas tiesāšanās izdevumiem, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru lietā T-396/05 R;

| 6) | lietā T-397/05 ArchiMEDES atlīdzina tiesāšanas izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru lietā T-397/05 R. |
| --- | --- |

6)

lietā T-397/05 ArchiMEDES atlīdzina tiesāšanas izdevumus, ieskaitot tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma procedūru lietā T-397/05 R.

---

(1)  OV C 74, 25.03.2006.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/44 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/44

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 10. jūnija spriedums — Vivartia/ITSB — Kraft Foods Schweiz (“milko ΔΕΛΤΑ”)

(lieta T-204/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “milko ΔΕΛΤΑ” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “MILKA” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

2009/C 180/80

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis, iepriekšējais nosaukums — Delta Protypos Viomichania Galaktos AE, Tavros (Grieķija) (pārstāvji — P.-P. Kanellopoulos un V. Kanellopoulos, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kraft Foods Schweiz Holding AG, Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — T. de Haan un P. Péters, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 8. jūnija lēmumu lietā R 540/2005-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kraft Foods Schweiz Holding AG un Delta Protypos Viomichania Galaktos AE

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 224, 16.09.2006.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/44 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/44

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Grieķija/Komisija

(lieta T-33/07) (1)

(ELVGF - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Olīveļļa, kokvilna, žāvētas vīnogas un citrusaugi - Maksājumu termiņu neievērošana - 24 mēnešu termiņš - Izslēdzamo izdevumu novērtējums - Galvenie kontroles mehānismi - Ne bis in idem princips - Pārkāpumu konstatēšanas ekstrapolācija)

2009/C 180/81

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — I. Chalkias un G. Kanellopoulos)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Tserepa-Lacombe, F. Jimeno Fernández, kuriem palīdz N. Korogiannakis, advokāts)

Priekšmets

Daļēja Komisijas 2006. gada 14. decembra Lēmuma 2006/932/EK, ar ko Kopienas finansējumā netiek iekļauti atsevišķi izdevumi, kas dalībvalstīm radušies saistībā ar Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda Garantiju nodaļu (ELVGF) (OV L 355, 96. lpp.), atcelšana tiktāl, ciktāl ar to nav tikuši iekļauti izdevumi olīveļļas, kokvilnas, žāvētu vīnogu, citrusaugu un finanšu kontroles nozarēs, kuri radās Grieķijai.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 82, 14.04.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/45 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/45

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Portugāle/Komisija

(lieta T-50/07) (1)

(ELVGF - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas izslēgti no Kopienas finansējuma - Laukaugi - Cietie kvieši - 24 mēnešu termiņš - Regulas (EK) Nr. 1663/95 8. panta 1. punktā paredzētais pirmais paziņojums - Pārbaudes uz vietas - Attālā uzrāde - Pārbaužu efektivitāte - Pārbaužu rezultāti - Koriģējošie pasākumi, kas jāveic attiecīgajai dalībvalstij - ELVGF finanšu zaudējumu pastāvēšana)

2009/C 180/82

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Portugāles Republika (pārstāvji — L. Fernandes, P. Barros da Costa, kuriem palīdz M. Figueiredo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Guerra e Andrade un F. Jimeno Fernández)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra Lēmumu 2006/932/EK par zināmu dalībvalstu Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļai veiktu izdevumu izslēgšanu no Kopienas finansējuma (OV L 355, 96. lpp.) tiktāl, ciktāl šajā lēmumā no Kopienas finansējuma izslēgti Portugāles Republikas izdevumi laukaugu nozarē (cietie kvieši)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra Lēmumu 2006/932/EK par zināmu dalībvalstu Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļai veiktu izdevumu izslēgšanu no Kopienas finansējuma (OV L 355, 96. lpp.) tiktāl, ciktāl šajā lēmumā no Kopienas finansējuma izslēgti Portugāles Republikas izdevumi laukaugu nozarē (cietie kvieši) 2003. tirdzniecības gadā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2006. gada 14. decembra Lēmumu 2006/932/EK par zināmu dalībvalstu Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļai veiktu izdevumu izslēgšanu no Kopienas finansējuma (OV L 355, 96. lpp.) tiktāl, ciktāl šajā lēmumā no Kopienas finansējuma izslēgti Portugāles Republikas izdevumi laukaugu nozarē (cietie kvieši) 2003. tirdzniecības gadā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 95, 28.04.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/45 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/45

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Last Minute Network/ITSB — Last Minute Tour (“LAST MINUTE TOUR”)

(apvienotās lietas T-114/07 un T-115/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “LAST MINUTE TOUR” - Agrāka nereģistrēta valsts preču zīme “LASTMINUTE.COM” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Atsauce uz agrākajai preču zīmei piemērojamām valsts tiesībām - Common law prasības par no apzīmējuma izrietošo tiesību pārkāpumu (action for passing off) regulējums - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts (kļuvuši attiecīgi par Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 4. punktu un 53. panta 1. punkta c) apakšpunktu))

2009/C 180/83

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Last Minute Network Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — P. Brownlow, solicitor, un S. Malynicz, barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — D. Botis un A. Folliard-Monguiral)

Cita procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Last Minute Tour SpA, Milāna (Itālija) (pārstāvji — D. Caneva un G. Locurto, advokāti)

Priekšmets

Divas prasības par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 8. februāra lēmumiem (lietās R 256/2006-2 un R 291/2006-2) attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesiem starp Last Minute Network Ltd un Last Minute Tour SpA

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 8. februāra lēmumus lietās R 256/2006-2 un R 291/2006-2; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 8. februāra lēmumus lietās R 256/2006-2 un R 291/2006-2;

| 2) | par Last Minute Network Ltd otro prasījumu daļu nav jāspriež; |
| --- | --- |

2)

par Last Minute Network Ltd otro prasījumu daļu nav jāspriež;

| 3) | ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Last Minute Network tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Last Minute Network tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Last Minute Tour SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Last Minute Tour SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 129, 9.6.2007.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/46 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/46

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. jūnija spriedums — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/ITSB — Dagmar Causley (“LiBRO”)

(lieta T-418/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “LiBRO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “LIBERO” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Daļējs reģistrācijas atteikums - Personas, kas iestājusies lietā, iesniegts pieteikums par atcelšanu - Pirmās instances tiesas Reglamenta 134. panta 3. punkts - Raksta, kurā ir norādīts Apelāciju padomē iesniegtās apelācijas sūdzības pamatojums, parakstīšana - Apelācijas sūdzības Apelāciju padomē pieņemamība)

2009/C 180/84

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: LIBRO Handelsgesellschaft mbH, Guntramsdorf (Austrija) (pārstāvis — G. Prantl, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Cita procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Dagmar Causley, Pleidelsheim (Vācija) (pārstāvis — W. Günther, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 3. septembra lēmumu lietā R 1454/2005-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Dagmar Causley un LIBRO Handelsgesellschaft mbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Dagmar Causley lūgumu noraidīt; |
| --- | --- |

2)

Dagmar Causley lūgumu noraidīt;

| 3) | LIBRO Handelsgesellschaft mbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas radušies Dagmar Causley; |
| --- | --- |

3)

LIBRO Handelsgesellschaft mbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas radušies Dagmar Causley;

| 4) | Dagmar Causley sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Dagmar Causley sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 8, 12.1.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/46 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/46

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 12. jūnija spriedums — Harwin International/ITSB — Cuadrado (“Pickwick COLOUR GROUP”)

(lieta T-450/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “Pickwick COLOUR GROUP” - Agrākas valsts preču zīmes “PicK OuiC” un “PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA” - Lūgums sniegt pierādījumus par izmantošanu - Regulas (EK) Nr. 40/94 56. panta 2. un 3. punkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts))

2009/C 180/85

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Harwin International LLC, Albany, Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — D. Pržedborskis [D. Przedborski], advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Foliards-Mongirāls [A. Folliard-Monguiral])

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Cuadrado, SA, Paterna (Spānija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 10. septembra lēmumu lietā R 1245/2006-2 saistībā ar spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Cuadrado, SA un Harwin International LLC

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 10. septembra lēmumu lietā R 1245/2006-2; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 10. septembra lēmumu lietā R 1245/2006-2;

| 2) | ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Harwin International LLC tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ITSB sedz savus, kā arī atlīdzina Harwin International LLC tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 37, 9.2.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/47 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/47

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 17. jūnija spriedums — Korsch/ITSB (“PharmaResearch”)

(lieta T-464/07) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “PharmaResearch” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) - Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču ierobežojums)

2009/C 180/86

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Korsch AG, Berlīne (Vācija) (pārstāvis — J. Grzam, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — S. Schäffner)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 18. oktobra lēmumu lietā R 924/2007-4 attiecībā uz pieteikumu reģistrēt vārdisku apzīmējumu “PharmaResearch” kā Kopienas preču zīmi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Korsch AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Korsch AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 51, 23.2.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/47 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/47

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Bastos Viegas/ITSB — Fabre médicament (“OPDREX”)

(lieta T-33/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “OPDREX” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “OPTREX” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

2009/C 180/87

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bastos Viegas, SA, Penafiel (Portugāle) (pārstāvji — G. Marín Raigal un P. López Ronda, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — Ó. Mondéjar Ortuño)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Pierre Fabre médicament, Boulogne Billancourt (Francija) (pārstāvji — J. Grau Mora, A. Angulo Lafora un M. Ferrándiz Avendaño, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 14. novembra lēmumu lietā R 1238/2006-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Pierre Fabre Médicament SA un Bastos Viegas, SA

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Bastos Viegas, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bastos Viegas, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 79, 29.3.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/48 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/48

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Hedgefund Intelligence/ITSB — Hedge Invest (“InvestHedge”)

(lieta T-67/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “InvestHedge” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “HEDGE INVEST” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

2009/C 180/88

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hedgefund Intelligence Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — J. Reed, barrister, un G. Crofton Martin, solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Novais Gonçalves)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Hedge Invest SpA, Milāna (Itālija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 28. novembra lēmumu lietā R 148/2007-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Hedge Invest SpA un Hedgefund Intelligence Ltd

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Hedgefund Intelligence Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Hedgefund Intelligence Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 107, 26.4.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/48 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/48

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Baldesberger/ITSB (Pincetes forma)

(lieta T-78/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas trīsdimensiju preču zīme - Pincetes forma - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

2009/C 180/89

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fides B. Baldesberger (pārstāvis — F. Nielsen, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — M. Kicia)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 12. decembra lēmumu lietā R 1405/2007-4 attiecībā uz pieteikumu kā Kopienas preču zīmi reģistrēt trīsdimensiju apzīmējumu, ko veido pincetes forma

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Fides B. Baldesberger atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Fides B. Baldesberger atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 107, 26.4.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/48 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/48

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — ERNI Electronics/ITSB (“MaxiBridge”)

(lieta T-132/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “MaxiBridge” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā aptverto preču funkciju aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts [tagad Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts])

2009/C 180/90

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ERNI Electronics GmbH, Adelberg (Vācija) (pārstāvji — N. Breitenbach un W. Schaller, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 30. janvāra lēmumu lietā R 1530/2006–4 attiecībā uz pieteikumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi vārdisku apzīmējumu “MaxiBridge”

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | ERNI Electronics GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ERNI Electronics GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 142, 07.06.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/49 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/49

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 11. jūnija spriedums — Guedes — Indústria e Comércio/ITSB — Espai Rural de Gallecs (“Gallecs”)

(lieta T-151/08) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “Gallecs” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes “GALLO”, “GALLO AZEITE NOVO”, “GALLO AZEITE” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts [tagad Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts])

2009/C 180/91

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA, Lisabona (Portugāle) (pārstāvis — B. Braga da Cruz, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs, Gallecs (Spānija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 16. janvāra lēmumu lietā R 986/2007-2 saistībā ar iebildumu procesu starp Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA un Consorci de l'Espai Rural de Gallecs, Gallecs

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 171, 5.7.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/49 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/49

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 18. jūnija spriedums — Komisija/Traore

(lieta T-572/08 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Paziņojums par vakanci - Iecelšana Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāja amatā - Vakantā amata līmeņa noteikšana - Pakāpes un pienākumu nošķiršanas princips)

2009/C 180/92

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall, G. Berscheid un B. Eggers)

Pretējā puse procesā: Amadou Traore, Rhode-Saint-Genèse (Beļģija) (pārstāvis — É. Boigelot, advokāts)

Personas, kas iestājušās lietā apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji — C. Burgos un K. Zejdová), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un K. Zieleśkiewicz) un Eiropas Kopienu Revīzijas palāta (pārstāvji — T. Kennedy un J.-M. Stenier)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2008. gada 13. novembra spriedumu lietā F-90/07 Traore/Komisija, un par šī sprieduma atcelšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2008. gada 13. novembra spriedumu lietā F-90/07 Traore/Komisija tiktāl, ciktāl ar to tika atcelts Komisijas EuropAid Sadarbības biroja resursu direktora 2006. gada 12. decembra lēmums noraidīt Amadou Traore kandidatūru Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāja amatam un iecelt S šajā amatā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2008. gada 13. novembra spriedumu lietā F-90/07 Traore/Komisija tiktāl, ciktāl ar to tika atcelts Komisijas EuropAid Sadarbības biroja resursu direktora 2006. gada 12. decembra lēmums noraidīt Amadou Traore kandidatūru Komisijas delegācijas Tanzānijā darbības vadītāja amatam un iecelt S šajā amatā;

| 2) | noraidīt Traore prasību Civildienesta tiesā lietā F-90/07; |
| --- | --- |

2)

noraidīt Traore prasību Civildienesta tiesā lietā F-90/07;

| 3) | Traore un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši gan pirmajā instancē, gan apelācijā; |
| --- | --- |

3)

Traore un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši gan pirmajā instancē, gan apelācijā;

| 4) | Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Revīzijas palāta sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Revīzijas palāta sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 44, 21.02.2009.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/50 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/50

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. maija rīkojums — Meyer-Falk/Komisija

(lieta T-251/06) (1)

(Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti par organizētās noziedzības apkarošanu un tieslietu sistēmas reformu Bulgārijā - Piekļuves atteikums - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2009/C 180/93

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Thomas Meyer-Falk, Bruchsal (Vācija) (pārstāvis — S. Crosby, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Costa de Oliveira un A. Antoniadis)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2006. gada 6. novembra lēmumu, ar kuru prasītājam atteikta iespēja iepazīties ar diviem dokumentiem par organizētās noziedzības apkarošanu un tieslietu sistēmas reformu Bulgārijā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 236, 13.09.2008.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/50 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/50

---

Pirmās instances tiesas 2009. gada 4. jūnija rīkojums — UniCredit/ITSB — Union Investment Privatfonds (“UniCredit”)

(lieta T-4/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2009/C 180/94

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: UniCredit SpA, Roma (Itālija) (pārstāvji — G. Floridia un R. Floridia, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — O. Montalto)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Union Investment Privatfonds GmbH, Frankfurte (Vācija) (pārstāvis — J. Zindel, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2008. gada 3. novembra lēmumu lietā R 1449/2006–2 attiecībā uz iebildumu procesu starp UniCredit SpA un Union Investment Privatfonds GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina tos, kas radušies atbildētājai. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina tos, kas radušies atbildētājai.

---

(1)  OV C 55, 07.03.2009.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/51 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/51

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 28. aprīļa rīkojums — United Phosphorus/Komisija

(lieta T-95/09 R)

(Pagaidu noregulējums - Direktīva 91/414/EEK - Lēmums par napropamīda neiekļaušanu Direktīvas 91/414 I pielikumā - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu un pagaidu pasākumu noteikšanu - Fumus boni juris - Steidzamība - Interešu līdzsvars)

2009/C 180/95

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: United Phosphorus Ltd, Warrington, Cheshire (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Parpala un N. Rasmussen, pārstāvji, kam palīdz J. Stuyck, advokāts)

Priekšmets

Pirmkārt, pieteikums par Komisijas 2008. gada 7. novembra Lēmuma 2008/902/EK par napropamīda neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela (OV L 326, 35. lpp.), piemērošanas apturēšanu līdz sprieduma pasludināšanai pamata lietā un, otrkārt, pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apturēt Komisijas 2008. gada 7. novembra Lēmuma 2008/902/EK par napropamīda neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela, piemērošanu līdz 2010. gada 7. maijam, tomēr, vēlākais, līdz nolēmuma pasludināšanai pamata lietā; |
| --- | --- |

1)

apturēt Komisijas 2008. gada 7. novembra Lēmuma 2008/902/EK par napropamīda neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela, piemērošanu līdz 2010. gada 7. maijam, tomēr, vēlākais, līdz nolēmuma pasludināšanai pamata lietā;

| 2) | minētā apturēšana tiek noteikta ar nosacījumu, ka United Phosphorus Ltd un Komisija, vēlākais, līdz 2010. gada 15. martam iesniegs Pirmās instances tiesā apsvērumus par uzsāktās paātrinātās procedūras attīstību attiecībā uz napropamīdu saskaņā ar 13. pantu Komisijas 2008. gada 17. janvāra Regulā (EK) Nr. 33/2008, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus Padomes Direktīvas 91/414/EEK piemērošanai attiecībā uz parasto un paātrināto procedūru to darbīgo vielu novērtēšanai, kas veidoja darba programmas daļu, kura minēta šīs direktīvas 8. panta 2. punktā, bet nav iekļautas I pielikumā; |
| --- | --- |

2)

minētā apturēšana tiek noteikta ar nosacījumu, ka United Phosphorus Ltd un Komisija, vēlākais, līdz 2010. gada 15. martam iesniegs Pirmās instances tiesā apsvērumus par uzsāktās paātrinātās procedūras attīstību attiecībā uz napropamīdu saskaņā ar 13. pantu Komisijas 2008. gada 17. janvāra Regulā (EK) Nr. 33/2008, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus Padomes Direktīvas 91/414/EEK piemērošanai attiecībā uz parasto un paātrināto procedūru to darbīgo vielu novērtēšanai, kas veidoja darba programmas daļu, kura minēta šīs direktīvas 8. panta 2. punktā, bet nav iekļautas I pielikumā;

| 3) | piespriest Komisijai pēc iespējamas United Phosphorus Ltd prasības noteikt saistošus pasākumus, lai garantētu šī rīkojuma pilnīgu īstenošanu dalībvalstīs, kuras, piemērojot Lēmuma 2008/902 2. pantu, pirms 2009. gada 7. maija jau ir atcēlušas, atsaukušas vai atteikušas atļauju augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur napropamīdu; |
| --- | --- |

3)

piespriest Komisijai pēc iespējamas United Phosphorus Ltd prasības noteikt saistošus pasākumus, lai garantētu šī rīkojuma pilnīgu īstenošanu dalībvalstīs, kuras, piemērojot Lēmuma 2008/902 2. pantu, pirms 2009. gada 7. maija jau ir atcēlušas, atsaukušas vai atteikušas atļauju augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur napropamīdu;

| 4) | lēmums par tiesāšanās izdevumiem atlikts. |
| --- | --- |

4)

lēmums par tiesāšanās izdevumiem atlikts.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/51 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/51

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 8. jūnija rīkojums — Dover/Parlaments

(lieta T-149/09 R)

(Pagaidu noregulējums - Parlamentārās palīdzības izmaksas sedzošo piemaksu atgūšana - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Nepieņemamība - Steidzamības neesamība)

2009/C 180/96

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Densmore Ronald Dover, Borhemvuda [Borehamwood], Hertfordšīra [Hertfordshire] (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — D. Vons [D. Vaughan], QC Barrister, M. Lesters [M. Lester], Barrister, un M. Frenčs [M. French], Solicitor)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — H. Krīks [H. Krück], D. Mūrs [D. Moore] un M. Vindišs [M. Windisch])

Priekšmets

Pieteikums apturēt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2009. gada 29. janvāra Lēmuma D (2009) 4639 par tādu piemaksu atgūšanu, kuras tika nepamatoti izmaksātas prasītājam sakarā ar viņa parlamentārās palīdzības izmaksu atmaksāšanu, izpildi, parādzīmes, kas pamatota ar šo lēmumu, izpildi un jebkuru citu lēmumu, kas tiktu pieņemts, lai kompensētu pieprasīto summu ar citu parlamentāro kompensāciju, kas pienākas prasītājam, ieturēšanu, izpildi.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/52 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/52

---

Prasība, kas celta 2009. gada 4. maijā — Budapesti Erőmű/Komisija

(lieta T-182/09)

2009/C 180/97

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Budapesti Erőmű Rt., Budapešta (Ungārijas Republika) (pārstāvji — M. Pauels [M. Powell], Solicitor, K. Arholds [C. Arhold], K. Strukmans [K. Struckmann] un A. Hegji [A. Hegyi], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 4. jūnija lēmumu valsts atbalsta lietā C 41/05 tiktāl, ciktāl ir skarti EPL, kurus noslēdzis prasītājs; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 4. jūnija lēmumu valsts atbalsta lietā C 41/05 tiktāl, ciktāl ir skarti EPL, kurus noslēdzis prasītājs;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā;

| — | veikt citus vai papildu pasākumus, kas nepieciešami strīda taisnīgai atrisināšanai. |
| --- | --- |

—

veikt citus vai papildu pasākumus, kas nepieciešami strīda taisnīgai atrisināšanai.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs lūdz atcelt Komisijas 2008. gada 4. jūnija Lēmumu C (2008) 2223, gal. redakcija, ar kuru tika atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu valsts atbalsts, ko Ungārijas iestādes piešķīrušas noteiktiem elektroenerģijas ražotājiem un kas izpaužas kā ilgtermiņa elektroenerģijas pirkuma līgumi (turpmāk tekstā — “EPL”), kas noslēgti starp pārvades operatoru Magyar Villamos Müvek Rt. (turpmāk tekstā — “MVM”), kas pieder Ungārijas valstij, un šiem ražotājiem pirms Ungārijas Republikas pievienošanās Eiropas Savienībai [Valsts atbalsts C 41/2005 (ex NN 49/2005) — Ungārijas “balasta izmaksas”]. Prasītājs ir identificēts apstrīdētajā lēmumā kā apgalvotā valsts atbalsta saņēmējs, un šajā lēmumā Ungārijai ir uzdots atgūt atbalstu, ieskaitot procentus, no prasītāja.

Ar pirmo pamatu prasītājs apgalvo, ka Komisija ir kļūdaini uzskatījusi, ka attiecīgais izvērtēšanas periods bija laiks, kad Ungārija iestājās ES. Tā vietā Komisijai būtu bijis jāizvērtē, vai prasītāja EPL ir ietverts valsts atbalsts, ņemot vērā faktiskos un juridiskos apstākļus, kad tie bija noslēgti. Prasītājs vēl norāda, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 87. panta 1. punktu un pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, secinot, ka EPL piešķir ekonomisku priekšrocību. Turklāt prasītājs apgalvo, ka Komisija nepareizi piemēroja Ungārijas Pievienošanās līgumu un Padomes Regulas Nr. 659/1999 (1) (turpmāk tekstā — “Procesuālā regula”) 1. panta b) punkta v) apakšpunktu.

Prasītājs turklāt apgalvo, ka, pretēji Komisijas uzskatam, nenotika konkurences kropļošana un ka Pievienošanās līguma IV pielikumā nav izsmeļoši uzskaitīti atbalsta pasākumi, kas var tikt uzskatīti par pastāvošu atbalstu, bet tikai noteikts izņēmums principam, ka visi pirms pievienošanās īstenoti atbalsta pasākumi ir per se pastāvošs atbalsts. Turklāt prasītājs apgalvo, ka ir pārkāpts EKL 87. panta 3. punkts saistībā ar iespējamo izņēmumu valsts atbalstam par koģenerāciju un EKL 86. panta 2. punkts, 88. panta 1. un 3. punkts, kā arī Procesuālās regulas 14. pants saistībā ar pastāvošā individuālā atbalsta atgūšanu.

Ar otro pamatu prasītājs apgalvo, ka Komisijai nebija kompetences izvērtēt attiecīgos EPL, jo tie bija noslēgti pirms Ungārijas pievienošanās ES.

Ar trešo pamatu prasītājs apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi tādas būtiskas procesuālās prasības kā tiesības tikt uzklausītam un nav izpildījusi pienākumu veikt rūpīgu un objektīvu izmeklēšanu. Turklāt prasītājs apgalvo, ka Komisija pārkāpa būtiskās procesuālās prasības, veicot parasto EPL vērtējumu un neizvērtējot katra EPL būtiskos noteikumus individuāli. Prasītājs uzskata, ka, lai varētu izvērtēt, vai EPL ir ietverts valsts atbalsts, Komisijai ir jāizvērtē, vai tie piešķir ekonomiskas priekšrocības ģenerētājiem, un lai to izdarītu, ir absolūti nepieciešami katru EPL izvērtēt individuāli. Papildus tam prasītājs norāda, ka Komisijas pieeja nebija pienācīga, lai izvērtētu, vai ievērojams skaits individuālu pasākumu ir valsts atbalsts. Ja EPL varētu tikt uzskatīti par pastāvošu atbalstu shēmām, Komisijai būtu bijusi jāveic atbilstošo pasākumu procedūra, kas noteikta EKL 88. panta 1. punktā un Procesuālās regulas 18. pantā.

Ar ceturto pamatu prasītājs apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā nav izpildīts EKL 253. pantā noteiktais pienākums norādīt pamatojumu.

Visbeidzot, ar piekto pamatu prasītājs apgalvo, ka Komisija nepareizi izmantoja savas pilnvaras saskaņā ar valsts atbalsta noteikumiem, pieņemot nelabvēlīgu lēmumu atbilstoši EKL 88. panta 2. punkta procedūrai un pieprasot EPL laušanu, pat nekonstatējot to ekonomisko priekšrocību.

---

(1)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai, OV 1999 L 83, 1. lpp.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/53 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/53

---

Prasība, kas celta 2009. gada 12. maijā — Galileo International Technology/ITSB — Residencias Universitarias (“GALILEO”)

(lieta T-188/09)

2009/C 180/98

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Galileo International Technology LLC, Bridgetown (Barbados) (pārstāvji — M. Blair un K. Gilbert, Solicitors)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībniece: Residencias Universitarias, SA, Valencia (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 19. februāra lēmumu lietā R 471/2005-4; un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 19. februāra lēmumu lietā R 471/2005-4; un

| — | piespriest ITSB un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “GALILEO” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 39., 41. un 42. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas preču zīmes reģistrācijas grafiskai preču zīmei “GALILEO GALILEI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas, attiecīgi, ietilpst 39., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot pieļāvusi procesuālu kļūdu atbilstoši Padomes Regulas Nr. 40/94 63. panta 2. punktam (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts), nenododot lietu atpakaļ izskatīšanai Iebildumu nodaļai; Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot veikusi pienācīgu novērtējumu sajaukšanas iespējai un esot nepareizi secinājusi, ka prasītāja vispār neiebilda pret Iebildumu nodaļas pamatojumu šajā sakarā; Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, novērtējot attiecīgo preču zīmju līdzību un sajaukšanas iespēju, un neesot sniegusi pienācīgu pamatojumu saviem konstatējumiem.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/53 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/53

---

Prasība, kas celta 2009. gada 14. maijā — HIT Trading un Berkman Forwarding/Komisija

(lieta T-191/09)

2009/C 180/99

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: HIT Trading BV, Barneveld (Nīderlande) un Berkman Forwarding BV, Barendrecht (Nīderlande) (pārstāvis — A. T. M. Jansen, Rechtsanwalt)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2009. gada 12. februāra lēmumu lietā REC 08/01 un noteikt, ka tai ir jāatsakās no ievedmuitas nodokļa un antidempinga maksājumu piedziņas a posteriori, jo šo nodokļu atvieglojums ir pamatots. |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2009. gada 12. februāra lēmumu lietā REC 08/01 un noteikt, ka tai ir jāatsakās no ievedmuitas nodokļa un antidempinga maksājumu piedziņas a posteriori, jo šo nodokļu atvieglojums ir pamatots.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji uzskata, ka Komisija ir kļūdaini nolēmusi, ka ievedmuitas nodokļa un antidempinga maksājumu piedziņa a posteriori ir likumīga. Turklāt Komisija kļūdaini noteica, ka nepastāvēja īpaši apstākļi Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.) 239. panta izpratnē.

Prasītāji izvirza šādus pamatus:

| — | Komisija atzina, ka Pakistānas muitas iestādes ir pieļāvušas kļūdu Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē attiecībā uz preferenciālo izcelsmi. Komisija kļūdaini uzskata, ka attiecībā uz nepreferenciālo izcelsmi šī kļūda nav kļūda Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē. |
| --- | --- |

—

Komisija atzina, ka Pakistānas muitas iestādes ir pieļāvušas kļūdu Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē attiecībā uz preferenciālo izcelsmi. Komisija kļūdaini uzskata, ka attiecībā uz nepreferenciālo izcelsmi šī kļūda nav kļūda Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē.

| — | Komisija kļūdaini atzina, ka prasītāji nebija rūpīgi attiecībā uz paziņojumiem, kas iesniegti pēc 2004. gada 10. septembra. |
| --- | --- |

—

Komisija kļūdaini atzina, ka prasītāji nebija rūpīgi attiecībā uz paziņojumiem, kas iesniegti pēc 2004. gada 10. septembra.

| — | Savā vērtējumā par to, vai var atteikties no piedziņas a posteriori un vai pastāv īpaši apstākļi, Komisija nepamatoti neizpildīja savus pienākumus. |
| --- | --- |

—

Savā vērtējumā par to, vai var atteikties no piedziņas a posteriori un vai pastāv īpaši apstākļi, Komisija nepamatoti neizpildīja savus pienākumus.

| — | Komisija atzina, ka Pakistānas muitas iestādes kļūdījās Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē attiecībā uz preferenciālo izcelsmi. Komisija kļūdaini uzskata, ka attiecībā uz nepreferenciālo izcelsmi šī kļūda nerada īpašus apstākļus Regulas Nr. 2913/92 239. panta izpratnē. |
| --- | --- |

—

Komisija atzina, ka Pakistānas muitas iestādes kļūdījās Regulas Nr. 2913/92 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē attiecībā uz preferenciālo izcelsmi. Komisija kļūdaini uzskata, ka attiecībā uz nepreferenciālo izcelsmi šī kļūda nerada īpašus apstākļus Regulas Nr. 2913/92 239. panta izpratnē.

| — | No apstrīdētā lēmuma skaidri neizriet, ka Komisija patiesi līdzsvaroja Kopienas intereses, lai tiktu izpildīti muitas noteikumi, ar importētāju, kuri rīkojas labā ticībā, interesēm papildus parastam riskam neciest nelabvēlīgas attieksmes dēļ. |
| --- | --- |

—

No apstrīdētā lēmuma skaidri neizriet, ka Komisija patiesi līdzsvaroja Kopienas intereses, lai tiktu izpildīti muitas noteikumi, ar importētāju, kuri rīkojas labā ticībā, interesēm papildus parastam riskam neciest nelabvēlīgas attieksmes dēļ.

| — | No apstrīdētā lēmuma skaidri neizriet, ka Komisija ir ņēmusi vērā visus atbilstošos faktus, izvērtējot, vai konkrētā gadījuma situācija ir uzskatāma par īpašiem apstākļiem. |
| --- | --- |

—

No apstrīdētā lēmuma skaidri neizriet, ka Komisija ir ņēmusi vērā visus atbilstošos faktus, izvērtējot, vai konkrētā gadījuma situācija ir uzskatāma par īpašiem apstākļiem.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/54 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/54

---

Prasība, kas celta 2009. gada 19. maijā — Matkompaniet/ITSB — DF World of Spices (“KATOZ”)

(lieta T-195/09)

2009/C 180/100

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Matkompaniet AB, Borås (Zviedrija) (pārstāvji — J. Gulliksson un J. Olsson, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: DF World of Spices GmbH, Dissen, (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 11. marta lēmumu lietā R 577/2008-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 11. marta lēmumu lietā R 577/2008-2;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies procesā Pirmās instances tiesā un ITSB. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies procesā Pirmās instances tiesā un ITSB.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “KATOZ” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 30. un 31. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijā reģistrēta grafiska preču zīme “KATTUS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 30., 31. un 33. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu noraidīt daļā

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini uzskatīja, ka pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/54 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/54

---

Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — Slovēnija/Komisija

(lieta T-197/09)

2009/C 180/101

Tiesvedības valoda — slovēņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Slovēnijas Republika (pārstāve — Ž. Cilenšek Bončina)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2009. gada 19. marta Lēmumu C (2009) 1945 (1), ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu un uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF), tiktāl, ciktāl ar to ir izslēgti Slovēnijas izdevumi; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2009. gada 19. marta Lēmumu C (2009) 1945 (1), ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu un uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF), tiktāl, ciktāl ar to ir izslēgti Slovēnijas izdevumi;

| — | piespriest Komisijai segt visus tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai segt visus tiesāšanās izdevumus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt visus Slovēnijas Republikai radušos tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt visus Slovēnijas Republikai radušos tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Ar apstrīdēto lēmumu Komisija attiecībā uz 2005. un 2006. finanšu gadu no Kopienas finansējuma ir izslēgusi atsevišķus Slovēnijas Republikas izdevumus sakarā ar trūkumiem galveno pārbaužu veikšanā, kā arī nepareizu pārbaudes kārtību un līdzekļiem, kā arī piesprieda bez kavēšanās samaksāt finanšu korekcijas likmi 5 % apmērā, pamatojoties uz valsts kontroles auditu, kuru 2005. gada martā attiecīgajā dalībvalstī veica Komisijas dienesti.

Prasītāja savos prasījumos it īpaši uzskata, ka Komisija:

| — | kļūdaini konstatējot faktus, nepareizi ir piemērojusi Komisijas Regulas (EK) Nr. 2419/2001 (2) 15. pantu vai Komisijas Regulas (EK) Nr. 796/2004 (3) 23. pantu, jo tā auditu ir veikusi novēloti; tā ir izvēlējusies tai netipisku reģionu, attiecībā uz kuru tika pārbaudīti acīmredzami nelieli apmēri; šajā auditā nav ņēmusi vērā starptautisko standartu 530 un bez jebkāda iemesla ir sodījusi prasītāju par šī standarta izmantošanu kā kritēriju; |
| --- | --- |

—

kļūdaini konstatējot faktus, nepareizi ir piemērojusi Komisijas Regulas (EK) Nr. 2419/2001 (2) 15. pantu vai Komisijas Regulas (EK) Nr. 796/2004 (3) 23. pantu, jo tā auditu ir veikusi novēloti; tā ir izvēlējusies tai netipisku reģionu, attiecībā uz kuru tika pārbaudīti acīmredzami nelieli apmēri; šajā auditā nav ņēmusi vērā starptautisko standartu 530 un bez jebkāda iemesla ir sodījusi prasītāju par šī standarta izmantošanu kā kritēriju;

| — | ir pārkāpusi nevienlīdzīgas attieksmes pret dalībvalstīm aizlieguma principu, jo citās dalībvalstīs valsts kontroles auditu tā ir veikusi, balstoties uz daudz plašāku un līdz ar to raksturotspējīgāku pamatu; |
| --- | --- |

—

ir pārkāpusi nevienlīdzīgas attieksmes pret dalībvalstīm aizlieguma principu, jo citās dalībvalstīs valsts kontroles auditu tā ir veikusi, balstoties uz daudz plašāku un līdz ar to raksturotspējīgāku pamatu;

| — | ir veikusi pasākumu, proti, noteikusi finanšu korekciju ar likmi 5 % apmērā, kas, ņemot vērā ierobežoto risku Fondam, ievērojot piešķirto resursu apmēru, ir acīmredzami nesamērīga ar konstatētā pārkāpuma smagumu un apmēru; |
| --- | --- |

—

ir veikusi pasākumu, proti, noteikusi finanšu korekciju ar likmi 5 % apmērā, kas, ņemot vērā ierobežoto risku Fondam, ievērojot piešķirto resursu apmēru, ir acīmredzami nesamērīga ar konstatētā pārkāpuma smagumu un apmēru;

| — | ir rīkojusies pretēji labas ticības un taisnīguma principam, jo Komisijas dienesti nav apstrīdējuši tādu instrukciju tiesiskumu, ar kurām paredzēta šī kritērija izmantošana, kā arī līdz 2005. gada rudenim nebija pievērsuši prasītājas uzmanību uz attiecīgajām problēmām. |
| --- | --- |

—

ir rīkojusies pretēji labas ticības un taisnīguma principam, jo Komisijas dienesti nav apstrīdējuši tādu instrukciju tiesiskumu, ar kurām paredzēta šī kritērija izmantošana, kā arī līdz 2005. gada rudenim nebija pievērsuši prasītājas uzmanību uz attiecīgajām problēmām.

---

(1)  OV L 75, 2009. gada 21. marts, 15. lpp.

(2)  Komisijas 2001. gada 11. decembra Regula (EK) Nr. 2419/2001, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus integrētās administrācijas un kontroles sistēmas piemērošanai konkrētām Kopienas atbalsta shēmām, kas izveidotas ar Padomes Regulu (EEK) Nr. 3508/92 (OV L 327, 2001. gada 12. decembris, 11. lpp.).

(3)  Komisijas 2004. gada 21.aprīļa Regula (EK) Nr. 796/2004, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, lai ieviestu savstarpēju atbilstību, modulāciju un integrēto administrēšanas un kontroles sistēmu, kura paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1782/2003, ar ko ievieš kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem (OV L 18, 2004. gada 30. aprīlis, 18. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/55 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/55

---

Prasība, kas celta 2009. gada 22. maijā — Rügen Fisch/ITSB — Schwaaner Fischwaren (“SCOMBER MIX”)

(lieta T-201/09)

2009/C 180/102

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rügen Fisch AG, Sassnitz (Vācija) (pārstāvji — O. Spuhler un M. Geiz, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Schwaaner Fischwaren GmbH, Schwaandorf (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 230/2007–4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 230/2007–4;

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrētā Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “SCOMBER MIX” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 29. un 35. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 3 227 031)

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Schwaaner Fischwaren GmbH

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu atzīt par spēkā neesošu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu un Kopienas preču zīmi atzīt par daļēji spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta (tagad –Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) pārkāpums, jo Kopienas preču zīme “SCOMBER MIX” nav tikai aprakstoša

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/55 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/55

---

Prasība, kas celta 2009. gada 25. maijā — Deichmann–Schuhe/ITSB (leņķveidīgas loksnes ar raustītām līnijām attēlojums)

(lieta T–202/09)

2009/C 180/103

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG, Essen (Vācija) (pārstāvis –C. Rauscher, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 3. aprīļa lēmumu lietā R 224/2007–4 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 3. aprīļa lēmumu lietā R 224/2007–4 un

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kurā ir attēlota leņķveidīga loksne ar raustītām līnijām, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10. un 25. klasē (starptautiskā reģistrācija, kurā ir minēta Eiropas Kopiena, Nr. W 881226)

Pārbaudītāja lēmums: aizsardzību atteikt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad –Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums atšķirtspējas noliegšanas dēļ

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/56 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/56

---

Prasība, kas celta 2009. gada 27. maijā — Alder Capital/ITSB — Halder Holdings (“ALDER CAPITAL”)

(lieta T-209/09)

2009/C 180/104

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Alder Capital Ltd, Dublina (Īrija) (pārstāvji — H. Hartwig un A. von Mühlendahl, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Halder Holdings BV, Hāga (Nīderlande)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 486/2008-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 486/2008-2;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē;

| — | piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē — gadījumā, ja Halder Holdings iestājas šajā lietā. |
| --- | --- |

—

piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē — gadījumā, ja Halder Holdings iestājas šajā lietā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “ALDER CAPITAL” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Beneluksā reģistrēta vārdiska preču zīme “Halder” un “Halder Investments” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. un 36. klasē; starptautiski reģistrēta vārdiska preču zīme “Halder” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. un 36. klasē; nereģistrēti tirdzniecības un firmu nosaukumi “Halder”, “Halder Holdings”, “Halder Investments” un “Halder Interest”, kas tika izmantoti komercdarbībā

Anulēšanas nodaļas lēmums: attiecīgo Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati:

| 1) | Padomes Regulas Nr. 40/94 57. un 58. panta (tagad — attiecīgi Padomes Regulas Nr. 207/2009 58. un 59. pants), kā arī Komisijas Regulas Nr. 216/96 (1) 8. panta 3. punkta pārkāpums, jo Apelāciju Padome kļūdījās, apmierinot otras procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces lūgumu atkārtoti izvērtēt jautājumu par faktisku izmantošanu; |
| --- | --- |

1)

Padomes Regulas Nr. 40/94 57. un 58. panta (tagad — attiecīgi Padomes Regulas Nr. 207/2009 58. un 59. pants), kā arī Komisijas Regulas Nr. 216/96 (1) 8. panta 3. punkta pārkāpums, jo Apelāciju Padome kļūdījās, apmierinot otras procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces lūgumu atkārtoti izvērtēt jautājumu par faktisku izmantošanu;

| 2) | Padomes Regulas Nr. 40/94 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts) un Padomes Regulas Nr. 40/94 55. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 56. panta 1. punkta b) apakšpunkts) kopsakarā ar Padomes Regulas Nr. 40/94 42. panta 1. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 41. panta 1. punkts) un Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 2. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 2. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome nenolēma pilnībā noraidīt otras procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu, ciktāl tas bija pamatots ar agrākām tiesībām, kuras ir tikušas nodotas trešai personai; |
| --- | --- |

2)

Padomes Regulas Nr. 40/94 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts) un Padomes Regulas Nr. 40/94 55. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 56. panta 1. punkta b) apakšpunkts) kopsakarā ar Padomes Regulas Nr. 40/94 42. panta 1. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 41. panta 1. punkts) un Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 2. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 2. punkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome nenolēma pilnībā noraidīt otras procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu, ciktāl tas bija pamatots ar agrākām tiesībām, kuras ir tikušas nodotas trešai personai;

| 3) | Padomes Regulas Nr. 40/94 56. panta 2. un 3. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts) kopsakarā ar Padomes Regulas Nr. 40/94 15. panta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. pants) un Padomes Direktīvas 89/104/EEK (2) 10. panta, kā arī Komisijas Regulas Nr. 2868/95 (3) 40. noteikuma 6. punkta kopsakarā ar 22. noteikuma 3. un 4. punktu pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini uzskatīja, ka otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece ir pierādījusi ikvienas no tās agrākajām preču zīmēm faktisku izmantošanu jebkurā vietā; |
| --- | --- |

3)

Padomes Regulas Nr. 40/94 56. panta 2. un 3. punkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 57. panta 2. un 3. punkts) kopsakarā ar Padomes Regulas Nr. 40/94 15. panta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 15. pants) un Padomes Direktīvas 89/104/EEK (2) 10. panta, kā arī Komisijas Regulas Nr. 2868/95 (3) 40. noteikuma 6. punkta kopsakarā ar 22. noteikuma 3. un 4. punktu pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini uzskatīja, ka otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece ir pierādījusi ikvienas no tās agrākajām preču zīmēm faktisku izmantošanu jebkurā vietā;

| 4) | pakārtoti — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini konstatēja, ka pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja. |
| --- | --- |

4)

pakārtoti — Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini konstatēja, ka pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja.

---

(1)  Komisijas 1996. gada 5. februāra Regula (EK) Nr. 216/96, ar ko paredz Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelācijas padomes procesuālos noteikumus (OV L 28, 11. lpp.).

(2)  Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmā direktīva, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV 1989 L 40, 1. lpp.).

(3)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/57 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/57

---

Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Yorma’s/ITSB — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (“YORMA’S y”)

(lieta T–213/09)

2009/C 180/105

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Yorma’s AG, Deggendorf (Vācija) (pārstāve — A. Weiß, Rechtsanwältin)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 1879/2007–1; |
| --- | --- |

—

atcelt Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 20. februāra lēmumu lietā R 1879/2007–1;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kura ietver vārdisku elementu “YORMA’S y” zilā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35. un 42. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 048 205)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “NORMA” (Kopienas preču zīme Nr. 213 769) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 16., 18., 21., 25., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35. un 36. klasē, kā arī Vācijā komercdarbībā izmantotais uzņēmuma nosaukums “NORMA”, kā arī grafisks apzīmējums “NORMA”

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt un reģistrāciju atteikt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 4. punkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 4. punkts) pārkāpums

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/57 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/57

---

Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ITSB — El Corte Inglés (“COR”)

(lieta T-214/09)

2009/C 180/106

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG, Rheda-Wiedenbrück (Vācija) (pārstāvis –Y-G. von Amsberg, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: El Corte Inglés, SA, Madride (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Apelāciju otrās padomes 2009. gada 4. marta lēmumu lietā R 376/2008-2; un |
| --- | --- |

—

atcelt Apelāciju otrās padomes 2009. gada 4. marta lēmumu lietā R 376/2008-2; un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “COR” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 20. un 27. klasē (starptautiskā reģistrācija Nr. 839 721)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: El Corte Inglés, SA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “CADENACOR” (Kopienas preču zīme Nr. 2 362 598) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 20. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: atteikt reģistrāciju

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 4. punkts) pārkāpums, jo nepastāvot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja.

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/58 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/58

---

Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — Freistaat Sachsen/Komisija

(lieta T-215/09)

2009/C 180/107

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Freistaat Sachsen (pārstāvji — U. Soltész un P. Melcher, Rechtsanwälte)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2009. gada 24. marta Lēmumu C (2009) 2010 galīgā redakcija (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Vācija, Drēzdenes lidosta) saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu, ciktāl Komisija tajā noteic, ka Vācijas kapitālieguldījums Drēzdenes lidostas skrejceļa atjaunošanai un pagarināšanai ir valsts atbalsts EKL 87. panta 1. punkta izpratnē, un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2009. gada 24. marta Lēmumu C (2009) 2010 galīgā redakcija (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Vācija, Drēzdenes lidosta) saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu, ciktāl Komisija tajā noteic, ka Vācijas kapitālieguldījums Drēzdenes lidostas skrejceļa atjaunošanai un pagarināšanai ir valsts atbalsts EKL 87. panta 1. punkta izpratnē, un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Reglamenta 87. panta 2. punktu.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja apstrīd Komisijas 2009. gada 24. marta Lēmumu C (2009) 2010 galīgā redakcija (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Vācija, Drēzdenes lidosta), ar kuru Komisija, uzskatot, ka pasākums ir saderīgs ar kopējo tirgu saskaņā ar EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunktu, atļāva Vācijas paša kapitālieguldījumu Drēzdenes lidostas skrejceļa atjaunošanai un pagarināšanai. Tā lūdz atcelt lēmumu, ciktāl tajā Komisija attiecīgo pasākumu kvalificējusi kā valsts atbalstu.

Savas prasības pamatojumam prasītāja vispirms apgalvo, ka, piemērojot valsts atbalsta noteikumus attiecīgajam pasākumam, Komisija nav ievērojusi kompetenču sadali EK līgumā un ierobežotu pilnvaru principu, kas noteikts EKL 5. panta pirmajā daļā. Tādas infrastruktūras izveides publiska finansēšana, kas objektīvi un bez diskriminācijas ir pieejama jebkuriem iespējamiem lietotājiem, kā ekonomiskās politikas vispārīgais pasākums parasti neietilpst valsts atbalstu sistēmā.

Ar otro pamatu prasītāja pārmet Komisijai, ka saistībā ar iepriekšējā skrejceļa aizstāšanu ar jaunu tā kvalificējusi Flughafen Dresden GmbH kā uzņēmumu EKL 87. panta 1. punkta izpratnē.

Turklāt tā apgalvo, ka Komisija nav ņēmusi vērā, ka Flughafen Dresden GmbH ir valsts sabiedrība ar vienu mērķi, kas ir izveidota privāttiesību sabiedrības formā, līdz ar to nevar uzskatīt, ka šī privāttiesību sabiedrība saņem atbalstu, ciktāl valsts piešķir tās uzdevuma paveikšanai vajadzīgos līdzekļus.

Ceturtajā pamatā prasītāja apgalvo, ka ar 2005. gada Pamatnostādnēm (1) tiek pārkāptas Kopienu primārās tiesības, ciktāl šīs pamatnostādnes faktiski nav piemērojamas reģionālajām lidostām, kurām nav uzņēmuma statusa, un ir iekšēji pretrunīgas. Tām būtu jāpapildina nevis jāaizstāj 1994. gada Pamatnostādnes (2). 2005. gada Pamatnostādnēs arī tika noteikts, ka uz lidostu celtniecību ir attiecināma valsts atbalstu sistēma. Pēc tās domām, šī darbība tika skaidri izslēgta no valsts atbalstu sistēmas iepriekšējās, joprojām spēkā esošajās, 1994. gada Pamatnostādnēs.

Pakārtoti, prasītāja piektajā pamatā apgalvo, ka attiecīgais pasākums atbilst visiem nosacījumiem, kas noteikti spriedumā lietā Altmark Trans
   (3), un līdz ar to nav uzskatāms par valsts atbalstu.

---

(1)  Komisijas Paziņojums — Kopienas Pamatnostādnes par lidostu finansēšanu un valsts atbalstiem darbības uzsākšanai aviosabiedrībām, kas veic lidojumus no reģionālām lidostām (OV 2005, C 312, 1. lpp.).

(2)  Komisijas Paziņojums — EK līguma 92. un 93. panta, kā arī EEZ līguma 61. panta piemērošana valsts atbalstiem aviācijas jomā (OV 1994, C 350, 5. lpp.).

(3)  2003. gada 24. jūlija spriedums lietā C-280/00 Altmark Trans un Regierungspräsidium Magdeburg (Recueil, I-7747. lpp.)

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/58 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/58

---

Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — Mitteldeutsche Flughafen un Flughafen Dresden/Komisija

(lieta T-217/09)

2009/C 180/108

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Mitteldeutsche Flughafen AG, Leipciga (Vācija) un Flughafen Dresden GmbH, Drēzdene (Vācija) (pārstāvji –M. Núñez-Müller un M. le Bell, Rechtsanwälte)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2009. gada 24. marta Lēmuma C (2009) 2010 galīgā redakcija 1. pantu saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu, ciktāl Komisija kā valsts atbalstu kvalificē Drēzdenes lidostas skrejceļa atjaunošanas un pagarināšanas finansēšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2009. gada 24. marta Lēmuma C (2009) 2010 galīgā redakcija 1. pantu saskaņā ar EKL 231. panta 1. punktu, ciktāl Komisija kā valsts atbalstu kvalificē Drēzdenes lidostas skrejceļa atjaunošanas un pagarināšanas finansēšanu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājas apstrīd Komisijas 2009. gada 24. marta Lēmumu C (2009) 2010 galīgā redakcija (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Vācija, Drēzdenes lidosta), ar kuru Komisija, uzskatot, ka pasākums ir saderīgs ar kopējo tirgu saskaņā ar EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunktu, atļāva Vācijas paša kapitālieguldījumu Drēzdenes lidostas skrejceļa atjaunošanai un pagarināšanai. Tā lūdz atcelt lēmumu, ciktāl Komisija tajā attiecīgo pasākumu kvalificējusi kā valsts atbalstu.

Savas prasības pamatojumam prasītājas vispirms apgalvo, ka Komisija neesot ievērojusi kompetenču sadali EK līgumā un ierobežotu pilnvaru principu, kas noteikts EKL 5. panta pirmajā daļā, jo saskaņā ar Eiropas Kopienu kompetenču sadali attiecīgā pasākuma izvērtēšana nav tās kompetencē. Plānošanas pilnvaras un infrastruktūru atbildība par lidostu kapacitāti ietilpst Eiropas Savienības dalībvalstu sākotnējā kompetencē.

Savā otrajā prasības pamatā prasītājas pārmet Komisijai, ka tā esot pārkāpusi EKL 87. pantu. Tās apgalvo, ka 1994. gada Pamatnostādnēs (1) Komisija skaidri izslēdza iespēju piemērot Kopienas valsts atbalstu sistēmu pasākumiem, kas attiecas uz lidostu infrastruktūru. Tās uzskata, ka šīs pamatnostādnes ir piemērojamas, jo tās nav pretrunā primārajām tiesībām, piemērojot Kopienu tiesu sniegto interpretāciju, un Komisija tās nav atcēlusi. Tās piebilst, ka 1994. gada Pamatnostādnes netika konkrēti atceltas ar 2005. gada Pamatnostādnēm (2). Pakārtoti, prasītājas pagalvo, ka 2005. gada Pamatnostādnes nav piemērojamas.

Turklāt attiecībā uz šo pasākumu sabiedrība Flughafen Dresden GmbH nav kvalificējama kā uzņēmums EKL 87. panta 1. punkta izpratnē, bet kā publiska iestāde. Tāpat arī nepastāv nekādas priekšrocības valsts atbalsta noteikumu izpratnē, jo Komisijas izmantotais kritērijs — tirgus ekonomiskas kreditors — nevar tikt piemērots lidostu infrastruktūras organizācijām.

Savā trešajā pamatā prasītājas apgalvo, ka lēmums ir jāatceļ prasītajā apmērā, jo Komisija ir pārkāpusi būtiskus procesuālus noteikumus, aizliegumu piemērot tiesību aktu ar atpakaļejošu spēku un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu un ciktāl šajā lēmuma pastāv iekšējas pretrunas.

---

(1)  Komisijas Paziņojums — EK līguma 92. un 93. panta, kā arī EEZ līguma 61. panta piemērošana valsts atbalstiem aviācijas jomā (OV 1994, C 350, 5. lpp.).

(2)  Komisijas Paziņojums — Kopienas Pamatnostādnes par lidostu finansēšanu un valsts atbalstiem darbības uzsākšanai aviosabiedrībām, kas veic lidojumus no reģionālām lidostām (OV 2005, C 312, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/59 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/59

---

Prasība, kas celta 2009. gada 28. maijā — Itālija/Komisija un EPSO

(lieta T-218/09)

2009/C 180/109

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — P. Gentili, avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija un Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt paziņojumu par priekšatlases testiem un vispārējiem konkursiem ar pārbaudījumiem, lai izveidotu rezervi, no kuras tiks pieņemti darbā EPSO/AST/91/09 — Asistenti (AST 3) ofsetiespieduma jomā; |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumu par priekšatlases testiem un vispārējiem konkursiem ar pārbaudījumiem, lai izveidotu rezervi, no kuras tiks pieņemti darbā EPSO/AST/91/09 — Asistenti (AST 3) ofsetiespieduma jomā;

| — | atcelt paziņojumu par priekšatlases testiem un vispārējiem konkursiem ar pārbaudījumiem, lai izveidotu rezervi, no kuras tiks pieņemti darbā EPSO/AST/92/09 — Asistenti (AST 3) pirmsdrukas sagatavošanas jomā. |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumu par priekšatlases testiem un vispārējiem konkursiem ar pārbaudījumiem, lai izveidotu rezervi, no kuras tiks pieņemti darbā EPSO/AST/92/09 — Asistenti (AST 3) pirmsdrukas sagatavošanas jomā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja ir apstrīdējusi iepriekš minētos konkursus tiktāl, ciktāl daži paredzētie pārbaudījumi noteikti jākārto vācu, angļu vai franču valodā.

Savas prasības pamatojumam Itālijas Republika ir norādījusi šādus pamatus:

| — | EKL 290. panta, ar kuru Padomei ir piešķirta ekskluzīva kompetence pieņemt ar vienprātīgiem lēmumiem noteikumus par valodu lietošanu Kopienas dokumentos, pārkāpums. Šajā sakarā tiek precizēts, ka šajā gadījumā abu konkursu valodu lietojuma noteikšanā EPSO faktiski aizstāj Padomi, nosakot, ka kandidāti kā otro valodu un priekšatlases testu norises valodu divos no trim rakstveida pārbaudījumiem un mutiskajos pārbaudījumos var izvēlēties tikai vienu no šīm trim valodām — angļu, franču, vācu —, nepieļaujot visas citas dalībvalstu valodas; |
| --- | --- |

—

EKL 290. panta, ar kuru Padomei ir piešķirta ekskluzīva kompetence pieņemt ar vienprātīgiem lēmumiem noteikumus par valodu lietošanu Kopienas dokumentos, pārkāpums. Šajā sakarā tiek precizēts, ka šajā gadījumā abu konkursu valodu lietojuma noteikšanā EPSO faktiski aizstāj Padomi, nosakot, ka kandidāti kā otro valodu un priekšatlases testu norises valodu divos no trim rakstveida pārbaudījumiem un mutiskajos pārbaudījumos var izvēlēties tikai vienu no šīm trim valodām — angļu, franču, vācu —, nepieļaujot visas citas dalībvalstu valodas;

| — | EKL 12. panta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 22. panta, Regulas Nr. 1/58 (1) 1. un 6. panta un Civildienesta noteikumu 28. panta pārkāpums. Šajā sakarā tiek apgalvots, ka visas dalībvalstu valodas ir oficiālās valodas un Savienības darba valodas. Tāpēc ar paziņojumu par konkursu nevar patvaļīgā veidā noteikt tikai trīs valodas, kuras kandidāti var izvēlēties kā otro valodu un kurā tiek sniegti paziņojumi un notiek konkursa pārbaudījumi. Tostarp Civildienesta noteikumu 28. pantā ir noteikts pienākums kandidātiem zināt otru Kopienas valodu papildus savas valsts valodai, nepiešķirot priviliģētu vērtību angļu, franču vai vācu valodai. |
| --- | --- |

—

EKL 12. panta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 22. panta, Regulas Nr. 1/58 (1) 1. un 6. panta un Civildienesta noteikumu 28. panta pārkāpums. Šajā sakarā tiek apgalvots, ka visas dalībvalstu valodas ir oficiālās valodas un Savienības darba valodas. Tāpēc ar paziņojumu par konkursu nevar patvaļīgā veidā noteikt tikai trīs valodas, kuras kandidāti var izvēlēties kā otro valodu un kurā tiek sniegti paziņojumi un notiek konkursa pārbaudījumi. Tostarp Civildienesta noteikumu 28. pantā ir noteikts pienākums kandidātiem zināt otru Kopienas valodu papildus savas valsts valodai, nepiešķirot priviliģētu vērtību angļu, franču vai vācu valodai.

Visbeidzot, prasītāja norāda arī uz EKL 253. panta, kā arī tiesiskās paļāvības prasību pārkāpumu.

---

(1)  Regula Nr. 1, ar ko nosaka Eiropas Ekonomikas kopienā lietojamās valodas (OV 34, 1959. gada 29. maijs, 650. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/60 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/60

---

Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — ERGO Versicherungsgruppe/ITSB — Société de Développement et de Recherche Industrielle (“ERGO”)

(lieta T-220/09)

2009/C 180/110

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ERGO Versicherungsgruppe AG, Diseldorfa (Vācija) (pārstāvji — V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde un J. Pause, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS, Chenôve (Francija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 515/2008-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 515/2008-4;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ERGO” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3. un 5. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 3 292 638)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “URGO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. un 5. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 989 863)

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo nepastāvot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja.

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/60 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/60

---

Prasība, kas celta 2009. gada 3. jūnijā — ERGO Versicherungsgruppe/ITSB — Société de Développement et de Recherche Industrielle (“ERGO Group”)

(lieta T-221/09)

2009/C 180/111

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ERGO Versicherungsgruppe AG, Diseldorfa (Vācija) (pārstāvji — V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde un J. Pause, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS, Chenôve (Francija).

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 520/2008-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 520/2008-4;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ERGO Group” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3. un 5. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 3 296 449)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “URGO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. un 5. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 989 863)

Iebildumu nodaļas lēmums: daļēji apmierināt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo nepastāvot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja.

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/61 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/61

---

Prasība, kas celta 2009. gada 1. jūnijā — INEOS Healthcare/ITSB — Teva Pharmaceutical Industries (“ALPHAREN”)

(lieta T-222/09)

2009/C 180/112

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: INEOS Healthcare Ltd, Warrington (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Malynicz, barrister un A. Smith, solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd, Jeruzāleme (Izraēla)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 24. marta lēmumu lietā R 1897/2007-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 24. marta lēmumu lietā R 1897/2007-2;

| — | piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ALPHAREN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Ungārijā reģistrēta vārdiska preču zīme “ALPHA D3” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Lietuvā reģistrēta vārdiska preču zīme “ALPHA D3” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Latvijā reģistrēta vārdiska preču zīme “ALPHA D3” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Apelāciju padome kļūdījās, neņemot vērā faktu, ka otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece neiesniedza pierādījumus par attiecīgo preču līdzību; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta un tiesību tikt uzklausītam pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini pamatoja sava lēmuma motīvu daļu ar pierādījumiem, attiecībā uz kuriem prasītajai nebija iespējas sniegt savus apsvērumus; Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome procesā attiecībā uz relatīviem reģistrācijas atteikuma pamatojumiem neierobežoja savas darbības, lai izvērtētu vienīgi procesa dalībnieku iesniegtos faktus, pierādījumus un argumentus un prasījumus; Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdījās attiecībā uz konkrētās sabiedrības daļas identifikāciju un kopumā savā vērtējumā par sajaukšanas iespēju.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/61 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/61

---

Prasība, kas celta 2009. gada 8. jūnijā — CLARO/ITSB — Telefónica (“Claro”)

(lieta T-225/09)

2009/C 180/113

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CLARO SA (pārstāvji — E. Armijo Chávarri un A. Castán Pérez-Gómez, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Telefónica, SA, Madride (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Biroja Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. februāra lēmumu lietā R 1079/2008-2, nododot lietu atpakaļ minētajai padomei lēmuma taisīšanai un piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

atcelt Biroja Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. februāra lēmumu lietā R 1079/2008-2, nododot lietu atpakaļ minētajai padomei lēmuma taisīšanai un piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: BCP S/A, sabiedrība, kas šobrīd darbojas ar nosaukumu CLARO S.A., prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: trīsdimensiju preču zīme, kas ietver nosaukumu “CLARO” (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 229 241) attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 38. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Telefónica, SA.

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CLARO” (Nr. 2 017 341) cita starpā attiecībā u precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 38. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt kā nepieņemamu, jo prasītāja nav iesniegusi procesuālo rakstu, kurā būtu izklāstīts prasības pamatojums

Izvirzītie pamati: saskaņā ar prasītājas viedokli apstrīdētais lēmums esot pretrunā ar Apelāciju padomes funkcionālo turpinātību attiecībā pret Iebildumu nodaļu. Prasītāja uzskata, ka esot bijis skaidrs, ka tās apelācijas sūdzība bija vērsta pret visu apstrīdēto lēmumu tādēļ, ka Iebildumu nodaļa bija nepareizi interpretējusi Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/62 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/62

---

Prasība, kas celta 2009. gada 11. jūnijā — United States Polo Association/ITSB — Textiles CMG (“U.S. POLO ASSN.”)

(lieta T-228/09)

2009/C 180/114

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: United States Polo Association, Lexington (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji — P. Goldenbaum, T. Melchert un I. Rohr, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Textiles CMG, SA, Onteniente (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 886/2008-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 20. marta lēmumu lietā R 886/2008-4;

| — | piespriest atbildētājam segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un gadījumā, ja otra procesa Apelāciju padomē dalībniece iestājas lietā, piespriest tai segt savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un gadījumā, ja otra procesa Apelāciju padomē dalībniece iestājas lietā, piespriest tai segt savus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “U.S. POLO ASSN.” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 20., 21., 24. un 27. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijā reģistrēta vārdiska preču zīme “POLO-POLO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 24. klasē, un Kopienas vārdiska preču zīme “POLO-POLO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 24., 25. un 39. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: apmierināt iebildumus attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad — Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome pieļāva kļūdu, konstatējot, ka pastāv attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/63 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/63

---

Prasība, kas celta 2009. gada 7. aprīlī — Roumimper/Europol

(lieta F-41/09)

2009/C 180/115

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jaques Pierre Roumimper, Zoetermeer (Nīderlande) (pārstāvji — P. de Casparis un D. Dane, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Policijas birojs (Europol)

Strīda priekšmets un apraksts

2008. gada 12. jūnija lēmuma, ar kuru prasītājam paziņots par neiespējamību viņam piedāvāt pastāvīgas darba attiecības, kā arī 2009. gada 7. janvāra lēmuma, ar kuru noraidīta sūdzība par pirmo lēmumu, atcelšana

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru atbildētājs prasītājam darījis zināmu, ka tas nevar viņam piedāvāt pieņemšanu pastāvīgā darbā, kā arī 2009. gada 7. janvārī par sūdzību pieņemto lēmumu, ar kuru prasītāja pret 2008. gada 12. jūnija lēmumu celtie iebildumi atzīti par nepamatotiem; |
| --- | --- |

—

atcelt 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru atbildētājs prasītājam darījis zināmu, ka tas nevar viņam piedāvāt pieņemšanu pastāvīgā darbā, kā arī 2009. gada 7. janvārī par sūdzību pieņemto lēmumu, ar kuru prasītāja pret 2008. gada 12. jūnija lēmumu celtie iebildumi atzīti par nepamatotiem;

| — | piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/63 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/63

---

Prasība, kas celta 2009. gada 9. aprīlī — Esneau-Kappé/Europol

(lieta F-42/09)

2009/C 180/116

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Anne Esneau-Kappé, Hāga (Nīderlande) (pārstāvji — P. de Casparis un D. Dane, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Policijas birojs (Europol)

Strīda priekšmets un apraksts

2008. gada 12. jūnija lēmuma, ar kuru prasītājai paziņots par neiespējamību viņai piedāvāt pastāvīgas darba attiecības, kā arī 2009. gada 7. janvāra lēmuma, ar kuru noraidīta sūdzība par pirmo lēmumu, atcelšana

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru atbildētājs prasītājai darījis zināmu, ka tas nevar viņai piedāvāt pieņemšanu pastāvīgā darbā, kā arī 2009. gada 7. janvārī par sūdzību pieņemto lēmumu, ar kuru prasītājas pret 2008. gada 12. jūnija lēmumu celtie iebildumi atzīti par nepamatotiem; |
| --- | --- |

—

atcelt 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru atbildētājs prasītājai darījis zināmu, ka tas nevar viņai piedāvāt pieņemšanu pastāvīgā darbā, kā arī 2009. gada 7. janvārī par sūdzību pieņemto lēmumu, ar kuru prasītājas pret 2008. gada 12. jūnija lēmumu celtie iebildumi atzīti par nepamatotiem;

| — | piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/63 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/63

---

Prasība, kas celta 2009. gada 15. aprīlī — van Heuckelom/Europol

(lieta F-43/09)

2009/C 180/117

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlo van Heuckelom, Hāga (Nīderlande) (pārstāvji — J. Damminghs un D. Dane, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Policijas birojs (Europol)

Strīda priekšmets un apraksts

2008. gada 14. jūlija lēmuma, ar kuru prasītājam dienesta pakāpē piešķirts viens vienīgs darba stāža līmenis, kā arī 2009. gada 19. janvāra lēmuma, ar kuru noraidīta sūdzība par pirmo lēmumu, atcelšana

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2009. gada 19. janvāra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja sūdzība par 2008. gada 14. jūlija lēmumu, kā arī atcelt iepriekš minēto 2008. gada 14. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājam no 2008. gada 1. aprīļa piešķirts viens vienīgs darba stāža līmenis; |
| --- | --- |

—

atcelt 2009. gada 19. janvāra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja sūdzība par 2008. gada 14. jūlija lēmumu, kā arī atcelt iepriekš minēto 2008. gada 14. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājam no 2008. gada 1. aprīļa piešķirts viens vienīgs darba stāža līmenis;

| — | piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/64 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/64

---

Prasība, kas celta 2009. gada 17. aprīlī — Knöll/Europol

(lieta F-44/09)

2009/C 180/118

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Brigitte Knöll, Hochheim am Main (Vācija) (pārstāvis — P. de Casparis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Policijas birojs (Europol)

Strīda priekšmets un apraksts

2008. gada 12. jūnija lēmuma, ar kuru prasītājai paziņots par neiespējamību viņai piedāvāt pastāvīgas darba attiecības, kā arī 2009. gada 7. janvāra lēmuma, ar kuru noraidīta sūdzība par pirmo lēmumu, atcelšana

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru atbildētājs prasītājai darījis zināmu, ka tas nevar viņai piedāvāt pieņemšanu pastāvīgā darbā, kā arī 2009. gada 7. janvārī par sūdzību pieņemto lēmumu, ar kuru prasītājas pret 2008. gada 12. jūnija lēmumu celtie iebildumi atzīti par nepamatotiem; |
| --- | --- |

—

atcelt 2008. gada 12. jūnija lēmumu, ar kuru atbildētājs prasītājai darījis zināmu, ka tas nevar viņai piedāvāt pieņemšanu pastāvīgā darbā, kā arī 2009. gada 7. janvārī par sūdzību pieņemto lēmumu, ar kuru prasītājas pret 2008. gada 12. jūnija lēmumu celtie iebildumi atzīti par nepamatotiem;

| — | piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Europol atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/64 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/64

---

Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — J/Komisija

(lieta F-53/09)

2009/C 180/119

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: J, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Lēmuma, ar kuru noraidīta prasītāja prasība slimību, ar kur viņš sirgst, atzīt par arodslimību, un lēmuma par to, ka viņam jāsedz sevis nozīmētā ārsta darba samaksa un izmaksas, un puse no ārstu komisijas trešā ārsta darba samaksas un papildu izmaksām, atcelšana

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja prasība slimību, ar kuru viņš sirgst un kas viņam liedz pildīt savus darba pienākumus, atzīt par arodslimību Civildienesta noteikumu 73. panta izpratnē; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja prasība slimību, ar kuru viņš sirgst un kas viņam liedz pildīt savus darba pienākumus, atzīt par arodslimību Civildienesta noteikumu 73. panta izpratnē;

| — | atcelt Komisijas lēmumu par to, ka viņam jāsedz sevis nozīmētā ārsta darba samaksa un izmaksas, un puse no ārstu komisijas trešā ārsta darba samaksas un papildu izmaksām; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu par to, ka viņam jāsedz sevis nozīmētā ārsta darba samaksa un izmaksas, un puse no ārstu komisijas trešā ārsta darba samaksas un papildu izmaksām;

| — | piespriest Komisijai samaksāt prasītājam simbolisku summu viena EUR apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt prasītājam simbolisku summu viena EUR apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/64 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/64

---

Prasība, kas celta 2009. gada 26. maijā — Maxwell/Komisija

(lieta F-55/09)

2009/C 180/120

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Allan Maxwell, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājam radušies viņa atvaļinājuma personisku iemeslu dēļ laikā, ko viņš bija ņēmis, lai veiktu “EU Senior Advisor” pienākumus Korejas Enerģētikas attīstības organizācijā, tāpēc, ka viņam netika atlīdzinātas izmitināšanas izmaksas un mācību maksa

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt iecēlējinstitūcijas 2008. gada 2. septembra lēmumu, ar kuru noraida prasītāja lūgumu par izdevumu atlīdzināšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt iecēlējinstitūcijas 2008. gada 2. septembra lēmumu, ar kuru noraida prasītāja lūgumu par izdevumu atlīdzināšanu;

| — | piespriest Komisijai samaksāt prasītājam EUR 132 900 izmitināšanas izmaksu un mācību maksas atlīdzināšanai, kas viņam radušās, pildot viņa EU Senior advisor pienākumus KEDO; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai samaksāt prasītājam EUR 132 900 izmitināšanas izmaksu un mācību maksas atlīdzināšanai, kas viņam radušās, pildot viņa EU Senior advisor pienākumus KEDO;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/65 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/65

---

Prasība, kas celta 2009. gada 2. jūnijā — Dionisio Galao/Reģionu komiteja

(lieta F-57/09)

2009/C 180/121

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ana Maria Dionisio Galao, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, un É. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Reģionu komiteja

Strīda priekšmets un apraksts

Atbildētājas lēmuma, ar kuru noteikti prasītājas kā līgumdarbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 3.b panta izpratnē nodarbinātības nosacījumi, atcelšana tiktāl, ciktāl ar to līguma termiņš ir ierobežots līdz 3 mēnešiem,, kā arī prasītājas kā līgumdarbinieces darba līguma divu pielikumu, ar kuriem ir grozītas minētā līguma termiņa beigas, atcelšana

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Reģionu komitejas 2008. gada 19. decembra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to ir noteikti prasītājas kā līgumdarbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 3.b panta izpratnē nodarbinātības nosacījumi un, precīzāk, ciktāl ar to līguma termiņš ir ierobežots līdz 3 mēnešiem; |
| --- | --- |

—

atcelt Reģionu komitejas 2008. gada 19. decembra lēmumu tiktāl, ciktāl ar to ir noteikti prasītājas kā līgumdarbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 3.b panta izpratnē nodarbinātības nosacījumi un, precīzāk, ciktāl ar to līguma termiņš ir ierobežots līdz 3 mēnešiem;

| — | atcelt Reģionu komitejas 2008. gada 23. oktobra lēmumu tiktāl, ciktāl tas ar līguma papildlīgumu Nr. 9 groza prasītājas kā pagaidu darbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. panta b) apakšpunkta izpratnē nodarbinātības nosacījumus un, precīzāk, ciktāl ar to tā termiņa beigas ir pārceltas uz 2008. gada 31. decembri; |
| --- | --- |

—

atcelt Reģionu komitejas 2008. gada 23. oktobra lēmumu tiktāl, ciktāl tas ar līguma papildlīgumu Nr. 9 groza prasītājas kā pagaidu darbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. panta b) apakšpunkta izpratnē nodarbinātības nosacījumus un, precīzāk, ciktāl ar to tā termiņa beigas ir pārceltas uz 2008. gada 31. decembri;

| — | atcelt Reģionu komitejas 2008. gada 22. septembra lēmumu tiktāl, ciktāl tas ar līguma ppielikumu Nr. 8 groza prasītājas kā pagaidu darbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. panta b) apakšpunkta izpratnē nodarbinātības nosacījumus un, precīzāk, ciktāl ar to ir grozīts līguma beigu termiņš, to pārceļot no 2008. gada 30. septembra uz 31. decembri; |
| --- | --- |

—

atcelt Reģionu komitejas 2008. gada 22. septembra lēmumu tiktāl, ciktāl tas ar līguma ppielikumu Nr. 8 groza prasītājas kā pagaidu darbinieces Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. panta b) apakšpunkta izpratnē nodarbinātības nosacījumus un, precīzāk, ciktāl ar to ir grozīts līguma beigu termiņš, to pārceļot no 2008. gada 30. septembra uz 31. decembri;

| — | piespriest Reģionu komitejai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Reģionu komitejai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 1.8.2009 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 180/65 |
| --- | --- | --- | --- |

1.8.2009

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 180/65

---

Prasība, kas celta 2009. gada 10. jūnijā — Pascual García/Komisija

(lieta F-58/09)

2009/C 180/122

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: César Pascual García, Madride (Spānija) (pārstāvji — B. Cortese un C. Cortese, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Komisijas lēmuma, ar kuru prasītājs, sākot no 2009. gada 10. marta, pieņemts darbā tehniskā asistenta amatā AST3 pakāpes 2. līmenī, atcelšana tiktāl, ciktāl tajā nav paredzēts piešķirt viņam tiesības un finansējumu, kas vajadzīgs, lai nodrošinātu pareizu Civildienesta tiesas 2008. gada 22. maija sprieduma lietā F-145/06 Pascual García/Komisija izpildi.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītājs, sākot no 2009. gada 10. marta, pieņemts darbā tehniskā asistenta amatā AST3 pakāpes 2. līmenī, tiktāl, ciktāl tajā nav paredzēts piešķirt viņam tiesības un finansējumu, kas vajadzīgs, lai nodrošinātu pareizu Civildienesta tiesas 2008. gada 22. maija sprieduma lietā F-145/06 Pascual García/Komisija izpildi, it īpaši:






  a) | tiktāl, ciktāl tajā nav paredzēts, ka prasītāja darba stāžs paaugstināšanas amatā, pensijas aprēķināšanas un jebkurā citā nolūkā ir aprēķināms no 2006. gada 1. aprīļa; |
| --- | --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru prasītājs, sākot no 2009. gada 10. marta, pieņemts darbā tehniskā asistenta amatā AST3 pakāpes 2. līmenī, tiktāl, ciktāl tajā nav paredzēts piešķirt viņam tiesības un finansējumu, kas vajadzīgs, lai nodrošinātu pareizu Civildienesta tiesas 2008. gada 22. maija sprieduma lietā F-145/06 Pascual García/Komisija izpildi, it īpaši:

a)

tiktāl, ciktāl tajā nav paredzēts, ka prasītāja darba stāžs paaugstināšanas amatā, pensijas aprēķināšanas un jebkurā citā nolūkā ir aprēķināms no 2006. gada 1. aprīļa;

| b) | tiktāl, ciktāl tajā ir noraidītas prasītāja tiesības uz ekspatriācijas pabalstu saskaņā ar Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punktu; |
| --- | --- |

b)

tiktāl, ciktāl tajā ir noraidītas prasītāja tiesības uz ekspatriācijas pabalstu saskaņā ar Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punktu;

| — | tiktāl, ciktāl vajadzīgs, atcelt 2009. gada 10. marta lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja šajā datumā iesniegtā sūdzība, ar kuru lūgts piešķirt tiesības un finansējumu, kas vajadzīgs, lai nodrošinātu pareizu Civildienesta tiesas 2008. gada 22. maija sprieduma lietā F-145/06 Pascual García/Komisija izpildi, tostarp nesaņemtos ienākumus un dažādus pabalstus, kuriem pieskaitīti nokavējuma procenti; |
| --- | --- |

—

tiktāl, ciktāl vajadzīgs, atcelt 2009. gada 10. marta lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja šajā datumā iesniegtā sūdzība, ar kuru lūgts piešķirt tiesības un finansējumu, kas vajadzīgs, lai nodrošinātu pareizu Civildienesta tiesas 2008. gada 22. maija sprieduma lietā F-145/06 Pascual García/Komisija izpildi, tostarp nesaņemtos ienākumus un dažādus pabalstus, kuriem pieskaitīti nokavējuma procenti;

| — | pakārtoti, piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus par tiesību uz ekspatriācijas pabalstu neatzīšanu; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus par tiesību uz ekspatriācijas pabalstu neatzīšanu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

---