D A 0 9

- 0 5 2 3

I N T H E S U P R E M E C O U

R T O F T H E S T

A T E O F M O N T

A N A

2 0 1 0 M T 1 9 1

S T A T E F A R M M U T U A L A U T O M O B I L E

I N S U R A N C E C O M P A

N Y

,

P l a i n t i f f a n d A p p e l l e e

,

v

.

F R A N K F R E Y

E R

, a s P e r s o n a l R e p r e s e n t a t i v e

o f t h e E s t a t e o f H e a t h E v a n s F r e y e r

, a n d a s

C o n s e r v a t o r o f t h e E s t a t e o f A l i c i a F r e y e r

,

a M i n o r C h i l d

, a n d V A I L F R E Y E R

,

D e f e n d a n t s a n d A p p e l l a n t s

.

APPEAL FROM: District Court of the Eighteenth Judicial District,

I n a n d F o r t h e C o u

n t y o f G a l l a t i

n

, C a u s e N o

. D V 0 7

- 7 5 4 A

H o n o r a b l e H o l l y B r o w n

, P r e s i d i

n g J u d g e

C O U N S E L O F R E C O R D :

F o r A p p e l l a n t F r a n k F r e y e r :

Allan H. Baris

, M o o r e

, O ’ C o n n e l l & R e f

l i n g

, P

. C

. , B o z e m a n

, M o n t a n a

F o r A p p e l l a n t V a i l F r e y e r :

D a n i e l P

. B u c k l e y

, B u c k l e y L a w O f f i c e

, P

. C

. , B o z e m a n

, M o n t a n a

F o r A p p e l l e e :

R o b e r t F

. J a m e s

, C a t h

y J

. L e w i s

, U g r i

n

, A l e x a n d e r

, Z a d i c k

& H i g g i n s

, P

. C

. , G r e a t F a l l s

, M o n t a n a

S u b m i t t e d o n B r i e f

s : A p r i l 2 1

, 2 0 1 0

D e c i d e d : A u g

u s t 2 7

, 2 0 1 0

F i l e d : August 27 20102 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C l e r k3

J u s t i c e P a t r i c i a O

. C o t t e r d e l i v e r e d t h e O p i n i o n o f t h e C o u r t

.

¶ 1 H e a t h F r e y e r

, h i s w i f e

, V a i l

, a n d t h e i r d a u g

h t e r

, A l i c i a

, w e r e i n v

o l v e d i n a n

a u t o m o b i l e a c c i d e n t i n O c t o b e r 2 0 0 3

. H e a t h w a s k i l l e d a n d A l i c i a w a s i n j u r e d i n t

h e

accident. Frank Freyer, Heath ’ s f a t h e r

, w a s a p p o i n t e d p e r s o n a l r e p r e s e n t a t i v e o f H e a t h ’ s

e s t a t e a n d c o n s e r v

a t o r o f A l i c i a ’ s e s t a t e

. F r a n k m a d e a c l a i m f

o r b e n e f i t s u n d e r H e a t

h

a n d V a i l ’ s S t a t e F a r m p o l i c y

. S t a t e F a r m p a i d b e n e f i t s i n a c c o r d a n c e w i t h i t s

interpretation of the policy. F r a n k a n d V a i l b o t h d i s p u t e d S t a t e F a r m ’ s d e t e r m i n a t i o n o f

p o l i c y b e n e f

i t s

. S t a t e F a r m s o u g

h t d e c l a r a t o r y j u d g

m e n t t o d e t e r m

i n e c o v e r a g e

. T h e

E i g h t e e n t h J u d i c i a l D i s t r i c t C o u r

t r u l e d S t a t e F a r m h a d a c c

u r a t e l y d e t e r m

i n e d a n d p a i d

b e n e f i t s

. F r a n k a n d V a i l a p p e a l

. W e r e v e r s e a n d r e m a n d

.

I S S U E

¶ 2 A r e s t a t e m e n t o f t h e i s s u e o n a p p e a l i s w h e t h e r t h e D i s t r i c t C o u r t e r r e d i n g r a n t i n g

State Farm’s motion for partial summary judgment vis

- à

- v i s t h e i n s u r e r ’ s i n t e r p r e t a t i o n

o f t h e p o l i c y ’ s L i m i t s o f L i a b i l i t y c l a u s e

.

F A C T U A L A N D P R O C E D U R A L B A C K G R O U N D

¶ 3 H e a t h

, V a i l

, a n d t h e i r t h e n t h r e e

- m o n t h

- o l d d a

u g h t e r

, A l i c i a

, w e r e t r a v

e l i n g

s o u t h b o u n d o n S o u t

h 1 9 t h A v

e n u e n e a r B o z e m a n

, M o n t a n a

, o n t h e e v e n i n g o f O c t o b e r

2 5

, 2 0 0 3

. V a i l w a s d r i v i n g w h e n t h e i r c a r c o l l i d e d w i t h a n o t h e r v e h i c l e d r i v

e n b y

M i c h e l l e M a n

n i n g

. V a i l l o s t c o n t r

o l o f h e r c a r

, i t r

o l l e d

, a n d H e a t h w a s e j e c t e d

, s u f

f e r i n g

s e r i o u s i n j u r y

. H e s u b s e q u e n

t l y d i e d f r o m h i s i n

j u r i e s

. A l i c i a

, w

h o w a s c o n f

i n e d b y h e r

c a r s e a t

, a l s o s u f

f e r e d i n j u r i e s r e s u l t i n g i n o v

e r $ 2

, 5 0 0 f

o r m e d i c a l t r e a t m e n t

.4

¶ 4 Frank sued Vail and Manning

, seeking to recover damages on behalf of Heath ’ s

estate and Alicia. That case is pending before another district court judge

. M a n n i n g ’ s

insurer paid Heath’s estate $50,000 representing the “eac h a c c i d e n t ” p o l i c y l i m

i t i n

Manning’s policy. In addition, State Farm paid Heath’s estate the “ Each Person ” p o l i c y

l i m i t o f $ 5 0

, 0 0 0

, a n d s e p a r a t e l y p a i d t h e m e d i c a l e x p e n s e s f o r A l i c i a

. F r a n k

, s e e k i n g

a d d i t i o n a l d a m a g e s

, d e m a n d e d t h a t S t a t e F a r m p a y t o A l i c i a w r o n g f u l d e a t h a n d

survivorship benefits a r i s i n g f r o m h e r f

a t h e r ’ s d e a t h

, a r g

u i n g t h a t t h e s e a d d i t i o n a l

benefits should be paid out of the policy’s $50,000 “ Each Person ” l i m i t f o r A l i c i a

. S u c h

payment would, w

h e n a d d e d t o t

h e $ 5 0

, 0 0 0 p a i d t o H e a t h ’ s e s t a t e

, e x h a u s t t h e $ 1 0 0

, 0 0 0

“ Each Accident ” p o l i c y l i m i t

. T h e i n s u r e r r e f u s e d

, a n d i n O c t o b e r 2 0 0 7 f i l e d a

C o m p l a i n t f o r D e c l a r a t o r y J

u d g m e n t a r g

u i n g t h a t i t h a

d f u l f i l l e d i t s c o n t r a c t u a

l

obligations a s t h e y p e r t a i n e d t o H e a t h ’ s d e a t h

.

¶ 5 I n M a y 2 0 0 8

, S t a t e F a r m f i l e d a m o t i o n f

o r p a r t i a l s u m m a r y j u d g m e n t

, a s s e r t i n g

t h a t u n d e r t h e u

n a m b i g u o u s t e r m s o f t h e i n s u r a n c e c o n t r a c t

, i t h a d f u l l y s a t i s f

i e d i t s

responsibilities t o H e a t h ’ s e s t a t e a r i s i n g f r o m h i s d e a t h a

n d w a s e n t i t l e d t o j u d g

m e n t a s a

m a t t e r o f l a w

. B o t h F r a n k a n d V a i l s u b s e q u e n t l y f i l e d m o t i o n s f

o r s u m m a r y j u d g m e n t a s

w e l l

. O n J

u l y 9

, 2 0 0 8

, t h e D i s t r i c t C o u r t h e l d a h e a r i n g o n t h e m o t i o n s

. O n M a y 1

,

2009, the court issued its order determining that the policy “ d e f i n i t i o n o f ‘ b o d i l y i n

j u r y t o

one p erson’ ” i s n o t a m b i g u o u s

, c o n

t r a r y t o F r a

n k ’ s a r g u m e n t

. T h e c o u r

t r u l e d t h a t

“ [ a ] n y c l a i m s a s s e r t e d b y A l i c i a r e l a t e d t o t h e w r o n g f u l d e a t h o r s u r v

i v o r s h i p o f h e r

f a t h e r a r e r e s t r i c t e d b y h i s ‘ E a c h P e r s o n ’ p o l i c y l i m i t

. ” I t t h e r e f o r e g r a n t e d S t a t e F a r m ’ s

m o t i o n a s t o t h a

t i s s u e

. F r a n k a n d V a i l a p p e a l

. W e r e v e r s e a n d r e m a n d

.5 S T A N D A R D O F R E V I E W

¶ 6 W e r e v i e w a d i s t r i c t c o u r t ’ s r u l i n g o n s u m m a r y j u d g m e n t d e n o v o

. H e r n v

. S a f e c o

I n s

. C o

. o f I l l i n o i s

, 2 0 0 5 M T 3 0 1

, ¶ 1 8

, 3 2 9 M o n t

. 3 4 7

, 1 2 5 P

. 3 d 5 9 7

. T h e i n t e r p r e t a t i o n

o f a c o n t r a c t p r e s e n

t s a q u e s t i o n o f l a w w

h i c h w e r e v i e w f

o r c o r r e c t n e s s

. M

o d r o o v

.

N a t i o n w i d e M u t

. F i r e I n s

. , 2 0 0 8 M T 2 7 5

, ¶ 2 3

, 3 4 5 M o n t

. 2 6 2

, 1 9 1 P

. 3 d 3 8 9

. W e

e x a m i n e i n s u r a n c e c o n t r a c t s a s a w h o l e

, w i t h n o s p e c i a l d e f e r e n c e t o s p e c i f

i c c l a u s e s

.

W e a c c o r d t h e u s u a

l m e a n i n g t o t h e t e r m s a n d t h e w o r d s i n a n i n s u r a n c e c o n t r a c t

, a n d w e

c o n s t r u e t h e m u s i n g c o m m o n s e n s e

. A n i n s u r a n c e c o n t r a c t i s a m b i g u o u s i f i t i s

“ r e a s o n a b l y s u b

j e c t t o t w o d i f

f e r e n t i n t e r

p r e t a t i o n s

. ” W e d e t e r m i n e w h e t h e r a n

a m b i g u i t y e x i s t s f

r o m t h e v i e w

p o i n t o f a c o n s u m e r w i t h a v e r a g e i n t e l l i g

e n c e

, b u t

u n t r a i n e d i n t h e l a w o r t

h e i n s u r a n c e b u s i n e s s

. W e c o n s t r u e a m b i g u i t i e s i n a n i n s u r a n c e

c o n t r a c t a g

a i n s t t h e i n s u r e r a n d i n f

a v o r o f e x t e n d i n g c o v

e r a g e

. M o d r o o

, ¶ 2 3

.

D I S C U S S I O N

¶ 7 T h e L i m i t s o f L i a b i l i t y i n s u r a n c e c l a u s e a t t h e c e n t e r o f t h i s c a s e s t a t e s :

T h e a m o u n t o f b o d i l y i n j u r y l i a b i l i t y c o v

e r a g e i s s h o w

n o n t h e

declaration s p a g

e u n d e r “ L i m i t s o f L i a b i l i t y

- C o v e r a g e A

- B o d i l y I

n j u r y

, Each Person

, Each Accident.” Under “Each P e r s o n ” i s t h e a m o u n t o f

c o v e r a g e f o r a l l d a m a g

e s d u e t o b o d i l y i n

j u r y t o o n e p e r s o n

. “ B o d i l y i n j u r y

t o o n e p e r s o n ” i n c l u d e s a l l i n j u r y a n d d a m a g

e s t o o t h e r p e r s o n s

, i n c l u d i n g

e m o t i o n a l d i s t r e s s

, s u s t a i n e d b y s u c h o t h e r p e r s o n s w

h o d o n o t s u s t a i n bodily i n j u r y

. U n d e r “ E a c h A c c i d e n t ” i s t h e t o t a l a m o u n t o f c o v e r a g e

,

s u b j e c t t o t h e a m o u n

t s h o w n u n d e r “ E a c h P e r s o n ”

, f

o r a l l d a m a g

e s d u e t o

b o d i l y i n j u r y t o t w o o r m o r e p e r s o n s i n t h e s a m e a c c i d e n t

. [ E m p h a s i s i n

o r i g i n a l r e m o v

e d

. ]

“Bodily injury” is defined in t h e p o l i c y a s “ p h y s i c a l b o d i l y i n j u r y t o a p e r s o n a n d

s i c k n e s s

, d i s e a s e o r d e a t h w

h i c h r e s u l t s f

r o m i t

. A p e r s o n d o e s n o t s u s t a i n b o d i l y i n j u r y6

i f t h e y s u f

f e r e m o t i o n a l d i s t r e s s i n t h e a b s e n c e o f p h y s i c a l b o d i l y i n j u r y

. ” T h e F r e y e r

policy indicated

that the “Each Person” limit i s $50,000 a n d t h e “ E a c h A c c i d e n t ” l i m

i t i s

$ 1 0 0

, 0 0 0

.

¶ 8 A t i s s u e i n t h i s c a s e i s t h e t e n s i o n b e t w e e n o u r j u r i s p r u d e n c e c o n c e r n i n g

“ d e r i v a t i v e ” d a m a g e s

, a n d t h e l a

n g u a g e o f t h i s p a r t i c u l a r S t a t e F a r m p o l i c y

. D e r i v a t i v e

damages are da m a g e s t h a t “ d e r i v e ” f r o m a n o t h e r p e r s o n ’ s i n j u r y o r w

r o n g f u l d e a t h

.

T h e y a r e t y

p i c a l l y s o u g

h t b y t h e s p o u s e o r c h i l d r e n o f t h e i n

j u r e d o r d e c e a s e d p e r s o n

, a n d

i n c l u d e

, a m o n g o t h e r t h i n g s

, l o s s o f c o n s o r t i u m

, l o s s o f s u p p o r t

, g r i e f

, s o r r o w

, a n d

m e n t a l a n g

u i s h

. M i k e l s o n v

. M o n t a n a R a i l L i n k

, I n c . 2000 MT 111, ¶ 1 1 0

, 2 9 9 M o n t

.

3 4 8

, 9 9 9 P

. 2 d 9 8 5 ; Farmers Union Mut. Ins. Co. v. Stap les

, 2 0 0 4 M T 1 0 8

, ¶ 9

, 3 2 1 M o n t

.

9 9

, 9 0 P

. 3 d 3 8 1 ; A l l

s t a t e v

. W

a g n e r

- E l l s w o r t h

, 2 0 0 8 M T 2 4 0

, 3 4 4 M o n t

. 4 4 5

, 1 8 8 P

. 3 d

1 0 4 2

. I n W a g n e r

- E l l s w o r t h

, w e h e l d

, e s s e n t i a l l y

, t h a t u n d e r t h e p o l i c y p r o v i s i o n t h e r e a

t

i s s u e

, t h e c l a i m s o f f

a m i l y m e m

b e r s f o r d e r i v a t i v

e l o s s e s s u s t a i n e d a s a r e s u l t o f a n o t h e r

f a m i l y m e m

b e r ’ s b o d i l y i n

j u r y m u s t b e r e c o v

e r e d u n d e r t h e “ e a c h p e r s o n ” l i m i t o f t h e

i n s u r e d w h o s u s t a i n e d b o d i l y i n

j u r y

. Wagner

- Ellsworth

, ¶ 2 4

.

¶ 9 I n t h e c a s e b e f

o r e u s

, A l i c i a i s s e e k i n g b o t h d i r e c t d a m a g e s a s a r e s u l t o f h e r

b o d i l y i n j u r y a n d d e r i v

a t i v e d a m a g

e s a r i s i n g f

r o m t h e l o s s o f h e r f

a t h e r

. S e t t i n g a s i d e h e r

c l a i m f o r h e r o w n b o d i l y i n

j u r y w h i c h S t a t e F a r m p a i d

, t h e q u e s t i o n p r e s e n t e d i s w h e t h e r

A l i c i a ’ s c l a i m f

o r d a m a g e s d e r i v i n g f

r o m H e a t h ’ s d e a t h s h o u l d b e s a t i s f i e d o u t o f h e r

$ 5 0

, 0 0 0 “ E a c h P e r s o n ” p o l i c y l i m i t r a t h e r t h a n b e i n g s u b s u m e d i n t h e “ E a c h P e r s o n ”

l i m i t a l r e a d y p a i d t o H e a t h ’ s e s t a t e

. T h e r e s o l u t i o n o f t h i s q u e s t i o n h i n g e s n o t u p o n o u r

“ d e r i v a t i v e d a m a g e s ” j u r i s p r

u d e n c e

, b u

t u p o n t h e l a n g u a g e c o n t a i n e d i n t

h e a b o v e c l a u s e

.7

¶ 1 0 F r a n k f

o c u s e s u p o n t

h e f o l l o w i n g s e n t e n c e c o n

t a i n e d i n t h e i n s u r a n c e p o l i c y

clause set forth abov

e: “ ‘ B o d i l y i n

j u r y t o o n e p e r s o n ’ i n c l u d e s a l l i n j u r y a n d d a m a g e s t o

o t h e r p e r s o n s

, i n c l u d i n g e m o t i o n a l d i s t r e s s

, s u s t a i n e d b y o t h e r p e r s o n s w h o d o n o t s u s t a i n

bodily injury. ” ( E m

p h a s i s a d d e d

. ) F r a n k m a i n t a i n s t h a t t h i s s e n t e n c e g r a n t s A l i c i a t h e

right to claim both her direct and derivative damages up to the policy’s “ Each Person ”

and “ Each Accident ” limit s because sh e

— u n l i k e o n e w

h o m i g h t b e s e e k i n g p u r e l y

derivative damages

— actually “sustain[ed] bodily injury

. ” T h e r e f o r e

, s h e a s s e r t s s h e i s

entitled to claim “ Each Person ” b e n e f i t s u n d e r t h e p o l i c y u p t o $ 5 0

, 0 0 0

, t o i n c l u d e

d a m a g e s a s s o c i a t e d w i t h h e r b o d i l y i n j u r y a s w e l l a s d a m a g

e s o c c a s i o n e d b y t

h e l o s s o f

h e r f a t h e r

.

¶ 1 1 State Farm counters that Heath’s “ Each Person ” l i m i t o f $ 5 0

, 0 0 0 e

n c o m p a s s e d a l l

i n d e p e n d e n

t a n d d e r i v

a t i v e c l a i m s a r i s i n g o u t o f H e a t h ’ s d e a t h

. I n o t h e r w o r d s

, t h e

$ 5 0

, 0 0 0 S t a t e F a r m p a i d t o H e a t h ’ s e s t a t e a f t e r h i s d e a t

h c o v e r e d H e a t h ’ s b o d i l y i n

j u r i e s

a s w e l l a s a n y p o s s i b l e c l a i m s b y H e a t h ’ s f a m i l y m e m

b e r s b a s e d o n h i s w

r o n g f u l d e a t h

o r s u r v i v o r s h i p

. S t a t e F a r m a s s e r t s t h a t t h e D i s t r i c t C o u r t c o r r e c t l y i n t e r p r e t e d i t s p o l i c y

t o m e a n t h a t “ [ w ] h e n s o m e o n e e l s e s u s t a i n s b o d i l y i n j u r y

, t h a t p e r s o n i s e n t i t l e d t o h i s o r

h e r o w n E a c h P e r s o n l i m

i t f o r h i s o r h e r o w

n b o d i l y i n

j u r y

, b u t n o t f

o r d a m a g e s t h a t a r e

t h e c o n s e q u e

n c e o f a n o t

h e r ’ s b o d i l y i n

j u r y

. ” T h e i n s u r e r f

u r t h e r a r g u e s t h a t b e c a u s e a l l

p o t e n t i a l d e r i v

a t i v e c l a i m s a r i s i n g a s a r e s u l t o f H e a t h ’ s d e a t h w e r e e n c o m p a s s e d w i t h i n

the benefit paid to Heath’s estate

, Alicia may not “t r a n s f e r ” h e r d e r i v

a t i v e c l a i m s

resulting from her father’s death to her own “ Each Person ” p o l i c y l i m i t o r t h e “ E a c h

Accident ” p o l i c y l i m i t

.8

¶ 1 2 T he policy provides a $50,000 “Each Person” limit and a $ 1 0 0

, 0 0 0 “ E a c h

Accident” limit

. T h e “ E a c h P e r s o n ” p o l i c y e x p l a n a t i o n m e r e l y s t a t e s t h e m a x i m u m

a m o u n t t h e i n s u r e r w i l l p a y f o r o n e i n s u r e d ’ s b o d i l y i n j u r y

. I n t h e c a s e b e f

o r e u s

, t w o

p e o p l e suffered bodily injury

— H e a t h a n d A l i c i a

. T h e t h i r d s e n t e n c e o f t h e L i m i t s o f

Liability clause at issue here applies, by its terms, to derivative claims of persons “ w h o

do not sustain bodily injury

. ” I t i s t h u s i n a p p l i c a b l e t o A l i c i a

.

¶ 1 3 The Limits of Liability clause provides that “ U n d e r ‘ E a c h A c c i d e n t ’ i s t h e t o t a l

amount of coverage, subject to the amount shown under ‘Each Per s o n ’ f o r a l l d a m a g e s

d u e t o b o d i l y i n

j u r y o f t w o o r m o r e p e r s o n s i n t h e s a m e a c c i d e n t

. ” T h i s s e n t e n c e

p r o v i d e s t h a t w

h e r e t w o o r m o r e p e r s o n s a r e i n j u r e d i n t h e s a m e a c c i d e n t

, t h e m a x i m u m

amount that will be paid is $100,000, and the p h r a s e “ s u b j e c t t o t h e a m o u

n t s h o w n u n d e r

E a c h P e r s o n ” p r

o v i d e s t h a t n o o n e p e r s o n c a n r e c e i v e m o r e t h a n $ 5 0

, 0 0 0

. W e c o n c l u d e

t h a t t h e c o m

p l e t e a n d p l a i n l a n g

u a g e o f t h i s L i m

i t s o f L i a b i l i t y C l a u s e m u s t b e

interpreted to mean that because two pe ople suffered bodily injury, th e “ E a c h A c c i d e n t ”

l i m i t o f $ 1 0 0

, 0 0 0 i s a v a i l a b l e a n d t h e “ E a c h P e r s o n ” l i m i t a t i o n o f $ 5 0

, 0 0 0 a

p p l i e s

s e p a r a t e l y t o H e a t h ’ s c l a i m a n d t o A l i c i a ’ s c l a i m

. B e c a u s e A l i c i a s u f f e r e d a b o d i l y

injury

, h e r “ E a c h P e r s o n ” l i m i t c o v e r s b o t h h e r d i r e c t d a m a g e s f o r h e r p h y s i c a l i n

j u r y a n d

h e r d e r i v a t i v e d a m a g e s f

o r t h e l o s s o f h e r f

a t h e r u p t o $ 5 0

, 0 0 0

.

¶ 1 4 T o i n t e r

p r e t t h e p o l i c y a s u r g

e d b y S t a t e F a r m w o u l d r e q u i r e t h a t w e i g n o r e t h e

existence of th e clause c o n f i n i n g i t s l i m

i t a t i o n t o t

h o s e c l a i m a n t s “ w

h o d o n o t s u s t a i n

b o d i l y i n j u r y

, ” a n d w o u l d t h u s r e q u i r e u s t o o m i t f r o m c o n s i d e r a t i o n w

h a t h a s b e e n

i n s e r t e d i n t o t

h e p o l i c y

. T h e i n t e r

p r e t a t i o n w e a p p l y h e r e g i v e s e f f e c t t o a l l o f t

h e9

p r o v i s i o n s i n t h e p o l i c y l a n g

u a g e a n d

, f r o m t h e v i e w

p o i n t o f t h e o r d i n a r y c o n s u m e r a n d

F r a n k

, i s a r e a s o n a b l e i n t e r p r e t a t i o n o f t h e p o l i c y l a

n g u a g e c h o s e n b y t h e i n s u r e r

.

¶ 1 5 Alternatively, i f t h e i n s u r a n c e c o n t r a c t i s a m b i g u o u s b e c a u s e i t i s “ r e a s o n a b l y

subject to two different interpretations

, ” M i t c h e l l v

. S

t a t e F a r m I n s

. C o

. , 2 0 0 3 M T 1 0 2

,

¶ 2 6

, 3 1 5 M o n

t

. 2 8 1

, 6 8 P

. 3 d 7 0 3

, t h e c o n s t r u c t i o n m o s t f

a v o r a b l e t o t h e i n s u r e d o r o t h e r

b e n e f i c i a r y m u s t p r e v a i l

, p a r t i c u l a r l y i f a n a m

b i g u o u s p r o v

i s i o n a t t e m

p t s t o e x c l u d e t

h e

l i a b i l i t y o f t h e i n s u r e r

. Pablo v. Moore

, 2 0 0 0 M T 4 8

, ¶ 1 7

, 2 9 8 M o n t

. 3 9 3

, 9 9 5 P

. 2 d 4 6 0

.

U n d e r e i t h e r a p l a i n l a n g

u a g e o r a n a m

b i g u o u s c l a u s e a

n a l y s i s

, A l i c i a i s e n t i t l e d t o t h e

c o v e r a g e s h e s e e k s

.

¶ 1 6 I n c l o s i n g

, w e e m

p h a s i z e t h a t i t i s t h e p a r t i c u l a r l a n g u a g e o f t h e p o l i c y b e f

o r e u s

that drives our decision. It is not our intention h e r e t o a l t e r o u r “ d e r i v a t i v e c l a i m s ”

j u r i s p r u d e n c e a s m o s t r e c e n t l y s e t f o r t h i n W a g n e r

- E l l s w o r t h

.

C O N C L U S I O N

¶ 1 7 For the foregoing reasons, we reverse t h e D i s t r i c t C o u r t ’ s o r d e r g r a n t i n g p a r t i a l

s u m m a r y j u d g m e n t i n f

a v o r o f S t a t e F a r m

, a n d r e m a n d f o r i s s u a n c e o f a d e c l a r a t o r y

j u d g m e n t c o n s i s t e n t w i t h t h e i n t e r p r e t a t i o n o f t h e p o l i c y l a n g

u a g e s e t f o r t h a b o v e

.

/ S / P A T R I C I A C O T T E R

W e c o n c u r :

/ S / M I K E M c G R A T H

/ S / J A M E S C

. N E L S O N1 0

/ S / W

. W I L L I

A M L E A P H A R T

/ S / M I C H A E L E W H E A T

/ S / B R I A N M O R R I S

Justice Jim Rice, dissenting.

¶ 1 8 I b e l i e v e t h e C o u r t h a s e r r e d b y a d o p t i n g a p o l i c y i n t e r p r e t a t i o n o f f e r e d b y

A p p e l l a n t s w h i c h i s n o n s e n s i c a l

. F u r t h e r

, I b e l i e v e t h i s d e c i s i o n d i r e c t l y c o n f l i c t s w i t h

o u r p r e c e d e n

t r e g a r d i n g c o v

e r a g e f o r d e r i v a t i v e c l a i m s

.

¶ 1 9 T o i l l u s t r a t e

, A l i c i a ’ s b o d i l y i n j u r y c l a i m w a s p a i d b y S t a t e F a r m p u r s u a n t t o h e r

o w n “ E a c h P e r s o n ” l i m i t

, w h i c h i s d e f

i n e d b y t h e s a m e l a n g

u a g e a t i s s u e h e r e :

Under “Each Person” is the amount of coverage for all damages due to

bodily injury to one person. “Bodily i n j u r y t o o n e p e r s o n ” i n c l u d e s a l l

i n j u r y a n d d a m a g

e s t o o t h e r p e r s o n s

, i n c l u d i n g e m o t i o n a l d i s t r e s s

,

s u s t a i n e d b y s u c h o t h e r p e r s o n s w h o d o n o t s u s t a i n b o d i l y i n j u r y

.

(Emphasis omitted.) Alicia’s bodily injuries were paid under this provision because it

includes and covers her bodily injuries. Obviously, the phrase “[b]odily injury to one

p e r s o n ” includes bodily injuries, and, likewise, the “Each Person” limit applies “for all

damages due to bodily injury to one person.” There is no dispute about this.

N o n e t h e l e s s

, w

h e n a n a l y z i n g A l i c i a ’ s d e r i v a t i v e c l a i m

, t h e C o u r t c o n c l u d e s t h a t t h i s

i d e n t i c a l l a

n g u a g e a p p l i e s o n l y t o p e r s o n s w h o h a v e n o t s u s t a i n e d a b o d i l y i n j u r y

, a n d i s

t h u s i n a p p l i c a b l e t o A l i c i a

. See Opinion, ¶ 12. This interpretation requires, for derivative

c l a i m s

, t h a t t h e p h r a s e “ [ b ] o d i l y i n j u r y t o o n e p e r s o n ” e

x c l u d e s p e r s o n s w

h o h a v e

s u f f e r e d a b o d i l y i n

j u r y

. I b e l i e v

e t h i s i s a n o n s e n s i c a l r e n d e r i n g o f t h e p o l i c y

.1 1

¶ 2 0 P u r s u a n t t o t h e a b o v e l a n g u a g e

, t h e “ E a c h P e r s o n ” c o v e r a g e f o r H e a t h ’ s b o d i l y

i n j u r i e s “ i s t h e a m o u n t o f c o v e r a g e f o r a l l d a m a g e

s d u e t o b o d i l y i n

j u r y t o o n e p e r s o n

. ”

( E m p h a s i s a d d e d

. ) “ [ A ] l l d a m a g e s ” d u e t o H e a t h ’ s b o d i l y i n j u r i e s n e c e s s a r i l y i n c l u d e s

A l i c i a ’ s d e r i v a t i v

e d a m a g e s

. T h u s

, t h i s p r o v

i s i o n i s c o n s i s t e n t w i t h o u r c l e a r p r e c e d e n t

p r o v i d i n g t h a t d e r i v

a t i v e c l a i m s a r e m a d e a g

a i n s t t h e “ E a c h P e r s o n ” l i m i t s o f t h e i n

j u r e d

p a r t y

, h e r e H e a t h

. S e e e

. g

. A l l s t a t e I n s

. C o

. v

. W a g n e r

- E l l s w o r t h

, 2 0 0 8 M T 2 4 0

, ¶ 2 4

,

3 4 4 M o n t

. 4 4 5

, 1 8 8 P

. 3 d 1 0 4 2 ; B a i n v

. G l e a s o n

, 2 2 3 M o n t

. 4 4 2

, 4 5 1

, 7 2 6 P

. 2 d 1 1 5 3

,

1 1 5 8 ( 1 9 8 6 ) ; c

f

. W a g e s v

. F i r s t N a t l

. I n s

. C o

. o f A m

. , 2 0 0 3 M T 3 0 9

, ¶ ¶ 6

- 7

, 1 0

, 3 1 8

M o n t

. 2 3 2

, 7 9 P

. 3 d 1 0 9 5 ; T r e i c h e l v

. S t a t e F a r m M u t

. A u t o m o b i l e I

n s

. C o

. , 2 8 0 M o n t

.

4 4 3

, 4 4 7

- 4 9

, 9 3 0 P

. 2 d 6 6 1

, 6 6 4

- 6 5 ( 1 9 9 7 )

. I b e l i e v e t h e C o u r t ’ s i n t e r

p r e t a t i o n i g n o r e s

t h i s l a n g u a g e

, p e r m i t t i n g A l i c i a t o c l a i m d e r i v a t i v e d a m a g

e s t h r o u g h h e r o w n “ E a c h

P e r s o n ” l i m

i t

, c o n t r a r y t o o u r p r e c e d e n t

. O p i n i o n

, ¶ 1 3

. 1 F u r t h e r

, I b e l i e v

e t h e C o u r t ’ s

d e c i s i o n s u b

j e c t s o u r p r e v

i o u s l y c l e a r “ d e r i v

a t i v e c l a i m j u r i s p r

u d e n c e ” t o t h e v

a g a r i e s o f

i n d i v i d u a l p o l i c y i n t e r

p r e t a t i o n

.

¶ 2 1 I m p o r t a n t l y

, t h e c o r r e c t r e s u l t i s a l s o p r o v i d e d b y s t a t u t e

. A s w e e x p l a i n e d w

h e n

a p p l y i n g § 6 1

- 6

- 1 0 3 ( 2 ) (

b )

, M C A ( 2 0 0 3 )

, i n W

a g n e r

- E l l s w o r t h

, “ t h e s t a

t u t o r y m o n e t a r y

c o v e r a g e l i m i t s p e c i f

i e d f o r a b o d i l y i n

j u r y t o o n e p e r s o n a p p l i e s t o o t h e r s w h o h a v e

1 The Court also references the “Each Accident” limit i n ¶ 1 3

, b u t t h e r e i s n o n e e d t o a n a l y z e t h a t

l i m i t h e r e

, a s i

t i s s u b o r d i

n a t e d u n d e r t h e p o l i c y to the “Each Person” limit and

, thus

, subject to

the proper interpretation of the “Each Person” limit. The Court may have been confused by the

Appellants’ change in theory in their appellate briefing. They begin by seeking coverage under

t h e “ E a c h A c c i d e n t ” l i

m i t ( s e e F r a n k F r e y e r ’ s o p e n i n g b r i e f

, p

. 1 0 ) a n d c l o s e b y s e e k i n g

c o v e r a g e u n d e r A l i c i a ’ s o w n “ E a c h P e r s o n ” l i m i t ( s e e F r a n k F r e y e r ’ s r e p l y b r i e f

, p

. 1 7

- 1 8 )

. T

h e

a m o u n t o f c o v e r a g e p r o c e e d s u n d e r e i t h e r t h e o r y i s t h e s a m e f

o r t h i s p o l i c y

, b u t t h e a n a l y s i s i s

d i f f e r e n t

.1 2

suffered losses arising from the bodily injury to that one person. ” W a g n e r

- E l l s w o r t h

,

¶ 2 2

.

¶ 2 2 T h e C o u r t r e a s o n s t h a t m y p o s i t i o n i g

n o r e s t h e p h r a s e “ w

h o d o n o t s u s t a i n b o d i l y

i n j u r y ” c o n t a i n e d w i t h i n t h e p o l i c y d e f i n i t i o n o f “ [ b ] o d i l y i n

j u r y t o o n e p e r s o n

. ”

O p i n i o n

, ¶ 1 4

. H o w e v

e r

, a s t h e p o l i c y s t a t e s

, t h i s d e f i n i t i o n “ i n c l u d e s a l l i n

j u r y a n d

d a m a g e s t o o t h e r p e r s o n s

, i n c l u d i n g e m o t i o n a l d i s t r e s s

, s u s t a i n e d b y s u c h o t h e r p e r s o n s

w h o d o n o t s u s t a i n b o d i l y i n j u r y

. ” ( E m

p h a s i s a d d e d

. ) T h u s

, t h e p h r a s e “ w h o d o n o t

s u s t a i n b o d i l y i n

j u r y ” s i m p l y c l a r i f i e s t h a t “ a l l i n

j u r y a n d d a m a g

e s t o o t h e r p e r s o n s ”

i n c l u d e s n o n p h y s i c a l

, e m o t i o n a l i n j u r i e s a s w e l l

—

n o t t h a t i t a p p l i e s e x c l u s i v

e l y t o t h o s e

i n j u r i e s

. S e e V

a s s i l i u v

. D a i m l e

r C h r y s l e r C o r p

. , 8 3 9 A

. 2 d 8 6 3

, 8 6 8 ( N

. J

. 2 0 0 4 ) ( “ [ T ] h e

w o r d ‘ i n c l u d e s ’ i s u s u a l l y a t e r m o f e n l a r g e m e n t

, a n d n o t o f l i m i t a t i o n

. ” )

.

¶ 2 3 W h e n t h e l a n g

u a g e i n a n i n s u r a n c e p o l i c y i s c l e a r

, t h e n i t i s t h i s C o u r t ’ s d u t y t o

e n f o r c e t h e l a n g

u a g e a s w r i t t e n

. A m

. F

a m i l y M u t

. I n s

. C o

. v

. L i v e n

g o o d

, 1 9 9 8 M T 3 2 9

,

¶ 3 6

, 2 9 2 M o n t

. 2 4 4

, 9 7 0 P

. 2 d 1 0 5 4 ; C a n a l I n s

. C o

. v

. B u n d

a y

, 2 4 9 M o n t

. 1 0 0

, 1 0 6

, 8 1 3

P

. 2 d 9 7 4

, 9 7 8 ( 1 9 9 1 ) ; s e e a l s o § 2 8

- 3

- 4 0 1

, M C A

. I b e l i e v e t h e p o l i c y i s c l e a r a n d

u n a m b i g u o u s

, c o n t r a r y t o t h e C o u r t ’ s a l t e r n a t i v e c o n c l u s i o n i n ¶ 1 5

. A

n a m b i g u i t y a r i s e s

o n l y w h e n a n i n s u r a n c e p o l i c y i s “ r e a s o n a b l y s u b j e c t t o t w o d i f

f e r e n t i n t e r

p r e t a t i o n s

. ”

N e w b u r y v

. S t a t e F

a r m F i r e & C a s

. I n s

. C o

. , 2 0 0 8 M T 1 5 6

, ¶ 1 9

, 3 4 3 M o n t

. 2 7 9

, 1 8 4

P

. 3 d 1 0 2 1 ( e m

p h a s i s a d d e d )

. A

p p e l l a n t s ’ i n t e r p r e t a t i o n o f t h e p h r a s e “ [ b ] o d i l y i n j u r y t o

o n e p e r s o n ” a s e x c l u d i n g a d e r i v a t i v e c l a i m a n t w

h o h a s s u s t a i n e d a b o d i l y i n j u r y i s n o t

r e a s o n a b l e a n d

, t

h u s

, d o e s n o t e s t a b l i s h a n a m b i g u i t y

. “ [ W ] e d e t e r m i n e w h e t h e r t h e t e r m

i s a m b i g u o u s b y v i e w i n g t h e p o l i c y f r o m ‘ t h e v i e w

p o i n t o f a c o n s u m e r w i t h a v e r a g e1 3

intelligence but not trained in the law or insurance business. ’ ” M o n t

. P e t r o l e u m T

a n k

Release Comp en . Bd. v. Crumleys, Inc.

, 2 0 0 8 M T 2

, ¶ 3 4

, 3 4 1 M o n t

. 3 3

, 1 7 4 P

. 3 d 9 4 8

( q u o t i n g Farmers Alliance Mut. Ins. Co. v. Holeman

, 1 9 9 8 M T 1 5 5

, ¶ 2 5

, 2 8 9 M o n t

. 3 1 2

,

9 6 1 P

. 2 d 1 1 4 )

. N o c o n s u m e r w i t h a v e r a g e i n t e l l i g

e n c e w o u l d c o n c l u d e t h a t t h e t e r m

“ [ b ] o d i l y i n

j u r y t o o n e p e r s o n ” f

a i l s t o i n c l u d e a p e r s o n w i t h a b o d i l y i n j u r y

.

¶ 2 4 S t a t e F a r m p a i d H e a t h ’ s e s t a t e t h e “ E a c h P e r s o n ” p o l i c y l i m i t o f $ 5 0

, 0 0 0

, t h e r e b y

e x h a u s t i n g t h e a v

a i l a b l e a m o u n t o f d a m a g e s “ d u e t o ” H e a t h ’ s “ b o d i l y i n j u r y

. ” S t a

t e

F a r m a d d i t i o n a l l y p a i d t h e m e d i c a l e x p e n s e s A l i c i a s u s t a i n e d d u e t o h e r o w n “ b o d i l y

i n j u r y ” u n d e r h e r “ E a c h P e r s o n ” p o l i c y l i m i t

. A l i c i a n o w s e e k s t o r e c o v e r w r o n g f u l

d e a t h a n d s u r v i v

o r s h i p d a m a g

e s

, a l l o f w

h i c h a r e d e r i v a t i v

e o f H e a t h ’ s “ b o d i l y i n

j u r y

. ”

T h e p o l i c y a t i s s u e p r o v i d e s c o v e r a g e f o r A l i c i a ’ s d e r i v a t i v e c l a i m

, b u t o n l y u p t o t h e

l i m i t s o f H e a t h ’ s “ E a c h P e r s o n ” l i m i t

, n o w e x h a u s t e d

. I w o u l d t

h e r e f o r e a f f i r m t h e

D i s t r i c t C o u r t

.

/ S / J I M R I C E