# Amtsblatt C 133/2009

| | ISSN 1725-2407
  doi:10.3000/17252407.C_2009.133.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 133 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 52. Jahrgang12. Juni 2009 |

ISSN 1725-2407

doi:10.3000/17252407.C_2009.133.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 133

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

52. Jahrgang12. Juni 2009

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 133/01 | Mitteilung gemäß Artikel 12 Absatz 5 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates betreffend die Angaben der Zollbehörden der Mitgliedstaaten über die Einreihung von Waren in die zolltarifliche Nomenklatur | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 133/01

Mitteilung gemäß Artikel 12 Absatz 5 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates betreffend die Angaben der Zollbehörden der Mitgliedstaaten über die Einreihung von Waren in die zolltarifliche Nomenklatur

1

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2009/C 133/02 | Euro-Wechselkurs | 3 |
| 2009/C 133/03 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 425. Sitzung vom 23. März 2007 zu einem entscheidungsentwurf In der sache COMP/C.37.766 — Niederländischer Biermarkt | 4 |
| 2009/C 133/04 | Stellungnahme des beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.37.766 — niederländischer Biermarkt 426. Sitzung am 13. April 2007 | 5 |
| 2009/C 133/05 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.766 — Niederländischer Biermarkt (gemäß den Artikeln 15 & 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 6 |
| 2009/C 133/06 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 5. März 2009 über den Entwurf einer Entscheidung in den Sachen COMP/C.39.402 — Gasmarktabschottung durch RWE — Berichterstatter: Schweden | 8 |
| 2009/C 133/07 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der sache COMP/39.402 — Gasmarktabschottung durch RWE | 9 |
| 2009/C 133/08 | Zusammenfassung der entscheidung der kommission vom 18. März 2009 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2009) 1885)
   (
  1
  ) | 10 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2009/C 133/09 | Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 16 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Linienflugverkehr (
  1
  ) | 12 |
| 2009/C 133/10 | Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen (
  1
  ) | 13 |
| 2009/C 133/11 | Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen (
  1
  ) | 14 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2009/C 133/02

Euro-Wechselkurs

3

2009/C 133/03

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 425. Sitzung vom 23. März 2007 zu einem entscheidungsentwurf In der sache COMP/C.37.766 — Niederländischer Biermarkt

4

2009/C 133/04

Stellungnahme des beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen zu einem Entscheidungsentwurf in der Sache COMP/C.37.766 — niederländischer Biermarkt 426. Sitzung am 13. April 2007

5

2009/C 133/05

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.766 — Niederländischer Biermarkt (gemäß den Artikeln 15 & 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(gemäß den Artikeln 15 & 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

6

2009/C 133/06

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 5. März 2009 über den Entwurf einer Entscheidung in den Sachen COMP/C.39.402 — Gasmarktabschottung durch RWE — Berichterstatter: Schweden

8

2009/C 133/07

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der sache COMP/39.402 — Gasmarktabschottung durch RWE

9

2009/C 133/08

Zusammenfassung der entscheidung der kommission vom 18. März 2009 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2009) 1885)
   (
  1
  )

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2009) 1885)

1

10

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2009/C 133/09

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 16 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Linienflugverkehr (
  1
  )

1

12

2009/C 133/10

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen (
  1
  )

1

13

2009/C 133/11

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft — Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen (
  1
  )

1

14

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2009/C 133/12 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses — (Sache COMP/M.5525 — TUI Travel/Oscrivia/JV) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  ) | 15 |
| 2009/C 133/13 | Bekanntmachung gemäß Artikel 27 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates in der Sache COMP/C-3/38636 — Rambus (
  1
  ) | 16 |
| 2009/C 133/14 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses — (Sache COMP/M.5517 — BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  ) | 18 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2009/C 133/12

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses — (Sache COMP/M.5525 — TUI Travel/Oscrivia/JV) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  )

1

15

2009/C 133/13

Bekanntmachung gemäß Artikel 27 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates in der Sache COMP/C-3/38636 — Rambus (
  1
  )

1

16

2009/C 133/14

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses — (Sache COMP/M.5517 — BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  )

1

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/1

---

Mitteilung gemäß Artikel 12 Absatz 5 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates betreffend die Angaben der Zollbehörden der Mitgliedstaaten über die Einreihung von Waren in die zolltarifliche Nomenklatur

2009/C 133/01

Eine verbindliche Zolltarifauskunft wird mit dem heutigen Tage ungültig, sobald sie aufgrund folgender internationaler zolltariflicher Maßnahmen nicht mehr mit der Auslegung der zolltariflichen Nomenklatur übereinstimmt:

Änderungen der Erläuterungen zum Harmonisierten System und der Sammlung der Tarif-Avisen, genehmigt durch den Rat für die Zusammenarbeit im Zollwesen (CCC – NC1377, Protokoll der 42. Sitzung des HS-Ausschusses):

ÄNDERUNGEN DER ERLÄUTERUNGEN GEMÄSS ARTIKEL 8 VERFAHREN DES HS-ÜBEREINKOMMENS UND EINREIHUNGSENTSCHEIDUNGEN, HERAUSGEGEBEN VOM HS-AUSSCHUSS DER WELTZOLLORGANISATION

(42. SITZUNG DES HS-AUSSCHUSSES IM SEPTEMBER UND OKTOBER 2008)

DOK. NC1377

Änderung der Erläuterungen zur Nomenklatur im Anhang zum HS-Übereinkommen

| 09.02 | M/15 |
| --- | --- |
| 15.02 | M/17 |
| Kapitel 29 Liste | M/5 |
| Kapitel 38 Allgemeines | M/14 |
| 38.24 | M/14 |
| 84.28 | M/9 |
| 84.51 | M/3 |
| 84.79 | M/3, M/9 |
| 85.09 | M/3 |

09.02

M/15

15.02

M/17

Kapitel 29 Liste

M/5

Kapitel 38 Allgemeines

M/14

38.24

M/14

84.28

M/9

84.51

M/3

84.79

M/3, M/9

85.09

M/3

Vom HS-Ausschuss gebilligte Einreihungsentscheidungen

| 1212.99/1 | M/6 |
| --- | --- |
| 2202.90/6 | M/7 |
| 3824.90/17 | M/8 |
| 8536.69/1 | M/10 |
| 9018.90/1 | M/11 |
| 9503.00/5 (Änderung der Rechtsgrundlage) | M/12 |
| 9504.10/2 | M/18 |

1212.99/1

M/6

2202.90/6

M/7

3824.90/17

M/8

8536.69/1

M/10

9018.90/1

M/11

9503.00/5 (Änderung der Rechtsgrundlage)

M/12

9504.10/2

M/18

Informationen über diese Maßnahmen sind erhältlich bei der Generaldirektion Steuern und Zollunion der Europäischen Kommission (rue de la Loi 200, B-1049 Brüssel) oder können von der Webseite dieser Generaldirektion heruntergeladen werden:

http://ec.europa.eu/comm/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/harmonised_system/index_en.htm

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/3

---

Euro-Wechselkurs (1)

11. Juni 2009

2009/C 133/02

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3969 |
| JPY | Japanischer Yen | 137,39 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4464 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,85070 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,8025 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5120 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 8,9140 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 26,745 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 280,20 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6975 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,4815 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,1970 |
| TRY | Türkische Lira | 2,1600 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,7209 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5428 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,8276 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,1835 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0296 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 758,01 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 11,2580 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,5475 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,2600 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 150,14 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,8996 |
| PHP | Philippinischer Peso | 66,746 |
| RUB | Russischer Rubel | 43,2630 |
| THB | Thailändischer Baht | 47,676 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,7250 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 19,0474 |
| INR | Indische Rupie | 66,5130 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3969

JPY

Japanischer Yen

137,39

DKK

Dänische Krone

7,4464

GBP

Pfund Sterling

0,85070

SEK

Schwedische Krone

10,8025

CHF

Schweizer Franken

1,5120

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

8,9140

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

26,745

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

280,20

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6975

PLN

Polnischer Zloty

4,4815

RON

Rumänischer Leu

4,1970

TRY

Türkische Lira

2,1600

AUD

Australischer Dollar

1,7209

CAD

Kanadischer Dollar

1,5428

HKD

Hongkong-Dollar

10,8276

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,1835

SGD

Singapur-Dollar

2,0296

KRW

Südkoreanischer Won

1 758,01

ZAR

Südafrikanischer Rand

11,2580

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,5475

HRK

Kroatische Kuna

7,2600

IDR

Indonesische Rupiah

14 150,14

MYR

Malaysischer Ringgit

4,8996

PHP

Philippinischer Peso

66,746

RUB

Russischer Rubel

43,2630

THB

Thailändischer Baht

47,676

BRL

Brasilianischer Real

2,7250

MXN

Mexikanischer Peso

19,0474

INR

Indische Rupie

66,5130

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/4

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen abgegeben auf seiner 425. Sitzung vom 23. März 2007 zu einem entscheidungsentwurf In der sache COMP/C.37.766 — Niederländischer Biermarkt

2009/C 133/03

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der rechtlichen Qualifizierung der Fakten durch die Kommission als Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EG überein. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der rechtlichen Qualifizierung der Fakten durch die Kommission als Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EG überein.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Qualifizierung des Komplexes der Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen als einzige fortgesetzte Zuwiderhandlung für die Zeit ihrer Existenz zu. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Qualifizierung des Komplexes der Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen als einzige fortgesetzte Zuwiderhandlung für die Zeit ihrer Existenz zu.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen eine Beschränkung des Wettbewerbs bezwecken. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen eine Beschränkung des Wettbewerbs bezwecken.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Einschätzung der Europäischen Kommission hinsichtlich des Zeitraums der Zuwiderhandlung vom 27. Februar 1996 bis zum 3. November 1999 überein. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Einschätzung der Europäischen Kommission hinsichtlich des Zeitraums der Zuwiderhandlung vom 27. Februar 1996 bis zum 3. November 1999 überein.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission überein, dass dies Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EG geeignet sind, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission überein, dass dies Vereinbarungen und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen im Sinne des Artikels 81 Absatz 1 EG geeignet sind, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit dem Entscheidungsentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich der Adressaten der Entscheidung, insbesondere bezüglich der Zurechnung der Verantwortlichkeit an die Mutterunternehmen der betroffenen Konzerne, überein. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit dem Entscheidungsentwurf der Europäischen Kommission hinsichtlich der Adressaten der Entscheidung, insbesondere bezüglich der Zurechnung der Verantwortlichkeit an die Mutterunternehmen der betroffenen Konzerne, überein.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission überein, dass keine Anzeichen dafür vorliegen, dass Verteidigungsrechte verletzt worden wären, die einer Feststellung der Zuwiderhandlung im Wege stehen würden. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission überein, dass keine Anzeichen dafür vorliegen, dass Verteidigungsrechte verletzt worden wären, die einer Feststellung der Zuwiderhandlung im Wege stehen würden.

| 8. | Der Beratende Ausschuss stimmt zu, dass die Zuwiderhandlung ihrer Art nach einen „besonders schweren Verstoß“ darstellt. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss stimmt zu, dass die Zuwiderhandlung ihrer Art nach einen „besonders schweren Verstoß“ darstellt.

| 9. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass den Adressaten des Entscheidungsentwurfes eine Geldbuße auferlegt werden soll. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass den Adressaten des Entscheidungsentwurfes eine Geldbuße auferlegt werden soll.

| 10. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Begründung der Kommission bezüglich des Ausgangsbetrages überein. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Begründung der Kommission bezüglich des Ausgangsbetrages überein.

| 11. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der mildernden und erschwerenden Umstände überein. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der mildernden und erschwerenden Umstände überein.

| 12. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der Anwendung der Mitteilung über die Nichtfestsetzung oder niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen überein. |
| --- | --- |

12.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission bezüglich der Anwendung der Mitteilung über die Nichtfestsetzung oder niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen überein.

| 13. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

13.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/5

---

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission hinsichtlich der Grundbeträge der Geldbußen überein. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission hinsichtlich der Grundbeträge der Geldbußen überein.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission hinsichtlich der Beträge überein, um die die Grundbeträge entsprechend der Mitteilung der Kommission von 1996 über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen verringert werden. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission hinsichtlich der Beträge überein, um die die Grundbeträge entsprechend der Mitteilung der Kommission von 1996 über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen verringert werden.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission hinsichtlich der Höhe der außerordentlichen Ermäßigung der Geldbußen angesichts der Dauer des Verfahrens überein. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission hinsichtlich der Höhe der außerordentlichen Ermäßigung der Geldbußen angesichts der Dauer des Verfahrens überein.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission in Bezug auf die endgültige Höhe der Geldbußen überein. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt im Fall der Zuwiderhandlung auf dem niederländischen Biermarkt mit der Kommission in Bezug auf die endgültige Höhe der Geldbußen überein.

| 5. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/6

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/37.766 — Niederländischer Biermarkt

(gemäß den Artikeln 15 & 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

2009/C 133/05

Dieses Verfahren nahm 1999 seinen Anfang, als die Kommission in der Sache 37.409 PO/Interbrew Nachprüfungen bei Interbrew NV (inzwischen InBev NV) durchführte, die zur Einleitung eines zweiten Verfahrens (Sache, 37.614 Interbrew/Alken-Maes) führten. Am 11. November 1999 wurde Interbrew ein Auskunftsverlangen zugesandt, auf das Interbrew im Januar und Februar 2000 mit der Übermittlung von Informationen über wettbewerbswidrige Verhaltensweisen auf dem niederländischen Biermarkt und einem Antrag auf Anwendung der Kronzeugenregelung reagierte.

Mitteilung der Beschwerdepunkte und Antwortfrist

Am 30. August 2005 richtete die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an die Adressaten des Entscheidungsentwurfs. Darin wurde ein Komplex von Wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen und abgestimmten Verhaltensweisen im gesamten Gebiet der Niederlande im Zeitraum vom 10. Februar 1995 bis zum 3. November 1999 beschrieben, an dem vier Unternehmen beteiligt waren.

Die den beteiligten Unternehmen eingeräumte Frist für die Antwort auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte betrug zwei Monate und dauerte bis zum 3. November 2005. Mit Ausnahme von InBev beantragten alle Unternehmen mehrere Verlängerungen.

Aufgrund von Fragen im Zusammenhang mit Akteneinsicht und Vertraulichkeit bestimmter Unterlagen verlängerte ich die Frist mit Schreiben an alle beteiligten Unternehmen (einschl. InBev) zunächst bis zum 10. und anschließend bis zum 24. November 2005. Meines Erachtens war die Verlängerung der Antwortfrist um insgesamt drei Wochen reichlich bemessen und hatten alle Unternehmen genügend Zeit, ihre Verteidigung vorzubereiten, nachdem die Fragen im Zusammenhang mit Vertraulichkeit und Akteneinsicht geklärt waren.

Nach der Mitteilung der Beschwerdepunkte wurden einem bzw. allen Unternehmen drei Tatbestandsschreiben übermittelt, da in der Mitteilung der Beschwerdepunkte nicht aufgeführte weitere Tatbestände herangezogen werden sollten. Das erste Schreiben ging am 26. Januar 2006 an Heineken. Das Unternehmen antwortete am 2. Februar 2006. Das zweite Schreiben wurde am 7. März 2006 an alle beteiligten Unternehmen gerichtet und enthielt bei den Kommissionsdienststellen im Januar und Februar 2006 eingegangene zusätzliche Informationen, die in bestimmten Absätzen der Mitteilung der Beschwerdepunkte aufgeführte Angaben untermauerten. Die beteiligten Unternehmen konnten sich innerhalb einer Frist von zwei Wochen dazu äußern. Das dritte Schreiben ging am 6. April 2006 an Heineken; dem Unternehmen wurde darin mitgeteilt, dass ein bestimmtes, in den Geschäftsräumen von Heineken gefundenes Dokument zur Untermauerung geäußerter Beschwerdepunkte herangezogen werden würde. Dasselbe Dokument wurde am 8. Mai 2006 auch den anderen Unternehmen übermittelt. Heineken und Grolsch äußerten sich schriftlich zu diesem Tatbestandsschreiben.

Akteneinsicht

Besonders von Bavaria wurde Einsicht in vertrauliche Teile der Akte (Informationen über Verluste und Gewinne von Gaststätten-Verkaufsstellen der anderen beteiligten Unternehmen) beantragt, deren Kenntnis nach Auffassung der Generaldirektion Wettbewerb für die Verteidigung des Unternehmens nicht unerlässlich war. Ich habe die Unterlagen selbst geprüft und teilte diese Auffassung. Die Unternehmen (auch Bavaria) hatten beantragt, diese Informationen als vertraulich zu behandeln; weder ging es um Bavaria entlastende Informationen, noch wurden sie in der Mitteilung der Beschwerdepunkte verwendet.

Ferner beantragten die Unternehmen Einsicht in die Antworten der jeweils anderen Unternehmen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte. Die Einsicht wurde von mir nicht gewährt, da es Strategie der Kommission ist, Einsicht lediglich dann zu gewähren, wenn eine Antwort Elemente enthält, die ein anderes Unternehmen entlasten, oder wenn sie belastende Elemente enthält, auf die sich die Kommission in ihrer endgültigen Entscheidung stützt. Auch nach Rechtsprechung des Gerichtshofs (Urteil in der Rechtssache T-42/02 vom 27. September 2006, Jungbunzlauer AG/Kommission, Randnummern 342 f.) ist die Kommission nicht verpflichtet, die Antworten auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte allen beteiligten Unternehmen zugänglich zu machen, sofern sie nicht einen Teil davon als Beweismittel heranzieht. Ich wies jedoch darauf hin, dass es den beteiligten Unternehmen frei stand, ihre Antworten untereinander auszutauschen, wenn sie das wünschten.

Anhörung

Die beteiligten Unternehmen beantragten keine Anhörung, wenngleich eine solche Anhörung Gelegenheit geboten hätte, die wesentlichen Elemente der Antworten auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte – in die sie ja Einsicht beantragt hatten – kennenzulernen. Bavaria erklärte ausdrücklich, dass ohne Übermittlung der schriftlichen Antworten eine Anhörung keinen Nutzen für die Verteidigung zu haben scheine. Eine Anhörung hätte den beteiligten Unternehmen Gelegenheit gegeben, auf Behauptungen anderer Unternehmen unmittelbar zu reagieren, ihre Sichtweise einem breiteren Publikum vorzustellen – einschl. Vertretern der Mitgliedstaaten und Mitgliedern von Kommissionsdienststellen, die nicht direkt mit der Sache zu tun haben – und in Gegenwart vieler Personen, die vor der endgültigen Entscheidung konsultiert werden, verschiedene Dinge anzusprechen. Ferner kann eine Untersuchung, wenn sich Fragen zu strittigen Sachverhalten ergeben (was bei Anhörungen regelmäßig vorkommt), auf diese Fragen ausgeweitet werden. Die Entscheidung darüber, eine Anhörung zu beantragen, liegt jedoch eindeutig bei den Adressaten der Mitteilung der Beschwerdepunkte und ist Teil ihrer Verteidigungsrechte.

Entwurf für die endgültige Entscheidung

Die Dauer des Kartells, in der Mitteilung der Beschwerdepunkte mit 10. Februar 1995 bis 3. November 1999 angesetzt, ist in dem Entwurf für die endgültige Entscheidung auf 27. Februar 1996 bis 3. November 1999 verkürzt worden. Nach den Antworten auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte war klar, dass es nicht möglich sein würde, die in der Mitteilung angesetzte Dauer der Zuwiderhandlung ausreichend zu belegen.

Meines Erachtens enthält der der Kommission vorliegende Entscheidungsentwurf ausschließlich Beschwerdepunkte, zu denen sich die beteiligten Unternehmen äußern konnten. Ich stelle fest, dass das Anhörungsrecht der beteiligten Unternehmen gewahrt wurde.

Brüssel, den 26. Mars 2007

Serge DURANDE

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/8

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen aus seiner Sitzung vom 5. März 2009 über den Entwurf einer Entscheidung in den Sachen COMP/C.39.402 — Gasmarktabschottung durch RWE

Berichterstatter: Schweden

2009/C 133/06

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die von der Kommission in dem am 19. Februar 2009 übermittelten Entscheidungsentwurf geäußerten Bedenken im Hinblick auf einen möglichen Verstoß gegen Artikel 82 EG und Artikel 54 EWR-Abkommen. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die von der Kommission in dem am 19. Februar 2009 übermittelten Entscheidungsentwurf geäußerten Bedenken im Hinblick auf einen möglichen Verstoß gegen Artikel 82 EG und Artikel 54 EWR-Abkommen.

| 2. | Die Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass das Verfahren mit einer Entscheidung nach Artikel 9(1) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 beendet werden kann. Eine Minderheit stimmt nicht zu. |
| --- | --- |

2.

Die Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass das Verfahren mit einer Entscheidung nach Artikel 9(1) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 beendet werden kann. Eine Minderheit stimmt nicht zu.

| 3. | Die Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass die von RWE AG angebotenen Verpflichtungszusagen geeignet, erforderlich und angemessen sind, insbesondere auch unter den derzeitigen regulatorischen Rahmenbedingungen in Deutschland. Eine Minderheit enthält sich der Stimme und eine Minderheit stimmt nicht zu. |
| --- | --- |

3.

Die Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass die von RWE AG angebotenen Verpflichtungszusagen geeignet, erforderlich und angemessen sind, insbesondere auch unter den derzeitigen regulatorischen Rahmenbedingungen in Deutschland. Eine Minderheit enthält sich der Stimme und eine Minderheit stimmt nicht zu.

| 4. | Eine Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass es für die Kommission im Hinblick auf die von RWE AG angebotenen Verpflichtungszusagen unbeschadet des Artikels 9(2) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 keinen weiteren Grund gibt, tätig zu werden. Eine Minderheit stimmt nicht zu. |
| --- | --- |

4.

Eine Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass es für die Kommission im Hinblick auf die von RWE AG angebotenen Verpflichtungszusagen unbeschadet des Artikels 9(2) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 keinen weiteren Grund gibt, tätig zu werden. Eine Minderheit stimmt nicht zu.

| 5. | Die Mitglieder des Beratenden Ausschusses bitten die Kommission, alle anderen in der Diskussion aufgebrachten Punkte zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

5.

Die Mitglieder des Beratenden Ausschusses bitten die Kommission, alle anderen in der Diskussion aufgebrachten Punkte zu berücksichtigen.

| 6. | Die Mitglieder des Beratenden Ausschusses empfehlen die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

6.

Die Mitglieder des Beratenden Ausschusses empfehlen die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/9

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der sache COMP/39.402 — Gasmarktabschottung durch RWE (1)

2009/C 133/07

Gegenstand des der Kommission vorgelegten Entwurfs einer Entscheidung nach Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (2) sind bestimmte Praktiken von RWE. Dem Unternehmen wird Folgendes vorgeworfen: i) ineffizientes Kapazitätsmanagement im RWE-Netz und Kapazitätshortung/Ausweisung zu niedriger Kapazitäten im RWE-Netz und ii) eine Preis-Kosten-Schere.

Die Kommission leitete am 20. April 2007 im Hinblick auf den Erlass einer Entscheidung nach Kapitel III ein Verfahren ein und nahm am 15. Oktober 2008 eine Vorläufige Beurteilung nach Artikel 9 Absatz 1 an. Nach Gesprächen mit der Kommission übermittelte RWE am 26. November 2008 Verpflichtungszusagen. Darin sagte RWE insbesondere zu, sein derzeitiges deutsches Gasübertragungsnetz-Geschäft sowie die für den Betrieb des Übertragungsnetzes notwendigen Ausrüstungen bzw. Anlagen und immateriellen Vermögenswerte zu veräußern.

Am 5. Dezember 2008 veröffentlichte die Kommission eine Bekanntmachung gemäß Artikel 27 Absatz 4 im Amtsblatt der Europäischen Union, die eine Zusammenfassung der wettbewerbsrechtlichen Bedenken sowie der Verpflichtungszusagen enthielt und mit der interessierte Dritte aufgefordert wurden, innerhalb eines Monats ab Veröffentlichung der Bekanntmachung zu den angebotenen Verpflichtungszusagen Stellung zu nehmen. Dieser Markttest bestätigte, dass die angebotenen Verpflichtungszusagen angemessen und verhältnismäßig sind. In einigen Stellungnahmen wurden Änderungsvorschläge in Bezug auf technische Einzelheiten unterbreitet, die RWE am 2. Februar 2009 in geänderten Verpflichtungszusagen sämtlich berücksichtigte.

Die Kommission ist angesichts der von RWE angebotenen Verpflichtungszusagen zu dem Schluss gelangt, dass das Verfahren unbeschadet des Artikels 9 Absatz 2 einzustellen ist.

Am 2. Februar 2009 teilte RWE der Kommission in einer Erklärung mit, hinreichenden Zugang zu den Informationen erhalten zu haben, die es seiner Ansicht nach benötigte, um im Hinblick auf die Ausräumung der Bedenken der Kommission Verpflichtungszusagen anbieten zu können.

Daher stelle ich fest, dass das Recht auf Anhörung in dieser Sache gewahrt wurde.

Brüssel, den 6. März 2009

Michael ALBERS

---

(1)  Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21).

1

(2)  Alle nachstehenden Artikel- und Kapitelverweise beziehen sich auf die Verordnung (EG) Nr. 1/2003.

2

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/10

---

Zusammenfassung der entscheidung der kommission

vom 18. März 2009

in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag und Artikel 54 EWR-Abkommen

(Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2009) 1885)

(bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(2009) 1885 endg.)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/08

Am 18. März 2009 erließ die Kommission eine Entscheidung in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag. Gemäß Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates
   (1)
  veröffentlicht die Kommission hiermit den Inhalt der Entscheidung, wobei sie den berechtigten Interessen der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt. Eine um vertrauliche Passagen bereinigte Fassung der Entscheidung ist auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb verfügbar unter:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/

| (1) | Die Entscheidung ist an die RWE AG, Deutschland (nachstehend „RWE“ genannt) gerichtet. Sie macht die Verpflichtungszusagen, die RWE angeboten hat, um die sich aus den Untersuchungen der Kommission ergebenden wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf die deutschen Gasmärkte auszuräumen, bindend. Vor dem Hintergrund der angebotenen Verpflichtungszusagen gibt es für die Kommission keinen Grund mehr, tätig zu werden. |
| --- | --- |

(1)

Die Entscheidung ist an die RWE AG, Deutschland (nachstehend „RWE“ genannt) gerichtet. Sie macht die Verpflichtungszusagen, die RWE angeboten hat, um die sich aus den Untersuchungen der Kommission ergebenden wettbewerbsrechtlichen Bedenken in Bezug auf die deutschen Gasmärkte auszuräumen, bindend. Vor dem Hintergrund der angebotenen Verpflichtungszusagen gibt es für die Kommission keinen Grund mehr, tätig zu werden.

| (2) | Die Kommission hatte befürchtet, dass RWE seine marktbeherrschende Stellung auf deutschen Gasmärkten möglicherweise durch verschiedene Arten von wettbewerbswidrigem Verhalten missbraucht haben könnte, insbesondere durch eine Weigerung, Gastransportdienstleistungen für Dritte zu erbringen (sogenannte Liefer- bzw. Zugangsverweigerung), und durch ein Verhalten, mit dem die Margen seiner Wettbewerber auf den nachgelagerten Gasbelieferungsmärkten unter Druck gesetzt werden sollten („margin squeeze“ — Preis-Kosten-Schere). |
| --- | --- |

(2)

Die Kommission hatte befürchtet, dass RWE seine marktbeherrschende Stellung auf deutschen Gasmärkten möglicherweise durch verschiedene Arten von wettbewerbswidrigem Verhalten missbraucht haben könnte, insbesondere durch eine Weigerung, Gastransportdienstleistungen für Dritte zu erbringen (sogenannte Liefer- bzw. Zugangsverweigerung), und durch ein Verhalten, mit dem die Margen seiner Wettbewerber auf den nachgelagerten Gasbelieferungsmärkten unter Druck gesetzt werden sollten („margin squeeze“ — Preis-Kosten-Schere).

| (3) | Hinsichtlich der mutmaßlichen Liefer- bzw. Zugangsverweigerung hatte die Kommission Bedenken, dass RWE die Strategie verfolgt hat, in seinem Gasnetz systematisch keine Transportkapazitäten für Wettbewerber freizugeben. Es gab Anhaltspunkte dafür, dass der RWE-TSO aus diesem Grund zur Verwaltung der knappen Kapazitäten in seinem Gasnetz möglicherweise kein wirksames Engpassmanagementsystem anwandte, mit dem viele Verzögerungen und Ablehnungen von Kapazitätsanfragen hätten verhindert werden können. |
| --- | --- |

(3)

Hinsichtlich der mutmaßlichen Liefer- bzw. Zugangsverweigerung hatte die Kommission Bedenken, dass RWE die Strategie verfolgt hat, in seinem Gasnetz systematisch keine Transportkapazitäten für Wettbewerber freizugeben. Es gab Anhaltspunkte dafür, dass der RWE-TSO aus diesem Grund zur Verwaltung der knappen Kapazitäten in seinem Gasnetz möglicherweise kein wirksames Engpassmanagementsystem anwandte, mit dem viele Verzögerungen und Ablehnungen von Kapazitätsanfragen hätten verhindert werden können.

| (4) | Was die mutmaßliche Preis-Kosten-Schere betrifft, gab es hinweise darauf, dass RWE gezielt künstlich hohe Übertragungsentgelte festgelegt haben könnte, um die Margen von Wettbewerbern zu drücken. Durch ein derartiges Verhalten wird selbst ein ebenso effizienter Wettbewerber daran gehindert, auf den nachgelagerten Gasbelieferungsmärkten wirksamen Wettbewerb auszuüben, und Wettbewerbern bzw. potenziellen neuen Marktteilnehmern wird es erschwert, auf dem Markt zu verbleiben bzw. in den Markt einzutreten. |
| --- | --- |

(4)

Was die mutmaßliche Preis-Kosten-Schere betrifft, gab es hinweise darauf, dass RWE gezielt künstlich hohe Übertragungsentgelte festgelegt haben könnte, um die Margen von Wettbewerbern zu drücken. Durch ein derartiges Verhalten wird selbst ein ebenso effizienter Wettbewerber daran gehindert, auf den nachgelagerten Gasbelieferungsmärkten wirksamen Wettbewerb auszuüben, und Wettbewerbern bzw. potenziellen neuen Marktteilnehmern wird es erschwert, auf dem Markt zu verbleiben bzw. in den Markt einzutreten.

| (5) | RWE bot Verpflichtungszusagen an, um die wettbewerbsrechtlichen Bedenken der Kommission in Bezug auf die deutschen Gasmärkte auszuräumen. RWE verpflichtete sich insbesondere, sein gesamtes derzeitiges Hochdruck-Gasübertragungsnetz in Deutschland (2) an einen geeigneten Käufer zu verkaufen, wobei der Verkauf prima facie keinen Anlass zu wettbewerbsrechtlichen Bedenken geben darf. Die Zusage umfasst auch Ausrüstungen und Anlagen, Mitarbeiter und Dienstleistungen, die für den Betrieb des Übertragungsnetzes benötigt werden. |
| --- | --- |

(5)

RWE bot Verpflichtungszusagen an, um die wettbewerbsrechtlichen Bedenken der Kommission in Bezug auf die deutschen Gasmärkte auszuräumen. RWE verpflichtete sich insbesondere, sein gesamtes derzeitiges Hochdruck-Gasübertragungsnetz in Deutschland (2) an einen geeigneten Käufer zu verkaufen, wobei der Verkauf prima facie keinen Anlass zu wettbewerbsrechtlichen Bedenken geben darf. Die Zusage umfasst auch Ausrüstungen und Anlagen, Mitarbeiter und Dienstleistungen, die für den Betrieb des Übertragungsnetzes benötigt werden.

| (6) | Die Veräußerung des Gasübertragungsnetzes von RWE ist als strukturelle Abhilfemaßnahme zu betrachten, weil RWE nicht nur zu einem bestimmten Verhalten verpflichtet wird, sondern sein Gasübertragungsgeschäft veräußern muss, so dass RWE faktisch nicht mehr die Möglichkeit zu derartigen Zuwiderhandlungen haben wird. |
| --- | --- |

(6)

Die Veräußerung des Gasübertragungsnetzes von RWE ist als strukturelle Abhilfemaßnahme zu betrachten, weil RWE nicht nur zu einem bestimmten Verhalten verpflichtet wird, sondern sein Gasübertragungsgeschäft veräußern muss, so dass RWE faktisch nicht mehr die Möglichkeit zu derartigen Zuwiderhandlungen haben wird.

| (7) | Die Verpflichtungszusagen sind ausreichend, um den ursprünglichen Bedenken der Kommission zu begegnen, und sie sind nicht unverhältnismäßig. |
| --- | --- |

(7)

Die Verpflichtungszusagen sind ausreichend, um den ursprünglichen Bedenken der Kommission zu begegnen, und sie sind nicht unverhältnismäßig.

| (8) | Die Verpflichtungszusagen sind geeignet, die von der Kommission in der Vorläufigen Beurteilung geäußerten Bedenken auszuräumen. Mit dem Verkauf seines Übertragungsgeschäfts verliert RWE die Kontrolle über das Gasübertragungsnetz und ist somit fortan nicht mehr zu wettbewerbswidrigem Verhalten im Bereich des Netzzugangs in der Lage. Die von RWE angebotenen Verpflichtungszusagen sind auch erforderlich, weil es keine Maßnahme zur Ausräumung der Kommissionsbedenken gibt, die genauso wirksam wäre wie die Veräußerung des Übertragungsnetzes durch RWE. Schließlich sind die Verpflichtungszusagen auch angemessen und in Bezug auf die Wettbewerbsbedenken verhältnismäßig, nicht zuletzt im Hinblick auf die Vielzahl der an das Gasübertragungsnetz von RWE angeschlossen Kunden und den erheblichen potenziellen Schaden für sie. |
| --- | --- |

(8)

Die Verpflichtungszusagen sind geeignet, die von der Kommission in der Vorläufigen Beurteilung geäußerten Bedenken auszuräumen. Mit dem Verkauf seines Übertragungsgeschäfts verliert RWE die Kontrolle über das Gasübertragungsnetz und ist somit fortan nicht mehr zu wettbewerbswidrigem Verhalten im Bereich des Netzzugangs in der Lage. Die von RWE angebotenen Verpflichtungszusagen sind auch erforderlich, weil es keine Maßnahme zur Ausräumung der Kommissionsbedenken gibt, die genauso wirksam wäre wie die Veräußerung des Übertragungsnetzes durch RWE. Schließlich sind die Verpflichtungszusagen auch angemessen und in Bezug auf die Wettbewerbsbedenken verhältnismäßig, nicht zuletzt im Hinblick auf die Vielzahl der an das Gasübertragungsnetz von RWE angeschlossen Kunden und den erheblichen potenziellen Schaden für sie.

| (9) | In der Entscheidung wird festgestellt, dass angesichts der eingegangenen Verpflichtungen kein Anlass mehr für ein Tätigwerden der Kommission besteht. |
| --- | --- |

(9)

In der Entscheidung wird festgestellt, dass angesichts der eingegangenen Verpflichtungen kein Anlass mehr für ein Tätigwerden der Kommission besteht.

| (10) | Am 5. März 2009 gab der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen eine befürwortende Stellungnahme ab. |
| --- | --- |

(10)

Am 5. März 2009 gab der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen eine befürwortende Stellungnahme ab.

---

(1)  ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1. Geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 411/2004 (ABl. L 68 vom 6.3.2004, S. 1).

(2)  Es wird darauf hingewiesen, dass einige Teile im Gebiet von Bergheim (Länge rund 100 km) von der Veräußerung ausgenommen sind. Diese 100 km des Übertragungsnetzes können nach Aussagen von RWE nicht in wirtschaftlich vertretbarer Weise an einen Dritten veräußert werden, da es in diesem Gebiet nicht genügend Messanlagen zur Messung der Gasflüsse zu nachgelagerten Netzteilen gibt (siehe Anlage 4 der Verpflichtungszusagen).

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/12

---

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 16 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft

Gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen im Linienflugverkehr

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/09

| Mitgliedstaat | Deutschland |
| --- | --- |
| Flugstrecke | Hof–Frankfurt |
| Datum des Inkrafttretens der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen | Datum der Veröffentlichung dieser Mitteilung |
| Anschrift, bei der der Text und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie |
| Prinzregentenstraße 28 |
| 80538 München |
| DEUTSCHLAND |
| Tel. +49 892162-2392 oder 892162-2350 |
| Fax +49 892162-2588 |
| E-Mail: oststelle@stmwivt.bayern.de |
| oder |
| dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de |

Mitgliedstaat

Deutschland

Flugstrecke

Hof–Frankfurt

Datum des Inkrafttretens der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen

Datum der Veröffentlichung dieser Mitteilung

Anschrift, bei der der Text und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Prinzregentenstraße 28

80538 München

DEUTSCHLAND

Tel. +49 892162-2392 oder 892162-2350

Fax +49 892162-2588

E-Mail: oststelle@stmwivt.bayern.de

oder

dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/13

---

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft

Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/10

| Mitgliedstaat | Deutschland |
| --- | --- |
| Flugstrecke | Hof–Frankfurt |
| Laufzeit des Vertrags | 1. April 2010—31. März 2013 |
| Frist für die Angebotsabgabe | 2 Monate nach dem Datum der Veröffentlichung dieser Mitteilung |
| Anschrift, bei der der Text der Ausschreibung und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit der öffentlichen Ausschreibung und den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie |
| Prinzregentenstraße 28 |
| 80538 München |
| DEUTSCHLAND |
| Tel. +49 892162-2392 oder +49 892162-2350 |
| Fax +49 892162-2588 |
| E-Mail: oststelle@stmwivt.bayern.de |
| oder |
| dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de |

Mitgliedstaat

Deutschland

Flugstrecke

Hof–Frankfurt

Laufzeit des Vertrags

1. April 2010—31. März 2013

Frist für die Angebotsabgabe

2 Monate nach dem Datum der Veröffentlichung dieser Mitteilung

Anschrift, bei der der Text der Ausschreibung und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit der öffentlichen Ausschreibung und den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Prinzregentenstraße 28

80538 München

DEUTSCHLAND

Tel. +49 892162-2392 oder +49 892162-2350

Fax +49 892162-2588

E-Mail: oststelle@stmwivt.bayern.de

oder

dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/14

---

Mitteilung der Kommission gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft

Ausschreibung für die Durchführung von Linienflugdiensten aufgrund gemeinwirtschaftlicher Verpflichtungen

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/11

| Mitgliedstaat | Spanien |
| --- | --- |
| Flugstrecke | Almería–Sevilla |
| Laufzeit des Vertrags | 30.10.2009—29.10.2013 |
| Frist für die Angebotsabgabe | Viereinhalb Monate ab dem Datum der Veröffentlichung dieser Mitteilung |
| Anschrift, bei der der Text der Ausschreibung und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit der öffentlichen Ausschreibung und den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können | Dirección General de Aviación Civil |
| Subdirección General de Transporte Aéreo |
| Area de Explotación |
| Tel. +34 915977505 |
| Fax +34 915978643 |
| E-Mail: mmederos@fomento.es |

Mitgliedstaat

Spanien

Flugstrecke

Almería–Sevilla

Laufzeit des Vertrags

30.10.2009—29.10.2013

Frist für die Angebotsabgabe

Viereinhalb Monate ab dem Datum der Veröffentlichung dieser Mitteilung

Anschrift, bei der der Text der Ausschreibung und andere einschlägige Informationen und/oder Unterlagen im Zusammenhang mit der öffentlichen Ausschreibung und den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen angefordert werden können

Dirección General de Aviación Civil

Subdirección General de Transporte Aéreo

Area de Explotación

Tel. +34 915977505

Fax +34 915978643

E-Mail: mmederos@fomento.es

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/15

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5525 — TUI Travel/Oscrivia/JV)

Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/12

| 1. | Am 4. Juni 2009 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen TUI Travel Holdings („TUI Travel“, Vereinigtes Königreich) und das Unternehmen Oscrivia Limited („Oscrivia“, Zypern), das von der S-Group Direct Investment Limited („S Group“, Russland) kontrolliert wird, erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Voyage Kiev („Voyage Kiev“, Ukraine) und das Unternehmen VKO Moscow („VKO“, Russland). |
| --- | --- |

1.

Am 4. Juni 2009 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen TUI Travel Holdings („TUI Travel“, Vereinigtes Königreich) und das Unternehmen Oscrivia Limited („Oscrivia“, Zypern), das von der S-Group Direct Investment Limited („S Group“, Russland) kontrolliert wird, erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Voyage Kiev („Voyage Kiev“, Ukraine) und das Unternehmen VKO Moscow („VKO“, Russland).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | TUI Travel: Freizeitreisen, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

TUI Travel: Freizeitreisen,

| — | Oscrivia: Besitz breit gestreuter Aktiva, |
| --- | --- |

—

Oscrivia: Besitz breit gestreuter Aktiva,

| — | Voyage Kiev: Freizeitreisen, |
| --- | --- |

—

Voyage Kiev: Freizeitreisen,

| — | VKO: Freizeitreisen. |
| --- | --- |

—

VKO: Freizeitreisen.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) in Frage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) in Frage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5525 — TUI Travel/Oscrivia/JV per Fax (+32 2 2964301 oder 2967244) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5525 — TUI Travel/Oscrivia/JV per Fax (+32 2 2964301 oder 2967244) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

(2)  ABl. C 56 vom 5.3.2005, S. 32.

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/16

---

Bekanntmachung gemäß Artikel 27 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates in der Sache COMP/C-3/38636 — Rambus

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/13

1.   EINLEITUNG

| 1. | Beabsichtigt die Kommission, eine Entscheidung zur Abstellung einer Zuwiderhandlung zu erlassen, und bieten die beteiligten Unternehmen an, Verpflichtungen einzugehen, die geeignet sind, die ihnen von der Kommission nach ihrer vorläufigen Beurteilung mitgeteilten Bedenken auszuräumen, so kann die Kommission gemäß Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates (1) diese Verpflichtungszusagen im Wege einer Entscheidung für bindend für die Unternehmen erklären. Die Entscheidung kann befristet sein und muss besagen, dass für ein Tätigwerden der Kommission kein Anlass mehr besteht. Sie enthält keine Schlussfolgerung zu der Frage, ob eine Zuwiderhandlung vorgelegen hat oder noch vorliegt. Gemäß Artikel 27 Absatz 4 der genannten Verordnung veröffentlicht die Kommission eine kurze Zusammenfassung des Falls und den wesentlichen Inhalt der betreffenden Verpflichtungszusagen. Interessierte Dritte können ihre Stellungnahme hierzu binnen einer Frist abgeben, die von der Kommission festgelegt wird. |
| --- | --- |

1.

Beabsichtigt die Kommission, eine Entscheidung zur Abstellung einer Zuwiderhandlung zu erlassen, und bieten die beteiligten Unternehmen an, Verpflichtungen einzugehen, die geeignet sind, die ihnen von der Kommission nach ihrer vorläufigen Beurteilung mitgeteilten Bedenken auszuräumen, so kann die Kommission gemäß Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates (1) diese Verpflichtungszusagen im Wege einer Entscheidung für bindend für die Unternehmen erklären. Die Entscheidung kann befristet sein und muss besagen, dass für ein Tätigwerden der Kommission kein Anlass mehr besteht. Sie enthält keine Schlussfolgerung zu der Frage, ob eine Zuwiderhandlung vorgelegen hat oder noch vorliegt. Gemäß Artikel 27 Absatz 4 der genannten Verordnung veröffentlicht die Kommission eine kurze Zusammenfassung des Falls und den wesentlichen Inhalt der betreffenden Verpflichtungszusagen. Interessierte Dritte können ihre Stellungnahme hierzu binnen einer Frist abgeben, die von der Kommission festgelegt wird.

2.   ZUSAMMENFASSUNG

| 2. | Am 30. Juli 2007 erließ die Europäische Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte und leitete damit ein Verfahren gegen das Unternehmen Rambus ein, das seinen Sitz in Delaware (USA) hat. In der Mitteilung der Beschwerdepunkte, die eine vorläufige Beurteilung im Sinne von Artikel 9 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 darstellt, erklärt die Kommission ihren vorläufigen Standpunkt, dass Rambus gegen die Bestimmungen des EG-Vertrags zur missbräuchlichen Ausnutzung einer beherrschenden Stellung (Artikel 82) verstoßen hat, indem es im Anschluss an einen sogenannten „Patenthinterhalt“ unangemessen hohe Lizenzgebühren für die Nutzung bestimmter Patente für „dynamische Schreib-Lesespeicher mit wahlfreiem Zugriff“ (DRAM) verlangte. |
| --- | --- |

2.

Am 30. Juli 2007 erließ die Europäische Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte und leitete damit ein Verfahren gegen das Unternehmen Rambus ein, das seinen Sitz in Delaware (USA) hat. In der Mitteilung der Beschwerdepunkte, die eine vorläufige Beurteilung im Sinne von Artikel 9 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 darstellt, erklärt die Kommission ihren vorläufigen Standpunkt, dass Rambus gegen die Bestimmungen des EG-Vertrags zur missbräuchlichen Ausnutzung einer beherrschenden Stellung (Artikel 82) verstoßen hat, indem es im Anschluss an einen sogenannten „Patenthinterhalt“ unangemessen hohe Lizenzgebühren für die Nutzung bestimmter Patente für „dynamische Schreib-Lesespeicher mit wahlfreiem Zugriff“ (DRAM) verlangte.

| 3. | DRAM-Chips sind elektronische Speicher, die vorrangig in Computersystemen, aber auch in einer großen Bandbreite anderer Geräte, die vorübergehend Daten speichern, eingesetzt werden, u. a. in Servern, Workstations, Druckern, Organizern und Kameras. |
| --- | --- |

3.

DRAM-Chips sind elektronische Speicher, die vorrangig in Computersystemen, aber auch in einer großen Bandbreite anderer Geräte, die vorübergehend Daten speichern, eingesetzt werden, u. a. in Servern, Workstations, Druckern, Organizern und Kameras.

| 4. | DRAM-Chips sind von dem branchenweiten US-amerikanischen Normungsgremium JEDEC genormt worden. Rambus ist Inhaber verschiedener Patente, die nach Angaben des Unternehmens die in diesen JEDEC-Normen erfasste Technologie beinhalten, und macht Ansprüche aus diesen Patenten geltend. Folglich muss jeder Hersteller, der diesen JEDEC-Normen entsprechende synchrone DRAM-Chips oder -Chipsätze herstellen möchte, eine Lizenz von Rambus erwerben oder gerichtlich gegen die von Rambus geltend gemachten Patentrechte vorgehen. |
| --- | --- |

4.

DRAM-Chips sind von dem branchenweiten US-amerikanischen Normungsgremium JEDEC genormt worden. Rambus ist Inhaber verschiedener Patente, die nach Angaben des Unternehmens die in diesen JEDEC-Normen erfasste Technologie beinhalten, und macht Ansprüche aus diesen Patenten geltend. Folglich muss jeder Hersteller, der diesen JEDEC-Normen entsprechende synchrone DRAM-Chips oder -Chipsätze herstellen möchte, eine Lizenz von Rambus erwerben oder gerichtlich gegen die von Rambus geltend gemachten Patentrechte vorgehen.

| 5. | In der Mitteilung der Beschwerdepunkte legt die Kommission ihren vorläufigen Standpunkt dar, dass Rambus im Rahmen des Normungsverfahrens in vorsätzlich betrügerischer Absicht gehandelt hat, indem es beispielsweise die Existenz von Patenten und Patentanmeldungen nicht offenlegte, die es später als für die angenommene Norm relevant bezeichnete. Diese Form von Verhalten ist als „Patenthinterhalt“ bekannt. |
| --- | --- |

5.

In der Mitteilung der Beschwerdepunkte legt die Kommission ihren vorläufigen Standpunkt dar, dass Rambus im Rahmen des Normungsverfahrens in vorsätzlich betrügerischer Absicht gehandelt hat, indem es beispielsweise die Existenz von Patenten und Patentanmeldungen nicht offenlegte, die es später als für die angenommene Norm relevant bezeichnete. Diese Form von Verhalten ist als „Patenthinterhalt“ bekannt.

| 6. | Vor diesem Hintergrund vertritt die Kommission vorläufig die Auffassung, dass Rambus seine beherrschende Stellung ausnutzt, indem es von den Herstellern, die den JEDEC-Normen entsprechende DRAM-Chips produzieren, für die Nutzung seiner Patente unangemessen hohe Lizenzgebühren erhebt, die es ohne sein Verhalten nicht hätte verlangen können. Der vorläufigen Auffassung der Kommission zufolge stellt die Erhebung unangemessen hoher Lizenzgebühren unter derartigen Umständen eine missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung im Sinne von Artikel 82 dar. |
| --- | --- |

6.

Vor diesem Hintergrund vertritt die Kommission vorläufig die Auffassung, dass Rambus seine beherrschende Stellung ausnutzt, indem es von den Herstellern, die den JEDEC-Normen entsprechende DRAM-Chips produzieren, für die Nutzung seiner Patente unangemessen hohe Lizenzgebühren erhebt, die es ohne sein Verhalten nicht hätte verlangen können. Der vorläufigen Auffassung der Kommission zufolge stellt die Erhebung unangemessen hoher Lizenzgebühren unter derartigen Umständen eine missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung im Sinne von Artikel 82 dar.

| 7. | Die Kommission vertritt insbesondere den vorläufigen Standpunkt, dass die Angemessenheit der von Rambus verlangten Lizenzgebühren vor dem Hintergrund seines vorherigen Verhaltens beurteilt werden muss; zuvor hatte das Unternehmen in vorsätzlicher, betrügerischer Weise eine Norm erlangt, die die durch diese Patente geschützten Technologien umfasst. Nach vorläufiger Ansicht der Kommission wäre Rambus ohne diesen „Patenthinterhalt“ nicht in der Lage gewesen, die von ihm gegenwärtig verlangten Lizenzgebühren zu erheben. |
| --- | --- |

7.

Die Kommission vertritt insbesondere den vorläufigen Standpunkt, dass die Angemessenheit der von Rambus verlangten Lizenzgebühren vor dem Hintergrund seines vorherigen Verhaltens beurteilt werden muss; zuvor hatte das Unternehmen in vorsätzlicher, betrügerischer Weise eine Norm erlangt, die die durch diese Patente geschützten Technologien umfasst. Nach vorläufiger Ansicht der Kommission wäre Rambus ohne diesen „Patenthinterhalt“ nicht in der Lage gewesen, die von ihm gegenwärtig verlangten Lizenzgebühren zu erheben.

| 8. | Ferner vertritt die Kommission den vorläufigen Standpunkt, dass ein derartiges Verhalten das Vertrauen in das Normungsverfahren untergräbt; ein wirksames Normungsverfahren ist in der im vorliegenden Fall relevanten Branche aber eine Voraussetzung für technische Entwicklung und für die Entwicklung des Marktes im Allgemeinen zum Nutzen der Verbraucher. |
| --- | --- |

8.

Ferner vertritt die Kommission den vorläufigen Standpunkt, dass ein derartiges Verhalten das Vertrauen in das Normungsverfahren untergräbt; ein wirksames Normungsverfahren ist in der im vorliegenden Fall relevanten Branche aber eine Voraussetzung für technische Entwicklung und für die Entwicklung des Marktes im Allgemeinen zum Nutzen der Verbraucher.

3.   WESENTLICHER INHALT DER ANGEBOTENEN VERPFLICHTUNGEN

| 9. | Rambus, das beteiligte Unternehmen, ist mit der vorläufigen Beurteilung der Kommission sowohl im Hinblick auf die sachlichen als auch auf die rechtlichen Gesichtspunkte nicht einverstanden, hat aber ungeachtet dessen im Einklang mit Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 angeboten, Verpflichtungen einzugehen, um die Wettbewerbsbedenken der Kommission auszuräumen. |
| --- | --- |

9.

Rambus, das beteiligte Unternehmen, ist mit der vorläufigen Beurteilung der Kommission sowohl im Hinblick auf die sachlichen als auch auf die rechtlichen Gesichtspunkte nicht einverstanden, hat aber ungeachtet dessen im Einklang mit Artikel 9 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 angeboten, Verpflichtungen einzugehen, um die Wettbewerbsbedenken der Kommission auszuräumen.

| 10. | Diese Verpflichtungsangebote sind nachstehend zusammengefasst und auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb in Englisch unter folgender Adresse in voller Länge veröffentlicht:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_de.html |
| --- | --- |

10.

Diese Verpflichtungsangebote sind nachstehend zusammengefasst und auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb in Englisch unter folgender Adresse in voller Länge veröffentlicht:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_de.html

| 11. | Der am 13. Mai von Rambus unterbreitete Vorschlag umfasst für künftige DRAM-Produkte eine kombinierte fünfjährige weltweite Lizenz für alle Rambus-Patente für SDRAM, DDR, DDR 2 und DDR 3, wobei Rambus sich dazu verpflichtet, für SDRAM und DDR keine Gebühren zu erheben. Das Angebot erstreckt sich nicht auf in der Vergangenheit erhobene Lizenzgebühren. |
| --- | --- |

11.

Der am 13. Mai von Rambus unterbreitete Vorschlag umfasst für künftige DRAM-Produkte eine kombinierte fünfjährige weltweite Lizenz für alle Rambus-Patente für SDRAM, DDR, DDR 2 und DDR 3, wobei Rambus sich dazu verpflichtet, für SDRAM und DDR keine Gebühren zu erheben. Das Angebot erstreckt sich nicht auf in der Vergangenheit erhobene Lizenzgebühren.

| 12. | Für Chips sollen die folgenden maximalen Lizenzgebührensätze gelten:






  a) | SDR-DRAM – sofern der Lizenznehmer die Lizenzbedingungen einhält, muss er während der Laufzeit der Lizenz keine Lizenzgebühren für SDR-DRAM-Geräte zahlen; |
| --- | --- | --- |

12.

Für Chips sollen die folgenden maximalen Lizenzgebührensätze gelten:

a)

SDR-DRAM – sofern der Lizenznehmer die Lizenzbedingungen einhält, muss er während der Laufzeit der Lizenz keine Lizenzgebühren für SDR-DRAM-Geräte zahlen;

| b) | DDR-DRAM – sofern der Lizenznehmer die Lizenzbedingungen einhält, muss er während der Laufzeit der Lizenz keine Lizenzgebühren für DDR-DRAM-Geräte zahlen; |
| --- | --- |

b)

DDR-DRAM – sofern der Lizenznehmer die Lizenzbedingungen einhält, muss er während der Laufzeit der Lizenz keine Lizenzgebühren für DDR-DRAM-Geräte zahlen;

| c) | DDR 2, GDDR3 und GDDR4: 1,5 %; |
| --- | --- |

c)

DDR 2, GDDR3 und GDDR4: 1,5 %;

| d) | DDR 3: 1,5 %. |
| --- | --- |

d)

DDR 3: 1,5 %.

| 13. | Für Speichercontroller sollen die folgenden maximalen Lizenzgebührensätze gelten:






  a) | SDR-Speichercontroller: 1,5 % pro Einheit (Verkaufspreis) bis April 2010, dann Ermäßigung auf 1,0 % (2). |
| --- | --- | --- |

13.

Für Speichercontroller sollen die folgenden maximalen Lizenzgebührensätze gelten:

a)

SDR-Speichercontroller: 1,5 % pro Einheit (Verkaufspreis) bis April 2010, dann Ermäßigung auf 1,0 % (2).

| b) | DDR-, DDR2-, DDR3-, GDDR3- und GDDR4-Speichercontroller: 2,65 % pro Einheit (Verkaufspreis) bis April 2010, dann Ermäßigung auf 2,0 %. |
| --- | --- |

b)

DDR-, DDR2-, DDR3-, GDDR3- und GDDR4-Speichercontroller: 2,65 % pro Einheit (Verkaufspreis) bis April 2010, dann Ermäßigung auf 2,0 %.

| 14. | Das Verpflichtungsangebot wird für einen Zeitraum von fünf Jahren ab der Annahme der Entscheidung gemäß Artikel 9 gelten. Die Lizenzerteilung wird unabhängig vom Datum der Unterzeichnung der Lizenzvereinbarung am Ende dieses Fünfjahreszeitraums enden. Lizenznehmer werden im Anschluss an eine Lizenzdauer von mindestens einem Jahr die nicht an Bedingungen geknüpfte Möglichkeit haben, vor Ende der Laufzeit des Vertrags von den Lizenzen zurückzutreten. |
| --- | --- |

14.

Das Verpflichtungsangebot wird für einen Zeitraum von fünf Jahren ab der Annahme der Entscheidung gemäß Artikel 9 gelten. Die Lizenzerteilung wird unabhängig vom Datum der Unterzeichnung der Lizenzvereinbarung am Ende dieses Fünfjahreszeitraums enden. Lizenznehmer werden im Anschluss an eine Lizenzdauer von mindestens einem Jahr die nicht an Bedingungen geknüpfte Möglichkeit haben, vor Ende der Laufzeit des Vertrags von den Lizenzen zurückzutreten.

4.   AUFFORDERUNG ZUR STELLUNGNAHME

| 15. | Die Kommission beabsichtigt, vorbehaltlich eines Markttests eine Entscheidung gemäß Artikel 9 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 zu erlassen, mit der die oben zusammengefassten und auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb veröffentlichten Verpflichtungsangebote für Rambus für bindend erklärt werden. |
| --- | --- |

15.

Die Kommission beabsichtigt, vorbehaltlich eines Markttests eine Entscheidung gemäß Artikel 9 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 zu erlassen, mit der die oben zusammengefassten und auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb veröffentlichten Verpflichtungsangebote für Rambus für bindend erklärt werden.

| 16. | Gemäß Artikel 27 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 fordert die Kommission interessierte Dritte auf, zu den vorgeschlagenen Verpflichtungen Stellung zu nehmen. Diese Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens einen Monat nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung eingehen. Die interessierten Dritten werden auch aufgefordert, eine nichtvertrauliche Fassung ihrer Stellungnahme vorzulegen, in der Geschäftsgeheimnisse und andere vertrauliche Passagen gestrichen und gegebenenfalls durch eine nichtvertrauliche Zusammenfassung oder durch die Wörter „[Geschäftsgeheimnis]“ oder „[vertraulich]“ ersetzt sind. Begründete Anträge auf vertrauliche Behandlung werden berücksichtigt. |
| --- | --- |

16.

Gemäß Artikel 27 Absatz 4 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 fordert die Kommission interessierte Dritte auf, zu den vorgeschlagenen Verpflichtungen Stellung zu nehmen. Diese Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens einen Monat nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung eingehen. Die interessierten Dritten werden auch aufgefordert, eine nichtvertrauliche Fassung ihrer Stellungnahme vorzulegen, in der Geschäftsgeheimnisse und andere vertrauliche Passagen gestrichen und gegebenenfalls durch eine nichtvertrauliche Zusammenfassung oder durch die Wörter „[Geschäftsgeheimnis]“ oder „[vertraulich]“ ersetzt sind. Begründete Anträge auf vertrauliche Behandlung werden berücksichtigt.

| 17. | Die Stellungnahmen können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/C-3/38636 — Rambus,
  per E-Mail: COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu
  per Fax: +32 2 2950128
  oder auf dem Postweg an folgende Anschrift zugesandt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Antitrust |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

17.

Die Stellungnahmen können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/C-3/38636 — Rambus,

per E-Mail: COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu

per Fax: +32 2 2950128

oder auf dem Postweg an folgende Anschrift zugesandt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Antitrust

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1).

(2)  Es sei denn, Rambus hat keine verbleibenden Patente für SDR-Speichercontroller; in diesem Fall gibt es keine Lizenzgebühren auf SDR-Speichercontroller.

---

| 12.6.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 133/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 133/18

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5517 — BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL)

Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

2009/C 133/14

| 1. | Am 8. Juni 2009 ist aufgrund einer Verweisung nach Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt. Das Unternehmen BNP Paribas Investment Partners S.A („BNPPIP“, Frankreich), das der Gruppe BNP Paribas („BNPP“, Frankreich) angehört, und das Unternehmen Crédit Agricole Asset Management Luxembourg S.A. („CAAM“, Frankreich), das der Groupe Crédit Agricole („GCA“, Frankreich) angehört, erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Fund Channel („Fund Channel“, Luxemburg), das sich zuvor ausschließlich im Eigentum von CAAM befand. |
| --- | --- |

1.

Am 8. Juni 2009 ist aufgrund einer Verweisung nach Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt. Das Unternehmen BNP Paribas Investment Partners S.A („BNPPIP“, Frankreich), das der Gruppe BNP Paribas („BNPP“, Frankreich) angehört, und das Unternehmen Crédit Agricole Asset Management Luxembourg S.A. („CAAM“, Frankreich), das der Groupe Crédit Agricole („GCA“, Frankreich) angehört, erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Anteilen die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Fund Channel („Fund Channel“, Luxemburg), das sich zuvor ausschließlich im Eigentum von CAAM befand.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | BNPPIP: Vermögensverwaltung, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

BNPPIP: Vermögensverwaltung,

| — | BNPP: in 85 Ländern präsente multinationale Bank- und Finanzgruppe, |
| --- | --- |

—

BNPP: in 85 Ländern präsente multinationale Bank- und Finanzgruppe,

| — | CAAM: Vermögensverwaltung, |
| --- | --- |

—

CAAM: Vermögensverwaltung,

| — | GCA: in 66 Ländern präsente multinationale Bank- und Finanzgruppe, |
| --- | --- |

—

GCA: in 66 Ländern präsente multinationale Bank- und Finanzgruppe,

| — | Fund Channel: Logistikplattform für den Vertrieb von OGAW-Produkten. |
| --- | --- |

—

Fund Channel: Logistikplattform für den Vertrieb von OGAW-Produkten.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) in Frage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) in Frage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5517 — BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL per Fax (+32 2 2964301 oder 2967244) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5517 — BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL per Fax (+32 2 2964301 oder 2967244) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

(2)  ABl. C 56 vom 5.3.2005, S. 32.

---