# Az Európai Unió C 133/2009

| | ISSN 1725-518X
  doi:10.3000/1725518X.C_2009.133.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 133 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 52. évfolyam2009. június 12. |

ISSN 1725-518X

doi:10.3000/1725518X.C_2009.133.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 133

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

52. évfolyam2009. június 12.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Bizottság |
| 2009/C 133/01 | Közlemény az 2913/92/EGK tanácsi rendelet 12. cikke a) pontjának ötödik francia bekezdése szerint az egyes áruknak a vámnómenklatúrába történő besorolására vonatkozóan a tagállamok vámhatóságai által adott felvilágosításokról | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Bizottság

2009/C 133/01

Közlemény az 2913/92/EGK tanácsi rendelet 12. cikke a) pontjának ötödik francia bekezdése szerint az egyes áruknak a vámnómenklatúrába történő besorolására vonatkozóan a tagállamok vámhatóságai által adott felvilágosításokról

1

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Bizottság |
| 2009/C 133/02 | Euro-átváltási árfolyamok | 3 |
| 2009/C 133/03 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. március 23-án tartott 425. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.766 – Holland sörpiac ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről | 4 |
| 2009/C 133/04 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. április 13-án tartott 426. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.766 – holland sörpiac ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről | 5 |
| 2009/C 133/05 | A Meghallgató Tisztviselő Zárójelentése A COMP/37.766 – Holland Sörpiac Ügyben folytatott eljárásról (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat – (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke alapján) | 6 |
| 2009/C 133/06 | Vélemény a versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2009. március 5-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.39.402 – RWE gázpiac lezárása ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Svédország | 8 |
| 2009/C 133/07 | A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/39.402 – RWE gázpiac lezárása ügyben | 9 |
| 2009/C 133/08 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2009. március 18.) az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (COMP/B-1/39.402 – RWE gázpiac lezárása ügy) (az értesítés a C(2009) 1885. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 10 |
| | TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2009/C 133/09 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (4) bekezdése alapján – Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség (
  1
  ) | 12 |
| 2009/C 133/10 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 13 |
| 2009/C 133/11 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 14 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bizottság

2009/C 133/02

Euro-átváltási árfolyamok

3

2009/C 133/03

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. március 23-án tartott 425. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.766 – Holland sörpiac ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

4

2009/C 133/04

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. április 13-án tartott 426. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.766 – holland sörpiac ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

5

2009/C 133/05

A Meghallgató Tisztviselő Zárójelentése A COMP/37.766 – Holland Sörpiac Ügyben folytatott eljárásról (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat – (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke alapján)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat – (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke alapján)

6

2009/C 133/06

Vélemény a versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2009. március 5-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.39.402 – RWE gázpiac lezárása ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Svédország

8

2009/C 133/07

A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/39.402 – RWE gázpiac lezárása ügyben

9

2009/C 133/08

A Bizottság határozatának összefoglalója (2009. március 18.) az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (COMP/B-1/39.402 – RWE gázpiac lezárása ügy) (az értesítés a C(2009) 1885. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2009) 1885. számú dokumentummal történt)

1

10

TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2009/C 133/09

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (4) bekezdése alapján – Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség (
  1
  )

1

12

2009/C 133/10

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

13

2009/C 133/11

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

14

| | V   Vélemények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Bizottság |
| 2009/C 133/12 | Összefonódás előzetes bejelentése – (Ügyszám COMP/M.5525 – TUI Travel/Oscrivia/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 15 |
| 2009/C 133/13 | Értesítés az 1/2003/EK tanácsi rendelet 27. cikkének (4) bekezdése értelmében a COMP/C-3/38636 – Rambus ügyben (
  1
  ) | 16 |
| 2009/C 133/14 | Összefonódás előzetes bejelentése – (Ügyszám COMP/M.5517 – BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 18 |

V   Vélemények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Bizottság

2009/C 133/12

Összefonódás előzetes bejelentése – (Ügyszám COMP/M.5525 – TUI Travel/Oscrivia/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

15

2009/C 133/13

Értesítés az 1/2003/EK tanácsi rendelet 27. cikkének (4) bekezdése értelmében a COMP/C-3/38636 – Rambus ügyben (
  1
  )

1

16

2009/C 133/14

Összefonódás előzetes bejelentése – (Ügyszám COMP/M.5517 – BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Bizottság

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/1

---

Közlemény az 2913/92/EGK tanácsi rendelet 12. cikke a) pontjának ötödik francia bekezdése szerint az egyes áruknak a vámnómenklatúrába történő besorolására vonatkozóan a tagállamok vámhatóságai által adott felvilágosításokról

2009/C 133/01

A kötelező tarifális felvilágosítás a mai nappal érvényét veszti, ha a vámnómenklatúrának az alábbi nemzetközi tarifális intézkedés alapján történő értelmezésével nem összeegyeztethető:

A Harmonizált Rendszer magyarázatának és az áruosztályozási vélemények gyűjteményének a Vámegyüttműködési Tanács által elfogadott módosításai (VET NC1377, sz. dok. – jelentés a HR Bizottság 42. üléséről):

A MAGYARÁZAT MÓDOSÍTÁSA A HR EGYEZMÉNY 8. CIKKÉBEN MEGHATÁROZOTT ELJÁRÁS ALAPJÁN ÉS A VÁMIGAZGATÁSOK VILÁGSZERVEZETE ÁLTAL KIADOTT ÁRUOSZTÁLYOZÁSI VÉLEMÉNYEK

(A HRB 2008 SZEPTEMBER/OKTÓBER, 42. ÜLÉSE)

NC1377 sz. DOK.

A HR Egyezmény mellékletét képező nómenklatúra magyarázatának módosítása

| 09.02 | M/15 |
| --- | --- |
| 15.02 | M/17 |
| 29. ács lista | M/5 |
| 38. ács Általános rendelkezések | M/14 |
| 38.24 | M/14 |
| 84.28 | M/9 |
| 84.51 | M/3 |
| 84.79 | M/3, M/9 |
| 85.09 | M/3 |

09.02

M/15

15.02

M/17

29. ács lista

M/5

38. ács Általános rendelkezések

M/14

38.24

M/14

84.28

M/9

84.51

M/3

84.79

M/3, M/9

85.09

M/3

A HR Bizottság által elfogadott áruosztályozási vélemények

| 1212.99/1 | M/6 |
| --- | --- |
| 2202.90/6 | M/7 |
| 3824.90/17 | M/8 |
| 8536.69/1 | M/10 |
| 9018.90/1 | M/11 |
| 9503.00/5 (a jogalap módosulása) | M/12 |
| 9504.10/2 | M/18 |

1212.99/1

M/6

2202.90/6

M/7

3824.90/17

M/8

8536.69/1

M/10

9018.90/1

M/11

9503.00/5 (a jogalap módosulása)

M/12

9504.10/2

M/18

A fenti intézkedések tartalmára vonatkozó tájékoztatás beszerezhető az Európai Bizottság Adózási és Vámunió Főigazgatóságánál (rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels) vagy letölthető a Főigazgatóság alábbi honlapjáról:

http://ec.europa.eu/comm/taxation_customs/customs/customs_duties/tariff_aspects/harmonised_system/index_en.htm

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bizottság

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/3

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2009. június 11.

2009/C 133/02

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3969 |
| JPY | Japán yen | 137,39 |
| DKK | Dán korona | 7,4464 |
| GBP | Angol font | 0,85070 |
| SEK | Svéd korona | 10,8025 |
| CHF | Svájci frank | 1,5120 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 8,9140 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 26,745 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 280,20 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6975 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,4815 |
| RON | Román lej | 4,1970 |
| TRY | Török líra | 2,1600 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,7209 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5428 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,8276 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 2,1835 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,0296 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 758,01 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 11,2580 |
| CNY | Kínai renminbi | 9,5475 |
| HRK | Horvát kuna | 7,2600 |
| IDR | Indonéz rúpia | 14 150,14 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,8996 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 66,746 |
| RUB | Orosz rubel | 43,2630 |
| THB | Thaiföldi baht | 47,676 |
| BRL | Brazil real | 2,7250 |
| MXN | Mexikói peso | 19,0474 |
| INR | Indiai rúpia | 66,5130 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3969

JPY

Japán yen

137,39

DKK

Dán korona

7,4464

GBP

Angol font

0,85070

SEK

Svéd korona

10,8025

CHF

Svájci frank

1,5120

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

8,9140

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

26,745

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

280,20

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6975

PLN

Lengyel zloty

4,4815

RON

Román lej

4,1970

TRY

Török líra

2,1600

AUD

Ausztrál dollár

1,7209

CAD

Kanadai dollár

1,5428

HKD

Hongkongi dollár

10,8276

NZD

Új-zélandi dollár

2,1835

SGD

Szingapúri dollár

2,0296

KRW

Dél-Koreai won

1 758,01

ZAR

Dél-Afrikai rand

11,2580

CNY

Kínai renminbi

9,5475

HRK

Horvát kuna

7,2600

IDR

Indonéz rúpia

14 150,14

MYR

Maláj ringgit

4,8996

PHP

Fülöp-szigeteki peso

66,746

RUB

Orosz rubel

43,2630

THB

Thaiföldi baht

47,676

BRL

Brazil real

2,7250

MXN

Mexikói peso

19,0474

INR

Indiai rúpia

66,5130

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/4

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. március 23-án tartott 425. ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.37.766 – Holland sörpiac ügyhöz kapcsolódó határozattervezetről

2009/C 133/03

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal a tények azon értékelésében, hogy azok az EK-Szerződés 81. cikke értelmében megállapodásoknak, illetve összehangolt magatartásoknak tekinthetők. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottsággal a tények azon értékelésében, hogy azok az EK-Szerződés 81. cikke értelmében megállapodásoknak, illetve összehangolt magatartásoknak tekinthetők.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a megállapodások, illetve összehangolt magatartások egyszeri, folyamatosan fennálló jogsértést jelentenek a fennállás időszakában. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a megállapodások, illetve összehangolt magatartások egyszeri, folyamatosan fennálló jogsértést jelentenek a fennállás időszakában.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodások, illetve az összehangolt magatartások a verseny korlátozását célozzák. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodások, illetve az összehangolt magatartások a verseny korlátozását célozzák.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság értékelésével, hogy a jogsértés 1996. február 27-től1999. november 3-ig tartott. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság értékelésével, hogy a jogsértés 1996. február 27-től1999. november 3-ig tartott.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság határozattervezetének azon következtetésével, hogy a sörgyártók közti megállapodások és összehangolt magatartások befolyásolták a tagállamok közti kereskedelmet. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság határozattervezetének azon következtetésével, hogy a sörgyártók közti megállapodások és összehangolt magatartások befolyásolták a tagállamok közti kereskedelmet.

| 6. | A tanácsadó bizottság a határozat címzettjei tekintetében egyetért az Európai Bizottság határozattervezetével, kifejezetten az érintett csoportok anyavállalatainak tulajdonított felelősséggel kapcsolatban. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság a határozat címzettjei tekintetében egyetért az Európai Bizottság határozattervezetével, kifejezetten az érintett csoportok anyavállalatainak tulajdonított felelősséggel kapcsolatban.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nem áll rendelkezésre olyan bizonyíték, amely a védekezéshez való jog megsértését támasztaná alá, és amely alapján a jogsértést nem állapíthatnák meg. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nem áll rendelkezésre olyan bizonyíték, amely a védekezéshez való jog megsértését támasztaná alá, és amely alapján a jogsértést nem állapíthatnák meg.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a jogsértés természetének értékelésével, amely természeténél fogva nagyon súlyos minősítést kapott. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a jogsértés természetének értékelésével, amely természeténél fogva nagyon súlyos minősítést kapott.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegének meghatározásában. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegének meghatározásában.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő és súlyosbító körülmények értékelésében. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal az enyhítő és súlyosbító körülmények értékelésében.

| 12. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alkalmazásában. |
| --- | --- |

12.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény alkalmazásában.

| 13. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

13.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/5

---

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban kiszabott bírságok alapösszegével. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban kiszabott bírságok alapösszegével.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal – a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban – a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló, 1996. évi bizottsági közlemény alapján meghatározott bírságcsökkentés összegével. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal – a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban – a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló, 1996. évi bizottsági közlemény alapján meghatározott bírságcsökkentés összegével.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal – a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban – a bírságok összegének az eljárás hosszúságára való tekintettel történő, kivételes csökkentésével. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal – a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban – a bírságok összegének az eljárás hosszúságára való tekintettel történő, kivételes csökkentésével.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban kiszabott bírságok végösszegével. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a hollandiai sörpiacot érintő jogsértéssel kapcsolatban kiszabott bírságok végösszegével.

| 5. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/6

---

A Meghallgató Tisztviselő Zárójelentése A COMP/37.766 – Holland Sörpiac Ügyben folytatott eljárásról

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat – (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke alapján)

2009/C 133/05

Ezen ügy kezdete 1999-re nyúlik vissza, amikor a Bizottság az Interbrew NV-nél (jelenleg InBev NV) vizsgálatot végzett a 37.409 PO/Interbrew ügyben, melynek következményeképpen egy második aktát nyitottak 37.614 Interbrew/Alken-Maes néven. 1999. november 11-én információt kértek az Interbrewtől, melyre az Interbrew 2000. január és február között reagált, a holland sörpiacon fennálló versenyellenes magatartásokról küldve információt, és a bírság összegének csökkentését kérelmezte.

Kifogásközlés és válaszadási idő

2005. augusztus 30-án a Bizottság kifogásközlést bocsátott ki, amelyet eljuttatott a jelen határozattervezet címzettjeihez. A kifogásközlés a négy vállalkozás között a verseny korlátozására létrejött megállapodási rendszert és összehangolt magatartásokat írta le, amelyek Hollandia egész területére irányultak 1995. február 10. és 1999. november 3. között.

A felek 2005. november 3-i határidővel két hónapot kaptak a kifogásközlés tartalmának megválaszolására. Az InBev kivételével mindegyik fél a határidő meghosszabbítását kérte.

Az ügyirathoz való hozzáférésből és bizonyos dokumentumok bizalmas jellegéből eredő problémákra tekintettel a feleknek (beleértve az InBevet is) küldött levél útján engedélyeztem a határidő 2005. november 10-ig, majd november 24-ig történő meghosszabbítását. Úgy ítélem meg, hogy a kifogásközlésre adott válaszadásra kiszabott határidő három héttel történő meghosszabbítása elegendő időt biztosított minden érintett félnek, hogy a bizalmas jellegű dokumentumokból és az ügyirathoz való hozzáférésből adódó problémák megoldása után előkészítse védelmét.

A kifogásközlést követően három, tényállást közlő levelet küldtek bizonyos vagy mindegyik érintett félnek, mivel a kifogások megalapozására több tényt kívántak felhasználni. Az elsőt 2006. január 26-án a Heinekennek küldték. A Heineken 2006. február 2-án ismertette véleményét. 2006. március 7-én minden félnek tényállást közlő levelet küldtek, amely a 2006. január és február között a bizottsági szolgálatokhoz beérkezett újabb adatokat tartalmazta. Ezek az adatok megerősítették a kifogásközlés bizonyos bekezdéseiben közölt tényeket. A felek két hetet kaptak arra, hogy az ezekkel az adatokkal kapcsolatos véleményüket közöljék. 2006. április 6-án végső levelet küldtek a Heinekennek, melyben értesítették, hogy üzlethelyiségeiben olyan dokumentumot találtak, amelyet felhasználnak a kifogások alátámasztására. Ugyanezt a dokumentumot 2006. május 8-án megküldték a többi érintettnek is. Mind a Heineken, mind a Grolsch írásban válaszolt a tényállást közlő levélre.

Az ügyirathoz való hozzáférés

A Bavaria által benyújtott, az ügyirathoz való hozzáférésre irányuló kérés tekintetében a Versenypolitikai Főigazgatóság úgy ítélte meg, hogy a kért bizalmas jellegű információ (a többi érintett fél „horeca”-kereskedéseinek vesztesége és nyeresége) nem elengedhetetlen a Bavaria védelméhez. A dokumentumok vizsgálata alapján én is támogatom ezt a nézetet. A felek (beleértve a Bavariát is) kérelmezték ezen adatok bizalmas jelleggel való kezelését; a Bavariára nézve ezek nem felmentő jellegűek, és a kifogásközlés sem említi őket.

A felek szintén kérelmezték a kifogásközlésre a többiek által adott válaszok megismerésének lehetőségét. Ezeket azon az alapon nem hagytam jóvá, mivel a jelenlegi bizottsági politika értelmében csak akkor tehetünk így, ha egy válasz valamelyik félre nézve felmentő bizonyítékot tartalmaz, vagy olyan terhelő bizonyítékot, amelyet a Bizottság végső határozata figyelembe vesz. A Bíróság véleménye szerint (a Jungbunzlauer AG kontra Bizottság ügyben hozott, 2006. szeptember 27-i T-42/02. sz. ítélet, 342ff. bekezdések) a Bizottságnak csak akkor kötelessége a kifogásközlésre adott válaszoknak az összes fél számára való hozzáférhetővé tétele, ha bizonyítékként használja fel a válasz részeit. Emlékeztettem azonban arra, hogy a felek szabadon kicserélhetik válaszaikat egymás között, amennyiben úgy döntenek.

Szóbeli meghallgatás

A felek nem kértek szóbeli meghallgatást, holott ez lehetőséget biztosított volna nekik a kifogásközlésre adott válaszok fő pontjainak megismerésére, melyet kérelmeztek. A Bavaria kifejezetten hangsúlyozta, hogy az írásos válaszok ismerete nélkül egy ilyen jellegű meghallgatás nem lett volna hasznos a védelméhez. A valóságban azonban ez lehetőséget biztosított volna a feleknek arra, hogy helyben reagáljanak a többi fél állításaira, hogy szélesebb közönség (beleértve a tagállamok képviselőit és a bizottsági szolgálatok olyan tagjait, akik nem dolgoznak az ügyön) előtt mutassák be esetüket, valamint hogy olyan személyek előtt ismertessék a problémás kérdéseket, akiknek véleményét a végső határozathozatal előtt kikérik. Ezenfelül amennyiben bizonyos tényekkel kapcsolatban vita keletkezik, ami a szóbeli meghallgatás során rendszeresen előfordul, akkor a vizsgálatot kiterjeszthetik ezen vitás kérdésekre. Azonban – ha úgy kívánják – egyértelműen a kifogásközlés címzettjeinek kell a szóbeli meghallgatást kérnie, amely a védekezéshez való jog részét képezi.

Végső határozattervezet

A kartell fennállásának időtartama a kifogásközlésben megadott, 1995. február 10. és 1999. november 3. közötti időszakról a végső határozattervezetben 1996. február 27. és 1999. november 3. közötti időszakra rövidült. A kifogásközlésre adott válaszokat követően ugyanis nyilvánvalóvá vált, hogy a jogsértésnek a kifogásközlésben megadott időtartama nem bizonyítható kielégítő módon.

Véleményem szerint a Bizottság rendelkezésére bocsátott határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyekre nézve a feleknek módjában állt kifejezni véleményüket. Megállapítom, hogy a felek meghallgatáshoz való joga érvényesítésre került.

Brüsszel, 2007. március 26-én.

Serge DURANDE

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/8

---

Vélemény a versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2009. március 5-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/C.39.402 – RWE gázpiac lezárása ügyre vonatkozó határozattervezetről

Előadó: Svédország

2009/C 133/06

| 1. | A tanácsadó bizottság osztja az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal 2009. február 19-én közölt határozattervezetben megfogalmazott, a Szerződés 82. cikkét és az EGT-megállapodás 54. cikkét illetően felmerült aggályokat. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság osztja az Európai Bizottság által a tanácsadó bizottsággal 2009. február 19-én közölt határozattervezetben megfogalmazott, a Szerződés 82. cikkét és az EGT-megállapodás 54. cikkét illetően felmerült aggályokat.

| 2. | A tanácsadó bizottság tagjainak többsége egyetért a Bizottsággal, hogy ezt az eljárást az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján hozott határozattal le lehet zárni. A kisebbség ezzel nem ért egyet. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság tagjainak többsége egyetért a Bizottsággal, hogy ezt az eljárást az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján hozott határozattal le lehet zárni. A kisebbség ezzel nem ért egyet.

| 3. | A tanácsadó bizottság tagjainak többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy az RWE AG által felajánlott kötelezettségvállalások megfelelőek, szükségesek és arányosak, különösen a jelenlegi nemzeti szabályozási rendszer hatására tekintettel. Egy kisebbség nem ért egyet, egy másik kisebbség pedig tartózkodik. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság tagjainak többsége egyetért a Bizottsággal abban, hogy az RWE AG által felajánlott kötelezettségvállalások megfelelőek, szükségesek és arányosak, különösen a jelenlegi nemzeti szabályozási rendszer hatására tekintettel. Egy kisebbség nem ért egyet, egy másik kisebbség pedig tartózkodik.

| 4. | A tanácsadó bizottság tagjainak többsége egyetért a Bizottsággal, hogy – az RWE AG által felajánlott kötelezettségvállalások fényében – a Bizottság részéről nincs szükség további intézkedésre, az 1/2003/EK rendelet 9. cikke (2) bekezdésének sérelme nélkül. A kisebbség ezzel nem ért egyet. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság tagjainak többsége egyetért a Bizottsággal, hogy – az RWE AG által felajánlott kötelezettségvállalások fényében – a Bizottság részéről nincs szükség további intézkedésre, az 1/2003/EK rendelet 9. cikke (2) bekezdésének sérelme nélkül. A kisebbség ezzel nem ért egyet.

| 5. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerülő további kérdéseket is. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a vita során felmerülő további kérdéseket is.

| 6. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/9

---

A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/39.402 – RWE gázpiac lezárása ügyben (1)

2009/C 133/07

Az 1/2003/EK rendelet (2) 9. cikke alapján a Bizottság elé terjesztett határozattervezet az RWE egyes gyakorlatait érinti. Az állítások i. az RWE hálózatán a kapacitás nem hatékony kezelésére, illetve felhalmozására/alulbecslésére, és ii. árprés alkalmazására vonatkoznak.

A Bizottság 2007. április 20-án a III. fejezet alapján történő határozathozatal céljából megindította az eljárást, és 2008. október 15-én a 9. cikk (1) bekezdése szerinti előzetes értékelést fogadott el. A Bizottság szolgálataival ezt követően folytatott tárgyalások eredményeként az RWE 2008. november 26-án kötelezettségvállalásokat terjesztett elő. A kötelezettségvállalások lényegében az RWE jelenlegi németországi gázszállítási üzletága, valamint a szállító hálózat működtetéséhez szükséges kiegészítő berendezések és immateriális javak elidegenítését tartalmazzák.

2008. december 5-én a Bizottság a 27. cikk (4) bekezdése alapján az Európai Unió Hivatalos Lapjában értesítést tett közzé, amelyben összefoglalta aggályait és a kötelezettségvállalásokat, valamint felhívta az érdekelt feleket, hogy a közzétételétől számított egy hónapon belül nyújtsák be az értesítésre vonatkozó észrevételeiket. A piaci teszt alátámasztotta a javasolt kötelezettségvállalások megfelelőségét és arányosságát. Több észrevételben egyes technikai részletek javítását ajánlották. Az RWE 2009. február 2-án átdolgozott kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyekben az összes ajánlott javítást figyelembe vette.

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az RWE által felajánlott kötelezettségvállalásokra tekintettel és a 9. cikk (2) bekezdésének sérelme nélkül indokolt az eljárást lezárni.

2009. február 2-án az RWE nyilatkozatott nyújtott be a Bizottsághoz, amelyben kijelentette, hogy megfelelő mértékben hozzáfért azokhoz az információkhoz, amelyeket a Bizottság által megfogalmazott aggályok eloszlatására irányuló kötelezettségvállalások felajánlásához szükségesnek tartott.

A fentiek alapján megállapítom, hogy ebben az ügyben a meghallgatáshoz való jogot tiszteletben tartották.

Brüsszel, 2009. március 6.

Michael ALBERS

---

(1)  Az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat (HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) 15. és 16. cikke alapján.

1

(2)  Az alábbiakban hivatkozott valamennyi cikk és fejezet az 1/2003/EK rendelet cikke és fejezete.

2

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/10

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2009. március 18.)

az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (COMP/B-1/39.402 – RWE gázpiac lezárása ügy)

(az értesítés a C(2009) 1885. számú dokumentummal történt)

(csak a német nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/08

A Bizottság 2009. március 18-án az EK-Szerződés 82. cikke szerinti eljáráshoz kapcsolódó határozatot fogadott el. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet
   (1)
  30. cikkének rendelkezései alapján a Bizottság ezúton közzéteszi a felek nevét, a határozat lényegét és a kiszabott büntetéseket, figyelembe véve a vállalkozások üzleti titkainak védelmére vonatkozó jogos érdekét. A határozat szövegének bizalmas információkat nem tartalmazó változata megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján az alábbi címen:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/

| (1) | A határozat címzettje az RWE AG, Németország (a továbbiakban: RWE). A határozat kötelezővé teszi a kötelezettségvállalásokat, amelyeket az RWE a versennyel kapcsolatos, a német gázágazat Bizottság általi vizsgálata során azonosított aggályok eloszlatása érdekében ajánlott fel. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a felajánlott kötelezettségvállalások alapján a részéről nincs szükség intézkedésre. |
| --- | --- |

(1)

A határozat címzettje az RWE AG, Németország (a továbbiakban: RWE). A határozat kötelezővé teszi a kötelezettségvállalásokat, amelyeket az RWE a versennyel kapcsolatos, a német gázágazat Bizottság általi vizsgálata során azonosított aggályok eloszlatása érdekében ajánlott fel. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a felajánlott kötelezettségvállalások alapján a részéről nincs szükség intézkedésre.

| (2) | A Bizottság amiatt aggódott, hogy az RWE különböző versenyellenes magatartások tanúsításával esetleg visszaélt a német gázpiacon fennálló erőfölényével, nevezetesen azáltal, hogy a harmadik feleknek történő gázszállítás szolgáltatását visszautasította, valamint olyan magatartást tanúsított, amely a termelési láncban lejjebb levő versenytársak haszonkulcsának a csökkentésére irányul (árprés). |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság amiatt aggódott, hogy az RWE különböző versenyellenes magatartások tanúsításával esetleg visszaélt a német gázpiacon fennálló erőfölényével, nevezetesen azáltal, hogy a harmadik feleknek történő gázszállítás szolgáltatását visszautasította, valamint olyan magatartást tanúsított, amely a termelési láncban lejjebb levő versenytársak haszonkulcsának a csökkentésére irányul (árprés).

| (3) | Ami a harmadik feleknek történő gázszállítás szolgáltatásának lehetséges visszautasítását illeti, a Bizottságnak aggályai voltak a tekintetben, hogy az RWE esetleg olyan stratégiát követett, amelynek értelmében módszeresen arra törekedett, hogy saját magának tartsa fenn hálózata szállítási kapacitását. Bizonyos jelek arra utalnak, lehetséges, hogy e cél elérése érdekében az RWE mint szállításirendszer-üzemeltető nem hozta létre a hálózati túlterhelés kezelésének hatékony rendszerét, amely hálózatán a szűkös kapacitások kezelésére szolgált volna, és amely számos esetben lehetővé tette volna a kapacitás iránti kérések elutasításának, illetve késedelmes teljesítésének elkerülését. |
| --- | --- |

(3)

Ami a harmadik feleknek történő gázszállítás szolgáltatásának lehetséges visszautasítását illeti, a Bizottságnak aggályai voltak a tekintetben, hogy az RWE esetleg olyan stratégiát követett, amelynek értelmében módszeresen arra törekedett, hogy saját magának tartsa fenn hálózata szállítási kapacitását. Bizonyos jelek arra utalnak, lehetséges, hogy e cél elérése érdekében az RWE mint szállításirendszer-üzemeltető nem hozta létre a hálózati túlterhelés kezelésének hatékony rendszerét, amely hálózatán a szűkös kapacitások kezelésére szolgált volna, és amely számos esetben lehetővé tette volna a kapacitás iránti kérések elutasításának, illetve késedelmes teljesítésének elkerülését.

| (4) | Ami a lehetséges árprés stratégiát illeti, voltak arra utaló jelek, hogy az RWE szándékosan mesterségesen magas szinten állapíthatta meg szállítási díjait, hogy versenytársainak haszonkulcsát csökkentse. E magatartás hatása, hogy még egy hatékony versenytársat is meggátol abban, hogy a termelési láncban lejjebb elhelyezkedő gázellátási piacokon hatékonyan versenyezzen, illetve korlátozza a versenytársak és lehetséges piacra lépők arra való képességét, hogy a piacon maradjanak vagy piacra lépjenek. |
| --- | --- |

(4)

Ami a lehetséges árprés stratégiát illeti, voltak arra utaló jelek, hogy az RWE szándékosan mesterségesen magas szinten állapíthatta meg szállítási díjait, hogy versenytársainak haszonkulcsát csökkentse. E magatartás hatása, hogy még egy hatékony versenytársat is meggátol abban, hogy a termelési láncban lejjebb elhelyezkedő gázellátási piacokon hatékonyan versenyezzen, illetve korlátozza a versenytársak és lehetséges piacra lépők arra való képességét, hogy a piacon maradjanak vagy piacra lépjenek.

| (5) | Az RWE a Bizottság német gázpiacok tekintetében fennálló aggályainak eloszlatása érdekében kötelezettségvállalásokat ajánlott fel. Az RWE lényegében vállalta, hogy elidegeníti teljes jelenlegi németországi magasnyomású földgázszállító hálózatát (2) egy olyan megfelelő vevő részére, amely első látásra nem vet fel a versennyel kapcsolatos aggályokat. Az elidegenítési ajánlat magában foglalja a szállító hálózat működtetéséhez szükséges kiegészítő berendezéseket, személyzetet és szolgáltatásokat is. |
| --- | --- |

(5)

Az RWE a Bizottság német gázpiacok tekintetében fennálló aggályainak eloszlatása érdekében kötelezettségvállalásokat ajánlott fel. Az RWE lényegében vállalta, hogy elidegeníti teljes jelenlegi németországi magasnyomású földgázszállító hálózatát (2) egy olyan megfelelő vevő részére, amely első látásra nem vet fel a versennyel kapcsolatos aggályokat. Az elidegenítési ajánlat magában foglalja a szállító hálózat működtetéséhez szükséges kiegészítő berendezéseket, személyzetet és szolgáltatásokat is.

| (6) | A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kötelezettségvállalások elegendőek a Bizottság által azonosított kezdeti aggályok eloszlatására, anélkül, hogy aránytalanok lennének. |
| --- | --- |

(6)

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kötelezettségvállalások elegendőek a Bizottság által azonosított kezdeti aggályok eloszlatására, anélkül, hogy aránytalanok lennének.

| (7) | Az RWE gázszállítási hálózatának elidegenítése szerkezeti jogorvoslatnak tekinthető, mivel nem csupán arra kötelezi az RWE-t, hogy meghatározott magatartást tanúsítson, hanem gázszállítási tevékenységeinek elidegenítését jelenti, amely hatékonyan megszünteti annak lehetőségét, hogy az RWE azonos típusú jogsértéseket kövessen el. |
| --- | --- |

(7)

Az RWE gázszállítási hálózatának elidegenítése szerkezeti jogorvoslatnak tekinthető, mivel nem csupán arra kötelezi az RWE-t, hogy meghatározott magatartást tanúsítson, hanem gázszállítási tevékenységeinek elidegenítését jelenti, amely hatékonyan megszünteti annak lehetőségét, hogy az RWE azonos típusú jogsértéseket kövessen el.

| (8) | A kötelezettségvállalások alkalmasak arra, hogy megszüntessék a Bizottság versennyel kapcsolatos aggályait. Az RWE szállítási üzletágának értékesítése biztosítani fogja, hogy az RWE ne gyakoroljon ellenőrzést a gázszállítási hálózat fölött, és a hálózatához való hozzáférés tekintetében ne tudjon versenyellenes gyakorlatokat alkalmazni. Az RWE által felajánlott kötelezettségvállalások emellett szükségesek is, mivel nincs más, a Bizottság aggályainak eloszlatására szolgáló jogorvoslat, amely ugyanolyan hatékony lenne, mint az RWE szállítási hálózatának elidegenítése. Végül, a kötelezettségvállalásokat megfelelőnek és az azonosított versennyel kapcsolatos aggályokkal arányosnak kell tekinteni, nem utolsósorban az RWE gázszállító hálózatához csatlakozó fogyasztók nagy száma és az e fogyasztókat érő lehetséges kár jelentősége miatt. |
| --- | --- |

(8)

A kötelezettségvállalások alkalmasak arra, hogy megszüntessék a Bizottság versennyel kapcsolatos aggályait. Az RWE szállítási üzletágának értékesítése biztosítani fogja, hogy az RWE ne gyakoroljon ellenőrzést a gázszállítási hálózat fölött, és a hálózatához való hozzáférés tekintetében ne tudjon versenyellenes gyakorlatokat alkalmazni. Az RWE által felajánlott kötelezettségvállalások emellett szükségesek is, mivel nincs más, a Bizottság aggályainak eloszlatására szolgáló jogorvoslat, amely ugyanolyan hatékony lenne, mint az RWE szállítási hálózatának elidegenítése. Végül, a kötelezettségvállalásokat megfelelőnek és az azonosított versennyel kapcsolatos aggályokkal arányosnak kell tekinteni, nem utolsósorban az RWE gázszállító hálózatához csatlakozó fogyasztók nagy száma és az e fogyasztókat érő lehetséges kár jelentősége miatt.

| (9) | A határozat megállapítja, hogy a kötelezettségvállalások figyelembevételével a Bizottság részéről nincs szükség intézkedésre. |
| --- | --- |

(9)

A határozat megállapítja, hogy a kötelezettségvállalások figyelembevételével a Bizottság részéről nincs szükség intézkedésre.

| (10) | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2009. március 5-én kedvező véleményt adott. |
| --- | --- |

(10)

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2009. március 5-én kedvező véleményt adott.

---

(1)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o. A 411/2004/EK rendelettel (HL L 68., 2004.3.6., 1. o.) módosított rendelet.

(2)  Meg kell azonban jegyezni, hogy a hálózat egyes, Bergheim térségében található részei (hossz: körülbelül 100 km) nem kerülnek elidegenítésre. Az RWE szerint a szállítóhálózatnak ezt a 100 km-es részét nem lehet gazdaságosan elidegeníteni harmadik vevőnek, mivel a hálózat termelési láncban lejjebb levő részei felé történő gázáramlások mérésére nem állnak rendelkezésre megfelelő berendezések; ld. a kötelezettségvállalásokat tartalmazó szöveg 4. ütemtervét.

---

TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/12

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (4) bekezdése alapján

Menetrend szerinti légi járatok üzemeltetésére vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/09

| Tagállam | Németország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Hof–Frankfurt |
| A közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésének napja | E közlemény közzétételének napja |
| Az a cím, amelyen a közszolgáltatási kötelezettség szövege és az azzal összefüggő lényeges információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie |
| Prinzregentenstraße 28 |
| 80538 München |
| DEUTSCHLAND |
| Tel. +49 892162-2392 or 892162-2350 |
| Fax +49 892162-2588 |
| E-mail: oststelle@stmwivt.bayern.de |
| vagy |
| dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de |

Tagállam

Németország

Érintett útvonal

Hof–Frankfurt

A közszolgáltatási kötelezettség hatálybalépésének napja

E közlemény közzétételének napja

Az a cím, amelyen a közszolgáltatási kötelezettség szövege és az azzal összefüggő lényeges információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Prinzregentenstraße 28

80538 München

DEUTSCHLAND

Tel. +49 892162-2392 or 892162-2350

Fax +49 892162-2588

E-mail: oststelle@stmwivt.bayern.de

vagy

dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/13

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/10

| Tagállam | Németország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Hof–Frankfurt |
| A szerződés érvényességi ideje | 2010. április 1.–2013. március 31. |
| A pályázatok benyújtásának határideje | E közlemény közzétételét követően 2 hónap |
| Az a cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő lényeges információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie |
| Prinzregentenstraße 28 |
| 80538 München |
| DEUTSCHLAND |
| Tel. +49 892162-2392 vagy +49 892162-2350 |
| Fax +49 892162-2588 |
| E-mail: oststelle@stmwivt.bayern.de |
| vagy |
| dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de |

Tagállam

Németország

Érintett útvonal

Hof–Frankfurt

A szerződés érvényességi ideje

2010. április 1.–2013. március 31.

A pályázatok benyújtásának határideje

E közlemény közzétételét követően 2 hónap

Az a cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő lényeges információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Prinzregentenstraße 28

80538 München

DEUTSCHLAND

Tel. +49 892162-2392 vagy +49 892162-2350

Fax +49 892162-2588

E-mail: oststelle@stmwivt.bayern.de

vagy

dieter.wedemeyer@stmwivt.bayern.de

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/14

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/11

| Tagállam | Spanyolország |
| --- | --- |
| Érintett útvonal | Almería–Sevilla |
| A szerződés érvényességi ideje | 2009. október 30.-tól 2013. október 29-ig |
| A pályázatok benyújtásának határideje | E közlemény közzétételét követően négy és fél hónap |
| Az a cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő lényeges információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők | Dirección General de Aviación Civil |
| Subdirección General de Transporte Aéreo |
| Area de Explotación |
| Tel. +34 915977505 |
| Fax +34 915978643 |
| E-mail: mmederos@fomento.es |

Tagállam

Spanyolország

Érintett útvonal

Almería–Sevilla

A szerződés érvényességi ideje

2009. október 30.-tól 2013. október 29-ig

A pályázatok benyújtásának határideje

E közlemény közzétételét követően négy és fél hónap

Az a cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő lényeges információk és/vagy dokumentumok beszerezhetők

Dirección General de Aviación Civil

Subdirección General de Transporte Aéreo

Area de Explotación

Tel. +34 915977505

Fax +34 915978643

E-mail: mmederos@fomento.es

---

V Vélemények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Bizottság

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/15

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.5525 – TUI Travel/Oscrivia/JV)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/12

| 1. | 2009. június 4-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a TUI Travel Holdings (a továbbiakban: TUI Travel, Egyesült Királyság) és az S-Group Direct Investment Limited (a továbbiakban: S Group, Oroszország) irányítása alá tartozó Oscrivia Limited (a továbbiakban: Oscrivia, Ciprus) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Voyage Kiev (a továbbiakban: Voyage Kiev, Ukrajna) és a VKO Moscow (a továbbiakban: VKO, Oroszország) felett. |
| --- | --- |

1.

2009. június 4-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a TUI Travel Holdings (a továbbiakban: TUI Travel, Egyesült Királyság) és az S-Group Direct Investment Limited (a továbbiakban: S Group, Oroszország) irányítása alá tartozó Oscrivia Limited (a továbbiakban: Oscrivia, Ciprus) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Voyage Kiev (a továbbiakban: Voyage Kiev, Ukrajna) és a VKO Moscow (a továbbiakban: VKO, Oroszország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a TUI Travel esetében: turisztikai termékek, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a TUI Travel esetében: turisztikai termékek,

| — | az Oscrivia esetében: különböző eszközök kezelése, |
| --- | --- |

—

az Oscrivia esetében: különböző eszközök kezelése,

| — | a Voyage Kiev esetében: turisztikai termékek, |
| --- | --- |

—

a Voyage Kiev esetében: turisztikai termékek,

| — | a VKO esetében: turisztikai termékek. |
| --- | --- |

—

a VKO esetében: turisztikai termékek.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5525 – TUI Travel/Oscrivia/JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 2 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:





  Európai Bizottság |
| --- | --- |
| Versenypolitikai Főigazgatóság |
| Fúziós Iktatási Osztály |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5525 – TUI Travel/Oscrivia/JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 2 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:

Európai Bizottság

Versenypolitikai Főigazgatóság

Fúziós Iktatási Osztály

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/16

---

Értesítés az 1/2003/EK tanácsi rendelet 27. cikkének (4) bekezdése értelmében a COMP/C-3/38636 – Rambus ügyben

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/13

1.   BEVEZETÉS

| 1. | Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 9. cikke szerint (1), ha a Bizottság olyan határozatot szándékozik elfogadni, amely a jogsértés befejezését írja elő, és az érintett vállalkozások kötelezettségvállalásokat ajánlanak fel annak érdekében, hogy a Bizottság előzetes értékelésében megfogalmazott aggályokat eloszlassák, a Bizottság határozatával ezeket a kötelezettségvállalásokat a vállalkozások számára kötelezővé teheti. Ilyen határozat határozott időre fogadható el, és azt mondja ki, hogy a Bizottság részéről semmilyen további intézkedés nem indokolható. Ilyen határozat elfogadása nem jelenti annak megállapítását, hogy volt-e, illetve továbbra is fennáll-e jogsértés. Ugyanezen rendelet 27. cikkének (4) bekezdése szerint a Bizottság közzéteszi az ügy tömör összefoglalóját és a kötelezettségvállalások fő tartalmát. Az érdekelt felek észrevételeiket a Bizottság által meghatározott határidőn belül nyújthatják be. |
| --- | --- |

1.

Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 9. cikke szerint (1), ha a Bizottság olyan határozatot szándékozik elfogadni, amely a jogsértés befejezését írja elő, és az érintett vállalkozások kötelezettségvállalásokat ajánlanak fel annak érdekében, hogy a Bizottság előzetes értékelésében megfogalmazott aggályokat eloszlassák, a Bizottság határozatával ezeket a kötelezettségvállalásokat a vállalkozások számára kötelezővé teheti. Ilyen határozat határozott időre fogadható el, és azt mondja ki, hogy a Bizottság részéről semmilyen további intézkedés nem indokolható. Ilyen határozat elfogadása nem jelenti annak megállapítását, hogy volt-e, illetve továbbra is fennáll-e jogsértés. Ugyanezen rendelet 27. cikkének (4) bekezdése szerint a Bizottság közzéteszi az ügy tömör összefoglalóját és a kötelezettségvállalások fő tartalmát. Az érdekelt felek észrevételeiket a Bizottság által meghatározott határidőn belül nyújthatják be.

2.   AZ ÜGY ÖSSZEFOGLALÁSA

| 2. | 2007. július 30-án az Európai Bizottság kifogásközlést fogadott el, és ezzel eljárást indított az egyesült államokbeli Delaware államban bejegyzett Rambus vállalkozás ellen. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett előzetes értékelésnek minősülő kifogásközlés körvonalazza a Bizottság előzetes álláspontját, mely szerint a Rambus megsértette az EK-Szerződésnek a piaci erőfölénnyel való visszaélés tilalmára vonatkozó 82. cikkét azáltal, hogy úgynevezett „szabadalmi csapda” állítását követően ésszerűtlenül magas jogdíjat követelt dinamikus véletlen elérésű memóriachipek egyes szabadalmainak használatáért. |
| --- | --- |

2.

2007. július 30-án az Európai Bizottság kifogásközlést fogadott el, és ezzel eljárást indított az egyesült államokbeli Delaware államban bejegyzett Rambus vállalkozás ellen. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett előzetes értékelésnek minősülő kifogásközlés körvonalazza a Bizottság előzetes álláspontját, mely szerint a Rambus megsértette az EK-Szerződésnek a piaci erőfölénnyel való visszaélés tilalmára vonatkozó 82. cikkét azáltal, hogy úgynevezett „szabadalmi csapda” állítását követően ésszerűtlenül magas jogdíjat követelt dinamikus véletlen elérésű memóriachipek egyes szabadalmainak használatáért.

| 3. | A dinamikus véletlen elérésű memóriachipek (DRAM) elsősorban számítógéprendszerekben használatos elektronikus memóriaegységek, amelyeket ideiglenes adattárolást igénylő más termékek széles körében, például szerverekben, munkaállomásokban, nyomtatókban, PDA-kban és fényképezőgépekben is alkalmaznak. |
| --- | --- |

3.

A dinamikus véletlen elérésű memóriachipek (DRAM) elsősorban számítógéprendszerekben használatos elektronikus memóriaegységek, amelyeket ideiglenes adattárolást igénylő más termékek széles körében, például szerverekben, munkaállomásokban, nyomtatókban, PDA-kban és fényképezőgépekben is alkalmaznak.

| 4. | A DRAM-okat iparági szabványügyi testület, az egyesült államokbeli JEDEC szabványosította. A Rambus állítása szerint a JEDEC-szabványokban alkalmazott technológiák a tulajdonában lévő és általa érvényesített szabadalmakra épülnek. Következésképpen minden olyan vállalkozás, amely a JEDEC-szabványoknak megfelelő szinkron DRAM chipeket vagy chipkészleteket kíván gyártani arra kényszerül, hogy a Rambustól megszerezze a technológia licencét, vagy bíróság előtt megtámadja a társaság által érvényesített szabadalmi jogokat. |
| --- | --- |

4.

A DRAM-okat iparági szabványügyi testület, az egyesült államokbeli JEDEC szabványosította. A Rambus állítása szerint a JEDEC-szabványokban alkalmazott technológiák a tulajdonában lévő és általa érvényesített szabadalmakra épülnek. Következésképpen minden olyan vállalkozás, amely a JEDEC-szabványoknak megfelelő szinkron DRAM chipeket vagy chipkészleteket kíván gyártani arra kényszerül, hogy a Rambustól megszerezze a technológia licencét, vagy bíróság előtt megtámadja a társaság által érvényesített szabadalmi jogokat.

| 5. | A kifogásközlés körvonalazza a Bizottság előzetes álláspontját, mely szerint a Rambus szándékoltan megtévesztő magatartást tanúsított a szabványosítási folyamat során például azáltal, hogy nem adott tájékoztatást azoknak a szabadalmaknak és szabadalmi bejelentéseknek a létéről, amelyekről később azt állította, hogy az elfogadott szabványok tekintetében relevánsak. Ez a magatartás „szabadalmi csapda” állításaként ismert. |
| --- | --- |

5.

A kifogásközlés körvonalazza a Bizottság előzetes álláspontját, mely szerint a Rambus szándékoltan megtévesztő magatartást tanúsított a szabványosítási folyamat során például azáltal, hogy nem adott tájékoztatást azoknak a szabadalmaknak és szabadalmi bejelentéseknek a létéről, amelyekről később azt állította, hogy az elfogadott szabványok tekintetében relevánsak. Ez a magatartás „szabadalmi csapda” állításaként ismert.

| 6. | Mindezek fényében a Bizottság ideiglenesen úgy véli, hogy a Rambus visszaél erőfölényével azáltal, hogy a JEDEC-szabványhoz igazodó DRAM-gyártóktól szabadalma használatáért ésszerűtlenül magas jogdíjat kér, amelyet magatartása hiányában nem lett volna képes megkövetelni. A Bizottság ideiglenesen úgy tekinti, hogy az adott körülmények között az ésszerűtlenül magas jogdíjak követelése a 82. cikk értelmében erőfölénnyel való visszaélésnek minősül. |
| --- | --- |

6.

Mindezek fényében a Bizottság ideiglenesen úgy véli, hogy a Rambus visszaél erőfölényével azáltal, hogy a JEDEC-szabványhoz igazodó DRAM-gyártóktól szabadalma használatáért ésszerűtlenül magas jogdíjat kér, amelyet magatartása hiányában nem lett volna képes megkövetelni. A Bizottság ideiglenesen úgy tekinti, hogy az adott körülmények között az ésszerűtlenül magas jogdíjak követelése a 82. cikk értelmében erőfölénnyel való visszaélésnek minősül.

| 7. | A Bizottság ezen belül ideiglenesen úgy véli, hogy a Rambus által követelt jogdíjak ésszerűségét a társaság korábbi magatartása fényében kell értékelni; ez a magatartás e szabadalmak által védett technológiákat tartalmazó szabvány szándékosan megtévesztő elfogadtatásában állt. A Bizottság előzetes álláspontja szerint a szabadalmi csapda hiányában a Rambus képtelen lett volna a jelenleg alkalmazott jogdíjakat fizettetni. |
| --- | --- |

7.

A Bizottság ezen belül ideiglenesen úgy véli, hogy a Rambus által követelt jogdíjak ésszerűségét a társaság korábbi magatartása fényében kell értékelni; ez a magatartás e szabadalmak által védett technológiákat tartalmazó szabvány szándékosan megtévesztő elfogadtatásában állt. A Bizottság előzetes álláspontja szerint a szabadalmi csapda hiányában a Rambus képtelen lett volna a jelenleg alkalmazott jogdíjakat fizettetni.

| 8. | A Bizottság továbbá ideiglenesen úgy véli, hogy a Rambus által tanúsított magatartás aláássa a szabványosítási folyamat hitelét, miközben a hatékony szabványosítás a műszaki fejlődés és általában a fogyasztók számára kedvező piaci fejlődés előfeltétele a jelen ügy által érintett ágazatban. |
| --- | --- |

8.

A Bizottság továbbá ideiglenesen úgy véli, hogy a Rambus által tanúsított magatartás aláássa a szabványosítási folyamat hitelét, miközben a hatékony szabványosítás a műszaki fejlődés és általában a fogyasztók számára kedvező piaci fejlődés előfeltétele a jelen ügy által érintett ágazatban.

3.   A FELAJÁNLOTT KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK LÉNYEGE

| 9. | Az eljárás tárgyát képező fél, a Rambus nem ért egyet a Bizottság előzetes értékelésével, sem annak ténybeli, sem jogi elemeire vonatkozóan, ám egyet nem értése ellenére az 1/2003/EK rendelet 9. cikke alapján kötelezettségvállalásokat tett annak érdekében, hogy a Bizottság versennyel kapcsolatos aggályait eloszlassa. |
| --- | --- |

9.

Az eljárás tárgyát képező fél, a Rambus nem ért egyet a Bizottság előzetes értékelésével, sem annak ténybeli, sem jogi elemeire vonatkozóan, ám egyet nem értése ellenére az 1/2003/EK rendelet 9. cikke alapján kötelezettségvállalásokat tett annak érdekében, hogy a Bizottság versennyel kapcsolatos aggályait eloszlassa.

| 10. | A kötelezettségvállalások rövid összefoglalása az alábbiakban olvasható, a teljes angol nyelvű anyag pedig a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján található meg az alábbi internetcímen:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html |
| --- | --- |

10.

A kötelezettségvállalások rövid összefoglalása az alábbiakban olvasható, a teljes angol nyelvű anyag pedig a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján található meg az alábbi internetcímen:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

| 11. | Május 13-i javaslatában a Rambus ötéves összevont globális licencre tett ajánlatot jövőbeli DRAM-termékekre vonatkozóan valamennyi SDRAM-, DDR-, DDR2- és DDR3-szabadalma tekintetében. A kötelezettségvállalás alapján az SDRAM és a DDR díjmentesen használható. Az ajánlat nem vonatkozik a korábbi jogdíjakra. |
| --- | --- |

11.

Május 13-i javaslatában a Rambus ötéves összevont globális licencre tett ajánlatot jövőbeli DRAM-termékekre vonatkozóan valamennyi SDRAM-, DDR-, DDR2- és DDR3-szabadalma tekintetében. A kötelezettségvállalás alapján az SDRAM és a DDR díjmentesen használható. Az ajánlat nem vonatkozik a korábbi jogdíjakra.

| 12. | A chipekre a következő maximális jogdíjráták vonatkoznak majd:






  a) | SDR DRAM – amennyiben a felhasználó betartja a licenc feltételeit, az SDR DRAM-eszközökre vonatkozó licenc időtartama alatt jogdíjmentesség illeti meg; |
| --- | --- | --- |

12.

A chipekre a következő maximális jogdíjráták vonatkoznak majd:

a)

SDR DRAM – amennyiben a felhasználó betartja a licenc feltételeit, az SDR DRAM-eszközökre vonatkozó licenc időtartama alatt jogdíjmentesség illeti meg;

| b) | DDR DRAM – amennyiben a felhasználó betartja a licenc feltételeit, a DDR DRAM-eszközökre vonatkozó licenc időtartama alatt jogdíjmentesség illeti meg; |
| --- | --- |

b)

DDR DRAM – amennyiben a felhasználó betartja a licenc feltételeit, a DDR DRAM-eszközökre vonatkozó licenc időtartama alatt jogdíjmentesség illeti meg;

| c) | DDR 2, GDDR3 és GDDR4: 1,5 %; |
| --- | --- |

c)

DDR 2, GDDR3 és GDDR4: 1,5 %;

| d) | DDR 3: 1,5 %. |
| --- | --- |

d)

DDR 3: 1,5 %.

| 13. | A memóriavezérlőkre a következő maximális jogdíjráták vonatkoznak majd:






  a) | SDR memóriavezérlők: 2010 áprilisáig egységenként az eladási ár 1,5 %-a, azt követően 1,0 % (2). |
| --- | --- | --- |

13.

A memóriavezérlőkre a következő maximális jogdíjráták vonatkoznak majd:

a)

SDR memóriavezérlők: 2010 áprilisáig egységenként az eladási ár 1,5 %-a, azt követően 1,0 % (2).

| b) | DDR, DDR2, DDR3, GDDR3 és GDDR4 memóriavezérlők: 2010 áprilisáig egységenként az eladási ár 2,65 %-a, azt követően 2,0 %. |
| --- | --- |

b)

DDR, DDR2, DDR3, GDDR3 és GDDR4 memóriavezérlők: 2010 áprilisáig egységenként az eladási ár 2,65 %-a, azt követően 2,0 %.

| 14. | A kötelezettségvállalás a 9. cikk alapján hozott határozat elfogadásának napjától számított öt évig érvényes. A jogdíjtámogatás az ötéves időszak végén a licencszerződés aláírásának dátumától függetlenül megszűnik. Minimum egyéves licencidőszakot követően és a licencszerződés lejáratát megelőzően a felhasználók feltételek nélkül lemondhatnak a licencről. |
| --- | --- |

14.

A kötelezettségvállalás a 9. cikk alapján hozott határozat elfogadásának napjától számított öt évig érvényes. A jogdíjtámogatás az ötéves időszak végén a licencszerződés aláírásának dátumától függetlenül megszűnik. Minimum egyéves licencidőszakot követően és a licencszerződés lejáratát megelőzően a felhasználók feltételek nélkül lemondhatnak a licencről.

4.   FELHÍVÁS ÉSZREVÉTELEK BENYÚJTÁSÁRA

| 15. | A piaci tesztelés függvényében a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján határozatot szándékozik elfogadni, amelyben a fent összefoglalt és a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján közzétett kötelezettségvállalásokat a Rambusra nézve kötelezővé nyilvánítja. |
| --- | --- |

15.

A piaci tesztelés függvényében a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján határozatot szándékozik elfogadni, amelyben a fent összefoglalt és a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján közzétett kötelezettségvállalásokat a Rambusra nézve kötelezővé nyilvánítja.

| 16. | Az 1/2003/EK rendelet 27. cikkének (4) bekezdésével összhangban a Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket a javasolt kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban. Ezeknek az észrevételeknek e közzététel dátumától számított egy hónapon belül be kell érkezniük a Bizottsághoz. Az érdekelt harmadik feleket a Bizottság felkéri továbbá arra, hogy nyújtsák be észrevételeik nem bizalmas változatát is, amelyből az üzleti titkokat és egyéb bizalmas részeket törölték, vagy adott esetben nem bizalmas összefoglalóval vagy az „üzleti titok” vagy a „bizalmas” szóval helyettesítették. A jogos kéréseket a Bizottság figyelembe veszi. |
| --- | --- |

16.

Az 1/2003/EK rendelet 27. cikkének (4) bekezdésével összhangban a Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket a javasolt kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban. Ezeknek az észrevételeknek e közzététel dátumától számított egy hónapon belül be kell érkezniük a Bizottsághoz. Az érdekelt harmadik feleket a Bizottság felkéri továbbá arra, hogy nyújtsák be észrevételeik nem bizalmas változatát is, amelyből az üzleti titkokat és egyéb bizalmas részeket törölték, vagy adott esetben nem bizalmas összefoglalóval vagy az „üzleti titok” vagy a „bizalmas” szóval helyettesítették. A jogos kéréseket a Bizottság figyelembe veszi.

| 17. | Az észrevételeket a COMP/C-3/38636 – Rambus hivatkozási szám feltüntetésével lehet a Bizottsághoz eljuttatni
  e-mailben: COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu
  faxon: +32 2 2950128
  vagy postai úton a következő címre:





  European Commission (Európai Bizottság) |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| Antitrust Registry (Antitröszt Iktatási Osztály) |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

17.

Az észrevételeket a COMP/C-3/38636 – Rambus hivatkozási szám feltüntetésével lehet a Bizottsághoz eljuttatni

e-mailben: COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu

faxon: +32 2 2950128

vagy postai úton a következő címre:

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

Antitrust Registry (Antitröszt Iktatási Osztály)

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).

(2)  Abban az esetben, ha a Rambusnak már nincs SDR-memóriavezérlő-szabadalma, az SDR memóriavezérlők jogdíjmentessé válnak.

---

| 12.6.2009 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 133/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2009

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 133/18

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.5517 – BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

2009/C 133/14

| 1. | 2009. június 8-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint és a 4. cikk (5) bekezdése alapján tett beterjesztést követően bejelentést kapott a BNP Paribas csoporthoz (a továbbiakban: BNPP, Franciaország) tartozó BNP Paribas Investment Partners S.A (a továbbiakban: BNPPIP, Franciaország) és a Groupe Crédit Agricole (a továbbiakban: GCA, Franciaország) csoporthoz tartozó Crédit Agricole Asset Management Luxembourg S.A. (a továbbiakban: CAAM, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a korábban a CAAM kizárólagos tulajdonában lévő Fund Channel (a továbbiakban: Fund Channel, Luxemburg) felett. |
| --- | --- |

1.

2009. június 8-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint és a 4. cikk (5) bekezdése alapján tett beterjesztést követően bejelentést kapott a BNP Paribas csoporthoz (a továbbiakban: BNPP, Franciaország) tartozó BNP Paribas Investment Partners S.A (a továbbiakban: BNPPIP, Franciaország) és a Groupe Crédit Agricole (a továbbiakban: GCA, Franciaország) csoporthoz tartozó Crédit Agricole Asset Management Luxembourg S.A. (a továbbiakban: CAAM, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása útján közös irányítást szereznek a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a korábban a CAAM kizárólagos tulajdonában lévő Fund Channel (a továbbiakban: Fund Channel, Luxemburg) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a BNPPIP esetében: vagyonkezelés, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a BNPPIP esetében: vagyonkezelés,

| — | a BNPP esetében: 85 országban tevékeny multinacionális bank- és pénzügyi csoport, |
| --- | --- |

—

a BNPP esetében: 85 országban tevékeny multinacionális bank- és pénzügyi csoport,

| — | a CAAM esetében: vagyonkezelés, |
| --- | --- |

—

a CAAM esetében: vagyonkezelés,

| — | a GCA esetében: 66 országban tevékeny multinacionális bank- és pénzügyi csoport, |
| --- | --- |

—

a GCA esetében: 66 országban tevékeny multinacionális bank- és pénzügyi csoport,

| — | a Fund Channel esetében: átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozások termékeinek forgalmazására létrehozott logisztikai platform. |
| --- | --- |

—

a Fund Channel esetében: átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozások termékeinek forgalmazására létrehozott logisztikai platform.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5517 – BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 2 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:





  Európai Bizottság |
| --- | --- |
| Versenypolitikai Főigazgatóság |
| Fúziós Iktatási Osztály |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5517 – BNPPIP/CAAM/FUND CHANNEL hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 2 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:

Európai Bizottság

Versenypolitikai Főigazgatóság

Fúziós Iktatási Osztály

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  HL C 56., 2005.3.5., 32. o.

---