# Úřední věstník C 335/2018

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 335 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6120. září2018 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 335

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6120. září2018

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Rada |
| 2018/C 335/01 | Rozhodnutí Rady ze dne 18. září 2018, kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 5 Evropské unie na rozpočtový rok 2018 | 1 |
| | Evropská komise |
| 2018/C 335/02 | Směnné kurzy vůči euru | 2 |
| 2018/C 335/03 | Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 10. července 2018 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci AT.40469 – Denon & Marantz – Zpravodaj: Švédsko | 3 |
| 2018/C 335/04 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – Věc AT.40469 – Denon & Marantz | 4 |
| 2018/C 335/05 | Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 24. července 2018 týkajícím se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (Věc AT.40469 – Denon & Marantz (vertikální omezení)) (oznámeno pod číslem C(2018) 4774 final) | 5 |
| 2018/C 335/06 | Stanovisko Poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 19. února 2018 v souvislosti s návrhem rozhodnutí ve věci M.8394 – Essilor/Luxottica – Zpravodaj: Spojené království | 7 |
| 2018/C 335/07 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – Věc M.8394 – Essilor/Luxottica | 9 |
| 2018/C 335/08 | Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 1. března 2018, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP (Věc M.8394 – Essilor/Luxottica) (oznámeno pod číslem C(2018) 1198 final)
   (
  1
  ) | 10 |
| | Účetní dvůr |
| 2018/C 335/09 | Zvláštní zpráva č. 20/2018 – Africká struktura pro mír a bezpečnost: nutnost změnit zaměření podpory EU | 17 |
| | INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU |
| | Kontrolní úřad ESVO |
| 2018/C 335/10 | Státní podpora – rozhodnutí nevznést námitky | 18 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

2018/C 335/01

Rozhodnutí Rady ze dne 18. září 2018, kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 5 Evropské unie na rozpočtový rok 2018

1

Evropská komise

2018/C 335/02

Směnné kurzy vůči euru

2

2018/C 335/03

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 10. července 2018 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci AT.40469 – Denon & Marantz – Zpravodaj: Švédsko

3

2018/C 335/04

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – Věc AT.40469 – Denon & Marantz

4

2018/C 335/05

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 24. července 2018 týkajícím se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (Věc AT.40469 – Denon & Marantz (vertikální omezení)) (oznámeno pod číslem C(2018) 4774 final)

(oznámeno pod číslem C(2018) 4774 final)

5

2018/C 335/06

Stanovisko Poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 19. února 2018 v souvislosti s návrhem rozhodnutí ve věci M.8394 – Essilor/Luxottica – Zpravodaj: Spojené království

7

2018/C 335/07

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – Věc M.8394 – Essilor/Luxottica

9

2018/C 335/08

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 1. března 2018, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP (Věc M.8394 – Essilor/Luxottica) (oznámeno pod číslem C(2018) 1198 final)
   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem C(2018) 1198 final)

1

10

Účetní dvůr

2018/C 335/09

Zvláštní zpráva č. 20/2018 – Africká struktura pro mír a bezpečnost: nutnost změnit zaměření podpory EU

17

INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU

Kontrolní úřad ESVO

2018/C 335/10

Státní podpora – rozhodnutí nevznést námitky

18

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr ESVO |
| 2018/C 335/11 | Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2018 ve věci E-6/17 – Fjarskipti hf. v. Síminn hf. (Článek 54 Dohody o EHP – Zneužívání dominantního postavení – Stlačování marží – Právo uplatnit nárok na náhradu škody – Použitelnost ustanovení Dohody o EHP ve vnitrostátních řízeních – Význam pravomocného rozhodnutí orgánu pro hospodářskou soutěž) | 19 |
| 2018/C 335/12 | Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2018 ve věci E-9/17 – Edmund Falkenhahn AG v. Úřad pro dohled nad finančními trhy (Finanzmarktaufsicht) (Směrnice 2009/110/ES – Instituce elektronických peněz – Zpětná výměna ve jmenovité hodnotě – Požadavky na ochranu peněžních prostředků) | 20 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2018/C 335/13 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9054 – Broadcom/CA) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 21 |
| 2018/C 335/14 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  ) | 23 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr ESVO

2018/C 335/11

Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2018 ve věci E-6/17 – Fjarskipti hf. v. Síminn hf. (Článek 54 Dohody o EHP – Zneužívání dominantního postavení – Stlačování marží – Právo uplatnit nárok na náhradu škody – Použitelnost ustanovení Dohody o EHP ve vnitrostátních řízeních – Význam pravomocného rozhodnutí orgánu pro hospodářskou soutěž)

(Článek 54 Dohody o EHP – Zneužívání dominantního postavení – Stlačování marží – Právo uplatnit nárok na náhradu škody – Použitelnost ustanovení Dohody o EHP ve vnitrostátních řízeních – Význam pravomocného rozhodnutí orgánu pro hospodářskou soutěž)

19

2018/C 335/12

Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2018 ve věci E-9/17 – Edmund Falkenhahn AG v. Úřad pro dohled nad finančními trhy (Finanzmarktaufsicht) (Směrnice 2009/110/ES – Instituce elektronických peněz – Zpětná výměna ve jmenovité hodnotě – Požadavky na ochranu peněžních prostředků)

(Finanzmarktaufsicht) (Směrnice 2009/110/ES – Instituce elektronických peněz – Zpětná výměna ve jmenovité hodnotě – Požadavky na ochranu peněžních prostředků)

20

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2018/C 335/13

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9054 – Broadcom/CA) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

21

2018/C 335/14

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  )

1

23

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP. |

---

(1)   Text s významem pro EHP.

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/1

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 18. září 2018,

kterým se přijímá postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 5 Evropské unie na rozpočtový rok 2018

(2018/C 335/01)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 314 této smlouvy, ve spojení se Smlouvou o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména s článkem 106a této smlouvy,

s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 (1), a zejména na článek 44 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| — | rozpočet Unie na rozpočtový rok 2018 byl s konečnou platností přijat dne 30. listopadu 2017 (2), |
| --- | --- |

—

rozpočet Unie na rozpočtový rok 2018 byl s konečnou platností přijat dne 30. listopadu 2017 (2),

| — | dne 10. července 2018 předložila Komise dokument obsahující návrh opravného rozpočtu č. 5 k souhrnnému rozpočtu na rozpočtový rok 2018, |
| --- | --- |

—

dne 10. července 2018 předložila Komise dokument obsahující návrh opravného rozpočtu č. 5 k souhrnnému rozpočtu na rozpočtový rok 2018,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článek

Postoj Rady k návrhu opravného rozpočtu č. 5 Evropské unie na rozpočtový rok 2018 byl přijat dne 18. září 2018.

Úplné znění je k dispozici k nahlédnutí nebo ke stažení na internetových stránkách Rady: http://www.consilium.europa.eu/.

V Bruselu dne 18. září 2018.

Za Radu

předseda

G. BLÜMEL

---

(1)  Úř. věst. L 193, 30.7.2018, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 57, 28.2.2018, s. 1.

2

---

Evropská komise

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/2

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

19. září 2018

(2018/C 335/02)

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,1667 |
| JPY | japonský jen | 130,94 |
| DKK | dánská koruna | 7,4597 |
| GBP | britská libra | 0,88813 |
| SEK | švédská koruna | 10,3878 |
| CHF | švýcarský frank | 1,1304 |
| ISK | islandská koruna | 128,40 |
| NOK | norská koruna | 9,5470 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,434 |
| HUF | maďarský forint | 323,39 |
| PLN | polský zlotý | 4,2951 |
| RON | rumunský lei | 4,6523 |
| TRY | turecká lira | 7,3236 |
| AUD | australský dolar | 1,6109 |
| CAD | kanadský dolar | 1,5136 |
| HKD | hongkongský dolar | 9,1515 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,7684 |
| SGD | singapurský dolar | 1,5993 |
| KRW | jihokorejský won | 1 308,76 |
| ZAR | jihoafrický rand | 17,1004 |
| CNY | čínský juan | 7,9983 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,4285 |
| IDR | indonéská rupie | 17 355,00 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,8336 |
| PHP | filipínské peso | 63,023 |
| RUB | ruský rubl | 78,0688 |
| THB | thajský baht | 37,871 |
| BRL | brazilský real | 4,8582 |
| MXN | mexické peso | 21,8681 |
| INR | indická rupie | 84,4515 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,1667

JPY

japonský jen

130,94

DKK

dánská koruna

7,4597

GBP

britská libra

0,88813

SEK

švédská koruna

10,3878

CHF

švýcarský frank

1,1304

ISK

islandská koruna

128,40

NOK

norská koruna

9,5470

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,434

HUF

maďarský forint

323,39

PLN

polský zlotý

4,2951

RON

rumunský lei

4,6523

TRY

turecká lira

7,3236

AUD

australský dolar

1,6109

CAD

kanadský dolar

1,5136

HKD

hongkongský dolar

9,1515

NZD

novozélandský dolar

1,7684

SGD

singapurský dolar

1,5993

KRW

jihokorejský won

1 308,76

ZAR

jihoafrický rand

17,1004

CNY

čínský juan

7,9983

HRK

chorvatská kuna

7,4285

IDR

indonéská rupie

17 355,00

MYR

malajsijský ringgit

4,8336

PHP

filipínské peso

63,023

RUB

ruský rubl

78,0688

THB

thajský baht

37,871

BRL

brazilský real

4,8582

MXN

mexické peso

21,8681

INR

indická rupie

84,4515

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/3

---

Stanovisko Poradního výboru pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 10. července 2018 ohledně návrhu rozhodnutí ve věci AT.40469 – Denon & Marantz

Zpravodaj: Švédsko

(2018/C 335/03)

1.

Členové poradního výboru souhlasí s posouzením Komise, že jednání, na něž se návrh rozhodnutí vztahuje, představuje dvě jediná a trvající porušení článku 101 SFEU.

2.

Členové poradního výboru souhlasí s Komisí, pokud jde o konečnou částku pokuty, včetně jejího snížení na základě bodu 37 pokynů z roku 2006 pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1).

3.

Členové poradního výboru doporučují, aby bylo jeho stanovisko zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.

1

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/4

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Věc AT.40469 – Denon & Marantz

(2018/C 335/04)

(1)

Návrh rozhodnutí určeného podnikům D&M Germany GmbH („D&M Germany“), D&M Europe BV („D&M Netherlands“) a D&M Holdings Inc. (společně „D&M“) shledává, že podnik D&M porušil článek 101 SFEU, a to prostřednictvím praktik, jejichž cílem bylo omezit možnost maloobchodníků nezávisle stanovovat ceny pro další prodej výrobků v Německu a v Nizozemsku.

(2)

Šetření bylo zahájeno neohlášenou inspekcí v maloobchodních prostorách v Německu.

(3)

Dne 2. února 2017 zahájila Komise proti podniku D&M řízení ve smyslu čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 773/2004 (2). Dne 21. dubna 2017 zaslala Komise podniku D&M Netherlands žádost o informace, na niž tento podnik odpověděl dne 9. května 2017.

(4)

Krátce po zahájení řízení projevil podnik D&M zájem o spolupráci s Komisí. Dne [...] předložil podnik D&M další důkazy týkající se příslušného jednání.

(5)

| — | uznání odpovědnosti podniku D&M za dvě jediná a trvající protiprávní jednání souhrnně popsaná, pokud jde o jejich cíl, hlavní skutečnosti a jejich právní kvalifikaci, včetně jejich role a doby trvání účasti podniků D&M Germany, D&M Netherlands a D&M Holdings Inc. na těchto dvou protiprávních jednáních, |
| --- | --- |

—

uznání odpovědnosti podniku D&M za dvě jediná a trvající protiprávní jednání souhrnně popsaná, pokud jde o jejich cíl, hlavní skutečnosti a jejich právní kvalifikaci, včetně jejich role a doby trvání účasti podniků D&M Germany, D&M Netherlands a D&M Holdings Inc. na těchto dvou protiprávních jednáních,

| — | uvedení maximální částky pokuty, jejíž uložení ze strany Komise podnik D&M očekává a kterou by v rámci postupu spolupráce přijal, |
| --- | --- |

—

uvedení maximální částky pokuty, jejíž uložení ze strany Komise podnik D&M očekává a kterou by v rámci postupu spolupráce přijal,

| — | potvrzení toho, že podnik D&M byl dostatečně informován o námitkách, které Komise zamýšlí proti němu vznést, a že mu byla dána dostatečná příležitost, aby Komisi sdělil své názory, |
| --- | --- |

—

potvrzení toho, že podnik D&M byl dostatečně informován o námitkách, které Komise zamýšlí proti němu vznést, a že mu byla dána dostatečná příležitost, aby Komisi sdělil své názory,

| — | potvrzení, že podnik D&M nezamýšlí požádat o další přístup ke spisu nebo o nové ústní slyšení, ledaže by Komise jeho návrh na narovnání nezohlednil v prohlášení o námitkách a v konečném rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

potvrzení, že podnik D&M nezamýšlí požádat o další přístup ke spisu nebo o nové ústní slyšení, ledaže by Komise jeho návrh na narovnání nezohlednil v prohlášení o námitkách a v konečném rozhodnutí,

| — | souhlas s tím, že prohlášení o námitkách a konečné rozhodnutí obdrží v angličtině. |
| --- | --- |

—

souhlas s tím, že prohlášení o námitkách a konečné rozhodnutí obdrží v angličtině.

(6)

Komise dne 13. června 2018 přijala prohlášení o námitkách, na které podnik D&M odpověděl potvrzením, že v něm byl zohledněn obsah návrhu na narovnání.

(7)

Zjištěná protiprávní jednání a pokuty uložené v návrhu rozhodnutí odpovídají těm, jež byly uznány a přijaty v návrhu na narovnání. Částka pokuty byla snížena o 40 % z toho důvodu, že podnik D&M spolupracoval s Komisí nad rámec své zákonné povinnosti, konkrétně že: i) poskytl další důkazy, které představovaly významnou přidanou hodnotu k důkazům, jež již měla Komise k dispozici, neboť do značné míry zvýšily schopnost Komise prokázat protiprávní jednání, ii) uznal, že v souvislosti s danými jednáními porušil článek 101 SFEU, a iii) vzdal se určitých procesních práv, což vedlo k administrativním úsporám.

(8)

Podle článku 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem zvážil, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla podniku D&M poskytnuta příležitost vyjádřit své názory, a dospěl jsem ke kladnému závěru.

(9)

Celkově se domnívám, že právo na účinný výkon procesních práv bylo v této věci dodrženo.

V Bruselu dne 12. července 2018.

Wouter WILS

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18).

2

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/5

---

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 24. července 2018

týkajícím se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie

(Věc AT.40469 – Denon & Marantz (vertikální omezení))

(oznámeno pod číslem C(2018) 4774 final)

(Pouze anglické znění je závazné)

(2018/C 335/05)

Dne 24. července 2018 Komise přijala rozhodnutí týkající se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie. V souladu s ustanoveními článku 30 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1)
  Komise tímto zveřejňuje jména stran a hlavní obsah rozhodnutí včetně všech uložených sankcí, přičemž přihlíží k oprávněnému zájmu podniků na ochraně jejich obchodního tajemství.

1.   ÚVOD

| 1) | Rozhodnutí je určeno podnikům D&M Holdings Inc., D&M Germany GmbH a D&M Europe BV (společně „D&M“). Podnik D&M je výrobcem v odvětví audio/video spotřební elektroniky a domácí zábavy. Podniky D&M Germany GmbH a D&M Europe BV jsou plně vlastněnými dceřinými společnostmi podniku D&M Holdings Inc. (Japonsko). |
| --- | --- |

1)

| 2) | Rozhodnutí se týká dvou jediných a trvajících porušení článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“). Podniky D&M Germany GmbH a D&M Europe BV porušily článek 101 SFEU prostřednictvím praktik, jejichž cílem bylo omezit možnost maloobchodníků nezávisle stanovovat ceny pro další prodej výrobků v Německu a v Nizozemsku. |
| --- | --- |

2)

2.   POPIS VĚCI

2.1.   Řízení

| 3) | Věc týkající se podniku D&M byla zahájena po neohlášené inspekci dne 10. března 2015 v prostorách internetového maloobchodního prodejce v Německu prodávajícího mimo jiné výrobky podniku D&M. |
| --- | --- |

3)

| 4) | Komise dne 2. února 2017 zahájila řízení s cílem přijmout rozhodnutí podle kapitoly III nařízení Rady (ES) č. 1/2003. |
| --- | --- |

4)

| 5) | Krátce po zahájení řízení projevil podnik D&M zájem o spolupráci s Komisí a předložil další důkazy týkající se relevantního jednání. |
| --- | --- |

5)

| 6) | Podnik D&M poté předložil formální návrh na spolupráci při přijetí rozhodnutí podle článků 7 a 23 nařízení (ES) č. 1/2003. |
| --- | --- |

6)

| 7) | Dne 13. června 2018 přijala Komise prohlášení o námitkách určené podniku D&M, který na toto prohlášení odpověděl dne 25. června 2018. |
| --- | --- |

7)

| 8) | Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydal dne 10. července 2018 kladné stanovisko. |
| --- | --- |

8)

| 9) | Komise rozhodnutí přijala dne 24. července 2018. |
| --- | --- |

9)

2.2.   Adresáti a délka trvání protiprávního jednání

| 10) | Tím, že se během níže uvedených období nepřímo účastnily protisoutěžního jednání, porušily článek 101 SFEU níže uvedené podniky:






  Podnik | Doba trvání |
| --- | --- | --- |
| Protiprávní jednání v Německu: D&M Germany GmbH | 19. dubna 2011 – 19. ledna 2015 |
| Protiprávní jednání v Nizozemsku: D&M Europe BV | 30. května 2011 – 6. února 2014 |

10)

Podnik

Doba trvání

Protiprávní jednání v Německu: D&M Germany GmbH

19. dubna 2011 – 19. ledna 2015

Protiprávní jednání v Nizozemsku: D&M Europe BV

30. května 2011 – 6. února 2014

2.3.   Shrnutí protiprávního jednání

| 11) | V období protiprávního jednání podnik D&M monitoroval ceny pro další prodej u maloobchodníků a vyžadoval si a získával souhlas maloobchodníků se zvýšením cen pro další prodej na požadovanou úroveň. Toho často dosahoval tím, že na maloobchodníky prodávající za nízké ceny vyvíjel obchodní tlak a v některých případech přijímal vůči prodejcům, kteří mu nevyhověli, odvetná opatření, zejména jim dočasně zablokoval účty a přestal jim dodávat příslušné výrobky. |
| --- | --- |

11)

| 12) | Podnik D&M používal v Německu a v Nizozemsku strategii zaměřenou na dosažení a udržení stabilní cenové úrovně pro další prodej. Zaměstnanci podniku D&M, včetně jeho vedení, sledovali v každém z těchto dvou členských států ceny pro další prodej a pravidelně maloobchodníky kontaktovali a požadovali po nich, aby své ceny pro další prodej zvýšili. Toto jednání bylo motivováno rovněž stížnostmi od některých prodejců ohledně tlaku na ceny pro další prodej, který vyvíjeli ostatní maloobchodníci svými agresivními cenovými strategiemi, kvůli nimž nemohli tito prodejci prodávat výrobky podniku D&M za požadované vyšší ceny, a nemohli tudíž dosáhnout takového ziskového rozpětí, jaké očekávali. Maloobchodníci obvykle výzvám podniku D&M vyhověli a své ceny pro další prodej upravili. |
| --- | --- |

12)

| 13) | Podnik D&M v Německu a v Nizozemsku vyvíjel tlak ve formě zastrašování a vůči prodejcům, kteří prodávali za nižší ceny, uplatňoval odvetná opatření. |
| --- | --- |

13)

2.4.   Nápravná opatření

| 14) | Pro účely rozhodnutí jsou použity pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 (2). |
| --- | --- |

14)

2.4.1.   Základní částka pokuty

| 15) | Při stanovení pokuty Komise zohlednila výši tržeb v roce 2014 v Německu a v roce 2013 v Nizozemsku, což byla poslední celá účetní období, kdy se podnik D&M protiprávních jednání účastnil. |
| --- | --- |

15)

| 16) | Komise zohlednila skutečnost, že stanovení cen pro další prodej ze své podstaty omezuje hospodářskou soutěž ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU a že vertikální dohody a jednání ve vzájemné shodě, jako je stanovení cen pro další prodej, jsou ze své podstaty často pro hospodářskou soutěž méně škodlivé než dohody horizontální. S ohledem na tyto skutečnosti a s přihlédnutím ke specifickým okolnostem daného případu byl podíl z obratu stanoven na 7 %. |
| --- | --- |

16)

| 17) | Komise zohlednila dobu trvání dvou jediných a trvajících protiprávních jednání uvedenou výše. |
| --- | --- |

17)

2.4.2.   Úpravy základní částky

| 18) | V úvahu nebyly v tomto případě vzaty žádné přitěžující ani polehčující okolnosti. |
| --- | --- |

18)

2.4.3.   Uplatnění horní hranice 10 % obratu

| 19) | Žádná z vypočtených pokut nepřekračuje 10 % celosvětového obratu podniku D&M. |
| --- | --- |

19)

2.4.4.   Snížení pokuty s ohledem na spolupráci

| 20) | Komise dospěla k závěru, že aby se zohlednila skutečnost, že podnik D&M s Komisí účinně spolupracoval nad rámec své zákonem stanovené povinnosti, měla by být pokuta, která by jinak byla uložena, podle bodu 37 pokynů pro výpočet pokut snížena o 40 %. |
| --- | --- |

20)

3.   ZÁVĚR

| 21) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti činí konečná částka pokuty uložené podniku D&M podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 1/2003 za jediné a trvající protiprávní jednání v Německu 6 327 000 EUR a za jediné a trvající protiprávní jednání v Nizozemsku 1 392 000 EUR. |
| --- | --- |

21)

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 2.

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/7

---

Stanovisko Poradního výboru pro spojování podniků přijaté na jeho zasedání dne 19. února 2018 v souvislosti s návrhem rozhodnutí ve věci M.8394 – Essilor/Luxottica

Zpravodaj: Spojené království

(2018/C 335/06)

Transakce

| 1. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s Komisí, že oznámená transakce představuje spojení ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (1). |
| --- | --- |

1.

Význam pro Unii

| 2. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s Komisí, že oznámená transakce má význam pro celou Unii ve smyslu čl. 1 odst. 2 nařízení o spojování. |
| --- | --- |

2.

Výrobkový trh

| 3. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních výrobkových trhů uvedené v návrhu rozhodnutí za účelem posouzení předmětné transakce, zejména pokud jde o:






  a. | velkoobchodní dodávky substrátu pro oftalmické čočky; |
| --- | --- | --- |

3.

a.

velkoobchodní dodávky substrátu pro oftalmické čočky;

| b. | velkoobchodní dodávky hotových oftalmických čoček, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace podle materiálu, předepsané úpravy a prodejních kanálů; |
| --- | --- |

b.

velkoobchodní dodávky hotových oftalmických čoček, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace podle materiálu, předepsané úpravy a prodejních kanálů;

| c. | velkoobchodní dodávky brýlových obrouček, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu; |
| --- | --- |

c.

velkoobchodní dodávky brýlových obrouček, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu;

| d. | velkoobchodní dodávky slunečních brýlí, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu; |
| --- | --- |

d.

velkoobchodní dodávky slunečních brýlí, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu;

| e. | dodávky oftalmických přístrojů, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace mezi přístroji pro dohlazování povrchu, přístroji pro nanášení povlaků, průmyslovými přístroji pro vsazování čoček a komerčními přístroji pro vsazování čoček („stolní brusičky hran“); |
| --- | --- |

e.

dodávky oftalmických přístrojů, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace mezi přístroji pro dohlazování povrchu, přístroji pro nanášení povlaků, průmyslovými přístroji pro vsazování čoček a komerčními přístroji pro vsazování čoček („stolní brusičky hran“);

| f. | dodávky spotřebního materiálu, přičemž se ponechává otevřená jeho přesná definice; |
| --- | --- |

f.

dodávky spotřebního materiálu, přičemž se ponechává otevřená jeho přesná definice;

| g. | maloobchodní trh s optickými výrobky, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace mezi prodejem v kamenných obchodech a prodejem on-line; a |
| --- | --- |

g.

maloobchodní trh s optickými výrobky, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace mezi prodejem v kamenných obchodech a prodejem on-line; a

| h. | dodávky kontaktních čoček, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace mezi měkkými a tvrdými čočkami. |
| --- | --- |

h.

dodávky kontaktních čoček, přičemž se ponechává otevřená možnost další segmentace mezi měkkými a tvrdými čočkami.

Zeměpisný trh

| 4. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s Komisí, pokud jde o vymezení relevantních zeměpisných trhů uvedené v návrhu rozhodnutí, zejména pokud jde o tyto závěry:






  a. | relevantní zeměpisný trh se substrátem pro výrobu oftalmických čoček se svým rozsahem týká přinejmenším EHP; |
| --- | --- | --- |

4.

a.

relevantní zeměpisný trh se substrátem pro výrobu oftalmických čoček se svým rozsahem týká přinejmenším EHP;

| b. | relevantní zeměpisné trhy s oftalmickými čočkami a maloobchodními optickými výrobky jsou svým rozsahem vnitrostátní; |
| --- | --- |

b.

relevantní zeměpisné trhy s oftalmickými čočkami a maloobchodními optickými výrobky jsou svým rozsahem vnitrostátní;

| c. | přesné zeměpisné trhy s brýlovými obroučkami, slunečními brýlemi a kontaktními čočkami mohou být vnitrostátní nebo se týkat celého EHP, ale tuto otázku je možno ponechat otevřenou; a |
| --- | --- |

c.

přesné zeměpisné trhy s brýlovými obroučkami, slunečními brýlemi a kontaktními čočkami mohou být vnitrostátní nebo se týkat celého EHP, ale tuto otázku je možno ponechat otevřenou; a

| d. | přesné zeměpisné trhy s oftalmickými přístroji a spotřebním materiálem se mohou týkat přinejmenším EHP, ale tuto otázku je možno ponechat otevřenou. |
| --- | --- |

d.

přesné zeměpisné trhy s oftalmickými přístroji a spotřebním materiálem se mohou týkat přinejmenším EHP, ale tuto otázku je možno ponechat otevřenou.

Posouzení z hlediska hospodářské soutěže

Horizontální nekoordinované účinky

| 5. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s posouzením Komise ohledně horizontálních nekoordinovaných účinků a konkrétně s tím, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž:






  a. | na trhu s oftalmickými čočkami v žádné zemi EHP, včetně Spojeného království a Itálie; |
| --- | --- | --- |

5.

a.

na trhu s oftalmickými čočkami v žádné zemi EHP, včetně Spojeného království a Itálie;

| b. | na trhu s brýlovými obroučkami a slunečními brýlemi v EHP jako celku a ani v žádné zemi EHP; |
| --- | --- |

b.

na trhu s brýlovými obroučkami a slunečními brýlemi v EHP jako celku a ani v žádné zemi EHP;

| c. | na maloobchodním trhu s optickými výrobky v žádné zemi EHP, včetně Spojeného království a Itálie; a |
| --- | --- |

c.

na maloobchodním trhu s optickými výrobky v žádné zemi EHP, včetně Spojeného království a Itálie; a

| d. | při poskytování licencí značek u brýlových obrouček a slunečních brýlí jak na úrovni EHP, tak na celosvětové úrovni. |
| --- | --- |

d.

při poskytování licencí značek u brýlových obrouček a slunečních brýlí jak na úrovni EHP, tak na celosvětové úrovni.

Vertikální nekoordinované účinky

| 6. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s posouzením Komise, že transakce významně nenaruší hospodářskou soutěž na žádném z vertikálně dotčených trhů v důsledku vertikálně nekoordinovaných účinků, včetně účinků:






  a. | mezi dodávkami substrátu pro oftalmické čočky společností Essilor a výrobou oftalmických čoček společností Luxottica; |
| --- | --- | --- |

6.

a.

mezi dodávkami substrátu pro oftalmické čočky společností Essilor a výrobou oftalmických čoček společností Luxottica;

| b. | mezi dodávkami oftalmických přístrojů a spotřebního materiálu společností Essilor a výrobou oftalmických čoček společností Luxottica; |
| --- | --- |

b.

mezi dodávkami oftalmických přístrojů a spotřebního materiálu společností Essilor a výrobou oftalmických čoček společností Luxottica;

| c. | mezi dodávkami plan čoček (včetně čoček NXT) do slunečních brýlí společností Essilor a výrobou slunečních brýlí společností Luxottica; |
| --- | --- |

c.

mezi dodávkami plan čoček (včetně čoček NXT) do slunečních brýlí společností Essilor a výrobou slunečních brýlí společností Luxottica;

| d. | mezi dodávkami oftalmických čoček společností Essilor a činnostmi společnosti Luxottica v oblasti maloobchodu s optickými výrobky; |
| --- | --- |

d.

mezi dodávkami oftalmických čoček společností Essilor a činnostmi společnosti Luxottica v oblasti maloobchodu s optickými výrobky;

| e. | mezi dodávkami oftalmických přístrojů a spotřebního materiálu společností Essilor a činnostmi společnosti Luxottica v oblasti maloobchodu s optickými výrobky jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni; a |
| --- | --- |

e.

mezi dodávkami oftalmických přístrojů a spotřebního materiálu společností Essilor a činnostmi společnosti Luxottica v oblasti maloobchodu s optickými výrobky jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni; a

| f. | mezi dodávkami brýlových obrouček a slunečních brýlí společností Luxottica pro maloobchodníky s optickými výrobky a činnostmi společnosti Essilor v oblasti maloobchodu s optickými výrobky jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

f.

mezi dodávkami brýlových obrouček a slunečních brýlí společností Luxottica pro maloobchodníky s optickými výrobky a činnostmi společnosti Essilor v oblasti maloobchodu s optickými výrobky jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni.

Nekoordinované konglomerátní účinky

| 7. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s posouzením Komise ohledně nekoordinovaných konglomerátních účinků, konkrétně s tím, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na žádném z dotčených trhů, a to ani v důsledku:






  a. | využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v odvětví brýlových obrouček a slunečních brýlí k vyloučení konkurentů z trhu s čočkami jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni; |
| --- | --- | --- |

7.

a.

využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v odvětví brýlových obrouček a slunečních brýlí k vyloučení konkurentů z trhu s čočkami jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni;

| b. | využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v odvětví oftalmických čoček k vyloučení konkurentů z trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi; |
| --- | --- |

b.

využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v odvětví oftalmických čoček k vyloučení konkurentů z trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi;

| c. | využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v odvětví oftalmických přístrojů k vyloučení konkurentů z trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi na úrovni EHP; nebo |
| --- | --- |

c.

využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v odvětví oftalmických přístrojů k vyloučení konkurentů z trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi na úrovni EHP; nebo

| d. | využití pákového efektu postavení společností Essilor a Luxottica v odvětví oftalmických čoček, brýlových obrouček a slunečních brýlí k vyloučení konkurentů z trhu s kontaktními čočkami nebo oftalmickými přístroji prodávaných specialistům v oblasti péče o zrak na úrovni EHP. |
| --- | --- |

d.

využití pákového efektu postavení společností Essilor a Luxottica v odvětví oftalmických čoček, brýlových obrouček a slunečních brýlí k vyloučení konkurentů z trhu s kontaktními čočkami nebo oftalmickými přístroji prodávaných specialistům v oblasti péče o zrak na úrovni EHP.

Slučitelnost s vnitřním trhem

| 8. | Poradní výbor (10 členských států) souhlasí s názorem Komise, že oznámené spojení by mělo být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/9

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

Věc M.8394 – Essilor/Luxottica

(2018/C 335/07)

1.

Dne 22. srpna 2017 obdržela Komise oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (2) (dále jen „nařízení o spojování“), jímž by došlo k úplné fúzi podniků Essilor International (Compagnie Générale d’Optique) S.A. (dále jen „Essilor“) a Luxottica Group S.p.A. (dále jen „Luxottica“) ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení o spojování (dále jen „navrhovaná transakce“). Společnosti Essilor a Luxottica jsou dále uváděny jako „strany“.

2.

Dne 26. září 2017 přijala Komise rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování, na které strany předložily svou odpověď dne 7. října 2017.

3.

Dne 17. října 2017 požádaly strany podle čl. 10 odst. 3 nařízení o spojování o prodloužení zákonné lhůty o deset pracovních dní. Dne 13. října 2017 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 11 odst. 3 nařízení o spojování, jímž si od společnosti Luxottica vyžádala poskytnutí určitých informací, o které Komise požádala dne 9. října 2017 podle čl. 11 odst. 2 nařízení o spojování a které společnost Luxottica nedodala ve lhůtě stanovené Komisí. Podle čl. 10 odst. 4 nařízení o spojování se tímto rozhodnutím rovněž pozastavila lhůta podle čl. 10 odst. 3 nařízení o spojování do doby, dokud Komise neobdrží požadované informace. Pozastavení skončilo dne 7. listopadu 2017, když společnost Luxottica předložila Komisi vyžádané informace.

4.

Dne 19. prosince 2017 předložila společnost Essilor Komisi řadu dokumentů, které nedopatřením vyloučila ze své odpovědi na žádost Komise o informace ze dne 3. října 2017. Dne 21. prosince 2017 prodloužila Komise podle čl. 10 odst. 3 nařízení o spojování a se souhlasem stran časovou lhůtu řízení o deset pracovních dnů, aby měla možnost posoudit, zda společnost Essilor odpověděla na její žádost o informace v plném rozsahu a uspokojivě.

5.

Dva konkurenti spojovaných subjektů, společnosti Hoya Corporation a Rodenstock GmbH, prokázaly „dostatečný zájem“ ve smyslu čl. 18 odst. 4 nařízení o spojování a byli přijati jako zúčastněné třetí strany. Tyto zúčastněné třetí strany potvrdily, že obdržely od Komise dostatečné informace o druhu a předmětu řízení, aby mohly vyjádřit své názory.

6.

Komise nevydala prohlášení o námitkách podle čl. 13 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 802/2004 (3). Neuskutečnilo se žádné formální slyšení v souladu s článkem 14 uvedeného nařízení.

7.

Na základě svého šetření dospěla Komise k závěru, že navrhovaná transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části. Rozhodnutí proto prohlašuje navrhovanou transakci za slučitelnou s vnitřním trhem a Dohodou o EHP.

8.

Od oznamujících stran ani zúčastněných třetích stran jsem neobdržel žádnou stížnost, pokud jde o uplatnění jejich práva na slyšení. Celkově se domnívám, že právo na účinný výkon procesních práv bylo v této věci dodrženo.

V Bruselu dne 21. února 2018.

Joos STRAGIER

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

2

(3)  Nařízení Komise (ES) č. 802/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 133, 30.4.2004, s. 1).

3

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/10

---

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 1. března 2018,

kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP

(Věc M.8394 – Essilor/Luxottica)

(oznámeno pod číslem C(2018) 1198 final)

(Pouze anglické znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

(2018/C 335/08)

Dne 1. března 2018 přijala Komise rozhodnutí ohledně spojení podniků podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (1)
  , a zejména čl. 8 odst. 1 uvedeného nařízení. Úplné znění rozhodnutí bez důvěrných informací je – případně pouze v předběžné verzi – k dispozici v úředním jazyce věci na internetových stránkách Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na adrese: http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

(1)

Přiložené rozhodnutí prohlašuje spojení mezi společnostmi Essilor International (Compagnie Générale d’Optique) S.A. (dále jen „Essilor“, Francie) a Luxottica Group S.p.A. (dále jen „Luxottica“, Itálie) za slučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP podle čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 nařízení o spojování a článku 57 Dohody o EHP.

(2)

Dne 22. srpna 2017 obdržela Komise oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (dále jen „nařízení o spojování“), jímž by došlo k úplné fúzi podniků Essilor a Luxottica ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení o spojování (dále jen „transakce“). Společnosti Essilor a Luxottica jsou dále uváděny společně jako „strany“. Společnost vzešlá z fúze je dále uváděna jako „sloučený subjekt“.

I.   DOTČENÉ STRANY A NAVRHOVANÉ SPOJENÍ

DOTČENÉ STRANY A NAVRHOVANÉ SPOJENÍ

| (3) | Transakce se týká úplné fúze společností Essilor a Luxottica. Dne 15. ledna 2017 zahájily společnost Delfin, akcionář kontrolující společnost Luxottica, a společnost Essilor jednání o smlouvě o podnikové kombinaci. Provedením transakce se společnost Essilor stane čistou holdingovou společností s novým názvem „EssilorLuxottica“ (HoldCo), která bude kontrolovat dvě dceřiné společnosti: i) Luxottica a ii) New Essilor vzniklou sdružením provozních činností společnosti Essilor. |
| --- | --- |

(3)

Transakce se týká úplné fúze společností Essilor a Luxottica. Dne 15. ledna 2017 zahájily společnost Delfin, akcionář kontrolující společnost Luxottica, a společnost Essilor jednání o smlouvě o podnikové kombinaci. Provedením transakce se společnost Essilor stane čistou holdingovou společností s novým názvem „EssilorLuxottica“ (HoldCo), která bude kontrolovat dvě dceřiné společnosti: i) Luxottica a ii) New Essilor vzniklou sdružením provozních činností společnosti Essilor.

| (4) | Společnost Essilor je společností se sídlem ve Francii, která vyvíjí činnost převážně ve výrobě a distribuci oftalmických čoček. Vyrábí rovněž optické přístroje, nástroje a spotřební materiál určené pro specialisty v oblasti péče o zrak a výrobce čoček. V menší míře také vyrábí a prodává oční optiku a věnuje se maloobchodnímu on-line prodeji. V roce 2016 dosáhly tržby společnosti Essilor výše přibližně 7 miliard EUR. |
| --- | --- |

(4)

Společnost Essilor je společností se sídlem ve Francii, která vyvíjí činnost převážně ve výrobě a distribuci oftalmických čoček. Vyrábí rovněž optické přístroje, nástroje a spotřební materiál určené pro specialisty v oblasti péče o zrak a výrobce čoček. V menší míře také vyrábí a prodává oční optiku a věnuje se maloobchodnímu on-line prodeji. V roce 2016 dosáhly tržby společnosti Essilor výše přibližně 7 miliard EUR.

| (5) | Luxottica je společností se sídlem v Itálii, která navrhuje, vyrábí a distribuuje brýle na předpis a sluneční brýle uváděné na trh v rámci portfolia vlastních a licenčních značek. V Evropě vyvíjí rovněž v menším rozsahu činnost v maloobchodu s optickými výrobky a po nedávném otevření laboratoře v Itálii také ve velkoobchodu s čočkami. V roce 2016 dosáhly tržby společnosti Luxottica výše přibližně 9 miliard EUR. |
| --- | --- |

(5)

Luxottica je společností se sídlem v Itálii, která navrhuje, vyrábí a distribuuje brýle na předpis a sluneční brýle uváděné na trh v rámci portfolia vlastních a licenčních značek. V Evropě vyvíjí rovněž v menším rozsahu činnost v maloobchodu s optickými výrobky a po nedávném otevření laboratoře v Itálii také ve velkoobchodu s čočkami. V roce 2016 dosáhly tržby společnosti Luxottica výše přibližně 9 miliard EUR.

II.   VÝZNAM PRO UNII

VÝZNAM PRO UNII

| (6) | Dotčené podniky dosahují celosvětově souhrnného obratu ve výši přesahující 5 000 milionů EUR (2). Celkový obrat každého z nich v rámci EU přesahuje 250 milionů EUR, ale nedosahují více než dvě třetiny svého celkového obratu v rámci EU v tomtéž členském státě. |
| --- | --- |

(6)

Dotčené podniky dosahují celosvětově souhrnného obratu ve výši přesahující 5 000 milionů EUR (2

III.   ŘÍZENÍ

ŘÍZENÍ

| (7) | Na základě vlastního přezkumu trhu vyjádřila Komise vážné pochybnosti, pokud jde o slučitelnost transakce s vnitřním trhem, a dne 26. září 2017 přijala rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování. |
| --- | --- |

(7)

Na základě vlastního přezkumu trhu vyjádřila Komise vážné pochybnosti, pokud jde o slučitelnost transakce s vnitřním trhem, a dne 26. září 2017 přijala rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování.

| (8) | Dne 17. října 2017 požádaly strany podle čl. 10 odst. 3 druhého pododstavce první věty nařízení o spojování o prodloužení zákonné lhůty o deset pracovních dní. |
| --- | --- |

(8)

Dne 17. října 2017 požádaly strany podle čl. 10 odst. 3 druhého pododstavce první věty nařízení o spojování o prodloužení zákonné lhůty o deset pracovních dní.

| (9) | Dne 19. října 2017 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 11 odst. 3, kterým si vyžádala od společnosti Essilor dodání informací na základě žádosti o informace zaslané Komisí. |
| --- | --- |

(9)

Dne 19. října 2017 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 11 odst. 3, kterým si vyžádala od společnosti Essilor dodání informací na základě žádosti o informace zaslané Komisí.

| (10) | Dne 31. října 2017 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 10 odst. 4 a čl. 11 odst. 3 nařízení o spojování, kterým si vyžádala od společnosti Luxottica dodání informací na základě žádosti o informace zaslané Komisí. Lhůta pro přezkum spojení byla pozastavena od 25. října 2017 do 7. listopadu 2017. |
| --- | --- |

(10)

Dne 31. října 2017 přijala Komise rozhodnutí podle čl. 10 odst. 4 a čl. 11 odst. 3 nařízení o spojování, kterým si vyžádala od společnosti Luxottica dodání informací na základě žádosti o informace zaslané Komisí. Lhůta pro přezkum spojení byla pozastavena od 25. října 2017 do 7. listopadu 2017.

| (11) | Dne 21. prosince 2017 prodloužila Komise podle čl. 10 odst. 3 nařízení o spojování a se souhlasem stran časovou lhůtu řízení o deset pracovních dnů, aby měla možnost posoudit pozdní předložení dokumentů, které strany předtím opomněly dodat. |
| --- | --- |

(11)

Dne 21. prosince 2017 prodloužila Komise podle čl. 10 odst. 3 nařízení o spojování a se souhlasem stran časovou lhůtu řízení o deset pracovních dnů, aby měla možnost posoudit pozdní předložení dokumentů, které strany předtím opomněly dodat.

IV.   POSOUZENÍ

POSOUZENÍ

| (12) | Transakce se týká hodnotového řetězce v oblasti optických výrobků v EHP. Relevantní výrobkové a zeměpisné trhy jsou vymezeny takto: |
| --- | --- |

(12)

Transakce se týká hodnotového řetězce v oblasti optických výrobků v EHP. Relevantní výrobkové a zeměpisné trhy jsou vymezeny takto:

1.   Vymezení relevantního trhu

Vymezení relevantního trhu

1.1.   Substrát pro oftalmické čočky

Substrát pro oftalmické čočky

| (13) | Komise soudí, že trh substrátu pro oftalmické čočky, který představuje vstupní surovinu pro výrobu oftalmických čoček na zakázku, je oddělený od trhu oftalmických čoček, protože nahraditelnost mezi čočkami a substrátem neexistuje ani na straně poptávky, ani na straně nabídky. Komise v souladu se svými předchozími rozhodnutími soudí, že trh substrátu pro oftalmické čočky se svým rozsahem týká přinejmenším celého EHP. |
| --- | --- |

(13)

Komise soudí, že trh substrátu pro oftalmické čočky, který představuje vstupní surovinu pro výrobu oftalmických čoček na zakázku, je oddělený od trhu oftalmických čoček, protože nahraditelnost mezi čočkami a substrátem neexistuje ani na straně poptávky, ani na straně nabídky. Komise v souladu se svými předchozími rozhodnutími soudí, že trh substrátu pro oftalmické čočky se svým rozsahem týká přinejmenším celého EHP.

1.2.   Velkoobchodní dodávky oftalmických čoček

Velkoobchodní dodávky oftalmických čoček

| (14) | Komise soudí, že relevantním trhem je velkoobchodní trh hotových oftalmických čoček, a to jak čistých, tak slunečních. Šetření prokázalo význam možné segmentace podle materiálu, předepsané úpravy a prodejních kanálů. Taková segmentace by ale neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže, a může být proto ponechána otevřenou. Šetření dále prokázalo, že zeměpisný trh pro velkoobchod s oftalmickými čočkami se nachází na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

(14)

Komise soudí, že relevantním trhem je velkoobchodní trh hotových oftalmických čoček, a to jak čistých, tak slunečních. Šetření prokázalo význam možné segmentace podle materiálu, předepsané úpravy a prodejních kanálů. Taková segmentace by ale neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže, a může být proto ponechána otevřenou. Šetření dále prokázalo, že zeměpisný trh pro velkoobchod s oftalmickými čočkami se nachází na vnitrostátní úrovni.

1.3.   Velkoobchodní dodávky brýlových obrouček

Velkoobchodní dodávky brýlových obrouček

| (15) | Komise zastává názor, že velkoobchodní trh brýlových obrouček je oddělen od velkoobchodního trhu slunečních brýlí, protože na straně poptávky neexistuje nahraditelnost mezi těmito výrobky. Na straně nabídky sice může existovat určitá nahraditelnost, ale dodavatelé mají u brýlových obrouček a slunečních brýlí různě silné pozice. |
| --- | --- |

(15)

Komise zastává názor, že velkoobchodní trh brýlových obrouček je oddělen od velkoobchodního trhu slunečních brýlí, protože na straně poptávky neexistuje nahraditelnost mezi těmito výrobky. Na straně nabídky sice může existovat určitá nahraditelnost, ale dodavatelé mají u brýlových obrouček a slunečních brýlí různě silné pozice.

| (16) | Komise soudí, že relevantním trhem je trh velkoobchodních dodávek brýlových obrouček. Další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu by neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže, a může být proto ponechána otevřenou. Vymezení zeměpisného trhu pro velkoobchod s brýlovými obroučkami by se mohlo nacházet na vnitrostátní úrovni nebo úrovni EHP a může být v konečném důsledku ponecháno otevřené. |
| --- | --- |

(16)

Komise soudí, že relevantním trhem je trh velkoobchodních dodávek brýlových obrouček. Další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu by neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže, a může být proto ponechána otevřenou. Vymezení zeměpisného trhu pro velkoobchod s brýlovými obroučkami by se mohlo nacházet na vnitrostátní úrovni nebo úrovni EHP a může být v konečném důsledku ponecháno otevřené.

1.4.   Velkoobchodní dodávky slunečních brýlí

Velkoobchodní dodávky slunečních brýlí

| (17) | Komise soudí, že relevantním trhem je trh velkoobchodních dodávek slunečních brýlí. Další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu by neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže, a může být proto ponechána otevřenou. Vymezení zeměpisného trhu pro velkoobchod se slunečními brýlemi by se mohlo nacházet na vnitrostátní úrovni nebo úrovni EHP a může být v konečném důsledku ponecháno otevřené. |
| --- | --- |

(17)

Komise soudí, že relevantním trhem je trh velkoobchodních dodávek slunečních brýlí. Další segmentace na základě referenční ceny, obchodního značení nebo prodejního kanálu by neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže, a může být proto ponechána otevřenou. Vymezení zeměpisného trhu pro velkoobchod se slunečními brýlemi by se mohlo nacházet na vnitrostátní úrovni nebo úrovni EHP a může být v konečném důsledku ponecháno otevřené.

1.5.   Oftalmické přístroje a spotřební materiál

Oftalmické přístroje a spotřební materiál

| (18) | Komise ponechává otevřenou otázku, zda je nutno trh oftalmických přístrojů dále dělit na přístroje pro dohlazování povrchu, přístroje pro nanášení povlaků, průmyslové přístroje pro vsazování čoček do obrouček a komerční přístroje pro vsazování čoček do obrouček („stolní brusičky hran“), protože transakce nevzbuzuje obavy ohledně hospodářské soutěže na žádném z těchto trhů. Komise soudí, že trh oftalmických přístrojů, zejména komerčních přístrojů pro vsazování čoček do obrouček (stolních brusiček hran), se svým rozsahem týká přinejmenším celého EHP, a ponechává přesné vymezení trhu otevřené, protože by nemělo žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(18)

Komise ponechává otevřenou otázku, zda je nutno trh oftalmických přístrojů dále dělit na přístroje pro dohlazování povrchu, přístroje pro nanášení povlaků, průmyslové přístroje pro vsazování čoček do obrouček a komerční přístroje pro vsazování čoček do obrouček („stolní brusičky hran“), protože transakce nevzbuzuje obavy ohledně hospodářské soutěže na žádném z těchto trhů. Komise soudí, že trh oftalmických přístrojů, zejména komerčních přístrojů pro vsazování čoček do obrouček (stolních brusiček hran), se svým rozsahem týká přinejmenším celého EHP, a ponechává přesné vymezení trhu otevřené, protože by nemělo žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže.

| (19) | V případě spotřebního materiálu ponechává Komise vymezení relevantního výrobkového trhu otevřené, protože soudí, že transakce nemá téměř žádný dopad na tento trh. Zeměpisný trh se svým rozsahem týká přinejmenším EHP. |
| --- | --- |

(19)

V případě spotřebního materiálu ponechává Komise vymezení relevantního výrobkového trhu otevřené, protože soudí, že transakce nemá téměř žádný dopad na tento trh. Zeměpisný trh se svým rozsahem týká přinejmenším EHP.

1.6.   Maloobchod s optickými výrobky

Maloobchod s optickými výrobky

| (20) | Komise ponechává otevřenou otázku, zde je nutno maloobchodní trh s optickými výrobky dále dělit na kamenné obchody a on-line prodej, protože taková segmentace by neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže. Vzhledem k minulé praxi a výsledkům přezkumu trhu Komise soudí, že maloobchodní trhy s optickými výrobky se nacházejí na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

(20)

Komise ponechává otevřenou otázku, zde je nutno maloobchodní trh s optickými výrobky dále dělit na kamenné obchody a on-line prodej, protože taková segmentace by neměla žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže. Vzhledem k minulé praxi a výsledkům přezkumu trhu Komise soudí, že maloobchodní trhy s optickými výrobky se nacházejí na vnitrostátní úrovni.

1.7.   Kontaktní čočky

Kontaktní čočky

| (21) | Komise soudí, že možné dělení na měkké a tvrdé čočky lze v tomto případě ponechat otevřené, protože by nemělo žádný dopad na výsledek posouzení. Komise soudí, že trhy s kontaktními čočkami se svým rozsahem týkají jak vnitrostátní úrovně, tak celého EHP, ale vymezení zeměpisného trhu lze ponechat otevřené, protože nemá žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(21)

Komise soudí, že možné dělení na měkké a tvrdé čočky lze v tomto případě ponechat otevřené, protože by nemělo žádný dopad na výsledek posouzení. Komise soudí, že trhy s kontaktními čočkami se svým rozsahem týkají jak vnitrostátní úrovně, tak celého EHP, ale vymezení zeměpisného trhu lze ponechat otevřené, protože nemá žádný dopad na posouzení z hlediska hospodářské soutěže.

2.   Posouzení z hlediska hospodářské soutěže

Posouzení z hlediska hospodářské soutěže

2.1.   Posouzení horizontálních nekoordinovaných účinků

Posouzení horizontálních nekoordinovaných účinků

2.1.1.   Velkoobchod s oftalmickými čočkami

Velkoobchod s oftalmickými čočkami

| (22) | Komise zjistila, že společnost Luxottica vstoupila na evropský trh s oftalmickými čočkami v roce 2016, když otevřela laboratoř v Itálii (Sedico). |
| --- | --- |

(22)

Komise zjistila, že společnost Luxottica vstoupila na evropský trh s oftalmickými čočkami v roce 2016, když otevřela laboratoř v Itálii (Sedico).

| (23) | Přezkum trhu ukázal, že velká většina respondentů nepovažuje společnost Luxottica v budoucích letech za výrazného hráče na trhu oftalmických čoček. |
| --- | --- |

(23)

Přezkum trhu ukázal, že velká většina respondentů nepovažuje společnost Luxottica v budoucích letech za výrazného hráče na trhu oftalmických čoček.

| (24) | Konkurenční společnosti Hoya, Zeiss a Rodenstock se dále jeví v lepším postavení, než by mohla být společnost Luxottica, k vykonávání konkurenčního tlaku na společnost Essilor. To doplňují místní konkurenti v řadě zemí EHP a konkurence ze strany asijských dodavatelů v segmentu výrobků s nižší hodnotou. |
| --- | --- |

(24)

Konkurenční společnosti Hoya, Zeiss a Rodenstock se dále jeví v lepším postavení, než by mohla být společnost Luxottica, k vykonávání konkurenčního tlaku na společnost Essilor. To doplňují místní konkurenti v řadě zemí EHP a konkurence ze strany asijských dodavatelů v segmentu výrobků s nižší hodnotou.

| (25) | Komise proto zastává názor, že bez ohledu na skutečnost, že společnost Luxottica vstoupila nedávno na trhy s oftalmickými čočkami v Evropě, výsledkem horizontálních nekoordinovaných účinků transakce nebude skutečné narušení hospodářské soutěže na trzích s oftalmickými čočkami v žádné zemi EHP, zejména ve Spojeném království a Itálii. |
| --- | --- |

(25)

Komise proto zastává názor, že bez ohledu na skutečnost, že společnost Luxottica vstoupila nedávno na trhy s oftalmickými čočkami v Evropě, výsledkem horizontálních nekoordinovaných účinků transakce nebude skutečné narušení hospodářské soutěže na trzích s oftalmickými čočkami v žádné zemi EHP, zejména ve Spojeném království a Itálii.

2.1.2.   Velkoobchod s brýlemi na předpis a slunečními brýlemi

Velkoobchod s brýlemi na předpis a slunečními brýlemi

| (26) | Společnost Essilor rozvinula v poslední době své činnosti v oblasti brýlových obrouček a slunečních brýlí v rámci EHP. Komise nicméně zjistila, že u brýlí na předpis si značky společností Luxottica a Essilor konkurují pouze vzdáleně, protože značky společnosti Essilor, s jedinou výjimkou značek Bolon a Costa, se nacházejí v pásmu nižších referenčních cen. Společnost Essilor získala společnost Costa sídlící v USA v roce 2014 a společnost Bolon se sídlem v Číně v roce 2013, [...]. Obě značky byly uvedeny na evropský trh v roce 2016 a v současné době jsou nabízeny v několika zemích EU. |
| --- | --- |

(26)

Společnost Essilor rozvinula v poslední době své činnosti v oblasti brýlových obrouček a slunečních brýlí v rámci EHP. Komise nicméně zjistila, že u brýlí na předpis si značky společností Luxottica a Essilor konkurují pouze vzdáleně, protože značky společnosti Essilor, s jedinou výjimkou značek Bolon a Costa, se nacházejí v pásmu nižších referenčních cen. Společnost Essilor získala společnost Costa sídlící v USA v roce 2014 a společnost Bolon se sídlem v Číně v roce 2013, [...]. Obě značky byly uvedeny na evropský trh v roce 2016 a v současné době jsou nabízeny v několika zemích EU.

| (27) | Pokud ale společnost dosáhne cílů prodeje u svých špičkových značek oční optiky kolem roku 2020, představovaly by značky Costa a Bolon [...] pouze přibližně 2 % trhu značkové oční optiky v EHP. |
| --- | --- |

(27)

Pokud ale společnost dosáhne cílů prodeje u svých špičkových značek oční optiky kolem roku 2020, představovaly by značky Costa a Bolon [...] pouze přibližně 2 % trhu značkové oční optiky v EHP.

| (28) | Přezkum trhu ukázal, že velká většina respondentů nepovažuje společnost Essilor v budoucích létech za výrazného hráče na trhu brýlových obrouček nebo slunečních brýlí. |
| --- | --- |

(28)

Přezkum trhu ukázal, že velká většina respondentů nepovažuje společnost Essilor v budoucích létech za výrazného hráče na trhu brýlových obrouček nebo slunečních brýlí.

| (29) | Sloučený subjekt bude navíc nadále vystaven konkurenci ze strany ostatních dodavatelů brýlových obrouček a slunečních brýlí, kteří nabízejí širokou škálu značek, mimo jiné včetně značek Safilo a De Rigo. |
| --- | --- |

(29)

Sloučený subjekt bude navíc nadále vystaven konkurenci ze strany ostatních dodavatelů brýlových obrouček a slunečních brýlí, kteří nabízejí širokou škálu značek, mimo jiné včetně značek Safilo a De Rigo.

| (30) | Komise proto zastává názor, že bez ohledu na skutečnost, že společnost Essilor nedávno uvedla na trh EHP nové značky oční optiky jako Bolon a Costa, výsledkem horizontálních nekoordinovaných účinků transakce nebude skutečné narušení hospodářské soutěže na trzích s brýlemi na předpis nebo na trzích se slunečními brýlemi v EHP jako celku a ani v žádné zemi EHP. |
| --- | --- |

(30)

Komise proto zastává názor, že bez ohledu na skutečnost, že společnost Essilor nedávno uvedla na trh EHP nové značky oční optiky jako Bolon a Costa, výsledkem horizontálních nekoordinovaných účinků transakce nebude skutečné narušení hospodářské soutěže na trzích s brýlemi na předpis nebo na trzích se slunečními brýlemi v EHP jako celku a ani v žádné zemi EHP.

2.1.3.   Maloobchod s optickými výrobky

Maloobchod s optickými výrobky

| (31) | Komise zjistila, že neexistuje žádný dopad na maloobchodní trhy s optickými výrobky v EHP. Společnost Essilor navíc přináší pouze malé zvýšení podílu na maloobchodním trhu, kde má společnost Luxottica omezený podíl, a to včetně Spojeného království a Itálie. Společnosti Luxottica a Essilor si přitom na maloobchodním trhu s optickými výrobky konkurují pouze vzdáleně, protože společnost Essilor se zaměřuje na on-line prodej kontaktních čoček, zatímco společnost Luxottica se specializuje na maloobchod s oční optikou v kamenných obchodech a maloobchodní on-line prodej slunečních brýlí. |
| --- | --- |

(31)

Komise zjistila, že neexistuje žádný dopad na maloobchodní trhy s optickými výrobky v EHP. Společnost Essilor navíc přináší pouze malé zvýšení podílu na maloobchodním trhu, kde má společnost Luxottica omezený podíl, a to včetně Spojeného království a Itálie. Společnosti Luxottica a Essilor si přitom na maloobchodním trhu s optickými výrobky konkurují pouze vzdáleně, protože společnost Essilor se zaměřuje na on-line prodej kontaktních čoček, zatímco společnost Luxottica se specializuje na maloobchod s oční optikou v kamenných obchodech a maloobchodní on-line prodej slunečních brýlí.

| (32) | Komise dospívá k závěru, že výsledkem horizontálních nekoordinovaných účinků transakce nebude skutečné narušení hospodářské soutěže na maloobchodních trzích s optickými výrobky v žádné zemi EHP, zejména ve Spojeném království a Itálii. |
| --- | --- |

(32)

Komise dospívá k závěru, že výsledkem horizontálních nekoordinovaných účinků transakce nebude skutečné narušení hospodářské soutěže na maloobchodních trzích s optickými výrobky v žádné zemi EHP, zejména ve Spojeném království a Itálii.

2.1.4.   Licence značek

Licence značek

| (33) | Jak společnost Essilor, tak společnost Luxottica aktivně působí v oblasti udělování licencí značek, jakožto skuteční nebo možní nabyvatelé licencí. Komise ale zjistila, že společnosti Essilor a Luxottica mají odlišné profily, protože portfolio licenčních značek společnosti Luxottica zahrnuje prestižní modní a luxusní značky, zatímco společnost Essilor vlastní několik málo značek se slabou přitažlivostí a dosahuje malého podílu na trhu. |
| --- | --- |

(33)

Jak společnost Essilor, tak společnost Luxottica aktivně působí v oblasti udělování licencí značek, jakožto skuteční nebo možní nabyvatelé licencí. Komise ale zjistila, že společnosti Essilor a Luxottica mají odlišné profily, protože portfolio licenčních značek společnosti Luxottica zahrnuje prestižní modní a luxusní značky, zatímco společnost Essilor vlastní několik málo značek se slabou přitažlivostí a dosahuje malého podílu na trhu.

2.2.   Posouzení vertikálních nekoordinovaných účinků

Posouzení vertikálních nekoordinovaných účinků

| (34) | Komise dospívá k závěru, že výsledkem vertikálních nekoordinovaných účinků transakce nebude výrazné narušení skutečné hospodářské soutěže na těchto vertikálně dotčených trzích.






  a) | Pokud jde o dodávky substrátu pro oftalmické čočky jako suroviny společností Essilor a výrobu čoček společností Luxottica, dospívá Komise k tomuto závěru vzhledem k existenci dostatečného počtu alternativních dodavatelů substrátu pro oftalmické čočky a velmi slabému postavení společnosti Luxottica na navazujícím trhu s čočkami v EHP. |
| --- | --- | --- |

(34)

Komise dospívá k závěru, že výsledkem vertikálních nekoordinovaných účinků transakce nebude výrazné narušení skutečné hospodářské soutěže na těchto vertikálně dotčených trzích.

a)

Pokud jde o dodávky substrátu pro oftalmické čočky jako suroviny společností Essilor a výrobu čoček společností Luxottica, dospívá Komise k tomuto závěru vzhledem k existenci dostatečného počtu alternativních dodavatelů substrátu pro oftalmické čočky a velmi slabému postavení společnosti Luxottica na navazujícím trhu s čočkami v EHP.

| b) | V souvislosti s dodáváním přístrojů pro dohlazování povrchu, nanášení povlaků a vsazování čoček do obrouček společností Essilor a výrobou čoček společností Luxottica dospívá Komise ke svému závěru v důsledku existence dostatečného počtu alternativních dodavatelů oftalmických přístrojů a velmi slabému postavení společnosti Luxottica na navazujícím trhu s čočkami v EHP. |
| --- | --- |

b)

V souvislosti s dodáváním přístrojů pro dohlazování povrchu, nanášení povlaků a vsazování čoček do obrouček společností Essilor a výrobou čoček společností Luxottica dospívá Komise ke svému závěru v důsledku existence dostatečného počtu alternativních dodavatelů oftalmických přístrojů a velmi slabému postavení společnosti Luxottica na navazujícím trhu s čočkami v EHP.

| c) | Pokud jde o plan čočky do slunečních brýlí dodávané společností Essilor a výrobu slunečních brýlí společností Luxottica, vyvozuje Komise svůj závěr na základě minimálních prodejů společnosti Essilor a existence dostatečného počtu alternativních dodavatelů (3). |
| --- | --- |

c)

Pokud jde o plan čočky do slunečních brýlí dodávané společností Essilor a výrobu slunečních brýlí společností Luxottica, vyvozuje Komise svůj závěr na základě minimálních prodejů společnosti Essilor a existence dostatečného počtu alternativních dodavatelů (3).

3

| d) | Pokud jde o dodávky oftalmických čoček společností Essilor a maloobchodní činnost společnosti Luxottica, dospívá Komise ke svému závěru vzhledem k existenci dostatečného počtu alternativních dodavatelů čoček a omezeného rozsahu maloobchodní činnosti sloučeného subjektu v EHP. |
| --- | --- |

d)

Pokud jde o dodávky oftalmických čoček společností Essilor a maloobchodní činnost společnosti Luxottica, dospívá Komise ke svému závěru vzhledem k existenci dostatečného počtu alternativních dodavatelů čoček a omezeného rozsahu maloobchodní činnosti sloučeného subjektu v EHP.

| e) | Pokud jde o dodávky komerčních přístrojů pro vsazování čoček do obrouček společností Essilor a maloobchodní činnosti společnosti Luxottica, dospívá Komise ke svému závěru vzhledem k existenci dostatečného počtu alternativních dodavatelů oftalmických přístrojů a omezeného rozsahu maloobchodní činnosti sloučeného subjektu v EHP. |
| --- | --- |

e)

Pokud jde o dodávky komerčních přístrojů pro vsazování čoček do obrouček společností Essilor a maloobchodní činnosti společnosti Luxottica, dospívá Komise ke svému závěru vzhledem k existenci dostatečného počtu alternativních dodavatelů oftalmických přístrojů a omezeného rozsahu maloobchodní činnosti sloučeného subjektu v EHP.

| f) | Pokud jde o dodávky brýlových obrouček a slunečních brýlí společností Luxottica a maloobchodní činnosti společnosti Essilor, dospívá Komise ke svému závěru s ohledem na velmi omezenou přítomnost společnosti Essilor v maloobchodu s optickými výrobky. |
| --- | --- |

f)

Pokud jde o dodávky brýlových obrouček a slunečních brýlí společností Luxottica a maloobchodní činnosti společnosti Essilor, dospívá Komise ke svému závěru s ohledem na velmi omezenou přítomnost společnosti Essilor v maloobchodu s optickými výrobky.

2.3.   Posouzení nekoordinovaných konglomerátních účinků

Posouzení nekoordinovaných konglomerátních účinků

| (35) | Transakce vede ke konglomerátním vazbám mezi velkoobchodní činností stran v oblasti oční optiky, čoček, stolních brusiček hran a kontaktních čoček, protože strany prodávají tyto výrobky stejným zákazníkům v EHP, konkrétně maloobchodníkům s optickými výrobky. |
| --- | --- |

(35)

Transakce vede ke konglomerátním vazbám mezi velkoobchodní činností stran v oblasti oční optiky, čoček, stolních brusiček hran a kontaktních čoček, protože strany prodávají tyto výrobky stejným zákazníkům v EHP, konkrétně maloobchodníkům s optickými výrobky.

| (36) | Posouzení nekoordinovaných konglomerátních účinků Komisí se zaměřuje na i) možné využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s čočkami, ii) možné využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti čoček k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou, iii) možné využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti oftalmických přístrojů (stolní brusičky hran) k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou, iv) využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s kontaktními čočkami nebo oftalmickými přístroji. |
| --- | --- |

(36)

Posouzení nekoordinovaných konglomerátních účinků Komisí se zaměřuje na i) možné využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s čočkami, ii) možné využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti čoček k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou, iii) možné využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti oftalmických přístrojů (stolní brusičky hran) k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou, iv) využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s kontaktními čočkami nebo oftalmickými přístroji.

2.3.1.   Využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s čočkami

Využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s čočkami

Schopnost vyloučit konkurenty z trhu

| (37) | Komise zastává názor, že společnost Luxottica má sice v EHP určitou míru tržní síly ve velkoobchodě se slunečními brýlemi a omezenou míru tržní síly ve velkoobchodě s brýlovými obroučkami, která ale není dostatečná, aby umožnila vyloučení konkurentů sloučeného subjektu z trhu s čočkami. |
| --- | --- |

(37)

Komise zastává názor, že společnost Luxottica má sice v EHP určitou míru tržní síly ve velkoobchodě se slunečními brýlemi a omezenou míru tržní síly ve velkoobchodě s brýlovými obroučkami, která ale není dostatečná, aby umožnila vyloučení konkurentů sloučeného subjektu z trhu s čočkami.

| (38) | Protože podíl společnosti Luxottica na trhu se slunečními brýlemi na úrovní EHP dosahuje výše [40–50] %, dospívá Komise k závěru, že tržní síla společnosti Luxottica není dostatečná k tomu, aby umožnila vyloučení konkurentů sloučeného subjektu z trhů s čočkami. Tento závěr vychází zejména ze skutečnosti, že široká škála obchodů s optickými výrobky nenabízí žádné sluneční brýle od společnosti Luxottica, ze zpětné vazby od značného počtu optiků ohledně důležitosti značek slunečních brýlí od společnosti Luxottica, z nízkého podílu na příjmech optiků, který představují prodeje slunečních brýlí, a z relativních úrovní ziskového rozpětí dodavatelů slunečních brýlí. |
| --- | --- |

(38)

Protože podíl společnosti Luxottica na trhu se slunečními brýlemi na úrovní EHP dosahuje výše [40–50] %, dospívá Komise k závěru, že tržní síla společnosti Luxottica není dostatečná k tomu, aby umožnila vyloučení konkurentů sloučeného subjektu z trhů s čočkami. Tento závěr vychází zejména ze skutečnosti, že široká škála obchodů s optickými výrobky nenabízí žádné sluneční brýle od společnosti Luxottica, ze zpětné vazby od značného počtu optiků ohledně důležitosti značek slunečních brýlí od společnosti Luxottica, z nízkého podílu na příjmech optiků, který představují prodeje slunečních brýlí, a z relativních úrovní ziskového rozpětí dodavatelů slunečních brýlí.

| (39) | Sloučený subjekt má nízký podíl na trhu brýlových obrouček, který v EHP dosahuje [10–20] %, a podklady shromážděné Komisí nepotvrzují názory, že Luxottica vlastní značky brýlových obrouček, které optici „musí mít v nabídce“. Celá řada obchodů s optickými výrobky nenabízí žádné brýlové obroučky od společnosti Luxottica a zpětná vazba od řady optiků nenaznačila, že by tržní síla společnosti Luxottica přesahovala její uvedený podíl na trhu. |
| --- | --- |

(39)

Sloučený subjekt má nízký podíl na trhu brýlových obrouček, který v EHP dosahuje [10–20] %, a podklady shromážděné Komisí nepotvrzují názory, že Luxottica vlastní značky brýlových obrouček, které optici „musí mít v nabídce“. Celá řada obchodů s optickými výrobky nenabízí žádné brýlové obroučky od společnosti Luxottica a zpětná vazba od řady optiků nenaznačila, že by tržní síla společnosti Luxottica přesahovala její uvedený podíl na trhu.

Motivace k vyloučení konkurentů z trhu

| (40) | Komise soudí, že je nutno rozlišovat mezi motivací sloučeného subjektu k vázání prodeje (kdy by sloučený subjekt podmiňoval prodej slunečních brýlí nebo brýlových obrouček či obou těchto výrobků od společnosti Luxottica zákazníkovi současným nákupem čoček od společnosti Essilor), která se jeví jako omezená, a motivací ke smíšenému společnému prodeji (kdy by sloučený subjekt nabízel balíček tvořený na jedné straně slunečními brýlemi nebo brýlovými obroučkami či oběma těmito výrobky od společnosti Luxottica a na druhé straně čočkami od společnosti Essilor, a to za nižší cenu než v případě nákupu každého z těchto výrobků zvlášť), která je pravděpodobnější. |
| --- | --- |

(40)

Komise soudí, že je nutno rozlišovat mezi motivací sloučeného subjektu k vázání prodeje (kdy by sloučený subjekt podmiňoval prodej slunečních brýlí nebo brýlových obrouček či obou těchto výrobků od společnosti Luxottica zákazníkovi současným nákupem čoček od společnosti Essilor), která se jeví jako omezená, a motivací ke smíšenému společnému prodeji (kdy by sloučený subjekt nabízel balíček tvořený na jedné straně slunečními brýlemi nebo brýlovými obroučkami či oběma těmito výrobky od společnosti Luxottica a na druhé straně čočkami od společnosti Essilor, a to za nižší cenu než v případě nákupu každého z těchto výrobků zvlášť), která je pravděpodobnější.

Motivace k vázání prodeje

| (41) | Komise soudí, že sloučený subjekt nebude mít žádnou motivaci využívat svého postavení v oblasti brýlových obrouček a/nebo slunečních brýlí k vázání prodeje v tom smyslu, že by podněcoval optiky k větším nákupům čoček od společnosti Essilor. Společnost Luxottica v minulosti používala vázání prodeje různých výrobků pouze v omezeném rozsahu a v interních dokumentech stran nic nenaznačuje, že by po transakci plánovaly vázat prodej oční optiky na prodej čoček. Značný počet zákazníků, kteří odpověděli na průzkum trhu, uvedlo, že by obecně odmítli každý pokus o vázání prodeje a že by je to podnítilo k hledání alternativních dodavatelů. Navíc proměnlivá nákladová rozpětí společnosti Luxottica u páru slunečních brýlí a brýlových obrouček jsou vyšší než rozpětí společnosti Essilor u páru čoček, což spolu s dalšími výsledky šetření Komise naznačuje, že by sloučený subjekt utrpěl značné ztráty, pokud by provozoval vázaný prodej. |
| --- | --- |

(41)

Komise soudí, že sloučený subjekt nebude mít žádnou motivaci využívat svého postavení v oblasti brýlových obrouček a/nebo slunečních brýlí k vázání prodeje v tom smyslu, že by podněcoval optiky k větším nákupům čoček od společnosti Essilor. Společnost Luxottica v minulosti používala vázání prodeje různých výrobků pouze v omezeném rozsahu a v interních dokumentech stran nic nenaznačuje, že by po transakci plánovaly vázat prodej oční optiky na prodej čoček. Značný počet zákazníků, kteří odpověděli na průzkum trhu, uvedlo, že by obecně odmítli každý pokus o vázání prodeje a že by je to podnítilo k hledání alternativních dodavatelů. Navíc proměnlivá nákladová rozpětí společnosti Luxottica u páru slunečních brýlí a brýlových obrouček jsou vyšší než rozpětí společnosti Essilor u páru čoček, což spolu s dalšími výsledky šetření Komise naznačuje, že by sloučený subjekt utrpěl značné ztráty, pokud by provozoval vázaný prodej.

Motivace ke smíšenému spojenému prodeji

| (42) | Komise soudí, že sloučený subjekt bude motivován ke smíšenému spojenému prodeji spočívajícímu ve společném nabízení oční optiky a odpovídajících čoček jako „kompletního balíčku“ za nižší cenu než při jejich nákupu odděleně. Vychází se při tom z minulých nabídek a plánů do budoucna jak společnosti Essilor, tak společnosti Luxottica. |
| --- | --- |

(42)

Komise soudí, že sloučený subjekt bude motivován ke smíšenému spojenému prodeji spočívajícímu ve společném nabízení oční optiky a odpovídajících čoček jako „kompletního balíčku“ za nižší cenu než při jejich nákupu odděleně. Vychází se při tom z minulých nabídek a plánů do budoucna jak společnosti Essilor, tak společnosti Luxottica.

Dopady vyloučení konkurentů z trhu

| (43) | Výsledky průzkumu trhu nenaznačily, že i v nepravděpodobném případě pokusu o vyloučení konkurentů v oblasti čoček by byla oslabena jejich schopnost vykonávat na společnost Essilor konkurenční tlak, pokud by ztratili podíl na trhu. Dostupné údaje o efektivitě z rozsahu nenaznačují, že by dodavatelé s menšími podíly na trhu trpěli nedostatkem úspor z rozsahu. Podle kvantitativní analýzy Komise by navíc každá hypotetická ztráta podílu na trhu konkurentů v oblasti čoček byla v každém případě poměrně mírná. |
| --- | --- |

(43)

Výsledky průzkumu trhu nenaznačily, že i v nepravděpodobném případě pokusu o vyloučení konkurentů v oblasti čoček by byla oslabena jejich schopnost vykonávat na společnost Essilor konkurenční tlak, pokud by ztratili podíl na trhu. Dostupné údaje o efektivitě z rozsahu nenaznačují, že by dodavatelé s menšími podíly na trhu trpěli nedostatkem úspor z rozsahu. Podle kvantitativní analýzy Komise by navíc každá hypotetická ztráta podílu na trhu konkurentů v oblasti čoček byla v každém případě poměrně mírná.

| (44) | Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s oftalmickými čočkami v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica na trhu s oční optikou, a to jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

(44)

Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s oftalmickými čočkami v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica na trhu s oční optikou, a to jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni.

2.3.2.   Využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti oftalmických čoček k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou

Využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti oftalmických čoček k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou

| (45) | Vzhledem k tomu, že zákazníci mají jen omezené preference, pokud jde o určité značky oftalmických čoček, a naopak silněji upřednostňují určité značky oční optiky, je nereálné předpokládat, že by strany mohly využít svého postavení v oblasti čoček, aby pomocí pákového efektu vnucovaly zákazníkům prodej oční optiky. Šetření provedené Komisí ukázalo, že by se zákazníci každému takovému pokusu postavili a byli by ochotni a schopni přejít ke konkurenčnímu dodavateli čoček, aby se vyhnuli tomu, že budou proti svému lepšímu úsudku tlačeni k nákupu brýlových obrouček od společnosti Luxottica. |
| --- | --- |

(45)

Vzhledem k tomu, že zákazníci mají jen omezené preference, pokud jde o určité značky oftalmických čoček, a naopak silněji upřednostňují určité značky oční optiky, je nereálné předpokládat, že by strany mohly využít svého postavení v oblasti čoček, aby pomocí pákového efektu vnucovaly zákazníkům prodej oční optiky. Šetření provedené Komisí ukázalo, že by se zákazníci každému takovému pokusu postavili a byli by ochotni a schopni přejít ke konkurenčnímu dodavateli čoček, aby se vyhnuli tomu, že budou proti svému lepšímu úsudku tlačeni k nákupu brýlových obrouček od společnosti Luxottica.

| (46) | Podíly společnosti Essilor na trhu s čočkami jsou sice znatelně větší než podíly společnosti Luxottica na trhu s oční optikou, ale čočky jsou ve značně větší míře zbožním výrobkem, u něhož jsou preference zákazníků pro určité značky jen omezené. Odráží se to rovněž v ziskových rozpětích, kterých společnosti dosahují na obou trzích a která jsou výrazně nižší u čoček než u oční optiky (což ukazuje na znatelně vyšší stupeň cenové síly v oblasti oční optiky). Komise soudí, že v tomto případě je nepravděpodobné poškození hospodářské soutěže v důsledku působení pákového efektu trhu s čočkami na trh s oční optikou. |
| --- | --- |

(46)

Podíly společnosti Essilor na trhu s čočkami jsou sice znatelně větší než podíly společnosti Luxottica na trhu s oční optikou, ale čočky jsou ve značně větší míře zbožním výrobkem, u něhož jsou preference zákazníků pro určité značky jen omezené. Odráží se to rovněž v ziskových rozpětích, kterých společnosti dosahují na obou trzích a která jsou výrazně nižší u čoček než u oční optiky (což ukazuje na znatelně vyšší stupeň cenové síly v oblasti oční optiky). Komise soudí, že v tomto případě je nepravděpodobné poškození hospodářské soutěže v důsledku působení pákového efektu trhu s čočkami na trh s oční optikou.

| (47) | Komise konstatuje, že sloučený subjekt nebude schopen a motivován využívat pákový efekt svého postavení v oblasti čoček v EHP vázáním jejich prodeje na prodej brýlových obrouček nebo slunečních brýlí v míře, která by mohla vyvolat vyloučení konkurenčních dodavatelů brýlových obrouček a slunečních brýlí z trhu oslabením jejich schopnosti nebo motivace k účasti v hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(47)

Komise konstatuje, že sloučený subjekt nebude schopen a motivován využívat pákový efekt svého postavení v oblasti čoček v EHP vázáním jejich prodeje na prodej brýlových obrouček nebo slunečních brýlí v míře, která by mohla vyvolat vyloučení konkurenčních dodavatelů brýlových obrouček a slunečních brýlí z trhu oslabením jejich schopnosti nebo motivace k účasti v hospodářské soutěži.

| (48) | Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Essilor na trhu s čočkami, a to jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

(48)

Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Essilor na trhu s čočkami, a to jak na úrovni EHP, tak na vnitrostátní úrovni.

2.3.3.   Využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti oftalmických přístrojů k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou

Využití pákového efektu postavení společnosti Essilor v oblasti oftalmických přístrojů k vyloučení konkurentů z trhu s oční optikou

| (49) | Společnost Essilor prodává specialistům v oblasti péče o zrak pouze jeden typ oftalmických přístrojů, a to stolní brusičky hran, u nichž dosahuje její podíl na trhu v EHP 40–45 %. Většina poptávky po těchto výrobcích pochází od zákazníků se značnou kupní silou, jako jsou velké řetězce nebo nákupní skupiny. Konkurence ze strany dovozu stoupá a dovoz ze zemí mimo EHP již představuje 35 % poptávky v EHP. |
| --- | --- |

(49)

Společnost Essilor prodává specialistům v oblasti péče o zrak pouze jeden typ oftalmických přístrojů, a to stolní brusičky hran, u nichž dosahuje její podíl na trhu v EHP 40–45 %. Většina poptávky po těchto výrobcích pochází od zákazníků se značnou kupní silou, jako jsou velké řetězce nebo nákupní skupiny. Konkurence ze strany dovozu stoupá a dovoz ze zemí mimo EHP již představuje 35 % poptávky v EHP.

| (50) | Komise zjistila minulé případy spojení prodeje oftalmických čoček s prodejem oftalmických přístrojů od společnosti Essilor, aniž by ale společnost Essilor prováděla vázaný prodej těchto dvou skupin výrobků. Spojení prodeje přístrojů společnosti Essilor s prodejem brýlových obrouček nebo slunečních brýlí by vedlo k vysokému počtu vypovězení smluv, protože optici nemají silné preference, pokud jde o značky oftalmických přístrojů. Navíc by nedošlo k vyloučení konkurentů v oblasti oční optiky z trhu, protože většina z nich působí na globální nebo mezinárodní úrovni. |
| --- | --- |

(50)

Komise zjistila minulé případy spojení prodeje oftalmických čoček s prodejem oftalmických přístrojů od společnosti Essilor, aniž by ale společnost Essilor prováděla vázaný prodej těchto dvou skupin výrobků. Spojení prodeje přístrojů společnosti Essilor s prodejem brýlových obrouček nebo slunečních brýlí by vedlo k vysokému počtu vypovězení smluv, protože optici nemají silné preference, pokud jde o značky oftalmických přístrojů. Navíc by nedošlo k vyloučení konkurentů v oblasti oční optiky z trhu, protože většina z nich působí na globální nebo mezinárodní úrovni.

| (51) | Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi na vnitrostátních trzích v EHP v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Essilor na trhu s optickými přístroji prodávanými specialistům v oblasti péče o zrak na úrovni EHP. |
| --- | --- |

(51)

Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trhu s brýlovými obroučkami nebo slunečními brýlemi na vnitrostátních trzích v EHP v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Essilor na trhu s optickými přístroji prodávanými specialistům v oblasti péče o zrak na úrovni EHP.

2.3.4.   Využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s kontaktními čočkami a oftalmickými přístroji

Využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica v oblasti oční optiky k vyloučení konkurentů z trhu s kontaktními čočkami a oftalmickými přístroji

| (52) | Komise nezjistila žádný důkaz na doložení názoru, že sloučený subjekt by mohl posílit své postavení na trzích s oční optikou, aby vyloučil konkurenty z trhu s jinými výrobky prodávanými specialistům v oblasti péče o zrak, zejména z trhů s kontaktními čočkami a s oftalmickými přístroji (stolní brusičky hran). |
| --- | --- |

(52)

Komise nezjistila žádný důkaz na doložení názoru, že sloučený subjekt by mohl posílit své postavení na trzích s oční optikou, aby vyloučil konkurenty z trhu s jinými výrobky prodávanými specialistům v oblasti péče o zrak, zejména z trhů s kontaktními čočkami a s oftalmickými přístroji (stolní brusičky hran).

| (53) | V současné době společnost Essilor nevyvíjí v dodávání kontaktních čoček téměř žádnou činnost. Sama kontaktní čočky nevyrábí, ale pouze prodává tyto výrobky dále, aby vyhověla některým maloobchodníkům. Během výzkumu trhu žádný optik neuvedl, že by považoval společnost Essilor za dodavatele kontaktních čoček. |
| --- | --- |

(53)

V současné době společnost Essilor nevyvíjí v dodávání kontaktních čoček téměř žádnou činnost. Sama kontaktní čočky nevyrábí, ale pouze prodává tyto výrobky dále, aby vyhověla některým maloobchodníkům. Během výzkumu trhu žádný optik neuvedl, že by považoval společnost Essilor za dodavatele kontaktních čoček.

| (54) | Z důvodů podobných důvodům uvedeným v odstavcích (38) a (39) nemá společnost Luxottica dostatečnou tržní sílu na trzích s brýlovými obroučkami a slunečními brýlemi, aby z nich mohla vyloučit dodavatele stolních brusiček hran. Navíc v reakci na jakoukoliv nabídku vázaného či spojeného prodeje mohou optici snadno přestat stolní brusičky hran od společnosti Essilor nakupovat a místo toho začít využívat jiné dodavatele. |
| --- | --- |

(54)

Z důvodů podobných důvodům uvedeným v odstavcích (38) a (39) nemá společnost Luxottica dostatečnou tržní sílu na trzích s brýlovými obroučkami a slunečními brýlemi, aby z nich mohla vyloučit dodavatele stolních brusiček hran. Navíc v reakci na jakoukoliv nabídku vázaného či spojeného prodeje mohou optici snadno přestat stolní brusičky hran od společnosti Essilor nakupovat a místo toho začít využívat jiné dodavatele.

| (55) | Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trzích s kontaktními čočkami nebo stolními brusičkami hran v EHP v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica na trhu s oční optikou. |
| --- | --- |

(55)

Komise proto zastává názor, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na trzích s kontaktními čočkami nebo stolními brusičkami hran v EHP v důsledku nekoordinovaných konglomerátních účinků na základě využití pákového efektu postavení společnosti Luxottica na trhu s oční optikou.

V.   ZÁVĚR A NÁVRH

ZÁVĚR A NÁVRH

| (56) | V čl. 8 odst. 1 přiloženého rozhodnutí se konstatuje, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části. Přiložené rozhodnutí proto prohlašuje spojení za slučitelné s vnitřním trhem a s Dohodou o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a článkem 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(56)

V čl. 8 odst. 1 přiloženého rozhodnutí se konstatuje, že transakce významně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části. Přiložené rozhodnutí proto prohlašuje spojení za slučitelné s vnitřním trhem a s Dohodou o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a článkem 57 Dohody o EHP.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

1

(2)  Obrat vypočítaný v souladu s článkem 5 nařízení o spojování a konsolidovaným sdělením Komise k otázkám příslušnosti (Úř. věst. C 95, 16.4.2008, s. 1).

2

(3)  Komise rovněž posoudila tvrzení o možném znemožnění přístupu konkurenčních výrobců k acetátu celulózy, který je složkou používanou při výrobě brýlových obrouček a slunečních brýlí. Vzhledem k tomu, že společnost Luxottica čerpá v současné době jen mírnou část kapacit každého ze dvou dodavatelů a že společnost Essilor přispívá velice málo k činnostem společnosti Luxottica v oblasti velkoobchodu s oční optikou v EHP, dospívá Komise k závěru, že neexistuje žádné riziko, že by došlo k zabránění přístupu k acetátu celulózy pro konkurenty v oblasti oční optiky.

3

---

Účetní dvůr

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/17

---

Zvláštní zpráva č. 20/2018

„Africká struktura pro mír a bezpečnost: nutnost změnit zaměření podpory EU“

(2018/C 335/09)

Evropský účetní dvůr Vás tímto informuje o vydání zvláštní zprávy č. 20/2018 „Africká struktura pro mír a bezpečnost: nutnost změnit zaměření podpory EU“.

Zpráva je k dispozici k nahlédnutí či stažení na internetové stránce Evropského účetního dvora http://eca.europa.eu.

---

INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU

Kontrolní úřad ESVO

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/18

---

Státní podpora – rozhodnutí nevznést námitky

(2018/C 335/10)

Kontrolní úřad ESVO nevznáší námitky vůči tomuto opatření státní podpory:

| Datum přijetí rozhodnutí | : | 14. června 2018 |
| --- | --- | --- |
| Věc č. | : | 82119 |
| Rozhodnutí č. | : | 061/18/KOL |
| Stát ESVO | : | Norsko |
| Oblast | : |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | : | Režim inovací a rozvoje pro zpravodajská média |
| Právní základ | : | Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier |
| Typ opatření | : | Režim |
| Cíl | : | Pluralita sdělovacích prostředků |
| Forma podpory | : | Grant |
| Rozpočet | : | 30 milionů NOK |
| Intenzita | : | 40 % (50 % pro malé podniky) |
| Doba trvání | : | 2018–2022 |
| Hospodářská odvětví | : | C.58.1 Vydávání knih, periodických publikací a ostatní vydavatelské činnosti, C.60.1 Rozhlasové vysílání, C.60.2 Tvorba televizních programů a televizní vysílání a C.63.9 Ostatní informační činnosti |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | : | The Norwegian Media Authority |
| Nygata 4 |
| NO-1607 Fredrikstad |

Datum přijetí rozhodnutí

:

14. června 2018

Věc č.

:

82119

Rozhodnutí č.

:

061/18/KOL

Stát ESVO

:

Norsko

Oblast

:

Název (a/nebo jméno příjemce)

:

Režim inovací a rozvoje pro zpravodajská média

Právní základ

:

Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier

Typ opatření

:

Režim

Cíl

:

Pluralita sdělovacích prostředků

Forma podpory

:

Grant

Rozpočet

:

30 milionů NOK

Intenzita

:

40 % (50 % pro malé podniky)

Doba trvání

:

2018–2022

Hospodářská odvětví

:

C.58.1 Vydávání knih, periodických publikací a ostatní vydavatelské činnosti, C.60.1 Rozhlasové vysílání, C.60.2 Tvorba televizních programů a televizní vysílání a C.63.9 Ostatní informační činnosti

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

:

The Norwegian Media Authority

Nygata 4

NO-1607 Fredrikstad

Další informace

:

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů je k dispozici na internetových stránkách Kontrolního úřadu ESVO:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/.

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr ESVO

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/19

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

ze dne 30. května 2018

ve věci E-6/17

Fjarskipti hf. v. Síminn hf.

(Článek 54 Dohody o EHP – Zneužívání dominantního postavení – Stlačování marží – Právo uplatnit nárok na náhradu škody – Použitelnost ustanovení Dohody o EHP ve vnitrostátních řízeních – Význam pravomocného rozhodnutí orgánu pro hospodářskou soutěž)

(2018/C 335/11)

Ve věci E-6/17, Fjarskipti hf. v. Síminn hf. – ŽÁDOST podaná Soudnímu dvoru okresním soudem v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ohledně výkladu článku 54 Dohody o Evropském hospodářském prostoru, vynesl Soudní dvůr ve složení Páll Hreinsson, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Martin Ospelt (ad hoc), soudci, dne 30. května 2018 rozsudek, jehož výrok zní:

| 1. | Fyzická nebo právnická osoba musí mít možnost opřít se o článek 54 Dohody o EHP, jak je součástí vnitrostátního práva nebo do něho byl začleněn, za účelem uplatnění nároku na náhradu škody způsobené porušením zákazů stanovených v uvedeném článku před vnitrostátním soudem. |
| --- | --- |

1.

Fyzická nebo právnická osoba musí mít možnost opřít se o článek 54 Dohody o EHP, jak je součástí vnitrostátního práva nebo do něho byl začleněn, za účelem uplatnění nároku na náhradu škody způsobené porušením zákazů stanovených v uvedeném článku před vnitrostátním soudem.

| 2. | K tomu, aby soud posoudil nárok na náhradu škody způsobené porušením pravidel hospodářské soutěže, není nutnou podmínkou, aby vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž vydal konečné rozhodnutí, v němž konstatuje porušení článku 54 Dohody o EHP. Pokud vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž takové rozhodnutí vydal, právo EHP nevyžaduje, aby jeho rozhodnutí bylo v navazujícím řízení pro vnitrostátní soudy závazné. Nejsou-li postup a nápravná opatření v případě porušení právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže upraveny právem EHP, spadá stanovení prováděcích pravidel o významu, který se má při dodržení zásad rovnocennosti a efektivity přiznat konečnému rozhodnutí, do procesní autonomie jednotlivých států EHP. |
| --- | --- |

2.

K tomu, aby soud posoudil nárok na náhradu škody způsobené porušením pravidel hospodářské soutěže, není nutnou podmínkou, aby vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž vydal konečné rozhodnutí, v němž konstatuje porušení článku 54 Dohody o EHP. Pokud vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž takové rozhodnutí vydal, právo EHP nevyžaduje, aby jeho rozhodnutí bylo v navazujícím řízení pro vnitrostátní soudy závazné. Nejsou-li postup a nápravná opatření v případě porušení právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže upraveny právem EHP, spadá stanovení prováděcích pravidel o významu, který se má při dodržení zásad rovnocennosti a efektivity přiznat konečnému rozhodnutí, do procesní autonomie jednotlivých států EHP.

| 3. | Skutečnost, že podnik s dominantním postavením má povinnost nakupovat služby ukončení volání od jiných hospodářských subjektů za vyšší sazbu než svou vlastní, nebrání konstatování, že cenotvorné praktiky podniku s dominantním postavením ve formě stlačování marží představují zneužití dominantního postavení ve smyslu článku 54 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

3.

Skutečnost, že podnik s dominantním postavením má povinnost nakupovat služby ukončení volání od jiných hospodářských subjektů za vyšší sazbu než svou vlastní, nebrání konstatování, že cenotvorné praktiky podniku s dominantním postavením ve formě stlačování marží představují zneužití dominantního postavení ve smyslu článku 54 Dohody o EHP.

| 4. | Pro konstatování protiprávního stlačování marží v rozporu s článkem 54 Dohody o EHP postačuje, že dotčený podnik má dominantní postavení na relevantním velkoobchodním trhu. Není nutné, aby měl dotčený podnik dominantní postavení také na relevantním maloobchodním trhu. |
| --- | --- |

4.

Pro konstatování protiprávního stlačování marží v rozporu s článkem 54 Dohody o EHP postačuje, že dotčený podnik má dominantní postavení na relevantním velkoobchodním trhu. Není nutné, aby měl dotčený podnik dominantní postavení také na relevantním maloobchodním trhu.

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/20

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

ze dne 30. května 2018

ve věci E-9/17

Edmund Falkenhahn AG v. Úřad pro dohled nad finančními trhy (Finanzmarktaufsicht)

(Směrnice 2009/110/ES – Instituce elektronických peněz – Zpětná výměna ve jmenovité hodnotě – Požadavky na ochranu peněžních prostředků)

(2018/C 335/12)

Ve věci E-9/17, Edmund Falkenhahn AG v. Úřad pro dohled nad finančními trhy (Finanzmarktaufsicht) – ŽÁDOST podaná Soudnímu dvoru odvolací komisí lichtenštejnského Úřadu pro dohled nad finančními trhy (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ohledně výkladu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice 2000/46/ES, vynesl Soudní dvůr ve složení Páll Hreinsson, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Martin Ospelt (ad hoc), soudci, dne 30. května 2018 rozsudek, jehož výrok zní:

| 1. | Je neslučitelné s čl. 11 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice 2000/46/ES, aby elektronické peníze měly v jakémkoli časovém okamžiku, též v průběhu doby od vydání do zpětné výměny, hodnotu odlišnou od jmenovité hodnoty při přijetí peněžních prostředků. |
| --- | --- |

1.

Je neslučitelné s čl. 11 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/110/ES ze dne 16. září 2009 o přístupu k činnosti institucí elektronických peněz, o jejím výkonu a o obezřetnostním dohledu nad touto činností, o změně směrnic 2005/60/ES a 2006/48/ES a o zrušení směrnice 2000/46/ES, aby elektronické peníze měly v jakémkoli časovém okamžiku, též v průběhu doby od vydání do zpětné výměny, hodnotu odlišnou od jmenovité hodnoty při přijetí peněžních prostředků.

| 2. | Ustanovení čl. 7 odst. 2 prvního a druhého pododstavce směrnice 2009/110/ES ve spojení s tabulkou 1 v bodě 14 přílohy I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES ze dne 14. června 2006 o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí vyčerpávajícím způsobem definují, jaká aktiva jsou pro účely čl. 7 odst. 1 směrnice 2009/110/ES bezpečnými aktivy s nízkým rizikem. |
| --- | --- |

2.

Ustanovení čl. 7 odst. 2 prvního a druhého pododstavce směrnice 2009/110/ES ve spojení s tabulkou 1 v bodě 14 přílohy I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES ze dne 14. června 2006 o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí vyčerpávajícím způsobem definují, jaká aktiva jsou pro účely čl. 7 odst. 1 směrnice 2009/110/ES bezpečnými aktivy s nízkým rizikem.

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/21

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.9054 – Broadcom/CA)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

(2018/C 335/13)

1.

Toto oznámení se týká těchto podniků:

| — | Broadcom Inc. (Spojené státy), |
| --- | --- |

—

Broadcom Inc. (Spojené státy),

| — | CA, Inc. (Spojené státy). |
| --- | --- |

—

CA, Inc. (Spojené státy).

Podnik Broadcom Inc. získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování výhradní kontrolu nad celým podnikem CA, Inc.

Spojení se uskutečňuje na základě fúze.

2.

—   podniku Broadcom Inc.: výroba polovodičů a hardware pro komunikaci a skladování a produkce průmyslových aplikací,

—   podniku CA, Inc.: vývoj softwaru, který pomáhá zákazníkům při rozvíjení, provozování, testování, zavádění a zajišťování jejich komerčních aplikací a databází.

3.

V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

4.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Je třeba vždy uvést toto číslo jednací:

M.9054 – Broadcom/CA

Připomínky lze Komisi zaslat e-mailem, faxem nebo poštou. Použijte tyto kontaktní informace:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Poštovní adresa: |
| Commission européenne/Europese Commissie |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Poštovní adresa:

Commission européenne/Europese Commissie

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).

1

(2)  Úř. věst. C 366, 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 20.9.2018 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 335/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 335/23

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business)

(Text s významem pro EHP)

(2018/C 335/14)

1.

Toto oznámení se týká těchto podniků:

| — | CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. („CVC“) (Lucembursko), |
| --- | --- |

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. („CVC“) (Lucembursko),

| — | Messer Group GmbH („Messer“) (Německo) a |
| --- | --- |

—

Messer Group GmbH („Messer“) (Německo) a

| — | Divestment Business, jenž tvoří aktiva a podniky v Severní a Jižní Americe a smlouvy a aktiva týkající se těžby helia po celém světě, odprodaného v souvislosti s navrhovanou fúzí mezi Praxair, Inc. A Linde AG. |
| --- | --- |

—

Divestment Business, jenž tvoří aktiva a podniky v Severní a Jižní Americe a smlouvy a aktiva týkající se těžby helia po celém světě, odprodaného v souvislosti s navrhovanou fúzí mezi Praxair, Inc. A Linde AG.

Podniky CVC a Messer získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování prostřednictvím nově vytvořeného společného podniku společnou kontrolu nad podnikem Divestment Business.

Spojení se uskutečňuje nákupem podílů.

2.

—   podniku Messer: průmyslové plyny a související podnikání, jakož i služby týkající se těchto produktů,

—   podniku CVC: poskytování poradenství a správa investičních fondů a platforem,

—   podniku Divestment Business: průmyslové plyny a související podnikání v Severní a Jižní Americe, jakož i těžba helia po celém světě.

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno.

4.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Je třeba vždy uvést toto číslo jednací:

M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business

Připomínky lze Komisi zaslat e-mailem, faxem nebo poštou. Použijte tyto kontaktní informace:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Poštovní adresa: |
| Commission européenne/Europese Commissie |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Poštovní adresa:

Commission européenne/Europese Commissie

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).

1

---