# Diario Oficial C 269/2018

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 269 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 61.° año31 de julio de 2018 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 269

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

61.° año31 de julio de 2018

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Comisión Europea |
| 2018/C 269/01 | Dictamen de la Comisión, de 27 de julio de 2018, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) n.o 1301/2014 sobre la solución innovadora propuesta por SNCF Réseau para el diseño de la línea aérea de contacto con el fin de permitir velocidades operativas de hasta 360 km/h | 1 |

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión Europea

2018/C 269/01

Dictamen de la Comisión, de 27 de julio de 2018, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) n.o 1301/2014 sobre la solución innovadora propuesta por SNCF Réseau para el diseño de la línea aérea de contacto con el fin de permitir velocidades operativas de hasta 360 km/h

o

1

---

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2018/C 269/02 | Incoación del procedimiento (Asunto M.8797 — Thales/Gemalto) (
  1
  ) | 2 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2018/C 269/02

Incoación del procedimiento (Asunto M.8797 — Thales/Gemalto) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2018/C 269/03 | Notificación a la atención de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista que figura en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo [véase el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1071 del Consejo, de 30 de julio de 2018] | 3 |
| 2018/C 269/04 | Notificación a los interesados sometidos a las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo | 4 |
| 2018/C 269/05 | Notificación a la atención de las entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión 2014/145/PESC del Consejo, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1085 del Consejo, y el Reglamento (UE) n.o 269/2014 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1072 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania | 5 |
| 2018/C 269/06 | Notificación a la atención de las personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo, aplicada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2018/1086 del Consejo, y en el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1073 del Consejo, relativo a medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia | 6 |
| 2018/C 269/07 | Notificación dirigida a los interesados objeto de las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia | 7 |
| 2018/C 269/08 | Anuncio dirigido a las personas a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en la Decisión 2012/285/PESC del Consejo y en el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau | 8 |
| 2018/C 269/09 | Anuncio dirigido a los interesados a los que se aplican las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau | 9 |
| 2018/C 269/10 | Notificación a la atención de las personas sujetas a medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2016/849 del Consejo, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1087 del Consejo, y el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1074 del Consejo, relativos a medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea | 10 |
| 2018/C 269/11 | Notificación a la atención de los titulares de los datos a los que se aplican las medidas restrictivas establecidas en el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo sobre la aplicación de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea | 11 |
| | Comisión Europea |
| 2018/C 269/12 | Tipo de cambio del euro | 12 |
| 2018/C 269/13 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en su reunión del 19 de enero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.40220 — Qualcomm (Pagos de Exclusividad) — Ponente: Austria | 13 |
| 2018/C 269/14 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión del 23 de enero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.40220 (2) – Qualcomm (Pagos de Exclusividad) — Ponente: Austria | 14 |
| 2018/C 269/15 | Informe final del consejero auditor — Qualcomm (pagos de exclusividad) (AT.40220) | 15 |
| 2018/C 269/16 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 24 de enero de 2018, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE [Asunto AT.40220 - Qualcomm (Pagos de Exclusividad)] [notificado con el número C(2018) 240] | 25 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2018/C 269/17 | Actualización de la lista de permisos de residencia a que se refiere el artículo 2, apartado 16, del Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) | 27 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2018/C 269/03

Notificación a la atención de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista que figura en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo [véase el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1071 del Consejo, de 30 de julio de 2018]

o

3

2018/C 269/04

Notificación a los interesados sometidos a las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo

o

4

2018/C 269/05

Notificación a la atención de las entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión 2014/145/PESC del Consejo, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1085 del Consejo, y el Reglamento (UE) n.o 269/2014 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1072 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania

o

5

2018/C 269/06

Notificación a la atención de las personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo, aplicada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2018/1086 del Consejo, y en el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1073 del Consejo, relativo a medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia

6

2018/C 269/07

Notificación dirigida a los interesados objeto de las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia

7

2018/C 269/08

Anuncio dirigido a las personas a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en la Decisión 2012/285/PESC del Consejo y en el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau

o

8

2018/C 269/09

Anuncio dirigido a los interesados a los que se aplican las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau

o

9

2018/C 269/10

Notificación a la atención de las personas sujetas a medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2016/849 del Consejo, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1087 del Consejo, y el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1074 del Consejo, relativos a medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea

10

2018/C 269/11

Notificación a la atención de los titulares de los datos a los que se aplican las medidas restrictivas establecidas en el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo sobre la aplicación de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea

11

Comisión Europea

2018/C 269/12

Tipo de cambio del euro

12

2018/C 269/13

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en su reunión del 19 de enero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.40220 — Qualcomm (Pagos de Exclusividad) — Ponente: Austria

13

2018/C 269/14

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión del 23 de enero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.40220 (2) – Qualcomm (Pagos de Exclusividad) — Ponente: Austria

14

2018/C 269/15

Informe final del consejero auditor — Qualcomm (pagos de exclusividad) (AT.40220)

15

2018/C 269/16

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 24 de enero de 2018, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE [Asunto AT.40220 - Qualcomm (Pagos de Exclusividad)] [notificado con el número C(2018) 240]

[notificado con el número C(2018) 240]

25

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2018/C 269/17

Actualización de la lista de permisos de residencia a que se refiere el artículo 2, apartado 16, del Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen)

27

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2018/C 269/18 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8986 – EIH/Krone-Mur/Primavia) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 32 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2018/C 269/18

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8986 – EIH/Krone-Mur/Primavia) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

32

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión Europea

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/1

---

DICTAMEN DE LA COMISIÓN

de 27 de julio de 2018

de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) n.o 1301/2014 sobre la solución innovadora propuesta por SNCF Réseau para el diseño de la línea aérea de contacto con el fin de permitir velocidades operativas de hasta 360 km/h

(El texto en lengua francesa es el único auténtico)

(2018/C 269/01)

El análisis que figura a continuación se realiza conforme a las disposiciones de la Directiva (UE) 2016/797 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2016, sobre la interoperabilidad del sistema ferroviario dentro de la Unión Europea (1) y del Reglamento (UE) n.o 1301/2014 de la Comisión, de 18 de noviembre de 2014, sobre las especificaciones técnicas de interoperabilidad del subsistema de energía del sistema ferroviario de la Unión (2).

El 2 de febrero de 2018, la Comisión recibió de SNCF Réseau, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) n.o 1301/2014, una solicitud de dictamen de la Comisión relativo a una solución innovadora para el diseño de la línea aérea de contacto con el fin de permitir velocidades operativas de hasta 360 km/h.

La propuesta de SNCF Réseau es ampliar de 320 km/h a 360 km/h el uso de la curva de la fuerza de contacto media a que se hace referencia en el punto 4.2.11 del Reglamento (UE) n.o 1301/2014.

A raíz de una solicitud de la Comisión para que evaluase la solución técnica propuesta por SNCF Réseau, el 16 de abril de 2018 la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea (en lo sucesivo, «la Agencia») formuló un dictamen sobre la conformidad de la solución innovadora propuesta por SNCF Réseau para el diseño de la línea aérea de contacto con el fin de permitir velocidades operativas de hasta 360 km/h con los requisitos esenciales de la Directiva (UE) 2016/797.

En su dictamen, la Agencia considera que los resultados de las simulaciones y las mediciones de los ensayos facilitados por SNCF Réseau son suficientes y confirman que el requisito del punto 4.2.11 del Reglamento (UE) n.o 1301/2014 podría ampliarse para la velocidad hasta los 360 km/h para los sistemas de alimentación eléctrica de corriente alterna.

Sobre la base del dictamen de la Agencia y tras un intercambio de puntos de vista con el comité creado de conformidad con el artículo 51, apartado 1, de la Directiva (UE) 2016/797, la Comisión considera que la solución técnica propuesta por SNCF Réseau para el diseño de la línea aérea de contacto facilita la operación de trenes a velocidades de hasta 360 km/h de conformidad con la Directiva (UE) 2016/797.

En conclusión, la Comisión considera que la aplicación de la solución innovadora arriba citada constituye un medio aceptable de conformidad con los requisitos esenciales de la Directiva (UE) 2016/797 y en consecuencia puede ser utilizado para la evaluación de proyectos.

Hecho en Bruselas, el 27 de julio de 2018.

Por la Comisión

Violeta BULC

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 138 de 26.5.2016, p. 44.

1

(2)  DO L 356 de 12.12.2014, p. 179.

2

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/2

---

Incoación del procedimiento

(Asunto M.8797 — Thales/Gemalto)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2018/C 269/02)

El 23 de julio de 2018, la Comisión decidió incoar un procedimiento en el asunto arriba mencionado al considerar que la concentración notificada plantea serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior. La incoación del procedimiento inicia una segunda fase de investigación respecto a la concentración notificada y se entiende sin perjuicio de la decisión definitiva sobre dicho asunto. La decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 139/2004. (1)

La Comisión invita a los terceros interesados a que le remitan sus observaciones sobre el proyecto de concentración.

Para que puedan tenerse en cuenta en el procedimiento, las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de quince días a partir de la fecha de la presente publicación. Las observaciones pueden enviarse a la Comisión por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con la referencia n.o M.8797 — Thales/Gemalto, a la siguiente dirección:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro Operaciones de concentración |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro Operaciones de concentración

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1, («Reglamento de concentraciones»).

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/3

---

Notificación a la atención de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista que figura en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo

[véase el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1071 del Consejo, de 30 de julio de 2018]

(2018/C 269/03)

La presente información se pone en conocimiento de las personas, grupos y entidades incluidos en la lista del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1071 del Consejo, de 30.7.2018 (1).

El Consejo de la Unión Europea ha resuelto que los motivos para incluir a las personas, grupos y entidades que figuran en la citada lista de personas, grupos y entidades sujetos a las medidas restrictivas dispuestas en virtud del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (2), siguen siendo válidos. Por consiguiente, el Consejo ha decidido mantener a dichas personas, grupos y entidades en la lista.

El Reglamento (CE) n.o 2580/2001 dispone que sean inmovilizados todos los capitales, otros activos financieros y recursos económicos pertenecientes a las personas, grupos y entidades afectados, y que estos no puedan disponer, ni directa ni indirectamente, de capitales, otros activos financieros y recursos económicos.

Se pone en conocimiento de las personas, grupos y entidades afectados la posibilidad de presentar a las autoridades competentes de los Estados miembros correspondientes, enumerados en el anexo del Reglamento, una solicitud para obtener la autorización de utilizar fondos inmovilizados para satisfacer necesidades esenciales o efectuar pagos específicos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5, apartado 2, de dicho Reglamento.

Las personas, grupos y entidades afectados podrán presentar una solicitud para obtener la exposición de motivos del Consejo sobre la decisión de mantenerlos en la citada lista (a menos que la exposición de motivos ya les haya sido comunicada). Dicha solicitud se enviará a la siguiente dirección:

| Consejo de la Unión Europea (a la atención de: Designaciones COMET) |
| --- |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Dirección de correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea (a la atención de: Designaciones COMET)

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Dirección de correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

Las personas, grupos y entidades afectados podrán cursar en cualquier momento a la mencionada dirección del Consejo una solicitud, junto con la documentación probatoria correspondiente, para que se reconsidere la decisión de mantenerlos en la citada lista. Las solicitudes se examinarán en el momento de recibirse. En este sentido, se advierte a las personas, grupos y entidades afectados de que el Consejo revisa periódicamente la lista, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1, apartado 6, de la Posición Común 2001/931/PESC (3). Para que las solicitudes se estudien en la próxima revisión, deberán presentarse a más tardar el 1 de octubre de 2018.

Asimismo, se pone en conocimiento de las personas, grupos y entidades afectados que pueden recurrir el Reglamento del Consejo ante el Tribunal General de la Unión Europea, conforme a las condiciones establecidas en el artículo 263, párrafos cuarto y sexto, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 23.

(2)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 70.

(3)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 93.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/4

---

Notificación a los interesados sometidos a las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo

(2018/C 269/04)

Con arreglo al artículo 12 del Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo (1), se pone en conocimiento de los interesados la siguiente información:

La base jurídica para esta operación de tratamiento de datos es el Reglamento (CE) n.o 2580/2001 del Consejo (2).

El responsable de esta operación de tratamiento de datos es el Consejo de la Unión Europea, representado por el director general de la DG RELEX (Asuntos Exteriores, Ampliación y Protección Civil) de la Secretaría General del Consejo, y el servicio que se ocupa de la operación de tratamiento de datos es la Unidad 1C de la DG RELEX, con la que es posible ponerse en contacto en la siguiente dirección:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

La operación de tratamiento de datos tiene por objeto establecer y actualizar la lista de personas sujetas a medidas restrictivas con arreglo al Reglamento (UE) n.o 2580/2001.

Los interesados son las personas físicas que cumplen los criterios de inclusión en la lista según lo establecido en dicho Reglamento.

Entre los datos personales recogidos se incluyen los datos necesarios para la identificación correcta de la persona de que se trate, las exposiciones de motivos y cualquier otro dato conexo.

Los datos personales recogidos podrán ser compartidos en caso necesario con el Servicio Europeo de Acción Exterior y con la Comisión.

Sin perjuicio de las restricciones que figuran en el artículo 20, apartado 1, letras a) y d), del Reglamento (CE) n.o 45/2001, las peticiones de acceso, así como las peticiones de rectificación u oposición, se atenderán con arreglo a la sección 5 de la Decisión 2004/644/CE del Consejo (3).

Los datos personales se conservarán durante cinco años a partir del momento en que el interesado haya dejado de figurar en la lista de personas sometidas a la inmovilización de activos o que haya expirado la validez de la medida, o mientras dure el proceso judicial en caso de que haya comenzado.

Los interesados podrán recurrir al Supervisor Europeo de Protección de Datos con arreglo al Reglamento (CE) n.o 45/2001.

---

(1)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

(2)  DO L 344 de 28.12.2001, p. 70.

(3)  DO L 296 de 21.9.2004, p. 16.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/5

---

Notificación a la atención de las entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión 2014/145/PESC del Consejo, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1085 del Consejo, y el Reglamento (UE) n.o 269/2014 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1072 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania

(2018/C 269/05)

La presente información se pone en conocimiento de las entidades incluidas en la lista del anexo de la Decisión 2014/145/PESC del Consejo (1), modificada por la Decisión (PESC) 2018/1085 del Consejo (2), y en la lista del anexo I del Reglamento (UE) n.o 269/2014 del Consejo (3), aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1072 del Consejo (4), relativos a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania.

El Consejo de la Unión Europea ha resuelto que dichas entidades deben ser incluidas en la lista de personas sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión 2014/145/PESC y en el Reglamento (UE) n.o 269/2014, relativos a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania. Los motivos que justifican la inclusión de estas entidades figuran en las entradas pertinentes de los anexos.

Se señala a la atención de las entidades afectadas que pueden presentar ante las autoridades competentes de los Estados miembros correspondientes, indicadas en los sitios web que figuran en el anexo II del Reglamento (UE) n.o 269/2014, una solicitud de autorización para utilizar fondos inmovilizados con el fin de atender a necesidades básicas o a pagos específicos (véase el artículo 4 del Reglamento).

Las entidades afectadas pueden presentar al Consejo una solicitud, junto con la documentación probatoria correspondiente, para que se reconsidere la decisión de incluirlas en las listas mencionadas. Dicha solicitud debe enviarse a la siguiente dirección:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

Se recuerda igualmente a las entidades afectadas que pueden recurrir la decisión del Consejo ante el Tribunal General de la Unión Europea, conforme a las condiciones establecidas en el artículo 275, párrafo segundo, y en el artículo 263, párrafos cuarto y sexto, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 78 de 17.03.2014, p. 16.

(2)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 147.

(3)  DO L 78 de 17.03.2014, p. 6.

(4)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 27.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/6

---

Notificación a la atención de las personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo, aplicada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2018/1086 del Consejo, y en el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1073 del Consejo, relativo a medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia

(2018/C 269/06)

La presente información se pone en conocimiento de las personas y entidades que figuran en los anexos II y IV de la Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo (1), aplicada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2018/1086, del Consejo (2), y en el anexo III del Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo (3), aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1073, del Consejo (4), relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia.

El Consejo de la Unión Europea, tras haber revisado la lista de personas y entidades designadas en los anexos mencionados anteriormente, ha determinado que las medidas restrictivas dispuestas en la Decisión 2011/137/PESC del Consejo (5) y en el Reglamento (UE) n.o 204/2011 del Consejo (6) deben seguir aplicándose a dichas personas y entidades.

Se advierte a las personas y entidades afectadas que pueden solicitar a las autoridades competentes de los correspondientes Estados miembros, cuyas sedes electrónicas figuran en el anexo IV del Reglamento (UE) 2016/44, autorización para utilizar los fondos inmovilizados a fin de atender a necesidades básicas o satisfacer pagos específicos (véase el artículo 8 del Reglamento).

Las personas y entidades afectadas podrán presentar al Consejo antes del 15 de mayo de 2019, junto con la documentación probatoria correspondiente, una solicitud para que se reconsidere la decisión de incluirlas en la lista mencionada. Dicha solicitud se enviará a la siguiente dirección:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

A efectos de la revisión periódica por el Consejo de la lista de personas y entidades designadas, de conformidad con el artículo 17, apartado 2, de la Decisión (PESC) 2015/1333 y el artículo 21, apartado 6, del Reglamento (UE) 2016/44, se tendrán en cuenta todas las observaciones recibidas.

Asimismo se pone en conocimiento de las personas y entidades afectadas que pueden recurrir la decisión del Consejo ante el Tribunal General de la Unión Europea, conforme a las condiciones establecidas en el artículo 275, párrafo segundo, y en el artículo 263, párrafos cuarto y sexto, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 206 de 1.8.2015, p. 34.

(2)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 150.

(3)  DO L 12 de 19.1.2016, p. 1.

(4)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 30.

(5)  DO L 58 de 3.3.2011, p. 53.

(6)  DO L 58 de 3.3.2011, p. 1.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/7

---

Notificación dirigida a los interesados objeto de las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia

(2018/C 269/07)

Con arreglo al artículo 12 del Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo (1), se pone en conocimiento de los interesados la siguiente información:

La base jurídica para esta operación de tratamiento de datos es el Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo (2), aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1073 del Consejo (3).

El responsable de esta operación de tratamiento de datos es el Consejo de la Unión Europea, representado por el Director General de la DG RELEX (Asuntos Exteriores, Ampliación y Protección Civil) de la Secretaría General del Consejo, y el servicio que se ocupa de la operación de tratamiento de datos es la Unidad 1C de la DG RELEX, cuyos datos de contacto son los siguientes:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

El propósito de la operación de tratamiento de datos es el establecimiento y la actualización de la lista de personas sujetas a medidas restrictivas con arreglo al Reglamento (UE) n.o 2016/44, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1073.

Los titulares de los datos son las personas físicas que cumplen los criterios de inclusión en la lista establecidos en dicho Reglamento.

Entre los datos personales recogidos figuran los datos necesarios para la correcta identificación de la persona de que se trate, la exposición de motivos y cualquier otro dato conexo.

Los datos personales recogidos podrán ser compartidos en caso necesario con el Servicio Europeo de Acción Exterior y la Comisión.

Sin perjuicio de las restricciones previstas en el artículo 20, apartado 1, letras a) y d), del Reglamento (CE) n.o 45/2001, se atenderá a las peticiones de acceso y las peticiones de rectificación u oposición con arreglo a lo dispuesto en la sección 5 de la Decisión 2004/644/CE del Consejo (4).

Los datos personales se conservarán durante cinco años a partir del momento en que el interesado haya dejado de figurar en la lista de personas sometidas a la medida de inmovilización de activos o en que haya caducado la validez de la medida, o mientras dure el proceso judicial en caso de que haya comenzado.

Los titulares de los datos pueden recurrir al Supervisor Europeo de Protección de Datos con arreglo al Reglamento (CE) n.o 45/2001.

---

(1)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

(2)  DO L 12 de 19.1.2016, p. 1.

(3)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 30.

(4)  DO L 296 de 21.9.2004, p. 16.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/8

---

Anuncio dirigido a las personas a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en la Decisión 2012/285/PESC del Consejo y en el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau

(2018/C 269/08)

La presente información se pone en conocimiento de las personas que figuran en los anexos II y III de la Decisión 2012/285/PESC (1) del Consejo y en el anexo I del Reglamento (UE) n.o 377/2012 (2) del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau.

El Consejo de la Unión Europea, tras revisar la lista de las personas designadas en los citados anexos, ha determinado que deben seguir aplicándose a esas personas las medidas restrictivas que estipulan la Decisión 2012/285/PESC y el Reglamento (UE) n.o 377/2012.

Se hace observar a las personas de que se trata la posibilidad de presentar una solicitud a las autoridades competentes del Estado o Estados miembro(s) pertinentes, designadas en los sitios web enumerados en el anexo II del Reglamento (UE) n.o 377/2012, a fin de obtener la autorización para utilizar los fondos inmovilizados para sufragar necesidades básicas o pagos específicos (véase el artículo 4 del Reglamento).

Las personas afectadas tienen la posibilidad de presentar una solicitud al Consejo, acompañada de la documentación probatoria correspondiente, para que se reconsidere la decisión de incluirlas en las citadas listas. La solicitud debe remitirse el 31 de octubre de 2018 a más tardar a la dirección siguiente:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

---

(1)  DO L 142 de 1.6.2012, p. 36.

(2)  DO L 119 de 4.5.2012, p. 1.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/9

---

Anuncio dirigido a los interesados a los que se aplican las medidas restrictivas previstas en el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo sobre medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos que suponen una amenaza para la paz, la seguridad o la estabilidad de la República de Guinea-Bissau

(2018/C 269/09)

Con arreglo al artículo 12 del Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo (1), se pone en conocimiento de los interesados la siguiente información:

La base jurídica para esta operación de tratamiento de datos es el Reglamento (UE) n.o 377/2012 del Consejo (2).

El responsable de esta operación de tratamiento de datos es el Consejo de la Unión Europea, representado por el director general de la DG RELEX (Asuntos Exteriores, Ampliación y Protección Civil) de la Secretaría General del Consejo, y el servicio que se ocupa de la operación de tratamiento de datos es la Unidad 1C, cuyos datos de contacto son los siguientes:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

El propósito de la operación de tratamiento es el establecimiento y la actualización de la lista de personas sujetas a medidas restrictivas con arreglo al Reglamento (UE) n.o 377/2012.

Los interesados son las personas físicas que cumplen los criterios de inclusión en la lista establecidos en dicho Reglamento.

Entre los datos personales recogidos figuran los datos necesarios para la correcta identificación de las personas de que se trate, la exposición de motivos y cualquier otro dato conexo.

Los datos personales recogidos podrán ser compartidos en caso necesario con el Servicio Europeo de Acción Exterior y con la Comisión.

Sin perjuicio de las restricciones que figuran en el artículo 20, apartado 1, letras a) y d), del Reglamento (CE) n.o 45/2001, las peticiones de acceso, así como las peticiones de rectificación u oposición, se atenderán con arreglo a la sección 5 de la Decisión 2004/644/CE del Consejo (3).

Los datos personales se conservarán durante cinco años a partir del momento en que el interesado haya dejado de figurar en la lista de personas sometidas a la inmovilización de activos o que haya expirado la validez de la medida, o mientras dure el proceso judicial en caso de que haya comenzado.

El interesado puede recurrir al Supervisor Europeo de Protección de Datos con arreglo al Reglamento (CE) n.o 45/2001.

---

(1)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

(2)  DO L 119 de 4.5.2012, p. 1.

(3)  DO L 296 de 21.9.2004, p. 16.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/10

---

Notificación a la atención de las personas sujetas a medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2016/849 del Consejo, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1087 del Consejo, y el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1074 del Consejo, relativos a medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea

(2018/C 269/10)

La presente información se pone en conocimiento de las personas que figuran en la lista de los anexos II y III de la Decisión (PESC) 2016/849 del Consejo (1), modificada por la Decisión (PESC) 2018/1087 (2), y en la lista de los anexos XV y XVI del Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo (3), aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1074 del Consejo (4), relativos a la adopción de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea.

El Consejo de la Unión Europea ha determinado que las medidas restrictivas establecidas en la Decisión (PESC) 2016/849, modificada por la Decisión (PESC) 2018/1087, y el Reglamento (UE) 2017/1509, aplicado por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1074, deben seguir aplicándose a las personas y entidades designadas en los anexos II y III de la Decisión (PESC) 2016/849, y en los anexos XV y XVI del Reglamento (UE) 2017/1509. Los motivos de inclusión de estas personas figuran en dichos anexos.

Se pone en conocimiento de las personas afectadas la posibilidad de presentar a las autoridades competentes de los Estados miembros correspondientes, indicadas en los sitios web que figuran en el anexo II del Reglamento (UE) 2017/1509 relativo a medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea, una solicitud para obtener la autorización de utilizar fondos inmovilizados para subvenir a necesidades básicas o efectuar determinados pagos (véase el artículo 35 del Reglamento).

Las personas afectadas pueden presentar una solicitud al Consejo, junto con la documentación probatoria correspondiente, para que se reconsidere la decisión de incluirlas en las listas mencionadas. Dicha solicitud debe enviarse, antes del 28 de febrero de 2019, a la siguiente dirección:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Dirección de correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Dirección de correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu

Las observaciones recibidas se tomarán en consideración en la revisión periódica que realiza el Consejo, de conformidad con el artículo 36, apartado 2, de la Decisión (PESC) 2016/849 y el artículo 34, apartado 7, del Reglamento (UE) 2017/1509.

Asimismo se pone en conocimiento de las personas afectadas que pueden recurrir la decisión del Consejo ante el Tribunal General de la Unión Europea, conforme a las condiciones establecidas en el artículo 275, párrafo segundo, y en el artículo 263, párrafos cuarto y sexto, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 141 de 28.5.2016, p. 79.

(2)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 152.

(3)  DO L 224 de 31.8.2017, p. 1.

(4)  DO L 194 de 31.7.2018, p. 32.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/11

---

Notificación a la atención de los titulares de los datos a los que se aplican las medidas restrictivas establecidas en el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo sobre la aplicación de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea

(2018/C 269/11)

Con arreglo al artículo 12 del Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo (1), se pone en conocimiento de los titulares de los datos la siguiente información:

La base jurídica para esta operación de tratamiento es el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo (2).

El responsable de esta operación de tratamiento de datos es el Consejo de la Unión Europea, representado por el director general de la DG RELEX (Asuntos Exteriores, Ampliación y Protección Civil) de la Secretaría General del Consejo, y el servicio que se ocupa de la operación de tratamiento de datos es la Unidad 1C de la DG RELEX, cuyos datos de contacto son los siguientes:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG RELEX 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG RELEX 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Dirección de correo electrónico: sanctions@consilium.europa.eu.

La operación de tratamiento de datos tiene por objeto establecer y actualizar la lista de personas sujetas a medidas restrictivas con arreglo al Reglamento (UE) 2017/1509.

Los titulares de los datos son las personas físicas que cumplen los criterios de inclusión en la lista establecidos en dicho Reglamento.

Entre los datos personales recogidos figuran los datos necesarios para la correcta identificación de la persona de que se trate, la exposición de motivos y cualquier otro dato conexo.

Los datos personales recogidos podrán ser compartidos en caso necesario con el Servicio Europeo de Acción Exterior y la Comisión.

Sin perjuicio de las restricciones previstas en el artículo 20, apartado 1, letras a) y d), del Reglamento (CE) n.o 45/2001, se atenderá a las peticiones de acceso y las peticiones de rectificación u oposición con arreglo a lo dispuesto en la sección 5 de la Decisión 2004/644/CE del Consejo (3).

Los datos personales se conservarán durante cinco años a partir del momento en que el interesado haya dejado de figurar en la lista de personas sometidas a la medida de inmovilización de activos o en que haya caducado la validez de la medida, o mientras dure el proceso judicial en caso de que haya comenzado.

Los titulares de los datos pueden recurrir al Supervisor Europeo de Protección de Datos con arreglo al Reglamento (CE) n.o 45/2001.

---

(1)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

(2)  DO L 224 de 31.8.2017, p. 1.

(3)  DO L 296 de 21.9.2004, p. 16.

---

Comisión Europea

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/12

---

Tipo de cambio del euro (1)

30 de julio de 2018

(2018/C 269/12)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,1684 |
| JPY | yen japonés | 129,79 |
| DKK | corona danesa | 7,4493 |
| GBP | libra esterlina | 0,89070 |
| SEK | corona sueca | 10,2503 |
| CHF | franco suizo | 1,1598 |
| ISK | corona islandesa | 122,80 |
| NOK | corona noruega | 9,5290 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,624 |
| HUF | forinto húngaro | 322,02 |
| PLN | esloti polaco | 4,2773 |
| RON | leu rumano | 4,6238 |
| TRY | lira turca | 5,7078 |
| AUD | dólar australiano | 1,5795 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5245 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,1696 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7165 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5914 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 305,99 |
| ZAR | rand sudafricano | 15,4007 |
| CNY | yuan renminbi | 7,9712 |
| HRK | kuna croata | 7,4005 |
| IDR | rupia indonesia | 16 814,44 |
| MYR | ringit malayo | 4,7408 |
| PHP | peso filipino | 62,114 |
| RUB | rublo ruso | 72,9792 |
| THB | bat tailandés | 38,908 |
| BRL | real brasileño | 4,3334 |
| MXN | peso mexicano | 21,7160 |
| INR | rupia india | 80,1965 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,1684

JPY

yen japonés

129,79

DKK

corona danesa

7,4493

GBP

libra esterlina

0,89070

SEK

corona sueca

10,2503

CHF

franco suizo

1,1598

ISK

corona islandesa

122,80

NOK

corona noruega

9,5290

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

25,624

HUF

forinto húngaro

322,02

PLN

esloti polaco

4,2773

RON

leu rumano

4,6238

TRY

lira turca

5,7078

AUD

dólar australiano

1,5795

CAD

dólar canadiense

1,5245

HKD

dólar de Hong Kong

9,1696

NZD

dólar neozelandés

1,7165

SGD

dólar de Singapur

1,5914

KRW

won de Corea del Sur

1 305,99

ZAR

rand sudafricano

15,4007

CNY

yuan renminbi

7,9712

HRK

kuna croata

7,4005

IDR

rupia indonesia

16 814,44

MYR

ringit malayo

4,7408

PHP

peso filipino

62,114

RUB

rublo ruso

72,9792

THB

bat tailandés

38,908

BRL

real brasileño

4,3334

MXN

peso mexicano

21,7160

INR

rupia india

80,1965

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/13

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes en su reunión del 19 de enero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.40220 — Qualcomm (Pagos de Exclusividad)

Ponente: Austria

(2018/C 269/13)

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el mercado de productos de referencia es el mercado comercial mundial de los juegos de chips LTE tal como se definen en el proyecto de Decisión.

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que Qualcomm ocupó una posición dominante en el mercado mundial de los juegos de chips LTE entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2016.

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que los pagos que concedió Qualcomm a Apple tal como se describen en el proyecto de Decisión eran pagos de exclusividad.

4.

El Comité Consultivo coincide con el análisis de la Comisión sobre la capacidad de los pagos de exclusividad de Qualcomm de tener efectos anticompetitivos y con la conclusión de la Comisión de que dichos pagos de exclusividad constituyen un abuso de posición dominante.

5.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que Qualcomm no ha demostrado que sus pagos de exclusividad hayan sido contrarrestados o superados por ventajas en términos de eficiencia que también benefician al consumidor.

6.

El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión respecto a la duración de la infracción descrita en el proyecto de Decisión.

7.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que es competente para aplicar el artículo 102 del TFUE y el artículo 54 del Acuerdo EEE en el presente asunto.

8.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contemplado por el proyecto de Decisión tiene un efecto apreciable en el comercio entre Estados miembros y entre las Partes Contratantes en el sentido del artículo 102 del TFUE y del artículo 54 del Acuerdo EEE.

9.

El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/14

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión del 23 de enero de 2018 en relación con el proyecto de decisión relativa al asunto AT.40220 (2) — Qualcomm (Pagos de Exclusividad)

Ponente: Austria

(2018/C 269/14)

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa al destinatario del proyecto de Decisión.

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las ventas directas e indirectas de Qualcomm a terceros en el EEE deben ser tenidas en cuenta a efectos del cálculo del importe de base de la multa.

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto al importe de base de la multa impuesta en el presente asunto.

4.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto debe imponerse un importe adicional («derecho de entrada»).

5.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto no hay circunstancias agravantes ni atenuantes aplicables.

6.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto al importe definitivo de la multa.

7.

El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/15

---

Informe final del consejero auditor (1)

Qualcomm (pagos de exclusividad)

(AT.40220)

(2018/C 269/15)

Introducción

| (1) | El proyecto de Decisión se refiere a la concesión de pagos por parte de Qualcomm Inc. («Qualcomm») a Apple Inc. («Apple») a condición de que Apple se comprometa a obtener del primero toda la demanda de juegos de chips de banda base que cumplan con las normas de tecnología de comunicación celular «Evolución a largo plazo» (LTE, por sus siglas en inglés) junto con las normas celulares anteriores «Sistema Global de Comunicaciones Móviles» (GSM, por sus siglas en inglés) y «Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles» (UMTS, por sus siglas en inglés). De conformidad con el proyecto de Decisión, esto infringía el artículo 102 del TFUE y el artículo 54 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | En agosto de 2014, la Comisión, por su propia iniciativa, abrió una investigación sobre los acuerdos relativos a la compra y el uso de los juegos de chips de banda base de Qualcomm. Entre el 12 de agosto de 2014 y el 23 de julio de 2015, la Comisión envió varias solicitudes de información en virtud del artículo 18, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (2). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | El 16 de julio de 2015, la Comisión incoó un procedimiento, en el sentido del artículo 11, apartado 6, del Reglamento n.o 1/2003 y el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (3) de la Comisión, con respecto a Qualcomm. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | El 8 de diciembre de 2015, la Comisión adoptó, a los efectos de lo previsto en el artículo 27, apartado 2, del Reglamento n.o 1/2003 y del artículo 10, apartado 1, del Reglamento n.o 773/2004, un pliego de cargos dirigido a Qualcomm. En esencia, el pliego de cargos establece la conclusión provisional de la Comisión de que, sin justificación objetiva ni aumento de eficiencia, Qualcomm estaba abusando de su posición dominante en el mercado al conceder pagos a Apple a condición de que obtuviese de Qualcomm toda su demanda de juegos de chips de banda base que cumplieran con: i) las normas UMTS y GSM, y ii) la norma LTE junto con las anteriores normas UMTS y GSM. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Además, el 8 de diciembre de 2015, la Dirección General de Competencia de la Comisión («DG Competencia») avanzó a Qualcomm por correo electrónico una copia de cortesía del pliego de cargos, que se le enviaría por mensajería al día siguiente. De conformidad con la nota de transmisión de 9 de diciembre de 2015 que acompañaba el pliego de cargos, Qualcomm tenía tres meses para responder por escrito. Se estableció este plazo «teniendo en cuenta el tamaño y la naturaleza del expediente, el contenido del pliego de cargos, el hecho de que el mismo día se había adoptado un pliego de cargos contra [Qualcomm] en el asunto AT.39711-Qualcomm (precios predatorios) y la proximidad del período de vacaciones». El plazo empezaría a contar, si Qualcomm solicitase tener acceso al expediente en el plazo de los cinco días hábiles posteriores a la notificación del pliego de cargos, «a partir del día siguiente a la recepción del CD-ROM o DVD con la parte accesible del expediente». |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Qualcomm recibió la notificación formal del pliego de cargos por mensajería el 11 de diciembre de 2015. Tras la solicitud de Qualcomm de 18 de diciembre, el 21 de diciembre de 2015, la Comisión facilitó acceso al expediente a Qualcomm, de conformidad con el artículo 27, apartado 2, del Reglamento n.o 1/2003 y el artículo 15 del Reglamento n.o 773/2004, mediante documentos guardados en un dispositivo de almacenamiento electrónico. |
| --- | --- |

(6)

Acceso al expediente después del pliego de cargos y período para responder al pliego de cargos

Correspondencia entre Qualcomm y la DG Competencia

| (7) | Por carta dirigida a la DG Competencia el 29 de enero de 2016, Qualcomm se quejó de que la referencia de los documentos era confusa, cuestionó lo que consideró unos textos excesivamente expurgados y poco informativos de las versiones accesibles de los documentos recibidos, y expresó sorpresa ante el número aparentemente reducido de documentos de Apple entre esos documentos. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | La DG Competencia respondió por carta de 19 de febrero de 2016. Aclaró y corrigió algunos problemas de referencia y explicó, entre otras cosas, que el desajuste entre el número de documentos incluidos en ciertas «colecciones de documentos (4)» del expediente de instrucción y el número de versiones no confidenciales en la versión accesible de estas colecciones puestas a disposición el 21 de diciembre de 2015 se debía a que tres proveedores de información habían solicitado la confidencialidad de la totalidad de algunos de los documentos. Para algunos de los textos expurgados, la DG Competencia consideró que no se requerían resúmenes no confidenciales más exhaustivos. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Por mensajes de correo electrónico de 19 y 26 de febrero y 3 de marzo de 2016, la DG Competencia facilitó a Qualcomm: i) versiones expurgadas de algunos documentos previamente no accesibles; ii) versiones expurgadas actualizadas de otros documentos que ya se habían facilitado, y iii) resúmenes de (partes de) determinados documentos considerados por sus proveedores como confidenciales en su totalidad. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | En una carta a la DG Competencia de 4 de marzo de 2016, Qualcomm mantuvo que había tenido acceso a una versión incoherente e incompleta del expediente del asunto, que contenía muchos documentos en los que se habían expurgado partes extensas e injustificadas de pasajes que podrían ser importantes para su defensa. La carta incluía un extenso anexo con solicitudes detalladas de acceso adicional al expediente. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | El 7 de marzo de 2016, Qualcomm escribió a la DG Competencia solicitando «una extensión del plazo para que Qualcomm pudiera responder al pliego de cargos». Qualcomm argumentó que, en vista de los «serios y continuos problemas» con el acceso al expediente, el período de tres meses establecido en la nota de transmisión del pliego de cargos para responder al mismo aún no había empezado a contar. Como alternativa, Qualcomm solicitó «una extensión del plazo de al menos tres meses... (es decir, al menos hasta el 22 de junio de 2016)». |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Por carta de 16 de marzo de 2016, la DG Competencia respondió a las dos cartas anteriores de Qualcomm. Con respecto al acceso al expediente, la DG Competencia facilitó versiones revisadas no confidenciales de algunos documentos, rechazó las solicitudes de Qualcomm para otros y afirmó que no había cuestiones abiertas relativas a referencias, confidencialidad o documentos que presuntamente faltaban. En cuanto a la fecha límite para responder al pliego de cargos, la DG Competencia discrepó de «la caracterización de Qualcomm de un acceso significativamente deficiente al expediente», pero concedió una «extensión de un mes» y fijó como «nueva fecha límite» el 22 de abril de 2016«para tener en cuenta el tiempo adicional que Qualcomm podría haber necesitado para revisar los documentos facilitados después del 22 de diciembre de 2015». |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Por carta dirigida a la DG Competencia el 21 de marzo de 2016, Qualcomm discrepó de la posición defendida en la carta de la DG Competencia de 16 de marzo de 2016 e indicó que Qualcomm «solicitaría resolución al consejero auditor» sobre el acceso al expediente y el plazo para la respuesta de Qualcomm al pliego de cargos. |
| --- | --- |

(13)

Solicitudes de Qualcomm al consejero auditor sobre la fecha límite de respuesta al pliego de cargos

| (14) | Por carta dirigida al consejero auditor el 21 de marzo de 2016, Qualcomm solicitó una «revisión del plazo establecido por la [DG Competencia] para responder al [pliego de cargos]». Qualcomm pretendía conseguir, en este contexto, una «resolución que indicase que el plazo original de tres meses [...] o bien: i) no había empezado a contar, o ii) había empezado a contar como muy pronto el 20 de febrero de 2016». Como alternativa, Qualcomm solicitaba una «extensión del plazo actual [...] hasta el 22 de junio de 2016; es decir, un plazo de tres meses respecto de la fecha límite original». |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Por carta dirigida al consejero auditor el 6 de abril de 2016, Qualcomm solicitó acceso adicional a un gran volumen de material del expediente de la Comisión. Facilitó el «anexo 2» de esa carta dos días después. Esta solicitud de acceso al expediente (la «solicitud de abril de 2016») y otras, así como la forma en que fueron tratadas, se detallan más adelante en el presente informe. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Por correo electrónico dirigido a Qualcomm el 15 de abril de 2016, el consejero auditor suspendía con fecha 6 de abril de 2016 (la fecha de la solicitud de abril de 2016) el plazo para responder por escrito al pliego de cargos. Ese correo electrónico indicaba que, cuando el consejero auditor considerara oportuno levantar dicha suspensión, se podrían dar nuevas instrucciones con respecto a un nuevo plazo para la presentación de dicha respuesta y para cualquier otro asunto relacionado. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Por carta dirigida a Qualcomm el 27 de mayo de 2016, el consejero auditor detalló las medidas adoptadas para tramitar la solicitud de abril de 2016 (5). En vista de los hechos, el consejero auditor levantó la suspensión y añadió al tiempo que quedaba del período para responder por escrito al pliego de cargos en la fecha de suspensión, un período adicional que retrasaba dicho plazo hasta el 23 de junio de 2016. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Por carta de 30 de mayo de 2016, Qualcomm manifestó su desacuerdo con la fecha límite revisada. Aludiendo a su carta al consejero auditor de 21 de marzo de 2016, Qualcomm reiteró la opinión de que «el plazo original de tres meses [...] no empezó a contar el 21 de diciembre de 2016». Añadiendo tres meses a las fechas en que determinados asesores externos de Qualcomm tuvieron acceso a determinados documentos como parte de un «procedimiento de sala de datos» (véase el apartado 26), Qualcomm observó que «la fecha límite para responder al pliego de cargos no [podría ser] antes del 24 de agosto de 2016». Como alternativa, Qualcomm solicitó una «ampliación del plazo actual [...] hasta como mínimo el 25 de julio». Qualcomm también solicitó al consejero auditor que confirmase «en todo caso» la fecha en la cual se podría considerar que Qualcomm «habría recibido suficiente acceso al expediente como para que el período de tres meses otorgado inicialmente a Qualcomm [...] comenzara a contar». |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Por correo electrónico a la DG Competencia de 1 de junio de 2016, habiendo visto los últimos pasajes adicionales de texto sin expurgar a los que, en la evaluación del consejero auditor (véase más adelante), Qualcomm tenía derecho de acceso, los abogados de Qualcomm indicaron que, puesto que en su opinión estos pasajes contenían «pruebas exculpatorias clave», consideraban que el acceso al expediente no se había concedido antes del 1 de junio de 2016. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | En una decisión de 9 de junio de 2016 (la «Decisión del consejero auditor de junio de 2016»), el consejero auditor recordó que el 27 de mayo de 2016 ya se había fijado la fecha límite revisada de 23 de junio de 2016 para la presentación de una respuesta al pliego de cargos. Dado que, en concreto, ese plazo revisado se había establecido en respuesta a las peticiones de Qualcomm, el período de tiempo establecido en la carta de presentación del pliego de cargos era redundante. Las comunicaciones de Qualcomm sobre cuándo empezó a contar ese período habían sido superadas por los acontecimientos. En la medida en que estas cuestiones figuraban en la carta de Qualcomm de 21 de marzo de 2016, ya se habían tratado por correo electrónico y por carta del consejero auditor de 15 de abril y 27 de mayo de 2016, respectivamente. En la medida en que Qualcomm planteaba de nuevo estas cuestiones y las actualizaba el 30 de mayo y el 1 de junio de 2016, fueron irrelevantes para debatir si el plazo aplicable en ese momento (23 de junio de 2016) debería revisarse. Sobre esta cuestión, el consejero auditor otorgó un día adicional para permitir realizar envíos confidenciales sobre el fondo en nombre de Qualcomm desde una «sala de datos» relativos a una cantidad limitada de documentos altamente confidenciales («Información confidencial») (véase el apartado 26) después de la presentación del grueso de la respuesta de Qualcomm al pliego de cargos, cuyo plazo se mantuvo para el 23 de junio de 2016. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Por correo electrónico enviado la noche del 21 de junio de 2016, Qualcomm presentó una solicitud motivada para la ampliación del plazo hasta el lunes 27 de junio de 2016. El consejero auditor concedió la ampliación solicitada por correo electrónico al día siguiente, especificando que, de conformidad con la Decisión del consejero auditor de junio de 2016, se pondría a disposición una sala de datos para la información confidencial (véase más detalladamente el apartado 26). |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Qualcomm presentó su respuesta al pliego de cargos por escrito el 27 de junio de 2016. El 28 de junio y, de nuevo, el 30 de junio de 2016, los abogados de Qualcomm «presentaron información confidencial de fondo» relativa a determinados documentos cuyas versiones confidenciales habían examinado como parte de los procedimientos de acceso restringido descritos en el apartado 26. |
| --- | --- |

(22)

Solicitudes de Qualcomm al consejero auditor para un mayor acceso al expediente después del pliego de cargos

| (23) | El 30 de marzo de 2016, a petición de Qualcomm mediante carta de 21 de marzo de 2016, el consejero auditor se reunió con el asesor externo de Qualcomm. Durante esta reunión, se indicó que Qualcomm estaba finalizando una solicitud de acceso adicional a determinados documentos obtenidos por la Comisión, en particular, de parte de Apple. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | La solicitud de abril de 2016 (véase el apartado 15) incluía una motivación voluminosa contenida en dos anexos: el primero relativo a determinados documentos de Apple e Intel Corporation; el segundo sobre las respuestas de otras trece empresas a las solicitudes de información enviadas por la Comisión. Teniendo en cuenta las prioridades de Qualcomm transmitidas en la reunión de 30 de marzo de 2016, el consejero auditor abordó de manera prioritaria las solicitudes de acceso adicional de Qualcomm a los documentos de Apple que figuraban en el primer anexo. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | En mayo de 2016, por orden del consejero auditor, la DG Competencia facilitó a Qualcomm cuatro lotes separados de versiones accesibles revisadas de determinados documentos (extractos) a los que hacía referencia la solicitud de abril de 2016. Estas versiones revisadas se habían redactado tras los contactos entre el consejero auditor y los quince proveedores de información implicados (6). |
| --- | --- |

(25)

| (26) | En relación con otros documentos que emanan de dos de estos proveedores, el consejero auditor organizó el acceso restringido por medio de «procedimientos de sala de datos» separados (7). Esto implicó el acceso de asesores externos específicos de Qualcomm, en las instalaciones de la DG Competencia, a las versiones confidenciales pertinentes los días: i) 23 y 24 de mayo de 2016, y ii) 1 de junio de 2016, respectivamente (8). Las normas de la sala de datos pertinente incluyeron disposiciones para envíos confidenciales. Además, en relación con otro documento proveniente de otro proveedor de información, el consejero auditor acordó en mayo de 2016 el acceso restringido por medio de un acuerdo de «círculo de confidencialidad (9)» entre ese proveedor y los asesores externos específicos de Qualcomm. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | En una carta a Qualcomm de 27 de mayo de 2016 relativa a la fecha límite para responder por escrito al pliego de cargos (véase el apartado 17), el consejero auditor describió cómo Qualcomm (o los asesores externos específicos nominados por Qualcomm) había recibido o recibiría en breve, en la medida en que lo justifique el ejercicio efectivo de los derechos de defensa de Qualcomm, el grueso de la información (incluida información confidencial) a la que Qualcomm solicitó mayor acceso. Esa carta, cuyo objetivo principal era establecer un plazo revisado para una respuesta escrita al pliego de cargos, explicaba que Qualcomm recibiría a su debido tiempo una respuesta motivada a la solicitud de abril de 2016. También explicaba que, en lugar de impedir la preparación de la respuesta de Qualcomm al pliego de cargos esperando hasta que se reuniera toda la información adicional a la que el consejero auditor consideraba que tenía derecho Qualcomm y que el consejero auditor pudiera adoptar una decisión formal en virtud del artículo 7, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, el propio consejero auditor había dispuesto que la DG Competencia facilitase a Qualcomm versiones revisadas no confidenciales a medida que fueran llegando antes de una decisión formal, aunque en cuatro plazos a intervalos predecibles para evitar un método fragmentado indebido. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Por carta de 30 de mayo de 2016, Qualcomm manifestó su desacuerdo, entre otras cosas, con el grado de acceso adicional que se le había concedido, incluido el alcance de la expurgación que la DG Competencia había aplicado al informe de la sala de datos que se preparó para la atención de Qualcomm como parte del primer procedimiento de la sala de datos mencionado en el apartado 26. Qualcomm también solicitó, por primera vez ante el consejero auditor y sin argumentos justificativos, acceso completo y sin restricciones a tres documentos adicionales. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | La Decisión del consejero auditor de junio de 2016 (véase el apartado 20) incluye, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, de la Decisión 2011/695/UE, una respuesta motivada a la solicitud de abril de 2016. Entre otras cosas, esa Decisión describe el método adoptado con respecto a las solicitudes de Qualcomm de acceso adicional al expediente. En esencia, cuando, después de escuchar a los distintos proveedores de información pertinentes, se demostró que la información era realmente confidencial en virtud de una prueba triple basada en el juicio de Bank Austria/Comisión (10), se tuvo que alcanzar un equilibrio adecuado y proporcionado entre los intereses legítimos de confidencialidad y el ejercicio adecuado del derecho de defensa de Qualcomm. Cuando la información en cuestión parecía tener relevancia especial para Qualcomm en términos de comprensión del contexto de las declaraciones del pliego de cargos o de argumentos de defensa concebibles, pero era particularmente sensible para el proveedor de información en cuestión y difícil, si no imposible, de expurgar para la atención de Qualcomm de una manera no confidencial pero suficientemente instructiva, alcanzar ese equilibrio significó establecer los procedimientos de acceso restringido mencionados en el apartado 26. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | La Decisión del consejero auditor de junio de 2016 rechazó también, entre otras cosas, las quejas y solicitudes de acceso al expediente de Qualcomm presentadas mediante carta de 30 de mayo de 2016. Por ejemplo, rechazó la solicitud de los asesores externos de Qualcomm para que se les permitiera una segunda visita a una sala de datos para presentar observaciones sobre la confidencialidad de parte del material cubierto por el primer procedimiento de la sala de datos. En el contexto de la revisión del informe preliminar de la sala de datos preparado en ese procedimiento (11) al que se le habían expurgado partes, el consejero auditor ya había podido recoger y considerar la esencia de las observaciones que probablemente se habían previsto. Además, en lugar de buscar, incluso en términos generales, acceso a más información, Qualcomm simplemente había intentado presentar dicha petición en una fecha posterior. |
| --- | --- |

(30)

Terceros (interesados)

| (31) | En sus solicitudes motivadas a finales de 2015, Apple y NVIDIA Corporation, de conformidad con el artículo 5 de la Decisión 2011/695/UE, fueron admitidos en el procedimiento como terceros interesados. La solicitud de NVIDIA de ser escuchado como tercero interesado «con acceso al expediente y derecho a ser escuchado equivalente al de un demandante (12)», no le fue concedida en la medida en que reivindicaba derechos que van más allá de los de los terceros interesados. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | A principios de 2016, en respuesta a la oposición de Qualcomm a la admisión de NVIDIA como tercero interesado, el consejero auditor explicó que el hecho de que un solicitante con condición de tercero interesado reclamase una indemnización basada en el artículo 102 del TFUE ante los tribunales nacionales no afectaba negativamente para su admisión como tercero interesado en los procedimientos de la Comisión (13). |
| --- | --- |

(32)

| (33) | En mayo de 2016, se concluyó que una solicitud de otro tercero interesado no suponía un «interés suficiente» a efectos del artículo 27, apartado 3, del Reglamento n.o 1/2003; el artículo 13, apartado 1, del Reglamento n.o 773/2004 y el artículo 5 de la Decisión 2011/695/UE. A falta de una respuesta a la evaluación negativa provisional del consejero auditor con arreglo al artículo 5, apartado 3, de la Decisión 2011/695/UE, esta solicitud de ser oído como tercero interesado se consideró rechazada. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Los días 15 y 31 de marzo de 2016, respectivamente, la DG Competencia facilitó a Apple y NVIDIA una versión no confidencial del pliego de cargos para informarles, de conformidad con el artículo 13, apartado 1, del Reglamento n.o 773/2004, de la naturaleza y el objeto de los procedimientos. Apple y NVIDIA dieron a conocer sus puntos de vista por escrito con arreglo al artículo 13, apartado 2, de dicho Reglamento, los días 2 y 31 de mayo de 2016, respectivamente. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | A finales de 2016, la DG Competencia solicitó y recibió comentarios por escrito de Apple sobre una versión no confidencial de la respuesta de Qualcomm al pliego de cargos (14). |
| --- | --- |

(35)

| (36) | También a finales de 2016, la DG Competencia rechazó la solicitud de acceso de NVIDIA y la oportunidad de responder por escrito a: i) una versión no confidencial de la respuesta de Qualcomm al pliego de cargos, y ii) cualquier observación de Qualcomm sobre los comentarios de NVIDIA realizados de conformidad con el artículo 13, apartado 2, del Reglamento n.o 773/2004. |
| --- | --- |

(36)

| (37) | En respuesta a las objeciones de NVIDIA a esta denegación, el consejero auditor explicó, en esencia, que si bien la DG Competencia puede facilitar tales documentos (15) a terceros interesados, también goza de un amplio margen en cuanto a acceder a solicitudes como las de NVIDIA. La Decisión 2011/695/UE no prevé que terceros interesados obtengan una Decisión del consejero auditor que les permita acceder a documentos que vayan más allá de la información escrita sobre «la naturaleza y el objeto del procedimiento» a los que tienen derecho en virtud del artículo 13, apartado 1, del Reglamento n.o 773/2004. El derecho de NVIDIA a ser informado en virtud de ese artículo 13, apartado 1, ya se había satisfecho. El trato diferenciado de terceros interesados está permitido cuando existen diferencias objetivas entre ellos, por ejemplo, con respecto a la contribución que pueden aportar a la comprensión de la Comisión de determinadas cuestiones de hecho. |
| --- | --- |

(37)

Sin audiencia

| (38) | Para ayudar a la planificación de Qualcomm, la carta del consejero auditor de 27 de mayo de 2016 (véanse los apartados 17 y 27) indicaba que, si Qualcomm solicitaba, de conformidad con el artículo 12, apartado 1, del Reglamento n.o 773/2004, la oportunidad de desarrollar sus argumentos en respuesta al pliego de cargos en una audiencia, el consejero auditor organizaría dicha audiencia en una de las dos fechas adyacentes a mediados de julio de 2016. En un correo electrónico que acompaña a la Decisión del consejero auditor de junio de 2016, la fecha prevista para una posible audiencia se modificó a otra de mediados de julio de 2016. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | En un correo electrónico de 21 de junio de 2016, Qualcomm indicó que, en vista del tiempo necesario para prepararse para una audiencia sobre el pliego de cargos y de la perspectiva de tener que finalizar pronto su respuesta escrita a otro pliego de cargos [del asunto AT.39711 Qualcomm (precios predatorios)], Qualcomm había «decidido, con pesar, rechazar la audiencia del presente asunto». |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Al hacer referencia a la ampliación adicional del período para enviar la respuesta escrita de Qualcomm al pliego de cargos que pedía en ese correo electrónico (véase el apartado 21), el consejero auditor hizo hincapié en que Qualcomm no se enfrentaba, como parecía sugerir, a la decisión de tener que escoger entre la audiencia en la fecha prevista de julio de 2016 o no presentarse a una audiencia. Si Qualcomm hubiera querido solicitar una audiencia en esa respuesta, era libre de presentar observaciones sobre la pertinencia de la fecha prevista. Si bien esa fecha se había propuesto a la luz, entre otras cosas, del hecho de que Qualcomm estaba tratando con un pliego de cargos de otro asunto, se tendría debidamente en cuenta cualquier solicitud de fecha alternativa para la audiencia. |
| --- | --- |

(40)

| (41) | En su respuesta escrita al pliego de cargos, Qualcomm no solicitó una audiencia. |
| --- | --- |

(41)

Carta de exposición de los hechos: fecha límite de respuesta y acceso al expediente

| (42) | El 10 de febrero de 2017, la DG Competencia envió una «carta de exposición de los hechos» informando a Qualcomm sobre: i) pruebas a las que Qualcomm ya había tenido acceso pero que no figuraban expresamente en el pliego de cargos y que, en un análisis posterior del expediente, podrían ser relevantes para respaldar la conclusión provisional a la que se había llegado en el pliego de cargos, y ii) nuevas pruebas obtenidas después de la adopción del pliego de cargos. |
| --- | --- |

(42)

Fecha límite para responder a la carta de exposición de los hechos

| (43) | La carta de exposición de los hechos concedió a Qualcomm hasta el 3 de marzo de 2017 para que facilitase sus observaciones sobre dichas pruebas. El 24 de febrero de 2017, Qualcomm solicitó dos meses más para hacerlo. Por carta de 27 de febrero de 2017, la DG Competencia concedió un plazo revisado de presentación de observaciones sobre la carta de exposición de los hechos hasta el 13 de marzo de 2017. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | El 1 de marzo de 2017, Qualcomm solicitó al consejero auditor «que determinara que una ampliación de dos meses del plazo dentro del cual se debía responder a la carta de exposición de los hechos [era] adecuado». Qualcomm basó su solicitud en el contenido de la carta de exposición de los hechos, en una supuesta falta de urgencia y en lo que Qualcomm describió como varias «fallas de procedimiento» (como una supuesta ausencia de «comunicación adecuada» a Qualcomm antes de la emisión de la carta de exposición de los hechos y de «igualdad de armas» entre Qualcomm y lo que Qualcomm describió como «el demandante de facto», Apple). |
| --- | --- |

(44)

| (45) | Por Decisión de 8 de marzo de 2017, teniendo en cuenta, por analogía, las cuestiones establecidas en el artículo 9, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE (16), el consejero auditor rechazó la ampliación del plazo solicitada por Qualcomm. En definitiva, las solicitudes de Qualcomm, tomadas de manera individual o en combinación, no resultaron convincentes. Por ejemplo, en la legislación de la UE no se requiere específicamente una comunicación previa a una carta de exposición de los hechos y, en cualquier caso, Qualcomm había reconocido de hecho que había recibido una notificación previa de la carta de exposición de los hechos con dos días de antelación. Además, las quejas de Qualcomm sobre la falta de igualdad de armas con Apple pasaban por alto que el asunto AT.40220 no era un litigio contencioso que enfrentaba a Apple contra Qualcomm (17). Por lo tanto, una comparación del tiempo concedido a Apple y Qualcomm, respectivamente, para presentar sus comentarios de naturaleza sustancialmente diferente no era relevante para saber si se debería haber concedido más tiempo a Qualcomm para responder a la carta de exposición de los hechos. Dado que las otras solicitudes de Qualcomm no resultaron convincentes, cualquier ampliación del período para la respuesta de Qualcomm a la carta de exposición de los hechos sobre el único motivo de una supuesta falta de urgencia en el asunto AT.40220 podía incurrir en el riesgo de una demora indebida. |
| --- | --- |

(45)

Acceso al expediente después de la carta de exposición de los hechos

| (46) | Como parte del acceso adicional al expediente organizado por la DG Competencia en relación con la carta de exposición de los hechos, los abogados de Qualcomm acordaron inicialmente un procedimiento de sala de datos para determinados materiales facilitados por terceros en respuesta a solicitudes de información enviadas por la Comisión. Habiendo visto este material en la mañana del 17 de febrero de 2017, los abogados de Qualcomm solicitaron que Qualcomm tuviera acceso directo a las copias de dicho material. La DG Competencia rechazó dicha solicitud el mismo día. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Por carta al consejero auditor de 27 de febrero de 2017, Qualcomm solicitó acceso completo y sin restricciones al material divulgado en la sala de datos. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | El 1 de marzo de 2017, Qualcomm escribió a la DG Competencia. Criticando las versiones accesibles de ciertos documentos disponibles después de la carta de exposición de los hechos, Qualcomm solicitó acceso adicional a determinados documentos; algunos mencionados en la carta de exposición de los hechos, otros no. |
| --- | --- |

(48)

| (49) | Por carta de 3 de marzo de 2017, la DG Competencia manifestó su desacuerdo por las críticas de Qualcomm de 1 de marzo de 2017 y rechazó casi en su totalidad las solicitudes de acceso adicional al expediente de Qualcomm de esa fecha. |
| --- | --- |

(49)

| (50) | Por Decisión de fecha 10 de marzo de 2017, el consejero auditor rechazó la solicitud de Qualcomm de 27 de febrero de 2017. Contrariamente a las observaciones presentadas en nombre de Qualcomm, el material de la sala de datos era confidencial. La combinación de un procedimiento de sala de datos y la facilitación a Qualcomm de las versiones no confidenciales del material en cuestión logró un equilibrio adecuado entre el ejercicio efectivo de los derechos de Qualcomm y los intereses legítimos de los proveedores de ese material. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | El 13 de marzo de 2017, Qualcomm presentó sus comentarios por escrito sobre la carta de exposición de los hechos. |
| --- | --- |

(51)

| (52) | El 15 de marzo de 2017, la DG Competencia ofreció a Qualcomm, «por cortesía», una nueva oportunidad para que algunos de los asesores de Qualcomm revisaran en una sala de datos el material disponible el 17 de febrero de 2017. Esto se debió a que los mencionados asesores, el 17 de febrero de 2017, pasaron en la sala de datos un tiempo relativamente más corto del que se les había asignado para ese fin. |
| --- | --- |

(52)

| (53) | Qualcomm respondió el 17 de marzo de 2017 con una petición de acceso en la sala de datos no solo al material que estaba en la sala de datos el 17 de febrero de 2017, sino «también a la documentación equivalente (hojas de cálculo) elaborada por todos los terceros». |
| --- | --- |

(53)

| (54) | El 20 de marzo de 2017, la DG Competencia denegó dicho acceso a material que no hubiera sido puesto a disposición en la sala de datos el 17 de febrero de 2017. Más tarde, el 20 de marzo de 2017, Qualcomm se dirigió por escrito al consejero auditor para solicitar acceso adicional a documentos obtenidos por la Comisión de parte de algunos terceros. En un correo electrónico dirigido a la DG Competencia el 21 de marzo de 2017, Qualcomm explicó que no aceptaba la oferta de acceso adicional a la sala de datos, sino que había pedido al consejero auditor, el 20 de marzo de 2017, que le permitiera acceso adicional al expediente. |
| --- | --- |

(54)

| (55) | En una decisión de fecha 11 de abril de 2017, el consejero auditor permitió el acceso a versiones menos expurgadas de determinados documentos que se habían obtenido de tres proveedores de información y rechazó el resto de la solicitud de Qualcomm de 20 de marzo de 2017. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | El 29 de mayo de 2017, Qualcomm presentó nuevas observaciones por escrito a la DG Competencia sobre la prueba añadida al expediente desde la adopción del pliego de cargos. |
| --- | --- |

(56)

Cuestiones de procedimiento planteadas por Qualcomm

Las críticas de Qualcomm al procedimiento

| (57) | Según Qualcomm, la instrucción del presente asunto ha estado «rodeada de irregularidades de procedimiento». Las quejas de Qualcomm se refieren principalmente a cuestiones conexas de acceso al expediente y fechas límite para responder al pliego de cargos o a la carta de exposición de los hechos. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | En su respuesta al pliego de cargos, Qualcomm afirma que no se le concedió el acceso al expediente el 21 de diciembre de 2015, por lo que finalmente se le pidió que preparara su respuesta al pliego de cargos «en menos de tres semanas». En este sentido, Qualcomm afirma básicamente que: i) la DG Competencia no facilitó «pruebas exculpatorias materiales» hasta «casi dos meses después de comenzar el período inicial de tres meses para responder al pliego de cargos»; ii) los pasajes de confidencialidad expurgados de los documentos del expediente de la Comisión eran «excesivos e injustificados», lo que exigió a Qualcomm dedicar excesivo tiempo y recursos para solicitar mayor acceso al expediente, y iii) la «primera fecha en que puede considerarse que se garantizó acceso al expediente es el 1 de junio de 2016». |
| --- | --- |

(58)

| (59) | En esta respuesta, Qualcomm especifica que siguen vigentes «todas las preocupaciones y objeciones que planteó ante el consejero auditor por carta de 30 de mayo de 2016». En esta carta manifestó su desacuerdo, en particular, con: i) el alcance del acceso adicional concedido por medio del primer procedimiento de sala de datos mencionado en el apartado 26 (18), y ii) la manera gradual en la que se acordó un mayor acceso al expediente en respuesta a las diversas solicitudes de Qualcomm. |
| --- | --- |

(59)

| (60) | Qualcomm añade que el «compromiso de la Comisión con la eficiencia administrativa no debe ser a expensas de los derechos de defensa de Qualcomm», argumentando que el procedimiento en el asunto AT.40220 ha sido «innecesariamente apresurado» y que «esperar que Qualcomm prepare su defensa en el plazo de tres semanas para poder evaluar sustancialmente la prueba es negarle la igualdad de armas en relación con la Comisión y sus derechos de defensa». |
| --- | --- |

(60)

| (61) | En sus respuestas al pliego de cargos y a la carta de exposición de los hechos, Qualcomm también critica a la DG Competencia por no haber obtenido por parte de Apple «pruebas decisivas para la evaluación [requerida antes de la adopción del pliego de cargos]» por medio de una petición de información más general. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | En su respuesta a la carta de exposición de los hechos, Qualcomm sostiene que tanto la fecha límite inicial de 3 de marzo de 2017 como la fecha revisada de 13 de marzo de 2017 para esa respuesta «fueron manifiestamente irracionales y desproporcionadas», particularmente a la luz de lo que Qualcomm describe como la distracción de «persistentes problemas de acceso al expediente» y falta de «igualdad de armas», tanto entre Qualcomm y la Comisión como entre Qualcomm y Apple. |
| --- | --- |

(62)

| (63) | Qualcomm también argumenta en respuesta a la carta de exposición de los hechos que la duración de una presunta infracción no puede ampliarse mediante una carta de exposición de los hechos a un período posterior a la adopción del correspondiente pliego de cargos. |
| --- | --- |

(63)

| (64) | En varios puntos del procedimiento, generalmente en el contexto de la petición de plazos revisados para la presentación de sus respuestas al pliego de cargos o a la carta de exposición de los hechos, pero también cuando se deja pasar la oportunidad de desarrollar sus argumentos en una audiencia (véanse los apartados 39 a 41), Qualcomm se quejó o indicó que era perjudicial para sus derechos de defensa que él y sus asesores tuvieran que defender a Qualcomm en dos asuntos separados y en curso ante la Comisión. |
| --- | --- |

(64)

Opiniones del consejero auditor

| (65) | Es cierto que hubo deficiencias en el conjunto de documentos puestos a disposición de Qualcomm el 21 de diciembre de 2015 a los efectos del acceso al expediente. En concreto, ese conjunto no reflejaba claramente el hecho de que determinados proveedores de información habían solicitado el tratamiento confidencial de la totalidad de unos cien documentos, cuyas versiones no confidenciales no fueron facilitadas por la DG Competencia hasta el 19 de febrero de 2016 (véanse los apartados 8 y 9). Además, como se señala en la Decisión del consejero auditor de junio de 2016, en numerosos casos, se expurgó información que no era confidencial para Qualcomm y, en relación con cierta información que efectivamente era confidencial, a menudo se expurgaron las partes confidenciales de una manera que no lograba un equilibrio adecuado entre dicha confidencialidad y el correcto ejercicio del derecho de Qualcomm a ser oído. También hubo algunos errores administrativos o infortunios en relación con la referencia de los documentos que requirieron una aclaración posterior por parte de la DG Competencia. |
| --- | --- |

(65)

| (66) | Sin embargo, estas deficiencias se subsanaron adecuadamente en el transcurso del procedimiento. En concreto: i) Qualcomm recibió posteriormente acceso adicional (bien directamente o por medio de asesores externos específicos que actuaban en su nombre) a más información (19) requerida para el correcto ejercicio del derecho a ser oído, y ii) junto con este acceso adicional, se concedió a Qualcomm más tiempo, en la medida en que lo justificase el ejercicio efectivo de sus derechos procesales, para responder por escrito al pliego de cargos. |
| --- | --- |

(66)

| (67) | En este contexto, las quejas de Qualcomm que se resumen en los apartados 58 y 59 son exageradas. Parece que Qualcomm, en un esfuerzo por respaldar su afirmación de que tuvo solo tres semanas para preparar la respuesta al pliego de cargos, se esfuerza por denigrar el nivel y la calidad del acceso (adicional) al expediente de investigación de la Comisión que se le concedió después de la emisión del pliego de cargos, haciendo en particular hincapié en el tiempo y los recursos que dedicó a verificar y cuestionar la idoneidad o aplicación de muchas de las medidas que se tomaron para proteger la información confidencial, incluso cuando fueron requeridas o confirmadas por decisiones del consejero auditor. |
| --- | --- |

(67)

| (68) | Sin embargo, en relación con la información confidencial, el interés de Qualcomm en responder como considerara conveniente a los cargos del pliego no fue, como en ocasiones pareció sugerir Qualcomm, el único interés legítimo que se tuvo que considerar y proteger cuando procedió. El mero hecho de que una parte pueda argumentar que necesita información comercial precisa y completa sin expurgar para desarrollar en gran detalle un argumento particular no le da derecho de manera automática a esa información, incluso en la medida en que sea confidencial. Por el contrario, como puede verse en el apartado 29, cuando la información se reconoce como confidencial, es necesario encontrar un equilibrio adecuado entre el correcto ejercicio de los derechos de defensa de un destinatario de un pliego de cargos y el derecho de información de los proveedores para proteger sus secretos comerciales y demás información confidencial. |
| --- | --- |

(68)

| (69) | Dado el nivel de información puesto a disposición en el transcurso del acceso adicional al expediente, Qualcomm pudo desarrollar sus argumentos de una forma precisa sin tener que anular los intereses de confidencialidad opuestos pero legítimos de los terceros proveedores de información. En tanto que corolario del principio de respeto del derecho de defensa, el acceso al expediente no es un fin en sí mismo sino simplemente un derecho que se pretende proteger (20); en lo que respecta a la información confidencial, cuando Qualcomm estaba en posición de exponer los argumentos que considerase oportunos, el hecho de que tuviera que hacerlo sin que se le hubiera revelado hasta el último detalle confidencial no es, en sí mismo, contrario al derecho de defensa. |
| --- | --- |

(69)

| (70) | Si se concedió o no acceso al expediente en diciembre de 2015 no es relevante para la fecha final establecida para esa respuesta. Ciertamente, hubiera sido preferible un mejor acceso desde el principio del expediente de investigación de la Comisión (y, en particular, a los documentos para los que no se encontraron versiones no confidenciales en el juego proporcionado el 21 de diciembre de 2015). Sin embargo, el mero hecho de que el archivo accesible podría no haber estado disponible en su totalidad el 21 de diciembre de 2015 no tiene como consecuencia automática que el período de tiempo para responder al pliego de cargos no empezara a contarse a partir de esa fecha (21). Es inherente a las disposiciones y textos relativos al acceso al expediente (22) que, si las solicitudes de acceso adicional al expediente están bien fundadas, se puede poner a disposición más material después de la entrega inicial del grueso del material de acceso al expediente. La concesión de la plena ampliación de plazos que había solicitado Qualcomm, tal vez retrasando la fijación de un plazo revisado para la respuesta al pliego de cargos hasta que se hubiera identificado toda la información adicional a la que, tras considerar las solicitudes motivadas de Qualcomm, Qualcomm tenía derecho, y una vez elaborada, declarada como divulgable, cotejada y entregada, habría afectado negativamente el buen progreso de todo el procedimiento administrativo del asunto AT.40220. En cualquier caso, como se puede ver en los apartados 12, 16, 17 y 20, contrariamente a lo que afirma Qualcomm, la cuestión de cuándo empieza exactamente a contar el período inicial de tres meses establecido en la carta que acompaña al pliego de cargos, en las circunstancias del presente caso, no tiene «implicaciones importantes» para la (pertinencia) de la fecha límite para la presentación de la respuesta de Qualcomm al pliego de cargos. |
| --- | --- |

(70)

| (71) | La premisa de las críticas de Qualcomm descritas en el apartado 60, es decir, que Qualcomm tuvo solo tres semanas para preparar su respuesta al pliego de cargos, no es convincente. El juego de documentos que se facilitó el 21 de diciembre de 2015 incluía todos los documentos a los que se refiere el pliego de cargos y hubo más de seis meses entre la emisión del pliego de cargos y el último plazo para responder al mismo. Por lo tanto, la sugerencia de Qualcomm de que el presente asunto ha sido «innecesariamente apresurado» no se sostiene. En todo caso, estas críticas parecen pasar por alto la importancia de la función encomendada a la Comisión por el artículo 105 del TFUE de garantizar la aplicación del artículo 102 del TFUE y del requisito de «plazo razonable» del artículo 41, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de la buena conducta y progreso de los procedimientos administrativos (23). La facilitación de material adicional de forma continuada, evitando al mismo tiempo un método excesivamente gradual, como se ha hecho en el presente asunto, tuvo el doble fin, reflejado en el artículo 9, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, de facilitar el ejercicio efectivo del derecho a ser oído evitando, al mismo tiempo, demoras indebidas en el procedimiento. La sugerencia de Qualcomm de que hay una falta de urgencia en el presente asunto tampoco es convincente. Entre otras cosas, pasa por alto el hecho de que, a partir de la adopción del pliego de cargos, las disposiciones en cuestión siguen vigentes, así como la importancia de que la Comisión pueda actuar en un plazo razonable para combatir presuntas infracciones del artículo 102 del TFUE, especialmente en los sectores caracterizados por una tecnología (potencialmente) de rápida evolución. |
| --- | --- |

(71)

| (72) | En cuanto a la crítica que se menciona en el apartado 61, basta señalar, a los efectos del presente informe, que dado que corresponde a la Comisión decidir cómo lleva a cabo la investigación de un asunto, en principio no se le puede exigir que realice investigaciones suplementarias cuando considere que la investigación preliminar del asunto ha sido suficiente (24). La interpretación de si en las circunstancias del presente asunto la Comisión debería haber formulado una solicitud general de información como la que argumenta Qualcomm es una cuestión más de fondo y política que de proceso debido. |
| --- | --- |

(72)

| (73) | Con el fin de apoyar la alegación que señala en el apartado 62, Qualcomm recicla los argumentos rechazados como poco convincentes por la Decisión del consejero auditor de 8 de marzo de 2017, exagera la importancia de los problemas de referencia que son menores y hace hincapié en el tiempo que dedicó a identificar «con el mayor nivel de detalle posible, casos individuales» de lo que describe como un «acceso inadecuado al material». Los elementos planteados por Qualcomm en este contexto no demuestran que la fecha límite de 13 de marzo de 2017 fuera desproporcionadamente ajustada. El hecho de que la DG Competencia ofreciera posteriormente la oportunidad de volver a visitar una sala de datos y, en última instancia, permitiera la presentación de otro juego de observaciones escritas de Qualcomm después de la respuesta a la carta de exposición de los hechos no invalida esa evaluación. Tal como se desprende de los apartados 52 a 56, esto se debió a una deferencia hacia Qualcomm por parte de la DG Competencia porque algunos asesores externos de Qualcomm habían optado por cuestionar la idoneidad del procedimiento de sala de datos en relación con un determinado material en lugar de utilizar el tiempo total previsto para su acceso a versiones confidenciales de dicho material en nombre de Qualcomm. |
| --- | --- |

(73)

| (74) | En cuanto a la afirmación de Qualcomm resumida en el apartado 63, pasa por alto el hecho de que el pliego de cargos especificó la duración de la presunta infracción «hasta la fecha» (es decir, a fecha de la adopción del pliego de cargos) y, con respecto a la «fecha de finalización», declaró específicamente que esa infracción estaba «todavía en curso». En tales circunstancias, de la sentencia de France Télécom/Comisión (25) se deduce que la carta de exposición de los hechos no amplió indebidamente la duración de la presunta infracción de Qualcomm tal como se le indicó a Qualcomm en el pliego de cargos. |
| --- | --- |

(74)

| (75) | Contrariamente a lo que Qualcomm pretende sugerir, la Comisión ha tenido en cuenta las implicaciones de que Qualcomm sea el destinatario de un pliego de cargos en dos asuntos en curso separados. Esto se evidencia, por ejemplo, en los apartados 5 y 40, del hecho de que las fechas límite para las respuestas escritas de Qualcomm a los dos pliegos de cargos en cuestión fueron escalonadas a fin de evitar a Qualcomm la carga de tener que presentar dos respuestas en la misma fecha, y del hecho de que el plazo inicial concedido por la DG Competencia para responder a la carta de exposición de los hechos tuvo en cuenta que Qualcomm también estaba tratando una solicitud de información del asunto AT.39711. Qualcomm no ha demostrado que el ejercicio efectivo de sus derechos procesales en el presente asunto haya sido impedido por su participación en el asunto AT.39711. |
| --- | --- |

(75)

Observaciones finales

| (76) | La Decisión preliminar refleja el hecho de que, a la luz de las observaciones de Qualcomm, los cargos del pliego relativos a un posible abuso de una posición dominante relacionada con los juegos de chips de banda base que cumplen con la norma UMTS junto con la norma GSM anterior, han sido descartados. |
| --- | --- |

(76)

| (77) | De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si la Decisión preliminar se refiere únicamente a objeciones respecto a las que Qualcomm ha tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista y llego a la conclusión de que así es. |
| --- | --- |

(77)

| (78) | Considero que, de forma general, en el presente asunto se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales. |
| --- | --- |

(78)

Bruselas, 23 de enero de 2018.

Joos STRAGIER

---

(1)  De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) («Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1) («Reglamento n.o 1/2003»).

2

o

o

(3)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18), modificado por el Reglamento (EU) 2015/1348 de la Comisión, de 3 de agosto de 2015 (DO L 208 de 5.8.2015, p. 3) («Reglamento n.o 773/2004»).

3

o

o

(4)  Es una práctica de la DG Competencia que, cuando una presentación de documentos a la Comisión supera los 25 documentos, estos no se registran en el archivo electrónico de la Comisión como «números de identificación» (documentos) separados, sino como elementos separados dentro de una «colección» que lleva un único «número de identificación» general.

4

(5)  Véanse los apartados 25, 26 y 29.

5

(6)  El consejero auditor también confirmó a Qualcomm que este ya tenía, en el momento de la solicitud de abril de 2016, las versiones completas de determinados documentos.

6

(7)  En el contexto del acceso a expedientes, un procedimiento de sala de datos es una forma de divulgación restringida por la que el material se divulga a un número limitado de asesores específicos durante un período de tiempo determinado en una sala segura en las instalaciones de la Comisión, sujeto a una serie de restricciones y garantías para evitar que se divulgue información confidencial más allá de esta «sala de datos».

7

(8)  En el contexto del primer procedimiento de sala de datos, los asesores externos de Qualcomm presentes formularon objeciones al informe preliminar de la sala de datos que habían preparado para Qualcomm, al que se le habían expurgado partes por indicación de la DG Competencia. Al revisar el material en cuestión, el consejero auditor acordó que se entregara a Qualcomm un informe menos expurgado.

8

(9)  En el contexto del acceso a expedientes, un «círculo de confidencialidad» es una forma de divulgación restringida mediante la cual una parte facultada para acceder al expediente acepta, cuando un proveedor de información solicita el tratamiento confidencial de determinada información que ha facilitado a la Comisión, que reciba la información en nombre de esa parte un círculo restringido de personas (que se decide mediante negociación caso por caso). Véase el punto 96 de la Comunicación de la Comisión sobre buenas prácticas para el desarrollo de los procedimientos relativos a los artículos 101 y 102 del TFUE (DO C 308 de 20.10.2011, p. 6) («Comunicación sobre buenas prácticas en procedimientos antimonopolio»).

9

(10)  Sentencia T-198/03, EU:T:2006:136, apartado 71. Esta prueba implicó evaluar, en el contexto del acceso a expedientes de Qualcomm: i) si la información en cuestión era conocida solo por un número limitado de personas; ii) si su divulgación podía causar un daño grave; y iii) si los intereses que la divulgación de la información podía lesionar eran objetivamente dignos de protección.

10

(11)  Véase la nota 8.

11

(12)  NVIDIA es denunciante en procedimientos separados en el asunto AT.39711 Qualcomm (precios predatorios).

12

Qualcomm (precios predatorios)

(13)  En vista de las preocupaciones expresadas por Qualcomm, el consejero auditor añadió que: i) de conformidad con el artículo 16 bis, apartado 3, letra b), del Reglamento n.o 773/2004, la «información que la Comisión haya elaborado y enviado a las partes en el curso de su procedimiento» no puede ser utilizada en los procedimientos ante los órganos jurisdiccionales nacionales hasta que la Comisión no haya concluido su procedimiento; y ii) la aceptación de NVIDIA como tercero interesado no ha impedido que Qualcomm pudiera ejercer su derecho de defensa en los procedimientos de la Comisión.

13

bis

o

(14)  Véase el apartado (45) con respecto a la queja de Qualcomm de una falta de «igualdad de armas» entre él y Apple con respecto a los plazos.

14

(15)  Véase, por ejemplo, la sentencia de Österreichische Postsparkasse y Bank für Arbeit und Wirtschaft/Comisión (T-213/01 y T-214/01, EU:T:2006:151, apartado 107) y el punto 103 de la Comunicación sobre las buenas prácticas en los procedimientos antimonopolio.

15

Österreichische Postsparkasse y Bank für Arbeit und Wirtschaft/Comisión

(16)  El artículo 9, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE se refiere a las respuestas escritas a los pliegos de cargos.

16

(17)  Véase, por analogía, la sentencia dictada en el asunto SEP/Comisión (T-115/99, EU:T:2001:54, apartado 43).

17

SEP

Comisión

(18)  Véase el apartado (28).

18

(19)  Incluidas referencias y otras aclaraciones, así como resúmenes más instructivos o versiones no confidenciales de documentos total o parcialmente confidenciales.

19

(20)  Véanse, a este efecto, las sentencias en Aalborg Portland y otros/Comisión (C-204/00 P, EU:C:2004:6, apartado 68); Atlantic Container Line y otros/Comisión (T-191/98 y T-212/98 a T-214/98, EU:T: 2003:245, apartados 376 y 377); así como Solvay/Comisión (T-186/06, EU:T: 2011:276, apartado 214).

20

Aalborg Portland y otros

Comisión

Atlantic Container Line y otros

Comisión

Solvay

Comisión

(21)  Véase, por analogía, la sentencia de Mannesmannröhren-Werke/Comisión (T-44/00, EU:T:2004:218, apartado 65).

21

Mannesmannröhren-Werke/Comisión

(22)  En concreto, el artículo 7, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE y el punto 47 de la Comunicación de la Comisión relativa a las normas de acceso al expediente de la Comisión en los supuestos de aplicación de los artículos 81 y 82 del Tratado CE, los artículos 53, 54 y 57 del Acuerdo EEE y el Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (DO C 325 de 22.12.2005, p. 7, con modificaciones de 2015 que figuran en DO C 256 de 5.8.2015, p. 3).

22

o

(23)  Véase también, por analogía, la sentencia de SKW Stahl-Metallurgie Holding AG y SKW Stahl-Metallurgie GmbH/Comisión (T-384/09, EU:T: 2014:27, apartado 61).

23

SKW Stahl-Metallurgie Holding AG y SKW Stahl-Metallurgie GmbH

Comisión

(24)  Véanse, por analogía, entre otras, las sentencias de Eisen und Metall/Comisión (9/83, EU:C:1984:86, apartado 32); Thyssen Stahl/Comisión (T-141/94, EU:T:1999:48, apartado 110); y FMC Foret/Comisión (T-191/06, EU:T:2011:277, apartado 137).

24

Eisen und Metall

Comisión

Thyssen Stahl/Comisión

FMC Foret

Comisión

(25)  T-340/03, EU:T:2007:22, apartados 49 a 52.

25

---

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/25

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 24 de enero de 2018

relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 54 del Acuerdo EEE

[Asunto AT.40220 - Qualcomm (Pagos de Exclusividad)]

[notificado con el número C(2018) 240]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2018/C 269/16)

El 24 de enero de 2018, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 54 del Acuerdo EEE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (1)
  del Consejo, la Comisión publica los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas por que no se revelen sus secretos comerciales.

1.   INTRODUCCIÓN

| (1) | La Decisión establece que Qualcomm Inc. («Qualcomm») ha infringido el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») y el artículo 54 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo («Acuerdo EEE») al conceder pagos a Apple Inc. («Apple») a condición de que este se comprometa a obtener del primero toda su demanda de juegos de chips de banda base (2) que cumplan con las normas de la «Evolución a largo plazo» (LTE, por sus siglas en inglés) junto con las normas celulares del «Sistema Global de Comunicaciones Móviles» (GSM, por sus siglas en inglés) y del «Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles» (UMTS, por sus siglas en inglés). Dichos juegos de chips de banda base se denominan en la Decisión «juegos de chips LTE». |
| --- | --- |

(1)

| (2) | La infracción duró del 25 de febrero de 2011 al 16 de septiembre de 2016. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Los días 19 y 23 de enero de 2018, el Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes emitió dictámenes favorables sobre la Decisión, de conformidad con el artículo 7 del Reglamento (CE) n.o 1/2003, y sobre la multa impuesta a Qualcomm. |
| --- | --- |

(3)

2.   ACUERDOS DE QUALCOMM CON APPLE

| (4) | El 25 de febrero de 2011, Qualcomm celebró un acuerdo con Apple (el «Acuerdo de transición») relativo al suministro de juegos de chips de banda base. El Acuerdo de transición se modificó el 28 de febrero de 2013 por medio de un acuerdo posterior (la «Primera enmienda al Acuerdo de transición»). La Primera enmienda al Acuerdo de transición entró en vigor retroactivamente al 1 de enero de 2013. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Tanto el Acuerdo de transición como la Primera enmienda al Acuerdo de transición estipularon que Qualcomm concedería pagos a Apple a condición de que este se comprometiera a obtener del primero toda su demanda de juegos de chips LTE. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Aunque estaba previsto que el Acuerdo de transición, modificado por la Primera enmienda al Acuerdo de transición (denominados en su conjunto, los «Acuerdos») expirasen el 31 de diciembre de 2016, finalmente finalizaron el 16 de septiembre de 2016 tras el lanzamiento de los dispositivos iPhone 7 de Apple que incorporan juegos de chips LTE de Intel. |
| --- | --- |

(6)

3.   DEFINICIÓN DEL MERCADO

| (7) | La Decisión llega a la conclusión de que el mercado de productos de referencia es el mercado comercial de los juegos de chips LTE. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | La Decisión llega a la conclusión de que el mercado de los juegos de chips LTE tiene un alcance mundial. |
| --- | --- |

(8)

4.   POSICIÓN DOMINANTE

| (9) | La Decisión llega a la conclusión de que Qualcomm ocupó una posición dominante en el mercado mundial de los juegos de chips LTE entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2016. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Primero, Qualcomm ha gozado de unas altas cuotas de mercado en el mercado mundial de juegos de chips LTE desde 2010. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Segundo, el mercado mundial de los juegos de chips LTE se caracteriza por la existencia de una serie de obstáculos a la entrada y a la expansión. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Tercero, la fuerza comercial de los clientes de juegos de chips de banda base de Qualcomm es incapaz de afectar la posición dominante de Qualcomm. |
| --- | --- |

(12)

5.   ABUSO DE POSICIÓN DOMINANTE

| (13) | La Decisión llega a la conclusión de que Qualcomm abusó de su posición dominante en el mercado mundial de los juegos de chips LTE al conceder pagos a Apple a condición de que este se comprometiera a obtener del primero toda su demanda de juegos de chips LTE. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Primero, los pagos que concedió Qualcomm a Apple a condición de que este se comprometiera a obtener del primero toda su demanda de juegos de chips LTE eran pagos de exclusividad. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Segundo, a pesar de los argumentos de Qualcomm en sentido contrario, sus pagos de exclusividad tenían potenciales efectos anticompetitivos. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | En primer lugar, los pagos de Qualcomm redujeron los incentivos de Apple para cambiar de proveedores de chips LTE competidores, tal como confirmaron los documentos internos y las explicaciones de Apple. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | En segundo lugar, los pagos de exclusividad de Qualcomm cubrieron una parte significativa de la cuota del mercado mundial de juegos de chips LTE. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | En tercer lugar, Apple es un cliente atractivo para los proveedores de juegos de chips LTE dada su importancia para la entrada o expansión en el mercado mundial de juegos de chips LTE. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Tercero, el análisis de margen crítico presentado por Qualcomm no respalda su afirmación de que los pagos de exclusividad fueran incapaces de tener efectos anticompetitivos. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Cuarto, Qualcomm no ha demostrado que sus pagos de exclusividad hayan sido contrarrestados o superados por ventajas en términos de eficiencia que también beneficien al consumidor. Esto se debe a que Qualcomm no ha demostrado que los pagos de exclusividad fueran necesarios para aumentar la eficiencia. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | La infracción de Qualcomm tuvo lugar entre el 25 de febrero de 2011 y el 16 de septiembre de 2016. |
| --- | --- |

(21)

6.   COMPETENCIA

| (22) | La Decisión llega a la conclusión de que es competente para aplicar el artículo 102 del TFUE y el artículo 54 del Acuerdo EEE a la infracción de Qualcomm, ya que se ejecutó y pudo tener un efecto sustancial, inmediato y previsible en el EEE. |
| --- | --- |

(22)

7.   EFECTOS SOBRE LOS INTERCAMBIOS COMERCIALES

| (23) | La Decisión llega a la conclusión de que la infracción de Qualcomm tiene un efecto apreciable en el comercio entre los Estados miembros en el sentido del artículo 102 del TFUE y entre las Partes contratantes en el sentido del artículo 54 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(23)

8.   MEDIDAS CORRECTORAS Y SANCIONES

| (24) | En el momento de la adopción de la Decisión, la infracción de Qualcomm llegó a su fin dado que los Acuerdos finalizaron el 16 de septiembre de 2016, tras el lanzamiento de los dispositivos iPhone 7 de Apple que incorporan los juegos de chips LTE de Intel. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | Sin embargo, la Decisión requiere que Qualcomm se abstenga de repetir la conducta descrita en la Decisión y de cualquier otro acto o conducta que tenga el mismo objeto o efecto (o equivalente) que la conducta descrita en la Decisión. Esto incluye pagos, descuentos o cualquier otro tipo de contraprestación a condición de que Apple se comprometa a obtener de Qualcomm toda o gran parte de su demanda de juegos de chips LTE. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | La multa impuesta a Qualcomm por su infracción se calcula sobre la base de los principios establecidos en las Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 de conformidad con el artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento n.o 1/2003. La Decisión llega a la conclusión de que el importe final de la multa que se impondrá a Qualcomm es de 997 439 000 EUR. |
| --- | --- |

(26)

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

(2)  Los juegos de chips de banda base permiten que los teléfonos inteligentes y las tabletas se conecten a redes de telefonía celular y se usan tanto para transmisión de voz como de datos.

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/27

---

Actualización de la lista de permisos de residencia a que se refiere el artículo 2, apartado 16, del Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) (1)

(2018/C 269/17)

La publicación de la lista de permisos de residencia a que se refiere el artículo 2, apartado 16, del Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), se basa en la información notificada por los Estados miembros a la Comisión de conformidad con el artículo 39 del Código de fronteras Schengen (codificación).

Además de la publicación en el Diario Oficial, se pondrá a disposición pública una actualización mensual en el sitio Internet de la Dirección General de Asuntos de Interior.

REPÚBLICA DE AUSTRIA

Sustitución de la lista publicada en el DO C 343 de 13.10.2017.

LISTA DE PERMISOS DE RESIDENCIA EXPEDIDOS POR LOS ESTADOS MIEMBROS.

Permisos de residencia de conformidad con el artículo 2, apartado 16, letra a), del Código de Fronteras Schengen:

I.   Permisos de residencia expedidos de conformidad con el modelo uniforme establecido en el Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo

| — | Permiso de residencia Niederlassungsnachweis (certificado de establecimiento) en formato de tarjeta ID1 previsto en las acciones comunes adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2005). |
| --- | --- |

—

Permiso de residencia Niederlassungsnachweis (certificado de establecimiento) en formato de tarjeta ID1 previsto en las acciones comunes adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2005).

| — | Permiso de residencia en formato de etiqueta previsto en las acciones comunes adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2005). |
| --- | --- |

—

Permiso de residencia en formato de etiqueta previsto en las acciones comunes adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2005).

| — | Permisos de residencia Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento), Familienangehörige (miembro de la familia), Daueraufenthalt- EG (derecho de residencia permanente ciudadanos de la UE), Daueraufenthalt-Familienangehöriger (derecho de residencia permanente miembro de la familia) y Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia), en formato de tarjeta ID1, previstos en las acciones conjuntas adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2006)
  El permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) indica el fin específico para el que se expide.
  El permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) se puede expedir únicamente a los fines siguientes: ICT (trabajadores trasladados dentro de una misma empresa), Betriebsentsandter (trabajador desplazado), Selbständiger (trabajador por cuenta propia), Sonderfälle unselbständiger Erwerbstätigkeit (caso especial de trabajador por cuenta propia), Schüler (escolar), Studierender (estudiante), Sozialdienstleistender (trabajador social), Familiengemeinschaft (reunificación familiar). El permiso Aufenthaltsbewilligung se expide a los fines del ICT desde el 1 de octubre de 2017.
  El permiso Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) puede expedirse sin especificar su finalidad o a los fines siguientes: ausgenommen Erwerbstätigkeit (sin actividad remunerada) y Angehöriger (persona a cargo). Desde el 1 de octubre de 2017 también puede concederse el permiso Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) a los fines de Forscher (investigador), Künstler (artista), o Sonderfälle unselbständiger Erwerbstätigkeit (casos especiales de trabajador por cuenta propia).
  El permiso Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) se expidió en Austria hasta el 30 de junio de 2011 para las categorías: Schlüsselkraft (trabajador clave), unbeschränkt (ilimitado) y beschränkt (limitado).
  Los permisos Daueraufenthalt-EG y Daueraufenthalt-Familienangehöriger (derecho de residencia permanente ciudadanos de la UE y derecho de residencia permanente miembro de la familia) se expidieron en Austria hasta el 31 de diciembre de 2011.
  El permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) para los fines del artículo 69 bis de la Ley relativa al establecimiento y la residencia [NAG] se expidió en Austria hasta el 31 de diciembre de 2013.
  Hasta el 30 de septiembre de 2017, el permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) también se expidió para los fines de Rotationsarbeitskraft (persona que trabaja para un empleador internacional y que debe cambiar de lugar de trabajo con regularidad), Künstler (investigador) y Forscher (artista). |
| --- | --- |

—

Permisos de residencia Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento), Familienangehörige (miembro de la familia), Daueraufenthalt- EG (derecho de residencia permanente ciudadanos de la UE), Daueraufenthalt-Familienangehöriger (derecho de residencia permanente miembro de la familia) y Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia), en formato de tarjeta ID1, previstos en las acciones conjuntas adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2006)

El permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) indica el fin específico para el que se expide.

El permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) se puede expedir únicamente a los fines siguientes: ICT (trabajadores trasladados dentro de una misma empresa), Betriebsentsandter (trabajador desplazado), Selbständiger (trabajador por cuenta propia), Sonderfälle unselbständiger Erwerbstätigkeit (caso especial de trabajador por cuenta propia), Schüler (escolar), Studierender (estudiante), Sozialdienstleistender (trabajador social), Familiengemeinschaft (reunificación familiar). El permiso Aufenthaltsbewilligung se expide a los fines del ICT desde el 1 de octubre de 2017.

El permiso Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) puede expedirse sin especificar su finalidad o a los fines siguientes: ausgenommen Erwerbstätigkeit (sin actividad remunerada) y Angehöriger (persona a cargo). Desde el 1 de octubre de 2017 también puede concederse el permiso Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) a los fines de Forscher (investigador), Künstler (artista), o Sonderfälle unselbständiger Erwerbstätigkeit (casos especiales de trabajador por cuenta propia).

El permiso Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) se expidió en Austria hasta el 30 de junio de 2011 para las categorías: Schlüsselkraft (trabajador clave), unbeschränkt (ilimitado) y beschränkt (limitado).

Los permisos Daueraufenthalt-EG y Daueraufenthalt-Familienangehöriger (derecho de residencia permanente ciudadanos de la UE y derecho de residencia permanente miembro de la familia) se expidieron en Austria hasta el 31 de diciembre de 2011.

El permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) para los fines del artículo 69 bis de la Ley relativa al establecimiento y la residencia [NAG] se expidió en Austria hasta el 31 de diciembre de 2013.

Hasta el 30 de septiembre de 2017, el permiso Aufenthaltsbewilligung (autorización de residencia) también se expidió para los fines de Rotationsarbeitskraft (persona que trabaja para un empleador internacional y que debe cambiar de lugar de trabajo con regularidad), Künstler (investigador) y Forscher (artista).

| — | La Rot-Weiß-Rot-Karte (tarjeta roja-blanca-roja), la Rot-Weiß-Rot-Karte plus (tarjeta roja-blanca-roja plus)] y la Blaue Karte EU (tarjeta azul UE) en formato de tarjeta ID1 previstas en las acciones conjuntas adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedidas en Austria desde el 1 de julio de 2011). |
| --- | --- |

—

La Rot-Weiß-Rot-Karte (tarjeta roja-blanca-roja), la Rot-Weiß-Rot-Karte plus (tarjeta roja-blanca-roja plus)] y la Blaue Karte EU (tarjeta azul UE) en formato de tarjeta ID1 previstas en las acciones conjuntas adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedidas en Austria desde el 1 de julio de 2011).

| — | Permiso Daueraufenthalt-EG (derecho de residencia permanente ciudadanos de la UE) previsto en las acciones comunes adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014). |
| --- | --- |

—

Permiso Daueraufenthalt-EG (derecho de residencia permanente ciudadanos de la UE) previsto en las acciones comunes adoptadas con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países (expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014).

| — | El permiso de residencia Aufenthaltsberechtigung plus (derecho de residencia plus) expedido con arreglo al artículo 55, apartado 1, o el artículo 56, apartado 1, de la Ley de Asilo según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 100/2005 se ajusta a las disposiciones anteriores de los artículos 41a, apartado 9, y 43, apartado 3, de la Ley relativa a la residencia y al establecimiento [NAG] según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 38/2011. Expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014. |
| --- | --- |

—

El permiso de residencia Aufenthaltsberechtigung plus (derecho de residencia plus) expedido con arreglo al artículo 55, apartado 1, o el artículo 56, apartado 1, de la Ley de Asilo según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 100/2005 se ajusta a las disposiciones anteriores de los artículos 41a, apartado 9, y 43, apartado 3, de la Ley relativa a la residencia y al establecimiento [NAG] según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 38/2011. Expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014.

| — | El permiso Aufenthaltsberechtigung (derecho de residencia) expedido con arreglo a los artículos 55, apartado 2, o 56, apartado 2, de la Ley de Asilo según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 100/2005 corresponde a la antigua Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) expedida con arreglo al artículo 43, apartados 3 y 4, de la Ley relativa a la residencia y al establecimiento [NAG] según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 38/2011. Expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014. |
| --- | --- |

—

El permiso Aufenthaltsberechtigung (derecho de residencia) expedido con arreglo a los artículos 55, apartado 2, o 56, apartado 2, de la Ley de Asilo según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 100/2005 corresponde a la antigua Niederlassungsbewilligung (autorización de establecimiento) expedida con arreglo al artículo 43, apartados 3 y 4, de la Ley relativa a la residencia y al establecimiento [NAG] según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 38/2011. Expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014.

| — | El permiso Aufenthaltsberechtigung aus besonderem Schutz (derecho de residencia por razones de protección especial) expedido con arreglo al artículo 57 de la Ley de asilo según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 100/2005 incorpora las disposiciones de la Directiva 2004/81/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa a la expedición de un permiso de residencia a nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos o hayan sido objeto de una acción de ayuda a la inmigración ilegal, que cooperen con las autoridades competentes. La disposición anterior fue el artículo 69a, apartado 1, de la Ley de establecimiento y residencia [NAG] según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 38/2011. Expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014. |
| --- | --- |

—

El permiso Aufenthaltsberechtigung aus besonderem Schutz (derecho de residencia por razones de protección especial) expedido con arreglo al artículo 57 de la Ley de asilo según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 100/2005 incorpora las disposiciones de la Directiva 2004/81/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa a la expedición de un permiso de residencia a nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos o hayan sido objeto de una acción de ayuda a la inmigración ilegal, que cooperen con las autoridades competentes. La disposición anterior fue el artículo 69a, apartado 1, de la Ley de establecimiento y residencia [NAG] según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 38/2011. Expedido en Austria desde el 1 de enero de 2014.

II.   Permisos de residencia que, con arreglo a la Directiva 2004/38, no tienen que expedirse en el modelo uniforme

| — | El permiso de residencia Aufenthaltskarte für Angehörige eines EWR-Bürgers que acredita el derecho a residir más de tres meses en la Unión a los miembros de la familia de un ciudadano del EEE de conformidad con la Directiva 2004/38/CE no se ajusta al modelo uniforme previsto en el Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países. |
| --- | --- |

—

El permiso de residencia Aufenthaltskarte für Angehörige eines EWR-Bürgers que acredita el derecho a residir más de tres meses en la Unión a los miembros de la familia de un ciudadano del EEE de conformidad con la Directiva 2004/38/CE no se ajusta al modelo uniforme previsto en el Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países.

| — | La Daueraufenthaltskarte (tarjeta de residencia permanente) que acredita el derecho de residencia permanente a los miembros de la familia de un ciudadano del EEE de conformidad con la Directiva 2004/38/CE no se ajusta al modelo uniforme previsto en el Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países. |
| --- | --- |

—

La Daueraufenthaltskarte (tarjeta de residencia permanente) que acredita el derecho de residencia permanente a los miembros de la familia de un ciudadano del EEE de conformidad con la Directiva 2004/38/CE no se ajusta al modelo uniforme previsto en el Reglamento (CE) n.o 1030/2002 del Consejo, de 13 de junio de 2002, por el que se establece un modelo uniforme de permiso de residencia para nacionales de terceros países.

Otros documentos que dan derecho a su titular a residir o ser readmitidos en Austria (de conformidad con el artículo 2, apartado 16, letra b), del Código de Fronteras Schengen):

| — | Tarjeta de identidad con fotografía cuyo titular goza de privilegios e inmunidades, de color rojo, amarillo, azul, verde, marrón/gris y naranja, expedida por el Ministerio de Asuntos Europeos, Integración y Asuntos Exteriores |
| --- | --- |

—

Tarjeta de identidad con fotografía cuyo titular goza de privilegios e inmunidades, de color rojo, amarillo, azul, verde, marrón/gris y naranja, expedida por el Ministerio de Asuntos Europeos, Integración y Asuntos Exteriores

| — | Tarjeta de identidad con fotografía cuyo titular goza de privilegios e inmunidades, de color gris claro con referencia a las categorías de color rojo, naranja, amarillo, verde, azul, marrón y gris, expedida por el Ministerio de Asuntos Europeos, Integración y Asuntos Exteriores |
| --- | --- |

—

Tarjeta de identidad con fotografía cuyo titular goza de privilegios e inmunidades, de color gris claro con referencia a las categorías de color rojo, naranja, amarillo, verde, azul, marrón y gris, expedida por el Ministerio de Asuntos Europeos, Integración y Asuntos Exteriores

| — | Status des Asylberechtigten (persona con derecho al estatuto de asilo) de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Asilo de 1997 según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 105/2003 (concedido hasta el 31 de diciembre de 2005) — generalmente acreditado mediante documento de viaje convencional en formato de cuadernillo ID 3 (expedido en Austria desde el 1 de enero 1996 hasta el 27 de agosto de 2006). |
| --- | --- |

—

Status des Asylberechtigten (persona con derecho al estatuto de asilo) de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Asilo de 1997 según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 105/2003 (concedido hasta el 31 de diciembre de 2005) — generalmente acreditado mediante documento de viaje convencional en formato de cuadernillo ID 3 (expedido en Austria desde el 1 de enero 1996 hasta el 27 de agosto de 2006).

| — | Status des Asylberechtigten (persona con derecho al estatuto de asilo) de conformidad con el artículo 3 de la Ley de Asilo de 2005 (concedido desde el 1 de enero de 2006) — generalmente acreditado mediante documento de viaje convencional en formato de cuadernillo ID 3 (expedido en Austria desde el 28 de agosto de 2006) o tarjeta para personas con derecho al estatuto de asilo de conformidad con el artículo 51 bis de la Ley de Asilo de 2005. |
| --- | --- |

—

Status des Asylberechtigten (persona con derecho al estatuto de asilo) de conformidad con el artículo 3 de la Ley de Asilo de 2005 (concedido desde el 1 de enero de 2006) — generalmente acreditado mediante documento de viaje convencional en formato de cuadernillo ID 3 (expedido en Austria desde el 28 de agosto de 2006) o tarjeta para personas con derecho al estatuto de asilo de conformidad con el artículo 51 bis de la Ley de Asilo de 2005.

| — | Status des subsidiär Schutzberechtigten (persona con el estatuto de protección subsidiaria) de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Asilo de 1997 según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 105/2003 (concedido hasta el 31 de diciembre de 2005) — generalmente acreditado mediante pasaporte extranjero en formato de cuadernillo ID 3 con un microprocesador electrónico integrado (expedido en Austria desde el 1 de enero de 1996 hasta el 27 de agosto de 2006). |
| --- | --- |

—

Status des subsidiär Schutzberechtigten (persona con el estatuto de protección subsidiaria) de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Asilo de 1997 según lo establecido en la Gaceta Oficial Federal I n.o 105/2003 (concedido hasta el 31 de diciembre de 2005) — generalmente acreditado mediante pasaporte extranjero en formato de cuadernillo ID 3 con un microprocesador electrónico integrado (expedido en Austria desde el 1 de enero de 1996 hasta el 27 de agosto de 2006).

| — | Status des subsidiär Schutzberechtigten (persona con el estatuto de protección subsidiaria) de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Asilo de 2005 (concedido desde el 1 de enero de 2006) - generalmente acreditado mediante pasaporte extranjero en formato de cuadernillo ID 3 con un microprocesador electrónico integrado (expedido en Austria desde el 28 de agosto de 2006) o mediante tarjeta de «persona con estatuto de protección secundaria» de conformidad con el artículo 52 de la Ley de Asilo de 2005). |
| --- | --- |

—

Status des subsidiär Schutzberechtigten (persona con el estatuto de protección subsidiaria) de conformidad con el artículo 8 de la Ley de Asilo de 2005 (concedido desde el 1 de enero de 2006) - generalmente acreditado mediante pasaporte extranjero en formato de cuadernillo ID 3 con un microprocesador electrónico integrado (expedido en Austria desde el 28 de agosto de 2006) o mediante tarjeta de «persona con estatuto de protección secundaria» de conformidad con el artículo 52 de la Ley de Asilo de 2005).

| — | Lista de personas que participan en un viaje escolar dentro de la Unión Europea con arreglo a la Decisión del Consejo, de 30 de noviembre de 1994, sobre una decisión común relativa a las facilidades de desplazamiento para los escolares de terceros países que residan en un Estado miembro. |
| --- | --- |

—

Lista de personas que participan en un viaje escolar dentro de la Unión Europea con arreglo a la Decisión del Consejo, de 30 de noviembre de 1994, sobre una decisión común relativa a las facilidades de desplazamiento para los escolares de terceros países que residan en un Estado miembro.

| — | Confirmación Bestätigung über den rechtmäßigen Aufenthalt gemäß § 31 Abs. 1 Z 5 FPG (confirmación de estancia regular de conformidad con el artículo 31, apartado 1, punto 5, de la Ley de policía de extranjeros) / Solicitud Verlängerungsantrag § 2 Abs. 4 Z 17a FPG (solicitud de renovación en virtud del artículo 2, apartado 4, punto 15 bis, de la Ley de policía de extranjeros), en relación con un documento de viaje válido. |
| --- | --- |

—

Confirmación Bestätigung über den rechtmäßigen Aufenthalt gemäß § 31 Abs. 1 Z 5 FPG (confirmación de estancia regular de conformidad con el artículo 31, apartado 1, punto 5, de la Ley de policía de extranjeros) / Solicitud Verlängerungsantrag § 2 Abs. 4 Z 17a FPG (solicitud de renovación en virtud del artículo 2, apartado 4, punto 15 bis, de la Ley de policía de extranjeros), en relación con un documento de viaje válido.

| — | Permiso Unbefristeter Aufenthaltstitel (permiso de residencia permanente), expedido en formato de visado común, de conformidad con el artículo 6, apartado 1, párrafo primero, de la Ley de Extranjería de 1992 (expedido por las autoridades y por las representaciones austriacas hasta el 31 de diciembre de 1992 en forma de sello). |
| --- | --- |

—

Permiso Unbefristeter Aufenthaltstitel (permiso de residencia permanente), expedido en formato de visado común, de conformidad con el artículo 6, apartado 1, párrafo primero, de la Ley de Extranjería de 1992 (expedido por las autoridades y por las representaciones austriacas hasta el 31 de diciembre de 1992 en forma de sello).

| — | Permiso de residencia en forma de etiqueta de color verde hasta el número 790 000. |
| --- | --- |

—

Permiso de residencia en forma de etiqueta de color verde hasta el número 790 000.

| — | Permiso de residencia en forma de etiqueta de color verde y blanco a partir del número 790 001. |
| --- | --- |

—

Permiso de residencia en forma de etiqueta de color verde y blanco a partir del número 790 001.

| — | Permiso de residencia en forma de etiqueta con arreglo a la Acción común 97/11/JAI del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, relativa a un modelo uniforme de permiso de residencia, Diario Oficial L 7 de 10.1.1997 (expedido en Austria desde el 1 de enero de 1998 hasta el 31 de diciembre de 2004). |
| --- | --- |

—

Permiso de residencia en forma de etiqueta con arreglo a la Acción común 97/11/JAI del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, relativa a un modelo uniforme de permiso de residencia, Diario Oficial L 7 de 10.1.1997 (expedido en Austria desde el 1 de enero de 1998 hasta el 31 de diciembre de 2004).

| — | Bestätigung über die Berechtigung zur Einreise nach Österreich gemäß § 24 NAG (confirmación del derecho de entrada en Austria en virtud del artículo 24 de la Ley relativa al establecimiento y la residencia [NAG]), en forma de etiqueta verde y azul. |
| --- | --- |

—

Bestätigung über die Berechtigung zur Einreise nach Österreich gemäß § 24 NAG (confirmación del derecho de entrada en Austria en virtud del artículo 24 de la Ley relativa al establecimiento y la residencia [NAG]), en forma de etiqueta verde y azul.

Lista de publicaciones anteriores

| | DO C 247 de 13.10.2006, p. 1. |
| --- | --- |

DO C 247 de 13.10.2006, p. 1.

| | DO C 153 de 6.7.2007, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 153 de 6.7.2007, p. 5.

| | DO C 192 de 18.8.2007, p. 11. |
| --- | --- |

DO C 192 de 18.8.2007, p. 11.

| | DO C 271 de 14.11.2007, p. 14. |
| --- | --- |

DO C 271 de 14.11.2007, p. 14.

| | DO C 57 de 1.3.2008, p. 31. |
| --- | --- |

DO C 57 de 1.3.2008, p. 31.

| | DO C 134 de 31.5.2008, p. 14. |
| --- | --- |

DO C 134 de 31.5.2008, p. 14.

| | DO C 207 de 14.8.2008, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 207 de 14.8.2008, p. 12.

| | DO C 331 de 21.12.2008, p. 13. |
| --- | --- |

DO C 331 de 21.12.2008, p. 13.

| | DO C 3 de 8.1.2009, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 3 de 8.1.2009, p. 5.

| | DO C 64 de 19.3.2009, p. 15. |
| --- | --- |

DO C 64 de 19.3.2009, p. 15.

| | DO C 198 de 22.8.2009, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 198 de 22.8.2009, p. 9.

| | DO C 239 de 6.10.2009, p. 2. |
| --- | --- |

DO C 239 de 6.10.2009, p. 2.

| | DO C 298 de 8.12.2009, p. 15. |
| --- | --- |

DO C 298 de 8.12.2009, p. 15.

| | DO C 308 de 18.12.2009, p. 20. |
| --- | --- |

DO C 308 de 18.12.2009, p. 20.

| | DO C 35 de 12.2.2010, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 35 de 12.2.2010, p. 5.

| | DO C 82 de 30.3.2010, p. 26. |
| --- | --- |

DO C 82 de 30.3.2010, p. 26.

| | DO C 103 de 22.4.2010, p. 8. |
| --- | --- |

DO C 103 de 22.4.2010, p. 8.

| | DO C 108 de 7.4.2011, p. 6. |
| --- | --- |

DO C 108 de 7.4.2011, p. 6.

| | DO C 157 de 27.5.2011, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 157 de 27.5.2011, p. 5.

| | DO C 201 de 8.7.2011, p. 1. |
| --- | --- |

DO C 201 de 8.7.2011, p. 1.

| | DO C 216 de 22.7.2011, p. 26. |
| --- | --- |

DO C 216 de 22.7.2011, p. 26.

| | DO C 283 de 27.9.2011, p. 7. |
| --- | --- |

DO C 283 de 27.9.2011, p. 7.

| | DO C 199 de 7.7.2012, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 199 de 7.7.2012, p. 5.

| | DO C 214 de 20.7.2012, p. 7. |
| --- | --- |

DO C 214 de 20.7.2012, p. 7.

| | DO C 298 de 4.10.2012, p. 4. |
| --- | --- |

DO C 298 de 4.10.2012, p. 4.

| | DO C 51 de 22.2.2013, p. 6. |
| --- | --- |

DO C 51 de 22.2.2013, p. 6.

| | DO C 75 de 14.3.2013, p. 8. |
| --- | --- |

DO C 75 de 14.3.2013, p. 8.

| | DO C 77 de 15.3.2014, p. 4. |
| --- | --- |

DO C 77 de 15.3.2014, p. 4.

| | DO C 118 de 17.4.2014, p. 9. |
| --- | --- |

DO C 118 de 17.4.2014, p. 9.

| | DO C 200 de 28.6.2014, p. 59. |
| --- | --- |

DO C 200 de 28.6.2014, p. 59.

| | DO C 304 de 9.9.2014, p. 3. |
| --- | --- |

DO C 304 de 9.9.2014, p. 3.

| | DO C 390 de 5.11.2014, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 390 de 5.11.2014, p. 12.

| | DO C 210 de 26.6.2015, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 210 de 26.6.2015, p. 5.

| | DO C 286 de 29.8.2015, p. 3. |
| --- | --- |

DO C 286 de 29.8.2015, p. 3.

| | DO C 151 de 28.4.2016, p. 4. |
| --- | --- |

DO C 151 de 28.4.2016, p. 4.

| | DO C 16 de 18.1.2017, p. 5. |
| --- | --- |

DO C 16 de 18.1.2017, p. 5.

| | DO C 69 de 4.3.2017, p. 6. |
| --- | --- |

DO C 69 de 4.3.2017, p. 6.

| | DO C 94 de 25.3.2017, p. 3. |
| --- | --- |

DO C 94 de 25.3.2017, p. 3.

| | DO C 297 de 8.9.2017, p. 3. |
| --- | --- |

DO C 297 de 8.9.2017, p. 3.

| | DO C 343 de 13.10.2017, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 343 de 13.10.2017, p. 12.

| | DO C 100 de 16.3.2018, p. 25. |
| --- | --- |

DO C 100 de 16.3.2018, p. 25.

| | DO C 144 de 25.4.2018, p. 8. |
| --- | --- |

DO C 144 de 25.4.2018, p. 8.

| | DO C 173 de 22.5.2018, p. 6. |
| --- | --- |

DO C 173 de 22.5.2018, p. 6.

| | DO C 222 de 26.6.2018, p. 12. |
| --- | --- |

DO C 222 de 26.6.2018, p. 12.

| | DO C 248 de 16.7.2018, p. 4. |
| --- | --- |

DO C 248 de 16.7.2018, p. 4.

---

(1)  Véase la lista de publicaciones anteriores al final de la presente actualización.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 31.7.2018 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 269/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2018

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 269/32

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8986 – EIH/Krone-Mur/Primavia)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2018/C 269/18)

1.

La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:

| — | Europa Intermodal Holding («EIH», Francia), perteneciente al grupo SNCF Mobilités (Francia); |
| --- | --- |

—

Europa Intermodal Holding («EIH», Francia), perteneciente al grupo SNCF Mobilités (Francia);

| — | Krone-Mur Servifrío SL («Krone-Mur», España); |
| --- | --- |

—

Krone-Mur Servifrío SL («Krone-Mur», España);

| — | Primavia Europe SL («Primavia», España), bajo el control de Krone-Mur. |
| --- | --- |

—

Primavia Europe SL («Primavia», España), bajo el control de Krone-Mur.

EIH y Krone-Mur adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de Primavia.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.

2.

—   EIH: prestación de servicios de transporte de carga intermodal y multimodal;

—   Krone-Mur: prestación de servicios de transporte de carga;

—   Primavia: prestación de servicios de transporte internacional refrigerado combinado por carretera y ferrocarril, principalmente de productos perecederos, entre España y Europa septentrional.

3.

En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento establecido en dicha Comunicación.

4.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:

M.8986 – EIH/Krone-Mur/Primavia

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:

| Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

1

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

2

---