# Επίσημη Εφημερίδα C 328/17 Σ

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 61ό έτος17 Σεπτεμβρίου # 2018 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

61ό έτος17 Σεπτεμβρίου # 2018

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2018/C 328/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2018/C 328/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2018/C 328/02 | Υπόθεση C-123/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Orange Polska SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), πρώην European Competitive Telecommunications Association [Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Άρθρο 102 ΣΛΕΕ — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Πολωνικές αγορές χονδρικής για τη σταθερή ευρυζωνική διαδικτυακή πρόσβαση — Άρνηση παροχής προσβάσεως στο δίκτυο και προσφοράς προϊόντων χονδρικής — Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 — Άρθρο 7, παράγραφος 1 — Άρθρο 23, παράγραφος 2, στοιχείο α' — Έννομο συμφέρον για τη διαπίστωση παραβάσεως η οποία έχει παύσει — Υπολογισμός του προστίμου — Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003 — Σοβαρότητα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Επενδύσεις πραγματοποιηθείσες από την επιχείρηση που διέπραξε την παράβαση — Έλεγχος νομιμότητας — Έλεγχος πλήρους δικαιοδοσίας — Υποκατάσταση αιτιολογίας] | 2 |
| 2018/C 328/03 | Υπόθεση C-128/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Φορολογικό καθεστώς που διέπει ορισμένες συμφωνίες χρηματοδοτικής μίσθωσης για την αγορά πλοίων (ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης) — Προσδιορισμός των αποδεκτών της ενίσχυσης — Προϋπόθεση σχετική με την επιλεκτικότητα — Στρέβλωση του ανταγωνισμού και επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών — Υποχρέωση αιτιολόγησης] | 3 |
| 2018/C 328/04 | Υπόθεση C-135/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland [Προδικαστική παραπομπή — Κρατικές ενισχύσεις — Καθεστώς για τη στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας — Απόφαση (ΕΕ) 2015/1585 — Κύρος υπό το πρίσμα του άρθρου 107 ΣΛΕΕ — Παραδεκτό — Μη άσκηση προσφυγής ακυρώσεως από τις προσφεύγουσες της κύριας δίκης] | 4 |
| 2018/C 328/05 | Υπόθεση C-528/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Confédération paysanne κ.λπ. κατά Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Προδικαστική παραπομπή — Σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον — Μεταλλαξιογένεση — Οδηγία 2001/18/ΕΚ — Άρθρα 2 και 3 — Παραρτήματα I A και I B — Έννοια του γενετικώς τροποποιημένου οργανισμού — Τεχνικές/μέθοδοι γενετικής τροποποιήσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση και θεωρούνται ασφαλείς — Νέες τεχνικές/μέθοδοι μεταλλαξιoγενέσεως — Κίνδυνοι για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον — Περιθώριο εκτιμήσεως των κρατών μελών κατά τη μεταφορά της οδηγίας — Οδηγία 2002/53/ΕΚ — Κοινός κατάλογος ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών — Ποικιλίες που έχουν καταστεί ανθεκτικές στα ζιζανιοκτόνα — Άρθρο 4 — Αποδοχή στον κοινό κατάλογο γενετικώς τροποποιημένων ποικιλιών που έχουν προκύψει με μεταλλαξιoγένεση — Απαίτηση για την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος — Εξαίρεση) | 4 |
| 2018/C 328/06 | Υπόθεση C-553/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TTL EOOD κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia (Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Φορολόγηση των εταιριών — Καταβολές από εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία σε εδρεύουσες στην αλλοδαπή εταιρίες για τη μίσθωση σιδηροδρομικών βυτίων — Υποχρέωση παρακρατήσεως φόρου στην πηγή επί των εισοδημάτων από εθνική πηγή που καταβάλλονται σε εδρεύουσα στην αλλοδαπή εταιρία — Μη τήρηση — Συμβάσεις περί αποφυγής της διπλής φορολογίας — Είσπραξη τόκων υπερημερίας από την εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία λόγω μη πληρωμής του φόρου που παρακρατείται στην πηγή — Τόκοι οφειλόμενοι από της λήξεως της νόμιμης προθεσμίας πληρωμής μέχρι της ημερομηνίας συγκεντρώσεως των αποδεικτικών στοιχείων για την εφαρμογή της συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας — Μη ανακτήσιμοι τόκοι) | 5 |
| 2018/C 328/07 | Υπόθεση C-585/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Serin Alheto κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή πολιτική στους τομείς του ασύλου και της επικουρικής προστασίας — Απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας — Οδηγία 2011/95/ΕΕ — Άρθρο 12 — Αποκλεισμός από το καθεστώς πρόσφυγα — Πρόσωπα που είναι εγγεγραμμένα στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων του ΟΗΕ για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA) — Ύπαρξη πρώτης χώρας ασύλου, για Παλαιστίνιο πρόσφυγα, στη ζώνη επιχειρήσεων της UNRWA — Κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση διεθνούς προστασίας — Οδηγία 2013/32/ΕΕ — Άρθρο 46 — Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής — Πλήρης και ex nunc εξέταση — Έκταση των εξουσιών του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου — Εξέταση των αναγκών διεθνούς προστασίας από τον δικαστή — Εξέταση λόγων απαραδέκτου) | 6 |
| 2018/C 328/08 | Υπόθεση C-632/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dyson Ltd, Dyson BV κατά BSH Home Appliances NV [Προδικαστική παραπομπή — Λιανική πώληση ηλεκτρικών σκουπών — Ενεργειακό σήμα — Οδηγία 2010/30/ΕΕ — Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 665/2013 — Ηλεκτρικές σκούπες — Απεικόνιση άλλων συμβόλων — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Άρθρο 7 — Απουσία διευκρινίσεως περί των συνθηκών υπό τις οποίες μετράται η ενεργειακή απόδοση — Παραπλανητική παράλειψη] | 8 |
| 2018/C 328/09 | Υπόθεση C-679/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε ο A [Προδικαστική παραπομπή — Ιθαγένεια της Ένωσης — Άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ — Ελεύθερη κυκλοφορία και διαμονή εντός των κρατών μελών — Κοινωνική ασφάλιση — Κανονισμός (EK) 883/2004 — Κοινωνική πρόνοια — Παροχές ασθενείας — Υπηρεσίες στα άτομα με αναπηρία — Υποχρέωση δήμου κράτους μέλους να παρέχει σε δημότη του την προβλεπόμενη από την εθνική νομοθεσία του προσωπική βοήθεια κατά τη διάρκεια των ανώτερων σπουδών που παρακολουθεί ο δημότης αυτός σε άλλο κράτος μέλος] | 9 |
| 2018/C 328/10 | Υπόθεση C-5/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά DPAS Limited (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Απαλλαγή — Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ' — Πράξεις που αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων — Έννοια — Πεδίο εφαρμογής — Πρόγραμμα πληρωμής για οδοντιατρική περίθαλψη μέσω απευθείας χρεώσεως) | 9 |
| 2018/C 328/11 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-84/17 P, C-85/17 P και C-95/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Société des produits Nestlé SA κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) [Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Τρισδιάστατο σήμα που αναπαριστά πλάκα σοκολάτας με τέσσερις μπάρες — Αίτηση αναιρέσεως που βάλλει κατά του σκεπτικού — Απαράδεκτο — Κανονισμός (EK) 207/2009 — Άρθρο 7, παράγραφος 3 — Απόδειξη διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε διά της χρήσεως] | 10 |
| 2018/C 328/12 | Υπόθεση C-96/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gardenia Vernaza Ayovi κατά Consorci Sanitari de Terrassa (Προδικαστική παραπομπή — Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP — Συνέπειες πειθαρχικής απολύσεως η οποία χαρακτηρίζεται ως καταχρηστική — Έννοια του όρου συνθήκες εργασίας — Μη μόνιμος εργαζόμενος αορίστου χρόνου — Διαφορετική μεταχείριση μεταξύ του μόνιμου εργαζομένου, αφενός, και του εργαζομένου ορισμένου χρόνου ή του μη μόνιμου εργαζομένου αορίστου χρόνου, αφετέρου — Επαναπρόσληψη του εργαζομένου ή χορήγηση αποζημιώσεως) | 11 |
| 2018/C 328/13 | Υπόθεση C-103/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Messer France SAS, πρώην Praxair κατά Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Προδικαστική παραπομπή — Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών — Οδηγία 92/12/ΕΟΚ — Άρθρο 3, παράγραφος 2 — Οδηγία 2003/96/ΕΚ — Άρθρα 3 και 18 — Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας — Ειδικός φόρος καταναλώσεως — Επιβολή άλλου έμμεσου φόρου — Προϋποθέσεις — Εθνική νομοθεσία που επιβάλλει εισφορά για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας ηλεκτρισμού — Έννοια των ειδικών σκοπών — Τήρηση των ελάχιστων συντελεστών φορολογίας) | 12 |
| 2018/C 328/14 | Υπόθεση C-107/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aviabaltika UAB κατά Ūkio bankas AB, υπό εκκαθάριση (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2002/47/ΕΚ — Εκτέλεση των συμφωνιών παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας — Κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά του ασφαλειολήπτη — Επέλευση του γεγονότος που συνεπάγεται την αναγκαστική εκτέλεση της ασφάλειας — Συνυπολογισμός της χρηματοοικονομικής ασφάλειας στην πτωχευτική περιουσία — Υποχρέωση ικανοποιήσεως των απαιτήσεων κατά προτεραιότητα από το ποσό της χρηματοοικονομικής ασφάλειας) | 13 |
| 2018/C 328/15 | Υπόθεση C-121/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), υπό την εμπορική επωνυμία Mylan κατά Gilead Sciences Inc. (Προδικαστική παραπομπή — Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Θεραπεία του ιού της ανοσολογικής ανεπάρκειας του ανθρώπου (HIV) — Πρωτότυπα φάρμακα και γενόσημα φάρμακα — Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας — Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 — Άρθρο 3, στοιχείο α' — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Έννοια της φράσεως προϊόν που προστατεύεται με ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας — Κριτήρια εκτιμήσεως) | 13 |
| 2018/C 328/16 | Υπόθεση C-129/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV κατά Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA [Προδικαστική παραπομπή — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Οδηγία 2008/95/ΕΚ — Άρθρο 5 — Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 9 — Δικαίωμα του δικαιούχου ενός σήματος να αντιταχθεί στην εκ μέρους τρίτου αφαίρεση όλων των πανομοιότυπων προς το σήμα αυτό σημείων και στην επίθεση νέων σημείων σε προϊόντα πανομοιότυπα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωριστεί το εν λόγω σήμα με σκοπό την εισαγωγή ή την εμπορία τους στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (ΕΟΧ)] | 14 |
| 2018/C 328/17 | Υπόθεση C-139/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — QuaMa Quality Management GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Microchip Technology, Inc. [Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος medialbo — Προγενέστερο σήμα MediaLB — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ανακοπή ασκηθείσα από πρόσωπο που δεν έχει την ιδιότητα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος — Έλλειψη ρητής αιτήσεως καταχωρίσεως της μεταβιβάσεως του προγενέστερου σήματος προς της λήξεως της προθεσμίας προς άσκηση ανακοπής — Απαράδεκτο] | 15 |
| 2018/C 328/18 | Υπόθεση C-140/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Szef Krajowej Administracji Skarbowej κατά Gmina Ryjewo [Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρα 167, 168 και 184 — Έκπτωση του φόρου εισροών — Διακανονισμός — Ακίνητα αγαθά επενδύσεως — Αρχική χρήση για δραστηριότητα που δεν δικαιολογεί έκπτωση του φόρου εισροών, ακολούθως χρήση και για δραστηριότητα υποκείμενη σε ΦΠΑ — Δημόσιος οργανισμός — Ιδιότητα υποκειμένου στον φόρο κατά τον χρόνο της φορολογητέας πράξεως] | 15 |
| 2018/C 328/19 | Υπόθεση C-164/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Edel Grace, Peter Sweetman κατά An Bord Pleanala [Προδικαστική παραπομπή — Περιβάλλον — Οδηγία 92/43/ΕΚ — Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας — Άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 4 — Εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίου ή έργου σε προστατευόμενο τόπο — Σχέδιο ή έργο το οποίο δεν συνδέεται άμεσα με τη διαχείριση του τόπου ούτε είναι αναγκαίο για αυτήν — Έργο κατασκευής αιολικού πάρκου — Οδηγία 2009/147/ΕΚ — Διατήρηση των άγριων πτηνών — Άρθρο 4 — Ζώνη ειδικής προστασίας (ΖΕΠ) — Παράρτημα Ι — Βαλτόκυρκος (Circus cyaneus) — Κατάλληλος οικότοπος μεταβαλλόμενος με την πάροδο του χρόνου — Προσωρινή ή οριστική μείωση της εκτάσεως χρήσιμων εδαφών — Μέτρα τα οποία έχουν ενσωματωθεί στο έργο και έχουν ως σκοπό να διασφαλίσουν ότι, όσο διαρκεί το έργο, η έκταση που προσφέρεται, στην πράξη, ως φυσικός οικότοπος του είδους δεν θα μειωθεί, και μάλιστα θα αυξηθεί] | 16 |
| 2018/C 328/20 | Υπόθεση C-205/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Συλλογή και επεξεργασία των αστικών λυμάτων — Οδηγία 91/271/ΕΟΚ — Άρθρα 3 και 4 — Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώνεται παράβαση — Μη εκτέλεση — Άρθρο 260, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ — Χρηματικές κυρώσεις — Χρηματική ποινή και κατ’ αποκοπήν ποσό) | 17 |
| 2018/C 328/21 | Υπόθεση C-239/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S κατά Fødevareministeriets Klagecenter [Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Καθεστώτα στηρίξεως για τους γεωργούς — Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 — Άρθρο 6, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 — Άρθρο 23, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 796/2004 — Άρθρο 66, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 1122/2009 — Άρθρο 70, παράγραφος 8, στοιχείο α' — Πολλαπλή συμμόρφωση — Μείωση των άμεσων ενισχύσεων λόγω μη συμμορφώσεως προς τις κανονιστικές απαιτήσεις διαχειρίσεως ή μη τηρήσεως των ορθών γεωργικών και περιβαλλοντικών συνθηκών — Προσδιορισμός του έτους που πρέπει ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό του ποσοστού μειώσεως — Έτος της μη συμμορφώσεως] | 17 |
| 2018/C 328/22 | Υπόθεση C-268/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Županijski Sud u Zagrebu (Κροατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του AY (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Άρθρο 1, παράγραφος 2, άρθρο 3, σημείο 2, και άρθρο 4, σημείο 3 — Λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως — Περάτωση ποινικής έρευνας — Αρχή ne bis in idem — Καταζητούμενος που είχε την ιδιότητα του μάρτυρα σε προηγούμενη διαδικασία η οποία αφορούσε τις ίδιες πράξεις — Έκδοση πλειόνων ευρωπαϊκών ενταλμάτων συλλήψεως κατά του ιδίου προσώπου) | 18 |
| 2018/C 328/23 | Υπόθεση C-338/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Virginie Marie Gabrielle Guigo κατά Fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη — Οδηγία 2008/94/ΕΚ — Άρθρα 3 και 4 — Ανάληψη από τους οργανισμούς εγγυήσεως της υποχρέωσης πληρωμής των απαιτήσεων των μισθωτών — Περιορισμός της υποχρέωσης πληρωμής των οργανισμών εγγυήσεως — Αποκλεισμός των μισθολογικών απαιτήσεων που γεννήθηκαν σε χρόνο προγενέστερο των τριών μηνών που προηγούνται της καταχωρίσεως στο εμπορικό μητρώο της δικαστικής αποφάσεως περί κινήσεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας) | 19 |
| 2018/C 328/24 | Υπόθεση C-404/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Förvaltningsrätten i Malmö (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά Migrationsverket (Προδικαστική παραπομπή — Πολιτική ασύλου — Οδηγία 2013/32/ΕΕ — Άρθρα 31, παράγραφος 8, και άρθρο 32, παράγραφος 2 — Αίτηση διεθνούς προστασίας προδήλως αβάσιμη — Έννοια της ασφαλούς χώρας καταγωγής — Απουσία εθνικών κανόνων σχετικά με την έννοια αυτή — Δηλώσεις του αιτούντος οι οποίες θεωρούνται αξιόπιστες αλλά ανεπαρκείς δεδομένου του ικανοποιητικού χαρακτήρα της προστασίας που παρέχεται από τη χώρα καταγωγής του αιτούντος) | 20 |
| 2018/C 328/25 | Υπόθεση C-445/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση της Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Dogane e dei Monopoli κατά Pilato SpA (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Κλάσεις 8703, 8704 και 8705 — Νεκροφόρες) | 20 |
| 2018/C 328/26 | Υπόθεση C-574/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Combaro SA [Αίτηση αναιρέσεως — Τελωνειακή ένωση — Κανονισμός (EOK) 2913/92 — Άρθρο 239 — Διαγραφή εισαγωγικών δασμών — Εισαγωγή λινού υφάσματος από τη Λεττονία μεταξύ 1999 και 2002 — Ειδικές περιστάσεις — Υποχρεώσεις εποπτείας και ελέγχου — Φερόμενη διαφθορά των τελωνειακών αρχών — Μη γνήσιο πιστοποιητικό κυκλοφορίας — Αμοιβαία εμπιστοσύνη] | 21 |
| 2018/C 328/27 | Υπόθεση C-588/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από το Βασίλειο της Ισπανίας — Ενίσχυση υπέρ περιοχών με φυσικά μειονεκτήματα και γεωργοπεριβαλλοντικά επιμέρους μέτρα στο πρόγραμμα αγροτικής αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León) | 21 |
| 2018/C 328/28 | Υπόθεση C-216/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Εκτέλεση ευρωπαϊκών ενταλμάτων συλλήψεως εκδοθέντων κατά του LM (Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Άρθρο 1, παράγραφος 3 — Διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ των κρατών μελών — Προϋποθέσεις εκτελέσεως — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 47 — Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) | 22 |
| 2018/C 328/29 | Υπόθεση C-220/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του ML (Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Άρθρο 1, παράγραφος 3 — Διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ κρατών μελών — Προϋποθέσεις εκτελέσεως — Λόγοι μη εκτελέσεως — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 4 — Απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως — Συνθήκες κρατήσεως στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος — Έκταση της διενεργούμενης από τις αρχές εκτελέσεως εξετάσεως — Ύπαρξη μέσου έννομης προστασίας στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος — Διαβεβαίωση παρασχεθείσα από τις αρχές του κράτους μέλους αυτού) | 23 |
| 2018/C 328/30 | Υπόθεση C-440/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Ιουνίου 2018 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — GS κατά Bundeszentralamt für Steuern (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Άμεση φορολογία — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Οδηγία 2011/96/ΕΕ — Άρθρο 1, παράγραφος 2 — Μητρική εταιρία — Χαρτοφυλάκιο — Παρακράτηση στην πηγή των διανεμόμενων κερδών σε αλλοδαπή μητρική εταιρία χαρτοφυλακίου — Απαλλαγή — Φοροδιαφυγή, φοροαποφυγή και φορολογικές καταχρήσεις — Τεκμήριο) | 24 |
| 2018/C 328/31 | Υπόθεση C-241/18: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Ιουνίου 2018 [αίτηση της Commissione tributaria provinciale di Napoli (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — easyJet Airline Co. Ltd κατά Regione Campania (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων — Προδήλως απαράδεκτο) | 24 |
| 2018/C 328/32 | Υπόθεση C-340/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) στις 24 Μαΐου 2018 — Ποινική διαδικασία κατά EK, AH, CX | 25 |
| 2018/C 328/33 | Υπόθεση C-360/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 4 Ιουνίου 2018 — Cargill Deutschland GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld | 25 |
| 2018/C 328/34 | Υπόθεση C-374/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Köln (Γερμανία) στις 7 Ιουνίου 2018 — UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. κατά Deutsche Post AG | 26 |
| 2018/C 328/35 | Υπόθεση C-388/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 13 Ιουνίου 2018 — Finanzamt A κατά B | 27 |
| 2018/C 328/36 | Υπόθεση C-446/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 9 Ιουλίου 2018 — AGROBET CZ, s.r.o. κατά Finanční úřad pro Středočeský kraj | 28 |
| 2018/C 328/37 | Υπόθεση C-447/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) στις 9 Ιουνίου 2018 — UB κατά Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava | 28 |
| 2018/C 328/38 | Υπόθεση C-481/18: Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 29 |
| 2018/C 328/39 | Υπόθεση C-487/18: Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 29 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2018/C 328/40 | Υπόθεση T-58/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Stührk Delikatessen Import κατά Επιτροπής [Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Βελγική, γερμανική, γαλλική και ολλανδική αγορά των γαρίδων της Βόρειας Θάλασσας — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Καθορισμός των τιμών και ανταλλαγή ευαίσθητων πληροφοριών εμπορικής φύσεως — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Πρόστιμα — Αρχή ουδέν έγκλημα και ουδεμία ποινή χωρίς νόμο — Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Ιδιαιτέρως περιορισμένη συμμετοχή — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Ανώτατο όριο 10 % επί του συνολικού κύκλου εργασιών — Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Παράγραφος 37 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Ίση μεταχείριση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 31 |
| 2018/C 328/41 | Υπόθεση T-419/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — The Goldman Sachs Group κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Καταλογισμός της παράβασης — Τεκμήριο — Εσφαλμένη εκτίμηση — Τεκμήριο αθωότητας — Ασφάλεια δικαίου — Αρχή της προσωποπαγούς ευθύνης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 31 |
| 2018/C 328/42 | Υπόθεση T-422/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Viscas κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 32 |
| 2018/C 328/43 | Υπόθεση T-438/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Silec Cable και General Cable κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Έννοια της επιχείρησης — Οικονομική διαδοχή — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Δημόσια αποστασιοποίηση — Διάρκεια της συμμετοχής — Ίση μεταχείριση — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 33 |
| 2018/C 328/44 | Υπόθεση T-439/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — LS Cable & System κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Επαρκής απόδειξη — Συμβολή στην επίτευξη του μοναδικού σκοπού της παραβάσεως — Γνώση των κύριων στοιχείων της παραβάσεως — Υπολογισμός του προστίμου — Βασικό ποσό — Παράγραφος 18 των κατευθυντηρίων γραμμών — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Αναλογικότητα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Πλήρης δικαιοδοσία) | 33 |
| 2018/C 328/45 | Υπόθεση T-441/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Brugg Kabel και Kabelwerke Brugg κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 34 |
| 2018/C 328/46 | Υπόθεση T-444/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Furukawa Electric κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Υπολογισμός του προστίμου — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Πλήρης δικαιοδοσία) | 35 |
| 2018/C 328/47 | Υπόθεση T-445/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — ABB κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Επίμαχα προϊόντα — Δημόσια αποστασιοποίηση — Διάρκεια της συμμετοχής — Ίση μεταχείριση) | 35 |
| 2018/C 328/48 | Υπόθεση T-446/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Taihan Electric Wire κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Ανυπέρβλητοι φραγμοί — Αδυναμία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διάρκεια της συμμετοχής — Ίση μεταχείριση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Αξία των πωλήσεων — Σοβαρότητα της παράβασης — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Πλήρης δικαιοδοσία) | 36 |
| 2018/C 328/49 | Υπόθεση T-447/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — NKT Verwaltungs και NKT κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 37 |
| 2018/C 328/50 | Υπόθεση T-448/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Hitachi Metals κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 37 |
| 2018/C 328/51 | Υπόθεση T-449/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Nexans France και Nexans κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Έλλειψη νομιμότητας της απόφασης διενέργειας ελέγχου — Εύλογη προθεσμία — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Αρχή της προσωποπαγούς ευθύνης — Αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη για την καταβολή του προστίμου — Επαρκής απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της παράβασης — Πρόστιμα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πλήρης δικαιοδοσία) | 38 |
| 2018/C 328/52 | Υπόθεση T-450/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Sumitomo Electric Industries και J-Power Systems κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 38 |
| 2018/C 328/53 | Υπόθεση T-451/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Fujikura κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία) | 39 |
| 2018/C 328/54 | Υπόθεση T-455/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Pirelli & C. κατά Επιτροπής [Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Καταλογισμός της παράβασης — Τεκμήριο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Θεμελιώδη δικαιώματα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Beneficium ordinis seu excussionis (ευεργέτημα της διζήσεως) — Πλήρης δικαιοδοσία] | 40 |
| 2018/C 328/55 | Υπόθεση T-475/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Prysmian και Prysmian cavi e sistemi κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Παράνομος χαρακτήρας της απόφασης διενέργειας ελέγχου — Εύλογη διάρκεια — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Αρχή του προσωποπαγούς της ευθύνης — Αλληλέγγυα ευθύνη για την καταβολή του προστίμου — Επαρκής απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της παράβασης — Πρόστιμα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πλήρης δικαιοδοσία) | 40 |
| 2018/C 328/56 | Υπόθεση T-606/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Pereira κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Μη προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2015 — Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 7 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Αρχαιότητα στον βαθμό — Συσσωρευμένα προσόντα — Πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως) | 41 |
| 2018/C 328/57 | Υπόθεση T-608/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — PA κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Έκθεση βαθμολογίας — Περίοδος βαθμολογίας 2014 — Προαγωγή — Περίοδος 2015 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων) | 42 |
| 2018/C 328/58 | Υπόθεση T-745/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — BPCE κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική — Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 — Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης — Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξαιρέσει από τον υπολογισμό του δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις — Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 — Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ — Πλάνη περί το δίκαιο — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως] | 43 |
| 2018/C 328/59 | Υπόθεση T-757/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Société générale κατά ΕΚΤ [Οικονομική και Νομισματική Πολιτική — Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 — Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης — Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να μη συνυπολογίσει στον δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις — Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 — Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ — Νομικά σφάλματα — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως] | 44 |
| 2018/C 328/60 | Υπόθεση T-758/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Crédit agricole κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική — Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 — Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης — Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξαιρέσει από τον υπολογισμό του δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις — Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 — Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ — Πλάνη περί το δίκαιο — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως] | 45 |
| 2018/C 328/61 | Υπόθεση T-9/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — RI κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Σύνταξη αναπηρίας — Άρθρο 78, πέμπτο εδάφιο, του ΚΥΚ — Μη αναγνώριση της αναπηρίας ως προερχόμενης από επαγγελματική ασθένεια — Εσφαλμένη αντίληψη της έννοιας της επαγγελματικής ασθένειας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 45 |
| 2018/C 328/62 | Υπόθεση T-41/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Lotte κατά EUIPO — Nestlé Unternehmungen Deutschland (Απεικόνιση ενός κοάλα) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει κοάλα — Προγενέστερο τρισδιάστατο εθνικό σήμα KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Εξουσία μεταρρυθμίσεως} | 46 |
| 2018/C 328/63 | Υπόθεση T-514/15: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Αίτηση προσβάσεως σε εμπεριστατωμένες γνώμες εκδοθείσες στο πλαίσιο της διαδικασίας κοινοποιήσεως βάσει της οδηγίας 98/34/ΕΚ — Έγγραφα σχετικά μ διαδικασία λόγω παραβάσεως — Άρνηση προσβάσεως — Γνωστοποίηση μετά την άσκηση προσφυγής — Κατάργηση της δίκης] | 47 |
| 2018/C 328/64 | Υπόθεση T-904/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Λαμπίρη κατά ΕΟΚΕ και Επιτροπής των Περιφερειών (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ηθική παρενόχληση — Φιλικός διακανονισμός — Εκτέλεση της συμφωνίας — [εμπιστευτικό] — Κατάχρηση εξουσίας — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος) | 48 |
| 2018/C 328/65 | Υπόθεση T-256/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Λαμπίρη κατά ΕΟΚΕ (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ηθική παρενόχληση — Φιλικός διακανονισμός — Εκτέλεση της συμφωνίας — Νομικό σφάλμα — Πλάνη εκτιμήσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος) | 48 |
| 2018/C 328/66 | Υπόθεση T-392/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — TE κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κίνηση εξωτερικής έρευνας από την OLAF — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Απαράδεκτο) | 49 |
| 2018/C 328/67 | Υπόθεση T-769/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2018 — roelliroelli confectionery schweiz κατά EUIPO — Tanner (ALPRAUSCH) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Κήρυξη της εκπτώσεως από το δικαίωμα επί του αντιταχθέντος με την ανακοπή σήματος — Κατάργηση της δίκης) | 49 |
| 2018/C 328/68 | Υπόθεση T-783/17 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2018 — GE Healthcare A/S κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Οδηγία 2001/83/ΕΚ — Αναστολή της άδειας διαθέσεως στην αγορά σκιαγραφικών ουσιών που περιέχουν γαδολίνιο για ανθρώπινη χρήση — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος) | 50 |
| 2018/C 328/69 | Υπόθεση T-224/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — PV κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Υπαλληλική υπόθεση — Ηθική παρενόχληση — Αποφάσεις που λαμβάνονται από την Επιτροπή κατόπιν ανακλήσεως — Πειθαρχική διαδικασία — Ανατοποθέτηση — Μηδενισμός του μισθού — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Προδήλως απαράδεκτο της κυρίας προσφυγής — Εν μέρει απαράδεκτο — Έλλειψη fumus boni juris — Έλλειψη επείγοντος) | 51 |
| 2018/C 328/70 | Υπόθεση T-250/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — RATP κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόσβαση στα έγγραφα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος) | 51 |
| 2018/C 328/71 | Υπόθεση T-433/18: Προσφυγή-αγωγή της 13ης Ιουλίου 2018 — Bax κατά ΕΚΤ | 52 |
| 2018/C 328/72 | Υπόθεση T-439/18: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2018 — Sintokogio κατά EUIPO (ProAssist) | 53 |
| 2018/C 328/73 | Υπόθεση T-460/18: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2018 — eSlovensko Bratislava κατά Επιτροπής | 53 |
| 2018/C 328/74 | Υπόθεση T-464/18: Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — Grupo Bimbo κατά EUIPO — Rubio Snacks (Tia Rosa) | 54 |
| 2018/C 328/75 | Υπόθεση T-468/18: Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — NSC Holding κατά EUIPO — Ibercondor Βαρκελώνη (CONDOR SERVICE, NSC) | 55 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2018/C 328/02

Υπόθεση C-123/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Orange Polska SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), πρώην European Competitive Telecommunications Association [Αίτηση αναιρέσεως — Ανταγωνισμός — Άρθρο 102 ΣΛΕΕ — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Πολωνικές αγορές χονδρικής για τη σταθερή ευρυζωνική διαδικτυακή πρόσβαση — Άρνηση παροχής προσβάσεως στο δίκτυο και προσφοράς προϊόντων χονδρικής — Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 — Άρθρο 7, παράγραφος 1 — Άρθρο 23, παράγραφος 2, στοιχείο α' — Έννομο συμφέρον για τη διαπίστωση παραβάσεως η οποία έχει παύσει — Υπολογισμός του προστίμου — Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003 — Σοβαρότητα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Επενδύσεις πραγματοποιηθείσες από την επιχείρηση που διέπραξε την παράβαση — Έλεγχος νομιμότητας — Έλεγχος πλήρους δικαιοδοσίας — Υποκατάσταση αιτιολογίας]

2

2018/C 328/03

Υπόθεση C-128/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA [Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Φορολογικό καθεστώς που διέπει ορισμένες συμφωνίες χρηματοδοτικής μίσθωσης για την αγορά πλοίων (ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης) — Προσδιορισμός των αποδεκτών της ενίσχυσης — Προϋπόθεση σχετική με την επιλεκτικότητα — Στρέβλωση του ανταγωνισμού και επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών — Υποχρέωση αιτιολόγησης]

3

2018/C 328/04

Υπόθεση C-135/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland [Προδικαστική παραπομπή — Κρατικές ενισχύσεις — Καθεστώς για τη στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας — Απόφαση (ΕΕ) 2015/1585 — Κύρος υπό το πρίσμα του άρθρου 107 ΣΛΕΕ — Παραδεκτό — Μη άσκηση προσφυγής ακυρώσεως από τις προσφεύγουσες της κύριας δίκης]

4

2018/C 328/05

Υπόθεση C-528/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Confédération paysanne κ.λπ. κατά Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Προδικαστική παραπομπή — Σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον — Μεταλλαξιογένεση — Οδηγία 2001/18/ΕΚ — Άρθρα 2 και 3 — Παραρτήματα I A και I B — Έννοια του γενετικώς τροποποιημένου οργανισμού — Τεχνικές/μέθοδοι γενετικής τροποποιήσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση και θεωρούνται ασφαλείς — Νέες τεχνικές/μέθοδοι μεταλλαξιoγενέσεως — Κίνδυνοι για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον — Περιθώριο εκτιμήσεως των κρατών μελών κατά τη μεταφορά της οδηγίας — Οδηγία 2002/53/ΕΚ — Κοινός κατάλογος ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών — Ποικιλίες που έχουν καταστεί ανθεκτικές στα ζιζανιοκτόνα — Άρθρο 4 — Αποδοχή στον κοινό κατάλογο γενετικώς τροποποιημένων ποικιλιών που έχουν προκύψει με μεταλλαξιoγένεση — Απαίτηση για την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος — Εξαίρεση)

4

2018/C 328/06

Υπόθεση C-553/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — TTL EOOD κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia (Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Φορολόγηση των εταιριών — Καταβολές από εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία σε εδρεύουσες στην αλλοδαπή εταιρίες για τη μίσθωση σιδηροδρομικών βυτίων — Υποχρέωση παρακρατήσεως φόρου στην πηγή επί των εισοδημάτων από εθνική πηγή που καταβάλλονται σε εδρεύουσα στην αλλοδαπή εταιρία — Μη τήρηση — Συμβάσεις περί αποφυγής της διπλής φορολογίας — Είσπραξη τόκων υπερημερίας από την εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία λόγω μη πληρωμής του φόρου που παρακρατείται στην πηγή — Τόκοι οφειλόμενοι από της λήξεως της νόμιμης προθεσμίας πληρωμής μέχρι της ημερομηνίας συγκεντρώσεως των αποδεικτικών στοιχείων για την εφαρμογή της συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας — Μη ανακτήσιμοι τόκοι)

5

2018/C 328/07

Υπόθεση C-585/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Serin Alheto κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Προδικαστική παραπομπή — Κοινή πολιτική στους τομείς του ασύλου και της επικουρικής προστασίας — Απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας — Οδηγία 2011/95/ΕΕ — Άρθρο 12 — Αποκλεισμός από το καθεστώς πρόσφυγα — Πρόσωπα που είναι εγγεγραμμένα στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων του ΟΗΕ για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA) — Ύπαρξη πρώτης χώρας ασύλου, για Παλαιστίνιο πρόσφυγα, στη ζώνη επιχειρήσεων της UNRWA — Κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση διεθνούς προστασίας — Οδηγία 2013/32/ΕΕ — Άρθρο 46 — Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής — Πλήρης και ex nunc εξέταση — Έκταση των εξουσιών του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου — Εξέταση των αναγκών διεθνούς προστασίας από τον δικαστή — Εξέταση λόγων απαραδέκτου)

6

2018/C 328/08

Υπόθεση C-632/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dyson Ltd, Dyson BV κατά BSH Home Appliances NV [Προδικαστική παραπομπή — Λιανική πώληση ηλεκτρικών σκουπών — Ενεργειακό σήμα — Οδηγία 2010/30/ΕΕ — Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 665/2013 — Ηλεκτρικές σκούπες — Απεικόνιση άλλων συμβόλων — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές — Προστασία των καταναλωτών — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Άρθρο 7 — Απουσία διευκρινίσεως περί των συνθηκών υπό τις οποίες μετράται η ενεργειακή απόδοση — Παραπλανητική παράλειψη]

8

2018/C 328/09

Υπόθεση C-679/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε ο A [Προδικαστική παραπομπή — Ιθαγένεια της Ένωσης — Άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ — Ελεύθερη κυκλοφορία και διαμονή εντός των κρατών μελών — Κοινωνική ασφάλιση — Κανονισμός (EK) 883/2004 — Κοινωνική πρόνοια — Παροχές ασθενείας — Υπηρεσίες στα άτομα με αναπηρία — Υποχρέωση δήμου κράτους μέλους να παρέχει σε δημότη του την προβλεπόμενη από την εθνική νομοθεσία του προσωπική βοήθεια κατά τη διάρκεια των ανώτερων σπουδών που παρακολουθεί ο δημότης αυτός σε άλλο κράτος μέλος]

9

2018/C 328/10

Υπόθεση C-5/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά DPAS Limited (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Απαλλαγή — Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ' — Πράξεις που αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων — Έννοια — Πεδίο εφαρμογής — Πρόγραμμα πληρωμής για οδοντιατρική περίθαλψη μέσω απευθείας χρεώσεως)

9

2018/C 328/11

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-84/17 P, C-85/17 P και C-95/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Société des produits Nestlé SA κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) [Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Τρισδιάστατο σήμα που αναπαριστά πλάκα σοκολάτας με τέσσερις μπάρες — Αίτηση αναιρέσεως που βάλλει κατά του σκεπτικού — Απαράδεκτο — Κανονισμός (EK) 207/2009 — Άρθρο 7, παράγραφος 3 — Απόδειξη διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε διά της χρήσεως]

10

2018/C 328/12

Υπόθεση C-96/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gardenia Vernaza Ayovi κατά Consorci Sanitari de Terrassa (Προδικαστική παραπομπή — Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP — Συνέπειες πειθαρχικής απολύσεως η οποία χαρακτηρίζεται ως καταχρηστική — Έννοια του όρου συνθήκες εργασίας — Μη μόνιμος εργαζόμενος αορίστου χρόνου — Διαφορετική μεταχείριση μεταξύ του μόνιμου εργαζομένου, αφενός, και του εργαζομένου ορισμένου χρόνου ή του μη μόνιμου εργαζομένου αορίστου χρόνου, αφετέρου — Επαναπρόσληψη του εργαζομένου ή χορήγηση αποζημιώσεως)

o

11

2018/C 328/13

Υπόθεση C-103/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Messer France SAS, πρώην Praxair κατά Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Προδικαστική παραπομπή — Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών — Οδηγία 92/12/ΕΟΚ — Άρθρο 3, παράγραφος 2 — Οδηγία 2003/96/ΕΚ — Άρθρα 3 και 18 — Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας — Ειδικός φόρος καταναλώσεως — Επιβολή άλλου έμμεσου φόρου — Προϋποθέσεις — Εθνική νομοθεσία που επιβάλλει εισφορά για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας ηλεκτρισμού — Έννοια των ειδικών σκοπών — Τήρηση των ελάχιστων συντελεστών φορολογίας)

12

2018/C 328/14

Υπόθεση C-107/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aviabaltika UAB κατά Ūkio bankas AB, υπό εκκαθάριση (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2002/47/ΕΚ — Εκτέλεση των συμφωνιών παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας — Κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά του ασφαλειολήπτη — Επέλευση του γεγονότος που συνεπάγεται την αναγκαστική εκτέλεση της ασφάλειας — Συνυπολογισμός της χρηματοοικονομικής ασφάλειας στην πτωχευτική περιουσία — Υποχρέωση ικανοποιήσεως των απαιτήσεων κατά προτεραιότητα από το ποσό της χρηματοοικονομικής ασφάλειας)

13

2018/C 328/15

Υπόθεση C-121/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), υπό την εμπορική επωνυμία Mylan κατά Gilead Sciences Inc. (Προδικαστική παραπομπή — Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Θεραπεία του ιού της ανοσολογικής ανεπάρκειας του ανθρώπου (HIV) — Πρωτότυπα φάρμακα και γενόσημα φάρμακα — Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας — Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 — Άρθρο 3, στοιχείο α' — Προϋποθέσεις χορηγήσεως — Έννοια της φράσεως προϊόν που προστατεύεται με ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας — Κριτήρια εκτιμήσεως)

13

2018/C 328/16

Υπόθεση C-129/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV κατά Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA [Προδικαστική παραπομπή — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Οδηγία 2008/95/ΕΚ — Άρθρο 5 — Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 9 — Δικαίωμα του δικαιούχου ενός σήματος να αντιταχθεί στην εκ μέρους τρίτου αφαίρεση όλων των πανομοιότυπων προς το σήμα αυτό σημείων και στην επίθεση νέων σημείων σε προϊόντα πανομοιότυπα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωριστεί το εν λόγω σήμα με σκοπό την εισαγωγή ή την εμπορία τους στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (ΕΟΧ)]

14

2018/C 328/17

Υπόθεση C-139/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — QuaMa Quality Management GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Microchip Technology, Inc. [Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 — Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος medialbo — Προγενέστερο σήμα MediaLB — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ανακοπή ασκηθείσα από πρόσωπο που δεν έχει την ιδιότητα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος — Έλλειψη ρητής αιτήσεως καταχωρίσεως της μεταβιβάσεως του προγενέστερου σήματος προς της λήξεως της προθεσμίας προς άσκηση ανακοπής — Απαράδεκτο]

15

2018/C 328/18

Υπόθεση C-140/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Szef Krajowej Administracji Skarbowej κατά Gmina Ryjewo [Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρα 167, 168 και 184 — Έκπτωση του φόρου εισροών — Διακανονισμός — Ακίνητα αγαθά επενδύσεως — Αρχική χρήση για δραστηριότητα που δεν δικαιολογεί έκπτωση του φόρου εισροών, ακολούθως χρήση και για δραστηριότητα υποκείμενη σε ΦΠΑ — Δημόσιος οργανισμός — Ιδιότητα υποκειμένου στον φόρο κατά τον χρόνο της φορολογητέας πράξεως]

15

2018/C 328/19

Υπόθεση C-164/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Edel Grace, Peter Sweetman κατά An Bord Pleanala [Προδικαστική παραπομπή — Περιβάλλον — Οδηγία 92/43/ΕΚ — Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας — Άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 4 — Εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίου ή έργου σε προστατευόμενο τόπο — Σχέδιο ή έργο το οποίο δεν συνδέεται άμεσα με τη διαχείριση του τόπου ούτε είναι αναγκαίο για αυτήν — Έργο κατασκευής αιολικού πάρκου — Οδηγία 2009/147/ΕΚ — Διατήρηση των άγριων πτηνών — Άρθρο 4 — Ζώνη ειδικής προστασίας (ΖΕΠ) — Παράρτημα Ι — Βαλτόκυρκος (Circus cyaneus) — Κατάλληλος οικότοπος μεταβαλλόμενος με την πάροδο του χρόνου — Προσωρινή ή οριστική μείωση της εκτάσεως χρήσιμων εδαφών — Μέτρα τα οποία έχουν ενσωματωθεί στο έργο και έχουν ως σκοπό να διασφαλίσουν ότι, όσο διαρκεί το έργο, η έκταση που προσφέρεται, στην πράξη, ως φυσικός οικότοπος του είδους δεν θα μειωθεί, και μάλιστα θα αυξηθεί]

16

2018/C 328/20

Υπόθεση C-205/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Συλλογή και επεξεργασία των αστικών λυμάτων — Οδηγία 91/271/ΕΟΚ — Άρθρα 3 και 4 — Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώνεται παράβαση — Μη εκτέλεση — Άρθρο 260, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ — Χρηματικές κυρώσεις — Χρηματική ποινή και κατ’ αποκοπήν ποσό)

17

2018/C 328/21

Υπόθεση C-239/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S κατά Fødevareministeriets Klagecenter [Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Καθεστώτα στηρίξεως για τους γεωργούς — Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 — Άρθρο 6, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 — Άρθρο 23, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 796/2004 — Άρθρο 66, παράγραφος 1 — Κανονισμός (ΕΚ) 1122/2009 — Άρθρο 70, παράγραφος 8, στοιχείο α' — Πολλαπλή συμμόρφωση — Μείωση των άμεσων ενισχύσεων λόγω μη συμμορφώσεως προς τις κανονιστικές απαιτήσεις διαχειρίσεως ή μη τηρήσεως των ορθών γεωργικών και περιβαλλοντικών συνθηκών — Προσδιορισμός του έτους που πρέπει ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό του ποσοστού μειώσεως — Έτος της μη συμμορφώσεως]

17

2018/C 328/22

Υπόθεση C-268/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Županijski Sud u Zagrebu (Κροατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του AY (Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Άρθρο 1, παράγραφος 2, άρθρο 3, σημείο 2, και άρθρο 4, σημείο 3 — Λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως — Περάτωση ποινικής έρευνας — Αρχή ne bis in idem — Καταζητούμενος που είχε την ιδιότητα του μάρτυρα σε προηγούμενη διαδικασία η οποία αφορούσε τις ίδιες πράξεις — Έκδοση πλειόνων ευρωπαϊκών ενταλμάτων συλλήψεως κατά του ιδίου προσώπου)

18

2018/C 328/23

Υπόθεση C-338/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Virginie Marie Gabrielle Guigo κατά Fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite (Προδικαστική παραπομπή — Κοινωνική πολιτική — Προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη — Οδηγία 2008/94/ΕΚ — Άρθρα 3 και 4 — Ανάληψη από τους οργανισμούς εγγυήσεως της υποχρέωσης πληρωμής των απαιτήσεων των μισθωτών — Περιορισμός της υποχρέωσης πληρωμής των οργανισμών εγγυήσεως — Αποκλεισμός των μισθολογικών απαιτήσεων που γεννήθηκαν σε χρόνο προγενέστερο των τριών μηνών που προηγούνται της καταχωρίσεως στο εμπορικό μητρώο της δικαστικής αποφάσεως περί κινήσεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας)

19

2018/C 328/24

Υπόθεση C-404/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Förvaltningsrätten i Malmö (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά Migrationsverket (Προδικαστική παραπομπή — Πολιτική ασύλου — Οδηγία 2013/32/ΕΕ — Άρθρα 31, παράγραφος 8, και άρθρο 32, παράγραφος 2 — Αίτηση διεθνούς προστασίας προδήλως αβάσιμη — Έννοια της ασφαλούς χώρας καταγωγής — Απουσία εθνικών κανόνων σχετικά με την έννοια αυτή — Δηλώσεις του αιτούντος οι οποίες θεωρούνται αξιόπιστες αλλά ανεπαρκείς δεδομένου του ικανοποιητικού χαρακτήρα της προστασίας που παρέχεται από τη χώρα καταγωγής του αιτούντος)

20

2018/C 328/25

Υπόθεση C-445/17: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση της Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Dogane e dei Monopoli κατά Pilato SpA (Προδικαστική παραπομπή — Κοινό δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Κλάσεις 8703, 8704 και 8705 — Νεκροφόρες)

20

2018/C 328/26

Υπόθεση C-574/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Combaro SA [Αίτηση αναιρέσεως — Τελωνειακή ένωση — Κανονισμός (EOK) 2913/92 — Άρθρο 239 — Διαγραφή εισαγωγικών δασμών — Εισαγωγή λινού υφάσματος από τη Λεττονία μεταξύ 1999 και 2002 — Ειδικές περιστάσεις — Υποχρεώσεις εποπτείας και ελέγχου — Φερόμενη διαφθορά των τελωνειακών αρχών — Μη γνήσιο πιστοποιητικό κυκλοφορίας — Αμοιβαία εμπιστοσύνη]

21

2018/C 328/27

Υπόθεση C-588/17 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από το Βασίλειο της Ισπανίας — Ενίσχυση υπέρ περιοχών με φυσικά μειονεκτήματα και γεωργοπεριβαλλοντικά επιμέρους μέτρα στο πρόγραμμα αγροτικής αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León)

21

2018/C 328/28

Υπόθεση C-216/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Εκτέλεση ευρωπαϊκών ενταλμάτων συλλήψεως εκδοθέντων κατά του LM (Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Άρθρο 1, παράγραφος 3 — Διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ των κρατών μελών — Προϋποθέσεις εκτελέσεως — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 47 — Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη)

22

2018/C 328/29

Υπόθεση C-220/18 PPU: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του ML (Προδικαστική παραπομπή — Επείγουσα προδικαστική διαδικασία — Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως — Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ — Άρθρο 1, παράγραφος 3 — Διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ κρατών μελών — Προϋποθέσεις εκτελέσεως — Λόγοι μη εκτελέσεως — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρο 4 — Απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως — Συνθήκες κρατήσεως στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος — Έκταση της διενεργούμενης από τις αρχές εκτελέσεως εξετάσεως — Ύπαρξη μέσου έννομης προστασίας στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος — Διαβεβαίωση παρασχεθείσα από τις αρχές του κράτους μέλους αυτού)

23

2018/C 328/30

Υπόθεση C-440/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Ιουνίου 2018 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — GS κατά Bundeszentralamt für Steuern (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Άμεση φορολογία — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Οδηγία 2011/96/ΕΕ — Άρθρο 1, παράγραφος 2 — Μητρική εταιρία — Χαρτοφυλάκιο — Παρακράτηση στην πηγή των διανεμόμενων κερδών σε αλλοδαπή μητρική εταιρία χαρτοφυλακίου — Απαλλαγή — Φοροδιαφυγή, φοροαποφυγή και φορολογικές καταχρήσεις — Τεκμήριο)

24

2018/C 328/31

Υπόθεση C-241/18: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Ιουνίου 2018 [αίτηση της Commissione tributaria provinciale di Napoli (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — easyJet Airline Co. Ltd κατά Regione Campania (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων — Προδήλως απαράδεκτο)

24

2018/C 328/32

Υπόθεση C-340/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) στις 24 Μαΐου 2018 — Ποινική διαδικασία κατά EK, AH, CX

25

2018/C 328/33

Υπόθεση C-360/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 4 Ιουνίου 2018 — Cargill Deutschland GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld

25

2018/C 328/34

Υπόθεση C-374/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Köln (Γερμανία) στις 7 Ιουνίου 2018 — UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. κατά Deutsche Post AG

26

2018/C 328/35

Υπόθεση C-388/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 13 Ιουνίου 2018 — Finanzamt A κατά B

27

2018/C 328/36

Υπόθεση C-446/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 9 Ιουλίου 2018 — AGROBET CZ, s.r.o. κατά Finanční úřad pro Středočeský kraj

28

2018/C 328/37

Υπόθεση C-447/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) στις 9 Ιουνίου 2018 — UB κατά Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

28

2018/C 328/38

Υπόθεση C-481/18: Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

29

2018/C 328/39

Υπόθεση C-487/18: Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

29

Γενικό Δικαστήριο

2018/C 328/40

Υπόθεση T-58/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Stührk Delikatessen Import κατά Επιτροπής [Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Βελγική, γερμανική, γαλλική και ολλανδική αγορά των γαρίδων της Βόρειας Θάλασσας — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Καθορισμός των τιμών και ανταλλαγή ευαίσθητων πληροφοριών εμπορικής φύσεως — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Πρόστιμα — Αρχή ουδέν έγκλημα και ουδεμία ποινή χωρίς νόμο — Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Ιδιαιτέρως περιορισμένη συμμετοχή — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία — Ανώτατο όριο 10 % επί του συνολικού κύκλου εργασιών — Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Παράγραφος 37 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Ίση μεταχείριση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

31

2018/C 328/41

Υπόθεση T-419/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — The Goldman Sachs Group κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Καταλογισμός της παράβασης — Τεκμήριο — Εσφαλμένη εκτίμηση — Τεκμήριο αθωότητας — Ασφάλεια δικαίου — Αρχή της προσωποπαγούς ευθύνης — Πλήρης δικαιοδοσία)

31

2018/C 328/42

Υπόθεση T-422/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Viscas κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

32

2018/C 328/43

Υπόθεση T-438/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Silec Cable και General Cable κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Έννοια της επιχείρησης — Οικονομική διαδοχή — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Δημόσια αποστασιοποίηση — Διάρκεια της συμμετοχής — Ίση μεταχείριση — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

33

2018/C 328/44

Υπόθεση T-439/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — LS Cable & System κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Επαρκής απόδειξη — Συμβολή στην επίτευξη του μοναδικού σκοπού της παραβάσεως — Γνώση των κύριων στοιχείων της παραβάσεως — Υπολογισμός του προστίμου — Βασικό ποσό — Παράγραφος 18 των κατευθυντηρίων γραμμών — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Αναλογικότητα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Πλήρης δικαιοδοσία)

33

2018/C 328/45

Υπόθεση T-441/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Brugg Kabel και Kabelwerke Brugg κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

34

2018/C 328/46

Υπόθεση T-444/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Furukawa Electric κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Υπολογισμός του προστίμου — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Πλήρης δικαιοδοσία)

35

2018/C 328/47

Υπόθεση T-445/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — ABB κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Επίμαχα προϊόντα — Δημόσια αποστασιοποίηση — Διάρκεια της συμμετοχής — Ίση μεταχείριση)

35

2018/C 328/48

Υπόθεση T-446/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Taihan Electric Wire κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Ανυπέρβλητοι φραγμοί — Αδυναμία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διάρκεια της συμμετοχής — Ίση μεταχείριση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Αξία των πωλήσεων — Σοβαρότητα της παράβασης — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Πλήρης δικαιοδοσία)

36

2018/C 328/49

Υπόθεση T-447/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — NKT Verwaltungs και NKT κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

37

2018/C 328/50

Υπόθεση T-448/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Hitachi Metals κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

37

2018/C 328/51

Υπόθεση T-449/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Nexans France και Nexans κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Έλλειψη νομιμότητας της απόφασης διενέργειας ελέγχου — Εύλογη προθεσμία — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Αρχή της προσωποπαγούς ευθύνης — Αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη για την καταβολή του προστίμου — Επαρκής απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της παράβασης — Πρόστιμα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πλήρης δικαιοδοσία)

38

2018/C 328/52

Υπόθεση T-450/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Sumitomo Electric Industries και J-Power Systems κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Δημόσια αποστασιοποίηση — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

38

2018/C 328/53

Υπόθεση T-451/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Fujikura κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της συμμετοχής — Υπολογισμός του ποσού του προστίμου — Σοβαρότητα της παράβασης — Πλήρης δικαιοδοσία)

39

2018/C 328/54

Υπόθεση T-455/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Pirelli & C. κατά Επιτροπής [Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Καταλογισμός της παράβασης — Τεκμήριο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Θεμελιώδη δικαιώματα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Beneficium ordinis seu excussionis (ευεργέτημα της διζήσεως) — Πλήρης δικαιοδοσία]

40

2018/C 328/55

Υπόθεση T-475/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Prysmian και Prysmian cavi e sistemi κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων — Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ — Διαρκής και ενιαία παράβαση — Παράνομος χαρακτήρας της απόφασης διενέργειας ελέγχου — Εύλογη διάρκεια — Αρχή της χρηστής διοίκησης — Αρχή του προσωποπαγούς της ευθύνης — Αλληλέγγυα ευθύνη για την καταβολή του προστίμου — Επαρκής απόδειξη της παράβασης — Διάρκεια της παράβασης — Πρόστιμα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πλήρης δικαιοδοσία)

40

2018/C 328/56

Υπόθεση T-606/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Pereira κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Μη προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2015 — Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 7 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Αρχαιότητα στον βαθμό — Συσσωρευμένα προσόντα — Πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως)

41

2018/C 328/57

Υπόθεση T-608/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — PA κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Έκθεση βαθμολογίας — Περίοδος βαθμολογίας 2014 — Προαγωγή — Περίοδος 2015 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων)

42

2018/C 328/58

Υπόθεση T-745/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — BPCE κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική — Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 — Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης — Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξαιρέσει από τον υπολογισμό του δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις — Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 — Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ — Πλάνη περί το δίκαιο — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως]

43

2018/C 328/59

Υπόθεση T-757/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Société générale κατά ΕΚΤ [Οικονομική και Νομισματική Πολιτική — Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 — Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης — Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να μη συνυπολογίσει στον δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις — Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 — Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ — Νομικά σφάλματα — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως]

44

2018/C 328/60

Υπόθεση T-758/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Crédit agricole κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική — Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 — Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης — Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξαιρέσει από τον υπολογισμό του δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις — Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 — Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ — Πλάνη περί το δίκαιο — Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως]

45

2018/C 328/61

Υπόθεση T-9/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — RI κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Σύνταξη αναπηρίας — Άρθρο 78, πέμπτο εδάφιο, του ΚΥΚ — Μη αναγνώριση της αναπηρίας ως προερχόμενης από επαγγελματική ασθένεια — Εσφαλμένη αντίληψη της έννοιας της επαγγελματικής ασθένειας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

45

2018/C 328/62

Υπόθεση T-41/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Lotte κατά EUIPO — Nestlé Unternehmungen Deutschland (Απεικόνιση ενός κοάλα) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει κοάλα — Προγενέστερο τρισδιάστατο εθνικό σήμα KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Εξουσία μεταρρυθμίσεως}

46

2018/C 328/63

Υπόθεση T-514/15: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Αίτηση προσβάσεως σε εμπεριστατωμένες γνώμες εκδοθείσες στο πλαίσιο της διαδικασίας κοινοποιήσεως βάσει της οδηγίας 98/34/ΕΚ — Έγγραφα σχετικά μ διαδικασία λόγω παραβάσεως — Άρνηση προσβάσεως — Γνωστοποίηση μετά την άσκηση προσφυγής — Κατάργηση της δίκης]

47

2018/C 328/64

Υπόθεση T-904/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Λαμπίρη κατά ΕΟΚΕ και Επιτροπής των Περιφερειών (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ηθική παρενόχληση — Φιλικός διακανονισμός — Εκτέλεση της συμφωνίας — [εμπιστευτικό] — Κατάχρηση εξουσίας — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος)

48

2018/C 328/65

Υπόθεση T-256/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Λαμπίρη κατά ΕΟΚΕ (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Ηθική παρενόχληση — Φιλικός διακανονισμός — Εκτέλεση της συμφωνίας — Νομικό σφάλμα — Πλάνη εκτιμήσεως — Κατάχρηση εξουσίας — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος)

48

2018/C 328/66

Υπόθεση T-392/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — TE κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κίνηση εξωτερικής έρευνας από την OLAF — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Απαράδεκτο)

49

2018/C 328/67

Υπόθεση T-769/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2018 — roelliroelli confectionery schweiz κατά EUIPO — Tanner (ALPRAUSCH) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Κήρυξη της εκπτώσεως από το δικαίωμα επί του αντιταχθέντος με την ανακοπή σήματος — Κατάργηση της δίκης)

49

2018/C 328/68

Υπόθεση T-783/17 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2018 — GE Healthcare A/S κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Οδηγία 2001/83/ΕΚ — Αναστολή της άδειας διαθέσεως στην αγορά σκιαγραφικών ουσιών που περιέχουν γαδολίνιο για ανθρώπινη χρήση — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)

50

2018/C 328/69

Υπόθεση T-224/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — PV κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Υπαλληλική υπόθεση — Ηθική παρενόχληση — Αποφάσεις που λαμβάνονται από την Επιτροπή κατόπιν ανακλήσεως — Πειθαρχική διαδικασία — Ανατοποθέτηση — Μηδενισμός του μισθού — Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων — Προδήλως απαράδεκτο της κυρίας προσφυγής — Εν μέρει απαράδεκτο — Έλλειψη fumus boni juris — Έλλειψη επείγοντος)

51

2018/C 328/70

Υπόθεση T-250/18 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — RATP κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόσβαση στα έγγραφα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)

51

2018/C 328/71

Υπόθεση T-433/18: Προσφυγή-αγωγή της 13ης Ιουλίου 2018 — Bax κατά ΕΚΤ

52

2018/C 328/72

Υπόθεση T-439/18: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2018 — Sintokogio κατά EUIPO (ProAssist)

53

2018/C 328/73

Υπόθεση T-460/18: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2018 — eSlovensko Bratislava κατά Επιτροπής

53

2018/C 328/74

Υπόθεση T-464/18: Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — Grupo Bimbo κατά EUIPO — Rubio Snacks (Tia Rosa)

54

2018/C 328/75

Υπόθεση T-468/18: Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — NSC Holding κατά EUIPO — Ibercondor Βαρκελώνη (CONDOR SERVICE, NSC)

55

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2018/C 328/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 319 της 10.9.2018.

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 311 της 3.9.2018.

ΕΕ C 301 της 27.8.2018.

ΕΕ C 294 της 20.8.2018.

ΕΕ C 285 της 13.8.2018.

ΕΕ C 276 της 6.8.2018.

ΕΕ C 268 της 30.7.2018.

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Orange Polska SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), πρώην European Competitive Telecommunications Association

(Υπόθεση C-123/16 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Άρθρο 102 ΣΛΕΕ - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Πολωνικές αγορές χονδρικής για τη σταθερή ευρυζωνική διαδικτυακή πρόσβαση - Άρνηση παροχής προσβάσεως στο δίκτυο και προσφοράς προϊόντων χονδρικής - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 - Άρθρο 7, παράγραφος 1 - Άρθρο 23, παράγραφος 2, στοιχείο α' - Έννομο συμφέρον για τη διαπίστωση παραβάσεως η οποία έχει παύσει - Υπολογισμός του προστίμου - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 1/2003 - Σοβαρότητα - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Επενδύσεις πραγματοποιηθείσες από την επιχείρηση που διέπραξε την παράβαση - Έλεγχος νομιμότητας - Έλεγχος πλήρους δικαιοδοσίας - Υποκατάσταση αιτιολογίας])

(2018/C 328/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Orange Polska SA (εκπρόσωποι: S. Hautbourg, avocat, P. Paśnik και M. Modzelewska de Raad, adwokaci, A. Howard, Barrister, D. Beard QC)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Szczodrowski, L. Malferrari και E. Gippini Fournier), Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (εκπρόσωπος: P. Litwiński, adwokat), European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), πρώην European Competitive Telecommunications Association (εκπρόσωποι: G. I. Moir και J. MacKenzie, solicitors)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Orange Polska SA φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Orange Polska SA φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Οι Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji και European Competitive Telecommunications Association AIBSL (ECTA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Οι Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji και European Competitive Telecommunications Association AIBSL (ECTA) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 191 της 30.5.2016.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA

(Υπόθεση C-128/16 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Φορολογικό καθεστώς που διέπει ορισμένες συμφωνίες χρηματοδοτικής μίσθωσης για την αγορά πλοίων (ισπανικό φορολογικό καθεστώς χρηματοδοτικής μίσθωσης) - Προσδιορισμός των αποδεκτών της ενίσχυσης - Προϋπόθεση σχετική με την επιλεκτικότητα - Στρέβλωση του ανταγωνισμού και επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών - Υποχρέωση αιτιολόγησης])

(2018/C 328/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier και P. Němečková)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. A. Sampol Pucurull), Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (εκπρόσωποι: M. Merola, avvocato, M. Sánchez, abogado)

Παρεμβαίνουσες κατ’ αναίρεση: Bankia SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Gallego SA, Catalunya Banc SA, Caixabank SA, Banco de Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA, Naviera Nebulosa de Omega AIE, Banco Mare Nostrum SA, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Banco Grupo Cajatres SAU, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL εκπρόσωποι: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero και A. Lamadrid de Pablo, abogados), Aluminios Cortizo SAU (εκπρόσωπος: A. Beiras Cal, abogado)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 17ης Δεκεμβρίου 2015, Ισπανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-515/13 και T-719/13, EU:T:2015:1004). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 17ης Δεκεμβρίου 2015, Ισπανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (T-515/13 και T-719/13, EU:T:2015:1004).

| 2) | Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

| 4) | Οι Bankia SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Gallego SA, Catalunya Banc SA, Caixabank SA, Banco de Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA, Naviera Nebulosa de Omega AIE, Banco Mare Nostrum SA, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Banco Grupo Cajatres SAU, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio, C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL και Aluminios Cortizo SAU φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Οι Bankia SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Gallego SA, Catalunya Banc SA, Caixabank SA, Banco de Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA, Naviera Nebulosa de Omega AIE, Banco Mare Nostrum SA, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Banco Grupo Cajatres SAU, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio, C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL και Aluminios Cortizo SAU φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 156 της 2.5.2016.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-135/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς για τη στήριξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας - Απόφαση (ΕΕ) 2015/1585 - Κύρος υπό το πρίσμα του άρθρου 107 ΣΛΕΕ - Παραδεκτό - Μη άσκηση προσφυγής ακυρώσεως από τις προσφεύγουσες της κύριας δίκης])

(2018/C 328/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH

κατά

Bundesrepublik Deutschland

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (διοικητικό πρωτοδικείο Φρανκφούρτης επί του Μάιν, Γερμανία) με απόφαση της 23ης Φεβρουαρίου 2016 είναι απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 13.6.2016.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Confédération paysanne κ.λπ. κατά Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

(Υπόθεση C-528/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον - Μεταλλαξιογένεση - Οδηγία 2001/18/ΕΚ - Άρθρα 2 και 3 - Παραρτήματα I A και I B - Έννοια του «γενετικώς τροποποιημένου οργανισμού» - Τεχνικές/μέθοδοι γενετικής τροποποιήσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση και θεωρούνται ασφαλείς - Νέες τεχνικές/μέθοδοι μεταλλαξιoγενέσεως - Κίνδυνοι για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον - Περιθώριο εκτιμήσεως των κρατών μελών κατά τη μεταφορά της οδηγίας - Οδηγία 2002/53/ΕΚ - Κοινός κατάλογος ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών - Ποικιλίες που έχουν καταστεί ανθεκτικές στα ζιζανιοκτόνα - Άρθρο 4 - Αποδοχή στον κοινό κατάλογο γενετικώς τροποποιημένων ποικιλιών που έχουν προκύψει με μεταλλαξιoγένεση - Απαίτηση για την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος - Εξαίρεση))

(2018/C 328/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Confédération paysanne, Réseau Semences Paysannes, Les Amis de la Terre France, Collectif vigilance OGM et Pesticides 16, Vigilance OG2M, CSFV 49, OGM dangers, Vigilance OGM 33, Fédération Nature et Progrès

κατά

Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 2, σημείο 2, της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι οι οργανισμοί που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως συνιστούν γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.
  Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/18, σε συνδυασμό με το παράρτημα I B, σημείο 1, της οδηγίας αυτής και υπό το πρίσμα της αιτιολογικής της σκέψεως 17, έχει την έννοια ότι εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας μόνον οι οργανισμοί που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση σε ορισμένες εφαρμογές και των οποίων η ασφάλεια έχει από μακρού αποδειχθεί. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 2, σημείο 2, της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι οι οργανισμοί που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως συνιστούν γενετικώς τροποποιημένους οργανισμούς κατά την έννοια της διατάξεως αυτής.

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/18, σε συνδυασμό με το παράρτημα I B, σημείο 1, της οδηγίας αυτής και υπό το πρίσμα της αιτιολογικής της σκέψεως 17, έχει την έννοια ότι εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας μόνον οι οργανισμοί που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση σε ορισμένες εφαρμογές και των οποίων η ασφάλεια έχει από μακρού αποδειχθεί.

| 2) | Το άρθρο 4, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/53/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, περί του κοινού καταλόγου ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (EK) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, έχει την έννοια ότι εξαιρούνται από τις υποχρεώσεις τις οποίες προβλέπει η διάταξη αυτή οι γενετικώς τροποποιημένες ποικιλίες που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση σε ορισμένες εφαρμογές και των οποίων η ασφάλεια έχει από μακρού αποδειχθεί. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4, παράγραφος 4, της οδηγίας 2002/53/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, περί του κοινού καταλόγου ποικιλιών καλλιεργούμενων φυτικών ειδών, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (EK) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, έχει την έννοια ότι εξαιρούνται από τις υποχρεώσεις τις οποίες προβλέπει η διάταξη αυτή οι γενετικώς τροποποιημένες ποικιλίες που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση σε ορισμένες εφαρμογές και των οποίων η ασφάλεια έχει από μακρού αποδειχθεί.

| 3) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/18, σε συνδυασμό με το παράρτημά της I B, σημείο 1, κατά το μέτρο που εξαιρεί από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής τους οργανισμούς που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση σε ορισμένες εφαρμογές και των οποίων η ασφάλεια έχει από μακρού αποδειχθεί, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν έχει ως αποτέλεσμα να στερεί από τα κράτη μέλη τη δυνατότητα να προβλέπουν ότι οι συγκεκριμένοι οργανισμοί υπόκεινται, τηρουμένου του δικαίου της Ένωσης, ιδίως δε των κανόνων για την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων που ορίζονται στα άρθρα 34 έως 36 ΣΛΕΕ, στις υποχρεώσεις που προβλέπονται από την εν λόγω οδηγία ή σε άλλες υποχρεώσεις. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/18, σε συνδυασμό με το παράρτημά της I B, σημείο 1, κατά το μέτρο που εξαιρεί από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής τους οργανισμούς που προκύπτουν με τις τεχνικές/μεθόδους της μεταλλαξιoγενέσεως οι οποίες χρησιμοποιούνται κατά παράδοση σε ορισμένες εφαρμογές και των οποίων η ασφάλεια έχει από μακρού αποδειχθεί, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν έχει ως αποτέλεσμα να στερεί από τα κράτη μέλη τη δυνατότητα να προβλέπουν ότι οι συγκεκριμένοι οργανισμοί υπόκεινται, τηρουμένου του δικαίου της Ένωσης, ιδίως δε των κανόνων για την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων που ορίζονται στα άρθρα 34 έως 36 ΣΛΕΕ, στις υποχρεώσεις που προβλέπονται από την εν λόγω οδηγία ή σε άλλες υποχρεώσεις.

---

(1)  ΕΕ C 14 της 16.1.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «TTL» EOOD κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia

(Υπόθεση C-553/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Φορολόγηση των εταιριών - Καταβολές από εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία σε εδρεύουσες στην αλλοδαπή εταιρίες για τη μίσθωση σιδηροδρομικών βυτίων - Υποχρέωση παρακρατήσεως φόρου στην πηγή επί των εισοδημάτων από εθνική πηγή που καταβάλλονται σε εδρεύουσα στην αλλοδαπή εταιρία - Μη τήρηση - Συμβάσεις περί αποφυγής της διπλής φορολογίας - Είσπραξη τόκων υπερημερίας από την εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία λόγω μη πληρωμής του φόρου που παρακρατείται στην πηγή - Τόκοι οφειλόμενοι από της λήξεως της νόμιμης προθεσμίας πληρωμής μέχρι της ημερομηνίας συγκεντρώσεως των αποδεικτικών στοιχείων για την εφαρμογή της συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας - Μη ανακτήσιμοι τόκοι))

(2018/C 328/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«TTL» EOOD

κατά

Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia

παρισταμένης της: Varhovna administrativna prokuratura

Διατακτικό

Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αποκλείει ρύθμιση κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, στο πλαίσιο της οποίας η καταβολή εισοδημάτων από εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία σε εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος εταιρία υπόκειται, κατ’ αρχήν, σε παρακράτηση φόρου στην πηγή, εκτός εάν άλλως προβλέπεται στη σύμβαση περί αποφυγής της διπλής φορολογίας που έχει συναφθεί μεταξύ των δύο αυτών κρατών μελών, εάν η ρύθμιση αυτή επιβάλλει στην εδρεύουσα στην ημεδαπή εταιρία που δεν εισπράττει ούτε αποδίδει την εν λόγω παρακράτηση φόρου στις φορολογικές αρχές του πρώτου κράτους μέλους την πληρωμή μη δυνάμενων να ανακτηθούν τόκων υπερημερίας για την περίοδο μεταξύ της λήξεως της προθεσμίας καταβολής του φόρου επί του εισοδήματος και της ημερομηνίας κατά την οποία η εδρεύουσα στην αλλοδαπή εταιρία αποδεικνύει τη συνδρομή των προϋποθέσεων που επιτρέπουν την εφαρμογή της συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας, μολονότι, σύμφωνα με τη σύμβαση αυτή, η εδρεύουσα στην αλλοδαπή εταιρία δεν οφείλει φόρο στο πρώτο κράτος μέλος ή μολονότι το ύψος του φόρου που οφείλει είναι χαμηλότερο από το κατά κανόνα οφειλόμενο βάσει της φορολογικής νομοθεσίας του εν λόγω κράτους μέλους.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 23.1.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Serin Alheto κατά Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

(Υπόθεση C-585/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινή πολιτική στους τομείς του ασύλου και της επικουρικής προστασίας - Απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας - Οδηγία 2011/95/ΕΕ - Άρθρο 12 - Αποκλεισμός από το καθεστώς πρόσφυγα - Πρόσωπα που είναι εγγεγραμμένα στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων του ΟΗΕ για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA) - Ύπαρξη «πρώτης χώρας ασύλου», για Παλαιστίνιο πρόσφυγα, στη ζώνη επιχειρήσεων της UNRWA - Κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση διεθνούς προστασίας - Οδηγία 2013/32/ΕΕ - Άρθρο 46 - Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής - Πλήρης και ex nunc εξέταση - Έκταση των εξουσιών του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου - Εξέταση των αναγκών διεθνούς προστασίας από τον δικαστή - Εξέταση λόγων απαραδέκτου))

(2018/C 328/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Serin Alheto

κατά

Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας, έχει την έννοια ότι για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται από πρόσωπο εγγεγραμμένο στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων των Ηνωμένων Εθνών για τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA) επιβάλλεται να εξετάζεται αν στο πρόσωπο αυτό παρέχεται αποτελεσματική προστασία ή συνδρομή από τον εν λόγω οργανισμό, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση αυτή δεν έχει προηγουμένως απορριφθεί λόγω της συνδρομής άλλου λόγου αποκλεισμού ή απαραδέκτου πέραν του προβλεπόμενου στο άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2011/95. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας, έχει την έννοια ότι για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται από πρόσωπο εγγεγραμμένο στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων των Ηνωμένων Εθνών για τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA) επιβάλλεται να εξετάζεται αν στο πρόσωπο αυτό παρέχεται αποτελεσματική προστασία ή συνδρομή από τον εν λόγω οργανισμό, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση αυτή δεν έχει προηγουμένως απορριφθεί λόγω της συνδρομής άλλου λόγου αποκλεισμού ή απαραδέκτου πέραν του προβλεπόμενου στο άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2011/95.

| 2) | Το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους, και το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2011/95 έχουν την έννοια ότι:






  — | αντιτίθενται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση που δεν προβλέπει καθόλου ή που δεν μεταφέρει ορθά στο εθνικό δίκαιο τον περιλαμβανόμενο σε αυτά λόγο παύσης εφαρμογής του λόγου αποκλεισμού από το καθεστώς πρόσφυγα· |
| --- | --- | --- |

2)

Το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους, και το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', δεύτερη περίοδος, της οδηγίας 2011/95 έχουν την έννοια ότι:

—

αντιτίθενται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση που δεν προβλέπει καθόλου ή που δεν μεταφέρει ορθά στο εθνικό δίκαιο τον περιλαμβανόμενο σε αυτά λόγο παύσης εφαρμογής του λόγου αποκλεισμού από το καθεστώς πρόσφυγα·

| — | έχουν άμεσο αποτέλεσμα και |
| --- | --- |

—

έχουν άμεσο αποτέλεσμα και

| — | μπορούν να εφαρμοσθούν ακόμη και αν ο αιτών διεθνή προστασία δεν αναφέρθηκε ρητώς σε αυτά. |
| --- | --- |

—

μπορούν να εφαρμοσθούν ακόμη και αν ο αιτών διεθνή προστασία δεν αναφέρθηκε ρητώς σε αυτά.

| 3) | Το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους που κρίνει πρωτοδίκως προσφυγή κατά αποφάσεως επί αιτήσεως διεθνούς προστασίας οφείλει να εξετάζει τόσο τα πραγματικά και νομικά ζητήματα –όπως το αν εφαρμόζεται στην περίπτωση του προσφεύγοντος το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2011/95– τα οποία έλαβε ή θα μπορούσε να λάβει υπόψη το όργανο που έλαβε τη σχετική απόφαση όσο και εκείνα που ανέκυψαν μετά την έκδοση της απόφασης αυτής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι δικαστήριο κράτους μέλους που κρίνει πρωτοδίκως προσφυγή κατά αποφάσεως επί αιτήσεως διεθνούς προστασίας οφείλει να εξετάζει τόσο τα πραγματικά και νομικά ζητήματα –όπως το αν εφαρμόζεται στην περίπτωση του προσφεύγοντος το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2011/95– τα οποία έλαβε ή θα μπορούσε να λάβει υπόψη το όργανο που έλαβε τη σχετική απόφαση όσο και εκείνα που ανέκυψαν μετά την έκδοση της απόφασης αυτής.

| 4) | Το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, έχει την έννοια ότι η απαίτηση πλήρους και ex nunc εξέτασης τόσο των πραγματικών όσο και των νομικών ζητημάτων μπορεί να καταλαμβάνει και τους προβλεπόμενους στο άρθρο 33, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής λόγους απαραδέκτου της αίτησης διεθνούς προστασίας, εφόσον κάτι τέτοιο επιτρέπεται από το εθνικό δίκαιο, και ότι σε περίπτωση που το δικαστήριο που κρίνει την προσφυγή διερευνά το ενδεχόμενο να εξετάσει λόγο απαραδέκτου ο οποίος δεν εξετάστηκε από την αποφαινόμενη αρχή, το δικαστήριο αυτό πρέπει να πραγματοποιήσει ακρόαση του αιτούντος, προκειμένου να του παράσχει τη δυνατότητα να εκθέσει, αυτοπροσώπως και σε γλώσσα που κατέχει, την άποψή του σχετικά με την εφαρμογή του λόγου αυτού στη δική του περίπτωση. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, έχει την έννοια ότι η απαίτηση πλήρους και ex nunc εξέτασης τόσο των πραγματικών όσο και των νομικών ζητημάτων μπορεί να καταλαμβάνει και τους προβλεπόμενους στο άρθρο 33, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής λόγους απαραδέκτου της αίτησης διεθνούς προστασίας, εφόσον κάτι τέτοιο επιτρέπεται από το εθνικό δίκαιο, και ότι σε περίπτωση που το δικαστήριο που κρίνει την προσφυγή διερευνά το ενδεχόμενο να εξετάσει λόγο απαραδέκτου ο οποίος δεν εξετάστηκε από την αποφαινόμενη αρχή, το δικαστήριο αυτό πρέπει να πραγματοποιήσει ακρόαση του αιτούντος, προκειμένου να του παράσχει τη δυνατότητα να εκθέσει, αυτοπροσώπως και σε γλώσσα που κατέχει, την άποψή του σχετικά με την εφαρμογή του λόγου αυτού στη δική του περίπτωση.

| 5) | Το άρθρο 35, πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', της οδηγίας 2013/32 έχει την έννοια ότι πρόσωπο εγγεγραμμένο στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων του ΟΗΕ για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA), εφόσον του παρέχεται από τον οργανισμό αυτό αποτελεσματική προστασία ή συνδρομή σε τρίτη χώρα που δεν αποτελεί την επικράτεια στην οποία έχει τη συνήθη διαμονή του, πρέπει να θεωρηθεί ότι προστατεύεται επαρκώς σε αυτή την τρίτη χώρα, υπό την έννοια της διάταξης αυτής, όταν η εν λόγω χώρα:






  — | αναλαμβάνει τη δέσμευση να αποδεχτεί την επανεισδοχή του ενδιαφερομένου, ο οποίος έχει εγκαταλείψει την επικράτειά της για να ζητήσει διεθνή προστασία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και |
| --- | --- | --- |

5)

Το άρθρο 35, πρώτο εδάφιο, στοιχείο β', της οδηγίας 2013/32 έχει την έννοια ότι πρόσωπο εγγεγραμμένο στην Υπηρεσία Αρωγής και Έργων του ΟΗΕ για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (UNRWA), εφόσον του παρέχεται από τον οργανισμό αυτό αποτελεσματική προστασία ή συνδρομή σε τρίτη χώρα που δεν αποτελεί την επικράτεια στην οποία έχει τη συνήθη διαμονή του, πρέπει να θεωρηθεί ότι προστατεύεται επαρκώς σε αυτή την τρίτη χώρα, υπό την έννοια της διάταξης αυτής, όταν η εν λόγω χώρα:

—

αναλαμβάνει τη δέσμευση να αποδεχτεί την επανεισδοχή του ενδιαφερομένου, ο οποίος έχει εγκαταλείψει την επικράτειά της για να ζητήσει διεθνή προστασία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και

| — | αναγνωρίζει την εν λόγω προστασία ή συνδρομή της UNRWA και σέβεται την αρχή της μη επαναπροώθησης, επιτρέποντας κατ’ αυτόν τον τρόπο στον ενδιαφερόμενο να διαμείνει στο έδαφός της με ασφάλεια, υπό αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης και για όσο διάστημα απαιτηθεί λόγω των κινδύνων που διατρέχει στον συνήθη τόπο διαμονής του. |
| --- | --- |

—

αναγνωρίζει την εν λόγω προστασία ή συνδρομή της UNRWA και σέβεται την αρχή της μη επαναπροώθησης, επιτρέποντας κατ’ αυτόν τον τρόπο στον ενδιαφερόμενο να διαμείνει στο έδαφός της με ασφάλεια, υπό αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης και για όσο διάστημα απαιτηθεί λόγω των κινδύνων που διατρέχει στον συνήθη τόπο διαμονής του.

| 6) | Το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, έχει την έννοια ότι δεν θεσπίζει κοινούς διαδικαστικούς κανόνες σχετικά με την αρμοδιότητα έκδοσης νέας απόφασης επί της αίτησης διεθνούς προστασίας μετά την ακύρωση της αρχικής απόφασης από το αρμόδιο δικαστήριο. Ωστόσο, η ανάγκη να διασφαλίζεται η πρακτική αποτελεσματικότητα του άρθρου 46, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής και η πραγματική προσφυγή σύμφωνα με το άρθρο 47 του Χάρτη επιτάσσει, σε περίπτωση αναπομπής του φακέλου στο οιονεί δικαστικό ή διοικητικό όργανο του άρθρου 2, στοιχείο στ', της εν λόγω οδηγίας, να εκδίδεται νέα απόφαση εντός σύντομου χρόνου και η απόφαση αυτή να είναι σύμφωνη προς την εκτίμηση που περιλαμβάνεται στην ακυρωτική δικαστική απόφαση. |
| --- | --- |

6)

Το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, έχει την έννοια ότι δεν θεσπίζει κοινούς διαδικαστικούς κανόνες σχετικά με την αρμοδιότητα έκδοσης νέας απόφασης επί της αίτησης διεθνούς προστασίας μετά την ακύρωση της αρχικής απόφασης από το αρμόδιο δικαστήριο. Ωστόσο, η ανάγκη να διασφαλίζεται η πρακτική αποτελεσματικότητα του άρθρου 46, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής και η πραγματική προσφυγή σύμφωνα με το άρθρο 47 του Χάρτη επιτάσσει, σε περίπτωση αναπομπής του φακέλου στο οιονεί δικαστικό ή διοικητικό όργανο του άρθρου 2, στοιχείο στ', της εν λόγω οδηγίας, να εκδίδεται νέα απόφαση εντός σύντομου χρόνου και η απόφαση αυτή να είναι σύμφωνη προς την εκτίμηση που περιλαμβάνεται στην ακυρωτική δικαστική απόφαση.

---

(1)  ΕΕ C 46 της 13.2.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dyson Ltd, Dyson BV κατά BSH Home Appliances NV

(Υπόθεση C-632/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Λιανική πώληση ηλεκτρικών σκουπών - Ενεργειακό σήμα - Οδηγία 2010/30/ΕΕ - Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 665/2013 - Ηλεκτρικές σκούπες - Απεικόνιση άλλων συμβόλων - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Άρθρο 7 - Απουσία διευκρινίσεως περί των συνθηκών υπό τις οποίες μετράται η ενεργειακή απόδοση - Παραπλανητική παράλειψη])

(2018/C 328/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Dyson Ltd, Dyson BV

κατά

BSH Home Appliances NV

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 7 της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι δεν αποτελεί «παραπλανητική παράλειψη», κατά τα οριζόμενα στη διάταξη αυτή, το γεγονός ότι δεν παρέχονται στον καταναλωτή πληροφορίες σχετικά με τις συνθήκες πραγματοποιήσεως των δοκιμών βάσει των οποίων προσδιορίστηκε η ενεργειακή κατάταξη που εμφαίνεται στο ενεργειακό σήμα των ηλεκτρικών σκουπών, υπόδειγμα του οποίου περιλαμβάνεται στο παράρτημα II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 665/2013 της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2013, που συμπληρώνει την οδηγία 2010/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την επισήμανση της κατανάλωσης ενέργειας από ηλεκτρικές σκούπες. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 7 της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι δεν αποτελεί «παραπλανητική παράλειψη», κατά τα οριζόμενα στη διάταξη αυτή, το γεγονός ότι δεν παρέχονται στον καταναλωτή πληροφορίες σχετικά με τις συνθήκες πραγματοποιήσεως των δοκιμών βάσει των οποίων προσδιορίστηκε η ενεργειακή κατάταξη που εμφαίνεται στο ενεργειακό σήμα των ηλεκτρικών σκουπών, υπόδειγμα του οποίου περιλαμβάνεται στο παράρτημα II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 665/2013 της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2013, που συμπληρώνει την οδηγία 2010/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την επισήμανση της κατανάλωσης ενέργειας από ηλεκτρικές σκούπες.

| 2) | Ο κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός 665/2013, ερμηνευόμενος με γνώμονα το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, της οδηγίας 2010/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαΐου 2010, για την ένδειξη της κατανάλωσης ενέργειας και λοιπών πόρων από τα συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα μέσω της επισήμανσης και της παροχής ομοιόμορφων πληροφοριών σχετικά με αυτά, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στην προσθήκη, σε άλλα σημεία πέραν του ενεργειακού σήματος των ηλεκτρικών σκουπών, υπόδειγμα του οποίου περιλαμβάνεται στο παράρτημα II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 665/2013, ετικετών ή συμβόλων που υπενθυμίζουν τις πληροφορίες οι οποίες μνημονεύονται στο εν λόγω ενεργειακό σήμα, αν η προσθήκη αυτή ενδέχεται να παραπλανήσει τον τελικό χρήστη ή να του προκαλέσει σύγχυση όσον αφορά την κατανάλωση ενέργειας κατά τη χρήση της επίμαχης ηλεκτρικής σκούπας που πωλείται στη λιανική, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των κρίσιμων στοιχείων και τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται τα σήματα αυτά ο μέσος τελικός χρήστης που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος, σε συνάρτηση με τους υφιστάμενους κοινωνικούς, πολιτιστικούς και γλωσσικούς παράγοντες. |
| --- | --- |

2)

Ο κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός 665/2013, ερμηνευόμενος με γνώμονα το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, της οδηγίας 2010/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαΐου 2010, για την ένδειξη της κατανάλωσης ενέργειας και λοιπών πόρων από τα συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα μέσω της επισήμανσης και της παροχής ομοιόμορφων πληροφοριών σχετικά με αυτά, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στην προσθήκη, σε άλλα σημεία πέραν του ενεργειακού σήματος των ηλεκτρικών σκουπών, υπόδειγμα του οποίου περιλαμβάνεται στο παράρτημα II του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 665/2013, ετικετών ή συμβόλων που υπενθυμίζουν τις πληροφορίες οι οποίες μνημονεύονται στο εν λόγω ενεργειακό σήμα, αν η προσθήκη αυτή ενδέχεται να παραπλανήσει τον τελικό χρήστη ή να του προκαλέσει σύγχυση όσον αφορά την κατανάλωση ενέργειας κατά τη χρήση της επίμαχης ηλεκτρικής σκούπας που πωλείται στη λιανική, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των κρίσιμων στοιχείων και τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται τα σήματα αυτά ο μέσος τελικός χρήστης που έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος, σε συνάρτηση με τους υφιστάμενους κοινωνικούς, πολιτιστικούς και γλωσσικούς παράγοντες.

---

(1)  ΕΕ C 78 της 13.3.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε ο A

(Υπόθεση C-679/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Ιθαγένεια της Ένωσης - Άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ - Ελεύθερη κυκλοφορία και διαμονή εντός των κρατών μελών - Κοινωνική ασφάλιση - Κανονισμός (EK) 883/2004 - Κοινωνική πρόνοια - Παροχές ασθενείας - Υπηρεσίες στα άτομα με αναπηρία - Υποχρέωση δήμου κράτους μέλους να παρέχει σε δημότη του την προβλεπόμενη από την εθνική νομοθεσία του προσωπική βοήθεια κατά τη διάρκεια των ανώτερων σπουδών που παρακολουθεί ο δημότης αυτός σε άλλο κράτος μέλος])

(2018/C 328/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διαδικασία που κίνησε ο

A

παρισταμένου του: Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöasioiden jaosto

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (EK) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EK) 988/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι παροχή όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη προσωπική βοήθεια, που συνίσταται, μεταξύ άλλων, στην κάλυψη των εξόδων που προκαλούνται από τις καθημερινές δραστηριότητες ατόμου με σοβαρή αναπηρία, με σκοπό να δοθεί η δυνατότητα στο άτομο αυτό, που δεν ασκεί οικονομική δραστηριότητα, να παρακολουθήσει ανώτερες σπουδές, δεν εμπίπτει στην έννοια της «παροχής ασθενείας», όπως αυτή χρησιμοποιείται στη διάταξη αυτή και, επομένως, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (EK) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EK) 988/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι παροχή όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη προσωπική βοήθεια, που συνίσταται, μεταξύ άλλων, στην κάλυψη των εξόδων που προκαλούνται από τις καθημερινές δραστηριότητες ατόμου με σοβαρή αναπηρία, με σκοπό να δοθεί η δυνατότητα στο άτομο αυτό, που δεν ασκεί οικονομική δραστηριότητα, να παρακολουθήσει ανώτερες σπουδές, δεν εμπίπτει στην έννοια της «παροχής ασθενείας», όπως αυτή χρησιμοποιείται στη διάταξη αυτή και, επομένως, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού.

| 2) | Τα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ εμποδίζουν τον δήμο της κατοικίας υπηκόου κράτους μέλους ο οποίος πάσχει από σοβαρή αναπηρία να αρνηθεί τη χορήγηση παροχής όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης προσωπική βοήθεια με την αιτιολογία ότι ο ενδιαφερόμενος διαμένει σε άλλο κράτος μέλος για να παρακολουθήσει εκεί ανώτερες σπουδές. |
| --- | --- |

2)

Τα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ εμποδίζουν τον δήμο της κατοικίας υπηκόου κράτους μέλους ο οποίος πάσχει από σοβαρή αναπηρία να αρνηθεί τη χορήγηση παροχής όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης προσωπική βοήθεια με την αιτιολογία ότι ο ενδιαφερόμενος διαμένει σε άλλο κράτος μέλος για να παρακολουθήσει εκεί ανώτερες σπουδές.

---

(1)  ΕΕ C 86 της 20.3.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs κατά DPAS Limited

(Υπόθεση C-5/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγή - Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ' - Πράξεις που αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων - Έννοια - Πεδίο εφαρμογής - Πρόγραμμα πληρωμής για οδοντιατρική περίθαλψη μέσω απευθείας χρεώσεως))

(2018/C 328/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

κατά

DPAS Limited

Διατακτικό

Το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι η προβλεπόμενη σε αυτό απαλλαγή από τον ΦΠΑ για πράξεις που αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων δεν εφαρμόζεται σε παροχή υπηρεσιών, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, στο πλαίσιο της οποίας ο υποκείμενος στον φόρο ζητεί από τα εμπλεκόμενα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, αφενός, τη μεταφορά χρηματικού ποσού από τον τραπεζικό λογαριασμό ενός ασθενούς σε εκείνον του υποκείμενου στον φόρο βάσει εντολής απευθείας χρεώσεως και, αφετέρου, τη μεταφορά του ποσού αυτού, μετά την αφαίρεση της αμοιβής που οφείλεται στον εν λόγω υποκείμενο στον φόρο, από τον τραπεζικό λογαριασμό του τελευταίου στους τραπεζικούς λογαριασμούς του οδοντιάτρου και του ασφαλιστή του ανωτέρω ασθενούς αντιστοίχως.

---

(1)  ΕΕ C 78 της 13.3.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Société des produits Nestlé SA κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-84/17 P, C-85/17 P και C-95/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Τρισδιάστατο σήμα που αναπαριστά πλάκα σοκολάτας με τέσσερις μπάρες - Αίτηση αναιρέσεως που βάλλει κατά του σκεπτικού - Απαράδεκτο - Κανονισμός (EK) 207/2009 - Άρθρο 7, παράγραφος 3 - Απόδειξη διακριτικού χαρακτήρα που αποκτήθηκε διά της χρήσεως])

(2018/C 328/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Société des produits Nestlé SA (εκπρόσωποι: G.S.P. Vos, advocaat και S. Malynicz QC) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd (εκπρόσωποι: T. Mitcheson, QC, και J. Lane Heald, barrister, ενεργούντες κατ’ εντολήν των P. Walsh, J. Blum και C. MacLeod, solicitors) (C-85/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral) (C-95/17 P)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd (εκπρόσωποι: T. Mitcheson, QC, και J. Lane Heald, barrister, ενεργούντες κατ’ εντολήν των P. Walsh και J. Blum, solicitors), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral) (C-84/17 P), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral), Société des produits Nestlé SA (εκπρόσωποι: G.S.P. Vos, advocaat, και S. Malynicz, QC) (C-85/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, πρώην Cadbury Holdings Ltd (εκπρόσωποι: T. Mitcheson, QC, και J. Lane Heald, barrister, ενεργούντες κατ’ εντολήν των P. Walsh και J. Blum, solicitors), Société des produits Nestlé SA (εκπρόσωποι: G.S.P. Vos, advocaat, και S. Malynicz, QC) (C-95/17 P)

Παρεμβαίνουσα στην αναιρετική διαδικασία υπέρ της αναιρεσείουσας στην υπόθεση C-84/17 P: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (εκπρόσωπος: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.

| 2) | Η Société des produits Nestlé SA, η European Association of Trade Mark Owners (Marques), η Mondelez UK Holdings & Services Ltd, καθώς και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η Société des produits Nestlé SA, η European Association of Trade Mark Owners (Marques), η Mondelez UK Holdings & Services Ltd, καθώς και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 6.6.2017.

ΕΕ C 161 της 22.5.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gardenia Vernaza Ayovi κατά Consorci Sanitari de Terrassa

(Υπόθεση C-96/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP - Συνέπειες πειθαρχικής απολύσεως η οποία χαρακτηρίζεται ως «καταχρηστική» - Έννοια του όρου «συνθήκες εργασίας» - Μη μόνιμος εργαζόμενος αορίστου χρόνου - Διαφορετική μεταχείριση μεταξύ του μόνιμου εργαζομένου, αφενός, και του εργαζομένου ορισμένου χρόνου ή του μη μόνιμου εργαζομένου αορίστου χρόνου, αφετέρου - Επαναπρόσληψη του εργαζομένου ή χορήγηση αποζημιώσεως))

(2018/C 328/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Gardenia Vernaza Ayovi

κατά

Consorci Sanitari de Terrassa

Διατακτικό

Η ρήτρα 4, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, κατά την οποία, όταν η πειθαρχική απόλυση ενός μόνιμου εργαζομένου σε δημόσια αρχή κηρύσσεται καταχρηστική, ο εργαζόμενος περί του οποίου πρόκειται επαναπροσλαμβάνεται υποχρεωτικώς, ενώ, στην ίδια περίπτωση, εργαζόμενος ορισμένου χρόνου ή μη μόνιμος εργαζόμενος αορίστου χρόνου ο οποίος επιτελεί τα ίδια καθήκοντα με τον ως άνω μόνιμο εργαζόμενο μπορεί να μην επαναπροσληφθεί και να λάβει σε αντάλλαγμα αποζημίωση.

---

(1)  ΕΕ C 151 της 15.5.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Messer France SAS, πρώην Praxair κατά Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

(Υπόθεση C-103/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών - Οδηγία 92/12/ΕΟΚ - Άρθρο 3, παράγραφος 2 - Οδηγία 2003/96/ΕΚ - Άρθρα 3 και 18 - Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας - Ειδικός φόρος καταναλώσεως - Επιβολή άλλου έμμεσου φόρου - Προϋποθέσεις - Εθνική νομοθεσία που επιβάλλει εισφορά για την παροχή δημόσιας υπηρεσίας ηλεκτρισμού - Έννοια των «ειδικών σκοπών» - Τήρηση των ελάχιστων συντελεστών φορολογίας))

(2018/C 328/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Messer France SAS, πρώην Praxair

κατά

Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 18, παράγραφος 10, της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, έχει την έννοια ότι, έως την 1η Ιανουαρίου 2009, η τήρηση των ελάχιστων επιπέδων φορολογήσεως που καθορίζονται στην οδηγία αυτή αποτελούσε, μεταξύ των κανόνων φορολογήσεως της ηλεκτρικής ενέργειας που προβλέπονται από το δίκαιο της Ένωσης, τη μόνη υποχρέωση που υπείχε η Γαλλική Δημοκρατία. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 18, παράγραφος 10, της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, έχει την έννοια ότι, έως την 1η Ιανουαρίου 2009, η τήρηση των ελάχιστων επιπέδων φορολογήσεως που καθορίζονται στην οδηγία αυτή αποτελούσε, μεταξύ των κανόνων φορολογήσεως της ηλεκτρικής ενέργειας που προβλέπονται από το δίκαιο της Ένωσης, τη μόνη υποχρέωση που υπείχε η Γαλλική Δημοκρατία.

| 2) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, σχετικά με το γενικό καθεστώς, την κατοχή, την κυκλοφορία και τους ελέγχους των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης, έχει την έννοια ότι η θέσπιση άλλου έμμεσου φόρου επί της ηλεκτρικής ενέργειας δεν εξαρτάται από την επιβολή εναρμονισμένου ειδικού φόρου καταναλώσεως και ότι, δεδομένου ότι φόρος όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης δεν συνιστά τέτοιο ειδικό φόρο καταναλώσεως, το ζήτημα αν ο φόρος αυτός συνάδει με τις οδηγίες 92/12 και 2003/96 πρέπει να εκτιμηθεί υπό το πρίσμα των προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/12 όσον αφορά την ύπαρξη άλλων έμμεσων φόρων για την εξυπηρέτηση ειδικών σκοπών. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, σχετικά με το γενικό καθεστώς, την κατοχή, την κυκλοφορία και τους ελέγχους των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης, έχει την έννοια ότι η θέσπιση άλλου έμμεσου φόρου επί της ηλεκτρικής ενέργειας δεν εξαρτάται από την επιβολή εναρμονισμένου ειδικού φόρου καταναλώσεως και ότι, δεδομένου ότι φόρος όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης δεν συνιστά τέτοιο ειδικό φόρο καταναλώσεως, το ζήτημα αν ο φόρος αυτός συνάδει με τις οδηγίες 92/12 και 2003/96 πρέπει να εκτιμηθεί υπό το πρίσμα των προϋποθέσεων που θέτει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/12 όσον αφορά την ύπαρξη άλλων έμμεσων φόρων για την εξυπηρέτηση ειδικών σκοπών.

| 3) | Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/12 έχει την έννοια ότι φόρος όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης μπορεί να χαρακτηρισθεί ως «άλλος έμμεσος φόρος», δεδομένου του περιβαλλοντικού σκοπού του, με τον οποίο επιδιώκεται η χρηματοδότηση του πρόσθετου κόστους που προκύπτει από την υποχρέωση αγοράς πράσινης ενέργειας, εξαιρουμένων των σκοπών του εδαφικής και κοινωνικής συνοχής, όπως η γεωγραφική τιμολογιακή εξίσωση και η μείωση της τιμής ηλεκτρικής ενέργειας για τα ενδεή νοικοκυριά, και των αμιγώς διοικητικής φύσεως σκοπών του και δη της καλύψεως των δαπανών που συνδέονται άμεσα με τη διοικητική λειτουργία δημοσίων αρχών ή φορέων, όπως ο médiateur national de l’énergie (εθνικός διαμεσολαβητής ενέργειας) και το Caisse des dépôts et consignations (Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων), με την επιφύλαξη της εξακριβώσεως από το αιτούν δικαστήριο, της τηρήσεως των κανόνων φορολογήσεως που ισχύουν για τις ανάγκες των ειδικών φόρων καταναλώσεως. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/12 έχει την έννοια ότι φόρος όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης μπορεί να χαρακτηρισθεί ως «άλλος έμμεσος φόρος», δεδομένου του περιβαλλοντικού σκοπού του, με τον οποίο επιδιώκεται η χρηματοδότηση του πρόσθετου κόστους που προκύπτει από την υποχρέωση αγοράς πράσινης ενέργειας, εξαιρουμένων των σκοπών του εδαφικής και κοινωνικής συνοχής, όπως η γεωγραφική τιμολογιακή εξίσωση και η μείωση της τιμής ηλεκτρικής ενέργειας για τα ενδεή νοικοκυριά, και των αμιγώς διοικητικής φύσεως σκοπών του και δη της καλύψεως των δαπανών που συνδέονται άμεσα με τη διοικητική λειτουργία δημοσίων αρχών ή φορέων, όπως ο médiateur national de l’énergie (εθνικός διαμεσολαβητής ενέργειας) και το Caisse des dépôts et consignations (Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων), με την επιφύλαξη της εξακριβώσεως από το αιτούν δικαστήριο, της τηρήσεως των κανόνων φορολογήσεως που ισχύουν για τις ανάγκες των ειδικών φόρων καταναλώσεως.

| 4) | Το δίκαιο της Ένωσης πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι ενδιαφερόμενοι φορολογούμενοι μπορούν να αξιώσουν μερική επιστροφή φόρου όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης, ανάλογα με το ποσοστό των εσόδων από τον φόρο αυτόν το οποίο διατέθηκε για μη ειδικούς σκοπούς, υπό τον όρο ότι οι φορολογούμενοι δεν μετακύλισαν τον φόρο στους δικούς τους πελάτες, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει. |
| --- | --- |

4)

Το δίκαιο της Ένωσης πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι ενδιαφερόμενοι φορολογούμενοι μπορούν να αξιώσουν μερική επιστροφή φόρου όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης, ανάλογα με το ποσοστό των εσόδων από τον φόρο αυτόν το οποίο διατέθηκε για μη ειδικούς σκοπούς, υπό τον όρο ότι οι φορολογούμενοι δεν μετακύλισαν τον φόρο στους δικούς τους πελάτες, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 161 της 22.5.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «Aviabaltika» UAB κατά «Ūkio bankas» AB, υπό εκκαθάριση

(Υπόθεση C-107/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2002/47/ΕΚ - Εκτέλεση των συμφωνιών παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας - Κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά του ασφαλειολήπτη - Επέλευση του γεγονότος που συνεπάγεται την αναγκαστική εκτέλεση της ασφάλειας - Συνυπολογισμός της χρηματοοικονομικής ασφάλειας στην πτωχευτική περιουσία - Υποχρέωση ικανοποιήσεως των απαιτήσεων κατά προτεραιότητα από το ποσό της χρηματοοικονομικής ασφάλειας))

(2018/C 328/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«Aviabaltika» UAB

κατά

«Ūkio bankas» AB, υπό εκκαθάριση

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 4, παράγραφος 5, της οδηγίας 2002/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουνίου 2002, για τις συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, έχει την έννοια ότι επιβάλλει στα κράτη μέλη να θεσπίσουν νομοθεσία η οποία επιτρέπει στον ασφαλειολήπτη που έχει συνάψει συμφωνία εγγυοδοσίας με παροχή χρηματοοικονομικής ασφάλειας να ικανοποιήσει από το ποσό της ανωτέρω ασφάλειας την απορρέουσα από τη μη εκτέλεση των σχετικών οικονομικών υποχρεώσεων απαίτησή του, όταν το γεγονός που συνεπάγεται αναγκαστική εκτέλεση επέλθει μετά την κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας εις βάρος του. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 4, παράγραφος 5, της οδηγίας 2002/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουνίου 2002, για τις συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, έχει την έννοια ότι επιβάλλει στα κράτη μέλη να θεσπίσουν νομοθεσία η οποία επιτρέπει στον ασφαλειολήπτη που έχει συνάψει συμφωνία εγγυοδοσίας με παροχή χρηματοοικονομικής ασφάλειας να ικανοποιήσει από το ποσό της ανωτέρω ασφάλειας την απορρέουσα από τη μη εκτέλεση των σχετικών οικονομικών υποχρεώσεων απαίτησή του, όταν το γεγονός που συνεπάγεται αναγκαστική εκτέλεση επέλθει μετά την κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας εις βάρος του.

| 2) | Το άρθρο 4, παράγραφοι 1 και 5, της οδηγίας 2002/47, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/44, έχει την έννοια ότι δεν επιβάλλει στον ασφαλειολήπτη που έχει συνάψει συμφωνία εγγυοδοσίας με παροχή χρηματοοικονομικής ασφάλειας την υποχρέωση να ικανοποιήσει πρώτα από το ποσό της εν λόγω ασφάλειας την απαίτησή του η οποία απορρέει από τη μη εκπλήρωση των καλυπτόμενων από τη συμφωνία αυτή οικονομικών υποχρεώσεων. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4, παράγραφοι 1 και 5, της οδηγίας 2002/47, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2009/44, έχει την έννοια ότι δεν επιβάλλει στον ασφαλειολήπτη που έχει συνάψει συμφωνία εγγυοδοσίας με παροχή χρηματοοικονομικής ασφάλειας την υποχρέωση να ικανοποιήσει πρώτα από το ποσό της εν λόγω ασφάλειας την απαίτησή του η οποία απορρέει από τη μη εκπλήρωση των καλυπτόμενων από τη συμφωνία αυτή οικονομικών υποχρεώσεων.

---

(1)  ΕΕ C 161 της 22.5.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), υπό την εμπορική επωνυμία «Mylan» κατά Gilead Sciences Inc.

(Υπόθεση C-121/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Θεραπεία του ιού της ανοσολογικής ανεπάρκειας του ανθρώπου (HIV) - Πρωτότυπα φάρμακα και γενόσημα φάρμακα - Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας - Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 - Άρθρο 3, στοιχείο α' - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Έννοια της φράσεως «προϊόν που προστατεύεται με ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας» - Κριτήρια εκτιμήσεως))

(2018/C 328/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (Chancery Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), υπό την εμπορική επωνυμία «Mylan»

κατά

Gilead Sciences Inc.

Διατακτικό

Το άρθρο 3, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα, έχει την έννοια ότι ένα προϊόν που συντίθεται από πολλές δραστικές ουσίες παράγουσες ένα συνδυασμένο αποτέλεσμα «προστατεύεται με ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας» κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, εφόσον ο συνδυασμός των δραστικών ουσιών που το συνθέτουν, ακόμη και αν δεν μνημονεύεται ρητώς στις αξιώσεις του κύριου διπλώματος ευρεσιτεχνίας, καλύπτεται κατά λογική αναγκαιότητα και κατά τρόπο εξειδικευμένο από τις αξιώσεις αυτές. Προς τον σκοπό αυτό, θα πρέπει, κατά την κρίση ενός ειδικού και βάσει της υπάρχουσας στάθμης της τεχνικής κατά την ημερομηνία καταθέσεως ή την ημερομηνία προτεραιότητας του κύριου διπλώματος ευρεσιτεχνίας:

| — | ο συνδυασμός των δραστικών ουσιών αυτών να εμπίπτει κατά λογική αναγκαιότητα, υπό το πρίσμα της περιγραφής και των σχεδίων του εν λόγω διπλώματος ευρεσιτεχνίας, στο πεδίο της εφευρέσεως που καλύπτεται από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αυτό, και |
| --- | --- |

—

ο συνδυασμός των δραστικών ουσιών αυτών να εμπίπτει κατά λογική αναγκαιότητα, υπό το πρίσμα της περιγραφής και των σχεδίων του εν λόγω διπλώματος ευρεσιτεχνίας, στο πεδίο της εφευρέσεως που καλύπτεται από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αυτό, και

| — | καθεμία από τις ως άνω δραστικές ουσίες να μπορεί να ταυτοποιηθεί κατά τρόπο εξειδικευμένο, υπό το πρίσμα του συνόλου των στοιχείων που έχουν καταστεί γνωστά με το εν λόγω δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. |
| --- | --- |

—

καθεμία από τις ως άνω δραστικές ουσίες να μπορεί να ταυτοποιηθεί κατά τρόπο εξειδικευμένο, υπό το πρίσμα του συνόλου των στοιχείων που έχουν καταστεί γνωστά με το εν λόγω δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.

---

(1)  ΕΕ C 151 της 15.5.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Hof van beroep te Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV κατά Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA

(Υπόθεση C-129/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Οδηγία 2008/95/ΕΚ - Άρθρο 5 - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 - Άρθρο 9 - Δικαίωμα του δικαιούχου ενός σήματος να αντιταχθεί στην εκ μέρους τρίτου αφαίρεση όλων των πανομοιότυπων προς το σήμα αυτό σημείων και στην επίθεση νέων σημείων σε προϊόντα πανομοιότυπα προς εκείνα για τα οποία έχει καταχωριστεί το εν λόγω σήμα με σκοπό την εισαγωγή ή την εμπορία τους στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (ΕΟΧ)])

(2018/C 328/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Brussel

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

κατά

Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA

Διατακτικό

Το άρθρο 5 της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, και το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι ο δικαιούχος σήματος μπορεί να αντιταχθεί στην εκ μέρους τρίτου και χωρίς τη συγκατάθεσή του αφαίρεση όλων των πανομοιότυπων προς το σήμα αυτό σημείων και επίθεση άλλων σημείων σε προϊόντα τοποθετημένα σε αποθήκη τελωνειακής αποταμιεύσεως, όπως στην υπόθεση της κύριας δίκης, με σκοπό την εισαγωγή ή την εμπορία των προϊόντων αυτών στον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (ΕΟΧ), εντός του οποίου ουδέποτε έχουν διατεθεί στο εμπόριο.

---

(1)  ΕΕ C 161 της 22.5.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — QuaMa Quality Management GmbH κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), Microchip Technology, Inc.

(Υπόθεση C-139/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 - Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος medialbo - Προγενέστερο σήμα MediaLB - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ανακοπή ασκηθείσα από πρόσωπο που δεν έχει την ιδιότητα του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος - Έλλειψη ρητής αιτήσεως καταχωρίσεως της μεταβιβάσεως του προγενέστερου σήματος προς της λήξεως της προθεσμίας προς άσκηση ανακοπής - Απαράδεκτο])

(2018/C 328/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: QuaMa Quality Management GmbH (εκπρόσωπος: C. Russ, Rechtsanwalt)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωποι: Δ. Μπότης και M. Fischer), Microchip Technology, Inc. (εκπρόσωπος: C. Bergmann, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την QuaMa Quality Management GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την QuaMa Quality Management GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 357 της 23.10.2017

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Szef Krajowej Administracji Skarbowej κατά Gmina Ryjewo

(Υπόθεση C-140/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 167, 168 και 184 - Έκπτωση του φόρου εισροών - Διακανονισμός - Ακίνητα αγαθά επενδύσεως - Αρχική χρήση για δραστηριότητα που δεν δικαιολογεί έκπτωση του φόρου εισροών, ακολούθως χρήση και για δραστηριότητα υποκείμενη σε ΦΠΑ - Δημόσιος οργανισμός - Ιδιότητα υποκειμένου στον φόρο κατά τον χρόνο της φορολογητέας πράξεως])

(2018/C 328/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Szef Krajowej Administracji Skarbowej

κατά

Gmina Ryjewo

Διατακτικό

Τα άρθρα 167, 168 και 184 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, καθώς και η αρχή της ουδετερότητας του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε δικαίωμα οργανισμού δημοσίου δικαίου να προβεί σε διακανονισμό των εκπτώσεων του ΦΠΑ που καταβλήθηκε για ακίνητο αγαθό επενδύσεως σε περίπτωση, όπως η επίμαχη της κύριας δίκης, που, κατά την απόκτηση του αγαθού αυτού, αφενός, αυτό μπορούσε εκ της φύσεώς του να χρησιμοποιηθεί τόσο για φορολογούμενες όσο και για μη φορολογούμενες δραστηριότητες, αλλά χρησιμοποιήθηκε, αρχικά, για μη φορολογούμενες δραστηριότητες, και, αφετέρου, ο δημόσιος οργανισμός αυτός δεν είχε δηλώσει ρητώς την πρόθεσή του να διαθέσει το εν λόγω αγαθό για φορολογούμενη δραστηριότητα, ούτε όμως είχε αποκλείσει τη χρήση του προς τέτοιο σκοπό, εφόσον από την εξέταση του συνόλου των πραγματικών περιστάσεων, η οποία απόκειται στο εθνικό δικαστήριο, προκύπτει ότι πληρούται η προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 168 της οδηγίας 2006/112, σύμφωνα με την οποία ο υποκείμενος στον φόρο πρέπει να έχει ενεργήσει υπό την ιδιότητά του αυτή όταν προέβη στην εν λόγω απόκτηση.

---

(1)  ΕΕ C 202 της 26.6.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Edel Grace, Peter Sweetman κατά An Bord Pleanala

(Υπόθεση C-164/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 92/43/ΕΚ - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας - Άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 4 - Εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίου ή έργου σε προστατευόμενο τόπο - Σχέδιο ή έργο το οποίο δεν συνδέεται άμεσα με τη διαχείριση του τόπου ούτε είναι αναγκαίο για αυτήν - Έργο κατασκευής αιολικού πάρκου - Οδηγία 2009/147/ΕΚ - Διατήρηση των άγριων πτηνών - Άρθρο 4 - Ζώνη ειδικής προστασίας (ΖΕΠ) - Παράρτημα Ι - Βαλτόκυρκος (Circus cyaneus) - Κατάλληλος οικότοπος μεταβαλλόμενος με την πάροδο του χρόνου - Προσωρινή ή οριστική μείωση της εκτάσεως χρήσιμων εδαφών - Μέτρα τα οποία έχουν ενσωματωθεί στο έργο και έχουν ως σκοπό να διασφαλίσουν ότι, όσο διαρκεί το έργο, η έκταση που προσφέρεται, στην πράξη, ως φυσικός οικότοπος του είδους δεν θα μειωθεί, και μάλιστα θα αυξηθεί])

(2018/C 328/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Edel Grace, Peter Sweetman

κατά

An Bord Pleanala

Διατακτικό

Το άρθρο 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, έχει την έννοια ότι, όταν πρόκειται να υλοποιηθεί έργο σε τόπο που έχει χαρακτηρισθεί ως ζώνη προστασίας και διατήρησης ειδών και η μεν έκταση η οποία προσφέρεται, εντός του τόπου αυτού, για την κάλυψη των αναγκών ενός προστατευόμενου είδους μεταβάλλεται προϊόντος του χρόνου, το δε έργο θα έχει είτε ως προσωρινή είτε ως μόνιμη συνέπεια να μην μπορούν πλέον ορισμένα τμήματα του εν λόγω τόπου να προσφέρουν κατάλληλο οικότοπο στο συγκεκριμένο είδος, το γεγονός ότι το έργο περιλαμβάνει μέτρα που έχουν ως σκοπό να εξασφαλίσουν ότι, αφού διενεργηθεί δεόντως η εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου και ενόσω αυτό διαρκεί, το τμήμα του τόπου το οποίο μπορεί στην πράξη να προσφέρει κατάλληλο οικότοπο δεν θα μειωθεί, και μάλιστα ενδέχεται να αυξηθεί, δεν είναι δυνατό να ληφθεί υπόψη στο πλαίσιο της εκτιμήσεως που απαιτείται βάσει της παραγράφου 3 του ως άνω άρθρου και που έχει ως σκοπό να διασφαλίσει ότι το επίμαχο έργο δεν θα παραβλάπτει την ακεραιότητα του οικείου τόπου, αλλά ασκεί, ενδεχομένως, επιρροή στο πλαίσιο της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου.

---

(1)  ΕΕ C 178 της 6.6.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-205/17) (1)

((Παράβαση κράτους μέλους - Συλλογή και επεξεργασία των αστικών λυμάτων - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ - Άρθρα 3 και 4 - Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώνεται παράβαση - Μη εκτέλεση - Άρθρο 260, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Χρηματικές κυρώσεις - Χρηματική ποινή και κατ’ αποκοπήν ποσό))

(2018/C 328/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Manhaeve κα E. Sanfrutos Cano)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Gavela Llopis)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της απόφασης της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 260, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της απόφασης της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 260, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.

| 2) | Σε περίπτωση που η διαπιστωθείσα στο σημείο 1 παράβαση εξακολουθεί να υφίσταται κατά την ημέρα δημοσίευσης της παρούσας απόφασης, υποχρεώνει το Βασίλειο της Ισπανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρηματική ποινή ύψους 10 950 000 ευρώ ανά εξάμηνο καθυστέρησης εφαρμογής των αναγκαίων μέτρων για τη συμμόρφωση προς την απόφαση της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), από της έκδοσης της παρούσας απόφασης και έως την πλήρη εκτέλεση της απόφασης της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), το πραγματικό ποσό της οποίας πρέπει να υπολογίζεται στο τέλος κάθε εξάμηνης περιόδου με μείωση του συνολικού ποσού κάθε μιας από τις περιόδους αυτές κατά ποσοστό αντίστοιχο της αναλογίας του αριθμού μονάδων ισοδύναμου πληθυσμού των οικισμών των οποίων τα συστήματα συλλογής και/ή επεξεργασίας των αστικών λυμάτων κατέστησαν σύμφωνα με την απόφαση της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), στο τέλος της αντίστοιχης περιόδου σε σχέση με τον αριθμό μονάδων ισοδύναμου πληθυσμού των οικισμών που δεν διαθέτουν τέτοια συστήματα κατά την ημέρα δημοσίευσης της παρούσας απόφασης. |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που η διαπιστωθείσα στο σημείο 1 παράβαση εξακολουθεί να υφίσταται κατά την ημέρα δημοσίευσης της παρούσας απόφασης, υποχρεώνει το Βασίλειο της Ισπανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρηματική ποινή ύψους 10 950 000 ευρώ ανά εξάμηνο καθυστέρησης εφαρμογής των αναγκαίων μέτρων για τη συμμόρφωση προς την απόφαση της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), από της έκδοσης της παρούσας απόφασης και έως την πλήρη εκτέλεση της απόφασης της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), το πραγματικό ποσό της οποίας πρέπει να υπολογίζεται στο τέλος κάθε εξάμηνης περιόδου με μείωση του συνολικού ποσού κάθε μιας από τις περιόδους αυτές κατά ποσοστό αντίστοιχο της αναλογίας του αριθμού μονάδων ισοδύναμου πληθυσμού των οικισμών των οποίων τα συστήματα συλλογής και/ή επεξεργασίας των αστικών λυμάτων κατέστησαν σύμφωνα με την απόφαση της 14ης Απριλίου 2011, Επιτροπή κατά Ισπανίας (C-343/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2011:260), στο τέλος της αντίστοιχης περιόδου σε σχέση με τον αριθμό μονάδων ισοδύναμου πληθυσμού των οικισμών που δεν διαθέτουν τέτοια συστήματα κατά την ημέρα δημοσίευσης της παρούσας απόφασης.

| 3) | Υποχρεώνει το Βασίλειο της Ισπανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατ’ αποκοπήν ποσό ύψους δώδεκα εκατομμυρίων ευρώ. |
| --- | --- |

3)

Υποχρεώνει το Βασίλειο της Ισπανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατ’ αποκοπήν ποσό ύψους δώδεκα εκατομμυρίων ευρώ.

| 4) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 195 της 19.6.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S κατά Fødevareministeriets Klagecenter

(Υπόθεση C-239/17) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κοινή γεωργική πολιτική - Καθεστώτα στηρίξεως για τους γεωργούς - Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 - Άρθρο 6, παράγραφος 1 - Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 - Άρθρο 23, παράγραφος 1 - Κανονισμός (ΕΚ) 796/2004 - Άρθρο 66, παράγραφος 1 - Κανονισμός (ΕΚ) 1122/2009 - Άρθρο 70, παράγραφος 8, στοιχείο α' - Πολλαπλή συμμόρφωση - Μείωση των άμεσων ενισχύσεων λόγω μη συμμορφώσεως προς τις κανονιστικές απαιτήσεις διαχειρίσεως ή μη τηρήσεως των ορθών γεωργικών και περιβαλλοντικών συνθηκών - Προσδιορισμός του έτους που πρέπει ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό του ποσοστού μειώσεως - Έτος της μη συμμορφώσεως])

(2018/C 328/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Østre Landsret

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S

κατά

Fødevareministeriets Klagecenter

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2019/93, (ΕΚ) αριθ. 1452/2001, (ΕΚ) αριθ. 1453/2001, (ΕΚ) αριθ. 1454/2001, (ΕΚ) αριθ. 1868/94, (ΕΚ) αριθ. 1251/1999, (ΕΚ) αριθ. 1254/1999, (ΕΚ) αριθ. 1673/2000, (ΕΟΚ) αριθ. 2358/71 και (ΕΚ) αριθ. 2529/2001, το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1782/2003 όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 146/2008 του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 2008, και το άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1290/2005, (ΕΚ) αριθ. 247/2006, (ΕΚ) αριθ. 378/2007 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1782/2003, έχουν την έννοια ότι οι μειώσεις των άμεσων ενισχύσεων λόγω μη τηρήσεως των κανόνων πολλαπλής συμμορφώσεως πρέπει να υπολογίζονται βάσει των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν ή πρόκειται να χορηγηθούν για το έτος κατά το οποίο έλαβε χώρα η επίμαχη μη συμμόρφωση.
  Το άρθρο 66, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 796/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης, της διαφοροποίησης και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται από τον κανονισμό 1782/2003, και το άρθρο 70, παράγραφος 8, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 1122/2009 της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 73/2009 όσον αφορά την πολλαπλή συμμόρφωση, τη διαφοροποίηση και το ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου, στο πλαίσιο των καθεστώτων άμεσης στήριξης για τους γεωργούς που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό, καθώς και λεπτομερών διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά την πολλαπλή συμμόρφωση στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης που προβλέπεται για τον αμπελοοινικό τομέα, έχουν την έννοια ότι οι τοιουτοτρόπως υπολογιζόμενες μειώσεις των άμεσων ενισχύσεων καταλογίζονται στις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν ή πρόκειται να χορηγηθούν για το ημερολογιακό έτος κατά το οποίο διαπιστώθηκε η επίμαχη μη συμμόρφωση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 2019/93, (ΕΚ) αριθ. 1452/2001, (ΕΚ) αριθ. 1453/2001, (ΕΚ) αριθ. 1454/2001, (ΕΚ) αριθ. 1868/94, (ΕΚ) αριθ. 1251/1999, (ΕΚ) αριθ. 1254/1999, (ΕΚ) αριθ. 1673/2000, (ΕΟΚ) αριθ. 2358/71 και (ΕΚ) αριθ. 2529/2001, το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1782/2003 όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 146/2008 του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 2008, και το άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1290/2005, (ΕΚ) αριθ. 247/2006, (ΕΚ) αριθ. 378/2007 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1782/2003, έχουν την έννοια ότι οι μειώσεις των άμεσων ενισχύσεων λόγω μη τηρήσεως των κανόνων πολλαπλής συμμορφώσεως πρέπει να υπολογίζονται βάσει των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν ή πρόκειται να χορηγηθούν για το έτος κατά το οποίο έλαβε χώρα η επίμαχη μη συμμόρφωση.

Το άρθρο 66, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 796/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή της πολλαπλής συμμόρφωσης, της διαφοροποίησης και του ολοκληρωμένου συστήματος διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται από τον κανονισμό 1782/2003, και το άρθρο 70, παράγραφος 8, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 1122/2009 της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 73/2009 όσον αφορά την πολλαπλή συμμόρφωση, τη διαφοροποίηση και το ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου, στο πλαίσιο των καθεστώτων άμεσης στήριξης για τους γεωργούς που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό, καθώς και λεπτομερών διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά την πολλαπλή συμμόρφωση στο πλαίσιο του καθεστώτος στήριξης που προβλέπεται για τον αμπελοοινικό τομέα, έχουν την έννοια ότι οι τοιουτοτρόπως υπολογιζόμενες μειώσεις των άμεσων ενισχύσεων καταλογίζονται στις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν ή πρόκειται να χορηγηθούν για το ημερολογιακό έτος κατά το οποίο διαπιστώθηκε η επίμαχη μη συμμόρφωση.

| 2) | Η εφαρμοστέα νομοθεσία της Ένωσης για τον υπολογισμό της μειώσεως των άμεσων ενισχύσεων στην περίπτωση που γεωργός δεν τήρησε τους κανόνες πολλαπλής συμμορφώσεως κατά τα έτη 2007-2008, αλλά η εν λόγω μη συμμόρφωση διαπιστώθηκε μόλις κατά τη διάρκεια του έτους 2011, είναι το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1782/2003 για το έτος 2007 και για τους τρεις πρώτους μήνες του έτους 2008 και το άρθρο 6, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 146/2008, για την περίοδο μεταξύ Απριλίου και Δεκεμβρίου του 2008. |
| --- | --- |

2)

Η εφαρμοστέα νομοθεσία της Ένωσης για τον υπολογισμό της μειώσεως των άμεσων ενισχύσεων στην περίπτωση που γεωργός δεν τήρησε τους κανόνες πολλαπλής συμμορφώσεως κατά τα έτη 2007-2008, αλλά η εν λόγω μη συμμόρφωση διαπιστώθηκε μόλις κατά τη διάρκεια του έτους 2011, είναι το άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1782/2003 για το έτος 2007 και για τους τρεις πρώτους μήνες του έτους 2008 και το άρθρο 6, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 146/2008, για την περίοδο μεταξύ Απριλίου και Δεκεμβρίου του 2008.

---

(1)  ΕΕ C 221 της 10.7.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Županijski Sud u Zagrebu (Κροατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του AY

(Υπόθεση C-268/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Άρθρο 1, παράγραφος 2, άρθρο 3, σημείο 2, και άρθρο 4, σημείο 3 - Λόγοι αρνήσεως εκτελέσεως - Περάτωση ποινικής έρευνας - Αρχή ne bis in idem - Καταζητούμενος που είχε την ιδιότητα του μάρτυρα σε προηγούμενη διαδικασία η οποία αφορούσε τις ίδιες πράξεις - Έκδοση πλειόνων ευρωπαϊκών ενταλμάτων συλλήψεως κατά του ιδίου προσώπου))

(2018/C 328/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική

Αιτούν δικαστήριο

Županijski Sud u Zagrebu

Καθού το ένταλμα

AY

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 1, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, έχει την έννοια ότι η δικαστική αρχή του κράτους μέλους εκτελέσεως υποχρεούται να εκδώσει απόφαση για κάθε ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως που της διαβιβάζεται, ακόμη και όταν, σε αυτό το κράτος μέλος, έχει ήδη εκδοθεί απόφαση επί προηγουμένου ΕΕΣ που αφορά το ίδιο πρόσωπο και τις ίδιες πράξεις, αλλά το δεύτερο ΕΕΣ εξεδόθη για μόνο τον λόγο της απαγγελίας κατηγορίας, στο κράτος μέλος εκδόσεως, κατά του καταζητουμένου. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 1, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, έχει την έννοια ότι η δικαστική αρχή του κράτους μέλους εκτελέσεως υποχρεούται να εκδώσει απόφαση για κάθε ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως που της διαβιβάζεται, ακόμη και όταν, σε αυτό το κράτος μέλος, έχει ήδη εκδοθεί απόφαση επί προηγουμένου ΕΕΣ που αφορά το ίδιο πρόσωπο και τις ίδιες πράξεις, αλλά το δεύτερο ΕΕΣ εξεδόθη για μόνο τον λόγο της απαγγελίας κατηγορίας, στο κράτος μέλος εκδόσεως, κατά του καταζητουμένου.

| 2) | Το άρθρο 3, σημείο 2, και το άρθρο 4, σημείο 3, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299, έχουν την έννοια ότι δεν είναι δυνατή η επίκληση αποφάσεως της εισαγγελικής αρχής, όπως της επίμαχης στην κύρια δίκη αποφάσεως της ουγγρικής κεντρικής υπηρεσίας ερευνών, με την οποία έπαυσε η διεξαγόμενη κατ’ αγνώστου προσώπου δικαστική έρευνα, στο πλαίσιο της οποίας το πρόσωπο εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είχε εξετασθεί απλώς ως μάρτυρας, χωρίς να έχει ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του προσώπου αυτού και χωρίς η εν λόγω απόφαση να έχει εκδοθεί σε σχέση προς αυτό, προκειμένου να χωρήσει άρνηση εκτελέσεως αυτού του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως βάσει της μιας ή της άλλης από τις διατάξεις αυτές. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, σημείο 2, και το άρθρο 4, σημείο 3, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299, έχουν την έννοια ότι δεν είναι δυνατή η επίκληση αποφάσεως της εισαγγελικής αρχής, όπως της επίμαχης στην κύρια δίκη αποφάσεως της ουγγρικής κεντρικής υπηρεσίας ερευνών, με την οποία έπαυσε η διεξαγόμενη κατ’ αγνώστου προσώπου δικαστική έρευνα, στο πλαίσιο της οποίας το πρόσωπο εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είχε εξετασθεί απλώς ως μάρτυρας, χωρίς να έχει ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του προσώπου αυτού και χωρίς η εν λόγω απόφαση να έχει εκδοθεί σε σχέση προς αυτό, προκειμένου να χωρήσει άρνηση εκτελέσεως αυτού του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως βάσει της μιας ή της άλλης από τις διατάξεις αυτές.

---

(1)  ΕΕ C 256 της 7.8.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Virginie Marie Gabrielle Guigo κατά Fond «Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite»

(Υπόθεση C-338/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Προστασία των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη - Οδηγία 2008/94/ΕΚ - Άρθρα 3 και 4 - Ανάληψη από τους οργανισμούς εγγυήσεως της υποχρέωσης πληρωμής των απαιτήσεων των μισθωτών - Περιορισμός της υποχρέωσης πληρωμής των οργανισμών εγγυήσεως - Αποκλεισμός των μισθολογικών απαιτήσεων που γεννήθηκαν σε χρόνο προγενέστερο των τριών μηνών που προηγούνται της καταχωρίσεως στο εμπορικό μητρώο της δικαστικής αποφάσεως περί κινήσεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας))

(2018/C 328/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Virginie Marie Gabrielle Guigo

κατά

Fond «Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite»

Διατακτικό

Η οδηγία 2008/94/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, περί προστασίας των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως το άρθρο 4, παράγραφος 1, του Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia (νόμου περί προστασίας των απαιτήσεων των μισθωτών σε περίπτωση αφερεγγυότητας του εργοδότη), η οποία δεν εγγυάται τις μισθολογικές απαιτήσεις των μισθωτών των οποίων η σχέση εργασίας λύθηκε σε χρόνο προγενέστερο των τριών μηνών που προηγούνται της καταχωρίσεως στο εμπορικό μητρώο της δικαστικής αποφάσεως περί κινήσεως της διαδικασίας αφερεγγυότητας που αφορά τον εργοδότη τους.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 14.8.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Förvaltningsrätten i Malmö (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά Migrationsverket

(Υπόθεση C-404/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Πολιτική ασύλου - Οδηγία 2013/32/ΕΕ - Άρθρα 31, παράγραφος 8, και άρθρο 32, παράγραφος 2 - Αίτηση διεθνούς προστασίας προδήλως αβάσιμη - Έννοια της ασφαλούς χώρας καταγωγής - Απουσία εθνικών κανόνων σχετικά με την έννοια αυτή - Δηλώσεις του αιτούντος οι οποίες θεωρούνται αξιόπιστες αλλά ανεπαρκείς δεδομένου του ικανοποιητικού χαρακτήρα της προστασίας που παρέχεται από τη χώρα καταγωγής του αιτούντος))

(2018/C 328/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Förvaltningsrätten i Malmö

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

A

κατά

Migrationsverket

Διατακτικό

Το άρθρο 31, παράγραφος 8, στοιχείο βʹ, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 32, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής έχει την έννοια ότι αίτηση διεθνούς προστασίας δεν μπορεί να θεωρείται προδήλως αβάσιμη σε περίπτωση όπως αυτή της κύριας δίκης στην οποία, αφενός, από τις πληροφορίες σχετικά με τη χώρα καταγωγής του αιτούντος προστασία προκύπτει ότι σε αυτή μπορεί να του παρασχεθεί αποδεκτή προστασία και, αφετέρου, ο αιτών παρέσχε ανεπαρκείς πληροφορίες προκειμένου να δικαιολογήσει τη χορήγηση διεθνούς προστασίας, όταν το κράτος μέλος στο οποίο υποβλήθηκε η αίτηση δεν έχει θεσπίσει κανόνες για την εφαρμογή της έννοιας της ασφαλούς χώρας καταγωγής.

---

(1)  ΕΕ C 293 της 4.9.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση της Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Dogane e dei Monopoli κατά Pilato SpA

(Υπόθεση C-445/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Κοινό δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Κλάσεις 8703, 8704 και 8705 - Νεκροφόρες))

(2018/C 328/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione Tributaria Regionale del Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

κατά

Pilato SpA

Διατακτικό

Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 927/2012 της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2012, έχει την έννοια ότι νεκροφόρες όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη πρέπει να καταταγούν στην κλάση 8703 της εν λόγω Συνδυασμένης Ονοματολογίας.

---

(1)  ΕΕ C 347 της 16.10.2016.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Combaro SA

(Υπόθεση C-574/17 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Τελωνειακή ένωση - Κανονισμός (EOK) 2913/92 - Άρθρο 239 - Διαγραφή εισαγωγικών δασμών - Εισαγωγή λινού υφάσματος από τη Λεττονία μεταξύ 1999 και 2002 - Ειδικές περιστάσεις - Υποχρεώσεις εποπτείας και ελέγχου - Φερόμενη διαφθορά των τελωνειακών αρχών - Μη γνήσιο πιστοποιητικό κυκλοφορίας - Αμοιβαία εμπιστοσύνη])

(2018/C 328/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Caeiros και B.-R. Killmann)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Combaro SA (εκπρόσωπος: D. Ehle, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης Ιουλίου 2017, Combaro κατά Επιτροπής (T-752/14, EU:T:2017:529). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης Ιουλίου 2017, Combaro κατά Επιτροπής (T-752/14, EU:T:2017:529).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή της Combaro SA. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή της Combaro SA.

| 3) | Η Combaro SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

3)

Η Combaro SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  EE C 382 της 13.11.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-588/17 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από το Βασίλειο της Ισπανίας - Ενίσχυση υπέρ περιοχών με φυσικά μειονεκτήματα και γεωργοπεριβαλλοντικά επιμέρους μέτρα στο πρόγραμμα αγροτικής αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León))

(2018/C 328/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. J. García-Valdecasas Dorrego)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και I. Galindo Martín)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 5 της 8.1.2018.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/22

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Εκτέλεση ευρωπαϊκών ενταλμάτων συλλήψεως εκδοθέντων κατά του LM

(Υπόθεση C-216/18 PPU) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Άρθρο 1, παράγραφος 3 - Διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ των κρατών μελών - Προϋποθέσεις εκτελέσεως - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 47 - Δικαίωμα σε δίκαιη δίκη))

(2018/C 328/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο renvoi

High Court (Ιρλανδία)

Καθού το ένταλμα

LM

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 3, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, έχει την έννοια ότι, εφόσον η δικαστική αρχή εκτελέσεως που καλείται να αποφασίσει για την παράδοση προσώπου κατά του οποίου έχει εκδοθεί ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως για την άσκηση ποινικών διώξεων έχει στη διάθεσή της στοιχεία, όπως αυτά που περιλαμβάνονται σε αιτιολογημένη πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής η οποία διατυπώθηκε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 7, παράγραφος 1, ΣΕΕ, τα οποία συντείνουν στην ύπαρξη πραγματικού κινδύνου προσβολής του θεμελιώδους δικαιώματος σε δίκαιη δίκη, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 47, δεύτερο εδάφιο, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω συστημικών ή γενικευμένων πλημμελειών όσον αφορά την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας του κράτους μέλους που εξέδωσε το ένταλμα, η εν λόγω δικαστική αρχή οφείλει να διερευνήσει, με συγκεκριμένο και ακριβή τρόπο, εάν, λαμβανομένης υπόψη της προσωπικής καταστάσεως του προσώπου, της φύσεως του αδικήματος για το οποίο διώκεται, του πραγματικού πλαισίου που αποτέλεσε τη βάση για την έκδοση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, καθώς και των πληροφοριών που προσκόμισε το κράτος μέλος που εξέδωσε το ένταλμα συλλήψεως, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 15, παράγραφος 2, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584, όπως έχει τροποποιηθεί, συντρέχουν σοβαροί και αποδεδειγμένοι λόγοι για να θεωρηθεί ότι το οικείο πρόσωπο θα διατρέξει τέτοιο κίνδυνο σε περίπτωση παραδόσεώς του στο επίμαχο κράτος μέλος.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 4.6.2018.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/23

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως εις βάρος του ML

(Υπόθεση C-220/18 PPU) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Άρθρο 1, παράγραφος 3 - Διαδικασίες παραδόσεως μεταξύ κρατών μελών - Προϋποθέσεις εκτελέσεως - Λόγοι μη εκτελέσεως - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 4 - Απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως - Συνθήκες κρατήσεως στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος - Έκταση της διενεργούμενης από τις αρχές εκτελέσεως εξετάσεως - Ύπαρξη μέσου έννομης προστασίας στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος - Διαβεβαίωση παρασχεθείσα από τις αρχές του κράτους μέλους αυτού))

(2018/C 328/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Καθού το ένταλμα

ML

παρισταμένης της: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 3, το άρθρο 5 και το άρθρο 6, παράγραφος 1, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, έχουν την έννοια ότι, όταν η δικαστική αρχή εκτελέσεως διαθέτει στοιχεία από τα οποία προκύπτει η ύπαρξη συστημικών ή γενικευμένων πλημμελειών όσον αφορά τις συνθήκες κρατήσεως εντός των σωφρονιστικών καταστημάτων του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος, διαπίστωση την ορθότητα της οποίας οφείλει να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη όλα τα διαθέσιμα ενημερωμένα στοιχεία:

| — | η δικαστική αρχή εκτελέσεως δεν δύναται να αποκλείσει την ύπαρξη πραγματικού κινδύνου να υποστεί το πρόσωπο εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως με σκοπό την έκτιση ποινής στερητικής της ελευθερίας απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση, κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, βάσει και μόνο του σκεπτικού ότι το πρόσωπο αυτό διαθέτει, στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος, ένδικο βοήθημα που του παρέχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τη νομιμότητα των συνθηκών κρατήσεώς του, έστω και αν η ύπαρξη τέτοιου ένδικου βοηθήματος μπορεί να ληφθεί υπόψη από την εν λόγω αρχή για την έκδοση της αποφάσεώς της σχετικά με την παράδοση του ενδιαφερόμενου προσώπου· |
| --- | --- |

—

η δικαστική αρχή εκτελέσεως δεν δύναται να αποκλείσει την ύπαρξη πραγματικού κινδύνου να υποστεί το πρόσωπο εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως με σκοπό την έκτιση ποινής στερητικής της ελευθερίας απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση, κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, βάσει και μόνο του σκεπτικού ότι το πρόσωπο αυτό διαθέτει, στο κράτος μέλος εκδόσεως του εντάλματος, ένδικο βοήθημα που του παρέχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τη νομιμότητα των συνθηκών κρατήσεώς του, έστω και αν η ύπαρξη τέτοιου ένδικου βοηθήματος μπορεί να ληφθεί υπόψη από την εν λόγω αρχή για την έκδοση της αποφάσεώς της σχετικά με την παράδοση του ενδιαφερόμενου προσώπου·

| — | η δικαστική αρχή εκτελέσεως υποχρεούται να εξετάζει τις συνθήκες κρατήσεως μόνον εντός εκείνων των σωφρονιστικών καταστημάτων στα οποία είναι πιθανόν, βάσει των πληροφοριών που η αρχή αυτή διαθέτει, να κρατηθεί το εν λόγω πρόσωπο, ακόμη και για περιορισμένη ή μεταβατική περίοδο· |
| --- | --- |

—

η δικαστική αρχή εκτελέσεως υποχρεούται να εξετάζει τις συνθήκες κρατήσεως μόνον εντός εκείνων των σωφρονιστικών καταστημάτων στα οποία είναι πιθανόν, βάσει των πληροφοριών που η αρχή αυτή διαθέτει, να κρατηθεί το εν λόγω πρόσωπο, ακόμη και για περιορισμένη ή μεταβατική περίοδο·

| — | η δικαστική αρχή εκτελέσεως οφείλει να εξετάζει, προς τον σκοπό αυτό, μόνον εκείνες τις συγκεκριμένες και ακριβείς συνθήκες κρατήσεως του ενδιαφερόμενου προσώπου που είναι κρίσιμες προκειμένου να διαπιστωθεί αν το πρόσωπο αυτό θα διατρέξει πραγματικό κίνδυνο απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως, κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων· |
| --- | --- |

—

η δικαστική αρχή εκτελέσεως οφείλει να εξετάζει, προς τον σκοπό αυτό, μόνον εκείνες τις συγκεκριμένες και ακριβείς συνθήκες κρατήσεως του ενδιαφερόμενου προσώπου που είναι κρίσιμες προκειμένου να διαπιστωθεί αν το πρόσωπο αυτό θα διατρέξει πραγματικό κίνδυνο απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως, κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων·

| — | η δικαστική αρχή εκτελέσεως δύναται να λαμβάνει υπόψη πληροφορίες παρασχεθείσες από άλλες αρχές του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος πλην της δικαστικής αρχής εκδόσεως του εντάλματος, όπως, ειδικότερα, τη διαβεβαίωση ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν θα υποστεί απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση, κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

—

η δικαστική αρχή εκτελέσεως δύναται να λαμβάνει υπόψη πληροφορίες παρασχεθείσες από άλλες αρχές του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος πλην της δικαστικής αρχής εκδόσεως του εντάλματος, όπως, ειδικότερα, τη διαβεβαίωση ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν θα υποστεί απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση, κατά την έννοια του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.

---

(1)  ΕΕ C 221 της 25.6.2018.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/24

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 14ης Ιουνίου 2018 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — GS κατά Bundeszentralamt für Steuern

(Υπόθεση C-440/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Άμεση φορολογία - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Οδηγία 2011/96/ΕΕ - Άρθρο 1, παράγραφος 2 - Μητρική εταιρία - Χαρτοφυλάκιο - Παρακράτηση στην πηγή των διανεμόμενων κερδών σε αλλοδαπή μητρική εταιρία χαρτοφυλακίου - Απαλλαγή - Φοροδιαφυγή, φοροαποφυγή και φορολογικές καταχρήσεις - Τεκμήριο))

(2018/C 328/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

GS

κατά

Bundeszentralamt für Steuern

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 2011/96/ΕΕ του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2011, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/13/ΕΕ του Συμβουλίου, της 13ης Μαΐου 2013, και το άρθρο 49 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν φορολογική νομοθεσία κράτους μέλους όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει παρακράτηση στην πηγή για τα μερίσματα που καταβάλλει ημεδαπή θυγατρική στην αλλοδαπή μητρική της εταιρία, αλλά αποκλείει το δικαίωμα της τελευταίας προς επιστροφή ή εξαίρεση των παρακρατηθέντων στην πηγή, εφόσον, αφενός, έχουν συμμετοχές στη μητρική εταιρία πρόσωπα τα οποία δεν θα δικαιούνταν τέτοια επιστροφή ή εξαίρεση αν εισέπρατταν απευθείας τα μερίσματα της θυγατρικής, ενώ τα ακαθάριστα έσοδα της μητρικής εταιρίας για το αντίστοιχο οικονομικό έτος δεν προέρχονται από δική της οικονομική δραστηριότητα, και αφετέρου, πληρούται η μία εκ των δύο προϋποθέσεων που θέτει η εν λόγω εθνική νομοθεσία, δηλαδή είτε δεν συντρέχουν οικονομικοί ή άλλοι σημαντικοί λόγοι οι οποίοι να δικαιολογούν τη μεσολάβηση της μητρικής εταιρίας, είτε αυτή δεν συμμετέχει στις εν γένει οικονομικές συναλλαγές με την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας προσαρμοσμένης στον εταιρικό της σκοπό, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα οργανωτικά, οικονομική ή άλλα σημαντικά χαρακτηριστικά των επιχειρήσεων που συνδέονται με τη μητρική εταιρία.

---

(1)  ΕΕ C 374 της 6.11.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/24

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 7ης Ιουνίου 2018 [αίτηση της Commissione tributaria provinciale di Napoli (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — easyJet Airline Co. Ltd κατά Regione Campania

(Υπόθεση C-241/18) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων - Προδήλως απαράδεκτο))

(2018/C 328/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione tributaria provinciale di Napoli

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: easyJet Airline Co. Ltd

Καθής: Regione Campania

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε η Commissione tributaria provinciale di Napoli (επιτροπή φορολογικών υποθέσεων επαρχίας Νάπολης, Ιταλία), με απόφαση της 5ης Μαρτίου 2018, είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 240 της 9.7.2018.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/25

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) στις 24 Μαΐου 2018 — Ποινική διαδικασία κατά EK, AH, CX

(Υπόθεση C-340/18)

(2018/C 328/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Spetsializiran nakazatelen sad

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

EK, AH, CX

Με διάταξη του Δικαστηρίου της 3ης Ιουλίου 2018, η υπόθεση διαγράφηκε από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/25

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 4 Ιουνίου 2018 — Cargill Deutschland GmbH κατά Hauptzollamt Krefeld

(Υπόθεση C-360/18)

(2018/C 328/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Cargill Deutschland GmbH

Καθού: Hauptzollamt Krefeld

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει η επιστροφή εισφορών στην παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης, οι οποίες, σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΕ) 1360/2013 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με τον καθορισμό των εισφορών στην παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης για τις περιόδους εμπορίας 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 και 2005/2006, του συντελεστή που απαιτείται για τον υπολογισμό της συμπληρωματικής εισφοράς για τις περιόδους εμπορίας 2001/2002 και 2004/2005 και των ποσών που πρέπει να καταβληθούν από τις βιομηχανίες ζάχαρης στους πωλητές ζαχαροτεύτλων λόγω της διαφοράς μεταξύ του ανώτατου ποσού των εισφορών και του ποσού αυτών για τα έτη εμπορίας 2002/2003, 2003/2004 και 2005/2006 (1), χρήζουν διαφορετικών υπολογισμών από ό,τι στο παρελθόν, να πραγματοποιείται, λαμβανομένων υπόψη των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και, ιδίως, κατ’ εφαρμογήν της προθεσμίας παραγραφής που αυτό προβλέπει;

---

(1)  ΕΕ 2013, L 343, σ. 2.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/26

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Köln (Γερμανία) στις 7 Ιουνίου 2018 — UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. κατά Deutsche Post AG

(Υπόθεση C-374/18)

(2018/C 328/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσες: UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V.

Εναγομένη: Deutsche Post AG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 (1) την έννοια ότι η διάταξη αυτή επιτρέπει παρεκκλίσεις από τα άρθρα 5 έως 9 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 μόνο στην περίπτωση κατά την οποία όχημα φορέα παροχής καθολικής υπηρεσίας, κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 13, της οδηγίας 97/67/ΕΚ (2), μεταφέρει, σύμφωνα με το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006, αποκλειστικά και μόνον αντικείμενα στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας ή επιτρέπονται παρεκκλίσεις από τα άρθρα 5 έως 9 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 και όταν τα εν λόγω οχήματα μεταφέρουν, πέραν των αντικειμένων που μεταφέρονται στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας, και άλλα αντικείμενα τα οποία δεν εμπίπτουν στην παροχή της καθολικής υπηρεσίας; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 (1) την έννοια ότι η διάταξη αυτή επιτρέπει παρεκκλίσεις από τα άρθρα 5 έως 9 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 μόνο στην περίπτωση κατά την οποία όχημα φορέα παροχής καθολικής υπηρεσίας, κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 13, της οδηγίας 97/67/ΕΚ (2), μεταφέρει, σύμφωνα με το άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006, αποκλειστικά και μόνον αντικείμενα στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας ή επιτρέπονται παρεκκλίσεις από τα άρθρα 5 έως 9 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 και όταν τα εν λόγω οχήματα μεταφέρουν, πέραν των αντικειμένων που μεταφέρονται στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας, και άλλα αντικείμενα τα οποία δεν εμπίπτουν στην παροχή της καθολικής υπηρεσίας;

| 2) | Σε περίπτωση κατά την οποία στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι επιτρέπονται παρεκκλίσεις από τα άρθρα 5 έως 9 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 και όταν τα εν λόγω οχήματα μεταφέρουν, πέραν των αντικειμένων που μεταφέρονται στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας, και άλλα αντικείμενα τα οποία δεν εμπίπτουν στην παροχή της καθολικής υπηρεσίας:






  α) | Ποιο είναι κατ’ ελάχιστον το ποσοστό το οποίο πρέπει, στην περίπτωση αυτή, να αντιπροσωπεύουν τα αντικείμενα που μεταφέρει ένα όχημα στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση κατά την οποία στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι επιτρέπονται παρεκκλίσεις από τα άρθρα 5 έως 9 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 και όταν τα εν λόγω οχήματα μεταφέρουν, πέραν των αντικειμένων που μεταφέρονται στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας, και άλλα αντικείμενα τα οποία δεν εμπίπτουν στην παροχή της καθολικής υπηρεσίας:

α)

Ποιο είναι κατ’ ελάχιστον το ποσοστό το οποίο πρέπει, στην περίπτωση αυτή, να αντιπροσωπεύουν τα αντικείμενα που μεταφέρει ένα όχημα στο πλαίσιο της παροχής της καθολικής υπηρεσίας;

| β) | Ποιο είναι κατ’ ανώτατο όριο το ποσοστό το οποίο επιτρέπεται, στην περίπτωση αυτή, να αντιπροσωπεύουν τα αντικείμενα που δεν εμπίπτουν στην παροχή της καθολικής υπηρεσίας και τα οποία μεταφέρει το όχημα παράλληλα με την παροχή των καθολικών υπηρεσιών; |
| --- | --- |

β)

Ποιο είναι κατ’ ανώτατο όριο το ποσοστό το οποίο επιτρέπεται, στην περίπτωση αυτή, να αντιπροσωπεύουν τα αντικείμενα που δεν εμπίπτουν στην παροχή της καθολικής υπηρεσίας και τα οποία μεταφέρει το όχημα παράλληλα με την παροχή των καθολικών υπηρεσιών;

| γ) | Πώς πρέπει να καθορίζεται κάθε φορά το σχετικό ποσοστό, όπως αυτό περιγράφεται υπό α) και β); |
| --- | --- |

γ)

Πώς πρέπει να καθορίζεται κάθε φορά το σχετικό ποσοστό, όπως αυτό περιγράφεται υπό α) και β);

| δ) | Πρέπει το σχετικό ποσοστό, όπως περιγράφεται υπό α) και β), να υφίσταται σε κάθε μεμονωμένη διαδρομή του εν λόγω οχήματος ή αρκεί ο σχετικός μέσος όρος επί του συνόλου των διαδρομών του εκάστοτε οχήματος; |
| --- | --- |

δ)

Πρέπει το σχετικό ποσοστό, όπως περιγράφεται υπό α) και β), να υφίσταται σε κάθε μεμονωμένη διαδρομή του εν λόγω οχήματος ή αρκεί ο σχετικός μέσος όρος επί του συνόλου των διαδρομών του εκάστοτε οχήματος;

| 3) | α) | Πρέπει μια εθνική διάταξη κράτους μέλους της Ένωσης σχετική με τους χρόνους οδηγήσεως και τις περιόδους αναπαύσεως όσον αφορά οχήματα και συνδυασμούς οχημάτων για τη μεταφορά εμπορευμάτων με μέγιστο βάρος άνω των 2,8 τόνων και όχι μεγαλύτερο των 3,5 τόνων, η οποία επαναλαμβάνει κατά λέξη τις διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006, να ερμηνεύεται αποκλειστικά βάσει του δικαίου της Ένωσης; |
| --- | --- | --- |

3)

α)

Πρέπει μια εθνική διάταξη κράτους μέλους της Ένωσης σχετική με τους χρόνους οδηγήσεως και τις περιόδους αναπαύσεως όσον αφορά οχήματα και συνδυασμούς οχημάτων για τη μεταφορά εμπορευμάτων με μέγιστο βάρος άνω των 2,8 τόνων και όχι μεγαλύτερο των 3,5 τόνων, η οποία επαναλαμβάνει κατά λέξη τις διατάξεις του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006, να ερμηνεύεται αποκλειστικά βάσει του δικαίου της Ένωσης;

| β) | Μπορεί ένα εθνικό δικαστήριο –παρά την κατά λέξη επανάληψη διατάξεων του δικαίου της Ένωσης– να εφαρμόσει αποκλίνοντα κριτήρια για την ερμηνεία των διατάξεων που αντλούνται από το δίκαιο της Ένωσης; |
| --- | --- |

β)

Μπορεί ένα εθνικό δικαστήριο –παρά την κατά λέξη επανάληψη διατάξεων του δικαίου της Ένωσης– να εφαρμόσει αποκλίνοντα κριτήρια για την ερμηνεία των διατάξεων που αντλούνται από το δίκαιο της Ένωσης;

| 4) | Εμποδίζει τον χαρακτηρισμό ενός αντικειμένου ως αντικειμένου στο πλαίσιο της παροχής καθολικής υπηρεσίας δυνάμει της οδηγίας 97/67/ΕΚ η περίπτωση κατά την οποία, σε συνδυασμό με το αντικείμενο αυτό, προσφέρονται συμπληρωματικές υπηρεσίες, όπως:






  — | συλλογή (χωρίς χρονικό πλαίσιο), |
| --- | --- | --- |

4)

Εμποδίζει τον χαρακτηρισμό ενός αντικειμένου ως αντικειμένου στο πλαίσιο της παροχής καθολικής υπηρεσίας δυνάμει της οδηγίας 97/67/ΕΚ η περίπτωση κατά την οποία, σε συνδυασμό με το αντικείμενο αυτό, προσφέρονται συμπληρωματικές υπηρεσίες, όπως:

—

συλλογή (χωρίς χρονικό πλαίσιο),

| — | συλλογή (με χρονικό πλαίσιο), |
| --- | --- |

—

συλλογή (με χρονικό πλαίσιο),

| — | οπτική επαλήθευση της ηλικίας, |
| --- | --- |

—

οπτική επαλήθευση της ηλικίας,

| — | αντικαταβολή, |
| --- | --- |

—

αντικαταβολή,

| — | αποστολή με έξοδα του παραλήπτη έως 31,5 κιλά, |
| --- | --- |

—

αποστολή με έξοδα του παραλήπτη έως 31,5 κιλά,

| — | υπηρεσία προωθήσεως αλληλογραφίας, |
| --- | --- |

—

υπηρεσία προωθήσεως αλληλογραφίας,

| — | οδηγίες αποστολέα σε περίπτωση μη παραδόσεως, |
| --- | --- |

—

οδηγίες αποστολέα σε περίπτωση μη παραδόσεως,

| — | προτιμώμενη ημέρα παραδόσεως, |
| --- | --- |

—

προτιμώμενη ημέρα παραδόσεως,

| — | προτιμώμενη ώρα παραδόσεως; |
| --- | --- |

—

προτιμώμενη ώρα παραδόσεως;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 561/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 3821/85 και (ΕΚ) αριθ. 2135/98 του Συμβουλίου καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3820/85 του Συμβουλίου (EE L 102, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία με το άρθρο 45 του κανονισμού (ΕΕ) 165/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Φεβρουαρίου 2014, για τους ταχογράφους στον τομέα των οδικών μεταφορών (ΕΕ L 60, σ. 1), όπως διορθώθηκε στις 18 Απριλίου 2015 (ΕΕ L 101, σ. 62).

(2)  Οδηγία 97/67/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς κοινοτικών ταχυδρομικών υπηρεσιών και τη βελτίωση της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών (ΕΕ L 15, 1998, σ. 14).

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/27

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 13 Ιουνίου 2018 — Finanzamt A κατά B

(Υπόθεση C-388/18)

(2018/C 328/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Καθής και αναιρεσείουσα: Finanzamt A

Προσφεύγων και αναιρεσίβλητος: B

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 288, πρώτο εδάφιο, σημείο 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1) (στο εξής: οδηγία ΦΠΑ), την έννοια ότι, στις περιπτώσεις εφαρμογής του καθεστώτος του περιθωρίου κέρδους σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 311 επ. της οδηγίας ΦΠΑ, ο κύκλος εργασιών που λαμβάνεται υπόψη για παραδόσεις αγαθών εμπίπτουσες στο άρθρο 314 της οδηγίας ΦΠΑ υπολογίζεται κατά το άρθρο 315 της οδηγίας ΦΠΑ με βάση τη διαφορά μεταξύ της τιμής πώλησης του αντικειμένου από τον υποκείμενο στον φόρο μεταπωλητή και της τιμής αγοράς (περιθώριο κέρδους);

---

(1)  ΕΕ 2006, L 347, σ. 1.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/28

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 9 Ιουλίου 2018 — AGROBET CZ, s.r.o. κατά Finanční úřad pro Středočeský kraj

(Υπόθεση C-446/18)

(2018/C 328/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Nejvyšší správní soud

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: AGROBET CZ, s.r.o.

Αναιρεσίβλητη: Finanční úřad pro Středočeský kraj

Προδικαστικό ερώτημα

Συνάδει προς το δίκαιο της Ένωσης, ιδίως δε προς την αρχή της ουδετερότητας του ΦΠΑ, μέτρο κράτους μέλους βάσει του οποίου ο προσδιορισμός και η επιστροφή μέρους του ποσού της ζητηθείσας εκπτώσεως του ΦΠΑ εξαρτάται από την ολοκλήρωση διαδικασίας αφορώσας το σύνολο των φορολογητέων πράξεων σε συγκεκριμένη φορολογική περίοδο;

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/28

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) στις 9 Ιουνίου 2018 — UB κατά Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

(Υπόθεση C-447/18)

(2018/C 328/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: UB

Αναιρεσίβλητος: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

Προδικαστικό ερώτημα

Μπορούν το άρθρο 1, στοιχείο κγ', το άρθρο 4 και το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, λαμβανόμενα υπόψη από κοινού με το δικαίωμα στις παροχές κοινωνικής ασφαλίσεως και στα κοινωνικά πλεονεκτήματα, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 34, παράγραφοι 1 και 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να ερμηνευθούν, στο πλαίσιο των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών της διαφοράς της κύριας δίκης, υπό την έννοια ότι αντιτίθενται στην εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως σύμφωνα με την οποία ο σλοβακικός φορέας κοινωνικής ασφαλίσεως λαμβάνει υπόψη την υπηκοότητα του αιτούντος ως βασικό όρο, προκειμένου να έχουν δικαίωμα οι αθλητικοί αντιπρόσωποι των εθνικών ομάδων να τύχουν παροχής συμπληρωματικής της συντάξεως γήρατος, μολονότι η εθνική ρύθμιση προβλέπει και ένα άλλο νομικό κριτήριο, ήτοι τη συμμετοχή του ενδιαφερομένου στην εθνική ομάδα των προκατόχων της Σλοβακικής Δημοκρατίας κρατών, συμπεριλαμβανομένης της Τσεχοσλοβακικής Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας;

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/29

---

Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-481/18)

(2018/C 328/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Szmytkowska, C. Sjödin)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2012/39/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2012, για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/17/ΕΚ όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/39/ΕΕ· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2012/39/ΕΕ της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2012, για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/17/ΕΚ όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/39/ΕΕ·

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Βάσει του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/39/ΕΕ, τα κράτη μέλη όφειλαν να θεσπίσουν, το αργότερο έως τις 17 Ιουνίου 2014, τα αναγκαία εθνικά μέτρα προκειμένου η εσωτερική έννομη τάξη τους να συνάδει προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την εν λόγω οδηγία. Δεδομένου ότι η Ιταλική Δημοκρατία δεν θέσπισε τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη ή δεν γνωστοποίησε στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, η Επιτροπή αποφάσισε να προσφύγει στο Δικαστήριο.

---

(1)  ΕΕ 2012, L 327, σ. 24.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/29

---

Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2018 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-487/18)

(2018/C 328/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Noll-Ehlers, Μ. Πατακιά)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 2011/70/Ευρατόμ του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 2011, η οποία θεσπίζει κοινοτικό πλαίσιο για την υπεύθυνη και ασφαλή διαχείριση αναλωμένων καυσίμων και ραδιενεργών αποβλήτων (1), καθόσον δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή το εθνικό της πρόγραμμα για τη διαχείριση αναλωμένων καυσίμων και ραδιενεργών αποβλήτων· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 2011/70/Ευρατόμ του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 2011, η οποία θεσπίζει κοινοτικό πλαίσιο για την υπεύθυνη και ασφαλή διαχείριση αναλωμένων καυσίμων και ραδιενεργών αποβλήτων (1), καθόσον δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή το εθνικό της πρόγραμμα για τη διαχείριση αναλωμένων καυσίμων και ραδιενεργών αποβλήτων·

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η καθής έχει γνωστοποιήσει μέχρι στιγμής στην Επιτροπή μόνο το σχέδιο εθνικού προγράμματος. Με τις απαντήσεις της στην προειδοποιητική επιστολή και στην αιτιολογημένη γνώμη εξήγησε ότι το εθνικό πρόγραμμα έπρεπε ακόμη να εγκριθεί από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, πράγμα το οποίο δεν έχει γίνει μέχρι στιγμής. Μόνο μετά την έγκριση αυτή είναι δυνατή η κοινοποίηση του εθνικού προγράμματος. Η καθής, όμως, δεν έχει ακόμη συμμορφωθεί με τις δηλώσεις αυτές. Ως εκ τούτου, η καθής δεν έχει κοινοποιήσει ακόμη κανένα εθνικό πρόγραμμα και δεν έχει εκπληρώσει την υποχρέωση που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ 2011, L 199, σ. 48.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Stührk Delikatessen Import κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-58/14) (1)

([«Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Βελγική, γερμανική, γαλλική και ολλανδική αγορά των γαρίδων της Βόρειας Θάλασσας - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Καθορισμός των τιμών και ανταλλαγή ευαίσθητων πληροφοριών εμπορικής φύσεως - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Πρόστιμα - Αρχή “ουδέν έγκλημα και ουδεμία ποινή χωρίς νόμο” - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Ιδιαιτέρως περιορισμένη συμμετοχή - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία - Ανώτατο όριο 10 % επί του συνολικού κύκλου εργασιών - Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 - Παράγραφος 37 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Ίση μεταχείριση - Υποχρέωση αιτιολογήσεως»])

(2018/C 328/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Sparr, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek και P. Van Nuffel)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως C(2013) 8286 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Νοεμβρίου 2013, η οποία αφορά διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση AT.39633 — γαρίδες), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και η μείωση του ποσού του προστίμου που της επιβλήθηκε στο πλαίσιο αυτής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο γ', της αποφάσεως C(2013) 8286 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Νοεμβρίου 2013, η οποία αφορά διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση AT.39633 — γαρίδες). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο γ', της αποφάσεως C(2013) 8286 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Νοεμβρίου 2013, η οποία αφορά διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση AT.39633 — γαρίδες).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά έξοδά της και το ήμισυ των εξόδων της Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά έξοδά της και το ήμισυ των εξόδων της Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG.

| 4) | Η Stührk Delikatessen Import θα φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

4)

Η Stührk Delikatessen Import θα φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της.

---

(1)  EE C 129 της 28.4.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — The Goldman Sachs Group κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-419/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Καταλογισμός της παράβασης - Τεκμήριο - Εσφαλμένη εκτίμηση - Τεκμήριο αθωότητας - Ασφάλεια δικαίου - Αρχή της προσωποπαγούς ευθύνης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Goldman Sachs Group, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: W. Deselaers, J. Koponen και A. Mangiaracina, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito, L. Malferrari, H. van Vliet και J. Norris-Usher)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Prysmian SpA (Μιλάνο, Ιταλία) και Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Μιλάνο) (εκπρόσωποι: C. Tesauro, F. Russo και L. Armati, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, για την ακύρωση, ως προς τις προσφεύγουσες, της απόφασης C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), και, αφετέρου, αίτημα μείωσης του επιβληθέντος στις προσφεύγουσες προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η The Goldman Sachs Group, Inc. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η The Goldman Sachs Group, Inc. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Prysmian SpA και η Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Prysmian SpA και η Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Viscas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-422/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Δημόσια αποστασιοποίηση - Υπολογισμός του προστίμου - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Viscas Corp. (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: J.-F. Bellis, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito, L. Parpala, H. van Vliet και A. Biolan, επικουρούμενοι από τον B. Doherty, barrister)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Furukawa Electric Co. Ltd (Τόκυο) (εκπρόσωποι: C. Pouncey, A. Luke και L. Geary, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, αφενός, η μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Καλώδια ισχύος), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και, αφετέρου, η μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Viscas Corp. να φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Viscas Corp. να φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Furukawa Electric Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Furukawa Electric Co. Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 303 της 8.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Silec Cable και General Cable κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-438/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Έννοια της επιχείρησης - Οικονομική διαδοχή - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Δημόσια αποστασιοποίηση - Διάρκεια της συμμετοχής - Ίση μεταχείριση - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Silec Cable SAS (Montereau-Fault-Yonne, Γαλλία) και General Cable Corp. (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: I. Sinan, barrister, και I. De Beni, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito και H. van Vliet, επικουρούμενοι από τον D. Bailey, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, κατά κύριο λόγο, η ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες και, επικουρικώς, η μείωση των προστίμων που επιβλήθηκαν σε αυτές.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Silec Cable SAS και General Cable Corp. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Silec Cable SAS και General Cable Corp. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — LS Cable & System κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-439/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Επαρκής απόδειξη - Συμβολή στην επίτευξη του μοναδικού σκοπού της παραβάσεως - Γνώση των κύριων στοιχείων της παραβάσεως - Υπολογισμός του προστίμου - Βασικό ποσό - Παράγραφος 18 των κατευθυντηρίων γραμμών - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Αναλογικότητα - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: LS Cable & System Ltd (Anyang-si, Νότια Κορέα) (εκπρόσωποι: S. Kinsella και S. Spinks, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Giolito, A. Biolan και N. Khan, στη συνέχεια N. Khan και H. van Vliet, επικουρούμενοι από τον B. Rayment, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, αφενός, η ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και, αφετέρου, η μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την LS Cable & System Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την LS Cable & System Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Brugg Kabel και Kabelwerke Brugg κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-441/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Δημόσια αποστασιοποίηση - Υπολογισμός του προστίμου - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Brugg Kabel AG (Brugg, Ελβετία) και Kabelwerke Brugg AG Holding (Brugg) (εκπρόσωποι: A. Rinne, A. Boos και M. Lichtenegger, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. Leupold, H. van Vliet και C. Vollrath, επικουρούμενοι από τον A. Israel, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, και, επικουρικώς, τη μείωση του επιβληθέντος στις προσφεύγουσες προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Brugg Kabel AG και Kabelwerke Brugg AG Holding στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Brugg Kabel AG και Kabelwerke Brugg AG Holding στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 303 της 8.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Furukawa Electric κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-444/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Υπολογισμός του προστίμου - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Furukawa Electric Co. Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: C. Pouncey, A. Luke και L. Geary, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, C. Giolito και H. van Vliet, επικουρούμενοι από τον M. Johansson, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Viscas Corp. (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: J.-F. Bellis, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, αφενός, η μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και, αφετέρου, η μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Furukawa Electric Co. Ltd να φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Furukawa Electric Co. Ltd να φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Viscas Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Viscas Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 303 της 8.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — ABB κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-445/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Επίμαχα προϊόντα - Δημόσια αποστασιοποίηση - Διάρκεια της συμμετοχής - Ίση μεταχείριση))

(2018/C 328/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: ABB Ltd (Ζυρίχη, Ελβετία) και ABB AB (Västerås, Σουηδία) (εκπρόσωποι: I. Vandenborre και S. Dionnet, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito, H. van Vliet και J. Norris-Usher, επικουρούμενοι από τον A. Bodnar, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις ABB Ltd και ABB AB στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις ABB Ltd και ABB AB στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 303 της 8.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Taihan Electric Wire κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-446/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Ανυπέρβλητοι φραγμοί - Αδυναμία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διάρκεια της συμμετοχής - Ίση μεταχείριση - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Αξία των πωλήσεων - Σοβαρότητα της παράβασης - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-si, Νότια Κορέα) (εκρπόσωποι: R. Antonini και E. Monard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, C. Giolito και H. van Vliet)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και, αφετέρου, τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Taihan Electric Wire Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Taihan Electric Wire Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — NKT Verwaltungs και NKT κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-447/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Δημόσια αποστασιοποίηση - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: NKT Verwaltungs GmbH, πρώην nkt cables GmbH (Κολωνία, Γερμανία) και NKT A/S, πρώην NKT Holding A/S (Brøndby, Δανία) (εκπρόσωποι: M. Kofmann και B. Creve, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito, H. van Vliet και C. Vollrath, επικουρούμενοι από τον B. Doherty, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα, κατά κύριο λόγο, την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες, και, επικουρικώς, τη μείωση του επιβληθέντος σε αυτές προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις NKT Verwaltungs GmbH και NKT A/S στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις NKT Verwaltungs GmbH και NKT A/S στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Hitachi Metals κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-448/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Δημόσια αποστασιοποίηση - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hitachi Metals Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: P. Crowther και C. Drew, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito, H. van Vliet και J. Norris-Usher, επικουρούμενοι από την M. Gray, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, και, αφετέρου, τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Hitachi Metals Ltd στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Hitachi Metals Ltd στα δικαστικά έξοδα

---

(1)  ΕΕ C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Nexans France και Nexans κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-449/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Έλλειψη νομιμότητας της απόφασης διενέργειας ελέγχου - Εύλογη προθεσμία - Αρχή της χρηστής διοίκησης - Αρχή της προσωποπαγούς ευθύνης - Αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη για την καταβολή του προστίμου - Επαρκής απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της παράβασης - Πρόστιμα - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Nexans France SAS (Courbevoie, Γαλλία) και Nexans SA (Courbevoie) (εκπρόσωποι: G. Forwood, δικηγόρος, M. Powell, A. Rogers και A. Oh, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Giolito, H. van Vliet και A. Biolan, στη συνέχεια C. Giolito και H. van Vliet, επικουρούμενοι από τον B. Doherty, barrister)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, για την ακύρωση της απόφασης C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, και, αφετέρου, αίτημα μείωσης του επιβληθέντος στις προσφεύγουσες προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Nexans France SAS και Nexans SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Nexans France SAS και Nexans SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 25.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Sumitomo Electric Industries και J-Power Systems κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-450/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Δημόσια αποστασιοποίηση - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Sumitomo Electric Industries Ltd (Οσάκα, Ιαπωνία) και J-Power Systems Corp. (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: M. Hansen, L. Crocco, J. Ruiz Calzado και S. Völcker, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito, H. van Vliet και J. Norris-Usher, επικουρούμενοι από την M. Gray, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες, και, αφετέρου, τη μείωση του επιβληθέντος στις προσφεύγουσες προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Sumitomo Electric Industries Ltd και J-Power Systems Corp. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Sumitomo Electric Industries Ltd και J-Power Systems Corp. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 303 της 8.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Fujikura κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-451/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της συμμετοχής - Υπολογισμός του ποσού του προστίμου - Σοβαρότητα της παράβασης - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fujikura Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: L. Gyselen, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Biolan, C. Giolito και H. van Vliet, επικουρούμενοι από τον M. Johansson, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Viscas Corp. (Τόκυο) (εκπρόσωπος: J.-F. Bellis, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, και, αφετέρου, τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Fujikura Ltd στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Fujikura Ltd στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Viscas Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Viscas Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 303 της 8.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Pirelli & C. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-455/14) (1)

([Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Καταλογισμός της παράβασης - Τεκμήριο - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Θεμελιώδη δικαιώματα - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Beneficium ordinis seu excussionis (ευεργέτημα της διζήσεως) - Πλήρης δικαιοδοσία])

(2018/C 328/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pirelli & C. SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza και P. Ferrari, στη συνέχεια M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza και A. Bardanzellu, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Giolito, L. Malferrari και P. Rossi, στη συνέχεια H. van Vliet, L. Malferrari και P. Rossi, επικουρούμενοι από τον P. Manzini, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Μιλάνο) (εκπρόσωποι: C. Tesauro, F. Russo και L. Armati, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας [ΕΟΧ] (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), κατά το μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, και, αφετέρου, τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε σε αυτήν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Pirelli & C. SpA στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Pirelli & C. SpA στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 261 της 11.8.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Prysmian και Prysmian cavi e sistemi κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-475/14) (1)

((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά των ηλεκτρικών καλωδίων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Παράνομος χαρακτήρας της απόφασης διενέργειας ελέγχου - Εύλογη διάρκεια - Αρχή της χρηστής διοίκησης - Αρχή του προσωποπαγούς της ευθύνης - Αλληλέγγυα ευθύνη για την καταβολή του προστίμου - Επαρκής απόδειξη της παράβασης - Διάρκεια της παράβασης - Πρόστιμα - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Πλήρης δικαιοδοσία))

(2018/C 328/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Prysmian SpA (Μιλάνο, Ιταλία) και Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Μιλάνο) (εκπρόσωποι: C. Tesauro, F. Russo, L. Armati και M. C. Toniolo, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Giolito, L. Malferrari, P. Rossi και H. van Vliet, στη συνέχεια C. Giolito, P. Rossi και H. van Vliet, επικουρούμενοι από τον S. Kingston, barrister)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: The Goldman Sachs Group, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: W. Deselaers, J. Koponen και A. Mangiaracina, δικηγόροι)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Pirelli & C. SpA (Μιλάνο) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, G. Rizza, P. Ferrari, F. Moretti και A. Fava, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της απόφασης C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση AT.39610 — Ηλεκτρικά καλώδια), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, και, αφετέρου, τη μείωση του επιβληθέντος στις προσφεύγουσες προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι Prysmian SpA και Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Οι Prysmian SpA και Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Οι The Goldman Sachs Group, Inc. και Pirelli & C. SpA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Οι The Goldman Sachs Group, Inc. και Pirelli & C. SpA φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 315 της 15.9.2014.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Pereira κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-606/16) (1)

((«Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Μη προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2015 - Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 7 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Αρχαιότητα στον βαθμό - Συσσωρευμένα προσόντα - Πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως»))

(2018/C 328/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Felismino Pereira (Wavre, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς N. de Montigny και J.-N. Louis, στη συνέχεια N. de Montigny, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Berardis-Kayser και G. Berscheid, στη συνέχεια G. Berscheid και L. Radu Bouyon, επικουρούμενοι από τους D. Waelbroeck και A. Duron, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος κατά την περίοδο προαγωγών 2015 και, εφόσον είναι αναγκαίο, η ακύρωση της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεώς του.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Felismino Pereira στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Felismino Pereira στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 335 της 12.9.2016 (υπόθεση η οποία καταχωρίστηκε αρχικώς στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τον αριθμό F-36/16 και μεταφέρθηκε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016).

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — PA κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-608/16) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Έκθεση βαθμολογίας - Περίοδος βαθμολογίας 2014 - Προαγωγή - Περίοδος 2015 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Κατάχρηση εξουσίας - Άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων))

(2018/C 328/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: PA (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: L. Deneys και V. Montebello-Demogeot)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ περί ακυρώσεως, πρώτον, της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος για το έτος 2014, όπως οριστικοποιήθηκε με την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Κοινοβουλίου της 20ής Οκτωβρίου 2015, δεύτερον, της αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα του Κοινοβουλίου της 9ης Δεκεμβρίου 2015 περί απονομής στον προσφεύγοντα ενός μορίου αξιολογήσεως για το έτος 2014, τρίτον, της αποφάσεως του Κοινοβουλίου, η οποία γνωστοποιήθηκε στο προσωπικό του εν λόγω θεσμικού οργάνου στις 30 Νοεμβρίου 2015, περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 11 κατά την περίοδο προαγωγών 2015 και, στο μέτρο που είναι αναγκαίο, περί ακυρώσεως της αποφάσεως του Κοινοβουλίου της 9ης Ιουνίου 2016 με την οποία απορρίφθηκε η από 21 Ιανουαρίου 2016 διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον PA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον PA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 364 της 3.10.2016 (υπόθεση η οποία καταχωρίστηκε αρχικώς στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τον αριθμό F-38/16 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016).

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — BPCE κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-745/16) (1)

([Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης - Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξαιρέσει από τον υπολογισμό του δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις - Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 - Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ - Πλάνη περί το δίκαιο - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως])

(2018/C 328/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BPCE (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικά A. Gosset-Grainville, C. Renner και P. Kupka, στη συνέχεια A. Gosset Grainville, P. Kupka και M. Trabucchi και τέλος A. Gosset-Grainville και M. Trabucchi, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: K. Lackhoff, R. Bax και G. Bassani, επικουρούμενοι από τους H.-G. Kamann και F. Louis, δικηγόρους)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: S. Hartikainen)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως ECB/SSM/2016 9695005MSX1OYEMGDF46/195 της ΕΚΤ, της 24ης Αυγούστου 2016, βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63), και του άρθρου 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 648/2012 (ΕΕ 2013, L 176, σ. 1, διορθωτικά ΕΕ 2013, L 208, σ. 68, και ΕΕ 2013, L 321, σ. 6).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση ECB/SSM/2016 9695005MSX1OYEMGDF46/195 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 24ης Αυγούστου 2016. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση ECB/SSM/2016 9695005MSX1OYEMGDF46/195 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 24ης Αυγούστου 2016.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά της έξοδα.

| 3) | Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα έξοδά της.

---

(1)  EE C 6 της 9.1.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Société générale κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-757/16) (1)

([Οικονομική και Νομισματική Πολιτική - Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης - Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να μη συνυπολογίσει στον δείκτη μόχλευσης «τα ανοίγματα» που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις - Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 - Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ - Νομικά σφάλματα - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως])

(2018/C 328/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Société générale (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς, A. Gosset- Grainville, C. Renner και P. Kupka, στη συνέχεια, A. Gosset-Grainville, P. Kupka και M. Trabucchi και, τέλος, A. Gosset-Grainville και M. Trabucchi, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) (εκπρόσωποι: K. Lackhoff, R. Bax και G. Bassani, επικουρούμενοι από τους H.-G. Kamann και F. Louis, δικηγόροι)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωποι: S. Hartikainen)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως ECB/SSM/2016-02RNE8IBXP4ROTD8PU41/72 της ΕΚΤ, της 24ης Αυγούστου 2016, η οποία ελήφθη δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63), και του άρθρου 429, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 648/2012 (ΕΕ 2013, L 176, σ. 1, διορθωτικά ΕΕ 2013, L 208, σ. 68, και JO 2013, L 321, σ. 6).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση ECB/SSM/2016-02RNE8IBXP4ROTD8PU41/72 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 24ης Αυγούστου 2016. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση ECB/SSM/2016-02RNE8IBXP4ROTD8PU41/72 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 24ης Αυγούστου 2016.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 6 της 9.1.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2018 — Crédit agricole κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-758/16) (1)

([Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Υπολογισμός του δείκτη μόχλευσης - Άρνηση της ΕΚΤ να επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξαιρέσει από τον υπολογισμό του δείκτη μόχλευσης τα ανοίγματα που πληρούν ορισμένες προϋποθέσεις - Άρθρο 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 - Διακριτική ευχέρεια της ΕΚΤ - Πλάνη περί το δίκαιο - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως])

(2018/C 328/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Crédit Agricole SA (Montrouge, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Champsaur και A. Delors, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: K. Lackhoff, R. Bax, G. Bassani και C. Olivier, επικουρούμενοι από τους H.-G. Kamann και F. Louis, δικηγόρους)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: S. Hartikainen)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως ECB/SSM/2016 969500TJ5KRTCJQWXH05/165 της ΕΚΤ, της 24ης Αυγούστου 2016, βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63), και του άρθρου 429, παράγραφος 14, του κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 648/2012 (ΕΕ 2013, L 176, σ. 1, διορθωτικά ΕΕ 2013, L 208, σ. 68, και ΕΕ 2013, L 321, σ. 6).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 24ης Αυγούστου 2016. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 24ης Αυγούστου 2016.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά της έξοδα.

| 3) | Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρει τα έξοδά της.

---

(1)  EE C 6 της 9.1.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — RI κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-9/17) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Σύνταξη αναπηρίας - Άρθρο 78, πέμπτο εδάφιο, του ΚΥΚ - Μη αναγνώριση της αναπηρίας ως προερχόμενης από επαγγελματική ασθένεια - Εσφαλμένη αντίληψη της έννοιας της επαγγελματικής ασθένειας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως))

(2018/C 328/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: RI (εκπρόσωποι: T. Bontinck, A. Guillerme και M. Forgeois, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και R. Meyer)

Αντικείμενο

Αίτημα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως του Συμβουλίου της 8ης Φεβρουαρίου 2016 με την οποία δεν αναγνωρίστηκε ότι η αναπηρία της προσφεύγουσας προέρχεται από επαγγελματική ασθένεια σύμφωνα με το άρθρο 78, πέμπτο εδάφιο, του ΚΥΚ των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 8ης Φεβρουαρίου 2016 με την οποία δεν αναγνωρίστηκε ότι η αναπηρία της RI προέρχεται από επαγγελματική ασθένεια σύμφωνα με το άρθρο 78, πέμπτο εδάφιο, του ΚΥΚ των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 8ης Φεβρουαρίου 2016 με την οποία δεν αναγνωρίστηκε ότι η αναπηρία της RI προέρχεται από επαγγελματική ασθένεια σύμφωνα με το άρθρο 78, πέμπτο εδάφιο, του ΚΥΚ των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 70 της 6.3.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Lotte κατά EUIPO — Nestlé Unternehmungen Deutschland (Απεικόνιση ενός κοάλα)

(Υπόθεση T-41/17) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που απεικονίζει κοάλα - Προγενέστερο τρισδιάστατο εθνικό σήμα KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος - Εξουσία μεταρρυθμίσεως})

(2018/C 328/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Lotte Co. Ltd (Τόκυο, Ιαπωνία) (εκπρόσωπος: M. Knitter, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Jaeger-Lenz, S. Cobet-Nüse και C. Elkemann, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Οκτωβρίου 2016 (υπόθεση R 0250/2016-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Nestlé Schöller GmbH & Co. KG και Lotte.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 28ης Οκτωβρίου 2016 (υπόθεση R 250/2016-5), στον βαθμό που με αυτήν το τμήμα προσφυγών έκανε δεκτή την ανακοπή για τα «[γ]λυκά γεμιστά με κρέμα σοκολάτας· σοκολάτα· ζαχαρώδη· γλυκά· μπισκότα· κράκερ· παγωτά και κρέμα παγωτό· είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκά», που υπάγονται στην κλάση 30. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 28ης Οκτωβρίου 2016 (υπόθεση R 250/2016-5), στον βαθμό που με αυτήν το τμήμα προσφυγών έκανε δεκτή την ανακοπή για τα «[γ]λυκά γεμιστά με κρέμα σοκολάτας· σοκολάτα· ζαχαρώδη· γλυκά· μπισκότα· κράκερ· παγωτά και κρέμα παγωτό· είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκά», που υπάγονται στην κλάση 30.

| 2) | Απορρίπτει την ανακοπή που άσκησε η Nestlé Schöller GmbH & Co. KG, προκάτοχος της Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH, για τα «[γ]λυκά γεμιστά με κρέμα σοκολάτας· σοκολάτα· ζαχαρώδη· γλυκά· μπισκότα· κράκερ· παγωτά και κρέμα παγωτό· είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκά», που υπάγονται στην κλάση 30. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την ανακοπή που άσκησε η Nestlé Schöller GmbH & Co. KG, προκάτοχος της Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH, για τα «[γ]λυκά γεμιστά με κρέμα σοκολάτας· σοκολάτα· ζαχαρώδη· γλυκά· μπισκότα· κράκερ· παγωτά και κρέμα παγωτό· είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκά», που υπάγονται στην κλάση 30.

| 3) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και εκείνα της Lotte Co. Ltd σχετικά με την ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία. |
| --- | --- |

3)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και εκείνα της Lotte Co. Ltd σχετικά με την ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία.

| 4) | Η Nestlé Unternehmungen Deutschland φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η Nestlé Unternehmungen Deutschland φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 95 της 27.3.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/47

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Ιουλίου 2018 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-514/15) (1)

([Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Αίτηση προσβάσεως σε εμπεριστατωμένες γνώμες εκδοθείσες στο πλαίσιο της διαδικασίας κοινοποιήσεως βάσει της οδηγίας 98/34/ΕΚ - Έγγραφα σχετικά μ διαδικασία λόγω παραβάσεως - Άρνηση προσβάσεως - Γνωστοποίηση μετά την άσκηση προσφυγής - Κατάργηση της δίκης])

(2018/C 328/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωπος: P. Hoffman, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Clotuche-Duvieusart και M. Κωνσταντινίδης)

Παρεμβαίνον υπέρ της προσφεύγουσας: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson και L. Swedenborg)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna, M. Kamejsza-Kozłowska και B. Paziewska)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση των αποφάσεων GESTDEM 2015/1291 της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου και της 17ης Ιουλίου 2015, με τις οποίες δεν επετράπη στην προσφεύγουσα η πρόσβαση, αντιστοίχως, στην εμπεριστατωμένη γνώμη που εξέδωσε η Επιτροπή και στην εμπεριστατωμένη γνώμη που εξέδωσε η Δημοκρατία της Μάλτας στο πλαίσιο της διαδικασίας κοινοποιήσεως 2014/537/PL.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Η Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

| 3) | Το Βασίλειο της Σουηδίας και η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Σουηδίας και η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 371 της 9.11.2015.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/48

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Λαμπίρη κατά ΕΟΚΕ και Επιτροπής των Περιφερειών

(Υπόθεση T-904/16) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Ηθική παρενόχληση - Φιλικός διακανονισμός - Εκτέλεση της συμφωνίας - [εμπιστευτικό] - Κατάχρηση εξουσίας - Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος))

(2018/C 328/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Βασιλική Λαμπίρη (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J.-N. Louis και N. de Montigny, δικηγόροι)

Καθών: Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΕΟΚΕ) (εκπρόσωποι: M. Pascua Mateo, K. Gambino, Ξ.. Χαμοδράκα και L. Camarena Januzec, επικουρούμενοι από τους M. Troncoso Ferrer και F.-M. Hislaire, δικηγόρους) και Επιτροπή των Περιφερειών (εκπρόσωποι: S. Bachotet και M. Antonini, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της 11ης Μαΐου 2016 του Γενικού Γραμματέα της Επιτροπής των Περιφερειών, με τη σύμφωνη γνώμη της ΕΟΚΕ, [εμπιστευτικό], σε εκτέλεση του φιλικού διακανονισμού που επιτεύχθηκε στην υπόθεση F-33/15.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Βασιλική Λαμπίρη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Βασιλική Λαμπίρη στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 63 της 27.2.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/48

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — Λαμπίρη κατά ΕΟΚΕ

(Υπόθεση T-256/17) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Ηθική παρενόχληση - Φιλικός διακανονισμός - Εκτέλεση της συμφωνίας - Νομικό σφάλμα - Πλάνη εκτιμήσεως - Κατάχρηση εξουσίας - Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος))

(2018/C 328/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Βασιλική Λαμπίρη (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J.-N. Louis και N. de Montigny, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΕΟΚΕ) (εκπρόσωποι: M. Pascua Mateo, K. Gambino και L. Camarena Januzec, επικουρούμενοι από τους M. Troncoso Ferrer και F.-M. Hislaire, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αίτημα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της 23ης Ιουνίου 2016 της ΕΟΚΕ περί «μη εκτελέσεως ενός σημείου της συμφωνίας φιλικού διακανονισμού που επιτεύχθηκε μεταξύ των διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης» στην υπόθεση F-33/15 και για την επιδίκαση 250 000 ευρώ προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Βασιλική Λαμπίρη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Βασιλική Λαμπίρη στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 213 της 3.7.2017.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/49

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — TE κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-392/17) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Κίνηση εξωτερικής έρευνας από την OLAF - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Απαράδεκτο))

(2018/C 328/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: TE (εκπρόσωπος: J. Bartončík, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz et Z. Malůšková)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της απόφασης περί κίνησης εξωτερικής έρευνας, εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας καταπολέμησης της απάτης (OLAF), [εμπιστευτικό] (2), η οποία αφορά τον προσφεύγοντα ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο και σχετικά με [εμπιστευτικό].

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Ο TE φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Ο TE φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  EE C 293 της 4.9.2017.

(2)  Εμπιστευτικά στοιχεία που δεν αποκαλύπτονται.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/49

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2018 — roelliroelli confectionery schweiz κατά EUIPO — Tanner (ALPRAUSCH)

(Υπόθεση T-769/17) (1)

((Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Κήρυξη της εκπτώσεως από το δικαίωμα επί του αντιταχθέντος με την ανακοπή σήματος - Κατάργηση της δίκης))

(2018/C 328/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: roelliroelli confectionery schweiz GmbH (St. Gall, Ελβετία) (εκπρόσωποι: S. Overhage και R. Böhm, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Söder)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: André Tanner (Schindellegi, Ελβετία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Αυγούστου 2017 (υπόθεση R 1596/2016-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ André Tanner και roelliroelli confectionery schweiz GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής.

| 2) | Η roelliroelli confectionery schweiz GmbH και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Η roelliroelli confectionery schweiz GmbH και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 22 της 22.1.2018.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/50

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Ιουλίου 2018 — GE Healthcare A/S κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-783/17 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Οδηγία 2001/83/ΕΚ - Αναστολή της άδειας διαθέσεως στην αγορά σκιαγραφικών ουσιών που περιέχουν γαδολίνιο για ανθρώπινη χρήση - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))

(2018/C 328/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: GE Healthcare A/S (Όσλο, Νορβηγία) (εκπρόσωποι: D. Scannell, barrister, G. Castle και S. Oryszczuk, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Mifsud-Bonnici και A. Sipos)

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως C(2017) 7941 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Νοεμβρίου 2017, σχετικά με τη χορήγηση, στο πλαίσιο του άρθρου 31 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άδειας κυκλοφορίας σκιαγραφικών ουσιών που περιέχουν γαδολίνιο για χρήση από τον άνθρωπο και περιέχουν μία ή περισσότερες από τις δραστικές ουσίες γαδομπενικό οξύ, γαδομπουτρόλη, γαδοδιαμίδη, γαδοπεντετικό οξύ, γαδοτερικό οξύ, γαδοτεριντόλη, γαδοβερσεταμίδη και γαδοξετικό οξύ.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/51

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — PV κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-224/18 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Υπαλληλική υπόθεση - Ηθική παρενόχληση - Αποφάσεις που λαμβάνονται από την Επιτροπή κατόπιν ανακλήσεως - Πειθαρχική διαδικασία - Ανατοποθέτηση - Μηδενισμός του μισθού - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Προδήλως απαράδεκτο της κυρίας προσφυγής - Εν μέρει απαράδεκτο - Έλλειψη fumus boni juris - Έλλειψη επείγοντος))

(2018/C 328/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: PV (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid, B. Mongin και R. Striani)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ με αντικείμενο, αφενός, να ανασταλεί η εκτέλεση, πρώτον, της πειθαρχικής διαδικασίας CMS 13/087, δεύτερον, της πειθαρχικής διαδικασίας CMS 17/025, τρίτον, της αποφάσεως επανεντάξεως του προσφεύγοντος και, τέταρτον, της αποφάσεως μηδενισμού του μισθού του προσφεύγοντος καθώς και, αφετέρου, να ληφθεί προσωρινό μέτρο που να τοποθετεί τον προσφεύγοντα στην ένωση των υπαλλήλων «Génération 2004» ή σε άλλη Γενική Διεύθυνση της Επιτροπής.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως της πειθαρχικής διαδικασίας CMS 13/087. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως της πειθαρχικής διαδικασίας CMS 13/087.

| 2) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά τα λοιπά.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/51

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2018 — RATP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-250/18 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Πρόσβαση στα έγγραφα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))

(2018/C 328/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: E. Morgan de Rivery, P. Delelis και C. Lavin, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Buchet, W. Mölls και C. Ehrbar)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. de Moustier, I. Cohen και B. Fodda)

Αντικείμενο

Αίτημα δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή της εκτελέσεως της αποφάσεως C(2018) 1865 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2018, Gestdem 2017/4598, σχετικά με μερική πρόσβαση σε έγγραφα.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/52

---

Προσφυγή-αγωγή της 13ης Ιουλίου 2018 — Bax κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-433/18)

(2018/C 328/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Annemieke Bax (Φρανκφούρτη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την από 14 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΚΤ, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συμμετοχής της προσφεύγουσας-ενάγουσας στο πρόγραμμα επαγγελματικής μετάβασης το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή από την ΕΚΤ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 14 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΚΤ, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση συμμετοχής της προσφεύγουσας-ενάγουσας στο πρόγραμμα επαγγελματικής μετάβασης το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή από την ΕΚΤ·

| — | εφόσον συντρέχει λόγος, να ακυρώσει την από 8 Μαΐου 2018 απόφαση της ΕΚΤ με την οποία απορρίφθηκε η ειδική διοικητική προσφυγή της προσφεύγουσας-ενάγουσας· |
| --- | --- |

—

εφόσον συντρέχει λόγος, να ακυρώσει την από 8 Μαΐου 2018 απόφαση της ΕΚΤ με την οποία απορρίφθηκε η ειδική διοικητική προσφυγή της προσφεύγουσας-ενάγουσας·

| — | να υποχρεώσει την ΕΚΤ να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα χρηματική ικανοποίηση, ύψους 20 000 ευρώ, προς αποκατάσταση της ηθικής της βλάβης· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΚΤ να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα χρηματική ικανοποίηση, ύψους 20 000 ευρώ, προς αποκατάσταση της ηθικής της βλάβης·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της διαφάνειας, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της ασφάλειας δικαίου. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της διαφάνειας, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της ασφάλειας δικαίου.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση SEC/EB/X/17/398a.rev-1/final [«Γενική μεθοδολογία για την πρακτική εφαρμογή του προγράμματος επαγγελματικής μετάβασης (CTS)»] είναι παράνομη, καθόσον, μεταξύ άλλων, αντιβαίνει στην απόφαση ΕΚΤ/2017/NP 19 της 17ης Μαΐου 2017. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση SEC/EB/X/17/398a.rev-1/final [«Γενική μεθοδολογία για την πρακτική εφαρμογή του προγράμματος επαγγελματικής μετάβασης (CTS)»] είναι παράνομη, καθόσον, μεταξύ άλλων, αντιβαίνει στην απόφαση ΕΚΤ/2017/NP 19 της 17ης Μαΐου 2017.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής-εναγομένη δεν εκπλήρωσε το καθήκον μέριμνας που υπέχει ως προς την προσφεύγουσα-ενάγουσα. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής-εναγομένη δεν εκπλήρωσε το καθήκον μέριμνας που υπέχει ως προς την προσφεύγουσα-ενάγουσα.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται διάκριση λόγω φύλου, αντίθετη προς την οδηγία 2006/54 (1). |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται διάκριση λόγω φύλου, αντίθετη προς την οδηγία 2006/54 (1).

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω της εφαρμογής δυσανάλογων κριτηρίων επιλεξιμότητας. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω της εφαρμογής δυσανάλογων κριτηρίων επιλεξιμότητας.

---

(1)  Οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (ΕΕ 2006, L 204, σ. 23).

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/53

---

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2018 — Sintokogio κατά EUIPO (ProAssist)

(Υπόθεση T-439/18)

(2018/C 328/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sintokogio Ltd (Nagoya, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: V. Dalichau, S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση λεκτικού σήματος ProAssist — Υπ’ αριθ. 1 327 746 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Μαΐου 2018 στην υπόθεση R 2341/2017-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το σχετικό με την ΕΕ τμήμα της διεθνούς καταχωρίσεως 1327746· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το σχετικό με την ΕΕ τμήμα της διεθνούς καταχωρίσεως 1327746·

| — | επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το σχετικό με την ΕΕ τμήμα της διεθνούς καταχωρίσεως 1327746· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το σχετικό με την ΕΕ τμήμα της διεθνούς καταχωρίσεως 1327746·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως, παράβαση του άρθρου 107 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως, παράβαση του άρθρου 107 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/53

---

Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2018 — eSlovensko Bratislava κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-460/18)

(2018/C 328/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: eSlovensko Bratislava (Μπρατισλάβα, Σλοβακία) (εκπρόσωπος: B. Fridrich, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, πιο συγκεκριμένα την ατομική πράξη με τίτλο «Payment by offsetting by outstanding claims and debts» («Πληρωμή μέσω συμψηφισμού μεταξύ ληξιπρόθεσμων οφειλών και χρεών») η οποία εκδόθηκε στις 22 Ιουνίου 2018 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, και ειδικότερα από τη Διεύθυνση «Εκτέλεση του προϋπολογισμού (Γενικός προϋπολογισμός και ΕΤΑ)», με αριθμό αναφοράς BUDG/DGA/C4/LM/24307· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, πιο συγκεκριμένα την ατομική πράξη με τίτλο «Payment by offsetting by outstanding claims and debts» («Πληρωμή μέσω συμψηφισμού μεταξύ ληξιπρόθεσμων οφειλών και χρεών») η οποία εκδόθηκε στις 22 Ιουνίου 2018 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, και ειδικότερα από τη Διεύθυνση «Εκτέλεση του προϋπολογισμού (Γενικός προϋπολογισμός και ΕΤΑ)», με αριθμό αναφοράς BUDG/DGA/C4/LM/24307·

| — | να διατάξει την Επιτροπή να καταβάλει τις επιλέξιμες δαπάνες στην προσφεύγουσα-ενάγουσα (με αριθμό καταχωρίσεως 42412439), ως αρχική δικαιούχο και συμβαλλόμενο μέρος στη συμφωνία επιχορηγήσεως INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 — «Slovak Safer Internet Centre IV», δυνάμει της εν λόγω έγκυρης και ισχυρής συμφωνίας επιχορηγήσεως και, πιο συγκεκριμένα, του άρθρου 4.1.3 αυτής· |
| --- | --- |

—

να διατάξει την Επιτροπή να καταβάλει τις επιλέξιμες δαπάνες στην προσφεύγουσα-ενάγουσα (με αριθμό καταχωρίσεως 42412439), ως αρχική δικαιούχο και συμβαλλόμενο μέρος στη συμφωνία επιχορηγήσεως INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 — «Slovak Safer Internet Centre IV», δυνάμει της εν λόγω έγκυρης και ισχυρής συμφωνίας επιχορηγήσεως και, πιο συγκεκριμένα, του άρθρου 4.1.3 αυτής·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, με τον οποίο ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, προβάλλεται παραβίαση της αρχής του κράτους δικαίου σε σχέση με την εφαρμογή των Συνθηκών, και ειδικότερα εσφαλμένη νομική εκτίμηση των περιστάσεων και των πραγματικών περιστατικών του συμψηφισμού, καθόσον, βάσει της νομολογιακής αρχής Plaumann, η απόφαση αυτή αφορά άμεσα την προσφεύγουσα-ενάγουσα (με αριθμό καταχωρίσεως 42412439) και έχει άμεσο αρνητικό αντίκτυπο σε αυτήν. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, με τον οποίο ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, προβάλλεται παραβίαση της αρχής του κράτους δικαίου σε σχέση με την εφαρμογή των Συνθηκών, και ειδικότερα εσφαλμένη νομική εκτίμηση των περιστάσεων και των πραγματικών περιστατικών του συμψηφισμού, καθόσον, βάσει της νομολογιακής αρχής Plaumann, η απόφαση αυτή αφορά άμεσα την προσφεύγουσα-ενάγουσα (με αριθμό καταχωρίσεως 42412439) και έχει άμεσο αρνητικό αντίκτυπο σε αυτήν.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο, με τον οποίο ζητείται να διαταχθεί η Επιτροπή να καταβάλει τις επιλέξιμες δαπάνες στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ως αρχική δικαιούχο και συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας επιχορηγήσεως με αριθμό INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 — «Slovak Safer Internet Centre IV», δυνάμει της εν λόγω έγκυρης και ισχυρής συμφωνίας επιχορηγήσεως και, πιο συγκεκριμένα, του άρθρου 4.1.3 αυτής, προβάλλεται ότι η Επιτροπή είναι αρμόδια για θέματα υλοποιήσεως έργων και μεταφοράς κονδυλίων σε σχέση με την έγκυρη και ισχυρή σύμβαση μεταξύ της Επιτροπής και της προσφεύγουσας-ενάγουσας.






  — | Η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής στηρίζεται στο άρθρο 68 του δημοσιονομικού κανονισμού (1), το οποίο ορίζει ότι «[θ]α πρέπει να καθορισθούν οι κανόνες που αφορούν το βιβλίο απογραφής των ακινητοποιήσεων και να αποσαφηνισθούν οι αντίστοιχες ευθύνες των διατακτών και των υπολόγων στον τομέα αυτόν, όπως και οι κανόνες που ισχύουν για τη μεταπώληση των αγαθών που εγγράφονται στο βιβλίο απογραφής ώστε να εξασφαλίζεται η αποτελεσματική διαχείριση των στοιχείων». Συναφώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υπογραμμίζει ότι η είχε ενημερώσει πολλάκις την Επιτροπή ότι, στη διαδικασία που η τελευταία είχε κινήσει εις βάρος της προσφεύγουσας-ενάγουσας, την συνέχεε με άλλον οργανισμό, ο οποίος διαχειρίστηκε προγενέστερα έργα παρόμοιου τύπου. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο, με τον οποίο ζητείται να διαταχθεί η Επιτροπή να καταβάλει τις επιλέξιμες δαπάνες στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ως αρχική δικαιούχο και συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας επιχορηγήσεως με αριθμό INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 — «Slovak Safer Internet Centre IV», δυνάμει της εν λόγω έγκυρης και ισχυρής συμφωνίας επιχορηγήσεως και, πιο συγκεκριμένα, του άρθρου 4.1.3 αυτής, προβάλλεται ότι η Επιτροπή είναι αρμόδια για θέματα υλοποιήσεως έργων και μεταφοράς κονδυλίων σε σχέση με την έγκυρη και ισχυρή σύμβαση μεταξύ της Επιτροπής και της προσφεύγουσας-ενάγουσας.

—

Η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής στηρίζεται στο άρθρο 68 του δημοσιονομικού κανονισμού (1), το οποίο ορίζει ότι «[θ]α πρέπει να καθορισθούν οι κανόνες που αφορούν το βιβλίο απογραφής των ακινητοποιήσεων και να αποσαφηνισθούν οι αντίστοιχες ευθύνες των διατακτών και των υπολόγων στον τομέα αυτόν, όπως και οι κανόνες που ισχύουν για τη μεταπώληση των αγαθών που εγγράφονται στο βιβλίο απογραφής ώστε να εξασφαλίζεται η αποτελεσματική διαχείριση των στοιχείων». Συναφώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υπογραμμίζει ότι η είχε ενημερώσει πολλάκις την Επιτροπή ότι, στη διαδικασία που η τελευταία είχε κινήσει εις βάρος της προσφεύγουσας-ενάγουσας, την συνέχεε με άλλον οργανισμό, ο οποίος διαχειρίστηκε προγενέστερα έργα παρόμοιου τύπου.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ζητείται να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Βάσει των προαναφερθέντων επιχειρημάτων και λόγω του φερόμενου ως αυθαίρετου χαρακτήρα της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να της επιστραφούν τα έξοδα και οι δαπάνες που σχετίζονται με την ενώπιόν του διαδικασία καθώς με τη νομική αρωγή η οποία ζητήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας υποθέσεως. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ζητείται να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Βάσει των προαναφερθέντων επιχειρημάτων και λόγω του φερόμενου ως αυθαίρετου χαρακτήρα της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να της επιστραφούν τα έξοδα και οι δαπάνες που σχετίζονται με την ενώπιόν του διαδικασία καθώς με τη νομική αρωγή η οποία ζητήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας υποθέσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ 2012, L 298, σ. 1).

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/54

---

Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — Grupo Bimbo κατά EUIPO — Rubio Snacks (Tia Rosa)

(Υπόθεση T-464/18)

(2018/C 328/74)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Grupo Bimbo, SAB de CV (Πόλη του Μεξικού, Μεξικό) (εκπρόσωπος: N. Fernández Fernández-Pacheco, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Rubio Snacks, SL (Bullas, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tia Rosa — Υπ’ αριθ. 14 442 883 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Μαΐου 2018 στην υπόθεση R 2739/2017-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που επικύρωσε την αποδοχή της ανακοπής 002628793 κατά της υπ’ αριθ. 14 442 883 αιτήσεως καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tia Rosa σε σχέση με τα ακόλουθα προϊόντα της κλάσεως 30:

  Παρασκευάσματα με βάση σπόρους· Τορτίγια (μεξικανική πίτα)· τσιπς από τάκος· τάκος [τρόφιμα]· κράκερ· κράκερ με γεύση μπαχαρικών· ράβδοι δημητριακών· ράβδοι δημητριακών υψηλής περιεκτικότητας σε πρωτεΐνες· δημητριακά· άρτος· ψωμί· άζυμο ψωμι· τρίμμα ψωμιού· ψωμάκια· ψωμί ολικής αλέσεως· πολύσπορο ψωμί· φρυγανιές· τρόφιμα με βάση το αλεύρι· προϊόντα μικρογευμάτων (σνακ) με προϊόντα δημητριακών· προϊόντα μικρογευμάτων (σνακ) από αραβοσιτάλευρο· έτοιμα για κατανάλωση αλμυρά μικρογεύματα από αραβοσιτάλευρο διαμορφωμένα με εξώθηση· μικρογεύματα (σνακ) παρασκευασμένα από καλαμπόκι· μικρογεύματα (σνακ) από σιτάλευρο· μικρογεύματα (σνακ) από σουσάμι· τραγανά τεμάχια (κρισπς) από δημητριακά· σνακ από ποπ-κόρν· ποπκορν· ποπκόρν με διάφορες γεύσεις· όλα τα ως άνω προϊόντα αποκλειομένου ρητώς οιουδήποτε προϊόντος με βάση την πατάτα. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, στο μέτρο που επικύρωσε την αποδοχή της ανακοπής 002628793 κατά της υπ’ αριθ. 14 442 883 αιτήσεως καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tia Rosa σε σχέση με τα ακόλουθα προϊόντα της κλάσεως 30:

Παρασκευάσματα με βάση σπόρους· Τορτίγια (μεξικανική πίτα)· τσιπς από τάκος· τάκος [τρόφιμα]· κράκερ· κράκερ με γεύση μπαχαρικών· ράβδοι δημητριακών· ράβδοι δημητριακών υψηλής περιεκτικότητας σε πρωτεΐνες· δημητριακά· άρτος· ψωμί· άζυμο ψωμι· τρίμμα ψωμιού· ψωμάκια· ψωμί ολικής αλέσεως· πολύσπορο ψωμί· φρυγανιές· τρόφιμα με βάση το αλεύρι· προϊόντα μικρογευμάτων (σνακ) με προϊόντα δημητριακών· προϊόντα μικρογευμάτων (σνακ) από αραβοσιτάλευρο· έτοιμα για κατανάλωση αλμυρά μικρογεύματα από αραβοσιτάλευρο διαμορφωμένα με εξώθηση· μικρογεύματα (σνακ) παρασκευασμένα από καλαμπόκι· μικρογεύματα (σνακ) από σιτάλευρο· μικρογεύματα (σνακ) από σουσάμι· τραγανά τεμάχια (κρισπς) από δημητριακά· σνακ από ποπ-κόρν· ποπκορν· ποπκόρν με διάφορες γεύσεις· όλα τα ως άνω προϊόντα αποκλειομένου ρητώς οιουδήποτε προϊόντος με βάση την πατάτα.

| — | να κάνει δεκτή την καταχώριση του υπ’ αριθ. 14 442 883 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tia Rosa για όλα τα προϊόντα των οποίων ζητείται η προστασία. |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την καταχώριση του υπ’ αριθ. 14 442 883 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tia Rosa για όλα τα προϊόντα των οποίων ζητείται η προστασία.

| — | να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα έξοδα και στις δαπάνες των διαδικασιών ενώπιον του EUIPO και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και την παρεμβαίνουσα στα έξοδα και στις δαπάνες των διαδικασιών ενώπιον του EUIPO και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Προβαλλόμενος λόγος

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 17.9.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 328/55

---

Προσφυγή της 31ης Ιουλίου 2018 — NSC Holding κατά EUIPO — Ibercondor Βαρκελώνη (CONDOR SERVICE, NSC)

(Υπόθεση T-468/18)

(2018/C 328/75)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NSC Holding GmbH & Cie. KG (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Eichhorst, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ibercondor Barcelona SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CONDOR SERVICE, NSC — Υπ’ αριθ. 15 292 675 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Μαΐου 2018 στην υπόθεση R 2440/2017-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών·

επικουρικώς

| — | να απορρίψει την προσφυγή και να αναπέμψει την υπόθεση στο καθού για αντικειμενική επανεξέταση. |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την προσφυγή και να αναπέμψει την υπόθεση στο καθού για αντικειμενική επανεξέταση.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---