# Az Európai Unió C 335/2018

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 335 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 61. évfolyam2018. szeptember 20. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 335

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

61. évfolyam2018. szeptember 20.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Tanács |
| 2018/C 335/01 | A Tanács határozata (2018. szeptember 18.) az Európai Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó 5. sz. költségvetés-módosítási tervezetéről szóló tanácsi álláspont elfogadásáról | 1 |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 335/02 | Euroátváltási árfolyamok | 2 |
| 2018/C 335/03 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottságnak a 2018. július 10-i ülésen megfogalmazott véleménye az AT.40469 – Denon & Marantz ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Svédország | 3 |
| 2018/C 335/04 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése az AT.40469 – Denon & Marantz ügyben | 4 |
| 2018/C 335/05 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. július 24.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (AT.40469 – Denon & Marantz [vertikális korlátozások] ügy) (az értesítés a C(2018)4774 final számú dokumentummal történt) | 5 |
| 2018/C 335/06 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. február 19-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.8394 – Essilor/Luxottica ügyben hozandó határozat tervezetéről – Előadó: Egyesült Királyság | 7 |
| 2018/C 335/07 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Ügyszám: M.8394 – Essilor/Luxottica | 9 |
| 2018/C 335/08 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. március 1.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.8394 – Essilor/Luxottica) (az értesítés a C(2018) 1198 final számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 10 |
| | Számvevőszék |
| 2018/C 335/09 | 20/2018. sz. különjelentés: Az Afrikai Béke- és Biztonsági Szervezetnek nyújtott uniós támogatás: újra kell gondolni a hangsúlyokat | 17 |
| | AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | EFTA Felügyeleti Hatóság |
| 2018/C 335/10 | Állami támogatás – Engedélyező határozat | 18 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

2018/C 335/01

A Tanács határozata (2018. szeptember 18.) az Európai Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó 5. sz. költségvetés-módosítási tervezetéről szóló tanácsi álláspont elfogadásáról

1

Európai Bizottság

2018/C 335/02

Euroátváltási árfolyamok

2

2018/C 335/03

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottságnak a 2018. július 10-i ülésen megfogalmazott véleménye az AT.40469 – Denon & Marantz ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Svédország

3

2018/C 335/04

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése az AT.40469 – Denon & Marantz ügyben

4

2018/C 335/05

A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. július 24.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (AT.40469 – Denon & Marantz [vertikális korlátozások] ügy) (az értesítés a C(2018)4774 final számú dokumentummal történt)

(az értesítés a C(2018)4774 final számú dokumentummal történt)

5

2018/C 335/06

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. február 19-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.8394 – Essilor/Luxottica ügyben hozandó határozat tervezetéről – Előadó: Egyesült Királyság

7

2018/C 335/07

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Ügyszám: M.8394 – Essilor/Luxottica

9

2018/C 335/08

A Bizottság határozatának összefoglalója (2018. március 1.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.8394 – Essilor/Luxottica) (az értesítés a C(2018) 1198 final számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2018) 1198 final számú dokumentummal történt)

1

10

Számvevőszék

2018/C 335/09

20/2018. sz. különjelentés: Az Afrikai Béke- és Biztonsági Szervezetnek nyújtott uniós támogatás: újra kell gondolni a hangsúlyokat

17

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

2018/C 335/10

Állami támogatás – Engedélyező határozat

18

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | EFTA-bíróság |
| 2018/C 335/11 | A Bíróság ítélete (2018. május 30.) az E-6/17. számú – Fjarskipti hf. kontra Síminn hf. ügyben (Az EGT-megállapodás 54. cikke – Erőfölénnyel való visszaélés – Árprés – Kártérítés követelésének joga – Az EGT-megállapodás rendelkezéseinek alkalmazhatósága a nemzeti eljárásban – Versenyhatóság jogerős határozatának jelentősége) | 19 |
| 2018/C 335/12 | A Bíróság ítélete (2018. május 30.) az E-9/17. számú – Edmund Falkenhahn AG kontra The Financial Market Authority (Finanzmarktaufsicht) ügyben (2009/110/EK irányelv – Elektronikuspénz-kibocsátó intézmények – Névértéken történő visszaváltás – Ügyfélpénzek védelmére vonatkozó követelmények) | 20 |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2018/C 335/13 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9054 – Broadcom/CA) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 21 |
| 2018/C 335/14 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  ) | 23 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

2018/C 335/11

A Bíróság ítélete (2018. május 30.) az E-6/17. számú – Fjarskipti hf. kontra Síminn hf. ügyben (Az EGT-megállapodás 54. cikke – Erőfölénnyel való visszaélés – Árprés – Kártérítés követelésének joga – Az EGT-megállapodás rendelkezéseinek alkalmazhatósága a nemzeti eljárásban – Versenyhatóság jogerős határozatának jelentősége)

(Az EGT-megállapodás 54. cikke – Erőfölénnyel való visszaélés – Árprés – Kártérítés követelésének joga – Az EGT-megállapodás rendelkezéseinek alkalmazhatósága a nemzeti eljárásban – Versenyhatóság jogerős határozatának jelentősége)

19

2018/C 335/12

A Bíróság ítélete (2018. május 30.) az E-9/17. számú – Edmund Falkenhahn AG kontra The Financial Market Authority (Finanzmarktaufsicht) ügyben (2009/110/EK irányelv – Elektronikuspénz-kibocsátó intézmények – Névértéken történő visszaváltás – Ügyfélpénzek védelmére vonatkozó követelmények)

(Finanzmarktaufsicht)

(2009/110/EK irányelv – Elektronikuspénz-kibocsátó intézmények – Névértéken történő visszaváltás – Ügyfélpénzek védelmére vonatkozó követelmények)

20

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2018/C 335/13

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9054 – Broadcom/CA) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

21

2018/C 335/14

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  )

1

23

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/1

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2018. szeptember 18.)

az Európai Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó 5. sz. költségvetés-módosítási tervezetéről szóló tanácsi álláspont elfogadásáról

(2018/C 335/01)

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződéssel és különösen annak 106a. cikkével együtt értelmezett, az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 314. cikkére,

tekintettel az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 44. cikkére,

mivel:

| — | 2017. november 30-án sor került az Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó költségvetésének végleges elfogadására (2). |
| --- | --- |

—

2017. november 30-án sor került az Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó költségvetésének végleges elfogadására (2).

| — | A Bizottság 2018. július 10-én benyújtotta a 2018-as pénzügyi év általános költségvetésére vonatkozó 5. sz. költségvetés-módosítási tervezetre irányuló javaslatát, |
| --- | --- |

—

A Bizottság 2018. július 10-én benyújtotta a 2018-as pénzügyi év általános költségvetésére vonatkozó 5. sz. költségvetés-módosítási tervezetre irányuló javaslatát,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

Egyetlen cikk

A Tanács 2018. szeptember 18-án elfogadta az Európai Unió 2018-as pénzügyi évre vonatkozó 5. sz. költségvetés-módosítási tervezetéről szóló tanácsi álláspontot.

A teljes szöveg megtekinthető a Tanács honlapján és letölthető onnan: http://www.consilium.europa.eu/

Kelt Brüsszelben, 2018. szeptember18-án.

a Tanács részéről

az elnök

G. BLÜMEL

---

(1)  HL L 193., 2018.7.30., 1. o.

1

(2)  HL L 57., 2018.2.28., 1. o.

2

---

Európai Bizottság

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/2

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2018. szeptember 19.

(2018/C 335/02)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1667 |
| JPY | Japán yen | 130,94 |
| DKK | Dán korona | 7,4597 |
| GBP | Angol font | 0,88813 |
| SEK | Svéd korona | 10,3878 |
| CHF | Svájci frank | 1,1304 |
| ISK | Izlandi korona | 128,40 |
| NOK | Norvég korona | 9,5470 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,434 |
| HUF | Magyar forint | 323,39 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2951 |
| RON | Román lej | 4,6523 |
| TRY | Török líra | 7,3236 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6109 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,5136 |
| HKD | Hongkongi dollár | 9,1515 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,7684 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5993 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 308,76 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 17,1004 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,9983 |
| HRK | Horvát kuna | 7,4285 |
| IDR | Indonéz rúpia | 17 355,00 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,8336 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 63,023 |
| RUB | Orosz rubel | 78,0688 |
| THB | Thaiföldi baht | 37,871 |
| BRL | Brazil real | 4,8582 |
| MXN | Mexikói peso | 21,8681 |
| INR | Indiai rúpia | 84,4515 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1667

JPY

Japán yen

130,94

DKK

Dán korona

7,4597

GBP

Angol font

0,88813

SEK

Svéd korona

10,3878

CHF

Svájci frank

1,1304

ISK

Izlandi korona

128,40

NOK

Norvég korona

9,5470

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,434

HUF

Magyar forint

323,39

PLN

Lengyel zloty

4,2951

RON

Román lej

4,6523

TRY

Török líra

7,3236

AUD

Ausztrál dollár

1,6109

CAD

Kanadai dollár

1,5136

HKD

Hongkongi dollár

9,1515

NZD

Új-zélandi dollár

1,7684

SGD

Szingapúri dollár

1,5993

KRW

Dél-Koreai won

1 308,76

ZAR

Dél-Afrikai rand

17,1004

CNY

Kínai renminbi

7,9983

HRK

Horvát kuna

7,4285

IDR

Indonéz rúpia

17 355,00

MYR

Maláj ringgit

4,8336

PHP

Fülöp-szigeteki peso

63,023

RUB

Orosz rubel

78,0688

THB

Thaiföldi baht

37,871

BRL

Brazil real

4,8582

MXN

Mexikói peso

21,8681

INR

Indiai rúpia

84,4515

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/3

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottságnak a 2018. július 10-i ülésen megfogalmazott véleménye az AT.40469 – Denon & Marantz ügyre vonatkozó határozattervezetről

Előadó: Svédország

(2018/C 335/03)

1.

A tanácsadó bizottság tagjai egyetértenek a Bizottság arra vonatkozó értékelésével, hogy a határozattervezet tárgyát képező magatartás az EUMSZ 101. cikk két egységes és folytatólagos megsértésének minősül.

2.

A tanácsadó bizottság tagjai egyetértenek a Bizottsággal a bírság végleges összege tekintetében, beleértve annak az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatás 37. pontja szerinti csökkentését is.

3.

A tanácsadó bizottság tagjai javasolják a bizottság véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

(1)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o.

1

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/4

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

az AT.40469 – Denon & Marantz ügyben

(2018/C 335/04)

(1)

A D&M Germany GmbH (a továbbiakban: D&M Germany), a D&M Europe BV (a továbbiakban: D&M Netherlands) és a D&M Holdings Inc. (a továbbiakban együttesen: D&M) vállalkozásnak címzett határozattervezet szerint a D&M megsértette az EUMSZ 101. cikkét azon tevékenységével, amelynek célja a németországi, illetve hollandiai kiskereskedők korlátozása volt abban, hogy viszonteladói áraikat önállóan határozhassák meg.

(2)

A vizsgálat egy németországi kiskereskedőnél tartott előzetes bejelentés nélküli ellenőrzésekkel kezdődött.

(3)

A Bizottság 2017. február 2-án a 773/2004/EK rendelet (2) 2. cikkének (1) bekezdése szerint eljárást indított a D&M ellen. A Bizottság 2017. április 21-én tájékoztatási kérelemmel fordult a D&M Netherlandshoz, amelyre a D&M 2017. május 9-én válaszolt.

(4)

A D&M röviddel az eljárás megindítása után jelezte a Bizottságnak együttműködési szándékát. A D&M [...] -án/-én további bizonyítékokat nyújtott be a szóban forgó magatartásra vonatkozóan.

(5)

| — | a D&M felelősségének elismerése a két összefoglalóan leírt egységes és folytatólagos jogsértés tekintetében a jogsértés tárgyát, a főbb tényeket és ezek jogi minősítését illetően, beleértve a D&M Germany, a D&M Netherlands és a D&M Holdings Inc. részvételét a két jogsértésben, |
| --- | --- |

—

a D&M felelősségének elismerése a két összefoglalóan leírt egységes és folytatólagos jogsértés tekintetében a jogsértés tárgyát, a főbb tényeket és ezek jogi minősítését illetően, beleértve a D&M Germany, a D&M Netherlands és a D&M Holdings Inc. részvételét a két jogsértésben,

| — | a Bizottság által a D&M szerint várhatóan kiszabandó pénzbírság maximális összegének feltüntetése, amelyet az együttműködési eljárás keretében elfogadnának, |
| --- | --- |

—

a Bizottság által a D&M szerint várhatóan kiszabandó pénzbírság maximális összegének feltüntetése, amelyet az együttműködési eljárás keretében elfogadnának,

| — | annak megerősítése, hogy a D&M megfelelő tájékoztatást kapott a vele szemben emelni kívánt bizottsági kifogásokról, és megfelelő lehetőséget kapott álláspontjának a Bizottság előtti kifejtésére, |
| --- | --- |

—

annak megerősítése, hogy a D&M megfelelő tájékoztatást kapott a vele szemben emelni kívánt bizottsági kifogásokról, és megfelelő lehetőséget kapott álláspontjának a Bizottság előtti kifejtésére,

| — | annak megerősítése, hogy a D&M nem kíván további iratbetekintési lehetőséggel, illetve újabb szóbeli meghallgatással élni, kivéve abban az esetben, ha a bizottsági kifogásközlésben és a végleges határozatban foglaltak nem felelnek meg az egyezségi beadvány tartalmának, |
| --- | --- |

—

annak megerősítése, hogy a D&M nem kíván további iratbetekintési lehetőséggel, illetve újabb szóbeli meghallgatással élni, kivéve abban az esetben, ha a bizottsági kifogásközlésben és a végleges határozatban foglaltak nem felelnek meg az egyezségi beadvány tartalmának,

| — | hozzájárulás ahhoz, hogy a D&M a kifogásközlést és a végleges határozatot angol nyelven kapja kézhez. |
| --- | --- |

—

hozzájárulás ahhoz, hogy a D&M a kifogásközlést és a végleges határozatot angol nyelven kapja kézhez.

(6)

A Bizottság 2018. június 13-án elfogadta a kifogásközlést, amelyre válaszolva a D&M megerősítette, hogy a kifogásközlésben foglaltak megfelelnek az egyezségi beadvány tartalmának.

(7)

A határozattervezetben megállapított jogsértések és kiszabott bírságok megfelelnek az egyezségi beadványban elismerteknek és elfogadottaknak. A bírságok összege 40 %-kal csökken, mivel a D&M a jogi kötelezettségén túlmenően is együttműködött a Bizottsággal a következők tekintetében: i. a Bizottság birtokában lévő addigi bizonyítékokhoz képest jelentős hozzáadott értéket képviselő olyan további bizonyítékok szolgáltatása, amelyek nagymértékben elősegítették a jogsértések Bizottság általi bizonyíthatóságát; ii. az EUMSZ 101. cikke megsértésének elismerése a magatartással kapcsolatban; valamint iii. bizonyos eljárási jogokról való lemondás, ami adminisztratív hatékonyságot eredményezett.

(8)

A 2011/695/EU határozat 16. cikke szerint megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan a D&M-nek lehetősége nyílt álláspontja ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam.

(9)

Összességében véve úgy ítélem meg, hogy az ügyben tiszteletben tartották az eljárási jogok hatékony gyakorlását.

Brüsszel, 2018. július 12.

Wouter WILS

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o., a továbbiakban: 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke alapján.

1

(2)  A legutóbb a 2015. augusztus 3-i (EU) 2015/1348 bizottsági rendelettel (HL L 208., 2015.8.5., 3. o.) módosított, a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 2004.4.27., 18. o.).

2

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/5

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2018. július 24.)

az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke szerinti eljárással kapcsolatban

(AT.40469 – Denon & Marantz [vertikális korlátozások] ügy)

(az értesítés a C(2018)4774 final számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(2018/C 335/05)

2018. július 24-én a Bizottság határozatot fogadott el az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke szerinti eljárással kapcsolatban. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1)
  30. cikkének rendelkezései alapján a Bizottság ezúton közzéteszi a felek nevét, a határozat lényegét és az alkalmazott szankciókat, figyelembe véve a vállalkozások üzleti titkaik védelmére vonatkozó jogos érdekét.

1.   BEVEZETÉS

| (1) | A határozat címzettje a D&M Holdings Inc., a D&M Germany GmbH és a D&M Europe BV (a továbbiakban együttesen: D&M). A D&M audio/video elektronikus fogyasztási cikkek és háztartási szórakoztatóipari termékek gyártója. A D&M Germany GmbH és a D&M Europe BV a D&M Holdings Inc. (Japán) 100 %-ban tulajdonolt leányvállalata. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | A határozat az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 101. cikkének két egységes és folytatólagos megsértésére vonatkozik. A D&M Germany GmbH és a D&M Europe BV az EUMSZ 101. cikkének megsértésével olyan tevékenységet folytatott, amelynek célja a kiskereskedők korlátozása volt abban, hogy németországi, illetve hollandiai viszonteladói áraikat önállóan határozhassák meg. |
| --- | --- |

(2)

2.   AZ ÜGY LEÍRÁSA

2.1.   Eljárás

| (3) | A D&M-mel szembeni eljárás egy németországi online kiskereskedőnél előzetes bejelentés nélkül tartott 2015. március 10-i ellenőrzéssel kezdődött. A kiskereskedő többek között a D&M termékeit értékesíti. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | A Bizottság 2017. február 2-án eljárást indított az 1/2003/EK tanácsi rendelet III. fejezete szerinti határozat hozatala céljából. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | A D&M röviddel az eljárás megindítása után jelezte a Bizottságnak együttműködési szándékát, és további bizonyítékokat nyújtott be a szóban forgó magatartásra vonatkozóan. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | A D&M ezt követően hivatalos együttműködési ajánlatot nyújtott be az 1/2003/EK tanácsi rendelet 7. és 23. cikke szerinti határozat elfogadására való tekintettel. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | A Bizottság 2018. június 13-án a D&M-nek címzett kifogásközlést fogadott el. A D&M 2018. június 25-én benyújtotta a kifogásközlésre adott válaszát. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. július 10-én kedvező véleményt nyilvánított. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | A Bizottság 2018. július 24-én elfogadta a határozatot. |
| --- | --- |

(9)

2.2.   Címzettek és időtartam

| (10) | A következő vállalkozások az alábbiakban jelzett időszakokban folytatott közvetlen versenyellenes tevékenységükkel megsértették az EUMSZ 101. cikkét:






  Vállalkozás | Időtartam |
| --- | --- | --- |
| Jogsértés Németországban: D&M Németország GmbH | 2011. április 19. – 2015. január 19. |
| Jogsértés Hollandiában: D&M Europe BV | 2011. május 30. – 2014. február 6. |

(10)

Vállalkozás

Időtartam

Jogsértés Németországban: D&M Németország GmbH

2011. április 19. – 2015. január 19.

Jogsértés Hollandiában: D&M Europe BV

2011. május 30. – 2014. február 6.

2.3.   A jogsértések összefoglalása

| (11) | A D&M a jogsértések időtartama alatt nyomon követte a kiskereskedők viszonteladói árait, a kiskereskedőket arra kérte, hogy emeljék viszonteladói áraikat a kívánt szintre, és elérte, hogy ebbe beleegyezzenek. Ezt gyakran úgy sikerült elérnie, hogy az alacsony árakat alkalmazó kiskereskedőkre kereskedelmi nyomást gyakorolt, és az elvárásainak meg nem felelő kiskereskedők ellen megtorló intézkedéseket foganatosított, különösen a számlák ideiglenes zárolásával és az érintett termékek szállításának beszüntetésével. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | A D&M olyan stratégiát alkalmazott Németországban és Hollandiában, amelynek célja egy stabil viszonteladási árszint elérése és fenntartása volt. A D&M alkalmazottai és vezetői mindkét tagállamban nyomon követték a viszonteladói árakat, és rendszeresen megkeresték a kiskereskedőket, akiket viszonteladói áraik emelésére kértek. E magatartás egyik oka az volt, hogy egyes kiskereskedők kifogásolták a más kiskereskedők agresszív árképzése által gyakorolt viszonteladóiár-nyomást, amely megakadályozta, hogy a D&M termékeit a kívánt magasabb árakon értékesítsék, és ezáltal a várt haszonkulcsokat realizálják. A kiskereskedők rendszeresen beleegyeztek a D&M kérésébe, és kiigazították viszonteladói áraikat. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | A németországi és hollandiai D&M a nyomást fenyegetéssel gyakorolta, és megtorló intézkedéseket alkalmazott a kívánt árszint alatt értékesítő kiskereskedőkkel szemben. |
| --- | --- |

(13)

2.4.   Szankciók

| (14) | A Bizottság határozatában a bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatást (2) alkalmazza. |
| --- | --- |

(14)

2.4.1.   A bírság alapösszege

| (15) | A bírságok megállapítása során a Bizottság figyelembe vette a 2014. évi németországi és a 2013. évi hollandiai értékesítések értékét. Ez a két év volt a D&M jogsértésben való részvételének utolsó teljes üzleti éve. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | A Bizottság figyelembe vette, hogy a viszonteladói ár fenntartása jellegénél fogva az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdés értelmében korlátozza a versenyt, valamint hogy az olyan vertikális megállapodások és összehangolt magatartások, mint a viszonteladói árak fenntartása, jellegüknél fogva gyakran a horizontális megállapodásoknál kevésbé károsak a versenyre nézve. E tényezők figyelembevételével és az ügy sajátos körülményeire való tekintettel a Bizottság az értékesítési értékek hányadát 7 %-ban állapította meg. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | A Bizottság figyelembe vette a két egységes és folytatólagos jogsértés fent említett időtartamát. |
| --- | --- |

(17)

2.4.2.   Az alapösszeg kiigazításai

| (18) | Az ügyben sem súlyosító, sem enyhítő körülmény nem merült fel. |
| --- | --- |

(18)

2.4.3.   Az árbevétel 10 %-ára vonatkozó korlátozás alkalmazása

| (19) | A kiszámított bírságok egyike sem haladja meg a D&M globális árbevételének 10 %-át. |
| --- | --- |

(19)

2.4.4.   A bírság csökkentése az együttműködés miatt

| (20) | A Bizottság megállapítja, hogy mivel a D&M a jogi kötelezettségén túlmenően, hatékonyan együttműködött a Bizottsággal, az egyébként kiszabandó bírságot a bírságokról szóló iránymutatás 37. pontja szerint 40 %-kal csökkenteni kell. |
| --- | --- |

(20)

3.   KÖVETKEZTETÉS

| (21) | A fentiekre való tekintettel az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerint a D&M-re kiszabott bírság végleges összege a németországi egységes és folytatólagos jogsértés tekintetében 6 327 000 EUR, míg a hollandiai egységes és folytatólagos jogsértés tekintetében 1 392 000 EUR. |
| --- | --- |

(21)

---

(1)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o.

(2)  HL C 210., 2006.9.1., 2. o.

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/7

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2018. február 19-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.8394 – Essilor/Luxottica ügyben hozandó határozat tervezetéről

Előadó: Egyesült Királyság

(2018/C 335/06)

Művelet

| 1. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (1) 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

Uniós lépték

| 2. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

Termékpiac

| 3. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, a szóban forgó művelet értékelését szolgáló, Bizottság általi meghatározásával, különösen a következőket illetően:






  a) | látszerészeti alapanyagok nagykereskedelmi beszállítása; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

látszerészeti alapanyagok nagykereskedelmi beszállítása;

| b) | kész szemüveglencsék nagykereskedelmi beszállítása, nyitva hagyva az anyag, a rendelvénynek megfelelő kialakítás vagy a forgalmazási csatornák szerinti további szegmentáció lehetőségét; |
| --- | --- |

b)

kész szemüveglencsék nagykereskedelmi beszállítása, nyitva hagyva az anyag, a rendelvénynek megfelelő kialakítás vagy a forgalmazási csatornák szerinti további szegmentáció lehetőségét;

| c) | keretek nagykereskedelmi beszállítása, nyitva hagyva az árpontok, a márkaépítés és a forgalmazási csatornák szerinti további szegmentáció lehetőségét; |
| --- | --- |

c)

keretek nagykereskedelmi beszállítása, nyitva hagyva az árpontok, a márkaépítés és a forgalmazási csatornák szerinti további szegmentáció lehetőségét;

| d) | napszemüvegek nagykereskedelmi beszállítása, nyitva hagyva az árpontok, a márkaépítés és a forgalmazási csatornák szerinti további szegmentáció lehetőségét; |
| --- | --- |

d)

napszemüvegek nagykereskedelmi beszállítása, nyitva hagyva az árpontok, a márkaépítés és a forgalmazási csatornák szerinti további szegmentáció lehetőségét;

| e) | látszerészeti gépek beszállítása, nyitva hagyva a felületkezelő, bevonatkészítő, ipari üvegvágó és kereskedelmi üvegvágó (asztali éllehúzó) gépek közötti további szegmentáció lehetőségét; |
| --- | --- |

e)

látszerészeti gépek beszállítása, nyitva hagyva a felületkezelő, bevonatkészítő, ipari üvegvágó és kereskedelmi üvegvágó (asztali éllehúzó) gépek közötti további szegmentáció lehetőségét;

| f) | fogyóeszközök beszállítása, amelynek tekintetében a pontos fogalommeghatározás nyitva marad; |
| --- | --- |

f)

fogyóeszközök beszállítása, amelynek tekintetében a pontos fogalommeghatározás nyitva marad;

| g) | az optikai kiskereskedelem piaca, nyitva hagyva a bolti és az online értékesítés közötti további szegmentáció lehetőségét; valamint |
| --- | --- |

g)

az optikai kiskereskedelem piaca, nyitva hagyva a bolti és az online értékesítés közötti további szegmentáció lehetőségét; valamint

| h) | kontaktlencsék beszállítása, nyitva hagyva a lágy és kemény lencsék közötti további szegmentáció lehetőségét. |
| --- | --- |

h)

kontaktlencsék beszállítása, nyitva hagyva a lágy és kemény lencsék közötti további szegmentáció lehetőségét.

Földrajzi piac

| 4. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért az érintett földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával, különösen a következőkkel:






  a) | a látszerészeti alapanyagok földrajz piaca legalább az EGT-re kiterjed; |
| --- | --- | --- |

4.

a)

a látszerészeti alapanyagok földrajz piaca legalább az EGT-re kiterjed;

| b) | a szemüveglencsék és az optikai kiskereskedelem piaca nemzeti piac; |
| --- | --- |

b)

a szemüveglencsék és az optikai kiskereskedelem piaca nemzeti piac;

| c) | a keretek, napszemüvegek és kontaktlencsék beszállításának pontos földrajzi piaca lehet nemzeti vagy EGT-szintű, de nyitva hagyható; és |
| --- | --- |

c)

a keretek, napszemüvegek és kontaktlencsék beszállításának pontos földrajzi piaca lehet nemzeti vagy EGT-szintű, de nyitva hagyható; és

| d) | a látszerészeti gépek és fogyóeszközök pontos földrajzi piacai legalább EGT-szintűek, de nyitva hagyhatók. |
| --- | --- |

d)

a látszerészeti gépek és fogyóeszközök pontos földrajzi piacai legalább EGT-szintűek, de nyitva hagyhatók.

A verseny értékelése

Horizontális, nem koordinatív hatások

| 5. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért a horizontális, nem koordinatív hatások Bizottság általi értékelésével, nevezetesen, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a következő piacokon:






  a) | a szemüveglencsék piaca bármely EGT-országban, ideértve az Egyesült Királyságot és Olaszországot; |
| --- | --- | --- |

5.

a)

a szemüveglencsék piaca bármely EGT-országban, ideértve az Egyesült Királyságot és Olaszországot;

| b) | a keretek és napszemüvegek piaca az EGT egészében vagy bármely EGT-országban; |
| --- | --- |

b)

a keretek és napszemüvegek piaca az EGT egészében vagy bármely EGT-országban;

| c) | az optikai kiskereskedelmi piac bármely EGT-országban, ideértve az Egyesült Királyságot és Olaszországot; valamint |
| --- | --- |

c)

az optikai kiskereskedelmi piac bármely EGT-országban, ideértve az Egyesült Királyságot és Olaszországot; valamint

| d) | a márkákra vonatkozó használati engedélyek odaítélése a keretek és napszemüvegek tekintetében, akár EGT-szinten, akár világszinten. |
| --- | --- |

d)

a márkákra vonatkozó használati engedélyek odaítélése a keretek és napszemüvegek tekintetében, akár EGT-szinten, akár világszinten.

Vertikális, nem koordinatív hatások

| 6. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a vertikálisan érintett piacokon, többek között a következő vertikális, nem koordinatív hatások eredményeként:






  a) | a látszerészeti alapanyagok Essilor általi beszállítása és a szemüveglencsék Luxottica általi előállítása között; |
| --- | --- | --- |

6.

a)

a látszerészeti alapanyagok Essilor általi beszállítása és a szemüveglencsék Luxottica általi előállítása között;

| b) | a látszerészeti gépek és fogyóeszközök Essilor általi beszállítása és a szemüveglencsék Luxottica általi előállítása között; |
| --- | --- |

b)

a látszerészeti gépek és fogyóeszközök Essilor általi beszállítása és a szemüveglencsék Luxottica általi előállítása között;

| c) | a plano napszemüveglencsék (az NXT lencséket is ideértve) Essilor általi beszállítása és a napszemüvegek Luxottica általi előállítása között; |
| --- | --- |

c)

a plano napszemüveglencsék (az NXT lencséket is ideértve) Essilor általi beszállítása és a napszemüvegek Luxottica általi előállítása között;

| d) | a szemüveglencsék Essilor általi beszállítása és a Luxottica optikai kiskereskedelmi tevékenységei között; |
| --- | --- |

d)

a szemüveglencsék Essilor általi beszállítása és a Luxottica optikai kiskereskedelmi tevékenységei között;

| e) | a látszerészeti gépek és fogyóeszközök Essilor általi beszállítása és a Luxottica optikai kiskereskedelmi tevékenységei között, akár az EGT, akár nemzeti szinten; valamint |
| --- | --- |

e)

a látszerészeti gépek és fogyóeszközök Essilor általi beszállítása és a Luxottica optikai kiskereskedelmi tevékenységei között, akár az EGT, akár nemzeti szinten; valamint

| f) | a keretek és napszemüvegek optikus kiskereskedők részére történő, Luxottica általi beszállítása és az Essilor optikai kiskereskedelmi tevékenységei között, akár az EGT szintjén, akár nemzeti szinten. |
| --- | --- |

f)

a keretek és napszemüvegek optikus kiskereskedők részére történő, Luxottica általi beszállítása és az Essilor optikai kiskereskedelmi tevékenységei között, akár az EGT szintjén, akár nemzeti szinten.

Nem koordinatív konglomerátumhatások

| 7. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért a nem koordinatív konglomerátumhatások Bizottság általi értékelésével, nevezetesen, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt az érintett piacokon, többek között a következők révén:






  a) | a Luxottica kiterjeszti a keretek és napszemüvegek terén meglévő pozícióját, hogy kizárja a lencsék terén a versenytársait, az EGT szintjén vagy nemzeti szinten; |
| --- | --- | --- |

7.

a)

a Luxottica kiterjeszti a keretek és napszemüvegek terén meglévő pozícióját, hogy kizárja a lencsék terén a versenytársait, az EGT szintjén vagy nemzeti szinten;

| b) | az Essilor kiterjeszti a szemüveglencsék terén meglévő pozícióját, hogy kizárja a keretek vagy napszemüvegek terén a versenytársait; |
| --- | --- |

b)

az Essilor kiterjeszti a szemüveglencsék terén meglévő pozícióját, hogy kizárja a keretek vagy napszemüvegek terén a versenytársait;

| c) | az Essilor kiterjeszti a látszerészeti gépek terén meglévő pozícióját, hogy kizárja a keretek vagy napszemüvegek terén a versenytársait az EGT szintjén; vagy |
| --- | --- |

c)

az Essilor kiterjeszti a látszerészeti gépek terén meglévő pozícióját, hogy kizárja a keretek vagy napszemüvegek terén a versenytársait az EGT szintjén; vagy

| d) | az Essilor és a Luxottica kiterjeszti a szemüveglencsék, keretek és napszemüvegek piacán meglévő pozícióját, hogy kizárja a kontaktlencsék vagy optikus szakembereknek értékesített gépek terén a versenytársaikat az EGT szintjén. |
| --- | --- |

d)

az Essilor és a Luxottica kiterjeszti a szemüveglencsék, keretek és napszemüvegek piacán meglévő pozícióját, hogy kizárja a kontaktlencsék vagy optikus szakembereknek értékesített gépek terén a versenytársaikat az EGT szintjén.

A belső piaccal való összeegyeztethetőség

| 8. | A tanácsadó bizottság (10 tagállam) egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódást összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (1) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/9

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

Ügyszám: M.8394 – Essilor/Luxottica

(2018/C 335/07)

1.

2017. augusztus 22-én a Bizottság a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (2) (összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikkének megfelelő bejelentést kapott, amely szerint az Essilor International (Compagnie Générale d’Optique) S.A. (a továbbiakban: Essilor) és a Luxottica Group S.p.A. (a továbbiakban: Luxottica) vállalkozások összeolvadnak az összefonódási rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében (a továbbiakban: a tervezett ügylet). Az Essilor és a Luxottica a továbbiakban együttesen „felek”.

2.

2017. szeptember 26-án a Bizottság határozatot fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárás megindításáról, amellyel kapcsolatban a felek 2017. október 7-én benyújtották válaszaikat.

3.

2017. október 17-én a felek a jogszabályi határidő tíz munkanappal történő meghosszabbítását kérték az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének megfelelően. 2017. október 31-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján elfogadott határozatában arra kötelezte a Luxotticát, hogy nyújtsa be a Bizottság által 2017. október 9-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján kért információkat, amelyeket a Luxottica a Bizottság által megállapított határidőig nem nyújtott be. Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (4) bekezdése értelmében e határozat felfüggesztette az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (3) bekezdésében említett határidőt, amíg a Bizottság meg nem kapja a kért információt. A határidő felfüggesztése 2017. november 7-én véget ért, miután a Luxottica benyújtotta a Bizottságnak a kért információkat.

4.

2017. december 19-én az Essilor több dokumentumot is benyújtott a Bizottsághoz, amelyeket figyelmetlenségből nem csatolt a Bizottságnak a 2017. október 3-i információkérésére válaszul. 2017. december 21-én a Bizottság a felek egyetértésével tíz munkanappal meghosszabbította az eljárási határidőt az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében, hogy értékelni tudja, az Essilor teljes mértékben és kielégítően megválaszolta-e ezt az információkérést.

5.

Az összefonódással létrejött vállalkozás két versenytársát, a Hoya Corporationt és a Rodenstock GmbH-t érdekelt harmadik személyekként bevonták az eljárásba az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkének (4) bekezdése értelmében, miután igazolták kellő érdekeltségüket. Ezek az érdekelt harmadik személyek megerősítették, hogy kellő tájékoztatást kaptak a Bizottságtól az eljárás jellegéről és tárgyáról ahhoz, hogy álláspontjukat ismertessék.

6.

A Bizottság nem tett közzé a 802/2004/EK bizottsági rendelet (3) 13. cikkének (2) bekezdése szerinti kifogásközlést. Ugyanezen rendelet 14. cikkével összhangban nem került sor hivatalos szóbeli meghallgatásra.

7.

A vizsgálatot követően a Bizottság megállapította, hogy a tervezett ügylet nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. Következésképpen e határozat az összefonódást a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja.

8.

Nem érkezett hozzám a felek vagy az érdekelt harmadik személyek részéről panasz a meghallgatáshoz való joguk gyakorlását illetően. Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Brüsszel, 2018. február 21.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat 16. és 17. cikke alapján (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.).

1

(2)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

2

(3)  A Bizottság 802/2004/EK rendelete (2004. április 21.) a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 133., 2004.4.30., 1. o.).

3

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/10

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2018. március 1.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(Ügyszám: M.8394 – Essilor/Luxottica)

(az értesítés a C(2018) 1198 final számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 335/08)

A Bizottság 2018. március 1-jén a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (1)
  – és különösen annak 8. cikke (1) bekezdése – értelmében összefonódási ügyben hozott határozatot. A határozat teljes szövegének nyilvános (adott esetben ideiglenes) változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

(1)

A mellékelt határozat az Essilor International (Compagnie Générale d’Optique) S.A. (a továbbiakban: Essilor, Franciaország) és a Luxottica Group S.p.A. (a továbbiakban: Luxottica, Olaszország) közötti összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (1) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja.

(2)

2017. augusztus 22-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (összefonódás-ellenőrzési rendelet) 4. cikke szerint bejelentést kapott az Essilor és a Luxottica vállalkozások tervezett összefonódásáról, amely szerint a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében összeolvadnak (a továbbiakban: az ügylet). Az Essilor és a Luxottica a továbbiakban együttesen: a felek. Az összefonódás eredményeként létrejött vállalkozás a továbbiakban: összefonódással létrejött vállalkozás.

I.   A FELEK ÉS AZ ÜGYLET

A FELEK ÉS AZ ÜGYLET

| (3) | Az ügylet az Essilor és a Luxottica összeolvadásából áll. 2017. január 15-én a Luxottica többségi részvényese, a Delfin és az Essilor kombinációra vonatkozó megállapodást kötöttek. Az ügylet eredményeként az Essilor tisztán holdingtársasággá alakul, EssilorLuxottica (HoldCo) néven, és az alábbi két leányvállalatot irányítja: i. a Luxottica és ii. az új Essilor, amely az Essilor működési tevékenységének kiszervezésével jött létre. |
| --- | --- |

(3)

Az ügylet az Essilor és a Luxottica összeolvadásából áll. 2017. január 15-én a Luxottica többségi részvényese, a Delfin és az Essilor kombinációra vonatkozó megállapodást kötöttek. Az ügylet eredményeként az Essilor tisztán holdingtársasággá alakul, EssilorLuxottica (HoldCo) néven, és az alábbi két leányvállalatot irányítja: i. a Luxottica és ii. az új Essilor, amely az Essilor működési tevékenységének kiszervezésével jött létre.

| (4) | Az Essilor franciaországi székhelyű vállalat, amely elsődlegesen szemüveglencsék gyártásával és nagykereskedelmével foglalkozik. Emellett optikai műszereket, gépeket és fogyóeszközöket is gyárt professzionális látszerészek és lencsegyártók számára. Az Essilor is – kisebb mértékben – gyárt és értékesít szemüvegeket, továbbá az online kiskereskedelmi értékesítésben is aktív. 2016-ban az Essilor áruforgalma megközelítőleg 7 milliárd EUR-t tett ki. |
| --- | --- |

(4)

Az Essilor franciaországi székhelyű vállalat, amely elsődlegesen szemüveglencsék gyártásával és nagykereskedelmével foglalkozik. Emellett optikai műszereket, gépeket és fogyóeszközöket is gyárt professzionális látszerészek és lencsegyártók számára. Az Essilor is – kisebb mértékben – gyárt és értékesít szemüvegeket, továbbá az online kiskereskedelmi értékesítésben is aktív. 2016-ban az Essilor áruforgalma megközelítőleg 7 milliárd EUR-t tett ki.

| (5) | A Luxottica olaszországi székhelyű vállalat, amely orvosi rendelvény alapján szemüvegkereteket, továbbá napszemüvegeket tervez, gyárt és forgalmaz, mind védett, mind licencelt márkaneveket tartalmazó portfólió keretében. A Luxottica az optikai kiskereskedelemben is tevékeny, de Európában csak korlátozott mértékben, továbbá egy olaszországi laboratórium közelmúltbeli megnyitását követően a lencsék nagykereskedelmében is megjelent. 2016-ban a Luxottica áruforgalma megközelítőleg 9 milliárd EUR-t ért el. |
| --- | --- |

(5)

A Luxottica olaszországi székhelyű vállalat, amely orvosi rendelvény alapján szemüvegkereteket, továbbá napszemüvegeket tervez, gyárt és forgalmaz, mind védett, mind licencelt márkaneveket tartalmazó portfólió keretében. A Luxottica az optikai kiskereskedelemben is tevékeny, de Európában csak korlátozott mértékben, továbbá egy olaszországi laboratórium közelmúltbeli megnyitását követően a lencsék nagykereskedelmében is megjelent. 2016-ban a Luxottica áruforgalma megközelítőleg 9 milliárd EUR-t ért el.

II.   UNIÓS LÉPTÉK

UNIÓS LÉPTÉK

| (6) | Az érintett vállalkozások összevont teljes világszintű forgalma meghaladja az 5 000 millió EUR-t (2). Mindkét vállalkozás EU-szintű forgalma meghaladja a 250 millió EUR-t, de az összevont uniós szintű forgalmuk több mint kétharmadát nem egy és ugyanazon tagállamban termelik meg. |
| --- | --- |

(6)

Az érintett vállalkozások összevont teljes világszintű forgalma meghaladja az 5 000 millió EUR-t (2

III.   ELJÁRÁS

ELJÁRÁS

| (7) | Piaci vizsgálata alapján a Bizottság komoly kétségeket támasztott az ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően, és 2017. szeptember 26-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el. |
| --- | --- |

(7)

Piaci vizsgálata alapján a Bizottság komoly kétségeket támasztott az ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően, és 2017. szeptember 26-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el.

| (8) | 2017. október 17-én a felek a jogszabályi határidő tíz munkanappal történő meghosszabbítását kérték az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdése első mondatának megfelelően. |
| --- | --- |

(8)

2017. október 17-én a felek a jogszabályi határidő tíz munkanappal történő meghosszabbítását kérték az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdése első mondatának megfelelően.

| (9) | 2017. október 19-én a Bizottság a 11. cikk (3) bekezdése szerint határozatot fogadott el, amelyben arra kötelezte az Essilort, hogy adjon választ a Bizottság információkérésére. |
| --- | --- |

(9)

2017. október 19-én a Bizottság a 11. cikk (3) bekezdése szerint határozatot fogadott el, amelyben arra kötelezte az Essilort, hogy adjon választ a Bizottság információkérésére.

| (10) | 2017. október 31-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (4) bekezdése és a 11. cikke (3) bekezdése szerint határozatot fogadott el, amelyben arra kötelezte a Luxotticát, hogy nyújtson be dokumentumokat a Bizottság információkérésére válaszul. Az összefonódás felülvizsgálati határidejét 2017. október 25. és 2017. november 7. között felfüggesztették. |
| --- | --- |

(10)

2017. október 31-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (4) bekezdése és a 11. cikke (3) bekezdése szerint határozatot fogadott el, amelyben arra kötelezte a Luxotticát, hogy nyújtson be dokumentumokat a Bizottság információkérésére válaszul. Az összefonódás felülvizsgálati határidejét 2017. október 25. és 2017. november 7. között felfüggesztették.

| (11) | 2017. december 21-én a Bizottság a felek egyetértésével tíz munkanappal, 2018. március 22-ig meghosszabbította az eljárási határidőt az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének megfelelően, hogy értékelni tudja a felek által korábban elmulasztott, késedelmesen benyújtott dokumentumokat. |
| --- | --- |

(11)

2017. december 21-én a Bizottság a felek egyetértésével tíz munkanappal, 2018. március 22-ig meghosszabbította az eljárási határidőt az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdésének megfelelően, hogy értékelni tudja a felek által korábban elmulasztott, késedelmesen benyújtott dokumentumokat.

IV.   ÉRTÉKELÉS

ÉRTÉKELÉS

| (12) | Az ügylet az EGT optikai értékláncát érinti. Az érintett termékpiacokat és földrajzi piacokat a következőképpen lehet meghatározni: |
| --- | --- |

(12)

Az ügylet az EGT optikai értékláncát érinti. Az érintett termékpiacokat és földrajzi piacokat a következőképpen lehet meghatározni:

1.   Az érintett piacok meghatározásai

Az érintett piacok meghatározásai

1.1.   Látszerészeti alapanyagok

Látszerészeti alapanyagok

| (13) | A Bizottság úgy véli, hogy a látszerészeti alapanyagok (azaz a megrendelésre készült szemüveglencsék gyártásának inputanyagai) piaca a szemüveglencsék piacától különálló piac, mivel sem keresletoldali, sem kínálatoldali helyettesíthetőség nem állapítható meg a szemüveglencsék és az alapanyag között. Korábbi határozataival összhangban a Bizottság úgy véli, hogy a látszerészeti alapanyagok piaca legalább az EGT-re kiterjed. |
| --- | --- |

(13)

A Bizottság úgy véli, hogy a látszerészeti alapanyagok (azaz a megrendelésre készült szemüveglencsék gyártásának inputanyagai) piaca a szemüveglencsék piacától különálló piac, mivel sem keresletoldali, sem kínálatoldali helyettesíthetőség nem állapítható meg a szemüveglencsék és az alapanyag között. Korábbi határozataival összhangban a Bizottság úgy véli, hogy a látszerészeti alapanyagok piaca legalább az EGT-re kiterjed.

1.2.   Szemüveglencsék nagykereskedelmi beszállítása

Szemüveglencsék nagykereskedelmi beszállítása

| (14) | A Bizottság úgy véli, hogy az érintett piac a kész szemüveglencsék nagykereskedelmi piaca, ideértve mind a normál, mind a napszemüveglencséket. A vizsgálat megerősítette az anyagokon, a rendelvénynek megfelelő kialakításon és az értékesítési csatornákon alapuló esetleges szegmentációk helytállóságát. E szegmentációk ugyanakkor nem befolyásolják a verseny értékelését, ezért e kérdés nyitva hagyható. A vizsgálat megerősítette továbbá, hogy a szemüveglencsék nagykereskedelmének földrajzi piaca a nemzeti piac. |
| --- | --- |

(14)

A Bizottság úgy véli, hogy az érintett piac a kész szemüveglencsék nagykereskedelmi piaca, ideértve mind a normál, mind a napszemüveglencséket. A vizsgálat megerősítette az anyagokon, a rendelvénynek megfelelő kialakításon és az értékesítési csatornákon alapuló esetleges szegmentációk helytállóságát. E szegmentációk ugyanakkor nem befolyásolják a verseny értékelését, ezért e kérdés nyitva hagyható. A vizsgálat megerősítette továbbá, hogy a szemüveglencsék nagykereskedelmének földrajzi piaca a nemzeti piac.

1.3.   Keretek nagykereskedelmi beszállítása

Keretek nagykereskedelmi beszállítása

| (15) | A Bizottság úgy látja, hogy a keretek nagykereskedelmi piaca elkülönül a napszemüvegek nagykereskedelmi piacától, mivel a termékek között nincs keresletoldali helyettesíthetőség. Noha megfigyelhető némi kínálat oldali helyettesíthetőség, a beszállítók szokásosan nem egyformán specializálódnak a keretekre vagy a napszemüvegekre. |
| --- | --- |

(15)

A Bizottság úgy látja, hogy a keretek nagykereskedelmi piaca elkülönül a napszemüvegek nagykereskedelmi piacától, mivel a termékek között nincs keresletoldali helyettesíthetőség. Noha megfigyelhető némi kínálat oldali helyettesíthetőség, a beszállítók szokásosan nem egyformán specializálódnak a keretekre vagy a napszemüvegekre.

| (16) | A Bizottság úgy véli, az érintett piac a keretek nagykereskedelmi beszállításának piaca. Az árpont, a márkaépítés vagy az értékesítési csatornák szerinti további szegmentáció nem befolyásolná a verseny értékelését, ezért e kérdés nyitva hagyható. A keretek nagykereskedelmének földrajzi piaca meghatározható nemzeti vagy EGT-szintű piacként, és végső soron az ezzel kapcsolatos kérdés nyitva hagyható. |
| --- | --- |

(16)

A Bizottság úgy véli, az érintett piac a keretek nagykereskedelmi beszállításának piaca. Az árpont, a márkaépítés vagy az értékesítési csatornák szerinti további szegmentáció nem befolyásolná a verseny értékelését, ezért e kérdés nyitva hagyható. A keretek nagykereskedelmének földrajzi piaca meghatározható nemzeti vagy EGT-szintű piacként, és végső soron az ezzel kapcsolatos kérdés nyitva hagyható.

1.4.   Napszemüvegek nagykereskedelmi beszállítása

Napszemüvegek nagykereskedelmi beszállítása

| (17) | A Bizottság úgy véli, az érintett piac a napszemüvegek nagykereskedelmi beszállításának piaca. Az árpont, a márkaépítés vagy az értékesítési csatornák szerinti további szegmentáció nem befolyásolná a verseny értékelését, ezért e kérdés nyitva hagyható. A napszemüvegek nagykereskedelmének földrajzi piaca meghatározható nemzeti vagy EGT-szintű piacként, és végső soron az ezzel kapcsolatos kérdés nyitva hagyható. |
| --- | --- |

(17)

A Bizottság úgy véli, az érintett piac a napszemüvegek nagykereskedelmi beszállításának piaca. Az árpont, a márkaépítés vagy az értékesítési csatornák szerinti további szegmentáció nem befolyásolná a verseny értékelését, ezért e kérdés nyitva hagyható. A napszemüvegek nagykereskedelmének földrajzi piaca meghatározható nemzeti vagy EGT-szintű piacként, és végső soron az ezzel kapcsolatos kérdés nyitva hagyható.

1.5.   Látszerészeti gépek és fogyóeszközök

Látszerészeti gépek és fogyóeszközök

| (18) | A Bizottság nyitva hagyja azt a kérdést, hogy a látszerészeti gépek piacát tovább kell-e bontani felületkezelő gépekre, bevonatkészítő gépekre, ipari üvegvágó gépekre és kereskedelmi üvegvágó gépekre (asztali éllehúzókra), mivel az ügylet e piacok egyikén sem vet fel versenyjogi aggályokat. A Bizottság úgy véli, hogy a látszerészeti gépek, és kifejezetten a kereskedelmi üvegvágó gépek (asztali éllehúzók) földrajzi piaca legalább az EGT-re kiterjed, és a pontos piaci lehatárolást nyitva hagyja, mivel az nem befolyásolja a verseny értékelését. |
| --- | --- |

(18)

A Bizottság nyitva hagyja azt a kérdést, hogy a látszerészeti gépek piacát tovább kell-e bontani felületkezelő gépekre, bevonatkészítő gépekre, ipari üvegvágó gépekre és kereskedelmi üvegvágó gépekre (asztali éllehúzókra), mivel az ügylet e piacok egyikén sem vet fel versenyjogi aggályokat. A Bizottság úgy véli, hogy a látszerészeti gépek, és kifejezetten a kereskedelmi üvegvágó gépek (asztali éllehúzók) földrajzi piaca legalább az EGT-re kiterjed, és a pontos piaci lehatárolást nyitva hagyja, mivel az nem befolyásolja a verseny értékelését.

| (19) | A Bizottság a fogyóeszközök érintett termékpiacának meghatározását nyitva hagyja, mivel úgy véli, az ügylet aligha érinti ezt a piacot. A földrajzi piac legalább az EGT-re kiterjed. |
| --- | --- |

(19)

A Bizottság a fogyóeszközök érintett termékpiacának meghatározását nyitva hagyja, mivel úgy véli, az ügylet aligha érinti ezt a piacot. A földrajzi piac legalább az EGT-re kiterjed.

1.6.   Optikai kiskereskedelem

Optikai kiskereskedelem

| (20) | A Bizottság nyitva hagyja, hogy az optikai kiskereskedelem piacát tovább kell-e bontani bolti és online értékesítésre, mivel e szegmentáció nem befolyásolná a verseny értékelését. A Bizottság az optikai kiskereskedelem piacát nemzetinek tekinti a múltbeli gyakorlat és a piaci vizsgálat eredményei alapján. |
| --- | --- |

(20)

A Bizottság nyitva hagyja, hogy az optikai kiskereskedelem piacát tovább kell-e bontani bolti és online értékesítésre, mivel e szegmentáció nem befolyásolná a verseny értékelését. A Bizottság az optikai kiskereskedelem piacát nemzetinek tekinti a múltbeli gyakorlat és a piaci vizsgálat eredményei alapján.

1.7.   Kontaktlencsék

Kontaktlencsék

| (21) | A Bizottság úgy véli, a lágy és kemény lencsék közötti lehetséges különbségtétel ebben az esetben nyitva hagyható, mivel nem befolyásolná az értékelés kimenetelét. A Bizottság úgy véli, a kontaktlencsepiacok vagy nemzeti, vagy EGT-szintű piacok, de a földrajzi piac meghatározása nyitva hagyható, mivel nem befolyásolja a verseny értékelését. |
| --- | --- |

(21)

A Bizottság úgy véli, a lágy és kemény lencsék közötti lehetséges különbségtétel ebben az esetben nyitva hagyható, mivel nem befolyásolná az értékelés kimenetelét. A Bizottság úgy véli, a kontaktlencsepiacok vagy nemzeti, vagy EGT-szintű piacok, de a földrajzi piac meghatározása nyitva hagyható, mivel nem befolyásolja a verseny értékelését.

2.   A verseny értékelése

A verseny értékelése

2.1.   A horizontális, nem koordinatív hatások értékelése

A horizontális, nem koordinatív hatások értékelése

2.1.1.   Szemüveglencsék nagykereskedelme

Szemüveglencsék nagykereskedelme

| (22) | A Bizottság megállapította, hogy 2016-ban a Luxottica egy olaszországi (Sedico) laboratórium megnyitásával belépett a szemüveglencsék európai piacára. |
| --- | --- |

(22)

A Bizottság megállapította, hogy 2016-ban a Luxottica egy olaszországi (Sedico) laboratórium megnyitásával belépett a szemüveglencsék európai piacára.

| (23) | A piaci vizsgálat azt mutatta, hogy a válaszadók nagy többsége szerint a Luxottica nem lesz jelentős szereplő a lencsék piacán az elkövetkező években. |
| --- | --- |

(23)

A piaci vizsgálat azt mutatta, hogy a válaszadók nagy többsége szerint a Luxottica nem lesz jelentős szereplő a lencsék piacán az elkövetkező években.

| (24) | Emellett a versenytársak, a Hoya, a Zeiss és a Rodenstock – úgy tűnik – jobb helyzetben vannak, mint a Luxottica lett volna ahhoz, hogy versenykényszert gyakoroljanak az Essilorra. Ehhez társulnak még a több EGT-országban jelenlevő helyi versenytársak és az ázsiai beszállítók részéről érkező verseny az alacsonyabb értékű termékek tekintetében. |
| --- | --- |

(24)

Emellett a versenytársak, a Hoya, a Zeiss és a Rodenstock – úgy tűnik – jobb helyzetben vannak, mint a Luxottica lett volna ahhoz, hogy versenykényszert gyakoroljanak az Essilorra. Ehhez társulnak még a több EGT-országban jelenlevő helyi versenytársak és az ázsiai beszállítók részéről érkező verseny az alacsonyabb értékű termékek tekintetében.

| (25) | A Bizottság tehát úgy látja, hogy annak ellenére, hogy a Luxottica a közelmúltban belépett a szemüveglencsék európai piacára, az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt horizontális, nem koordinatív hatások révén a szemüveglencsék piacán az EGT-országok egyikében sem, különösen az Egyesült Királyságban és Olaszországban nem. |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság tehát úgy látja, hogy annak ellenére, hogy a Luxottica a közelmúltban belépett a szemüveglencsék európai piacára, az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt horizontális, nem koordinatív hatások révén a szemüveglencsék piacán az EGT-országok egyikében sem, különösen az Egyesült Királyságban és Olaszországban nem.

2.1.2.   Rendelvényre készített keretek és napszemüvegek nagykereskedelme

Rendelvényre készített keretek és napszemüvegek nagykereskedelme

| (26) | Az Essilor az elmúlt évben fejlesztette a keret- és szemüvegüzletágát az EGT-ben. A Bizottság ugyanakkor megállapította, hogy a Luxottica és az Essilor márkái távoli versenytársak a rendelvényre készített keretek tekintetében, mivel az Essilor márkáit alacsonyabb árpontokra pozicionálják; ez alól csak a Bolon és a Costa a kivétel. Az Essilor 2014-ben szerezte meg az USA-beli Costát és 2013-ban a kínai Bolont, [...]. Mindként márkát 2016-ban vezették be az európai piacon, és több uniós országban jelenleg hozzák forgalomba. |
| --- | --- |

(26)

Az Essilor az elmúlt évben fejlesztette a keret- és szemüvegüzletágát az EGT-ben. A Bizottság ugyanakkor megállapította, hogy a Luxottica és az Essilor márkái távoli versenytársak a rendelvényre készített keretek tekintetében, mivel az Essilor márkáit alacsonyabb árpontokra pozicionálják; ez alól csak a Bolon és a Costa a kivétel. Az Essilor 2014-ben szerezte meg az USA-beli Costát és 2013-ban a kínai Bolont, [...]. Mindként márkát 2016-ban vezették be az európai piacon, és több uniós országban jelenleg hozzák forgalomba.

| (27) | Ugyanakkor a Costa és a Bolon [...], ha a vállalat az elsődleges szemüvegmárkái tekintetében elérné az értékesítési célkitűzéseit 2020-ra, az EGT-ben a márkás szemüvegek piacán mindössze 2 %-ot képviselne. |
| --- | --- |

(27)

Ugyanakkor a Costa és a Bolon [...], ha a vállalat az elsődleges szemüvegmárkái tekintetében elérné az értékesítési célkitűzéseit 2020-ra, az EGT-ben a márkás szemüvegek piacán mindössze 2 %-ot képviselne.

| (28) | A piaci vizsgálat azt mutatta, hogy a válaszadók nagy többsége szerint az Essilor nem lesz jelentős szereplő a keretek vagy a szemüvegek piacán az elkövetkező években. |
| --- | --- |

(28)

A piaci vizsgálat azt mutatta, hogy a válaszadók nagy többsége szerint az Essilor nem lesz jelentős szereplő a keretek vagy a szemüvegek piacán az elkövetkező években.

| (29) | Emellett az összefonódással létrejött vállalkozás továbbra is szembesül más keret- és szemüvegbeszállítók jelentette versennyel, amely beszállítók márkák széles skáláját kínálják, többek között a Safilót és a De Rigót. |
| --- | --- |

(29)

Emellett az összefonódással létrejött vállalkozás továbbra is szembesül más keret- és szemüvegbeszállítók jelentette versennyel, amely beszállítók márkák széles skáláját kínálják, többek között a Safilót és a De Rigót.

| (30) | A Bizottság tehát úgy látja, hogy annak ellenére, hogy az Essilor a közelmúltban új szemüvegmárkákkal, mint a Bolon és a Costa, jelent meg az EGT piacán, az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt horizontális, nem koordinatív hatások révén a rendelvényre készített keretek piacán vagy a szemüvegek piacán, sem az EGT egészében, sem valamelyik EGT-országban. |
| --- | --- |

(30)

A Bizottság tehát úgy látja, hogy annak ellenére, hogy az Essilor a közelmúltban új szemüvegmárkákkal, mint a Bolon és a Costa, jelent meg az EGT piacán, az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt horizontális, nem koordinatív hatások révén a rendelvényre készített keretek piacán vagy a szemüvegek piacán, sem az EGT egészében, sem valamelyik EGT-országban.

2.1.3.   Optikai kiskereskedelem

Optikai kiskereskedelem

| (31) | A Bizottság megállapította, hogy az optikai kiskereskedelem piacán az EGT-ben nincs érintett piac. Emellett az Essilor kismértékben növeli piaci részesedését a kiskereskedelmi piacon, ahol a Luxottica csak korlátozott piaci részesedéssel rendelkezik, ideértve az Egyesült Királyságot és Olaszországot. Ezenfelül a Luxottica és az Essilor távoli versenytársak az optikai kiskereskedelemben, mivel az Essilor kontaktlencsék online értékesítésére összpontosít, míg a Luxottica szemüvegek bolti kiskereskedelmére és napszemüvegek online értékesítésére szakosodott. |
| --- | --- |

(31)

A Bizottság megállapította, hogy az optikai kiskereskedelem piacán az EGT-ben nincs érintett piac. Emellett az Essilor kismértékben növeli piaci részesedését a kiskereskedelmi piacon, ahol a Luxottica csak korlátozott piaci részesedéssel rendelkezik, ideértve az Egyesült Királyságot és Olaszországot. Ezenfelül a Luxottica és az Essilor távoli versenytársak az optikai kiskereskedelemben, mivel az Essilor kontaktlencsék online értékesítésére összpontosít, míg a Luxottica szemüvegek bolti kiskereskedelmére és napszemüvegek online értékesítésére szakosodott.

| (32) | A Bizottság megállapítja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt horizontális, nem koordinatív hatások révén az optikai kiskereskedelem piacain az EGT-országok egyikében sem, különösen az Egyesült Királyságban és Olaszországban nem. |
| --- | --- |

(32)

A Bizottság megállapítja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt horizontális, nem koordinatív hatások révén az optikai kiskereskedelem piacain az EGT-országok egyikében sem, különösen az Egyesült Királyságban és Olaszországban nem.

2.1.4.   Márka engedélyezett használata (brand licensing)

Márka engedélyezett használata (brand licensing)

| (33) | Mind az Essilor, mind a Luxottica aktív a márkák engedélyezett használatának területén, mint a használati engedélyek tényleges és potenciális vevői. A Bizottság ugyanakkor megállapította, hogy az Essilor és a Luxottica különböző profillal rendelkeznek, mivel a Luxottica használati engedélyhez kötött márkáinak portfóliójába beletartoznak nagynevű divat- és luxusmárkák, míg az Essilor kevés márkával rendelkezik, amelyek vonzereje alacsony, és csekély piaci részesedéseket ér el. |
| --- | --- |

(33)

Mind az Essilor, mind a Luxottica aktív a márkák engedélyezett használatának területén, mint a használati engedélyek tényleges és potenciális vevői. A Bizottság ugyanakkor megállapította, hogy az Essilor és a Luxottica különböző profillal rendelkeznek, mivel a Luxottica használati engedélyhez kötött márkáinak portfóliójába beletartoznak nagynevű divat- és luxusmárkák, míg az Essilor kevés márkával rendelkezik, amelyek vonzereje alacsony, és csekély piaci részesedéseket ér el.

2.2.   A vertikális, nem koordinatív hatások értékelése

A vertikális, nem koordinatív hatások értékelése

| (34) | A Bizottság megállapítja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt vertikális, nem koordinatív hatások révén a következő, vertikálisan érintett piacokon.






  a) | A látszerészeti alapanyagok mint nyersanyagok Essilor általi beszállítása és a Luxottica lencsegyártása tekintetében a Bizottság azért jutott erre a következtetésre, mivel a látszerészeti alapanyagok esetében kellő számú alternatív beszállító van jelen, a Luxottica pedig nagyon csekély piaci pozícióval rendelkezik az EGT-ben a lencsék downstream piacán. |
| --- | --- | --- |

(34)

A Bizottság megállapítja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt vertikális, nem koordinatív hatások révén a következő, vertikálisan érintett piacokon.

a)

A látszerészeti alapanyagok mint nyersanyagok Essilor általi beszállítása és a Luxottica lencsegyártása tekintetében a Bizottság azért jutott erre a következtetésre, mivel a látszerészeti alapanyagok esetében kellő számú alternatív beszállító van jelen, a Luxottica pedig nagyon csekély piaci pozícióval rendelkezik az EGT-ben a lencsék downstream piacán.

| b) | A felületkezelő gépek, bevonatkészítő gépek és üvegvágó gépek, valamint a fogyóeszközök Essilor általi beszállítása és a Luxottica lencsegyártása tekintetében a Bizottság azért jutott erre a következtetésre, mivel a látszerészeti gépek és fogyóeszközök esetében kellő számú alternatív beszállító van jelen, a Luxottica pedig nagyon csekély piaci pozícióval rendelkezik az EGT-ben a lencsék downstream piacán. |
| --- | --- |

b)

A felületkezelő gépek, bevonatkészítő gépek és üvegvágó gépek, valamint a fogyóeszközök Essilor általi beszállítása és a Luxottica lencsegyártása tekintetében a Bizottság azért jutott erre a következtetésre, mivel a látszerészeti gépek és fogyóeszközök esetében kellő számú alternatív beszállító van jelen, a Luxottica pedig nagyon csekély piaci pozícióval rendelkezik az EGT-ben a lencsék downstream piacán.

| c) | Ami a plano napszemüveglencsék Essilor általi beszállítását és a Luxottica napszemüveggyártását illeti, a Bizottság az Essilor minimális forgalma és kellő számú alternatív beszállító jelenléte miatt jutott erre a következtetésre. (3) |
| --- | --- |

c)

Ami a plano napszemüveglencsék Essilor általi beszállítását és a Luxottica napszemüveggyártását illeti, a Bizottság az Essilor minimális forgalma és kellő számú alternatív beszállító jelenléte miatt jutott erre a következtetésre. (3)

3

| d) | Az Essilor lencsebeszállítása és a Luxottica kiskereskedelmi tevékenységei tekintetében a Bizottság következtetésének az az alapja, hogy elegendő alternatív lencsebeszállító van jelen, és az összefonódással létrejött vállalkozás kiskereskedelmi üzletága csekély mértékű az EGT-ben. |
| --- | --- |

d)

Az Essilor lencsebeszállítása és a Luxottica kiskereskedelmi tevékenységei tekintetében a Bizottság következtetésének az az alapja, hogy elegendő alternatív lencsebeszállító van jelen, és az összefonódással létrejött vállalkozás kiskereskedelmi üzletága csekély mértékű az EGT-ben.

| e) | A kereskedelmi üvegezőgépek Essilor általi beszállítása és a Luxottica kiskereskedelmi tevékenységei tekintetében a Bizottság következtetésének az az alapja, hogy a látszerészeti gépeknek elegendő alternatív beszállítója van jelen, és az összefonódással létrejött vállalkozás kiskereskedelmi üzletága csekély mértékű az EGT-ben. |
| --- | --- |

e)

A kereskedelmi üvegezőgépek Essilor általi beszállítása és a Luxottica kiskereskedelmi tevékenységei tekintetében a Bizottság következtetésének az az alapja, hogy a látszerészeti gépeknek elegendő alternatív beszállítója van jelen, és az összefonódással létrejött vállalkozás kiskereskedelmi üzletága csekély mértékű az EGT-ben.

| f) | Ami a keretek és napszemüvegek Luxottica általi beszállítását és az Essilor kiskereskedelmi tevékenységét illeti, a Bizottság következtetésének az az alapja, hogy az Essilor csak csekély mértékben van jelen az optikai kiskereskedelemben. |
| --- | --- |

f)

Ami a keretek és napszemüvegek Luxottica általi beszállítását és az Essilor kiskereskedelmi tevékenységét illeti, a Bizottság következtetésének az az alapja, hogy az Essilor csak csekély mértékben van jelen az optikai kiskereskedelemben.

2.3.   A nem koordinatív konglomerátumhatások értékelése

A nem koordinatív konglomerátumhatások értékelése

| (35) | Az ügylet konglomerátumkapcsolatot hoz létre a felek szemüveg-, lencse-, asztaliéllehúzó- és kontaktlencse-nagykereskedelme között, mivel a felek ezeket a termékeket ugyanannak a vevőkörnek értékesítik az EGT-ben, azaz optikus kiskereskedőknek. |
| --- | --- |

(35)

Az ügylet konglomerátumkapcsolatot hoz létre a felek szemüveg-, lencse-, asztaliéllehúzó- és kontaktlencse-nagykereskedelme között, mivel a felek ezeket a termékeket ugyanannak a vevőkörnek értékesítik az EGT-ben, azaz optikus kiskereskedőknek.

| (36) | A nem koordinatív konglomerátumhatások Bizottság általi értékesítése a következőkre összpontosít: i. a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a lencsék terén a versenytársakat; ii. az Essilor lencsék terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat, iii. az Essilor látszerészeti gépek (asztali éllehúzók) terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat, iv. a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának kiterjesztése, hogy kizárják a kontaktlencsék vagy a látszerészeti gépek terén a versenytársakat. |
| --- | --- |

(36)

A nem koordinatív konglomerátumhatások Bizottság általi értékesítése a következőkre összpontosít: i. a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a lencsék terén a versenytársakat; ii. az Essilor lencsék terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat, iii. az Essilor látszerészeti gépek (asztali éllehúzók) terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat, iv. a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának kiterjesztése, hogy kizárják a kontaktlencsék vagy a látszerészeti gépek terén a versenytársakat.

2.3.1.   A Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának kiterjesztése, hogy kizárják a lencsék terén a versenytársakat

A Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának kiterjesztése, hogy kizárják a lencsék terén a versenytársakat

A kizárásra való képesség

| (37) | A Bizottság álláspontja szerint a Luxottica rendelkezik némi piaci erővel a napszemüvegek nagykereskedelme terén, és csekély piaci erővel a keretek nagykereskedelme terén az EGT-ben, de ez a piaci erő ahhoz nem elegendő, hogy ki tudja zárni az összefonódással létrejött vállalkozás versenytársait a lencsepiacokon. |
| --- | --- |

(37)

A Bizottság álláspontja szerint a Luxottica rendelkezik némi piaci erővel a napszemüvegek nagykereskedelme terén, és csekély piaci erővel a keretek nagykereskedelme terén az EGT-ben, de ez a piaci erő ahhoz nem elegendő, hogy ki tudja zárni az összefonódással létrejött vállalkozás versenytársait a lencsepiacokon.

| (38) | Jóllehet a Luxottica piaci részesedése az EGT-szintjén [40–50] % a napszemüvegek terén, a Bizottság azt állapítja meg, hogy a Luxottica piaci ereje nem elegendő ahhoz, hogy kizárja az összefonódással létrejött vállalkozás versenytársait a lencsepiacokon. E következtetés főként arra épül, hogy az optikai szaküzletek jó része nem tart Luxottica napszemüvegeket, továbbá nagy számú optikusnak a Luxottica napszemüvegmárkák jelentőségével kapcsolatos visszajelzésére, az optikusok napszemüveg-értékesítésekből származó csekély bevételére és a napszemüveg-beszállítók relatív árrésére alapul. |
| --- | --- |

(38)

Jóllehet a Luxottica piaci részesedése az EGT-szintjén [40–50] % a napszemüvegek terén, a Bizottság azt állapítja meg, hogy a Luxottica piaci ereje nem elegendő ahhoz, hogy kizárja az összefonódással létrejött vállalkozás versenytársait a lencsepiacokon. E következtetés főként arra épül, hogy az optikai szaküzletek jó része nem tart Luxottica napszemüvegeket, továbbá nagy számú optikusnak a Luxottica napszemüvegmárkák jelentőségével kapcsolatos visszajelzésére, az optikusok napszemüveg-értékesítésekből származó csekély bevételére és a napszemüveg-beszállítók relatív árrésére alapul.

| (39) | Az összefonódással létrejött vállalkozás alacsony, [10–20] %-ra tehető részesedéssel rendelkezik a keretek terén az EGT-ben, és a Bizottság által szerzett bizonyítékok nem támasztották alá azt az állítást, hogy a Luxottica az optikusok számára megkerülhetetlen keretmárkákkal rendelkezik. Az optikai szaküzletek nagy része nem tart Luxottica kereteket, és a számos optikustól érkező visszajelzések nem utaltak arra, hogy a Luxottica piaci ereje meghaladta volna a piaci részesedése által sugallt mértéket. |
| --- | --- |

(39)

Az összefonódással létrejött vállalkozás alacsony, [10–20] %-ra tehető részesedéssel rendelkezik a keretek terén az EGT-ben, és a Bizottság által szerzett bizonyítékok nem támasztották alá azt az állítást, hogy a Luxottica az optikusok számára megkerülhetetlen keretmárkákkal rendelkezik. Az optikai szaküzletek nagy része nem tart Luxottica kereteket, és a számos optikustól érkező visszajelzések nem utaltak arra, hogy a Luxottica piaci ereje meghaladta volna a piaci részesedése által sugallt mértéket.

A kizárásra való ösztönzöttség

| (40) | A Bizottság úgy véli, hogy különbséget kell tenni az összefonódással létrejött vállalkozásnak az árukapcsolásra való ösztönzöttsége (amely esetben az összefonódással létrejött vállalkozás a Luxottica napszemüvegek vagy keretek, vagy mindkettő értékesítését attól teszi függővé, hogy a vevő Essilor lencsét is vesz-e), ami korlátozottnak tűnik, és a vegyes csomagban történő értékesítésre való ösztönzöttség között (amely esetben az összefonódással létrejött vállalkozás csomagban értékesíti egyfelől a Luxottica napszemüvegeket vagy kereteket, vagy mindkettőt, és másfelől az Essilor lencséket, de olcsóbban, mintha a termékeket egyenként szereznék be); ez utóbbi eset valószínűbb. |
| --- | --- |

(40)

A Bizottság úgy véli, hogy különbséget kell tenni az összefonódással létrejött vállalkozásnak az árukapcsolásra való ösztönzöttsége (amely esetben az összefonódással létrejött vállalkozás a Luxottica napszemüvegek vagy keretek, vagy mindkettő értékesítését attól teszi függővé, hogy a vevő Essilor lencsét is vesz-e), ami korlátozottnak tűnik, és a vegyes csomagban történő értékesítésre való ösztönzöttség között (amely esetben az összefonódással létrejött vállalkozás csomagban értékesíti egyfelől a Luxottica napszemüvegeket vagy kereteket, vagy mindkettőt, és másfelől az Essilor lencséket, de olcsóbban, mintha a termékeket egyenként szereznék be); ez utóbbi eset valószínűbb.

Az árukapcsolásra való ösztönzöttség

| (41) | A Bizottság úgy véli, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás nem lesz ösztönzött arra, hogy a keretek és/vagy napszemüvegek terén meglévő pozíciója révén árukapcsolással érje el, hogy az optikusok több Essilor lencsét vásároljanak. A Luxottica csak nagyon korlátozott mértékben kapcsolt különböző árukat a múltban, és a felek belső dokumentumai nem utalnak arra, hogy össze kívánnák kapcsolni a szemüvegek értékesítését és a lencsék értékesítését az ügyletet követően. Ráadásul a piaci vizsgálat során választ adó vásárlók jelentős száma mutatott rá arra, hogy általában elutasítanák az árukapcsolást, és az arra ösztönözné őket, hogy alternatív beszállítókat keressenek. Ráadásul a Luxottica napszemüvegekre és keretekre vonatkozó változóköltség-különbözetei magasabbak, mint az Essilor egy pár lencsére alkalmazott különbözete, ami azt jelzi, a bizottsági vizsgálat más eredményeivel együtt, hogy az összefonódással létrejött vállalkozásnál valószínűleg jelentős veszteségek merülnek fel, ha árukapcsolásba kezd. |
| --- | --- |

(41)

A Bizottság úgy véli, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás nem lesz ösztönzött arra, hogy a keretek és/vagy napszemüvegek terén meglévő pozíciója révén árukapcsolással érje el, hogy az optikusok több Essilor lencsét vásároljanak. A Luxottica csak nagyon korlátozott mértékben kapcsolt különböző árukat a múltban, és a felek belső dokumentumai nem utalnak arra, hogy össze kívánnák kapcsolni a szemüvegek értékesítését és a lencsék értékesítését az ügyletet követően. Ráadásul a piaci vizsgálat során választ adó vásárlók jelentős száma mutatott rá arra, hogy általában elutasítanák az árukapcsolást, és az arra ösztönözné őket, hogy alternatív beszállítókat keressenek. Ráadásul a Luxottica napszemüvegekre és keretekre vonatkozó változóköltség-különbözetei magasabbak, mint az Essilor egy pár lencsére alkalmazott különbözete, ami azt jelzi, a bizottsági vizsgálat más eredményeivel együtt, hogy az összefonódással létrejött vállalkozásnál valószínűleg jelentős veszteségek merülnek fel, ha árukapcsolásba kezd.

A vegyes csomagban történő értékesítésre való ösztönzöttség

| (42) | A Bizottság úgy véli, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás ösztönzött a vegyes csomagban való értékesítésre, amelyet úgy valósít meg, hogy a szemüveget és a hozzáillő lencsét késztermékként értékesíti, olcsóbban, mintha egyenként szereznék be e termékeket. Ez mind az Essilor, mind a Luxottica múltbeli ajánlatain és jövőbeli tervein alapul. |
| --- | --- |

(42)

A Bizottság úgy véli, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás ösztönzött a vegyes csomagban való értékesítésre, amelyet úgy valósít meg, hogy a szemüveget és a hozzáillő lencsét késztermékként értékesíti, olcsóbban, mintha egyenként szereznék be e termékeket. Ez mind az Essilor, mind a Luxottica múltbeli ajánlatain és jövőbeli tervein alapul.

A piaclezárás hatása

| (43) | Ha piaclezárást kísérelnének is meg, ami valószínűtlen, a piaci vizsgálat eredményei nem utalnak arra, hogy a lencsék terén a versenytársak ne tudnának versenykényszert gyakorolni az Essilorra, ha piaci részesedést vesztenének. A mérethatékonysággal kapcsolatban rendelkezésre álló adatok nem azt sugallják, hogy a kisebb piaci részesedéssel rendelkező beszállítókat rosszul érintené a méretgazdaságosság hiánya. Ráadásul, a Bizottság mennyiségei elemzése szerint a lencsék terén meglévő versenytársak bármely elméleti piacirészesedés-vesztése mindenképpen viszonylag szerény lenne. |
| --- | --- |

(43)

Ha piaclezárást kísérelnének is meg, ami valószínűtlen, a piaci vizsgálat eredményei nem utalnak arra, hogy a lencsék terén a versenytársak ne tudnának versenykényszert gyakorolni az Essilorra, ha piaci részesedést vesztenének. A mérethatékonysággal kapcsolatban rendelkezésre álló adatok nem azt sugallják, hogy a kisebb piaci részesedéssel rendelkező beszállítókat rosszul érintené a méretgazdaságosság hiánya. Ráadásul, a Bizottság mennyiségei elemzése szerint a lencsék terén meglévő versenytársak bármely elméleti piacirészesedés-vesztése mindenképpen viszonylag szerény lenne.

| (44) | A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a szemüveglencsék piacán a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozícióját kiterjeszti akár az EGT szintjén, akár nemzeti szinten. |
| --- | --- |

(44)

A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a szemüveglencsék piacán a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozícióját kiterjeszti akár az EGT szintjén, akár nemzeti szinten.

2.3.2.   Az Essilor szemüveglencsék terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat

Az Essilor szemüveglencsék terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat

| (45) | Tekintve, hogy a vevőknek csak korlátozott preferenciáik vannak bizonyos lencsemárkák iránt, és ennél erőteljesebben ragaszkodnak konkrét szemüvegmárkákhoz, valószerűtlen azt feltételezni, hogy a felek a lencsék terén meglévő pozíciójuk révén szemüvegeiket rákényszeríthetnék a vevőikre kiterjesztő stratégiával. A Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a vevők bármilyen ilyen kísérletet elleneznének, és hajlandóak és képesek lennének a versenytárs lencsebeszállítóra váltani, hogy elkerüljék azt, hogy Luxottica keretek beszerzésére kényszerítsék őket, saját jobb meggyőződésük ellenére. |
| --- | --- |

(45)

Tekintve, hogy a vevőknek csak korlátozott preferenciáik vannak bizonyos lencsemárkák iránt, és ennél erőteljesebben ragaszkodnak konkrét szemüvegmárkákhoz, valószerűtlen azt feltételezni, hogy a felek a lencsék terén meglévő pozíciójuk révén szemüvegeiket rákényszeríthetnék a vevőikre kiterjesztő stratégiával. A Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy a vevők bármilyen ilyen kísérletet elleneznének, és hajlandóak és képesek lennének a versenytárs lencsebeszállítóra váltani, hogy elkerüljék azt, hogy Luxottica keretek beszerzésére kényszerítsék őket, saját jobb meggyőződésük ellenére.

| (46) | Jóllehet az Essilor részesedései a lencsepiacon érzékelhetően magasabbak, mint a Luxottica részesedései a szemüvegek piacán, a lencsék sokkal inkább tekinthetők tömegterméknek, és a vásárlók csak csekély mértékben ragaszkodnak konkrét márkákhoz. Ezt jelzik a két piacon a vállalatok által alkalmazott haszonkulcsok is, amelyek lényegesen kisebbek a lencsék, mint a szemüvegek tekintetében (ami azt jelzi, hogy az árazási erő jelentősen nagyobb a szemüvegeknél). A Bizottság úgy véli, hogy a lencsepiacról kiinduló, a szemüvegpiacot célzó kiterjesztéssel okozott versenyhátrány a jelenlegi esetben nagyon valószínűtlen. |
| --- | --- |

(46)

Jóllehet az Essilor részesedései a lencsepiacon érzékelhetően magasabbak, mint a Luxottica részesedései a szemüvegek piacán, a lencsék sokkal inkább tekinthetők tömegterméknek, és a vásárlók csak csekély mértékben ragaszkodnak konkrét márkákhoz. Ezt jelzik a két piacon a vállalatok által alkalmazott haszonkulcsok is, amelyek lényegesen kisebbek a lencsék, mint a szemüvegek tekintetében (ami azt jelzi, hogy az árazási erő jelentősen nagyobb a szemüvegeknél). A Bizottság úgy véli, hogy a lencsepiacról kiinduló, a szemüvegpiacot célzó kiterjesztéssel okozott versenyhátrány a jelenlegi esetben nagyon valószínűtlen.

| (47) | A Bizottság megállapítja, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás nem lesz ösztönzött arra, hogy a lencsék terén az EGT-ben meglévő pozícióját kiterjessze azáltal, hogy a lencsék értékesítését oly mértékben összekapcsolja a keretek vagy napszemüvegek értékesítésével, aminek eredményeként kizárná a keretek és napszemüvegek versenytárs beszállítóit azzal, hogy csökkenti képességeiket vagy ösztönzöttségüket a versenyzésre. |
| --- | --- |

(47)

A Bizottság megállapítja, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás nem lesz ösztönzött arra, hogy a lencsék terén az EGT-ben meglévő pozícióját kiterjessze azáltal, hogy a lencsék értékesítését oly mértékben összekapcsolja a keretek vagy napszemüvegek értékesítésével, aminek eredményeként kizárná a keretek és napszemüvegek versenytárs beszállítóit azzal, hogy csökkenti képességeiket vagy ösztönzöttségüket a versenyzésre.

| (48) | A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a keretek vagy napszemüvegek piacán a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy az Essilor lencsék terén meglévő pozícióját kiterjeszti akár az EGT szintjén, akár nemzeti szinten. |
| --- | --- |

(48)

A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a keretek vagy napszemüvegek piacán a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy az Essilor lencsék terén meglévő pozícióját kiterjeszti akár az EGT szintjén, akár nemzeti szinten.

2.3.3.   Az Essilor látszerészeti gépek terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat

Az Essilor látszerészeti gépek terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a szemüvegek terén a versenytársakat

| (49) | Az Essilor csak egyféle látszerészeti gépet értékesít optikusok számára, nevezetesen asztali éllehúzókat, amelyek terén 40–45 %-os piaci részesedéssel rendelkezik. Az e termékek iránti kereslet nagy része vevői erővel rendelkező vevőknél, például nagy láncoknál vagy vevői csoportoknál jelentkezik. Az importból származó verseny növekszik; az EGT-n kívülről érkező import már az EGT keresletének 35 %-át adja. |
| --- | --- |

(49)

Az Essilor csak egyféle látszerészeti gépet értékesít optikusok számára, nevezetesen asztali éllehúzókat, amelyek terén 40–45 %-os piaci részesedéssel rendelkezik. Az e termékek iránti kereslet nagy része vevői erővel rendelkező vevőknél, például nagy láncoknál vagy vevői csoportoknál jelentkezik. Az importból származó verseny növekszik; az EGT-n kívülről érkező import már az EGT keresletének 35 %-át adja.

| (50) | A Bizottság megállapította, hogy az Essilor már értékesített csomagban szemüveglencséket és látszerészeti gépeket, azonban nem alkalmazott árukapcsolást e két termékcsoportra. Az Essilor gépeinek és a kereteknek vagy napszemüvegeknek a csomagban történő értékesítése magas áttérési rátához vezetne, mivel az optikusoknak nincs erőteljes márkapreferenciájuk a látszerészeti gépek terén. Emellett a szemüvegpiacon meglévő versenytársakat sem zárnák ki, minthogy a többségük világszintű vagy nemzetközi léptékben tevékenykedik. |
| --- | --- |

(50)

A Bizottság megállapította, hogy az Essilor már értékesített csomagban szemüveglencséket és látszerészeti gépeket, azonban nem alkalmazott árukapcsolást e két termékcsoportra. Az Essilor gépeinek és a kereteknek vagy napszemüvegeknek a csomagban történő értékesítése magas áttérési rátához vezetne, mivel az optikusoknak nincs erőteljes márkapreferenciájuk a látszerészeti gépek terén. Emellett a szemüvegpiacon meglévő versenytársakat sem zárnák ki, minthogy a többségük világszintű vagy nemzetközi léptékben tevékenykedik.

| (51) | A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a keretek vagy napszemüvegek nemzeti piacain az EGT-ben a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy az Essilornak az optikusok számára az EGT-ben értékesített optikai gépek terén meglévő pozícióját kiterjeszti. |
| --- | --- |

(51)

A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a keretek vagy napszemüvegek nemzeti piacain az EGT-ben a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy az Essilornak az optikusok számára az EGT-ben értékesített optikai gépek terén meglévő pozícióját kiterjeszti.

2.3.4.   A Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a kontaktlencsék és látszerészeti gépek terén a versenytársakat

A Luxottica szemüvegek terén meglévő pozíciójának lehetséges kiterjesztése, hogy kizárják a kontaktlencsék és látszerészeti gépek terén a versenytársakat

| (52) | A Bizottság nem talált bizonyítékot azon állítás alátámasztására, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás a szemüvegpiacokon meglévő piaci erejét kiterjeszthetné, és ezáltal kizárhatná versenytársait az optikusoknak értékesített más termékek, különösen a kontaktlencsék és a látszerészeti gépek (asztali éllehúzók) piacán. |
| --- | --- |

(52)

A Bizottság nem talált bizonyítékot azon állítás alátámasztására, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás a szemüvegpiacokon meglévő piaci erejét kiterjeszthetné, és ezáltal kizárhatná versenytársait az optikusoknak értékesített más termékek, különösen a kontaktlencsék és a látszerészeti gépek (asztali éllehúzók) piacán.

| (53) | Az Essilor jelenleg alig szállít be kontaktlencséket. Nem gyárt, pusztán továbbértékesít kontaktlencséket, hogy néhány kiskereskedőt ellásson. Egyetlen optikus sem állította a piaci vizsgálat során, hogy az Essilorra kontaktlencse-beszállítóként tekintenének. |
| --- | --- |

(53)

Az Essilor jelenleg alig szállít be kontaktlencséket. Nem gyárt, pusztán továbbértékesít kontaktlencséket, hogy néhány kiskereskedőt ellásson. Egyetlen optikus sem állította a piaci vizsgálat során, hogy az Essilorra kontaktlencse-beszállítóként tekintenének.

| (54) | A (38) és (39) bekezdésben kifejtett okokból a Luxottica nem rendelkezik kellő piaci erővel a keretek és szemüvegek piacán ahhoz, hogy kizárja az asztali éllehúzók beszállítóit. Ráadásul, az optikusok könnyen átállhatnak az Essilor asztali éllehúzóiról más éllehúzókra, válaszul bármely árukapcsolásra vagy csomagban való értékesítésre. |
| --- | --- |

(54)

A (38) és (39) bekezdésben kifejtett okokból a Luxottica nem rendelkezik kellő piaci erővel a keretek és szemüvegek piacán ahhoz, hogy kizárja az asztali éllehúzók beszállítóit. Ráadásul, az optikusok könnyen átállhatnak az Essilor asztali éllehúzóiról más éllehúzókra, válaszul bármely árukapcsolásra vagy csomagban való értékesítésre.

| (55) | A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a kontaktlencsék vagy asztali éllehúzók piacán az EGT-ben a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozícióját kiterjeszti. |
| --- | --- |

(55)

A Bizottság tehát úgy látja, hogy az ügylet nem akadályozza jelentősen a hatékony versenyt a kontaktlencsék vagy asztali éllehúzók piacán az EGT-ben a nem koordinatív konglomerátumhatások révén azáltal, hogy a Luxottica szemüvegek terén meglévő pozícióját kiterjeszti.

V.   KÖVETKEZTETÉS ÉS JAVASLAT

KÖVETKEZTETÉS ÉS JAVASLAT

| (56) | A 8. cikk (1) bekezdése szerinti mellékelt határozat következtetése az, hogy az ügylet nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. Következésképpen a mellékelt határozat – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (1) bekezdésével, illetve az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – az összefonódást a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja. |
| --- | --- |

(56)

A 8. cikk (1) bekezdése szerinti mellékelt határozat következtetése az, hogy az ügylet nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. Következésképpen a mellékelt határozat – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (1) bekezdésével, illetve az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – az összefonódást a közös piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánítja.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

1

(2)  Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 5. cikkével és az egységes jogalkalmazásról szóló bizottsági közleménnyel (HL C 95., 2008.4.16., 1. o.) összhangban számított forgalom.

2

(3)  A Bizottság megvizsgálta azokat az állításokat is, amelyek az oldószerrel előállított acetáthoz (a keretek és napszemüvegek gyártásához használt összetevő) való hozzájutás tekintetében megvalósuló lehetséges piaclezáró hatásra vonatkoztak. Tekintve, hogy a Luxottica jelenleg a két beszállító kapacitásának mérsékelt hányadát veszi igénybe, és az Essilor nagyon keveset tesz hozzá a Luxottica szemüvegekkel kapcsolatos nagykereskedelmi tevékenységeihez az EGT-ben, a Bizottság megállapítja, hogy a szemüvegpiacon nem áll fenn a kockázata, hogy a versenytársakat elzárják az oldószerrel előállított acetáthoz való hozzájutástól.

3

---

Számvevőszék

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/17

---

20/2018. sz. különjelentés:

„Az Afrikai Béke- és Biztonsági Szervezetnek nyújtott uniós támogatás: újra kell gondolni a hangsúlyokat”

(2018/C 335/09)

Az Európai Számvevőszék tudatja, hogy megjelent „Az Afrikai Béke- és Biztonsági Szervezetnek nyújtott uniós támogatás: újra kell gondolni a hangsúlyokat” című 20/2018. sz. különjelentése.

A jelentés elolvasható vagy letölthető a Számvevőszék weboldalán: http://eca.europa.eu

---

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/18

---

Állami támogatás – Engedélyező határozat

(2018/C 335/10)

Az EFTA Felügyeleti Hatóság nem emel kifogást a következő állami támogatási intézkedéssel kapcsolatban:

| A határozat elfogadásának időpontja | : | 2018. június 14. |
| --- | --- | --- |
| Ügyszám | : | 82119 |
| A határozat száma | : | 061/18/COL |
| EFTA-állam | : | Norvégia |
| Régió | : |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | : | A hírekkel és aktuális témákkal foglalkozó médiára vonatkozó innovációs és fejlesztési támogatási program |
| Jogalap | : | Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier |
| Az intézkedés típusa | : | Támogatási program |
| Célkitűzés | : | A média sokszínűsége |
| A támogatás formája | : | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | : | 30 millió NOK |
| Intenzitás | : | 40 % (50 % a kisvállalkozások esetében) |
| Időtartam | : | 2018–2022 |
| Gazdasági ágazatok | : | C.58.1 Kiadói tevékenység, C.60.1 Rádiós műsorszolgáltatás, C.60.2 Televízióműsor összeállítása, szolgáltatása és C.63.9 Egyéb információs szolgáltatás |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | : | The Norwegian MEDIA Authority |
| Nygata 4 |
| NO-1607 Fredrikstad |
| Norvégia |

A határozat elfogadásának időpontja

:

2018. június 14.

Ügyszám

:

82119

A határozat száma

:

061/18/COL

EFTA-állam

:

Norvégia

Régió

:

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

:

A hírekkel és aktuális témákkal foglalkozó médiára vonatkozó innovációs és fejlesztési támogatási program

Jogalap

:

Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier

Az intézkedés típusa

:

Támogatási program

Célkitűzés

:

A média sokszínűsége

A támogatás formája

:

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

:

30 millió NOK

Intenzitás

:

40 % (50 % a kisvállalkozások esetében)

Időtartam

:

2018–2022

Gazdasági ágazatok

:

C.58.1 Kiadói tevékenység, C.60.1 Rádiós műsorszolgáltatás, C.60.2 Televízióműsor összeállítása, szolgáltatása és C.63.9 Egyéb információs szolgáltatás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

:

The Norwegian MEDIA Authority

Nygata 4

NO-1607 Fredrikstad

Norvégia

Egyéb információ

:

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az EFTA Felügyeleti Hatóság honlapján található:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/19

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(2018. május 30.)

az E-6/17. számú

Fjarskipti hf. kontra Síminn hf. ügyben

(Az EGT-megállapodás 54. cikke – Erőfölénnyel való visszaélés – Árprés – Kártérítés követelésének joga – Az EGT-megállapodás rendelkezéseinek alkalmazhatósága a nemzeti eljárásban – Versenyhatóság jogerős határozatának jelentősége)

(2018/C 335/11)

Az E-6/17. számú, Fjarskipti hf. kontra Síminn hf. ügyben – a Bírósághoz a reykjavíki körzeti bíróság (Héraðsdómur Reykjavíkur) által benyújtott KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 54. cikkének értelmezésével kapcsolatban – a Páll Hreinsson elnökből, Per Christiansen előadó-bíróból és Martin Ospelt (ad hoc) bíróból álló Bíróság 2018. május 30-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:

| 1. | Mivel az EGT-megállapodás 54. cikke automatikusan a nemzeti jog részét képezi, vagy a nemzeti jogba átültetésre került, a természetes vagy jogi személyeknek lehetőségük van arra, hogy az EGT-megállapodás 54. cikke alapján nemzeti bíróság előtt kártérítést követeljenek az említett cikkben foglalt tilalmak megsértése miatt. |
| --- | --- |

1.

Mivel az EGT-megállapodás 54. cikke automatikusan a nemzeti jog részét képezi, vagy a nemzeti jogba átültetésre került, a természetes vagy jogi személyeknek lehetőségük van arra, hogy az EGT-megállapodás 54. cikke alapján nemzeti bíróság előtt kártérítést követeljenek az említett cikkben foglalt tilalmak megsértése miatt.

| 2. | A versenyjogi szabályok megsértése miatt benyújtott kártérítési igény bíróság általi elbírálásának nem előfeltétele az, hogy nemzeti versenyhatóság előzetesen jogerős határozatban megállapítsa az EGT-megállapodás 54. cikkének megsértését. Ha a nemzeti versenyhatóság hozott ilyen határozatot, az EGT-jogszabályok nem írják elő, hogy az kötelező erejű a nemzeti bíróságokra nézve egy esetleges származékos kereset elbírálása során. Az eljárást és a versenyjogi szabályok megsértésének orvoslását szabályozó EGT-jogszabályok hiányában az egyes EGT-államok eljárási autonómiája alá tartozik, hogy – az egyenértékűség és a hatékonyság elvének figyelembevételével – részletesen szabályozzák, hogy a jogerős határozatok milyen jelentőséggel bírnak. |
| --- | --- |

2.

A versenyjogi szabályok megsértése miatt benyújtott kártérítési igény bíróság általi elbírálásának nem előfeltétele az, hogy nemzeti versenyhatóság előzetesen jogerős határozatban megállapítsa az EGT-megállapodás 54. cikkének megsértését. Ha a nemzeti versenyhatóság hozott ilyen határozatot, az EGT-jogszabályok nem írják elő, hogy az kötelező erejű a nemzeti bíróságokra nézve egy esetleges származékos kereset elbírálása során. Az eljárást és a versenyjogi szabályok megsértésének orvoslását szabályozó EGT-jogszabályok hiányában az egyes EGT-államok eljárási autonómiája alá tartozik, hogy – az egyenértékűség és a hatékonyság elvének figyelembevételével – részletesen szabályozzák, hogy a jogerős határozatok milyen jelentőséggel bírnak.

| 3. | Az a tény, hogy egy erőfölényben lévő vállalkozás a sajátjánál magasabb díjszabással köteles más szolgáltatóktól hívásvégződtetési szolgáltatásokat vásárolni, nem zárja ki annak megállapítását, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás árprés formájában megnyilvánuló saját árképzési gyakorlata az EGT-megállapodás 54. cikke értelmében vett erőfölénnyel való visszaélésnek minősül. |
| --- | --- |

3.

Az a tény, hogy egy erőfölényben lévő vállalkozás a sajátjánál magasabb díjszabással köteles más szolgáltatóktól hívásvégződtetési szolgáltatásokat vásárolni, nem zárja ki annak megállapítását, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás árprés formájában megnyilvánuló saját árképzési gyakorlata az EGT-megállapodás 54. cikke értelmében vett erőfölénnyel való visszaélésnek minősül.

| 4. | Az EGT-megállapodás 54. cikkét sértő, jogellenes árprés fennállásának megállapításához elegendő, ha a szóban forgó vállalkozás az érintett nagykereskedelmi piacon erőfölényben van. Nem szükséges, hogy a vállalkozás az érintett kiskereskedelmi piacon is erőfölénnyel rendelkezzen. |
| --- | --- |

4.

Az EGT-megállapodás 54. cikkét sértő, jogellenes árprés fennállásának megállapításához elegendő, ha a szóban forgó vállalkozás az érintett nagykereskedelmi piacon erőfölényben van. Nem szükséges, hogy a vállalkozás az érintett kiskereskedelmi piacon is erőfölénnyel rendelkezzen.

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/20

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(2018. május 30.)

az E-9/17. számú

Edmund Falkenhahn AG kontra The Financial Market Authority (Finanzmarktaufsicht) ügyben

(2009/110/EK irányelv – Elektronikuspénz-kibocsátó intézmények – Névértéken történő visszaváltás – Ügyfélpénzek védelmére vonatkozó követelmények)

(2018/C 335/12)

Az E-9/17. számú, Edmund Falkenhahn AG kontra The Financial Market Authority (Finanzmarktaufsicht) ügyben – a Bírósághoz a liechtensteini Pénzügyi Felügyeleti Hatóság fellebbezési testülete (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) által benyújtott KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdéséről, folytatásáról és prudenciális felügyeletéről, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról, valamint a 2000/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/110/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmezésével kapcsolatban – a Páll Hreinsson elnökből, Per Christiansen előadó-bíróból és Martin Ospelt (ad hoc) bíróból álló Bíróság 2018. május 30-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:

| 1. | Összeegyeztethetetlen az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdéséről, folytatásáról és prudenciális felügyeletéről, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról, valamint a 2000/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/110/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (1) és (2) bekezdésével, ha az elektronikus pénz értéke – akármikor, a kibocsátás és a visszaváltás közötti időszakot is ideértve – eltér a pénzeszközök átvételekor megjelölt névértéktől. |
| --- | --- |

1.

Összeegyeztethetetlen az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdéséről, folytatásáról és prudenciális felügyeletéről, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról, valamint a 2000/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/110/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (1) és (2) bekezdésével, ha az elektronikus pénz értéke – akármikor, a kibocsátás és a visszaváltás közötti időszakot is ideértve – eltér a pénzeszközök átvételekor megjelölt névértéktől.

| 2. | A 2009/110/EK irányelv 7. cikke (2) bekezdésének első és második albekezdése, a befektetési vállalkozások és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló, 2006. június 14-i 2006/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. melléklete 14. pontjának 1. táblázatával összefüggésben értelmezve, kimerítően határozza meg, hogy a 2009/110/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában mely pénzeszközök minősülnek biztonságos, alacsony kockázatú eszközöknek. |
| --- | --- |

2.

A 2009/110/EK irányelv 7. cikke (2) bekezdésének első és második albekezdése, a befektetési vállalkozások és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló, 2006. június 14-i 2006/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. melléklete 14. pontjának 1. táblázatával összefüggésben értelmezve, kimerítően határozza meg, hogy a 2009/110/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában mely pénzeszközök minősülnek biztonságos, alacsony kockázatú eszközöknek.

---

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/21

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.9054 – Broadcom/CA)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 335/13)

1.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

| — | Broadcom Inc. (Egyesült Államok), |
| --- | --- |

—

Broadcom Inc. (Egyesült Államok),

| — | CA Inc. (Egyesült Államok). |
| --- | --- |

—

CA Inc. (Egyesült Államok).

A Broadcom Inc. az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében kizárólagos irányítást szerez a CA Inc. egésze felett.

Az összefonódásra összeolvadás útján kerül sor.

2.

—   a Broadcom Inc. esetében: félvezetők és hardver gyártása kommunikációs, adattárolási, és ipari alkalmazásokhoz,

—   a CA, Inc. esetében: az üzleti alkalmazások és adatbázisok fejlesztését, működtetését, tesztelését, üzembe helyezését és biztosítását segítő szoftverek fejlesztése ügyfelei számára.

3.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

4.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.9054 – Broadcom/CA

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

1

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

2

---

| 20.9.2018 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 335/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 335/23

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2018/C 335/14)

1.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

| — | CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (a továbbiakban: CVC, Luxemburg), |
| --- | --- |

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (a továbbiakban: CVC, Luxemburg),

| — | Messer Group GmbH (a továbbiakban: Messer, Németország), és |
| --- | --- |

—

Messer Group GmbH (a továbbiakban: Messer, Németország), és

| — | Divestment Business (elidegenítendő vállalkozás), amely Észak- és Dél-Amerikában található eszközökből és vállalkozásokból, továbbá globális héliumbeszerzési szerződésekből és eszközökből áll, amelyeket a Praxair, Inc. és a Linde AG tervezett összefonódása keretében elidegenítenek. |
| --- | --- |

—

Divestment Business (elidegenítendő vállalkozás), amely Észak- és Dél-Amerikában található eszközökből és vállalkozásokból, továbbá globális héliumbeszerzési szerződésekből és eszközökből áll, amelyeket a Praxair, Inc. és a Linde AG tervezett összefonódása keretében elidegenítenek.

A CVC és a Messer, egy újonnan alapított közös vállalkozás útján az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében közös irányítást szerez az elidegenítendő vállalkozás felett.

Az összefonódásra részesedés vásárlása útján kerül sor.

2.

—   a Messer esetében: ipari gázok és kapcsolódó vállalkozások, valamint az ezen termékekhez kapcsolódó szolgáltatások,

—   a CVC esetében: befektetési alapok és platformok kezelése és azokkal kapcsolatos tanácsadás,

—   az elidegenítendő vállalkozás esetében: ipari gázok és kapcsolódó vállalkozások Észak- és Dél-Amerikában, valamint globális héliumbeszerzési tevékenységek.

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

4.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

1

---