# Den Europæiske Unions C 335/2018

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 335 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 61. årgang20. september 2018 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 335

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

61. årgang20. september 2018

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Rådet |
| 2018/C 335/01 | Rådets afgørelse af 18. september 2018 om vedtagelse af Rådets holdning til forslag til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 5 for regnskabsåret 2018 | 1 |
| | Europa-Kommissionen |
| 2018/C 335/02 | Euroens vekselkurs | 2 |
| 2018/C 335/03 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 10. juli 2018 om udkastet til afgørelse i sag AT.40469 — Denon & Marantz — Referent: Sverige | 3 |
| 2018/C 335/04 | Høringskonsulentens endelige rapport — Sag AT.40469 — Denon & Marantz | 4 |
| 2018/C 335/05 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 24. juli 2018 om en procedure efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (Sag AT.40469 — Denon & Marantz (vertikale begrænsninger)) (meddelt under nummer C(2018) 4774 final) | 5 |
| 2018/C 335/06 | Udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner på dets møde af 19. februar 2018 om et udkast til afgørelse i sag M.8394 — Essilor/Luxottica — Referent: Det Forenede Kongerige | 7 |
| 2018/C 335/07 | Høringskonsulentens endelige rapport — Sag M.8394 — Essilor/Luxottica | 9 |
| 2018/C 335/08 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 1. marts 2018 om en fusions forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen (Sag M.8394 — Essilor/Luxottica) (meddelt under nummer C(2018) 1198 final)
   (
  1
  ) | 10 |
| | Revisionsretten |
| 2018/C 335/09 | Særberetning nr. 20/2018 — Den afrikanske freds- og sikkerhedsarkitektur: EU-støtten bør have nyt fokus | 17 |
| | OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE |
| | EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| 2018/C 335/10 | Statsstøtte — Beslutning om ikke at gøre indsigelse | 18 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Rådet

2018/C 335/01

Rådets afgørelse af 18. september 2018 om vedtagelse af Rådets holdning til forslag til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 5 for regnskabsåret 2018

1

Europa-Kommissionen

2018/C 335/02

Euroens vekselkurs

2

2018/C 335/03

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 10. juli 2018 om udkastet til afgørelse i sag AT.40469 — Denon & Marantz — Referent: Sverige

3

2018/C 335/04

Høringskonsulentens endelige rapport — Sag AT.40469 — Denon & Marantz

4

2018/C 335/05

Resumé af Kommissionens afgørelse af 24. juli 2018 om en procedure efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (Sag AT.40469 — Denon & Marantz (vertikale begrænsninger)) (meddelt under nummer C(2018) 4774 final)

(meddelt under nummer C(2018) 4774 final)

5

2018/C 335/06

Udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner på dets møde af 19. februar 2018 om et udkast til afgørelse i sag M.8394 — Essilor/Luxottica — Referent: Det Forenede Kongerige

7

2018/C 335/07

Høringskonsulentens endelige rapport — Sag M.8394 — Essilor/Luxottica

9

2018/C 335/08

Resumé af Kommissionens afgørelse af 1. marts 2018 om en fusions forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen (Sag M.8394 — Essilor/Luxottica) (meddelt under nummer C(2018) 1198 final)
   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2018) 1198 final)

1

10

Revisionsretten

2018/C 335/09

Særberetning nr. 20/2018 — Den afrikanske freds- og sikkerhedsarkitektur: EU-støtten bør have nyt fokus

17

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

2018/C 335/10

Statsstøtte — Beslutning om ikke at gøre indsigelse

18

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | EFTA-Domstolen |
| 2018/C 335/11 | Domstolens dom af 30. maj 2018 i sag E-6/17 — Fjarskipti hf. mod Síminn hf. (EØS-aftalens artikel 54 — misbrug af en dominerende stilling — prispres — ret til at kræve skadeserstatning — anvendelse af EØS-aftalens bestemmelser i nationale retssager — betydning af en endelig afgørelse truffet af en konkurrencemyndighed) | 19 |
| 2018/C 335/12 | Domstolens dom af 30. maj 2018 i sag E-9/17 — Edmund Falkenhahn AG mod finansmarkedstilsynet i Liechtenstein (Finanzmarktaufsicht) (Direktiv 2009/110/EF — udstedere af elektroniske penge — genindløsning til pariværdi — beskyttelseskrav) | 20 |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2018/C 335/13 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.9054 — Broadcom/CA) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 21 |
| 2018/C 335/14 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.9059 — CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  ) | 23 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

2018/C 335/11

Domstolens dom af 30. maj 2018 i sag E-6/17 — Fjarskipti hf. mod Síminn hf. (EØS-aftalens artikel 54 — misbrug af en dominerende stilling — prispres — ret til at kræve skadeserstatning — anvendelse af EØS-aftalens bestemmelser i nationale retssager — betydning af en endelig afgørelse truffet af en konkurrencemyndighed)

(EØS-aftalens artikel 54 — misbrug af en dominerende stilling — prispres — ret til at kræve skadeserstatning — anvendelse af EØS-aftalens bestemmelser i nationale retssager — betydning af en endelig afgørelse truffet af en konkurrencemyndighed)

19

2018/C 335/12

Domstolens dom af 30. maj 2018 i sag E-9/17 — Edmund Falkenhahn AG mod finansmarkedstilsynet i Liechtenstein (Finanzmarktaufsicht) (Direktiv 2009/110/EF — udstedere af elektroniske penge — genindløsning til pariværdi — beskyttelseskrav)

(Finanzmarktaufsicht) (Direktiv 2009/110/EF — udstedere af elektroniske penge — genindløsning til pariværdi — beskyttelseskrav)

20

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2018/C 335/13

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.9054 — Broadcom/CA) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

21

2018/C 335/14

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.9059 — CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  )

1

23

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Rådet

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/1

---

RÅDETS AFGØRELSE

af 18. september 2018

om vedtagelse af Rådets holdning til forslag til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 5 for regnskabsåret 2018

(2018/C 335/01)

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 314, sammenholdt med traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab, særlig artikel 106a

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) 2018/1046 af 18. juli 2018 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget, om ændring af forordning (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 og afgørelse nr. 541/2014/EU og om ophævelse af forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 (1), særlig artikel 44, og

ud fra følgende betragtninger:

| — | Unionens budget for regnskabsåret 2018 blev endeligt vedtaget den 30. november 2017 (2). |
| --- | --- |

—

Unionens budget for regnskabsåret 2018 blev endeligt vedtaget den 30. november 2017 (2).

| — | Kommissionen forelagde den 10. juli 2018 et forslag med et forslag til ændringsbudget nr. 5 til det almindelige budget for regnskabsåret 2018 — |
| --- | --- |

—

Kommissionen forelagde den 10. juli 2018 et forslag med et forslag til ændringsbudget nr. 5 til det almindelige budget for regnskabsåret 2018 —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Eneste artikel

Rådets holdning til forslaget til Den Europæiske Unions ændringsbudget nr. 5 for regnskabsåret 2018 blev vedtaget den 18. september 2018.

Den fuldstændige tekst kan læses eller hentes på Rådets websted: http://www.consilium.europa.eu/

Udfærdiget i Bruxelles, den 18. september 2018.

På Rådets vegne

G. BLÜMEL

Formand

---

(1)  EUT L 193 af 30.7.2018, s. 1.

1

(2)  EUT L 57 af 28.2.2018, s. 1.

2

---

Europa-Kommissionen

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/2

---

Euroens vekselkurs (1)

19. september 2018

(2018/C 335/02)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,1667 |
| JPY | japanske yen | 130,94 |
| DKK | danske kroner | 7,4597 |
| GBP | pund sterling | 0,88813 |
| SEK | svenske kroner | 10,3878 |
| CHF | schweiziske franc | 1,1304 |
| ISK | islandske kroner | 128,40 |
| NOK | norske kroner | 9,5470 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 25,434 |
| HUF | ungarske forint | 323,39 |
| PLN | polske zloty | 4,2951 |
| RON | rumænske leu | 4,6523 |
| TRY | tyrkiske lira | 7,3236 |
| AUD | australske dollar | 1,6109 |
| CAD | canadiske dollar | 1,5136 |
| HKD | hongkongske dollar | 9,1515 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,7684 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,5993 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 308,76 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 17,1004 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 7,9983 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,4285 |
| IDR | indonesiske rupiah | 17 355,00 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,8336 |
| PHP | filippinske pesos | 63,023 |
| RUB | russiske rubler | 78,0688 |
| THB | thailandske bath | 37,871 |
| BRL | brasilianske real | 4,8582 |
| MXN | mexicanske pesos | 21,8681 |
| INR | indiske rupee | 84,4515 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,1667

JPY

japanske yen

130,94

DKK

danske kroner

7,4597

GBP

pund sterling

0,88813

SEK

svenske kroner

10,3878

CHF

schweiziske franc

1,1304

ISK

islandske kroner

128,40

NOK

norske kroner

9,5470

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

25,434

HUF

ungarske forint

323,39

PLN

polske zloty

4,2951

RON

rumænske leu

4,6523

TRY

tyrkiske lira

7,3236

AUD

australske dollar

1,6109

CAD

canadiske dollar

1,5136

HKD

hongkongske dollar

9,1515

NZD

newzealandske dollar

1,7684

SGD

singaporeanske dollar

1,5993

KRW

sydkoreanske won

1 308,76

ZAR

sydafrikanske rand

17,1004

CNY

kinesiske renminbi yuan

7,9983

HRK

kroatiske kuna

7,4285

IDR

indonesiske rupiah

17 355,00

MYR

malaysiske ringgit

4,8336

PHP

filippinske pesos

63,023

RUB

russiske rubler

78,0688

THB

thailandske bath

37,871

BRL

brasilianske real

4,8582

MXN

mexicanske pesos

21,8681

INR

indiske rupee

84,4515

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/3

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 10. juli 2018 om udkastet til afgørelse i sag AT.40469 — Denon & Marantz

Referent: Sverige

(2018/C 335/03)

1.

Medlemmerne af det rådgivende udvalg er enige i Kommissionens vurdering af, at den adfærd, som udkastet til afgørelse omhandler, udgør to uafhængige og vedvarende overtrædelser af artikel 101 i TEUF.

2.

Medlemmerne af det rådgivende udvalg er enige med Kommissionen i bødens endelige beløb, herunder dens nedsættelse på grundlag af punkt 37 i retningslinjerne fra 2006 for beregning af bøder, der pålægges i henhold til artikel 23, stk. 2, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1).

3.

Medlemmerne af det rådgivende udvalg henstiller til, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

(1)  EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1.

1

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/4

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

Sag AT.40469 — Denon & Marantz

(2018/C 335/04)

(1)

Ifølge udkastet til afgørelse rettet til D&M Germany GmbH (»D&M Germany«), D&M Europe BV (»D&M Netherlands«) og D&M Holdings Inc. (sammen benævnt »D&M«) overtrådte D&M artikel 101 i TEUF med praksisser, der havde til formål at begrænse forhandlernes muligheder for i Tyskland og Nederlandene uafhængigt at fastlægge deres videresalgspriser.

(2)

Undersøgelsen blev indledt med uanmeldte kontrolundersøgelser hos en forhandler i Tyskland.

(3)

Den 2. februar 2017 indledte Kommissionen en procedure i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 773/2004 (2) mod D&M. Kommissionen anmodede den 21. april 2017 D&M Netherlands om oplysninger, hvortil D&M svarede den 9. maj 2017

(4)

Kort tid efter indledningen af proceduren tilkendegav D&M interesse i at samarbejde med Kommissionen. Den [...] forelagde D&M yderligere bevismateriale om den omtvistede adfærd.

(5)

| — | en anerkendelse af D&M's ansvar for to særskilte og vedvarende overtrædelser, hvori der gives en kort beskrivelse af genstanden for overtrædelsen, hovedelementerne og den juridiske vurdering heraf, herunder den rolle, som D&M Germany, D&M Netherlands og D&M Holdings Inc. har spillet, og varigheden af deres deltagelse i de to overtrædelser |
| --- | --- |

—

en anerkendelse af D&M's ansvar for to særskilte og vedvarende overtrædelser, hvori der gives en kort beskrivelse af genstanden for overtrædelsen, hovedelementerne og den juridiske vurdering heraf, herunder den rolle, som D&M Germany, D&M Netherlands og D&M Holdings Inc. har spillet, og varigheden af deres deltagelse i de to overtrædelser

| — | en angivelse af den maksimale bøde, som D&M forventer at blive pålagt af Kommissionen, og som D&M vil acceptere inden for rammerne af en samarbejdsprocedure |
| --- | --- |

—

en angivelse af den maksimale bøde, som D&M forventer at blive pålagt af Kommissionen, og som D&M vil acceptere inden for rammerne af en samarbejdsprocedure

| — | D&M's bekræftelse af, at virksomheden er blevet fyldestgørende underrettet om de klagepunkter, Kommissionen påtænker at rette mod D&M, og at virksomheden har haft tilstrækkelig lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger over for Kommissionen |
| --- | --- |

—

D&M's bekræftelse af, at virksomheden er blevet fyldestgørende underrettet om de klagepunkter, Kommissionen påtænker at rette mod D&M, og at virksomheden har haft tilstrækkelig lejlighed til at fremsætte sine bemærkninger over for Kommissionen

| — | D&M's bekræftelse af, at virksomheden ikke har til hensigt at anmode om yderligere aktindsigt eller om at blive hørt på ny under en mundtlig høring, medmindre Kommissionen ikke lader virksomhedens forligsindlæg afspejle i klagepunktsmeddelelsen og afgørelsen |
| --- | --- |

—

D&M's bekræftelse af, at virksomheden ikke har til hensigt at anmode om yderligere aktindsigt eller om at blive hørt på ny under en mundtlig høring, medmindre Kommissionen ikke lader virksomhedens forligsindlæg afspejle i klagepunktsmeddelelsen og afgørelsen

| — | accept af at modtage klagepunktsmeddelelsen og den endelige afgørelse på engelsk. |
| --- | --- |

—

accept af at modtage klagepunktsmeddelelsen og den endelige afgørelse på engelsk.

(6)

Den 13. juni 2018 vedtog Kommissionen klagepunktsmeddelelsen, og D&M bekræftede, at den afspejlede indholdet af forligsindlægget.

(7)

Den konstaterede overtrædelse og bødeforlæggene i afgørelsesudkastet svarer til, hvad der er anerkendt og foreslået i samarbejdsanmodningen. Bøderne er nedsat med 40 % med den begrundelse, at D&M har samarbejdet med Kommissionen ud over, hvad D&M juridisk er forpligtet til, ved: i) at fremlægge yderligere bevismateriale, der udgør en betydelig merværdi i forhold til de oplysninger, som Kommissionen allerede var i besiddelse af, da bevismaterialet i vidt omfang styrker Kommissionens mulighed for at bevise overtrædelserne; ii) at anerkende overtrædelsen af artikel 101 TEUF i forbindelse med adfærden; og iii) at give afkald på visse proceduremæssige rettigheder, der letter administrationen.

(8)

I henhold til artikel 16 i afgørelse 2011/695/EU har jeg undersøgt, om udkastet til afgørelse kun omhandler indsigelser, som D&M har fået lejlighed til at udtale sig om. Jeg konkluderer, at det er tilfældet.

(9)

Jeg finder overordnet, at alle de processuelle rettigheder er blevet overholdt i denne sag.

Bruxelles, den 12. juli 2018.

Wouter WILS

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 af 7. april 2004 om Kommissionens gennemførelse af procedurer i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT L 123 af 27.4.2004, s. 18).

2

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/5

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 24. juli 2018

om en procedure efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde

(Sag AT.40469 — Denon & Marantz (vertikale begrænsninger))

(meddelt under nummer C(2018) 4774 final)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(2018/C 335/05)

Den 24. juli 2018 vedtog Kommissionen en afgørelse om en procedure efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. I overensstemmelse med artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1)
  offentliggør Kommissionen hermed parternes navne og afgørelsens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner. Der tages hensyn til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

1.   INDLEDNING

| (1) | Afgørelsen er rettet til D&M Holdings Inc., D&M Germany GmbH og D&M Europe BV (herefter samlet »D&M«). D&M producerer audio/videoforbrugerelektronik og hjemmeunderholdning. D&M Germany GmbH og D&M Europe BV er helejede datterselskaber af D&M Holdings Inc. (Japan). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Afgørelsen vedrører to særskilte og vedvarende overtrædelser af artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«). D&M Germany GmbH og D&M Europe BV gennemførte i strid med artikel 101 i TEUF praksisser med det formål at begrænse forhandlernes muligheder for i henholdsvis Tyskland og Nederlandene uafhængigt at fastsætte deres videresalgspriser. |
| --- | --- |

(2)

2.   SAGSBESKRIVELSE

2.1.   Sagsforløb

| (3) | Sagen mod D&M tager udspring i uanmeldte kontrolundersøgelser den 10. marts 2015 hos en onlineforhandler i Tyskland, der forhandlede blandt andet D&M's produkter. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Den 2. februar 2017 indledte Kommissionen en procedure med henblik på at træffe en afgørelse efter kapitel III i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Kort tid efter indledningen af proceduren tilkendegav D&M interesse i at samarbejde med Kommissionen og fremlagde yderligere dokumentation vedrørende den omtvistede adfærd. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | D&M fremsatte herefter en formel anmodning om samarbejde med henblik på vedtagelse af en afgørelse efter artikel 7 og artikel 23 i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Den 13. juni 2018 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse rettet til D&M. D&M fremsendte den 25. juni 2018 sit svar på klagepunktsmeddelelsen. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål afgav en positiv udtalelse den 10. juli 2018. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Kommissionen vedtog afgørelsen den 24. juli 2018. |
| --- | --- |

(9)

2.2.   Adressater og overtrædelsens varighed

| (10) | Følgende virksomheder har overtrådt artikel 101 i TEUF ved i de nedenfor anførte perioder at deltage i konkurrencebegrænsende praksis:






  Virksomhed | Varighed |
| --- | --- | --- |
| Overtrædelse i Tyskland: D&M Germany GmbH | 19. april 2011-19. januar 2015 |
| Overtrædelse i Nederlandene: D&M Europe BV | 30. maj 2011-6. februar 2014 |

(10)

Virksomhed

Varighed

Overtrædelse i Tyskland: D&M Germany GmbH

19. april 2011-19. januar 2015

Overtrædelse i Nederlandene: D&M Europe BV

30. maj 2011-6. februar 2014

2.3.   Overtrædelserne i hovedtræk

| (11) | D&M overvågede i overtrædelsesperioderne forhandlernes videresalgspriser og anmodede om og indgik aftaler med forhandlerne om at hæve videresalgspriserne til det ønskede niveau. Dette blev ofte opnået ved at lægge kommercielt pres på de forhandlere, der havde lave priser, ved i nogle tilfælde at træffe gengældelsesforanstaltninger mod forhandlere, der ikke ville samarbejde, navnlig ved midlertidigt at spærre konti og ophøre med at levere de pågældende produkter. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | D&M i Tyskland og Nederlandene fulgte en strategi, der havde til formål at opnå og fastholde et stabilt niveau for videresalgspriserne. Medarbejdere i D&M, herunder deres ledelse, overvågede i hver af de to medlemsstater videresalgspriser og kontaktede jævnligt forhandlere for at anmode dem om at hæve deres videresalgspriser. Denne adfærd var også begrundet i visse forhandleres klager over det prispres, som andre forhandlere udøvede gennem aggressive prisstrategier, som ikke gjorde det muligt for dem at forhandle produkter fra D&M til de ønskede højere priser og dermed opnå de fortjenstmargener, som de havde forventet. Forhandlerne accepterede jævnligt D&M's anmodninger og tilpassede videresalgspriserne. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | D&M i Tyskland og Nederlandene anvendte pres i form af trusler og traf gengældelsesforanstaltninger over for de forhandlere, der underbød det ønskede prisniveau. |
| --- | --- |

(13)

2.4.   Bødeforlæg

| (14) | I denne afgørelse anvendes retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006 (2). |
| --- | --- |

(14)

2.4.1.   Bødens grundbeløb

| (15) | Ved fastsættelsen af bøderne har Kommissionen taget hensyn til værdien af afsætningen i 2014 for Tyskland og i 2013 for Nederlandene, som er de seneste hele regnskabsår, hvor D&M har deltaget i overtrædelserne. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Kommissionen har taget hensyn til, at prisbinding i sagens natur begrænser konkurrencen som omhandlet i artikel 101, stk. 1, i TEUF, og at vertikale aftaler og samordnet praksis såsom prisbinding i deres natur typisk er mindre skadelige for konkurrencen end horisontale aftaler. På grundlag af disse faktorer og i lyset af de særlige omstændigheder i det konkrete tilfælde er andelen af værdien af afsætningen fastsat til 7 %. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Kommissionen har taget hensyn til varigheden af de to særskilte og vedvarende overtrædelser som nævnt ovenfor. |
| --- | --- |

(17)

2.4.2.   Justering af grundbeløbet

| (18) | Der er ingen skærpende eller formildende omstændigheder i denne sag. |
| --- | --- |

(18)

2.4.3.   Anvendelse af omsætningsgrænsen på 10 %

| (19) | Ingen af bøderne overstiger 10 % af D&M's omsætning på verdensplan. |
| --- | --- |

(19)

2.4.4.   Nedsættelse af bøden som følge af samarbejde

| (20) | Kommissionen konkluderer, at for at afspejle, at D&M effektivt har samarbejdet med Kommissionen ud over virksomhedens retlige pligt hertil, bør den bøde, der ellers ville være blevet pålagt i henhold til punkt 37 i bøderetningslinjerne, nedsættes med 40 %. |
| --- | --- |

(20)

3.   KONKLUSION

| (21) | I lyset af ovenstående er den endelige bødestørrelse, som D&M er blevet pålagt i medfør af artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003, for den særskilte og vedvarende overtrædelse i Tyskland, fastsat til 6 327 000 EUR og for den særskilte og vedvarende overtrædelse i Nederlandene fastsat til 1 392 000 EUR. |
| --- | --- |

(21)

---

(1)  EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1.

(2)  EUT C 210 af 1.9.2006, s. 2.

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/7

---

Udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner på dets møde af 19. februar 2018 om et udkast til afgørelse i sag M.8394 — Essilor/Luxottica

Referent: Det Forenede Kongerige

(2018/C 335/06)

Transaktion

| 1. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion er en fusion som defineret i artikel 3, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (1). |
| --- | --- |

1.

EU-dimension

| 2. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion har en EU-dimension, jf. fusionsforordningens artikel 1, stk. 2. |
| --- | --- |

2.

Produktmarked

| 3. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante produktmarkeder i afgørelsesudkastet med det formål at vurdere nærværende transaktion, navnlig:






  a. | engrossalg af oftalmologisk substrat |
| --- | --- | --- |

3.

a.

engrossalg af oftalmologisk substrat

| b. | engrossalg af færdige oftalmologiske linser, uden stillingtagen til muligheden for en yderligere inddeling efter materiale, design af briller med styrke og salgskanal |
| --- | --- |

b.

engrossalg af færdige oftalmologiske linser, uden stillingtagen til muligheden for en yderligere inddeling efter materiale, design af briller med styrke og salgskanal

| c. | engrossalg af brillestel, uden stillingtagen til muligheden for en yderligere inddeling efter prisleje, branding og salgskanal |
| --- | --- |

c.

engrossalg af brillestel, uden stillingtagen til muligheden for en yderligere inddeling efter prisleje, branding og salgskanal

| d. | engrossalg af solbriller, uden stillingtagen til muligheden for en yderligere inddeling efter prisleje, branding og salgskanal |
| --- | --- |

d.

engrossalg af solbriller, uden stillingtagen til muligheden for en yderligere inddeling efter prisleje, branding og salgskanal

| e. | levering af oftalmologiske maskiner, uden stillingtagen til muligheden for yderligere inddeling i overfladebehandling, belægning og kommerciel polering (»kantpolerere«) |
| --- | --- |

e.

levering af oftalmologiske maskiner, uden stillingtagen til muligheden for yderligere inddeling i overfladebehandling, belægning og kommerciel polering (»kantpolerere«)

| f. | levering af forbrugsvarer, uden stillingtagen til den nøjagtige definition |
| --- | --- |

f.

levering af forbrugsvarer, uden stillingtagen til den nøjagtige definition

| g. | detailmarkedet for optiske varer, uden stillingtagen til muligheden for yderligere inddeling mellem salg i fysiske butikker og onlinesalg samt |
| --- | --- |

g.

detailmarkedet for optiske varer, uden stillingtagen til muligheden for yderligere inddeling mellem salg i fysiske butikker og onlinesalg samt

| h. | levering af kontaktlinser, uden stillingtagen til muligheden for yderligere inddeling efter bløde og hårde linser. |
| --- | --- |

h.

levering af kontaktlinser, uden stillingtagen til muligheden for yderligere inddeling efter bløde og hårde linser.

Geografisk marked

| 4. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt med Kommissionen i dens afgrænsning af de relevante geografiske markeder i afgørelsesudkastet, navnlig:






  a. | at det relevante marked for oftalmologisk substrat mindst omfatter hele EØS-området |
| --- | --- | --- |

4.

a.

at det relevante marked for oftalmologisk substrat mindst omfatter hele EØS-området

| b. | at de relevante markeder for oftalmologiske linser og detailhandel med optiske varer omfatter nationale markeder |
| --- | --- |

b.

at de relevante markeder for oftalmologiske linser og detailhandel med optiske varer omfatter nationale markeder

| c. | at det nøjagtige geografiske marked for levering af brillestel, solbriller og kontaktlinser kan være nationalt eller omfatte hele EØS, men at spørgsmålet om denne afgrænsning kan forblive åbent samt |
| --- | --- |

c.

at det nøjagtige geografiske marked for levering af brillestel, solbriller og kontaktlinser kan være nationalt eller omfatte hele EØS, men at spørgsmålet om denne afgrænsning kan forblive åbent samt

| d. | at det nøjagtige geografiske marked for oftalmologisk maskiner og forbrugsvarer kan omfatte mindst hele EØS, men at spørgsmålet om afgrænsningen kan forblive åbent. |
| --- | --- |

d.

at det nøjagtige geografiske marked for oftalmologisk maskiner og forbrugsvarer kan omfatte mindst hele EØS, men at spørgsmålet om afgrænsningen kan forblive åbent.

Vurdering af konkurrencen

Horisontale ikkekoordinerede virkninger

| 5. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af horisontale ikkekoordinerede virkninger, dvs. at transaktionen ikke i væsentlig grad vil hæmme den effektive konkurrence inden for:






  a. | markedet for oftalmologiske linser i noget EU-land, herunder Det Forenede Kongerige og Italien |
| --- | --- | --- |

5.

a.

markedet for oftalmologiske linser i noget EU-land, herunder Det Forenede Kongerige og Italien

| b. | markederne for brillestel og solbriller i hele EØS eller i EØS-lande |
| --- | --- |

b.

markederne for brillestel og solbriller i hele EØS eller i EØS-lande

| c. | markedet for detailsalg af optiske varer i EØS-lande, herunder Det Forenede Kongerige og Italien samt |
| --- | --- |

c.

markedet for detailsalg af optiske varer i EØS-lande, herunder Det Forenede Kongerige og Italien samt

| d. | tildeling af varemærkelicens til brillestel og solbriller, enten på EØS-plan eller på verdensplan. |
| --- | --- |

d.

tildeling af varemærkelicens til brillestel og solbriller, enten på EØS-plan eller på verdensplan.

Vertikale ikkekoordinerede virkninger

| 6. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af, at transaktionen ikke i væsentlig grad vil hæmme konkurrencen på vertikalt berørte markeder som følge af vertikale ikkekoordinerede virkninger, der blandt andet omfatter:






  a. | virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologisk substrat og Luxotticas fremstilling af oftalmologiske linser |
| --- | --- | --- |

6.

a.

virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologisk substrat og Luxotticas fremstilling af oftalmologiske linser

| b. | virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer samt Luxotticas fremstilling af oftalmologiske linser |
| --- | --- |

b.

virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer samt Luxotticas fremstilling af oftalmologiske linser

| c. | virkninger mellem Essilors udbud af »sun plano«-linser (herunder NXT-linser) og Luxotticas fremstilling af solbriller |
| --- | --- |

c.

virkninger mellem Essilors udbud af »sun plano«-linser (herunder NXT-linser) og Luxotticas fremstilling af solbriller

| d. | virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologiske linser og Luxotticas detailaktiviteter med optiske varer |
| --- | --- |

d.

virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologiske linser og Luxotticas detailaktiviteter med optiske varer

| e. | virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer og Luxotticas detailaktiviteter med optiske varer, enten på EØS-plan eller nationalt plan samt |
| --- | --- |

e.

virkninger mellem Essilors udbud af oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer og Luxotticas detailaktiviteter med optiske varer, enten på EØS-plan eller nationalt plan samt

| f. | virkninger mellem udbud af brillestel og solbriller til detailhandlere med optiske varer fra Luxottica og Essilors detailaktiviteter med optiske varer, enten på EØS-plan eller nationalt plan. |
| --- | --- |

f.

virkninger mellem udbud af brillestel og solbriller til detailhandlere med optiske varer fra Luxottica og Essilors detailaktiviteter med optiske varer, enten på EØS-plan eller nationalt plan.

Ikkekoordinerede konglomeratvirkninger

| 7. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, nemlig at transaktionen ikke i væsentlig grad vil hæmme effektiv konkurrence på nogen af de berørte markeder, herunder bl.a. som følge af:






  a. | at Luxottica udnytter sin position på inden for brillestel og solbriller til at udelukke konkurrenter inden for linser, enten på EØS-plan eller nationalt plan |
| --- | --- | --- |

7.

a.

at Luxottica udnytter sin position på inden for brillestel og solbriller til at udelukke konkurrenter inden for linser, enten på EØS-plan eller nationalt plan

| b. | at Essilor udnytter sin position inden for oftalmologiske linser til at udelukke konkurrenter inden for brillestel eller solbriller |
| --- | --- |

b.

at Essilor udnytter sin position inden for oftalmologiske linser til at udelukke konkurrenter inden for brillestel eller solbriller

| c. | at Essilor udnytter sin position inden for oftalmologiske maskiner til at udelukke konkurrenter inden for brillestel eller solbriller på EØS-plan eller |
| --- | --- |

c.

at Essilor udnytter sin position inden for oftalmologiske maskiner til at udelukke konkurrenter inden for brillestel eller solbriller på EØS-plan eller

| d. | at Essilor og Luxottica udnytter deres positioner inden for oftalmologiske linser og brillestel samt solbriller til at udelukke konkurrenter inden for kontaktlinser eller oftalmologiske maskiner, der sælges til øjenlæger og optikere på EØS-plan. |
| --- | --- |

d.

at Essilor og Luxottica udnytter deres positioner inden for oftalmologiske linser og brillestel samt solbriller til at udelukke konkurrenter inden for kontaktlinser eller oftalmologiske maskiner, der sælges til øjenlæger og optikere på EØS-plan.

Forenelighed med det indre marked

| 8. | Det rådgivende udvalg (ti medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion skal erklæres forenelig med det indre marked og med EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 1, samt EØS-aftalens artikel 57. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/9

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

Sag M.8394 — Essilor/Luxottica

(2018/C 335/07)

1.

Kommissionen modtog den 22. august 2017 en anmeldelse af en planlagt fusion i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (2) (»fusionsforordningen«), hvorved virksomhederne Essilor International (Compagnie Générale d'Optique) SA (»Essilor«) og Luxottica Group SpA (»Luxottica«) indtræder i en fuldstændig fusion, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), (den »foreslåede transaktion«). Essilor og Luxottica er i det følgende benævnt »parterne«.

2.

Den 26. september 2017 besluttede Kommissionen at indlede en procedure i henhold til fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c), og parterne fremsatte deres bemærkninger den 7. oktober 2017.

3.

Den 17. oktober 2017 anmodede parterne om en forlængelse af den fastsatte frist med ti arbejdsdage i henhold til artikel 10, stk. 3, i fusionsforordningen. Den 31. oktober 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse i henhold til fusionsforordningens artikel 11, stk. 3, hvorved Luxottica blev pålagt at fremlægge visse oplysninger, som Kommissionen havde anmodet om den 9. oktober 2017 i henhold til fusionsforordningens artikel 11, stk. 2, og som Luxottica havde undladt at indgive inden for den frist, som Kommissionen havde fastsat. I medfør af fusionsforordningens artikel 10, stk. 4, blev fristen også ved denne afgørelse suspenderet, jf. fusionsordningens artikel 10, stk. 3, indtil Kommissionen modtog de påkrævede oplysninger. Suspensionen af fristen ophørte den 7. november 2017, efter at Luxottica havde sendt Kommissionen de ønskede oplysninger.

4.

Den 19. december 2017 sendte Essilor Kommissionen en række dokumenter, som virksomheden utilsigtet havde udeladt fra sit svar på Kommissionens anmodning om oplysninger af 3. oktober 2017. Den 21. december 2017 forlængede Kommissionen efter aftale med parterne fristen for proceduren med ti arbejdsdage i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, for at få mulighed for at vurdere, om Essilor havde besvaret anmodningen om oplysninger fuldstændigt og tilfredsstillende.

5.

To konkurrenter til de fusionerende enheder, Hoya Corporation og Rodenstock GmbH, som har påvist »tilstrækkelig interesse« i medfør af fusionsforordningens artikel 18, stk. 4, er blevet optaget som tredjeparter. De interesserede tredjeparter har bekræftet, at de har modtaget tilstrækkelig information fra Kommissionen om arten af og genstanden for proceduren til at fremsætte deres bemærkninger.

6.

Kommissionen fremsendte ingen klagepunktsmeddelelse efter artikel 13, stk. 2, i Kommissionens forordning (EF) nr. 802/2004 (3). Der var ingen formel mundtlig høring efter samme forordnings artikel 14.

7.

Efter undersøgelsen konkluderede Kommissionen, at den planlagte transaktion ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt på det indre marked eller en væsentlig del heraf. Afgørelsen erklærer derfor den planlagte transaktion forenelig med det indre marked og EØS-aftalen.

8.

Jeg har ikke modtaget nogen klager fra parterne eller fra nogen interesseret tredjepart vedrørende udøvelsen af deres ret til at blive hørt. Som helhed finder jeg, at parternes ret til en effektiv udøvelse af deres procedurerettigheder er blevet respekteret i denne sag.

Bruxelles, den 21. februar 2018.

Joos STRAGIER

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

2

(3)  Kommissionens forordning (EF) nr. 802/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EUT L 133 af 30.4.2004, s. 1. Berigtigelse i EUT L 172 af 6.5.2004, s 9).

3

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/10

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 1. marts 2018

om en fusions forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen

(Sag M.8394 — Essilor/Luxottica)

(meddelt under nummer C(2018) 1198 final)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2018/C 335/08)

Den 1. marts 2018 vedtog Kommissionen en afgørelse i en fusionssag i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (1)
  , særlig forordningens artikel 8, stk. 1. En komplet ikkefortrolig, og eventuelt foreløbig, udgave af hele afgørelsen findes på det autentiske sagssprog på webstedet for Generaldirektoratet for Konkurrence: http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

(1)

Vedlagte afgørelse erklærer fusionen mellem Essilor International (Compagnie Générale d'Optique) S.A. (»Essilor«, Frankrig) og Luxottica Group S.p.A. (»Luxottica«, Italien) for forenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 1, samt EØS-aftalens artikel 57.

(2)

Den 22. august 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets Forordning (EF) nr. 139/2004 (»fusionsforordningen«) en anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved virksomhederne Essilor og Luxottica fusionerer til én virksomhed, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), (»transaktionen«). Luxottica og Essilor er samlet benævnt »parterne«. Det selskab, der er resultatet af fusionen, er benævnt »den fusionerede enhed«.

I.   PARTERNE OG TRANSAKTIONEN

PARTERNE OG TRANSAKTIONEN

| (3) | Transaktionen vedrører fusionen til én virksomhed af Essilor og Luxottica. Den 15. januar 2017 indgik Luxotticas kontrollerende aktionær, Delfin, og Essilor en aftale om sammenslutning. Som følge af transaktionens gennemførelse bliver Essilor et rent holdingselskab med det nye navn »EssilorLuxottica« (HoldCo), som kontrollerer to datterselskaber: i) Luxottica og ii) New Essilor, som er resultatet af en overførsel af Essilors driftsaktiviteter. |
| --- | --- |

(3)

Transaktionen vedrører fusionen til én virksomhed af Essilor og Luxottica. Den 15. januar 2017 indgik Luxotticas kontrollerende aktionær, Delfin, og Essilor en aftale om sammenslutning. Som følge af transaktionens gennemførelse bliver Essilor et rent holdingselskab med det nye navn »EssilorLuxottica« (HoldCo), som kontrollerer to datterselskaber: i) Luxottica og ii) New Essilor, som er resultatet af en overførsel af Essilors driftsaktiviteter.

| (4) | Essilor er et selskab med hovedkontor i Frankrig, som hovedsageligt beskæftiger sig med produktion og engrossalg af oftalmologiske linser. Selskabet fremstiller desuden optiske instrumenter, maskiner og forbrugsvarer til fagfolk på øjenområdet og producenter af linser. Essilor beskæftiger sig også i mindre omfang med produktion og salg af briller og detailsalg på internettet. I 2016 havde Essilor en omsætning på ca. 7 mia. EUR. |
| --- | --- |

(4)

Essilor er et selskab med hovedkontor i Frankrig, som hovedsageligt beskæftiger sig med produktion og engrossalg af oftalmologiske linser. Selskabet fremstiller desuden optiske instrumenter, maskiner og forbrugsvarer til fagfolk på øjenområdet og producenter af linser. Essilor beskæftiger sig også i mindre omfang med produktion og salg af briller og detailsalg på internettet. I 2016 havde Essilor en omsætning på ca. 7 mia. EUR.

| (5) | Luxottica er en virksomhed med hovedkontor i Italien, som designer, fremstiller og distribuerer brillestel med styrke og solbriller, der markedsføres under en portefølje med både egne og licensproducerede mærker. Den er også aktiv inden for detailhandel med optiske varer, dog kun i begrænset omfang i Europa, og inden for engrossalg af linser efter den nylige åbning af et laboratorium i Italien. I 2016 havde Luxottica en omsætning på ca. 9 mia. EUR. |
| --- | --- |

(5)

Luxottica er en virksomhed med hovedkontor i Italien, som designer, fremstiller og distribuerer brillestel med styrke og solbriller, der markedsføres under en portefølje med både egne og licensproducerede mærker. Den er også aktiv inden for detailhandel med optiske varer, dog kun i begrænset omfang i Europa, og inden for engrossalg af linser efter den nylige åbning af et laboratorium i Italien. I 2016 havde Luxottica en omsætning på ca. 9 mia. EUR.

II.   EU-DIMENSION

EU-DIMENSION

| (6) | De pågældende virksomheder har tilsammen en samlet omsætning på verdensplan på over 5 mia. EUR (2). De har hver især en omsætning inden for EU på over 250 mio. EUR, men ingen af dem har over to tredjedele af deres samlede EU-omsætning i én og samme medlemsstat. |
| --- | --- |

(6)

De pågældende virksomheder har tilsammen en samlet omsætning på verdensplan på over 5 mia. EUR (2

III.   SAGSFORLØB

SAGSFORLØB

| (7) | På grundlag af markedsundersøgelsen rejste Kommissionen alvorlig tvivl med hensyn til transaktionens forenelighed med det indre marked og vedtog den 26. september 2017 en afgørelse om at indlede en procedure efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c). |
| --- | --- |

(7)

På grundlag af markedsundersøgelsen rejste Kommissionen alvorlig tvivl med hensyn til transaktionens forenelighed med det indre marked og vedtog den 26. september 2017 en afgørelse om at indlede en procedure efter fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c).

| (8) | Den 17. oktober 2017 anmodede parterne om en forlængelse af den lovpligtige frist på ti arbejdsdage i medfør af fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, andet afsnit, første punktum. |
| --- | --- |

(8)

Den 17. oktober 2017 anmodede parterne om en forlængelse af den lovpligtige frist på ti arbejdsdage i medfør af fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, andet afsnit, første punktum.

| (9) | Den 19. oktober 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse i henhold til artikel 11, stk. 3, hvorved den pålægger Essilor at fremlægge oplysninger, som svar på Kommissionens anmodning om oplysninger. |
| --- | --- |

(9)

Den 19. oktober 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse i henhold til artikel 11, stk. 3, hvorved den pålægger Essilor at fremlægge oplysninger, som svar på Kommissionens anmodning om oplysninger.

| (10) | Den 31. oktober 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse jf. fusionsforordningens artikel 10, stk. 4, og artikel 11, stk. 3, hvorved den pålægger Luxottica at fremlægge dokumentation som svar på Kommissionens anmodning om oplysninger. Fristen for behandling af fusionen blev suspenderet fra den 25. oktober 2017 til den 7. november 2017. |
| --- | --- |

(10)

Den 31. oktober 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse jf. fusionsforordningens artikel 10, stk. 4, og artikel 11, stk. 3, hvorved den pålægger Luxottica at fremlægge dokumentation som svar på Kommissionens anmodning om oplysninger. Fristen for behandling af fusionen blev suspenderet fra den 25. oktober 2017 til den 7. november 2017.

| (11) | Den 21. december 2017 forlængede Kommissionen efter aftale med parterne fristen for proceduren på ti arbejdsdage til den 22. marts 2018 i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, for at få mulighed for at vurdere en sen fremlæggelse af dokumenter, som parterne tidligere havde udeladt. |
| --- | --- |

(11)

Den 21. december 2017 forlængede Kommissionen efter aftale med parterne fristen for proceduren på ti arbejdsdage til den 22. marts 2018 i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3, for at få mulighed for at vurdere en sen fremlæggelse af dokumenter, som parterne tidligere havde udeladt.

IV.   VURDERING

VURDERING

| (12) | Transaktionen vedrører værdikæden for optik inden for EØS. De relevante produktmarkeder og geografiske markeder defineres som følger: |
| --- | --- |

(12)

Transaktionen vedrører værdikæden for optik inden for EØS. De relevante produktmarkeder og geografiske markeder defineres som følger:

1.   Relevante markedsdefinitioner

Relevante markedsdefinitioner

1.1.   Oftalmologisk substrat

Oftalmologisk substrat

| (13) | Kommissionen finder, at markedet for oftalmologisk substrat, et stof, der anvendes til fremstilling af oftalmologiske linser fremstillet på bestilling, er adskilt fra markedet for oftalmologiske linser, eftersom linser og substrat ikke kan erstattes af hinanden hverken på efterspørgsels- eller udbudssiden. Kommissionen finder i overensstemmelse med foregående praksis, at markedet for oftalmologisk substrat mindst omfatter hele EØS-området. |
| --- | --- |

(13)

Kommissionen finder, at markedet for oftalmologisk substrat, et stof, der anvendes til fremstilling af oftalmologiske linser fremstillet på bestilling, er adskilt fra markedet for oftalmologiske linser, eftersom linser og substrat ikke kan erstattes af hinanden hverken på efterspørgsels- eller udbudssiden. Kommissionen finder i overensstemmelse med foregående praksis, at markedet for oftalmologisk substrat mindst omfatter hele EØS-området.

1.2.   Engrossalg af oftalmologiske linser

Engrossalg af oftalmologiske linser

| (14) | Kommissionen finder, at det relevante marked er markedet for engrossalg af færdige oftalmologiske linser, herunder både klare linser og linser til solbriller. Undersøgelsen bekræftede betydningen af eventuelle inddelinger efter materiale, design af briller med styrke og salgskanal. Sådanne inddelinger ville dog ikke have nogen indvirkning på vurderingen af konkurrencen og behandles derfor ikke. Undersøgelsen bekræftede desuden, at det geografiske marked for engrossalg af oftalmologiske linser er nationalt. |
| --- | --- |

(14)

Kommissionen finder, at det relevante marked er markedet for engrossalg af færdige oftalmologiske linser, herunder både klare linser og linser til solbriller. Undersøgelsen bekræftede betydningen af eventuelle inddelinger efter materiale, design af briller med styrke og salgskanal. Sådanne inddelinger ville dog ikke have nogen indvirkning på vurderingen af konkurrencen og behandles derfor ikke. Undersøgelsen bekræftede desuden, at det geografiske marked for engrossalg af oftalmologiske linser er nationalt.

1.3.   Engrossalg af brillestel

Engrossalg af brillestel

| (15) | Kommissionen er af den holdning, at markedet for engrossalg af brillestel er adskilt fra markedet for engrossalg af solbriller, da der på efterspørgselssiden ikke er nogen substituerbarhed mellem produkterne. Selv om der på udbudssiden kan være en vis substituerbarhed, har leverandørerne ofte forskellige styrker inden for enten brillestel eller solbriller. |
| --- | --- |

(15)

Kommissionen er af den holdning, at markedet for engrossalg af brillestel er adskilt fra markedet for engrossalg af solbriller, da der på efterspørgselssiden ikke er nogen substituerbarhed mellem produkterne. Selv om der på udbudssiden kan være en vis substituerbarhed, har leverandørerne ofte forskellige styrker inden for enten brillestel eller solbriller.

| (16) | Kommissionen finder, at det relevante marked er markedet for engrossalg af brillestel. Yderligere inddeling efter prisleje, branding eller salgskanal vil ikke have indvirkning på vurderingen af konkurrencen og behandles derfor ikke. Definitionen af det geografiske marked for engrossalg af brillestel kan være national eller omfatte hele EØS, og der i sidste ende undlades at tage stilling til dette. |
| --- | --- |

(16)

Kommissionen finder, at det relevante marked er markedet for engrossalg af brillestel. Yderligere inddeling efter prisleje, branding eller salgskanal vil ikke have indvirkning på vurderingen af konkurrencen og behandles derfor ikke. Definitionen af det geografiske marked for engrossalg af brillestel kan være national eller omfatte hele EØS, og der i sidste ende undlades at tage stilling til dette.

1.4.   Engrossalg af solbriller

Engrossalg af solbriller

| (17) | Kommissionen mener, at det relevante marked er markedet for engrossalg af solbriller. Yderligere inddeling efter prisleje, branding eller salgskanal vil ikke have indvirkning på vurderingen af konkurrencen og behandles derfor ikke. Definitionen af det geografiske marked for engrossalg af solbriller kan være national eller omfatte hele EØS, og der kan i sidste ende undlades at tage stilling til dette. |
| --- | --- |

(17)

Kommissionen mener, at det relevante marked er markedet for engrossalg af solbriller. Yderligere inddeling efter prisleje, branding eller salgskanal vil ikke have indvirkning på vurderingen af konkurrencen og behandles derfor ikke. Definitionen af det geografiske marked for engrossalg af solbriller kan være national eller omfatte hele EØS, og der kan i sidste ende undlades at tage stilling til dette.

1.5.   Oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer

Oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer

| (18) | Kommissionen lader spørgsmålet om, hvorvidt markedet for oftalmologiske maskiner bør inddeles yderligere i maskiner til overfladebehandling, belægningsmaskiner, industrielle poleringsmaskiner og kommercielle poleringsmaskiner (»kantpolerere«), stå åbent, da transaktionen ikke giver anledning til konkurrencemæssige problemer på disse markeder. Kommissionen finder, at markedet for oftalmologiske maskiner og navnlig kommercielle poleringsmaskiner (»kantpolerere«) mindst omfatter hele EØS og lader den præcise afgrænsning af markedet stå åben, fordi det ikke påvirker vurderingen af konkurrencen. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen lader spørgsmålet om, hvorvidt markedet for oftalmologiske maskiner bør inddeles yderligere i maskiner til overfladebehandling, belægningsmaskiner, industrielle poleringsmaskiner og kommercielle poleringsmaskiner (»kantpolerere«), stå åbent, da transaktionen ikke giver anledning til konkurrencemæssige problemer på disse markeder. Kommissionen finder, at markedet for oftalmologiske maskiner og navnlig kommercielle poleringsmaskiner (»kantpolerere«) mindst omfatter hele EØS og lader den præcise afgrænsning af markedet stå åben, fordi det ikke påvirker vurderingen af konkurrencen.

| (19) | Kommissionen lader afgrænsningen af det relevante produktmarked for forbrugsvarer stå åben, da transaktionen stort set ikke påvirker dette marked. Det geografiske marked omfatter mindst hele EØS-området. |
| --- | --- |

(19)

Kommissionen lader afgrænsningen af det relevante produktmarked for forbrugsvarer stå åben, da transaktionen stort set ikke påvirker dette marked. Det geografiske marked omfatter mindst hele EØS-området.

1.6.   Detailhandel med optiske varer

Detailhandel med optiske varer

| (20) | Kommissionen lader spørgsmålet om, hvorvidt markedet for detailhandel med optiske varer skal inddeles yderligere efter salg i fysiske butikker og onlinesalg, stå åbent, fordi en sådan inddeling ikke påvirker vurderingen af konkurrencen. Kommissionen finder, at markederne for detailhandel med optiske varer er nationale på baggrund af tidligere praksis og resultaterne af markedsundersøgelsen. |
| --- | --- |

(20)

Kommissionen lader spørgsmålet om, hvorvidt markedet for detailhandel med optiske varer skal inddeles yderligere efter salg i fysiske butikker og onlinesalg, stå åbent, fordi en sådan inddeling ikke påvirker vurderingen af konkurrencen. Kommissionen finder, at markederne for detailhandel med optiske varer er nationale på baggrund af tidligere praksis og resultaterne af markedsundersøgelsen.

1.7.   Kontaktlinser

Kontaktlinser

| (21) | Kommissionen finder, at en eventuel skelnen mellem bløde og hårde linser i denne sag kan forblive åben, da en sådan skelnen ikke vil påvirke resultatet af vurderingen. Kommissionen finder, at markederne for kontaktlinser enten er nationalt, eller omfatter hele EØS-området, men at spørgsmålet om den geografiske afgrænsning af markedet kan forblive åbent, da det ikke har nogen indvirkning på vurderingen af konkurrencen. |
| --- | --- |

(21)

Kommissionen finder, at en eventuel skelnen mellem bløde og hårde linser i denne sag kan forblive åben, da en sådan skelnen ikke vil påvirke resultatet af vurderingen. Kommissionen finder, at markederne for kontaktlinser enten er nationalt, eller omfatter hele EØS-området, men at spørgsmålet om den geografiske afgrænsning af markedet kan forblive åbent, da det ikke har nogen indvirkning på vurderingen af konkurrencen.

2.   Konkurrencevurdering

Konkurrencevurdering

2.1.   Vurdering af horisontale ikkekoordinerede virkninger

Vurdering af horisontale ikkekoordinerede virkninger

2.1.1.   Engrossalg af oftalmologiske linser

Engrossalg af oftalmologiske linser

| (22) | Kommissionen fandt, at Luxottica i 2016 kom ind på det europæiske marked for oftalmologiske linser ved at åbne et laboratorium i Italien (Sedico). |
| --- | --- |

(22)

Kommissionen fandt, at Luxottica i 2016 kom ind på det europæiske marked for oftalmologiske linser ved at åbne et laboratorium i Italien (Sedico).

| (23) | Markedsundersøgelsen viste, at et stort flertal af respondenterne ikke betragtede Luxottica som en vigtig aktør inden for linser i de kommende år. |
| --- | --- |

(23)

Markedsundersøgelsen viste, at et stort flertal af respondenterne ikke betragtede Luxottica som en vigtig aktør inden for linser i de kommende år.

| (24) | Konkurrenter som Hoya, Zeiss og Rodenstock synes desuden at være i en bedre position end Luxottica og ville have udøvet et konkurrencemæssigt pres på Essilor. Dette er suppleret med et antal lokale konkurrenter i EØS-landene og af konkurrencen fra asiatiske leverandører af varer af en lavere værdi. |
| --- | --- |

(24)

Konkurrenter som Hoya, Zeiss og Rodenstock synes desuden at være i en bedre position end Luxottica og ville have udøvet et konkurrencemæssigt pres på Essilor. Dette er suppleret med et antal lokale konkurrenter i EØS-landene og af konkurrencen fra asiatiske leverandører af varer af en lavere værdi.

| (25) | Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen til trods for Luxotticas nylige indtræden på markedet for oftalmologiske linser i Europa ikke i væsentlig grad vil hæmme den effektive konkurrence som følge af horisontale ikkekoordinerede virkninger på markederne for oftalmologiske linser i EØS-lande, navnlig Det Forenede Kongerige og Italien. |
| --- | --- |

(25)

Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen til trods for Luxotticas nylige indtræden på markedet for oftalmologiske linser i Europa ikke i væsentlig grad vil hæmme den effektive konkurrence som følge af horisontale ikkekoordinerede virkninger på markederne for oftalmologiske linser i EØS-lande, navnlig Det Forenede Kongerige og Italien.

2.1.2.   Engrossalg af brillestel og solbriller med styrke

Engrossalg af brillestel og solbriller med styrke

| (26) | Essilor har de senere år udviklet sin forretning med brillestel og solbriller med styrke i EØS. Kommissionen fandt imidlertid, at Luxotticas og Essilors mærker ikke konkurrerer med hinanden inden for brillestel med styrke, eftersom Essilors mærker er i en lavere priskategori med Bolon og Costa som eneste undtagelser. Essilor erhvervede i 2014 Costa med base i USA og Bolon med base i Kina i 2013 [...]. Begge mærker blev lanceret på det europæiske marked i 2016 og bliver i øjeblikket indført i flere EU-lande. |
| --- | --- |

(26)

Essilor har de senere år udviklet sin forretning med brillestel og solbriller med styrke i EØS. Kommissionen fandt imidlertid, at Luxotticas og Essilors mærker ikke konkurrerer med hinanden inden for brillestel med styrke, eftersom Essilors mærker er i en lavere priskategori med Bolon og Costa som eneste undtagelser. Essilor erhvervede i 2014 Costa med base i USA og Bolon med base i Kina i 2013 [...]. Begge mærker blev lanceret på det europæiske marked i 2016 og bliver i øjeblikket indført i flere EU-lande.

| (27) | Hvis virksomheden når sine salgsmål for sine bedste mærker inden for solbriller inden 2020, vil Costa og Bolon [...] kun udgøre ca. 2 % af EØS-markedet for brandede briller. |
| --- | --- |

(27)

Hvis virksomheden når sine salgsmål for sine bedste mærker inden for solbriller inden 2020, vil Costa og Bolon [...] kun udgøre ca. 2 % af EØS-markedet for brandede briller.

| (28) | Markedsundersøgelsen viste, at et stort flertal af respondenterne ikke betragtede Essilor som en vigtig aktør inden for brillestel eller solbriller i de kommende år. |
| --- | --- |

(28)

Markedsundersøgelsen viste, at et stort flertal af respondenterne ikke betragtede Essilor som en vigtig aktør inden for brillestel eller solbriller i de kommende år.

| (29) | Den fusionerede enhed vil desuden fortsat skulle konkurrere med andre leverandører af brillestel og solbriller, der tilbyder en bred vifte af mærker herunder blandt andet Safilo og De Rigo. |
| --- | --- |

(29)

Den fusionerede enhed vil desuden fortsat skulle konkurrere med andre leverandører af brillestel og solbriller, der tilbyder en bred vifte af mærker herunder blandt andet Safilo og De Rigo.

| (30) | Kommissionen finder derfor, at transaktionen på trods af Essilors nylige lancering af nye brillemærker såsom Bolon og Costa i EØS, ikke i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence som følge af de horisontale ikkekoordinerede virkninger på markeder for brillestel med styrke eller markeder for solbriller i EØS som helhed eller i EØS-lande. |
| --- | --- |

(30)

Kommissionen finder derfor, at transaktionen på trods af Essilors nylige lancering af nye brillemærker såsom Bolon og Costa i EØS, ikke i betydelig grad vil hæmme den effektive konkurrence som følge af de horisontale ikkekoordinerede virkninger på markeder for brillestel med styrke eller markeder for solbriller i EØS som helhed eller i EØS-lande.

2.1.3.   Detailhandel med optiske varer

Detailhandel med optiske varer

| (31) | Kommissionen konkluderede, at der ikke er nogen berørte markeder inden for detailhandel med optiske varer i EØS. Desuden vil Essilor få en lille stigning i sin markedsandel på detailmarkedet, hvorimod Luxottica har en begrænset markedsandel, herunder i Det Forenede Kongerige og Italien. Endvidere er Essilor og Luxottica fjerne konkurrenter inden for detailhandel med optiske varer, eftersom Essilor fokuserer på onlinesalg af kontaktlinser, og Luxottica er specialiseret i salg af briller i fysiske butikker og detailhandel på internettet af solbriller. |
| --- | --- |

(31)

Kommissionen konkluderede, at der ikke er nogen berørte markeder inden for detailhandel med optiske varer i EØS. Desuden vil Essilor få en lille stigning i sin markedsandel på detailmarkedet, hvorimod Luxottica har en begrænset markedsandel, herunder i Det Forenede Kongerige og Italien. Endvidere er Essilor og Luxottica fjerne konkurrenter inden for detailhandel med optiske varer, eftersom Essilor fokuserer på onlinesalg af kontaktlinser, og Luxottica er specialiseret i salg af briller i fysiske butikker og detailhandel på internettet af solbriller.

| (32) | Kommissionen konkluderer, at transaktionen ikke i alvorlig grad hæmmer den effektive konkurrence som følge af horisontale ikkekoordinerede virkninger på markederne for detailhandel med optiske varer i EØS-lande, især Det Forenede Kongerige og Italien. |
| --- | --- |

(32)

Kommissionen konkluderer, at transaktionen ikke i alvorlig grad hæmmer den effektive konkurrence som følge af horisontale ikkekoordinerede virkninger på markederne for detailhandel med optiske varer i EØS-lande, især Det Forenede Kongerige og Italien.

2.1.4.   Varemærkelicens

Varemærkelicens

| (33) | Både Essilor og Luxottica er aktive inden for varemærkelicens som faktiske eller potentielle erhververe af licenser. Kommissionen fandt imidlertid, at Essilor og Luxottica har forskellige profiler, da Luxotticas portefølje af licenserede mærker omfatter prestigefyldte mode- og luksusmærker, hvorimod Essilor har få mærker, der har en lav mærkeappel og har få markedsandele. |
| --- | --- |

(33)

Både Essilor og Luxottica er aktive inden for varemærkelicens som faktiske eller potentielle erhververe af licenser. Kommissionen fandt imidlertid, at Essilor og Luxottica har forskellige profiler, da Luxotticas portefølje af licenserede mærker omfatter prestigefyldte mode- og luksusmærker, hvorimod Essilor har få mærker, der har en lav mærkeappel og har få markedsandele.

2.2.   Vurdering af vertikale ikkekoordinerede virkninger

Vurdering af vertikale ikkekoordinerede virkninger

| (34) | Kommissionen konkluderer, at transaktionen ikke i alvorlig grad hæmmer den effektive konkurrence som følge af vertikale ikkekoordinerede virkninger på følgende vertikalt berørte markeder.






  a) | Med hensyn til Essilors udbud af oftalmologisk substrat som råmateriale og Luxotticas linseproduktion træffer Kommissionen denne konklusion på baggrund af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af oftalmologisk substrat, og Luxotticas meget beskedne markedsposition i efterfølgende omsætningsled i EØS. |
| --- | --- | --- |

(34)

Kommissionen konkluderer, at transaktionen ikke i alvorlig grad hæmmer den effektive konkurrence som følge af vertikale ikkekoordinerede virkninger på følgende vertikalt berørte markeder.

a)

Med hensyn til Essilors udbud af oftalmologisk substrat som råmateriale og Luxotticas linseproduktion træffer Kommissionen denne konklusion på baggrund af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af oftalmologisk substrat, og Luxotticas meget beskedne markedsposition i efterfølgende omsætningsled i EØS.

| b) | Hvad angår Essilors udbud af maskiner til overfladebehandling, belægning og polering samt forbrugsvarer og Luxotticas linseproduktion, træffer Kommissionen sin konklusion på grund af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer, og Luxotticas meget beskedne markedsposition i efterfølgende omsætningsled i EØS. |
| --- | --- |

b)

Hvad angår Essilors udbud af maskiner til overfladebehandling, belægning og polering samt forbrugsvarer og Luxotticas linseproduktion, træffer Kommissionen sin konklusion på grund af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af oftalmologiske maskiner og forbrugsvarer, og Luxotticas meget beskedne markedsposition i efterfølgende omsætningsled i EØS.

| c) | For så vidt angår Essilors udbud af sun plano-linser og Luxotticas produktion af solbriller, drager Kommissionen sin konklusion i lyset af Essilors minimale salg og eksistensen af tilstrækkelige alternative leverandører (3). |
| --- | --- |

c)

For så vidt angår Essilors udbud af sun plano-linser og Luxotticas produktion af solbriller, drager Kommissionen sin konklusion i lyset af Essilors minimale salg og eksistensen af tilstrækkelige alternative leverandører (3).

3

| d) | Hvad angår Essilors udbud af linser og Luxotticas detailaktiviteter, drager Kommissionen sin konklusion i betragtning af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af linser og den fusionerede enheds begrænsede aktiviteter inden for detailsektoren i EØS. |
| --- | --- |

d)

Hvad angår Essilors udbud af linser og Luxotticas detailaktiviteter, drager Kommissionen sin konklusion i betragtning af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af linser og den fusionerede enheds begrænsede aktiviteter inden for detailsektoren i EØS.

| e) | Hvad angår Essilors udbud af kommercielle poleringsmaskiner og Luxotticas detailaktiviteter, drager Kommissionen sin konklusion i betragtning af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af oftalmologiske maskiner og den fusionerede enheds begrænsede aktiviteter inden for detailsektoren i EØS. |
| --- | --- |

e)

Hvad angår Essilors udbud af kommercielle poleringsmaskiner og Luxotticas detailaktiviteter, drager Kommissionen sin konklusion i betragtning af, at der er et tilstrækkeligt antal alternative leverandører af oftalmologiske maskiner og den fusionerede enheds begrænsede aktiviteter inden for detailsektoren i EØS.

| f) | Hvad angår Luxotticas udbud af brillestel og solbriller og Essilors detailaktiviteter, drager Kommissionen sin konklusion i betragtning af Essilors meget begrænsede tilstedeværelse i detailhandlen med optiske varer. |
| --- | --- |

f)

Hvad angår Luxotticas udbud af brillestel og solbriller og Essilors detailaktiviteter, drager Kommissionen sin konklusion i betragtning af Essilors meget begrænsede tilstedeværelse i detailhandlen med optiske varer.

2.3.   Vurdering af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger

Vurdering af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger

| (35) | Transaktionen fører til konglomeratforbindelser mellem parternes engrossalg af briller, linser, kantpolerere og kontaktlinser, eftersom parterne sælger disse produkter til de samme kunder inden for EØS, nemlig detailhandlere inden for optiske varer. |
| --- | --- |

(35)

Transaktionen fører til konglomeratforbindelser mellem parternes engrossalg af briller, linser, kantpolerere og kontaktlinser, eftersom parterne sælger disse produkter til de samme kunder inden for EØS, nemlig detailhandlere inden for optiske varer.

| (36) | Kommissionens vurdering af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger er koncentreret om i) den potentielle udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet til at udelukke konkurrenter inden for linser, ii) den potentielle udnyttelse af Essilors position inden for linser til at udelukke konkurrenter inden for briller, iii) den potentielle udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske maskiner (»kantpolerere«) til at udelukke konkurrenter inden for briller, iv) udnyttelse af Luxotticas position inden for briller til at udelukke konkurrenter inden for kontaktlinser eller oftalmologiske maskiner. |
| --- | --- |

(36)

Kommissionens vurdering af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger er koncentreret om i) den potentielle udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet til at udelukke konkurrenter inden for linser, ii) den potentielle udnyttelse af Essilors position inden for linser til at udelukke konkurrenter inden for briller, iii) den potentielle udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske maskiner (»kantpolerere«) til at udelukke konkurrenter inden for briller, iv) udnyttelse af Luxotticas position inden for briller til at udelukke konkurrenter inden for kontaktlinser eller oftalmologiske maskiner.

2.3.1.   Udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet til at udelukke konkurrenter inden for linser

Udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet til at udelukke konkurrenter inden for linser

Evne til at udelukke

| (37) | Kommissionen er af den opfattelse, at Luxottica har en vis markedsstyrke inden for engrossalg af solbriller og en begrænset markedsstyrke inden for engrossalg af brillestel i EØS, dog ikke i en sådan grad, at virksomheden kan udelukke den fusionerede enheds konkurrenter på linsemarkedet. |
| --- | --- |

(37)

Kommissionen er af den opfattelse, at Luxottica har en vis markedsstyrke inden for engrossalg af solbriller og en begrænset markedsstyrke inden for engrossalg af brillestel i EØS, dog ikke i en sådan grad, at virksomheden kan udelukke den fusionerede enheds konkurrenter på linsemarkedet.

| (38) | Luxottica har en markedsandel på [40-50] % i EØS inden for solbriller. Kommissionen konkluderer imidlertid, at Luxotticas markedsstyrke ikke er tilstrækkelig til at udelukke den fusionerede enheds konkurrenter på markedet for linser. Denne konklusion er primært baseret på det forhold, at mange brilleforretninger ikke fører Luxotticas solbriller, på feedback fra et stort antal optikere om betydningen af Luxotticas solbrillemærker, på at salg af solbriller til optikere udgør en lille del af indtægterne og på solbrilleleverandørers relative margin. |
| --- | --- |

(38)

Luxottica har en markedsandel på [40-50] % i EØS inden for solbriller. Kommissionen konkluderer imidlertid, at Luxotticas markedsstyrke ikke er tilstrækkelig til at udelukke den fusionerede enheds konkurrenter på markedet for linser. Denne konklusion er primært baseret på det forhold, at mange brilleforretninger ikke fører Luxotticas solbriller, på feedback fra et stort antal optikere om betydningen af Luxotticas solbrillemærker, på at salg af solbriller til optikere udgør en lille del af indtægterne og på solbrilleleverandørers relative margin.

| (39) | Den fusionerede enhed har en lav markedsandel inden for brillestel, [10-20] % i EØS, og den dokumentation, som Kommissionen har indsamlet, understøtter ikke påstandene om, at Luxottica har brillestel, som optikere er nødt til at føre. Mange brilleforretninger fører ikke nogen af Luxotticas brillestel, og feedback fra en lang række optikere tyder ikke på, at Luxotticas markedsposition var større end den, som virksomhedens markedsandel indikerer. |
| --- | --- |

(39)

Den fusionerede enhed har en lav markedsandel inden for brillestel, [10-20] % i EØS, og den dokumentation, som Kommissionen har indsamlet, understøtter ikke påstandene om, at Luxottica har brillestel, som optikere er nødt til at føre. Mange brilleforretninger fører ikke nogen af Luxotticas brillestel, og feedback fra en lang række optikere tyder ikke på, at Luxotticas markedsposition var større end den, som virksomhedens markedsandel indikerer.

Incitamenter til at udelukke

| (40) | Kommissionen finder, at der bør skelnes mellem den fusionerede enheds incitamenter til at benytte sig af koblingssalg (hvor den fusionerede enhed gør salg af Luxottica-solbriller eller -brillestel, eller begge, betinget af, at kunden også køber Essilor-linser), hvilket forekommer at være begrænset, og incitamenter til at benytte sig af blandet pakkesalg (hvor den fusionerede enhed tilbyder en pakke med Luxottica-solbriller eller -brillestel på den ene side og på den anden side Essilor-linser til en pris, der er lavere, end hvis produkterne blev købt enkeltvis), som er mere sandsynlig. |
| --- | --- |

(40)

Kommissionen finder, at der bør skelnes mellem den fusionerede enheds incitamenter til at benytte sig af koblingssalg (hvor den fusionerede enhed gør salg af Luxottica-solbriller eller -brillestel, eller begge, betinget af, at kunden også køber Essilor-linser), hvilket forekommer at være begrænset, og incitamenter til at benytte sig af blandet pakkesalg (hvor den fusionerede enhed tilbyder en pakke med Luxottica-solbriller eller -brillestel på den ene side og på den anden side Essilor-linser til en pris, der er lavere, end hvis produkterne blev købt enkeltvis), som er mere sandsynlig.

Incitamenter til at benytte koblingssalg

| (41) | Kommissionen finder ikke, at den fusionerede enhed har noget incitament til at benytte sig af koblingssalg ved at udnytte sin position inden for brillestel og/eller solbriller for at tilskynde optikere til at købe flere Essilor-linser. Tidligere har Luxottica kun i meget begrænset omfang benyttet sig af koblingssalg for forskellige produkter, og der er ikke i partnernes interne dokumenter nogen tegn på, at de efter transaktionen påtænker at koble salg af briller til salg af linser. Desuden har et betydeligt antal kunder, der har deltaget i markedsundersøgelsen, anført, at de generelt vil afvise ethvert koblingssalg, og at dette ville tilskynde dem til at finde alternative leverandører. Derudover er Luxotticas variable omkostningsmarginer på et par solbriller og et brillestel højere end Essilors marginer på et par linser, hvilket — sammen med de øvrige resultater fra Kommissionens undersøgelse — angiver, at den fusionerede enhed sandsynligvis vil lide betydelige tab, hvis den benytter sig af koblingssalg. |
| --- | --- |

(41)

Kommissionen finder ikke, at den fusionerede enhed har noget incitament til at benytte sig af koblingssalg ved at udnytte sin position inden for brillestel og/eller solbriller for at tilskynde optikere til at købe flere Essilor-linser. Tidligere har Luxottica kun i meget begrænset omfang benyttet sig af koblingssalg for forskellige produkter, og der er ikke i partnernes interne dokumenter nogen tegn på, at de efter transaktionen påtænker at koble salg af briller til salg af linser. Desuden har et betydeligt antal kunder, der har deltaget i markedsundersøgelsen, anført, at de generelt vil afvise ethvert koblingssalg, og at dette ville tilskynde dem til at finde alternative leverandører. Derudover er Luxotticas variable omkostningsmarginer på et par solbriller og et brillestel højere end Essilors marginer på et par linser, hvilket — sammen med de øvrige resultater fra Kommissionens undersøgelse — angiver, at den fusionerede enhed sandsynligvis vil lide betydelige tab, hvis den benytter sig af koblingssalg.

Incitamenter til at benytte sig af blandet pakkesalg

| (42) | Kommissionen finder, at den fusionerede enhed har incitamenter til at benytte sig af blandet pakkesalg ved at tilbyde et par briller og tilhørende linser sammen som »samlede pakker« til en lavere pris, end hvis de købes separat. Dette er baseret på både Essilors og Luxotticas tidligere tilbud og fremtidige planer. |
| --- | --- |

(42)

Kommissionen finder, at den fusionerede enhed har incitamenter til at benytte sig af blandet pakkesalg ved at tilbyde et par briller og tilhørende linser sammen som »samlede pakker« til en lavere pris, end hvis de købes separat. Dette er baseret på både Essilors og Luxotticas tidligere tilbud og fremtidige planer.

Virkninger af markedsafskærmning

| (43) | Selv i det usandsynlige tilfælde at der forekommer forsøg på markedsafskærmning, tyder resultaterne af markedsundersøgelsen ikke på, at linsekonkurrenters mulighed for at udøve konkurrencepres på Essilor vil blive hæmmet, hvis de mister markedsandele. De foreliggende oplysninger om stordriftsfordele tyder ikke på, at leverandører med færre markedsandele vil lide skade på grund af manglende stordriftsfordele. Ifølge Kommissionens kvantitative analyse vil linsekonkurrenters hypotetiske tab af markedsandele under alle omstændigheder være forholdsvis begrænset. |
| --- | --- |

(43)

Selv i det usandsynlige tilfælde at der forekommer forsøg på markedsafskærmning, tyder resultaterne af markedsundersøgelsen ikke på, at linsekonkurrenters mulighed for at udøve konkurrencepres på Essilor vil blive hæmmet, hvis de mister markedsandele. De foreliggende oplysninger om stordriftsfordele tyder ikke på, at leverandører med færre markedsandele vil lide skade på grund af manglende stordriftsfordele. Ifølge Kommissionens kvantitative analyse vil linsekonkurrenters hypotetiske tab af markedsandele under alle omstændigheder være forholdsvis begrænset.

| (44) | Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for oftalmologiske linser som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet, hverken på EØS-plan eller på nationalt plan. |
| --- | --- |

(44)

Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for oftalmologiske linser som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet, hverken på EØS-plan eller på nationalt plan.

2.3.2.   Udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske linser til at udelukke konkurrenter på brillemarkedet

Udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske linser til at udelukke konkurrenter på brillemarkedet

| (45) | Da kunders præferencer for bestemte linsemærker er begrænset, og deres præferencer for bestemte brillemærker er stærkere, er det urealistisk at antage, at parterne kan udnytte deres position inden for linser til at pålægge kunder salg af briller ved hjælp af en løftestangsstrategi. Kommissionens undersøgelse viste, at kunder ville modsætte sig alle forsøg i denne retning, og at kunder derimod ville være villige og i stand til at skifte til en konkurrerende linseleverandør for ikke at blive presset til at købe Luxottica-brillestel imod deres egen bedre dømmekraft. |
| --- | --- |

(45)

Da kunders præferencer for bestemte linsemærker er begrænset, og deres præferencer for bestemte brillemærker er stærkere, er det urealistisk at antage, at parterne kan udnytte deres position inden for linser til at pålægge kunder salg af briller ved hjælp af en løftestangsstrategi. Kommissionens undersøgelse viste, at kunder ville modsætte sig alle forsøg i denne retning, og at kunder derimod ville være villige og i stand til at skifte til en konkurrerende linseleverandør for ikke at blive presset til at købe Luxottica-brillestel imod deres egen bedre dømmekraft.

| (46) | Essilors markedsandel for linser er betydeligt højere end Luxotticas markedsandel for briller, men linser er et langt mere kommercialiseret produkt med begrænset kundepræference for bestemte mærker. Dette afspejles også af virksomhedernes avancer på de to markeder, som er betydeligt mindre for linser end for briller (hvilket tyder på en betydeligt større mulighed for at fastsætte prisen på briller). Kommissionen finder, at negative virkninger på konkurrencen som følge af løftestangsvirkningen fra linsemarkedet til brillemarkedet er usandsynlig i den foreliggende sag. |
| --- | --- |

(46)

Essilors markedsandel for linser er betydeligt højere end Luxotticas markedsandel for briller, men linser er et langt mere kommercialiseret produkt med begrænset kundepræference for bestemte mærker. Dette afspejles også af virksomhedernes avancer på de to markeder, som er betydeligt mindre for linser end for briller (hvilket tyder på en betydeligt større mulighed for at fastsætte prisen på briller). Kommissionen finder, at negative virkninger på konkurrencen som følge af løftestangsvirkningen fra linsemarkedet til brillemarkedet er usandsynlig i den foreliggende sag.

| (47) | Kommissionen konkluderer, at den fusionerede enhed ikke vil være i stand til og ikke vil have incitamenter til at udnytte sin position i EØS ved at koble sit salg til salg af brillestel eller solbriller i et omfang, som vil afskærme markedet for konkurrerende leverandører af brillestel og solbriller ved at hæmme deres mulighed for eller tilskyndelse til at konkurrere. |
| --- | --- |

(47)

Kommissionen konkluderer, at den fusionerede enhed ikke vil være i stand til og ikke vil have incitamenter til at udnytte sin position i EØS ved at koble sit salg til salg af brillestel eller solbriller i et omfang, som vil afskærme markedet for konkurrerende leverandører af brillestel og solbriller ved at hæmme deres mulighed for eller tilskyndelse til at konkurrere.

| (48) | Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for brillestel eller solbriller som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Essilors position på linsemarkedet, hverken på EØS-plan eller på nationalt plan. |
| --- | --- |

(48)

Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for brillestel eller solbriller som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Essilors position på linsemarkedet, hverken på EØS-plan eller på nationalt plan.

2.3.3.   Udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske maskiner til at udelukke konkurrenter på brillemarkedet

Udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske maskiner til at udelukke konkurrenter på brillemarkedet

| (49) | Essilor sælger kun en type oftalmologiske maskiner til øjenlæger og optikere, nemlig »kantpolerere«, hvor virksomheden har en markedsandel på 40-45 % i EØS. Størstedelen af efterspørgslen efter disse produkter stammer fra kunder med købekraft såsom store kæder eller indkøbsgrupper. Konkurrence fra importerede varer er stigende, og importen fra lande uden for EØS udgør allerede ca. 35 % af efterspørgslen i EØS. |
| --- | --- |

(49)

Essilor sælger kun en type oftalmologiske maskiner til øjenlæger og optikere, nemlig »kantpolerere«, hvor virksomheden har en markedsandel på 40-45 % i EØS. Størstedelen af efterspørgslen efter disse produkter stammer fra kunder med købekraft såsom store kæder eller indkøbsgrupper. Konkurrence fra importerede varer er stigende, og importen fra lande uden for EØS udgør allerede ca. 35 % af efterspørgslen i EØS.

| (50) | Kommissionen har konstateret tidligere eksempler på koblingssalg fra Essilor af oftalmologiske linser og salg af oftalmologiske maskiner men ikke på, at Essilor sammenkobler disse to produktgrupper. En sammenkobling af Essilors maskiner med brillestel eller solbriller vil resultere i høje kundeafgang, fordi optikere ikke har nogen stærk præference for et bestemt mærke af oftalmologiske maskiner. Konkurrenter på brillemarkedet vil desuden ikke blive udelukket, eftersom de fleste af dem har en global eller international tilstedeværelse. |
| --- | --- |

(50)

Kommissionen har konstateret tidligere eksempler på koblingssalg fra Essilor af oftalmologiske linser og salg af oftalmologiske maskiner men ikke på, at Essilor sammenkobler disse to produktgrupper. En sammenkobling af Essilors maskiner med brillestel eller solbriller vil resultere i høje kundeafgang, fordi optikere ikke har nogen stærk præference for et bestemt mærke af oftalmologiske maskiner. Konkurrenter på brillemarkedet vil desuden ikke blive udelukket, eftersom de fleste af dem har en global eller international tilstedeværelse.

| (51) | Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for brillestel eller solbriller på tværs af nationale markeder i EØS som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske maskiner, der sælges til øjenlæger og optikere på EØS-plan. |
| --- | --- |

(51)

Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for brillestel eller solbriller på tværs af nationale markeder i EØS som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Essilors position inden for oftalmologiske maskiner, der sælges til øjenlæger og optikere på EØS-plan.

2.3.4.   Udnyttelse af Luxotticas position inden for briller til at udelukke konkurrenter inden for kontaktlinser og oftalmologiske maskiner

Udnyttelse af Luxotticas position inden for briller til at udelukke konkurrenter inden for kontaktlinser og oftalmologiske maskiner

| (52) | Kommissionen har ikke fundet nogen dokumentation til støtte for påstanden om, at den fusionerede enhed kan udnytte sin styrke på markedet for briller til at udelukke konkurrenter inden for andre produkter, der sælges til øjenlæger og optikere, navnlig kontaktlinser og oftalmologiske maskiner (»kantpolerere«). |
| --- | --- |

(52)

Kommissionen har ikke fundet nogen dokumentation til støtte for påstanden om, at den fusionerede enhed kan udnytte sin styrke på markedet for briller til at udelukke konkurrenter inden for andre produkter, der sælges til øjenlæger og optikere, navnlig kontaktlinser og oftalmologiske maskiner (»kantpolerere«).

| (53) | Essilor beskæftiger sig i øjeblikket næsten ikke med for levering af kontaktlinser. Virksomheden fremstiller ikke kontaktlinser, men videresælger kun disse produkter for at imødekomme visse detailhandlere. Ingen optikere har i løbet af markedsundersøgelsen fremført, at de vil overveje Essilor som leverandør af kontaktlinser. |
| --- | --- |

(53)

Essilor beskæftiger sig i øjeblikket næsten ikke med for levering af kontaktlinser. Virksomheden fremstiller ikke kontaktlinser, men videresælger kun disse produkter for at imødekomme visse detailhandlere. Ingen optikere har i løbet af markedsundersøgelsen fremført, at de vil overveje Essilor som leverandør af kontaktlinser.

| (54) | Af årsager svarende til dem, der beskrevet i punkt 38 og 39, har Luxottica ikke en tilstrækkelig stærk markedsposition inden for brillestel og solbriller til at kunne udelukke leverandører af »kantpolerere«. Derudover kan optikere nemt skifte fra Essilors »kantpolerere« som reaktion på ethvert koblingssalg eller sammenkoblet tilbud. |
| --- | --- |

(54)

Af årsager svarende til dem, der beskrevet i punkt 38 og 39, har Luxottica ikke en tilstrækkelig stærk markedsposition inden for brillestel og solbriller til at kunne udelukke leverandører af »kantpolerere«. Derudover kan optikere nemt skifte fra Essilors »kantpolerere« som reaktion på ethvert koblingssalg eller sammenkoblet tilbud.

| (55) | Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for kontaktlinser eller »kantpolerere« i EØS som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet. |
| --- | --- |

(55)

Kommissionen er derfor af den holdning, at transaktionen ikke i væsentligt omfang hæmmer den effektive konkurrence på markederne for kontaktlinser eller »kantpolerere« i EØS som følge af ikkekoordinerede konglomeratvirkninger, der skyldes udnyttelse af Luxotticas position på brillemarkedet.

V.   KONKLUSION OG FORSLAG

KONKLUSION OG FORSLAG

| (56) | I vedhæftede afgørelse i medfør af artikel 8, stk. 1, konkluderes det, at transaktionen ikke i væsentlig grad vil hæmme den effektive konkurrence på det indre marked eller en væsentlig del heraf. I den vedhæftede afgørelse erklæres fusionen derfor forenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 57. |
| --- | --- |

(56)

I vedhæftede afgørelse i medfør af artikel 8, stk. 1, konkluderes det, at transaktionen ikke i væsentlig grad vil hæmme den effektive konkurrence på det indre marked eller en væsentlig del heraf. I den vedhæftede afgørelse erklæres fusionen derfor forenelig med det indre marked og EØS-aftalen i henhold til fusionsforordningens artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 1, og EØS-aftalens artikel 57.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

1

(2)  Omsætningen er beregnet i overensstemmelse med artikel 5 i fusionsforordningens og Kommissionens konsoliderede meddelelse om jurisdiktion (EUT C 95 af 16.4.2008, s. 1).

2

(3)  Kommissionen har også vurderet indsigelser om potentiel markedsafskærmning mod adgang til »wet-block«-acetat, en komponent, der anvendes til produktion af brillestel og solbriller. I betragtning af at Luxottica i øjeblikket aftager en beskeden del af de to leverandørers kapacitet, og at Essilor bidrager meget lidt til Luxotticas engrossalg af briller inden for EØS, konkluderer Kommissionen, at der ikke er nogen risiko for markedsafskærmning af adgang til »wet-bloc«-acetat for konkurrenter inden for brillesektoren.

3

---

Revisionsretten

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/17

---

Særberetning nr. 20/2018

»Den afrikanske freds- og sikkerhedsarkitektur: EU-støtten bør have nyt fokus«

(2018/C 335/09)

Den Europæiske Revisionsrets særberetning nr. 20/2018 »Den afrikanske freds- og sikkerhedsarkitektur: EU-støtten bør have nyt fokus« er netop blevet offentliggjort.

Beretningen kan læses på eller downloades fra Den Europæiske Revisionsrets websted: http://eca.europa.eu.

---

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/18

---

Statsstøtte — Beslutning om ikke at gøre indsigelse

(2018/C 335/10)

EFTA-Tilsynsmyndigheden gør ingen indsigelser mod følgende statsstøtteforanstaltning:

| Vedtagelsesdato | : | 14. juni 2018 |
| --- | --- | --- |
| Sag nr. | : | 82119 |
| Beslutning nr. | : | 061/18/COL |
| EFTA-stat | : | Norge |
| Region | : |
| Støtteforanstaltningens navn (og/eller navnet på den støttemodtagende virksomhed) | : | Innovations- og udviklingsordning for medier, der beskæftiger sig med nyheder og aktuelle begivenheder |
| Retsgrundlag | : | Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier |
| Foranstaltningens art | : | Støtteordning |
| Formål | : | Mediepluralisme |
| Støtteform | : | Tilskud |
| Støttebeløb | : | 30 mio. NOK |
| Støtteintensitet | : | 40 % (50 % for små virksomheder) |
| Varighed | : | 2018-2022 |
| Berørte sektorer | : | C.58.1 Udgivelse af bøger, tidsskrifter og anden udgivervirksomhed, C.60.1 Radiovirksomhed, C.60.2 TV-virksomhed og C.63.9 Andre informationstjenester |
| Navn og adresse på den støtteydende myndighed | : | The NorwegianMedia Authority |
| Nygata 4 |
| NO-1607 Fredrikstad |
| NORGE |

Vedtagelsesdato

:

14. juni 2018

Sag nr.

:

82119

Beslutning nr.

:

061/18/COL

EFTA-stat

:

Norge

Region

:

Støtteforanstaltningens navn (og/eller navnet på den støttemodtagende virksomhed)

:

Innovations- og udviklingsordning for medier, der beskæftiger sig med nyheder og aktuelle begivenheder

Retsgrundlag

:

Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier

Foranstaltningens art

:

Støtteordning

Formål

:

Mediepluralisme

Støtteform

:

Tilskud

Støttebeløb

:

30 mio. NOK

Støtteintensitet

:

40 % (50 % for små virksomheder)

Varighed

:

2018-2022

Berørte sektorer

:

C.58.1 Udgivelse af bøger, tidsskrifter og anden udgivervirksomhed, C.60.1 Radiovirksomhed, C.60.2 TV-virksomhed og C.63.9 Andre informationstjenester

Navn og adresse på den støtteydende myndighed

:

The NorwegianMedia Authority

Nygata 4

NO-1607 Fredrikstad

NORGE

Andre oplysninger

:

Den autentiske udgave af beslutningen (renset for fortrolige oplysninger) findes på EFTA-Tilsynsmyndighedens websted:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/.

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/19

---

DOMSTOLENS DOM

af 30. maj 2018

i sag E-6/17

Fjarskipti hf. mod Síminn hf.

(EØS-aftalens artikel 54 — misbrug af en dominerende stilling — prispres — ret til at kræve skadeserstatning — anvendelse af EØS-aftalens bestemmelser i nationale retssager — betydning af en endelig afgørelse truffet af en konkurrencemyndighed)

(2018/C 335/11)

I sag E-6/17, Fjarskipti hf. mod Síminn hf., hvori Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjaviks herredsret) har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke artikel 54 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, har Domstolen, sammensat af præsidenten Páll Hreinsson, dommerne Per Christiansen (refererende dommer) og Martin Ospelt (ad hoc-dommer), afsagt dom den 30. maj 2018. Domskonklusionen lyder således:

| 1. | En fysisk eller juridisk person skal kunne påberåbe sig EØS-aftalens artikel 54, idet den er eller er blevet en del af den nationale ret, med henblik på at rejse erstatningskrav ved en national domstol for en overtrædelse af de forbud, der er fastsat i nævnte bestemmelse. |
| --- | --- |

1.

En fysisk eller juridisk person skal kunne påberåbe sig EØS-aftalens artikel 54, idet den er eller er blevet en del af den nationale ret, med henblik på at rejse erstatningskrav ved en national domstol for en overtrædelse af de forbud, der er fastsat i nævnte bestemmelse.

| 2. | Det er ikke en forudsætning for en domstols vurdering af et krav om skadeserstatning for overtrædelse af konkurrencereglerne, at en national konkurrencemyndighed har truffet en endelig afgørelse, hvori den fastslår, at EØS-aftalens artikel 54 er blevet overtrådt. Hvis en national konkurrencemyndighed har truffet en sådan afgørelse, er det i henhold til EØS-retten ikke et krav, at afgørelsen er bindende for de nationale domstole i forbindelse med et efterfølgende søgsmål. Hvis der i EØS-retten ikke findes bestemmelser om procedure og retsmidler, der finder anvendelse på overtrædelser af konkurrenceretten, henhører det under det enkelte EØS-lands procesautonomi at fastsætte de nærmere bestemmelser for den grad af betydning, som en endelig afgørelse skal tillægges, med forbehold af ækvivalens- og effektivitetsprincippet. |
| --- | --- |

2.

Det er ikke en forudsætning for en domstols vurdering af et krav om skadeserstatning for overtrædelse af konkurrencereglerne, at en national konkurrencemyndighed har truffet en endelig afgørelse, hvori den fastslår, at EØS-aftalens artikel 54 er blevet overtrådt. Hvis en national konkurrencemyndighed har truffet en sådan afgørelse, er det i henhold til EØS-retten ikke et krav, at afgørelsen er bindende for de nationale domstole i forbindelse med et efterfølgende søgsmål. Hvis der i EØS-retten ikke findes bestemmelser om procedure og retsmidler, der finder anvendelse på overtrædelser af konkurrenceretten, henhører det under det enkelte EØS-lands procesautonomi at fastsætte de nærmere bestemmelser for den grad af betydning, som en endelig afgørelse skal tillægges, med forbehold af ækvivalens- og effektivitetsprincippet.

| 3. | Det faktum, at en dominerende virksomhed har pligt til at købe termineringstjenester fra andre udbydere til en takst, der er højere end dens egen, udelukker ikke, at det kan fastslås, hvorvidt den dominerende virksomheds egen prisfastsættelsespraksis i form af prispres udgør et misbrug af en dominerende stilling, jf. EØS-aftalens artikel 54. |
| --- | --- |

3.

Det faktum, at en dominerende virksomhed har pligt til at købe termineringstjenester fra andre udbydere til en takst, der er højere end dens egen, udelukker ikke, at det kan fastslås, hvorvidt den dominerende virksomheds egen prisfastsættelsespraksis i form af prispres udgør et misbrug af en dominerende stilling, jf. EØS-aftalens artikel 54.

| 4. | Hvis den pågældende virksomhed har en dominerende stilling på det relevante engrosmarked, er dette tilstrækkeligt til at fastslå, om der foreligger et ulovligt prispres i strid med EØS-aftalens artikel 54. Det er ikke et krav, at den pågældende virksomhed ligeledes har en dominerende stilling på det relevante detailmarked. |
| --- | --- |

4.

Hvis den pågældende virksomhed har en dominerende stilling på det relevante engrosmarked, er dette tilstrækkeligt til at fastslå, om der foreligger et ulovligt prispres i strid med EØS-aftalens artikel 54. Det er ikke et krav, at den pågældende virksomhed ligeledes har en dominerende stilling på det relevante detailmarked.

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/20

---

DOMSTOLENS DOM

af 30. maj 2018

i sag E-9/17

Edmund Falkenhahn AG mod finansmarkedstilsynet i Liechtenstein (Finanzmarktaufsicht)

(Direktiv 2009/110/EF — udstedere af elektroniske penge — genindløsning til pariværdi — beskyttelseskrav)

(2018/C 335/12)

I sag E-9/17, Edmund Falkenhahn AG mod Finansmarkedstilsynet i Liechtenstein (Finanzmarktaufsicht), hvori klageudvalget for Finansmarkedstilsynet i Liechtenstein (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/110/EF af 16. september 2009 om adgang til at optage og udøve virksomhed som udsteder af elektroniske penge og tilsyn med en sådan virksomhed, ændring af direktiv 2005/60/EF og 2006/48/EF og ophævelse af direktiv 2000/46/EF, har Domstolen, sammensat af præsidenten Páll Hreinsson, dommerne Per Christiansen (refererende dommer) og Martin Ospelt (ad hoc-dommer), afsagt dom den 30. maj 2018. Domskonklusionen lyder således:

| 1. | Det er i strid med artikel 11, stk. 1 og 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/110/EF af 16. september 2009 om adgang til at optage og udøve virksomhed som udsteder af elektroniske penge og tilsyn med en sådan virksomhed, ændring af direktiv 2005/60/EF og 2006/48/EF og ophævelse af direktiv 2000/46/EF, hvis elektroniske penge har en anden værdi end pariværdi ved modtagelsen af midler på et givent tidspunkt, herunder i løbet af perioden mellem udstedelse og genindløsning. |
| --- | --- |

1.

Det er i strid med artikel 11, stk. 1 og 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/110/EF af 16. september 2009 om adgang til at optage og udøve virksomhed som udsteder af elektroniske penge og tilsyn med en sådan virksomhed, ændring af direktiv 2005/60/EF og 2006/48/EF og ophævelse af direktiv 2000/46/EF, hvis elektroniske penge har en anden værdi end pariværdi ved modtagelsen af midler på et givent tidspunkt, herunder i løbet af perioden mellem udstedelse og genindløsning.

| 2. | I artikel 7, stk. 2, første og andet afsnit, i direktiv 2009/110/EF sammenholdt med tabel 1 i bilag I, punkt 14, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/49/EF af 14. juni 2006 om kravene til investeringsselskabers og kreditinstitutters kapitalgrundlag gives der en udtømmende definition af, hvilke aktiver der udgør sikre aktiver med lav risiko i henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 2009/110/EF. |
| --- | --- |

2.

I artikel 7, stk. 2, første og andet afsnit, i direktiv 2009/110/EF sammenholdt med tabel 1 i bilag I, punkt 14, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/49/EF af 14. juni 2006 om kravene til investeringsselskabers og kreditinstitutters kapitalgrundlag gives der en udtømmende definition af, hvilke aktiver der udgør sikre aktiver med lav risiko i henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 2009/110/EF.

---

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/21

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.9054 — Broadcom/CA)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2018/C 335/13)

1.

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

| — | Broadcom Inc. (De Forenede Stater) |
| --- | --- |

—

Broadcom Inc. (De Forenede Stater)

| — | CA, Inc. (De Forenede Stater). |
| --- | --- |

—

CA, Inc. (De Forenede Stater).

Broadcom Inc. erhverver enekontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele CA, Inc..

Den planlagte fusion gennemføres gennem fusion.

2.

—   Broadcom Inc.: fremstilling af halvledere og hardware til kommunikation, lagring og industrielle anvendelsesformål

—   CA, Inc.: udvikling af software, som hjælper kunderne med at udvikle, drive, afprøve, udbrede og sikre deres virksomhedsapplikationer og databaser.

3.

Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionens om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

4.

Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.9054 — Broadcom/CA.

Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

1

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 20.9.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 335/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 335/23

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.9059 — CVC/Messer Group/Divestment Business)

(EØS-relevant tekst)

(2018/C 335/14)

1.

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

| — | CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (»CVC«, Luxembourg) |
| --- | --- |

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (»CVC«, Luxembourg)

| — | Messer Group GmbH (»Messer«, Tyskland) og |
| --- | --- |

—

Messer Group GmbH (»Messer«, Tyskland) og

| — | en afhændet virksomhed (»Divestment Business«), der omfatter aktiver og virksomhedsaktiviteter i Nord- og Sydamerika samt kontrakter og aktiver i tilknytning til heliumforsyning over hele verden, som afhændes i forbindelse med den påtænkte fusion mellem Praxair, Inc. og Linde AG. |
| --- | --- |

—

en afhændet virksomhed (»Divestment Business«), der omfatter aktiver og virksomhedsaktiviteter i Nord- og Sydamerika samt kontrakter og aktiver i tilknytning til heliumforsyning over hele verden, som afhændes i forbindelse med den påtænkte fusion mellem Praxair, Inc. og Linde AG.

CVC og Messer erhverver gennem et nystiftet joint venture fælles kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over den afhændede virksomhed.

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktier.

2.

—   Messer: industrigasser og tilknyttede virksomhedsaktiviteter samt tjenesteydelser i tilknytning til disse produkter

—   CVC: rådgivning til og forvaltning af investeringsfonde og -platforme

—   den afhændede virksomhed: industrigasser og tilknyttede virksomhedsaktiviteter i Nord- og Sydamerika samt aktiviteter i forbindelse med heliumforsyning over hele verden.

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.9059 — CVC/Messer Group/Divestment Business.

Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

1

---