# Europos Sąjungos C 328/2018

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 328 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 61 metai2018m. rugsėjo 17d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 328

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

61 metai2018m. rugsėjo 17d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2018/C 328/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2018/C 328/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2018/C 328/02 | Byla C-123/16 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Orange Polska SA / Europos Komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), buvusi European Competitive Telecommunications Association (Apeliacinis skundas — Konkurencija — SESV 102 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Lenkijos didmeninės fiksuotos prieigos prie plačiajuosčio ryšio interneto rinkos — Atsisakymas suteikti prieigą prie tinklo ir tiekti didmeninius produktus — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 7 straipsnio 1 dalis — 23 straipsnio 2 dalies a punktas — Teisėtas interesas konstatuoti pasibaigusį pažeidimą — Baudos apskaičiavimas — 2006 m. pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės — Sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Pažeidimą padariusios įmonės investicijos — Teisėtumo kontrolė — Neribotos jurisdikcijos kontrolė — Motyvų pakeitimas) | 2 |
| 2018/C 328/03 | Byla C-128/16 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — SESV 107 straipsnio 1 dalis — Mokesčių sistema, taikoma tam tikriems finansinės nuomos susitarimams dėl laivų įsigijimo (Ispanijos mokestinės nuomos sistema) — Pagalbos gavėjų nustatymas — Atrankumo sąlyga — Konkurencijos iškraipymas ir poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Pareiga motyvuoti) | 3 |
| 2018/C 328/04 | Byla C-135/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Atsinaujinantiesiems energijos ištekliams ir daug energijos vartojančioms įmonėms skirta schema — Sprendimas (ES) 2015/1585 — Galiojimas atsižvelgiant į SESV 107 straipsnį — Priimtinumas — Pareiškėjų pagrindinėje byloje ieškinio dėl panaikinimo nepareiškimas) | 4 |
| 2018/C 328/05 | Byla C-528/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confédération paysanne ir kt. / Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką — Mutagenezė — Direktyva 2001/18/EB — 2 ir 3 straipsniai — I A ir I B priedai — Sąvoka genetiškai modifikuotas organizmas — Tradiciškai naudojami ir saugiais laikomi genetinės organizmų modifikacijos metodai (būdai) — Nauji mutagenezės metodai (būdai) — Pavojus žmogaus sveikatai ir aplinkai — Valstybių narių diskrecija perkeliant direktyvą — Direktyva 2002/53/EB — Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas — Herbicidams atsparios augalų veislės — 4 straipsnis — Taikant mutagenezę genetiškai modifikuotų veislių įtraukimas į bendrąjį veislių katalogą — Su žmonių sveikata ir aplinkos apsauga susijęs reikalavimas — Išimtis) | 4 |
| 2018/C 328/06 | Byla C-553/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TTL EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Bendrovių apmokestinimas — Bendrovės rezidentės mokėjimai bendrovėms nerezidentėms už cisterninių vagonų nuomą — Pareiga išskaityti mokestį prie šaltinio iš nacionalinio šaltinio pajamų, mokamų bendrovei nerezidentei — Nesilaikymas — Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Nurodymas bendrovei rezidentei sumokėti delspinigius už mokesčio prie šaltinio nesumokėjimą — Delspinigiai, skaičiuojami nuo teisės aktuose nustatyto mokėjimo termino pabaigos iki dienos, kurią pateikiami įrodymai, kad įvykdytos sąlygos sutarčiai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikyti — Neatgautini delspinigiai) | 5 |
| 2018/C 328/07 | Byla C-585/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serin Alheto / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika — Trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų reikalavimai — Direktyva 2011/95/ES — 12 straipsnis — Pabėgėlio statuso nesuteikimas — Jungtinių Tautų pagalbos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruoti asmenys — Palestinos pabėgėlio pirmoji prieglobsčio šalis UNRWA veiklos teritorijoje — Bendra tarptautinės apsaugos suteikimo tvarka — Direktyva 2013/32/ES — 46 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Išsamus ir ex nunc nagrinėjimas — Pirmosios instancijos teismo įgaliojimų apimtis — Teismo atliekamas tarptautinės apsaugos poreikių nagrinėjimas — Nepriimtinumo pagrindų nagrinėjimas) | 6 |
| 2018/C 328/08 | Byla C-632/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyson Ltd, Dyson BV / BSH Home Appliances NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mažmeninė prekyba dulkių siurbliais — Energijos vartojimo efektyvumo klasės etiketė — Direktyva 2010/30/ES — Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 665/2013 — Dulkių siurbliai — Ženklinimas kitais simboliais — Nesąžininga komercinė veikla — Vartotojų apsauga — Direktyva 2005/29/EB — 7 straipsnis — Sąlygų, kuriomis matuojamas energijos vartojimo efektyvumas, patikslinimo nebuvimas — Klaidinantis informacijos neatskleidimas) | 8 |
| 2018/C 328/09 | Byla C-679/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 20 ir 21 straipsniai — Laisvė judėti ir apsigyventi valstybėse narėse — Socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Socialinė parama — Ligos išmokos — Paslaugos neįgaliesiems — Valstybės narės savivaldybei tenkanti pareiga teikti vienam iš savo gyventojų nacionalinės teisės aktuose numatytą asmeninę pagalbą šio gyventojo studijų aukštojoje mokykloje kitoje valstybėje narėje laikotarpiu) | 9 |
| 2018/C 328/10 | Byla C-5/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 135 straipsnio 1 dalies d punktas — Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų — Sąvoka — Taikymo sritis — Mokėjimo už odontologijos paslaugas tiesioginiu debetu planas) | 9 |
| 2018/C 328/11 | Sujungtos bylos C-84/17 P, C-85/17 P ir C-95/17 P: 2018 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-84/17 P), / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Trimatis prekių ženklas, vaizduojantis iš keturių batonėlių sudarytos šokolado plytelės formą — Motyvų ginčijimas apeliaciniame skunde — Neleistinumas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 3 dalis — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas) | 10 |
| 2018/C 328/12 | Byla C-96/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gardenia Vernaza Ayovi / Consorci Sanitari de Terrassa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Atleidimo iš darbo už drausmės pažeidimą, kuris pripažintas neteisingu, padariniai — Sąvoka darbo sąlygos — Laikinasis darbuotojas, dirbantis pagal neterminuotą darbo sutartį — Skirtingas požiūris į nuolatinį darbuotoją ir nenuolatinį darbuotoją, įdarbintą pagal terminuotą arba neterminuotą sutartį — Darbuotojo grąžinimas į darbą arba kompensacijos išmokėjimas) | 11 |
| 2018/C 328/13 | Byla C-103/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Messer France SAS, ankstesnis pavadinimas – Praxair / Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių teisės aktų suderinimas — Direktyva 92/12/EEB — 3 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2003/96/EEB — 3 ir 18 straipsniai — Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Akcizai — Kitų netiesioginių mokesčių buvimas — Sąlygos — Nacionalinės teisės aktas, kuriame įtvirtintas mokestis už viešąsias elektros tiekimo paslaugas — Specialių tikslų sąvoka — Minimalių apmokestinimo tarifų laikymasis) | 12 |
| 2018/C 328/14 | Byla C-107/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Aviabaltika / likviduojama AB Ūkio bankas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/47/EB — Susitarimų dėl finansinio įkaito vykdymas — Bankroto bylos iškėlimas finansinio įkaito gavėjui — Įkaito priverstinio vykdymo įvykis — Finansinio įkaito įtraukimas į bankrutuojančio asmens turtą — Pareiga reikalavimus pirmiausia tenkinti iš finansinio įkaito) | 13 |
| 2018/C 328/15 | Byla C-121/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), veikianti komerciniu pavadinimu Mylan / Gilead Sciences Inc. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žmonėms skirti vaistai — Žmogaus imunodeficito viruso (ŽIV) gydymas — Originalūs vaistai ir generiniai vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnio a punktas — Išdavimo sąlygos — Sąvoka produktas, apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu — Vertinimo kriterijai) | 13 |
| 2018/C 328/16 | Byla C-129/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV / Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Direktyva 2008/95/EB — 5 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnis — Prekių ženklo savininko teisė prieštarauti tam, kad trečiasis asmuo pašalintų visus šiam prekių ženklui tapačius žymenis nuo prekių, tapačių toms, kurioms šis prekių ženklas įregistruotas, ir ženklintų šias prekes naujais žymenimis, turėdamas tikslą jas importuoti arba išleisti į rinką Europos ekonominėje erdvėje (EEE)) | 14 |
| 2018/C 328/17 | Byla C-139/17 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje QuaMa Quality Management GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Microchip Technology, Inc. (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — Protesto procedūra — Žodinio prekių ženklo medialbo registracijos paraiška — Ankstesnis prekių ženklas MediaLB — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Asmens, kuris nėra ankstesnio prekių ženklo savininkas, protestas — Oficialaus prašymo įregistruoti ankstesnio prekių ženklo perkėlimą nebuvimas prieš pasibaigiant protesto pateikimo terminui — Nepriimtinumas) | 15 |
| 2018/C 328/18 | Byla C-140/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168 ir 184 straipsniai — Pirkimo mokesčio atskaita — Tikslinimas — Ilgalaikis nekilnojamasis turtas — Pirminis priskyrimas prie veiklos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, vėliau–ir prie veiklos, apmokestinamos PVM — Viešosios teisės reguliuojama įstaiga — Apmokestinamojo asmens statusas apmokestinamojo sandorio momentu) | 15 |
| 2018/C 328/19 | Byla C-164/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 92/43/EB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 3 ir 4 dalys — Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas — Planas ar projektas, tiesiogiai nesusijęs ar nebūtinas teritorijai tvarkyti — Vėjo elektrinių parko projektas — Direktyva 2009/147/EB — Laukinių paukščių apsauga — 4 straipsnis — Speciali apsaugos teritorija (SAT) — I priedas — Javinė lingė (Circus cyaneus) — Tinkama buveinė, kuri keičiasi laikui bėgant — Laikinas ar galutinis reikiamo žemės ploto sumažėjimas — Į projektą įtrauktos priemonės, kuriomis per projekto laikotarpį siekiama užtikrinti, kad plotas, kurio faktiškai reikia rūšies natūraliai buveinei, nesumažėtų ar net galėtų padidėti) | 16 |
| 2018/C 328/20 | Byla C-205/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Miesto nuotekų surinkimas ir valymas — Direktyva 91/271/EEB — 3 ir 4 straipsniai — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas — Nevykdymas — SESV 260 straipsnio 2 dalis — Piniginės sankcijos — Periodinė bauda ir vienkartinė suma) | 17 |
| 2018/C 328/21 | Byla C-239/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S / Fødevareministeriets Klagecenter (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Paramos schemos ūkininkams — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — 6 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — 23 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 — 66 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 — 70 straipsnio 8 dalies a punktas — Kompleksinė parama — Tiesioginių išmokų sumažinimas už teisės aktais nustatytų valdymo bei geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų nesilaikymą — Metų, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant sumažinimo procentinį dydį, nustatymas — Metai, kuriais nesilaikyta reikalavimų) | 17 |
| 2018/C 328/22 | Byla C-268/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Županijski Sud u Zagrebu (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl AY (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 2 punktas ir 4 straipsnio 3 punktas — Atsisakymo vykdyti pagrindai — Ikiteisminio tyrimo nutraukimas — Ne bis in idem principas — Prašomas perduoti asmuo, kuris ankstesnėje byloje dėl tos pačios veikos turėjo liudytojo statusą — Kelių Europos arešto orderių išdavimas dėl to paties asmens) | 18 |
| 2018/C 328/23 | Byla C-338/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Virginie Marie Gabrielle Guigo / Fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — 3 ir 4 straipsniai — Garantijų institucijų vykdomas darbuotojų reikalavimų apmokėjimas — Garantijų institucijų apmokėjimo pareigos ribojimas — Dėl darbo užmokesčio susidariusių reikalavimų, atsiradusių daugiau kaip prieš tris mėnesius iki sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo prekybos registre, neįtraukimas) | 19 |
| 2018/C 328/24 | Byla C-404/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Migrationsverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prieglobsčio politika — Direktyva 2013/32/ES — 31 straipsnio 8 dalis ir 32 straipsnio 2 dalis — Akivaizdžiai nepagrįstas tarptautinės apsaugos prašymas — Saugios kilmės šalies koncepcija — Nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendinama ši koncepcija, nebuvimas — Prašytojo pareiškimai, laikomi patikimais, bet nepakankamais, atsižvelgiant į prašytojo kilmės šalyje siūlomą pakankamą apsaugą) | 20 |
| 2018/C 328/25 | Byla C-445/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Dogane e dei Monopoli / Pilato SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 8703, 8704 ir 8705 pozicijos — Katafalkai) | 20 |
| 2018/C 328/26 | Byla C-574/17 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Combaro SA (Apeliacinis skundas — Muitų sąjunga — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 239 straipsnis — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Lininių audinių importas iš Latvijos 1999–2002 m. laikotarpiu — Ypatinga situacija — Priežiūros ir kontrolės pareigos — Tariama muitinės įstaigų korupcija — Neautentiškas judėjimo sertifikatas — Tarpusavio pasitikėjimas) | 21 |
| 2018/C 328/27 | Byla C-588/17 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos — Pagalba vietovėms, kuriose yra gamtinių kliūčių, ir žemės ūkio ir aplinkos priemonės pagal Kastilijos ir Leono autonominės srities kaimo plėtros programą) | 21 |
| 2018/C 328/28 | Byla C-216/18 PPU: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl LM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 3 dalis — Perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Vykdymo sąlygos — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė, kad bylą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas) | 22 |
| 2018/C 328/29 | Byla C-220/18 PPU: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl ML, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 3 dalis — Perdavimo tarp valstybių narių procedūra — Vykdymo sąlygos — Nevykdymo pagrindai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 4 straipsnis — Nežmoniško ar žeminančio elgesio draudimas — Kalinimo sąlygos išduodančiojoje valstybėje narėje — Vykdančiųjų teisminių institucijų atliekamo tikrinimo apimtis — Teisių gynimo priemonės egzistavimas išduodančiojoje valstybėje narėje — Šios valstybės narės institucijų suteikta garantija) | 23 |
| 2018/C 328/30 | Byla C-440/17: 2018 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GS / Bundeszentralamt für Steuern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 2011/96/ES — 1 straipsnio 2 dalis — Patronuojančioji bendrovė — Kontroliuojančioji bendrovė — Mokestis prie šaltinio už kontroliuojančiajai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei paskirstytą pelną — Atleidimas nuo mokesčio — Sukčiavimas, vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje — Prezumpcija) | 24 |
| 2018/C 328/31 | Byla C-241/18: 2018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) easyJet Airline Co. Ltd / Regione Campania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 24 |
| 2018/C 328/32 | Byla C-340/18: 2018 m. gegužės 24 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš EK, AH, CX | 25 |
| 2018/C 328/33 | Byla C-360/18: 2018 m. birželio 4 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cargill Deutschland GmbH / Hauptzollamt Krefeld | 25 |
| 2018/C 328/34 | Byla C-374/18: 2018 m. birželio 7 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. / Deutsche Post AG | 26 |
| 2018/C 328/35 | Byla C-388/18: 2018 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt A / B | 27 |
| 2018/C 328/36 | Byla C-446/18: 2018 m. liepos 9 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj | 28 |
| 2018/C 328/37 | Byla C-447/18: 2018 m. liepos 9 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UB / Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava | 28 |
| 2018/C 328/38 | Byla C-481/18: 2018 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika | 29 |
| 2018/C 328/39 | Byla C-487/18: 2018 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika | 29 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2018/C 328/40 | Byla T-58/14: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stührk Delikatessen Import / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos ir Nyderlandų Šiaurės jūros krevečių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir keitimasis jautria komercine informacija — Vienas tęstinis pažeidimas — Baudos — Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo principas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Lengvinančios aplinkybės — Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — 10 % bendros apyvartos riba — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairių 37 punktas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti) | 31 |
| 2018/C 328/41 | Byla T-419/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Goldman Sachs Group / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo inkriminavimas — Prezumpcija — Vertinimo klaida — Nekaltumo prezumpcija — Teisinis saugumas — Asmeninės atsakomybės principas — Neribota jurisdikcija) | 31 |
| 2018/C 328/42 | Byla T-422/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viscas / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 32 |
| 2018/C 328/43 | Byla T-438/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Silec Cable ir General Cable / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Įmonės sąvoka — Ekonominis perėmimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Viešas atsiribojimas — Dalyvavimo trukmė — Vienodas požiūris — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 33 |
| 2018/C 328/44 | Byla T-439/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LS Cable & System / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pakankamas įrodymas — Prisidėjimas siekiant vienintelio pažeidimo tikslo — Pagrindinių pažeidimo aplinkybių žinojimas — Baudos apskaičiavimas — Bazinis dydis — Baudų apskaičiavimo gairių 18 punktas — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumas — Lengvinančios aplinkybės — Neribota jurisdikcija) | 33 |
| 2018/C 328/45 | Byla T-441/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brugg Kabel ir Kabelwerke Brugg / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 34 |
| 2018/C 328/46 | Byla T-444/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Furukawa Electric / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 35 |
| 2018/C 328/47 | Byla T-445/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABB / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Susiję produktai — Viešas atsiribojimas — Dalyvavimo trukmė — Vienodas požiūris) | 35 |
| 2018/C 328/48 | Byla T-446/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taihan Electric Wire / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Neįveikiamos kliūtys — SESV 101 straipsnio netaikytinumas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Vienodas požiūris — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pardavimų vertė — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Neribota jurisdikcija) | 36 |
| 2018/C 328/49 | Byla T-447/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NKT Verwaltungs ir NKT / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 37 |
| 2018/C 328/50 | Byla T-448/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi Metals / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 37 |
| 2018/C 328/51 | Byla T-449/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France ir Nexans / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumas — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Asmeninės atsakomybės principas — Solidari atsakomybė už baudos sumokėjimą — Pakankami pažeidimo įrodymai — Pažeidimo trukmė — Baudos — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija) | 38 |
| 2018/C 328/52 | Byla T-450/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumitomo Electric Industries ir J-Power Systems / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 38 |
| 2018/C 328/53 | Byla T-451/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fujikura / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija) | 39 |
| 2018/C 328/54 | Byla T-455/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pirelli & C. / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo priskyrimas — Prezumpcija — Pareiga motyvuoti — Pagrindinės teisės — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Teisė reikalauti nukreipti reikalavimą arba teisė prieštarauti (beneficium ordinis o excussionis) — Neribota jurisdikcija) | 40 |
| 2018/C 328/55 | Byla T-475/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prysmian ir Prysmian cavi e sistemi / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumas — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Asmeninės atsakomybės principas — Solidarioji atsakomybė už baudos sumokėjimą — Pakankami pažeidimo įrodymai — Pažeidimo trukmė — Baudos — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija) | 40 |
| 2018/C 328/56 | Byla T-606/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pereira / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nepaaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo į AST 7 lygį — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Stažas lygyje — Visi nuopelnai — Akivaizdžios vertinimo klaidos) | 41 |
| 2018/C 328/57 | Byla T-608/16: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PA / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — 2014 m. vertinimo procedūra — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. procedūra — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis) | 42 |
| 2018/C 328/58 | Byla T-745/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BPCE / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Kredito įstaigų prudencinė priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis — Sverto koeficiento apskaičiavimas — ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti tam tikras sąlygas atitinkančių pozicijų — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis — ECB diskrecija — Teisės klaidos — Akivaizdi vertinimo klaida) | 43 |
| 2018/C 328/59 | Byla T-757/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société générale / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis — Sverto koeficiento apskaičiavimas — ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neatsižvelgti į tam tikras sąlygas atitinkančias pozicijas — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis — ECB veiksmų laisvė — Teisės klaidos — Akivaizdi vertinimo klaida) | 44 |
| 2018/C 328/60 | Byla T-758/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit agricole / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Kredito įstaigų prudencinė priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis — Sverto koeficiento apskaičiavimas — ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti tam tikras sąlygas atitinkančių pozicijų — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis — ECB diskrecija — Teisės klaidos — Akivaizdi vertinimo klaida) | 45 |
| 2018/C 328/61 | Byla T-9/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RI / Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pensija — Tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa — Atsisakymas pripažinti invalidumą, atsiradusį dėl profesinės ligos — Klaidingas sąvokos profesinė liga aiškinimas — Pareiga motyvuoti) | 45 |
| 2018/C 328/62 | Byla T-41/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lotte / EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Koalos atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio koalas, paraiška — Ankstesnis erdvinis nacionalinis prekių ženklas KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Teisė pakeisti sprendimą) | 46 |
| 2018/C 328/63 | Byla T-514/15: 2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymas leisti susipažinti su išsamiomis nuomonėmis, pateiktomis per pranešimo procedūrą pagal Direktyvą 98/34/EB — Su procesu dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Atskleidimas pateikus ieškinį — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 47 |
| 2018/C 328/64 | Byla T-904/16: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK ir Regionų komitetas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Draugiškas susitarimas — Susitarimo įgyvendinimas — [konfidencialu] — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 48 |
| 2018/C 328/65 | Byla T-256/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Draugiškas ginčo sprendimas — Susitarimo vykdymas — Teisės klaida — Vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 48 |
| 2018/C 328/66 | Byla T-392/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TE / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — OLAF inicijuojama išorinio tyrimo procedūra — Aktas, kurio negalima apskųsti — Nepriimtinumas) | 49 |
| 2018/C 328/67 | Byla T-769/17: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje roelliroelli confectionery schweiz / EUIPO – Tanner (ALPRAUSCH) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prekių ženklo, dėl kurio paduotas protestas, registracijos panaikinimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 49 |
| 2018/C 328/68 | Byla T-783/17 R: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GE Healthcare / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirtų gadolinio turinčių kontrastinių medžiagų rinkodaros leidimo galiojimo sustabdymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas) | 50 |
| 2018/C 328/69 | Byla T-224/18 R: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PV / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Psichologinis priekabiavimas — Komisijos sprendimai po atšaukimo — Drausminė procedūra — Paskyrimas į kitas pareigas — Nulinio darbo užmokesčio nustatymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas — Dalinis nepriimtinumas — Fumus boni juris nebuvimas — Skubos nebuvimas) | 51 |
| 2018/C 328/70 | Byla T-250/18 R: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje RATP / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas) | 51 |
| 2018/C 328/71 | Byla T-433/18: 2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Bax / ECB | 52 |
| 2018/C 328/72 | Byla T-439/18: 2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sintokogio / EUIPO (ProAssist) | 53 |
| 2018/C 328/73 | Byla T-460/18: 2018 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje eSlovensko Bratislava / Komisija | 53 |
| 2018/C 328/74 | Byla T-464/18: 2018 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo / EUIPO – Rubio Snacks, SL (Tia Rosa) | 54 |
| 2018/C 328/75 | Byla T-468/18: 2018 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje NSC Holding / EUIPO – Ibercondor Barcelona (CONDOR SERVICE, NSC) | 55 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2018/C 328/02

Byla C-123/16 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Orange Polska SA / Europos Komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), buvusi European Competitive Telecommunications Association (Apeliacinis skundas — Konkurencija — SESV 102 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Lenkijos didmeninės fiksuotos prieigos prie plačiajuosčio ryšio interneto rinkos — Atsisakymas suteikti prieigą prie tinklo ir tiekti didmeninius produktus — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 7 straipsnio 1 dalis — 23 straipsnio 2 dalies a punktas — Teisėtas interesas konstatuoti pasibaigusį pažeidimą — Baudos apskaičiavimas — 2006 m. pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės — Sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Pažeidimą padariusios įmonės investicijos — Teisėtumo kontrolė — Neribotos jurisdikcijos kontrolė — Motyvų pakeitimas)

Orange Polska SA / Europos Komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), buvusi European Competitive Telecommunications Association

2

2018/C 328/03

Byla C-128/16 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — SESV 107 straipsnio 1 dalis — Mokesčių sistema, taikoma tam tikriems finansinės nuomos susitarimams dėl laivų įsigijimo (Ispanijos mokestinės nuomos sistema) — Pagalbos gavėjų nustatymas — Atrankumo sąlyga — Konkurencijos iškraipymas ir poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Pareiga motyvuoti)

Europos Komisija / Ispanijos Karalystė, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA

3

2018/C 328/04

Byla C-135/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Atsinaujinantiesiems energijos ištekliams ir daug energijos vartojančioms įmonėms skirta schema — Sprendimas (ES) 2015/1585 — Galiojimas atsižvelgiant į SESV 107 straipsnį — Priimtinumas — Pareiškėjų pagrindinėje byloje ieškinio dėl panaikinimo nepareiškimas)

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika

4

2018/C 328/05

Byla C-528/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confédération paysanne ir kt. / Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką — Mutagenezė — Direktyva 2001/18/EB — 2 ir 3 straipsniai — I A ir I B priedai — Sąvoka genetiškai modifikuotas organizmas — Tradiciškai naudojami ir saugiais laikomi genetinės organizmų modifikacijos metodai (būdai) — Nauji mutagenezės metodai (būdai) — Pavojus žmogaus sveikatai ir aplinkai — Valstybių narių diskrecija perkeliant direktyvą — Direktyva 2002/53/EB — Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas — Herbicidams atsparios augalų veislės — 4 straipsnis — Taikant mutagenezę genetiškai modifikuotų veislių įtraukimas į bendrąjį veislių katalogą — Su žmonių sveikata ir aplinkos apsauga susijęs reikalavimas — Išimtis)

Conseil d'État

Confédération paysanne ir kt. / Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

4

2018/C 328/06

Byla C-553/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TTL EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Bendrovių apmokestinimas — Bendrovės rezidentės mokėjimai bendrovėms nerezidentėms už cisterninių vagonų nuomą — Pareiga išskaityti mokestį prie šaltinio iš nacionalinio šaltinio pajamų, mokamų bendrovei nerezidentei — Nesilaikymas — Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Nurodymas bendrovei rezidentei sumokėti delspinigius už mokesčio prie šaltinio nesumokėjimą — Delspinigiai, skaičiuojami nuo teisės aktuose nustatyto mokėjimo termino pabaigos iki dienos, kurią pateikiami įrodymai, kad įvykdytos sąlygos sutarčiai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikyti — Neatgautini delspinigiai)

Varhoven administrativen sad

TTL EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia

5

2018/C 328/07

Byla C-585/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serin Alheto / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika — Trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų reikalavimai — Direktyva 2011/95/ES — 12 straipsnis — Pabėgėlio statuso nesuteikimas — Jungtinių Tautų pagalbos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruoti asmenys — Palestinos pabėgėlio pirmoji prieglobsčio šalis UNRWA veiklos teritorijoje — Bendra tarptautinės apsaugos suteikimo tvarka — Direktyva 2013/32/ES — 46 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Išsamus ir ex nunc nagrinėjimas — Pirmosios instancijos teismo įgaliojimų apimtis — Teismo atliekamas tarptautinės apsaugos poreikių nagrinėjimas — Nepriimtinumo pagrindų nagrinėjimas)

Administrativen sad Sofia-grad

Serin Alheto / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

6

2018/C 328/08

Byla C-632/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyson Ltd, Dyson BV / BSH Home Appliances NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mažmeninė prekyba dulkių siurbliais — Energijos vartojimo efektyvumo klasės etiketė — Direktyva 2010/30/ES — Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 665/2013 — Dulkių siurbliai — Ženklinimas kitais simboliais — Nesąžininga komercinė veikla — Vartotojų apsauga — Direktyva 2005/29/EB — 7 straipsnis — Sąlygų, kuriomis matuojamas energijos vartojimo efektyvumas, patikslinimo nebuvimas — Klaidinantis informacijos neatskleidimas)

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Dyson Ltd, Dyson BV / BSH Home Appliances NV

8

2018/C 328/09

Byla C-679/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 20 ir 21 straipsniai — Laisvė judėti ir apsigyventi valstybėse narėse — Socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Socialinė parama — Ligos išmokos — Paslaugos neįgaliesiems — Valstybės narės savivaldybei tenkanti pareiga teikti vienam iš savo gyventojų nacionalinės teisės aktuose numatytą asmeninę pagalbą šio gyventojo studijų aukštojoje mokykloje kitoje valstybėje narėje laikotarpiu)

Korkein hallinto-oikeus

9

2018/C 328/10

Byla C-5/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 135 straipsnio 1 dalies d punktas — Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų — Sąvoka — Taikymo sritis — Mokėjimo už odontologijos paslaugas tiesioginiu debetu planas)

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited

9

2018/C 328/11

Sujungtos bylos C-84/17 P, C-85/17 P ir C-95/17 P: 2018 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-84/17 P), / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Trimatis prekių ženklas, vaizduojantis iš keturių batonėlių sudarytos šokolado plytelės formą — Motyvų ginčijimas apeliaciniame skunde — Neleistinumas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 3 dalis — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas)

Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-84/17 P), / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)

10

2018/C 328/12

Byla C-96/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gardenia Vernaza Ayovi / Consorci Sanitari de Terrassa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Atleidimo iš darbo už drausmės pažeidimą, kuris pripažintas neteisingu, padariniai — Sąvoka darbo sąlygos — Laikinasis darbuotojas, dirbantis pagal neterminuotą darbo sutartį — Skirtingas požiūris į nuolatinį darbuotoją ir nenuolatinį darbuotoją, įdarbintą pagal terminuotą arba neterminuotą sutartį — Darbuotojo grąžinimas į darbą arba kompensacijos išmokėjimas)

Juzgado de lo Social no

Gardenia Vernaza Ayovi / Consorci Sanitari de Terrassa

11

2018/C 328/13

Byla C-103/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Messer France SAS, ankstesnis pavadinimas – Praxair / Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių teisės aktų suderinimas — Direktyva 92/12/EEB — 3 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2003/96/EEB — 3 ir 18 straipsniai — Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Akcizai — Kitų netiesioginių mokesčių buvimas — Sąlygos — Nacionalinės teisės aktas, kuriame įtvirtintas mokestis už viešąsias elektros tiekimo paslaugas — Specialių tikslų sąvoka — Minimalių apmokestinimo tarifų laikymasis)

Conseil d'État

Messer France SAS, ankstesnis pavadinimas – Praxair / Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

12

2018/C 328/14

Byla C-107/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Aviabaltika / likviduojama AB Ūkio bankas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/47/EB — Susitarimų dėl finansinio įkaito vykdymas — Bankroto bylos iškėlimas finansinio įkaito gavėjui — Įkaito priverstinio vykdymo įvykis — Finansinio įkaito įtraukimas į bankrutuojančio asmens turtą — Pareiga reikalavimus pirmiausia tenkinti iš finansinio įkaito)

UAB Aviabaltika / likviduojama AB Ūkio bankas

13

2018/C 328/15

Byla C-121/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), veikianti komerciniu pavadinimu Mylan / Gilead Sciences Inc. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žmonėms skirti vaistai — Žmogaus imunodeficito viruso (ŽIV) gydymas — Originalūs vaistai ir generiniai vaistai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnio a punktas — Išdavimo sąlygos — Sąvoka produktas, apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu — Vertinimo kriterijai)

High Court of Justice (Chancery Division)

Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), veikianti komerciniu pavadinimu Mylan / Gilead Sciences Inc.

13

2018/C 328/16

Byla C-129/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV / Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Direktyva 2008/95/EB — 5 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnis — Prekių ženklo savininko teisė prieštarauti tam, kad trečiasis asmuo pašalintų visus šiam prekių ženklui tapačius žymenis nuo prekių, tapačių toms, kurioms šis prekių ženklas įregistruotas, ir ženklintų šias prekes naujais žymenimis, turėdamas tikslą jas importuoti arba išleisti į rinką Europos ekonominėje erdvėje (EEE))

Hof van beroep te Brussel

Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV / Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA

14

2018/C 328/17

Byla C-139/17 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje QuaMa Quality Management GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Microchip Technology, Inc. (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — Protesto procedūra — Žodinio prekių ženklo medialbo registracijos paraiška — Ankstesnis prekių ženklas MediaLB — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Asmens, kuris nėra ankstesnio prekių ženklo savininkas, protestas — Oficialaus prašymo įregistruoti ankstesnio prekių ženklo perkėlimą nebuvimas prieš pasibaigiant protesto pateikimo terminui — Nepriimtinumas)

QuaMa Quality Management GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Microchip Technology, Inc.

15

2018/C 328/18

Byla C-140/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168 ir 184 straipsniai — Pirkimo mokesčio atskaita — Tikslinimas — Ilgalaikis nekilnojamasis turtas — Pirminis priskyrimas prie veiklos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, vėliau–ir prie veiklos, apmokestinamos PVM — Viešosios teisės reguliuojama įstaiga — Apmokestinamojo asmens statusas apmokestinamojo sandorio momentu)

Naczelny Sąd Administracyjny

Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo

15

2018/C 328/19

Byla C-164/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 92/43/EB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 3 ir 4 dalys — Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas — Planas ar projektas, tiesiogiai nesusijęs ar nebūtinas teritorijai tvarkyti — Vėjo elektrinių parko projektas — Direktyva 2009/147/EB — Laukinių paukščių apsauga — 4 straipsnis — Speciali apsaugos teritorija (SAT) — I priedas — Javinė lingė (Circus cyaneus) — Tinkama buveinė, kuri keičiasi laikui bėgant — Laikinas ar galutinis reikiamo žemės ploto sumažėjimas — Į projektą įtrauktos priemonės, kuriomis per projekto laikotarpį siekiama užtikrinti, kad plotas, kurio faktiškai reikia rūšies natūraliai buveinei, nesumažėtų ar net galėtų padidėti)

Supreme Court

Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala

16

2018/C 328/20

Byla C-205/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Miesto nuotekų surinkimas ir valymas — Direktyva 91/271/EEB — 3 ir 4 straipsniai — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas — Nevykdymas — SESV 260 straipsnio 2 dalis — Piniginės sankcijos — Periodinė bauda ir vienkartinė suma)

Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

17

2018/C 328/21

Byla C-239/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S / Fødevareministeriets Klagecenter (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Paramos schemos ūkininkams — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — 6 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — 23 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 — 66 straipsnio 1 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 — 70 straipsnio 8 dalies a punktas — Kompleksinė parama — Tiesioginių išmokų sumažinimas už teisės aktais nustatytų valdymo bei geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų nesilaikymą — Metų, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant sumažinimo procentinį dydį, nustatymas — Metai, kuriais nesilaikyta reikalavimų)

Østre Landsret

Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S / Fødevareministeriets Klagecenter

17

2018/C 328/22

Byla C-268/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Županijski Sud u Zagrebu (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl AY (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 2 punktas ir 4 straipsnio 3 punktas — Atsisakymo vykdyti pagrindai — Ikiteisminio tyrimo nutraukimas — Ne bis in idem principas — Prašomas perduoti asmuo, kuris ankstesnėje byloje dėl tos pačios veikos turėjo liudytojo statusą — Kelių Europos arešto orderių išdavimas dėl to paties asmens)

Županijski Sud u Zagrebu

AY

18

2018/C 328/23

Byla C-338/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Virginie Marie Gabrielle Guigo / Fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — 3 ir 4 straipsniai — Garantijų institucijų vykdomas darbuotojų reikalavimų apmokėjimas — Garantijų institucijų apmokėjimo pareigos ribojimas — Dėl darbo užmokesčio susidariusių reikalavimų, atsiradusių daugiau kaip prieš tris mėnesius iki sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo prekybos registre, neįtraukimas)

Varhoven administrativen sad

Virginie Marie Gabrielle Guigo / Fond Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite

19

2018/C 328/24

Byla C-404/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Migrationsverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prieglobsčio politika — Direktyva 2013/32/ES — 31 straipsnio 8 dalis ir 32 straipsnio 2 dalis — Akivaizdžiai nepagrįstas tarptautinės apsaugos prašymas — Saugios kilmės šalies koncepcija — Nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendinama ši koncepcija, nebuvimas — Prašytojo pareiškimai, laikomi patikimais, bet nepakankamais, atsižvelgiant į prašytojo kilmės šalyje siūlomą pakankamą apsaugą)

Förvaltningsrätten i Malmö

A / Migrationsverket

20

2018/C 328/25

Byla C-445/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Dogane e dei Monopoli / Pilato SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — 8703, 8704 ir 8705 pozicijos — Katafalkai)

Commissione Tributaria Regionale del Lazio

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli / Pilato SpA

20

2018/C 328/26

Byla C-574/17 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Combaro SA (Apeliacinis skundas — Muitų sąjunga — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 239 straipsnis — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Lininių audinių importas iš Latvijos 1999–2002 m. laikotarpiu — Ypatinga situacija — Priežiūros ir kontrolės pareigos — Tariama muitinės įstaigų korupcija — Neautentiškas judėjimo sertifikatas — Tarpusavio pasitikėjimas)

Europos Komisija

Combaro SA

21

2018/C 328/27

Byla C-588/17 P: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos — Pagalba vietovėms, kuriose yra gamtinių kliūčių, ir žemės ūkio ir aplinkos priemonės pagal Kastilijos ir Leono autonominės srities kaimo plėtros programą)

Ispanijos Karalystė / Europos Komisija

21

2018/C 328/28

Byla C-216/18 PPU: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl LM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 3 dalis — Perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Vykdymo sąlygos — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė, kad bylą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas)

High Court

22

2018/C 328/29

Byla C-220/18 PPU: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl ML, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 3 dalis — Perdavimo tarp valstybių narių procedūra — Vykdymo sąlygos — Nevykdymo pagrindai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 4 straipsnis — Nežmoniško ar žeminančio elgesio draudimas — Kalinimo sąlygos išduodančiojoje valstybėje narėje — Vykdančiųjų teisminių institucijų atliekamo tikrinimo apimtis — Teisių gynimo priemonės egzistavimas išduodančiojoje valstybėje narėje — Šios valstybės narės institucijų suteikta garantija)

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl ML, vykdymo

23

2018/C 328/30

Byla C-440/17: 2018 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GS / Bundeszentralamt für Steuern (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Tiesioginiai mokesčiai — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 2011/96/ES — 1 straipsnio 2 dalis — Patronuojančioji bendrovė — Kontroliuojančioji bendrovė — Mokestis prie šaltinio už kontroliuojančiajai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei paskirstytą pelną — Atleidimas nuo mokesčio — Sukčiavimas, vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje — Prezumpcija)

Finanzgericht Köln

GS / Bundeszentralamt für Steuern

24

2018/C 328/31

Byla C-241/18: 2018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) easyJet Airline Co. Ltd / Regione Campania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Commissione tributaria provinciale di Napoli

easyJet Airline Co. Ltd / Regione Campania

24

2018/C 328/32

Byla C-340/18: 2018 m. gegužės 24 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš EK, AH, CX

Spetsializiran nakazatelen sad

25

2018/C 328/33

Byla C-360/18: 2018 m. birželio 4 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cargill Deutschland GmbH / Hauptzollamt Krefeld

Finanzgericht Düsseldorf

Cargill Deutschland GmbH / Hauptzollamt Krefeld

25

2018/C 328/34

Byla C-374/18: 2018 m. birželio 7 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. / Deutsche Post AG

Landgericht Köln

UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. / Deutsche Post AG

26

2018/C 328/35

Byla C-388/18: 2018 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt A / B

Bundesfinanzhof

Finanzamt A / B

27

2018/C 328/36

Byla C-446/18: 2018 m. liepos 9 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj

Nejvyšší správní soud

AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj

28

2018/C 328/37

Byla C-447/18: 2018 m. liepos 9 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UB / Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

Najvyšší súd Slovenskej republiky

UB / Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

28

2018/C 328/38

Byla C-481/18: 2018 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

Europos Komisija / Italijos Respublika

29

2018/C 328/39

Byla C-487/18: 2018 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

Europos Komisija / Austrijos Respublika

29

Bendrasis Teismas

2018/C 328/40

Byla T-58/14: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stührk Delikatessen Import / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos ir Nyderlandų Šiaurės jūros krevečių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir keitimasis jautria komercine informacija — Vienas tęstinis pažeidimas — Baudos — Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo principas — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Lengvinančios aplinkybės — Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — 10 % bendros apyvartos riba — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairių 37 punktas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti)

Stührk Delikatessen Import / Komisija

31

2018/C 328/41

Byla T-419/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Goldman Sachs Group / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo inkriminavimas — Prezumpcija — Vertinimo klaida — Nekaltumo prezumpcija — Teisinis saugumas — Asmeninės atsakomybės principas — Neribota jurisdikcija)

The Goldman Sachs Group / Komisija

31

2018/C 328/42

Byla T-422/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viscas / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Viscas / Komisija

32

2018/C 328/43

Byla T-438/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Silec Cable ir General Cable / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Įmonės sąvoka — Ekonominis perėmimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Viešas atsiribojimas — Dalyvavimo trukmė — Vienodas požiūris — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Silec Cable ir General Cable / Komisija

33

2018/C 328/44

Byla T-439/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LS Cable & System / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pakankamas įrodymas — Prisidėjimas siekiant vienintelio pažeidimo tikslo — Pagrindinių pažeidimo aplinkybių žinojimas — Baudos apskaičiavimas — Bazinis dydis — Baudų apskaičiavimo gairių 18 punktas — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumas — Lengvinančios aplinkybės — Neribota jurisdikcija)

LS Cable & System / Komisija

33

2018/C 328/45

Byla T-441/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brugg Kabel ir Kabelwerke Brugg / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Brugg Kabel ir Kabelwerke Brugg / Komisija

34

2018/C 328/46

Byla T-444/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Furukawa Electric / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Furukawa Electric / Komisija

35

2018/C 328/47

Byla T-445/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABB / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Susiję produktai — Viešas atsiribojimas — Dalyvavimo trukmė — Vienodas požiūris)

ABB / Komisija

35

2018/C 328/48

Byla T-446/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taihan Electric Wire / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Neįveikiamos kliūtys — SESV 101 straipsnio netaikytinumas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Vienodas požiūris — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pardavimų vertė — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Neribota jurisdikcija)

Taihan Electric Wire / Komisija

36

2018/C 328/49

Byla T-447/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NKT Verwaltungs ir NKT / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

NKT Verwaltungs ir NKT / Komisija

37

2018/C 328/50

Byla T-448/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi Metals / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Hitachi Metals / Komisija

37

2018/C 328/51

Byla T-449/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France ir Nexans / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumas — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Asmeninės atsakomybės principas — Solidari atsakomybė už baudos sumokėjimą — Pakankami pažeidimo įrodymai — Pažeidimo trukmė — Baudos — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija)

Nexans France ir Nexans / Komisija

38

2018/C 328/52

Byla T-450/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumitomo Electric Industries ir J-Power Systems / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Sumitomo Electric Industries ir J-Power Systems / Komisija

38

2018/C 328/53

Byla T-451/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fujikura / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė — Baudos dydžio apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

Fujikura / Komisija

39

2018/C 328/54

Byla T-455/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pirelli & C. / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo priskyrimas — Prezumpcija — Pareiga motyvuoti — Pagrindinės teisės — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Teisė reikalauti nukreipti reikalavimą arba teisė prieštarauti (beneficium ordinis o excussionis) — Neribota jurisdikcija)

Pirelli & C. / Komisija

40

2018/C 328/55

Byla T-475/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prysmian ir Prysmian cavi e sistemi / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Elektros kabelių Europos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumas — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Asmeninės atsakomybės principas — Solidarioji atsakomybė už baudos sumokėjimą — Pakankami pažeidimo įrodymai — Pažeidimo trukmė — Baudos — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija)

Prysmian ir Prysmian cavi e sistemi / Komisija

40

2018/C 328/56

Byla T-606/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pereira / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nepaaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo į AST 7 lygį — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Stažas lygyje — Visi nuopelnai — Akivaizdžios vertinimo klaidos)

Pereira / Komisija

41

2018/C 328/57

Byla T-608/16: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PA / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — 2014 m. vertinimo procedūra — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. procedūra — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis)

PA / Parlamentas

42

2018/C 328/58

Byla T-745/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BPCE / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Kredito įstaigų prudencinė priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis — Sverto koeficiento apskaičiavimas — ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti tam tikras sąlygas atitinkančių pozicijų — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis — ECB diskrecija — Teisės klaidos — Akivaizdi vertinimo klaida)

BPCE / ECB

43

2018/C 328/59

Byla T-757/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société générale / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis — Sverto koeficiento apskaičiavimas — ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neatsižvelgti į tam tikras sąlygas atitinkančias pozicijas — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis — ECB veiksmų laisvė — Teisės klaidos — Akivaizdi vertinimo klaida)

Société générale / ECB

44

2018/C 328/60

Byla T-758/16: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit agricole / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Kredito įstaigų prudencinė priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis — Sverto koeficiento apskaičiavimas — ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti tam tikras sąlygas atitinkančių pozicijų — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis — ECB diskrecija — Teisės klaidos — Akivaizdi vertinimo klaida)

Crédit agricole / ECB

45

2018/C 328/61

Byla T-9/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RI / Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pensija — Tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa — Atsisakymas pripažinti invalidumą, atsiradusį dėl profesinės ligos — Klaidingas sąvokos profesinė liga aiškinimas — Pareiga motyvuoti)

RI / Taryba

45

2018/C 328/62

Byla T-41/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lotte / EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Koalos atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio koalas, paraiška — Ankstesnis erdvinis nacionalinis prekių ženklas KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Teisė pakeisti sprendimą)

Lotte / EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Koalos atvaizdas)

46

2018/C 328/63

Byla T-514/15: 2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymas leisti susipažinti su išsamiomis nuomonėmis, pateiktomis per pranešimo procedūrą pagal Direktyvą 98/34/EB — Su procesu dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Atskleidimas pateikus ieškinį — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija

47

2018/C 328/64

Byla T-904/16: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK ir Regionų komitetas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Draugiškas susitarimas — Susitarimo įgyvendinimas — [konfidencialu] — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Labiri / EESRK ir Regionų komitetas

48

2018/C 328/65

Byla T-256/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Draugiškas ginčo sprendimas — Susitarimo vykdymas — Teisės klaida — Vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Labiri / EESRK

48

2018/C 328/66

Byla T-392/17: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TE / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — OLAF inicijuojama išorinio tyrimo procedūra — Aktas, kurio negalima apskųsti — Nepriimtinumas)

TE / Komisija

49

2018/C 328/67

Byla T-769/17: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje roelliroelli confectionery schweiz / EUIPO – Tanner (ALPRAUSCH) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prekių ženklo, dėl kurio paduotas protestas, registracijos panaikinimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

roelliroelli confectionery schweiz / EUIPO – Tanner (ALPRAUSCH)

49

2018/C 328/68

Byla T-783/17 R: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GE Healthcare / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirtų gadolinio turinčių kontrastinių medžiagų rinkodaros leidimo galiojimo sustabdymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

GE Healthcare / Komisija

50

2018/C 328/69

Byla T-224/18 R: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PV / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Psichologinis priekabiavimas — Komisijos sprendimai po atšaukimo — Drausminė procedūra — Paskyrimas į kitas pareigas — Nulinio darbo užmokesčio nustatymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas — Dalinis nepriimtinumas — Fumus boni juris nebuvimas — Skubos nebuvimas)

PV / Komisija

51

2018/C 328/70

Byla T-250/18 R: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje RATP / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

RATP / Komisija

51

2018/C 328/71

Byla T-433/18: 2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Bax / ECB

Bax / ECB

52

2018/C 328/72

Byla T-439/18: 2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sintokogio / EUIPO (ProAssist)

Sintokogio / EUIPO (ProAssist)

53

2018/C 328/73

Byla T-460/18: 2018 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje eSlovensko Bratislava / Komisija

eSlovensko Bratislava / Komisija

53

2018/C 328/74

Byla T-464/18: 2018 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo / EUIPO – Rubio Snacks, SL (Tia Rosa)

Grupo Bimbo / EUIPO – Rubio Snacks, SL (Tia Rosa)

54

2018/C 328/75

Byla T-468/18: 2018 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje NSC Holding / EUIPO – Ibercondor Barcelona (CONDOR SERVICE, NSC)

NSC Holding / EUIPO – Ibercondor Barcelona (CONDOR SERVICE, NSC)

55

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2018/C 328/01)

Paskutinis leidinys

OL C 319, 2018 9 10

Skelbti leidiniai

OL C 311, 2018 9 3

OL C 301, 2018 8 27

OL C 294, 2018 8 20

OL C 285, 2018 8 13

OL C 276, 2018 8 6

OL C 268, 2018 7 30

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/2

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Orange Polska SA / Europos Komisija, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), buvusi European Competitive Telecommunications Association

(Byla C-123/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Konkurencija - SESV 102 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Lenkijos didmeninės fiksuotos prieigos prie plačiajuosčio ryšio interneto rinkos - Atsisakymas suteikti prieigą prie tinklo ir tiekti didmeninius produktus - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 7 straipsnio 1 dalis - 23 straipsnio 2 dalies a punktas - Teisėtas interesas konstatuoti pasibaigusį pažeidimą - Baudos apskaičiavimas - 2006 m. pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės - Sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Pažeidimą padariusios įmonės investicijos - Teisėtumo kontrolė - Neribotos jurisdikcijos kontrolė - Motyvų pakeitimas))

(2018/C 328/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Orange Polska SA, atstovaujama advokato S. Hautbourg, adwokaci P. Paśnik ir M. Modzelewska de Raad, baristerės A. Howard ir QC D. Beard

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Szczodrowski, L. Malferrari ir E. Gippini Fournier; Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, atstovaujama adwokat P. Litwiński, European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), buvusi European Competitive Telecommunications Association, atstovaujama solisitorių G. I. Moir ir J. MacKenzie

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Orange Polska SA jos pačios ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Orange Polska SA jos pačios ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ir European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ir European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2016 5 30.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/3

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė, Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA

(Byla C-128/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema, taikoma tam tikriems finansinės nuomos susitarimams dėl laivų įsigijimo (Ispanijos mokestinės nuomos sistema) - Pagalbos gavėjų nustatymas - Atrankumo sąlyga - Konkurencijos iškraipymas ir poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Pareiga motyvuoti))

(2018/C 328/03)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, É. Gippini Fournier ir P. Němečková

Kitos proceso šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull; Lico Leasing, SA, Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA, atstovaujamos avvocato M. Merola ir abogado M. Sánchez

Kitų proceso šalių pusėje įstojusios į bylą šalys: Bankia SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Gallego SA, Catalunya Banc SA, Caixabank SA, Banco de Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA, Naviera Nebulosa de Omega AIE, Banco Mare Nostrum SA, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Banco Grupo Cajatres SAU, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL, atstovaujami abogados J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero; Aluminios Cortizo SAU, atstovaujama abogado A. Beiras Cal

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2015 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija ir kt. / Komisija (T-515/13 ir T-719/13, EU:T:2015:1004). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2015 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija ir kt. / Komisija (T-515/13 ir T-719/13, EU:T:2015:1004).

| 2. | Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui. |
| --- | --- |

2.

Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

| 4. | Bankia SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Gallego SA, Catalunya Banc SA, Caixabank SA, Banco de Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA, Naviera Nebulosa de Omega AIE, Banco Mare Nostrum SA, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Banco Grupo Cajatres SAU, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio, C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL ir Aluminios Cortizo SAU padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Bankia SA, Asociación Española de Banca, Unicaja Banco SA, Liberbank SA, Banco de Sabadell SA, Banco Gallego SA, Catalunya Banc SA, Caixabank SA, Banco de Santander SA, Santander Investment SA, Naviera Séneca AIE, Industria de Diseño Textil SA, Naviera Nebulosa de Omega AIE, Banco Mare Nostrum SA, Abanca Corporación Bancaria SA, Ibercaja Banco SA, Banco Grupo Cajatres SAU, Naviera Bósforo AIE, Joyería Tous SA, Corporación Alimentaria Guissona SA, Naviera Muriola AIE, Poal Investments XXI SL, Poal Investments XXII SL, Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE, Naviera Cabo Domaio, C-1659 AIE, Caamaño Sistemas Metálicos SL, Blumaq SA, Grupo Ibérica de Congelados SA, RNB SL, Inversiones Antaviana SL, Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU, Banco de Albacete SA, Bodegas Muga SL ir Aluminios Cortizo SAU padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 156, 2016 5 2.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/4

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH / Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-135/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Atsinaujinantiesiems energijos ištekliams ir daug energijos vartojančioms įmonėms skirta schema - Sprendimas (ES) 2015/1585 - Galiojimas atsižvelgiant į SESV 107 straipsnį - Priimtinumas - Pareiškėjų pagrindinėje byloje ieškinio dėl panaikinimo nepareiškimas))

(2018/C 328/04)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Rezoliucinė dalis

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Frankfurto prie Maino administracinis teismas, Vokietija) 2016 m. vasario 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

---

(1)  OL C 211, 2016 6 13.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/4

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confédération paysanne ir kt. / Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

(Byla C-528/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką - Mutagenezė - Direktyva 2001/18/EB - 2 ir 3 straipsniai - I A ir I B priedai - Sąvoka „genetiškai modifikuotas organizmas“ - Tradiciškai naudojami ir saugiais laikomi genetinės organizmų modifikacijos metodai (būdai) - Nauji mutagenezės metodai (būdai) - Pavojus žmogaus sveikatai ir aplinkai - Valstybių narių diskrecija perkeliant direktyvą - Direktyva 2002/53/EB - Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas - Herbicidams atsparios augalų veislės - 4 straipsnis - Taikant mutagenezę genetiškai modifikuotų veislių įtraukimas į bendrąjį veislių katalogą - Su žmonių sveikata ir aplinkos apsauga susijęs reikalavimas - Išimtis))

(2018/C 328/05)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Skundą pateikę asmenys: Confédération paysanne, Réseau Semences Paysannes, Les Amis de la Terre France, Collectif vigilance OGM et Pesticides 16, Vigilance OG2M, CSFV 49, OGM: dangers, Vigilance OGM 33, Fédération Nature et Progrès

Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB 2 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad taikant mutagenezės metodus (būdus) gauti organizmai yra genetiškai modifikuoti organizmai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

1.

2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB 2 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad taikant mutagenezės metodus (būdus) gauti organizmai yra genetiškai modifikuoti organizmai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

| 2. | Direktyvos 2001/18 3 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos I B priedo 1 punktu ir 17 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad į minėtos direktyvos taikymo sritį nepatenka tik tie organizmai, kurie buvo gauti taikant mutagenezės metodus (būdus), tradiciškai naudojamus daugelyje taikomų sričių ir seniai pripažintus saugiais. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2001/18 3 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos I B priedo 1 punktu ir 17 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad į minėtos direktyvos taikymo sritį nepatenka tik tie organizmai, kurie buvo gauti taikant mutagenezės metodus (būdus), tradiciškai naudojamus daugelyje taikomų sričių ir seniai pripažintus saugiais.

| 3. | 2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1829/2003, 4 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatyti įpareigojimai netaikomi genetiškai modifikuotoms veislėms, kurios gaunamos taikant tradiciškai naudojamus daugelyje taikomų sričių ir seniai saugiais pripažintus mutagenezės metodus (būdus). |
| --- | --- |

3.

2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1829/2003, 4 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatyti įpareigojimai netaikomi genetiškai modifikuotoms veislėms, kurios gaunamos taikant tradiciškai naudojamus daugelyje taikomų sričių ir seniai saugiais pripažintus mutagenezės metodus (būdus).

| 4. | Direktyvos 2001/18 3 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos I B priedo 1 punktu, kiek pagal ją į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka organizmai, gaunami taikant mutagenezės metodus (būdus), kurie tradiciškai naudojami daugelyje taikomųjų sričių ir seniai yra pripažinti saugiais, turi būti aiškinama taip, kad dėl jos valstybės narės, laikydamosi Sąjungos teisės (visų pirma SESV 34–36 straipsniuose įtvirtintų laisvo prekių judėjimo taisyklių), nepraranda galimybės taikyti tokiems organizmams minėtoje direktyvoje nustatytų ar kitų įpareigojimų. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2001/18 3 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos I B priedo 1 punktu, kiek pagal ją į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka organizmai, gaunami taikant mutagenezės metodus (būdus), kurie tradiciškai naudojami daugelyje taikomųjų sričių ir seniai yra pripažinti saugiais, turi būti aiškinama taip, kad dėl jos valstybės narės, laikydamosi Sąjungos teisės (visų pirma SESV 34–36 straipsniuose įtvirtintų laisvo prekių judėjimo taisyklių), nepraranda galimybės taikyti tokiems organizmams minėtoje direktyvoje nustatytų ar kitų įpareigojimų.

---

(1)  OL C 14, 2017 1 16.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/5

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TTL“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

(Byla C-553/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Bendrovių apmokestinimas - Bendrovės rezidentės mokėjimai bendrovėms nerezidentėms už cisterninių vagonų nuomą - Pareiga išskaityti mokestį prie šaltinio iš nacionalinio šaltinio pajamų, mokamų bendrovei nerezidentei - Nesilaikymas - Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Nurodymas bendrovei rezidentei sumokėti delspinigius už mokesčio prie šaltinio nesumokėjimą - Delspinigiai, skaičiuojami nuo teisės aktuose nustatyto mokėjimo termino pabaigos iki dienos, kurią pateikiami įrodymai, kad įvykdytos sąlygos sutarčiai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikyti - Neatgautini delspinigiai))

(2018/C 328/06)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė:„TTL“ EOOD

Kita apeliacinio proceso šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

Dalyvaujant: Varhovna administrativna prokuratura

Rezoliucinė dalis

SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybės narės teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos bendrovės rezidentės kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei mokamos pajamos iš principo yra apmokestinamos mokesčiu prie šaltinio, išskyrus atvejus, kai šių dviejų valstybių narių sutartyje dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nustatyta kitaip, jeigu pagal tuos teisės aktus reikalaujama, kad bendrovė rezidentė, kuri neišskaito ir nesumoka šio mokesčio pirmosios valstybės narės mokesčių administratoriui, mokėtų neatgautinus delspinigius už laikotarpį nuo to momento, kai pasibaigia mokesčio nuo pajamų sumokėjimo terminas, iki tos dienos, kurią bendrovė nerezidentė įrodo, jog sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikymo sąlygos yra įvykdytos, nors pagal šią sutartį bendrovė nerezidentė neturi mokėti jokio mokesčio pirmojoje valstybėje narėje arba jo suma yra mažesnė, nei paprastai mokėtina pagal tos valstybės narės mokesčių teisę.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/6

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Serin Alheto / Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

(Byla C-585/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika - Trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų reikalavimai - Direktyva 2011/95/ES - 12 straipsnis - Pabėgėlio statuso nesuteikimas - Jungtinių Tautų pagalbos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruoti asmenys - Palestinos pabėgėlio „pirmoji prieglobsčio šalis“ UNRWA veiklos teritorijoje - Bendra tarptautinės apsaugos suteikimo tvarka - Direktyva 2013/32/ES - 46 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Išsamus ir ex nunc nagrinėjimas - Pirmosios instancijos teismo įgaliojimų apimtis - Teismo atliekamas tarptautinės apsaugos poreikių nagrinėjimas - Nepriimtinumo pagrindų nagrinėjimas))

(2018/C 328/07)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Sofia-grad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Serin Alheto

Atsakovas: Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 12 straipsnio 1 dalies a punktą, siejamą su 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 10 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip, kad nagrinėjant Jungtinių Tautų paramos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruoto asmens pateiktą tarptautinės apsaugos prašymą reikia įvertinti, ar toks asmuo naudojasi veiksminga šios agentūros apsauga ar parama, su sąlyga, kad toks prašymas nebuvo atmestas kaip nepriimtinas arba remiantis kita pabėgėlio statuso nesuteikimo sąlyga nei įtvirtinta Direktyvos 2011/95 12 straipsnio 1 dalies a punkto pirmame sakinyje. |
| --- | --- |

1.

2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 12 straipsnio 1 dalies a punktą, siejamą su 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 10 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip, kad nagrinėjant Jungtinių Tautų paramos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruoto asmens pateiktą tarptautinės apsaugos prašymą reikia įvertinti, ar toks asmuo naudojasi veiksminga šios agentūros apsauga ar parama, su sąlyga, kad toks prašymas nebuvo atmestas kaip nepriimtinas arba remiantis kita pabėgėlio statuso nesuteikimo sąlyga nei įtvirtinta Direktyvos 2011/95 12 straipsnio 1 dalies a punkto pirmame sakinyje.

| 2. | 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 12 straipsnio 1 dalies a punkto antrą sakinį ir Direktyvos 2011/95 12 straipsnio 1 dalies a punkto antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad:






  — | pagal juos draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame nenustatyta juose įtvirtinta pabėgėlio statuso nesuteikimo sąlygos taikymo nutraukimo sąlyga arba kuriuo ši sąlyga perkelta netinkamai, |
| --- | --- | --- |

2.

2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 12 straipsnio 1 dalies a punkto antrą sakinį ir Direktyvos 2011/95 12 straipsnio 1 dalies a punkto antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad:

—

pagal juos draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriame nenustatyta juose įtvirtinta pabėgėlio statuso nesuteikimo sąlygos taikymo nutraukimo sąlyga arba kuriuo ši sąlyga perkelta netinkamai,

| — | jie yra tiesiogiai veikiantys, |
| --- | --- |

—

jie yra tiesiogiai veikiantys,

| — | jie gali būti taikomi, net jeigu tarptautinės apsaugos prašytojas aiškiai jais nesirėmė. |
| --- | --- |

—

jie gali būti taikomi, net jeigu tarptautinės apsaugos prašytojas aiškiai jais nesirėmė.

| 3. | Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teismas, kaip pirmoji instancija nagrinėjantis skundą, pateiktą dėl tarptautinės apsaugos prašymo priimto sprendimo, turi išnagrinėti tiek faktines ir teisines aplinkybes, kaip antai Direktyvos 2011/95 12 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo prašytojo situacijai klausimą, į kurias tokį sprendimą priėmusi institucija atsižvelgė ar būtų galėjusi atsižvelgti, tiek aplinkybes, susiklosčiusias po to, kai toks sprendimas priimtas. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teismas, kaip pirmoji instancija nagrinėjantis skundą, pateiktą dėl tarptautinės apsaugos prašymo priimto sprendimo, turi išnagrinėti tiek faktines ir teisines aplinkybes, kaip antai Direktyvos 2011/95 12 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo prašytojo situacijai klausimą, į kurias tokį sprendimą priėmusi institucija atsižvelgė ar būtų galėjusi atsižvelgti, tiek aplinkybes, susiklosčiusias po to, kai toks sprendimas priimtas.

| 4. | Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 3 dalį, siejamą su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad faktinių ir teisinių aplinkybių išsamaus ir ex nunc nagrinėjimo reikalavimas gali apimti ir tarptautinės apsaugos prašymo nepriimtinumo pagrindų, nurodytų šios direktyvos 33 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjimą, jeigu tai leidžiama pagal nacionalinę teisę; jeigu skundą nagrinėjantis teismas ketina išnagrinėti nepriimtinumo pagrindą, kurio sprendžiančioji institucija nenagrinėjo, jis turi apklausti prašytoją, kad pastarasis asmeniškai ta kalba, kurią moka, galėtų pareikšti nuomonę dėl tokio pagrindo taikymo jo konkrečioje situacijoje. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 3 dalį, siejamą su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad faktinių ir teisinių aplinkybių išsamaus ir ex nunc nagrinėjimo reikalavimas gali apimti ir tarptautinės apsaugos prašymo nepriimtinumo pagrindų, nurodytų šios direktyvos 33 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjimą, jeigu tai leidžiama pagal nacionalinę teisę; jeigu skundą nagrinėjantis teismas ketina išnagrinėti nepriimtinumo pagrindą, kurio sprendžiančioji institucija nenagrinėjo, jis turi apklausti prašytoją, kad pastarasis asmeniškai ta kalba, kurią moka, galėtų pareikšti nuomonę dėl tokio pagrindo taikymo jo konkrečioje situacijoje.

| 5. | Direktyvos 2013/32 35 straipsnio pirmos pastraipos b punktą reikia aiškinti taip, kad Jungtinių Tautų paramos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruotas asmuo, kuris naudojasi šios agentūros veiksminga apsauga arba parama trečiojoje šalyje, kuri nėra jo įprastinė gyvenamoji vieta, bet patenka į šios agentūros veiklos teritoriją, laikytinas besinaudojančiu pakankama apsauga šioje trečiojoje šalyje, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu ši šalis:






  — | įsipareigoja priimti suinteresuotąjį asmenį, kuris išvyko iš jos teritorijos, kad prašytų tarptautinės apsaugos Europos Sąjungoje, ir |
| --- | --- | --- |

5.

Direktyvos 2013/32 35 straipsnio pirmos pastraipos b punktą reikia aiškinti taip, kad Jungtinių Tautų paramos ir darbų agentūros Palestinos pabėgėliams Artimuosiuose Rytuose (UNRWA) įregistruotas asmuo, kuris naudojasi šios agentūros veiksminga apsauga arba parama trečiojoje šalyje, kuri nėra jo įprastinė gyvenamoji vieta, bet patenka į šios agentūros veiklos teritoriją, laikytinas besinaudojančiu pakankama apsauga šioje trečiojoje šalyje, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu ši šalis:

—

įsipareigoja priimti suinteresuotąjį asmenį, kuris išvyko iš jos teritorijos, kad prašytų tarptautinės apsaugos Europos Sąjungoje, ir

| — | pripažįsta UNRWA teikiamą pagalbą ar paramą ir paiso negrąžinimo principo, taip suteikdama suinteresuotajam asmeniui galimybę saugiai ir oriai gyventi jos teritorijoje tol, kol išliks tokia būtinybė dėl jo įprastinėje gyvenamoje vietoje kylančios grėsmės. |
| --- | --- |

—

pripažįsta UNRWA teikiamą pagalbą ar paramą ir paiso negrąžinimo principo, taip suteikdama suinteresuotajam asmeniui galimybę saugiai ir oriai gyventi jos teritorijoje tol, kol išliks tokia būtinybė dėl jo įprastinėje gyvenamoje vietoje kylančios grėsmės.

| 6. | Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 3 dalis, siejama su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ja neįtvirtinamos bendros procedūrinės normos, reglamentuojančios kompetenciją priimti naują sprendimą dėl tarptautinės apsaugos prašymo po to, kai teismas, išnagrinėjęs skundą, panaikina dėl tokio prašymo priimtą pirminį sprendimą. Vis dėlto, atsižvelgiant į poreikį užtikrinti šios direktyvos 46 straipsnio 3 dalies veiksmingą poveikį ir veiksmingą teisinę gynybą pagal Chartijos 47 straipsnį, būtina, kad grąžinus bylą nagrinėti šios direktyvos 2 straipsnio f punkte nurodytai kvaziteisminei ar administracinei institucijai naujas sprendimas būtų priimtas per trumpą laiką ir atitiktų teismo sprendime dėl panaikinimo nurodytą vertinimą. |
| --- | --- |

6.

Direktyvos 2013/32 46 straipsnio 3 dalis, siejama su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ja neįtvirtinamos bendros procedūrinės normos, reglamentuojančios kompetenciją priimti naują sprendimą dėl tarptautinės apsaugos prašymo po to, kai teismas, išnagrinėjęs skundą, panaikina dėl tokio prašymo priimtą pirminį sprendimą. Vis dėlto, atsižvelgiant į poreikį užtikrinti šios direktyvos 46 straipsnio 3 dalies veiksmingą poveikį ir veiksmingą teisinę gynybą pagal Chartijos 47 straipsnį, būtina, kad grąžinus bylą nagrinėti šios direktyvos 2 straipsnio f punkte nurodytai kvaziteisminei ar administracinei institucijai naujas sprendimas būtų priimtas per trumpą laiką ir atitiktų teismo sprendime dėl panaikinimo nurodytą vertinimą.

---

(1)  OL C 46, 2017 2 13.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/8

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyson Ltd, Dyson BV / BSH Home Appliances NV

(Byla C-632/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mažmeninė prekyba dulkių siurbliais - Energijos vartojimo efektyvumo klasės etiketė - Direktyva 2010/30/ES - Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 665/2013 - Dulkių siurbliai - Ženklinimas kitais simboliais - Nesąžininga komercinė veikla - Vartotojų apsauga - Direktyva 2005/29/EB - 7 straipsnis - Sąlygų, kuriomis matuojamas energijos vartojimo efektyvumas, patikslinimo nebuvimas - Klaidinantis informacijos neatskleidimas))

(2018/C 328/08)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Dyson Ltd, Dyson BV

Atsakovė: BSH Home Appliances NV

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004, 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad informacijos apie bandymų sąlygas, kuria remiantis priskiriama prie etiketėje, kurios pavyzdys pateiktas 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 665/13, kuriuo dėl dulkių siurblių energijos vartojimo efektyvumo ženklinimo reikalavimų nustatymo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES, II priede, nurodytos dulkių siurblių energijos klasės, nepateikimas vartotojui nėra klaidinantis informacijos neatskleidimas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

1.

2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004, 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad informacijos apie bandymų sąlygas, kuria remiantis priskiriama prie etiketėje, kurios pavyzdys pateiktas 2013 m. gegužės 3 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 665/13, kuriuo dėl dulkių siurblių energijos vartojimo efektyvumo ženklinimo reikalavimų nustatymo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES, II priede, nurodytos dulkių siurblių energijos klasės, nepateikimas vartotojui nėra klaidinantis informacijos neatskleidimas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

| 2. | Deleguotasis reglamentas Nr. 665/2013, atsižvelgiant į 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/30/ES dėl su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymo ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją 3 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama, be dulkių siurblių energijos klasės etiketės, kurios pavyzdys pateiktas Deleguotojo reglamento Nr. 665/13 II priede, nurodyti kitas etiketes ar simbolius, primenančius minėtoje energijos vartojimo efektyvumo etiketėje nurodytą informaciją, jeigu dėl tokio ženklinimo kyla rizika suklaidinti ar supainioti galutinį vartotoją dėl naudojant mažmeninėje prekyboje siūlomą dulkių siurblį jo suvartojamo energijos kiekio, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visus reikšmingus aspektus ir vertindamas įprastai informuoto, deramai pastabaus ir nuovokaus vidutinio vartotojo požiūriu, turint galvoje socialinius, kultūrinius ir kalbinius veiksnius. |
| --- | --- |

2.

Deleguotasis reglamentas Nr. 665/2013, atsižvelgiant į 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/30/ES dėl su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymo ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją 3 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama, be dulkių siurblių energijos klasės etiketės, kurios pavyzdys pateiktas Deleguotojo reglamento Nr. 665/13 II priede, nurodyti kitas etiketes ar simbolius, primenančius minėtoje energijos vartojimo efektyvumo etiketėje nurodytą informaciją, jeigu dėl tokio ženklinimo kyla rizika suklaidinti ar supainioti galutinį vartotoją dėl naudojant mažmeninėje prekyboje siūlomą dulkių siurblį jo suvartojamo energijos kiekio, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visus reikšmingus aspektus ir vertindamas įprastai informuoto, deramai pastabaus ir nuovokaus vidutinio vartotojo požiūriu, turint galvoje socialinius, kultūrinius ir kalbinius veiksnius.

---

(1)  OL C 78, 2017 3 13.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/9

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo A

(Byla C-679/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - SESV 20 ir 21 straipsniai - Laisvė judėti ir apsigyventi valstybėse narėse - Socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Socialinė parama - Ligos išmokos - Paslaugos neįgaliesiems - Valstybės narės savivaldybei tenkanti pareiga teikti vienam iš savo gyventojų nacionalinės teisės aktuose numatytą asmeninę pagalbą šio gyventojo studijų aukštojoje mokykloje kitoje valstybėje narėje laikotarpiu))

(2018/C 328/09)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: A

Kita proceso šalis: Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöasioiden jaosto

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 3 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „ligos išmoka“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, neapima tokios išmokos, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama asmeninė pagalba, kurios esmė visų pirma yra ta, kad apmokamos sunkią negalią turinčio asmens atliekant kasdienius darbus patiriamos išlaidos, siekiant sudaryti jam, ekonominiu požiūriu neaktyviam asmeniui, galimybę studijuoti aukštojoje mokykloje, ir dėl to tokia išmoka nepatenka į šio reglamento taikymo sritį. |
| --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 3 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „ligos išmoka“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, neapima tokios išmokos, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama asmeninė pagalba, kurios esmė visų pirma yra ta, kad apmokamos sunkią negalią turinčio asmens atliekant kasdienius darbus patiriamos išlaidos, siekiant sudaryti jam, ekonominiu požiūriu neaktyviam asmeniui, galimybę studijuoti aukštojoje mokykloje, ir dėl to tokia išmoka nepatenka į šio reglamento taikymo sritį.

| 2. | Pagal SESV 20 ir 21 straipsnius draudžiama tai, kad sunkią negalią turinčiam valstybės narės gyventojui jo gyvenamosios vietos savivaldybė atsisakytų skirti tokią išmoką, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama asmeninė pagalba, motyvuodama tuo, kad jis gyvena kitoje valstybėje narėje tam, kad ten studijuotų aukštojoje mokykloje. |
| --- | --- |

2.

Pagal SESV 20 ir 21 straipsnius draudžiama tai, kad sunkią negalią turinčiam valstybės narės gyventojui jo gyvenamosios vietos savivaldybė atsisakytų skirti tokią išmoką, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama asmeninė pagalba, motyvuodama tuo, kad jis gyvena kitoje valstybėje narėje tam, kad ten studijuotų aukštojoje mokykloje.

---

(1)  OL C 86, 2017 3 20.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/9

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / DPAS Limited

(Byla C-5/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - 135 straipsnio 1 dalies d punktas - Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų - Sąvoka - Taikymo sritis - Mokėjimo už odontologijos paslaugas tiesioginiu debetu planas))

(2018/C 328/10)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Kita apeliacinio proceso šalis: DPAS Limited

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad jame numatytas sandorių dėl mokėjimų ir pervedimų neapmokestinimas PVM netaikomas paslaugų teikimui, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, kurį sudaro tai, jog apmokestinamasis asmuo prašo atitinkamos finansų įstaigos, kad, pirma, tam tikra pinigų suma būtų pervesta iš paciento banko sąskaitos į apmokestinamojo asmens sąskaitą pagal tiesioginio debeto įgaliojimą ir, antra, ši suma, atskaičius jam mokėtiną atlygį, būtų pervesta iš pastarojo banko sąskaitos į atitinkamas odontologo ir šio paciento draudiko sąskaitas.

---

(1)  OL C 78, 2017 3 13.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/10

---

2018 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-84/17 P), / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)

(Sujungtos bylos C-84/17 P, C-85/17 P ir C-95/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Trimatis prekių ženklas, vaizduojantis iš keturių batonėlių sudarytos šokolado plytelės formą - Motyvų ginčijimas apeliaciniame skunde - Neleistinumas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 3 dalis - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas))

(2018/C 328/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Société des produits Nestlé SA, atstovaujama advocaat G.S.P. Vos ir QC S. Malynicz (C-84/17 P); Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, atstovaujama QC T. Mitcheson ir baristerio J. Lane Heald, įgaliotų solisitorių P. Walsh, J. Blum ir C. MacLeod (C-85/17 P); Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral (C-95/17 P)

Kitos proceso šalys: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd atstovaujama QC T. Mitcheson ir baristerio J. Lane Heald, įgaliotų solisitorių P. Walsh ir J. Blum; Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral (C-84/17 P); Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral; Société des produits Nestlé SA, atstovaujama advocaat G.S.P. Vos ir QC S. Malynicz (C-85/17 P); Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, atstovaujama QC T. Mitcheson ir baristerio J. Lane Heald įgaliotų solisitorių P. Walsh ir J. Blum; Société des produits Nestlé SA, atstovaujama advocaat G.S.P. Vos ir QC S. Malynicz (C-95/17 P)

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis byloje C-84/17 P: European Association of Trade Mark Owners (Marques), atstovaujama Rechtsanwalt M. Viefhues

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Société des produits Nestlé SA, European Association of Trade Mark Owners (Marques), Mondelez UK Holdings & Services Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Société des produits Nestlé SA, European Association of Trade Mark Owners (Marques), Mondelez UK Holdings & Services Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2017 6 6,

OL C 161, 2017 5 22.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/11

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gardenia Vernaza Ayovi / Consorci Sanitari de Terrassa

(Byla C-96/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Atleidimo iš darbo už drausmės pažeidimą, kuris pripažintas „neteisingu“, padariniai - Sąvoka „darbo sąlygos“ - Laikinasis darbuotojas, dirbantis pagal neterminuotą darbo sutartį - Skirtingas požiūris į nuolatinį darbuotoją ir nenuolatinį darbuotoją, įdarbintą pagal terminuotą arba neterminuotą sutartį - Darbuotojo grąžinimas į darbą arba kompensacijos išmokėjimas))

(2018/C 328/12)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social no 2 de Terrassaa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gardenia Vernaza Ayovi

Atsakovas: Consorci Sanitari de Terrassa

Rezoliucinė dalis

1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, pagal kurias, kai viešojo administravimo sektoriuje įdarbinto nuolatinio darbuotojo atleidimas pripažįstamas neteisėtu, atitinkamas darbuotojas privalo būti grąžintas į darbą, o esant tokiai pačiai situacijai, nenuolatinis darbuotojas arba nenuolatinis pagal neterminuotą sutartį įdarbintas darbuotojas, kuris vykdo tokias pačias užduotis kaip minėtas nuolatinis darbuotojas, gali būti negrąžintas į darbą ir gauti kompensaciją

---

(1)  OL C 151, 2017 5 15.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/12

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Messer France SAS, ankstesnis pavadinimas – Praxair / Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

(Byla C-103/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktų suderinimas - Direktyva 92/12/EEB - 3 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2003/96/EEB - 3 ir 18 straipsniai - Energetinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - Akcizai - Kitų netiesioginių mokesčių buvimas - Sąlygos - Nacionalinės teisės aktas, kuriame įtvirtintas mokestis už viešąsias elektros tiekimo paslaugas - Specialių tikslų sąvoka - Minimalių apmokestinimo tarifų laikymasis))

(2018/C 328/13)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Messer France SAS, ankstesnis pavadinimas – Praxair

Atsakovai: Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 18 straipsnio 10 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad iki 2009 m. sausio 1 d. pareiga laikytis šioje direktyvoje numatytų minimalių apmokestinimo tarifų yra vienintelė Prancūzijos Respublikai taikoma pareiga iš visų Sąjungos teisėje numatytų elektros energijos apmokestinimo taisyklėse nustatytų pareigų. |
| --- | --- |

1.

2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 18 straipsnio 10 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad iki 2009 m. sausio 1 d. pareiga laikytis šioje direktyvoje numatytų minimalių apmokestinimo tarifų yra vienintelė Prancūzijos Respublikai taikoma pareiga iš visų Sąjungos teisėje numatytų elektros energijos apmokestinimo taisyklėse nustatytų pareigų.

| 2. | 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad kitų netiesioginių mokesčių už elektros energiją nustatymas nesiejamas su sąlyga, kad būtų įtvirtintas suderintas akcizas, ir toks mokestis, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, negali būti laikomas tokiu akcizu, todėl jo suderinamumas su direktyvomis 92/12 ir 2003/96 privalo būti vertinamas atsižvelgiant į kriterijus, nustatytus Direktyvos 92/12 3 straipsnio 2 dalyje kito netiesioginio mokesčio, kuriuo siekiama specialių tikslų, buvimui įvertinti. |
| --- | --- |

2.

1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad kitų netiesioginių mokesčių už elektros energiją nustatymas nesiejamas su sąlyga, kad būtų įtvirtintas suderintas akcizas, ir toks mokestis, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, negali būti laikomas tokiu akcizu, todėl jo suderinamumas su direktyvomis 92/12 ir 2003/96 privalo būti vertinamas atsižvelgiant į kriterijus, nustatytus Direktyvos 92/12 3 straipsnio 2 dalyje kito netiesioginio mokesčio, kuriuo siekiama specialių tikslų, buvimui įvertinti.

| 3. | Direktyvos 92/12 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad mokestis, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, atsižvelgiant į jo aplinkos apsaugos tikslą, gali būti kvalifikuojamas kaip „kitas netiesioginis mokestis“, kuriuo siekiama finansuoti papildomas išlaidas, susijusias su įsipareigojimu pirkti ekologišką energiją, išskyrus jo teritorinės ir socialinės sanglaudos tikslus, kaip vienodo geografinio tarifų paskirstymo užtikrinimas ir elektros energijos kainų sumažinimas nepriteklių patiriantiems namų ūkiams, ir visiškai administracinius tikslus, be kita ko, finansuoti išlaidas, susijusias su administracinių institucijų ir viešųjų įstaigų, kaip antai nacionalinio ombudsmeno, atsakingo už energetikos klausimus, ir Indėlių kasos, veikla, su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas patikrins, ar buvo laikytasi akcizams taikomų taisyklių. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 92/12 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad mokestis, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, atsižvelgiant į jo aplinkos apsaugos tikslą, gali būti kvalifikuojamas kaip „kitas netiesioginis mokestis“, kuriuo siekiama finansuoti papildomas išlaidas, susijusias su įsipareigojimu pirkti ekologišką energiją, išskyrus jo teritorinės ir socialinės sanglaudos tikslus, kaip vienodo geografinio tarifų paskirstymo užtikrinimas ir elektros energijos kainų sumažinimas nepriteklių patiriantiems namų ūkiams, ir visiškai administracinius tikslus, be kita ko, finansuoti išlaidas, susijusias su administracinių institucijų ir viešųjų įstaigų, kaip antai nacionalinio ombudsmeno, atsakingo už energetikos klausimus, ir Indėlių kasos, veikla, su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas patikrins, ar buvo laikytasi akcizams taikomų taisyklių.

| 4. | Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad atitinkami mokesčių mokėtojai turi teisę susigrąžinti dalį mokesčio, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal iš jo gautų pajamų, skirtų ne specialiems tikslams, proporcinę dalį, su sąlyga, kad šie mokesčių mokėtojai neperkėlė šio mokesčio savo klientams, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

4.

Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad atitinkami mokesčių mokėtojai turi teisę susigrąžinti dalį mokesčio, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal iš jo gautų pajamų, skirtų ne specialiems tikslams, proporcinę dalį, su sąlyga, kad šie mokesčių mokėtojai neperkėlė šio mokesčio savo klientams, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 161, 2017 5 22.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/13

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Aviabaltika“ / likviduojama AB „Ūkio bankas“

(Byla C-107/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/47/EB - Susitarimų dėl finansinio įkaito vykdymas - Bankroto bylos iškėlimas finansinio įkaito gavėjui - Įkaito priverstinio vykdymo įvykis - Finansinio įkaito įtraukimas į bankrutuojančio asmens turtą - Pareiga reikalavimus pirmiausia tenkinti iš finansinio įkaito))

(2018/C 328/14)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė (atsakovė pirmojoje instancijoje): UAB „Aviabaltika“

Kita kasacinio proceso šalis (ieškovė pirmojoje instancijoje): likviduojama AB „Ūkio bankas“

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito, iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/44/EB, 4 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji įpareigoja valstybes nares priimti tokias teisės normas, kurios leistų įkaito, nustatyto susitarimu dėl finansinio įkaito, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, gavėjui patenkinti savo reikalavimą, kylantį dėl atitinkamų finansinių įsipareigojimų nevykdymo, iš šio įkaito, kai priverstinio vykdymo įvykis įvyksta jam jau iškėlus bankroto bylą. |
| --- | --- |

1.

2002 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito, iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/44/EB, 4 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji įpareigoja valstybes nares priimti tokias teisės normas, kurios leistų įkaito, nustatyto susitarimu dėl finansinio įkaito, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, gavėjui patenkinti savo reikalavimą, kylantį dėl atitinkamų finansinių įsipareigojimų nevykdymo, iš šio įkaito, kai priverstinio vykdymo įvykis įvyksta jam jau iškėlus bankroto bylą.

| 2. | Direktyvos 2002/47, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/44, 4 straipsnio 1 ir 5 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal jas įkaito, nustatyto susitarimu dėl finansinio įkaito, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, gavėjui nenustatyta pareiga savo reikalavimą, kylantį dėl šiame susitarime numatytų finansinių įsipareigojimų neįvykdymo, patenkinti visų pirma iš šio įkaito. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2002/47, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/44, 4 straipsnio 1 ir 5 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal jas įkaito, nustatyto susitarimu dėl finansinio įkaito, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, gavėjui nenustatyta pareiga savo reikalavimą, kylantį dėl šiame susitarime numatytų finansinių įsipareigojimų neįvykdymo, patenkinti visų pirma iš šio įkaito.

---

(1)  OL C 161, 2017 5 22.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/13

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), veikianti komerciniu pavadinimu „Mylan“ / Gilead Sciences Inc.

(Byla C-121/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti vaistai - Žmogaus imunodeficito viruso (ŽIV) gydymas - Originalūs vaistai ir generiniai vaistai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnio a punktas - Išdavimo sąlygos - Sąvoka „produktas, apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ - Vertinimo kriterijai))

(2018/C 328/15)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK), veikianti komerciniu pavadinimu „Mylan“

Atsakovė: Gilead Sciences Inc.

Rezoliucinė dalis

2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad produktas, kurį sudaro kelių veikliųjų sudedamųjų dalių, turinčių bendrą poveikį, derinys, yra „apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu jį sudarantis veikliųjų sudedamųjų dalių derinys, nors ir nėra aiškiai nurodytas pagrindinio patento apibrėžties punktuose, yra neišvengiamai ir konkrečiai numatytas šiuose apibrėžties punktuose. Šiuo tikslu, atitinkamos srities specialisto požiūriu, remiantis technologijų lygiu pagrindinio patento paraiškos padavimo ar prioriteto dieną:

| — | šių veikliųjų sudedamųjų dalių derinys turi, atsižvelgiant į šio patento aprašymą ir brėžinius, neišvengiamai patekti į juo saugomo išradimo apimtį ir |
| --- | --- |

—

šių veikliųjų sudedamųjų dalių derinys turi, atsižvelgiant į šio patento aprašymą ir brėžinius, neišvengiamai patekti į juo saugomo išradimo apimtį ir

| — | kiekvieną iš šių veikliųjų sudedamųjų dalių turi būti galima konkrečiai identifikuoti, remiantis visa šiame patente pateikta informacija. |
| --- | --- |

—

kiekvieną iš šių veikliųjų sudedamųjų dalių turi būti galima konkrečiai identifikuoti, remiantis visa šiame patente pateikta informacija.

---

(1)  OL C 151, 2017 5 15.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/14

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV / Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA

(Byla C-129/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Direktyva 2008/95/EB - 5 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnis - Prekių ženklo savininko teisė prieštarauti tam, kad trečiasis asmuo pašalintų visus šiam prekių ženklui tapačius žymenis nuo prekių, tapačių toms, kurioms šis prekių ženklas įregistruotas, ir ženklintų šias prekes naujais žymenimis, turėdamas tikslą jas importuoti arba išleisti į rinką Europos ekonominėje erdvėje (EEE)))

(2018/C 328/16)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

Atsakovės: Duma Forklifts NV, G.S. International BVBA

Rezoliucinė dalis

2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnis ir 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas gali prieštarauti tam, kad trečiasis asmuo be jo sutikimo pašalintų nuo prekių visus šiam prekių ženklui tapačius žymenis ir pažymėtų jas kitais žymenimis, kai prekės laikomos muitinės sandėlyje, kaip yra pagrindinėje byloje, turėdamas tikslą jas importuoti arba išleisti į rinką Europos ekonominėje erdvėje (EEE), kur jomis niekada nebuvo prekiaujama.

---

(1)  OL C 161, 2017 5 22.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/15

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje QuaMa Quality Management GmbH / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Microchip Technology, Inc.

(Byla C-139/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - Protesto procedūra - Žodinio prekių ženklo „medialbo“ registracijos paraiška - Ankstesnis prekių ženklas „MediaLB“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Asmens, kuris nėra ankstesnio prekių ženklo savininkas, protestas - Oficialaus prašymo įregistruoti ankstesnio prekių ženklo perkėlimą nebuvimas prieš pasibaigiant protesto pateikimo terminui - Nepriimtinumas))

(2018/C 328/17)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: QuaMa Quality Management GmbH, atstovaujama advokato C. Russ

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Botis ir M. Fischer, Microchip Technology, Inc., atstovaujama advokato C. Bergmann

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš QuaMa Quality Management GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš QuaMa Quality Management GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 357, 2017 10 23.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/15

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo

(Byla C-140/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167, 168 ir 184 straipsniai - Pirkimo mokesčio atskaita - Tikslinimas - Ilgalaikis nekilnojamasis turtas - Pirminis priskyrimas prie veiklos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, vėliau–ir prie veiklos, apmokestinamos PVM - Viešosios teisės reguliuojama įstaiga - Apmokestinamojo asmens statusas apmokestinamojo sandorio momentu))

(2018/C 328/18)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Atsakovė: Gmina Ryjewo

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167, 168 ir 184 straipsnius ir pridėtinės vertės mokesčio (PVM) neutralumo principą reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia, kad viešosios teisės reguliuojama įstaiga galėtų pasinaudoti teise į PVM, sumokėto už ilgalaikį nekilnojamąjį turtą, atskaitos tikslinimą tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai įsigyjamas turtas, viena vertus, pagal pobūdį galėjo būti naudojamas tiek apmokestinamajai, tiek neapmokestinamajai veiklai, bet buvo naudojamas pirmiausia neapmokestinamajai veiklai, ir, kita vertus, ši viešosios teisės reguliuojama įstaiga aiškiai neišreiškė savo ketinimo priskirti šį turtą prie apmokestinamosios veiklos, bet ir neatmetė galimybės jį naudoti tuo tikslu, jei ištyrus visas faktines aplinkybes (o tai turi atlikti nacionalinis teismas) paaiškėja, kad įvykdyta Direktyvos 2006/112 168 straipsnyje nustatyta sąlyga, pagal kurią apmokestinamasis asmuo turi veikti kaip toks šio įsigijimo momentu.

---

(1)  OL C 202, 2017 6 26.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/16

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala

(Byla C-164/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 92/43/EB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - 6 straipsnio 3 ir 4 dalys - Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas - Planas ar projektas, tiesiogiai nesusijęs ar nebūtinas teritorijai tvarkyti - Vėjo elektrinių parko projektas - Direktyva 2009/147/EB - Laukinių paukščių apsauga - 4 straipsnis - Speciali apsaugos teritorija (SAT) - I priedas - Javinė lingė (Circus cyaneus) - Tinkama buveinė, kuri keičiasi laikui bėgant - Laikinas ar galutinis reikiamo žemės ploto sumažėjimas - Į projektą įtrauktos priemonės, kuriomis per projekto laikotarpį siekiama užtikrinti, kad plotas, kurio faktiškai reikia rūšies natūraliai buveinei, nesumažėtų ar net galėtų padidėti))

(2018/C 328/19)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Edel Grace, Peter Sweetman

Kita apeliacinio proceso šalis: An Bord Pleanala

Rezoliucinė dalis

1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kai projektas turi būti įgyvendintas rūšims apsaugoti ir išsaugoti skirtoje teritorijoje, kurios plotas, tinkamas saugomos rūšies poreikiams, keičiasi laikui bėgant, ir kai dėl tokio projekto tam tikros šios teritorijos dalys laikinai ar galutinai nebebus tinkama aptariamos rūšies buveinė, pagal šio straipsnio 3 dalį turimo atlikti vertinimo, skirto įsitikinti, kad nagrinėjamas projektas nekels pavojaus aptariamos teritorijos vientisumui, tikslais negalima atsižvelgti į aplinkybę, kad šis projektas apima priemones, skirtas užtikrinti, jog po tinkamo to projekto poveikio aplinkai vertinimo ir per jo laikotarpį minėtos teritorijos dalys, konkrečiai sudarančios tinkamą buveinę, nesumažės ar net galėtų padidėti, bet prireikus ji priskirtina to paties straipsnio 4 dalies taikymo sričiai.

---

(1)  OL C 178, 2017 6 6.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/17

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

(Byla C-205/17) (1)

((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Miesto nuotekų surinkimas ir valymas - Direktyva 91/271/EEB - 3 ir 4 straipsniai - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas - Nevykdymas - SESV 260 straipsnio 2 dalis - Piniginės sankcijos - Periodinė bauda ir vienkartinė suma))

(2018/C 328/20)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir E. Sanfrutos Cano

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Gavela Llopis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nesiėmusi visų reikiamų priemonių 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimui Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260) įvykdyti Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nesiėmusi visų reikiamų priemonių 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimui Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260) įvykdyti Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Tuo atveju, jeigu 1 punkte pripažintas įsipareigojimų neįvykdymas išlieka šio sprendimo paskelbimo dieną, Ispanijos Karalystė įpareigojama sumokėti Komisijai 10 950 000 EUR periodinę baudą už kiekvieną pusmetį, kol vėluojama imtis visų priemonių, būtinų 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimui Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260) įvykdyti, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimui Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260) įvykdymo dienos; šios periodinės baudos faktinis dydis turi būti apskaičiuojamas kiekvieno šešių mėnesių laikotarpio pabaigoje, su šiais laikotarpiais susijusią sumą sumažinant tokia procentine dalimi, kuri atitinka gyventojų ekvivalentų aglomeracijose, kuriose įrengtos miesto nuotekų surinkimo ir valymo sistemos, kurių atžvilgiu įvykdytas minėtas 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimas Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260), skaičiaus dalį, iki tokio laikotarpio pabaigos, palyginti su skaičiumi gyventojų ekvivalentų aglomeracijose, kuriose šio sprendimo paskelbimo dieną tokių sistemų nebuvo įrengta. |
| --- | --- |

2.

Tuo atveju, jeigu 1 punkte pripažintas įsipareigojimų neįvykdymas išlieka šio sprendimo paskelbimo dieną, Ispanijos Karalystė įpareigojama sumokėti Komisijai 10 950 000 EUR periodinę baudą už kiekvieną pusmetį, kol vėluojama imtis visų priemonių, būtinų 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimui Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260) įvykdyti, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimui Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260) įvykdymo dienos; šios periodinės baudos faktinis dydis turi būti apskaičiuojamas kiekvieno šešių mėnesių laikotarpio pabaigoje, su šiais laikotarpiais susijusią sumą sumažinant tokia procentine dalimi, kuri atitinka gyventojų ekvivalentų aglomeracijose, kuriose įrengtos miesto nuotekų surinkimo ir valymo sistemos, kurių atžvilgiu įvykdytas minėtas 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimas Komisija / Ispanija (C-343/10, neskelbiama Rinkinyje, ECLI:EU:C:2011:260), skaičiaus dalį, iki tokio laikotarpio pabaigos, palyginti su skaičiumi gyventojų ekvivalentų aglomeracijose, kuriose šio sprendimo paskelbimo dieną tokių sistemų nebuvo įrengta.

| 3. | Nurodyti Ispanijos Karalystei sumokėti Europos Komisijai vienkartinę 12 mln. eurų sumą. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti Ispanijos Karalystei sumokėti Europos Komisijai vienkartinę 12 mln. eurų sumą.

| 4. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 195, 2017 6 19.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/17

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S / Fødevareministeriets Klagecenter

(Byla C-239/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Paramos schemos ūkininkams - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - 6 straipsnio 1 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - 23 straipsnio 1 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 - 66 straipsnio 1 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 - 70 straipsnio 8 dalies a punktas - Kompleksinė parama - Tiesioginių išmokų sumažinimas už teisės aktais nustatytų valdymo bei geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimų nesilaikymą - Metų, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant sumažinimo procentinį dydį, nustatymas - Metai, kuriais nesilaikyta reikalavimų))

(2018/C 328/21)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Østre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Gert Teglgaard, Fløjstrupgård I/S

Atsakovas: Fødevareministeriets Klagecenter

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio [r]eglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 6 straipsnio 1 dalis, Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto 2008 m. vasario 14 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 146/2008, 6 straipsnio 1 dalis ir 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą Nr. 1782/2003, 23 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tiesioginių išmokų sumažinimas dėl kompleksinės paramos taisyklių nesilaikymo turi būti apskaičiuojamas remiantis išmokomis, skirtomis arba numatytomis skirti už metus, kuriais nesilaikyta šių taisyklių.
  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Reglamente Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles, 66 straipsnio 1 dalis, 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Reglamento Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą, 70 straipsnio 8 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad taip apskaičiuotas tiesioginių išmokų sumažinimas taikomas išmokoms, kurios sumokėtos arba turi būti sumokėtos už kalendorinius metus, kuriais nustatyta, kad nesilaikyta kompleksinės paramos taisyklių. |
| --- | --- |

1.

2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio [r]eglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 6 straipsnio 1 dalis, Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto 2008 m. vasario 14 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 146/2008, 6 straipsnio 1 dalis ir 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą Nr. 1782/2003, 23 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tiesioginių išmokų sumažinimas dėl kompleksinės paramos taisyklių nesilaikymo turi būti apskaičiuojamas remiantis išmokomis, skirtomis arba numatytomis skirti už metus, kuriais nesilaikyta šių taisyklių.

2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Reglamente Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles, 66 straipsnio 1 dalis, 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Reglamento Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą, 70 straipsnio 8 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad taip apskaičiuotas tiesioginių išmokų sumažinimas taikomas išmokoms, kurios sumokėtos arba turi būti sumokėtos už kalendorinius metus, kuriais nustatyta, kad nesilaikyta kompleksinės paramos taisyklių.

| 2. | Sąjungos teisės nuostatos, kurios turi būti taikomos siekiant apskaičiuoti tiesioginių išmokų sumažinimą, kai ūkininkas nesilaikė kompleksinės paramos taisyklių 2007–2008 m. laikotarpiu, tačiau kai šis taisyklių nesilaikymas buvo nustatytas tik 2011 m., yra Reglamento Nr. 1782/2003 6 straipsnio 1 dalis dėl 2007 m. ir trijų pirmųjų 2008 m. mėnesių ir šio reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 146/2008, 6 straipsnio 1 dalis dėl 2008 m. balandžio–gruodžio mėn. |
| --- | --- |

2.

Sąjungos teisės nuostatos, kurios turi būti taikomos siekiant apskaičiuoti tiesioginių išmokų sumažinimą, kai ūkininkas nesilaikė kompleksinės paramos taisyklių 2007–2008 m. laikotarpiu, tačiau kai šis taisyklių nesilaikymas buvo nustatytas tik 2011 m., yra Reglamento Nr. 1782/2003 6 straipsnio 1 dalis dėl 2007 m. ir trijų pirmųjų 2008 m. mėnesių ir šio reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 146/2008, 6 straipsnio 1 dalis dėl 2008 m. balandžio–gruodžio mėn.

---

(1)  OL C 221, 2017 7 10.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/18

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Županijski Sud u Zagrebu (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl AY

(Byla C-268/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 1 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 2 punktas ir 4 straipsnio 3 punktas - Atsisakymo vykdyti pagrindai - Ikiteisminio tyrimo nutraukimas - „Ne bis in idem“ principas - Prašomas perduoti asmuo, kuris ankstesnėje byloje dėl tos pačios veikos turėjo liudytojo statusą - Kelių Europos arešto orderių išdavimas dėl to paties asmens))

(2018/C 328/22)

Proceso kalba: kroatų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Županijski Sud u Zagrebu

Šalis pagrindinėje byloje

AY

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad vykdančiosios valstybės narės teisminė institucija privalo priimti sprendimą dėl bet kurio jai perduoto Europos arešto orderio, net jei šioje valstybėje narėje jau buvo priimtas sprendimas dėl ankstesnio Europos arešto orderio, išduoto dėl to paties asmens ir dėl tos pačios veikos, bet antras Europos arešto orderis buvo išduotas tik todėl, kad prašomam perduoti asmeniui išduodančioje valstybėje narėje pareikšti kaltinimai. |
| --- | --- |

1.

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad vykdančiosios valstybės narės teisminė institucija privalo priimti sprendimą dėl bet kurio jai perduoto Europos arešto orderio, net jei šioje valstybėje narėje jau buvo priimtas sprendimas dėl ankstesnio Europos arešto orderio, išduoto dėl to paties asmens ir dėl tos pačios veikos, bet antras Europos arešto orderis buvo išduotas tik todėl, kad prašomam perduoti asmeniui išduodančioje valstybėje narėje pareikšti kaltinimai.

| 2. | Pagrindų sprendimo 2002/584, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 3 straipsnio 2 punktas ir 4 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinami taip, kad prokuratūros sprendimu, pavyzdžiui, pagrindinėje byloje nagrinėjamu Vengrijos centrinio tyrimų biuro sprendimu nutraukti dėl nežinomo vykdytojo pradėtą ikiteisminį tyrimą, kurį vykdant asmuo, dėl kurio išduotas Europos arešto orderis, buvo apklaustas tik kaip liudytojas, nevykdant dėl jo baudžiamojo persekiojimo ir nepriimant dėl jo šio sprendimo, galima remtis siekiant pagrįsti atsisakymą vykdyti šį Europos arešto orderį pagal vieną iš šių nuostatų. |
| --- | --- |

2.

Pagrindų sprendimo 2002/584, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 3 straipsnio 2 punktas ir 4 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinami taip, kad prokuratūros sprendimu, pavyzdžiui, pagrindinėje byloje nagrinėjamu Vengrijos centrinio tyrimų biuro sprendimu nutraukti dėl nežinomo vykdytojo pradėtą ikiteisminį tyrimą, kurį vykdant asmuo, dėl kurio išduotas Europos arešto orderis, buvo apklaustas tik kaip liudytojas, nevykdant dėl jo baudžiamojo persekiojimo ir nepriimant dėl jo šio sprendimo, galima remtis siekiant pagrįsti atsisakymą vykdyti šį Europos arešto orderį pagal vieną iš šių nuostatų.

---

(1)  OL C 256, 2017 8 7.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/19

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Virginie Marie Gabrielle Guigo / Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“

(Byla C-338/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 2008/94/EB - 3 ir 4 straipsniai - Garantijų institucijų vykdomas darbuotojų reikalavimų apmokėjimas - Garantijų institucijų apmokėjimo pareigos ribojimas - Dėl darbo užmokesčio susidariusių reikalavimų, atsiradusių daugiau kaip prieš tris mėnesius iki sprendimo iškelti bankroto bylą įregistravimo prekybos registre, neįtraukimas))

(2018/C 328/23)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Virginie Marie Gabrielle Guigo

Atsakovas: Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“

Rezoliucinė dalis

2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia (Įstatymas dėl darbuotojų reikalavimų garantijų jų darbdaviui tapus nemokiam) 4 straipsnio 1 dalis, kuri nesuteikia garantijų darbuotojų, kurių darbo santykiai nutrūko daugiau kaip prieš tris mėnesius iki sprendimo iškelti bankroto bylą jų darbdaviui įregistravimo prekybos registre, reikalavimams, susijusiems su darbo užmokesčiu.

---

(1)  OL C 269, 2017 8 14.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/20

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Migrationsverket

(Byla C-404/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prieglobsčio politika - Direktyva 2013/32/ES - 31 straipsnio 8 dalis ir 32 straipsnio 2 dalis - Akivaizdžiai nepagrįstas tarptautinės apsaugos prašymas - Saugios kilmės šalies koncepcija - Nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendinama ši koncepcija, nebuvimas - Prašytojo pareiškimai, laikomi patikimais, bet nepakankamais, atsižvelgiant į prašytojo kilmės šalyje siūlomą pakankamą apsaugą))

(2018/C 328/24)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Förvaltningsrätten i Malmö

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: A

Atsakovė: Migrationsverket

Rezoliucinė dalis

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 31 straipsnio 8 dalies b punktą, siejamą su šios direktyvos 32 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal jį neleidžiama tarptautinės apsaugos prašymo pripažinti akivaizdžiai nepagrįstu tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai, viena vertus, iš informacijos apie prašytojo kilmės šalį matyti, jog joje jam gali būti užtikrinta tinkama apsauga, ir, kita vertus, šis prašytojas pateikė nepakankamai informacijos, kad būtų galima pagrįsti sprendimą suteikti tarptautinę apsaugą, jeigu valstybė narė, kurioje pateiktas prašymas, nepriėmė saugios kilmės šalies koncepcijos įgyvendinimo nuostatų

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/20

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Dogane e dei Monopoli / Pilato SpA

(Byla C-445/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - 8703, 8704 ir 8705 pozicijos - Katafalkai))

(2018/C 328/25)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione Tributaria Regionale del Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Kita apeliacinio proceso šalis: Pilato SpA

Rezoliucinė dalis

Kombinuotąją nomenklatūrą, esančią 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (EB) Nr. 927/2012, I priede reikia aiškinti taip, kad katafalkai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, turi būti klasifikuojami Kombinuotosios nomenklatūros 8703 pozicijoje.

---

(1)  OL C 347, 2016 10 16.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/21

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Combaro SA

(Byla C-574/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Muitų sąjunga - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 239 straipsnis - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Lininių audinių importas iš Latvijos 1999–2002 m. laikotarpiu - Ypatinga situacija - Priežiūros ir kontrolės pareigos - Tariama muitinės įstaigų korupcija - Neautentiškas judėjimo sertifikatas - Tarpusavio pasitikėjimas))

(2018/C 328/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B.-R. Killmann

Atsakovė: Combaro SA, atstovaujama Rechtsanwalt D. Ehle

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Combaro / Komisija (T-752/14, EU:T:2017:529). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Combaro / Komisija (T-752/14, EU:T:2017:529).

| 2. | Atmesti Combaro SA ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Combaro SA ieškinį.

| 3. | Combaro SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Combaro SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 382, 2017 11 13.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/21

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija

(Byla C-588/17 P) (1)

((Apeliacinis skundas - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos - Pagalba vietovėms, kuriose yra gamtinių kliūčių, ir žemės ūkio ir aplinkos priemonės pagal Kastilijos ir Leono autonominės srities kaimo plėtros programą))

(2018/C 328/27)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir I. Galindo Martín

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 5, 2018 1 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/22

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl LM

(Byla C-216/18 PPU) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 1 straipsnio 3 dalis - Perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Vykdymo sąlygos - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė, kad bylą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas))

(2018/C 328/28)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court

Šalys pagrindinėje byloje

LM

Rezoliucinė dalis

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai vykdančioji teisminė institucija, turinti nuspręsti, ar perduoti asmenį, dėl kurio išduotas Europos arešto orderis, siekiant jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, turi duomenų, kaip antai pateiktų Europos Komisijos pagal ESS 7 straipsnio 1 dalį priimtame pagrįstame pasiūlyme, rodančių, jog kyla realus pavojus, kad dėl sisteminių ar bendrų išduodančiosios valstybės narės teisminės valdžios nepriklausomumo trūkumų bus pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antroje pastraipoje užtikrinama pagrindinė teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, ji konkrečiai ir tiksliai turi patikrinti, ar, atsižvelgiant į to asmens asmeninę situaciją, pažeidimo, už kurį jis persekiojamas, pobūdį, faktines aplinkybes, kuriomis remiantis išduotas Europos arešto orderis, taip pat išduodančiosios valstybės narės pateiktą informaciją pagal šio pagrindų sprendimo 15 straipsnio 2 dalį, yra svarių ir neginčijamų motyvų manyti, jog, šį asmenį perdavus šiai valstybei, jam kils toks pavojus.

---

(1)  OL C 190, 2018 6 4.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/23

---

2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl ML, vykdymo

(Byla C-220/18 PPU) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 1 straipsnio 3 dalis - Perdavimo tarp valstybių narių procedūra - Vykdymo sąlygos - Nevykdymo pagrindai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 4 straipsnis - Nežmoniško ar žeminančio elgesio draudimas - Kalinimo sąlygos išduodančiojoje valstybėje narėje - Vykdančiųjų teisminių institucijų atliekamo tikrinimo apimtis - Teisių gynimo priemonės egzistavimas išduodančiojoje valstybėje narėje - Šios valstybės narės institucijų suteikta garantija))

(2018/C 328/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Šalys pagrindinėje byloje

ML

dalyvaujant: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

Rezoliucinė dalis

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio 3 dalis, 5 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip: jei vykdančioji teisminė institucija turi duomenų, patvirtinančių kalinimo išduodančiosios valstybės narės bausmių vykdymo įstaigose sąlygų sisteminius ar apibendrintus trūkumus, kurių teisingumą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti atsižvelgdamas į visą prieinamą naujausią informaciją, ji:

| — | negali atmesti realaus pavojaus, kad Europos arešto orderyje, išduotame siekiant vykdyti laisvės atėmimo bausmę, nurodytas asmuo patirs nežmonišką ar žeminantį elgesį, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, galimybės, motyvuodama vien tuo, kad išduodančiojoje valstybėje narėje šis asmuo gali pasinaudoti teisių gynimo priemone, leidžiančia jam ginčyti šias kalinimo sąlygas, nors į tokios teisių gynimo priemonės egzistavimą minėtas teismas gali atsižvelgti priimdamas sprendimą dėl atitinkamo asmens perdavimo, |
| --- | --- |

—

negali atmesti realaus pavojaus, kad Europos arešto orderyje, išduotame siekiant vykdyti laisvės atėmimo bausmę, nurodytas asmuo patirs nežmonišką ar žeminantį elgesį, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, galimybės, motyvuodama vien tuo, kad išduodančiojoje valstybėje narėje šis asmuo gali pasinaudoti teisių gynimo priemone, leidžiančia jam ginčyti šias kalinimo sąlygas, nors į tokios teisių gynimo priemonės egzistavimą minėtas teismas gali atsižvelgti priimdamas sprendimą dėl atitinkamo asmens perdavimo,

| — | privalo patikrinti kalinimo sąlygas tik tose bausmių vykdymo įstaigose, kuriose šis asmuo, atsižvelgiant į jos turimą informaciją, bus kalinamas, nors ir laikinai ar tranzito tikslu, |
| --- | --- |

—

privalo patikrinti kalinimo sąlygas tik tose bausmių vykdymo įstaigose, kuriose šis asmuo, atsižvelgiant į jos turimą informaciją, bus kalinamas, nors ir laikinai ar tranzito tikslu,

| — | privalo patikrinti šiuo tikslu tik tas atitinkamo asmens konkrečias ir tikslias kalinimo sąlygas, kurios yra reikšmingos nustatant, ar jam kils realus nežmoniško ar žeminančio elgesio pavojus, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, |
| --- | --- |

—

privalo patikrinti šiuo tikslu tik tas atitinkamo asmens konkrečias ir tikslias kalinimo sąlygas, kurios yra reikšmingos nustatant, ar jam kils realus nežmoniško ar žeminančio elgesio pavojus, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį,

| — | gali atsižvelgti į išduodančiosios valstybės narės institucijų, kurios nėra išduodančioji teisminė institucija, pateiktą informaciją, pavyzdžiui, į garantiją, kad atitinkamas asmuo nepatirs nežmoniško ar žeminančio elgesio, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį. |
| --- | --- |

—

gali atsižvelgti į išduodančiosios valstybės narės institucijų, kurios nėra išduodančioji teisminė institucija, pateiktą informaciją, pavyzdžiui, į garantiją, kad atitinkamas asmuo nepatirs nežmoniško ar žeminančio elgesio, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį.

---

(1)  OL C 221, 2018 6 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/24

---

2018 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GS / Bundeszentralamt für Steuern

(Byla C-440/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 2011/96/ES - 1 straipsnio 2 dalis - Patronuojančioji bendrovė - Kontroliuojančioji bendrovė - Mokestis prie šaltinio už kontroliuojančiajai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei paskirstytą pelną - Atleidimas nuo mokesčio - Sukčiavimas, vengimas ir piktnaudžiavimas mokesčių srityje - Prezumpcija))

(2018/C 328/30)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Köln

Šalys

Ieškovė: GS

Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

Rezoliucinė dalis

2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyva 2013/13/ES, 1 straipsnio 2 dalis ir SESV 49 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama valstybės narės mokesčių teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria nustatomas patronuojamosios bendrovės rezidentės patronuojančiajai bendrovei nerezidentei išmokamų dividendų apmokestinimas prie šaltinio, tačiau šiai patronuojančiajai bendrovei nerezidentei nesuteikiama teisė į šio mokesčio prie šaltinio grąžinimą arba atleidimą nuo jo, nes, pirma, jos kapitalą valdo asmenys, kuriems šis mokestis nebūtų grąžinamas arba kurie nuo jo nebūtų atleidžiami, jei jie dividendus gautų tiesiogiai iš minėtos patronuojamosios bendrovės, ir šios patronuojančiosios bendrovės atitinkamais ūkiniais metais gautos bendrosios pajamos yra ne iš jos pačios ekonominės veiklos, antra, tenkinama viena iš dviejų toje teisės nuostatoje nustatytų sąlygų, t. y. arba nėra ekonominių ar kitų rimtų priežasčių įterpti šią patronuojančiąją bendrovę, arba ši bendrovė nedalyvauja bendrojoje prekyboje per jos verslo tikslui tinkamai pritaikytą įmonę, neatsižvelgiant į organizacinius, ekonominius arba kitus svarbius įmonių, kurios turi ryšių su nagrinėjama patronuojančiąja bendrove, požymius.

---

(1)  OL C 374, 2017 11 6.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/24

---

2018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) easyJet Airline Co. Ltd / Regione Campania

(Byla C-241/18) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas))

(2018/C 328/31)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria provinciale di Napoli

Šalys

Ieškovė: easyJet Airline Co. Ltd

Atsakovas: Regione Campania

Rezoliucinė dalis

2018 m. kovo 5 d. Commissione tributaria provinciale di Napoli (Neapolio provincijos mokestinių ginčų komisija, Italija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  OL C 240, 2018 7 9.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/25

---

2018 m. gegužės 24 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš EK, AH, CX

(Byla C-340/18)

(2018/C 328/32)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

EK, AH, CX

2018 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo nutartimi ši byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/25

---

2018 m. birželio 4 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cargill Deutschland GmbH / Hauptzollamt Krefeld

(Byla C-360/18)

(2018/C 328/33)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Cargill Deutschland GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Krefeld

Prejudicinis klausimas

Ar cukraus sektoriaus gamybos mokesčiai, kurie pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1360/2013, kuriuo nustatomi 2001-2002, 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metų cukraus sektoriaus gamybos mokesčiai, 2001–2002 ir 2004–2005 prekybos metų papildomo mokesčio skaičiavimo koeficientas ir suma, kurią cukraus gamintojai turi sumokėti runkelių pardavėjams dėl susidariusio didžiausio mokesčio ir priskaičiuoto 2002–2003, 2003–2004 ir 2005–2006 prekybos metų mokesčio skirtumo (1), turi būti skaičiuojami kitaip nei iki šiol, turi būti grąžinami atsižvelgiant į ekvivalentiškumo ir veiksmingumo principus pagal nacionalinę teisę, visų pirma taikant joje nustatytus senaties terminus?

---

(1)  OL L 343, 2013, p. 2.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/26

---

2018 m. birželio 7 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. / Deutsche Post AG

(Byla C-374/18)

(2018/C 328/34)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V.

Atsakovė: Deutsche Post AG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šia nuostata Reglamento (EB) Nr. 561/2006 5-9 straipsnių išimtys leidžiamos tik tokiu atveju, jeigu universaliųjų paslaugų teikėjo, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 97/67/EB (2) 2 straipsnio 13 punktą, transporto priemone, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 561/2006 13 straipsnio 1 dalies d punkte, yra pervežamos vien tik ir išskirtinai tik siuntos, teikiant universaliąją paslaugą, ar šia nuostata Reglamento (EB) Nr. 561/2006 5-9 straipsnių išimtys yra leidžiamos ir tokiais atvejais, kai atitinkamomis transporto priemonėmis, be teikiant universaliąją paslaugą pervežamų siuntų, papildomai pervežamos ir kitos siuntos, kurios nepatenka į universaliųjų paslaugų kategoriją? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 561/2006 (1) 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šia nuostata Reglamento (EB) Nr. 561/2006 5-9 straipsnių išimtys leidžiamos tik tokiu atveju, jeigu universaliųjų paslaugų teikėjo, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 97/67/EB (2) 2 straipsnio 13 punktą, transporto priemone, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 561/2006 13 straipsnio 1 dalies d punkte, yra pervežamos vien tik ir išskirtinai tik siuntos, teikiant universaliąją paslaugą, ar šia nuostata Reglamento (EB) Nr. 561/2006 5-9 straipsnių išimtys yra leidžiamos ir tokiais atvejais, kai atitinkamomis transporto priemonėmis, be teikiant universaliąją paslaugą pervežamų siuntų, papildomai pervežamos ir kitos siuntos, kurios nepatenka į universaliųjų paslaugų kategoriją?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad Reglamento (EB) Nr. 561/2006 5-9 straipsnių išimtys yra leidžiamos ir tokiais atvejais, kai atitinkamomis transporto priemonėmis, be teikiant universaliąją paslaugą pervežamų siuntų, papildomai pervežamos ir kitos siuntos, kurios nepatenka į universaliųjų paslaugų kategoriją:






  a) | Kokią mažiausią dalį tokiu atveju turi sudaryti siuntos, transporto priemone pervežamos teikiant universaliąją paslaugą? |
| --- | --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad Reglamento (EB) Nr. 561/2006 5-9 straipsnių išimtys yra leidžiamos ir tokiais atvejais, kai atitinkamomis transporto priemonėmis, be teikiant universaliąją paslaugą pervežamų siuntų, papildomai pervežamos ir kitos siuntos, kurios nepatenka į universaliųjų paslaugų kategoriją:

a)

Kokią mažiausią dalį tokiu atveju turi sudaryti siuntos, transporto priemone pervežamos teikiant universaliąją paslaugą?

| b) | Kokią didžiausią dalį tokiu atveju gali sudaryti siuntos, kurios nepatenka į universaliųjų paslaugų kategoriją ir yra gabenamos ta pačia transporto priemone kartu su siuntomis, pervežamomis teikiant universaliąją paslaugą? |
| --- | --- |

b)

Kokią didžiausią dalį tokiu atveju gali sudaryti siuntos, kurios nepatenka į universaliųjų paslaugų kategoriją ir yra gabenamos ta pačia transporto priemone kartu su siuntomis, pervežamomis teikiant universaliąją paslaugą?

| c) | Kaip reikėtų nustatyti siuntų kiekius, nurodytus a ir b punktuose? |
| --- | --- |

c)

Kaip reikėtų nustatyti siuntų kiekius, nurodytus a ir b punktuose?

| d) | Ar a ir b punktuose nurodyti siuntų kiekiai turi būti nustatomi kiekvienam pavieniam atitinkamos transporto priemonės reisui, ar užtenka apskaičiuoti atitinkamą vidurkį, atsižvelgiant į bendrą tos transporto priemonės reisų skaičių? |
| --- | --- |

d)

Ar a ir b punktuose nurodyti siuntų kiekiai turi būti nustatomi kiekvienam pavieniam atitinkamos transporto priemonės reisui, ar užtenka apskaičiuoti atitinkamą vidurkį, atsižvelgiant į bendrą tos transporto priemonės reisų skaičių?

| 3. | a) | Ar Sąjungai priklausančios valstybės nacionalinė nuostata dėl vairuotojų, vairuojančių transporto priemones ir transporto priemonių junginius, skirtus prekėms vežti, kurių leidžiama maksimali masė yra didesnė kaip 2,8 t, bet ne didesnė kaip 3,5 t, vairavimo trukmės ir poilsio laikotarpių, kuria į nacionalinę teisę paliekant tas pačias formuluotes buvo perkeltos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 13 straipsnio 1 dalies nuostatos, turi būti aiškinama remiantis tik Sąjungos teise? |
| --- | --- | --- |

3.

a)

Ar Sąjungai priklausančios valstybės nacionalinė nuostata dėl vairuotojų, vairuojančių transporto priemones ir transporto priemonių junginius, skirtus prekėms vežti, kurių leidžiama maksimali masė yra didesnė kaip 2,8 t, bet ne didesnė kaip 3,5 t, vairavimo trukmės ir poilsio laikotarpių, kuria į nacionalinę teisę paliekant tas pačias formuluotes buvo perkeltos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 13 straipsnio 1 dalies nuostatos, turi būti aiškinama remiantis tik Sąjungos teise?

| b) | Ar, nepaisant to, kad Sąjungos teisės nuostatos buvo perkeltos paliekant tas pačias formuluotes, nacionalinis teismas gali taikyti skirtingus kriterijus perkeltų Sąjungos teisės nuostatų aiškinimui? |
| --- | --- |

b)

Ar, nepaisant to, kad Sąjungos teisės nuostatos buvo perkeltos paliekant tas pačias formuluotes, nacionalinis teismas gali taikyti skirtingus kriterijus perkeltų Sąjungos teisės nuostatų aiškinimui?

| 4. | Ar draudžiama siuntą klasifikuoti kaip siuntą, pervežamą teikiant universaliąją paslaugą pagal Direktyvą 97/67/EB, jei kartu su šia paslauga siūlomos ir tokios papildomos paslaugos, kaip antai:






  — | siuntos paėmimas (be nustatyto laiko intervalo); |
| --- | --- | --- |

4.

Ar draudžiama siuntą klasifikuoti kaip siuntą, pervežamą teikiant universaliąją paslaugą pagal Direktyvą 97/67/EB, jei kartu su šia paslauga siūlomos ir tokios papildomos paslaugos, kaip antai:

—

siuntos paėmimas (be nustatyto laiko intervalo);

| — | siuntos paėmimas (per nustatytą laiko intervalą); |
| --- | --- |

—

siuntos paėmimas (per nustatytą laiko intervalą);

| — | vizualus siuntos gavėjo amžiaus patikrinimas; |
| --- | --- |

—

vizualus siuntos gavėjo amžiaus patikrinimas;

| — | siuntos išperkamasis mokestis; |
| --- | --- |

—

siuntos išperkamasis mokestis;

| — | siuntos iki 31,5 kg siuntimas gavėjo sąskaita; |
| --- | --- |

—

siuntos iki 31,5 kg siuntimas gavėjo sąskaita;

| — | siuntos peradresavimas; |
| --- | --- |

—

siuntos peradresavimas;

| — | siuntos grąžinimas siuntėjui, jeigu ji nepristatoma; |
| --- | --- |

—

siuntos grąžinimas siuntėjui, jeigu ji nepristatoma;

| — | pageidaujama atsiėmimo diena; |
| --- | --- |

—

pageidaujama atsiėmimo diena;

| — | pageidaujamas atsiėmimo laikas? |
| --- | --- |

—

pageidaujamas atsiėmimo laikas?

---

(1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL L 102, 2006, p. 1), paskutinį kartą pakeistas 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (OL L 60, 2014, p. 1) 45 straipsniu.

(2)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71).

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/27

---

2018 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt A / B

(Byla C-388/18)

(2018/C 328/35)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: Finanzamt A

Ieškovas ir kita kasacinio proceso šalis: B

Prejudicinis klausimas

Ar tais atvejais, kai taikoma maržos apmokestinimo schema, numatyta pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (Direktyva 2006/112/EB) (1) 311 straipsnį ir paskesnius straipsnius, Direktyvos 2006/112/EB 288 straipsnio 1 sakinio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad apskaičiuojant atitinkamą apyvartą, susidariusią tiekiant Direktyvos 2006/112/EB 314 straipsnyje nurodytas prekes, reikia remtis nustatytos pardavimo kainos ir pirkimo kainos skirtumu (pelno marža), kaip nurodyta Direktyvos 2006/112/EB 315 straipsnyje?

---

(1)  OL L 347, 2006, p. 1.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/28

---

2018 m. liepos 9 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj

(Byla C-446/18)

(2018/C 328/36)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė (kasatorė): AGROBET CZ, s.r.o.

Atsakovė: Finanční úřad pro Středočeský kraj

Prejudicinis klausimas

Ar tai, kad valstybė narė priima priemonę, pagal kurią reikalaujamos PVM atskaitos dalies apskaičiavimas ir sumokėjimas priklauso nuo procedūros, kuri taikoma visiems atitinkamo mokestinio laikotarpio apmokestinamiesiems sandoriams, užbaigimo, yra suderinama su Europos Sąjungos teise, ypač su PVM neutralumo principu?

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/28

---

2018 m. liepos 9 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UB / Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

(Byla C-447/18)

(2018/C 328/37)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas ir kasatorius: UB

Atsakovas pirmoje instancijoje ir kita kasacinio proceso šalis: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

Prejudicinis klausimas

Ar pagrindinėje byloje nurodytomis aplinkybėmis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (1) 1 straipsnio w punktą, 4 ir 5 straipsnius, siejamus su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta teise gauti socialines pašalpas ir naudotis socialinėmis lengvatomis, reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią Slovakijos socialinio draudimo įstaiga prašytojo pilietybę laiko pagrindine sąlyga suteikti šaliai atstovavusiam sportininkui teisę į papildomą senatvės pensijos išmoką, net jeigu šioje nacionalinės teisės nuostatoje nustatytas kitas reikalavimas, t. y. būti valstybės teisinių pirmtakų, įskaitant Čekoslovakijos Socialistinę Respubliką, nacionalinės rinktinės nariu?

---

(1)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/29

---

2018 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

(Byla C-481/18)

(2018/C 328/38)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Szmytkowska, C. Sjödin

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi 2012 m. lapkričio 26 d. Komisijos direktyvą 2012/39/ES, kuria dėl tam tikrų žmogaus audinių ir ląstelių ištyrimo techninių reikalavimų iš dalies keičiama Direktyva 2006/17/EB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju šių nuostatų nepateikusi Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2012/39/ES 2 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi 2012 m. lapkričio 26 d. Komisijos direktyvą 2012/39/ES, kuria dėl tam tikrų žmogaus audinių ir ląstelių ištyrimo techninių reikalavimų iš dalies keičiama Direktyva 2006/17/EB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju šių nuostatų nepateikusi Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2012/39/ES 2 straipsnio 1 dalį;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Remiantis Direktyvos 2012/39/UE 2 straipsnio 1 dalimi, ne vėliau kaip 2014 m. birželio 17 d. valstybės narės turėjo patvirtinti nacionalines priemones būtinas tam, kad jų vidaus teisėje būtų laikomasi įsipareigojimų pagal šią direktyvą. Kadangi Italijos Respublika nepriėmė šiai direktyvai perkelti būtinų įstatymų ar kitų teisės aktų, Komisija nusprendė kreiptis į Teisingumo Teismą.

---

(1)  OL L 327, p. 24.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/29

---

2018 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Austrijos Respublika

(Byla C-487/18)

(2018/C 328/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Noll-Ehlers ir M. Patakia

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad Austrijos Respublika, nepranešusi Komisijai apie savo nacionalinę panaudoto branduolinio kuro ir radioaktyviųjų atliekų tvarkymo programą, neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomas 2011 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 2011/70/Euratomas, kuria nustatoma panaudoto branduolinio kuro ir radioaktyviųjų atliekų atsakingo ir saugaus tvarkymo Bendrijos sistema (1), 15 straipsnio 4 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Austrijos Respublika, nepranešusi Komisijai apie savo nacionalinę panaudoto branduolinio kuro ir radioaktyviųjų atliekų tvarkymo programą, neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomas 2011 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 2011/70/Euratomas, kuria nustatoma panaudoto branduolinio kuro ir radioaktyviųjų atliekų atsakingo ir saugaus tvarkymo Bendrijos sistema (1), 15 straipsnio 4 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį;

| — | priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Atsakovė Komisijai iki šiol pateikė tik nacionalinės programos projektą. Ji savo atsakymuose į prašymus pateikti informacijos ir į pagrįstą nuomonę nurodė, kad federalinė vyriausybė dar turi patvirtinti nacionalinę programą, tačiau tai dar nėra padaryta. Tik po tokio priėmimo galima pranešti apie nacionalinę programą. Atsakovė dar nesiėmė jokių nurodytų veiksmų. Taigi, ji dar nepranešė apie nacionalinę programą ir neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomas direktyvos 15 straipsnio 4 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL L 199, 2011 8 2, p. 48; klaidų ištaisymas OL L 312, 2013 11 21, p. 48.

---

Bendrasis Teismas

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/31

---

2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stührk Delikatessen Import / Komisija

(Byla T-58/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos ir Nyderlandų Šiaurės jūros krevečių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir keitimasis jautria komercine informacija - Vienas tęstinis pažeidimas - Baudos - „Nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo“ principas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Lengvinančios aplinkybės - Labai mažas dalyvavimo kartelyje mastas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - 10 % bendros apyvartos riba - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairių 37 punktas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti))

(2018/C 328/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marnė, Vokietija), atstovaujama advokato J. Sparr

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek ir P. Van Nuffel

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą C(2013) 8286 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį (byla AT.39633 – Krevetės) tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir per šią procedūrą jai skirtos baudos sumažinimu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimo C(2013) 8286 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį (byla AT.39633 – Krevetės) 2 straipsnio pirmos pastraipos c punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimo C(2013) 8286 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį (byla AT.39633 – Krevetės) 2 straipsnio pirmos pastraipos c punktą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Stührk Delikatessen Import padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Stührk Delikatessen Import padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 129, 2014 4 28.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/31

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Goldman Sachs Group / Komisija

(Byla T-419/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo inkriminavimas - Prezumpcija - Vertinimo klaida - Nekaltumo prezumpcija - Teisinis saugumas - Asmeninės atsakomybės principas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Goldman Sachs Group, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų W. Deselaers, J. Koponen ir A. Mangiaracina

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, L. Malferrari, H. van Vliet ir J. Norris-Usher

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prysmian SpA (Milanas, Italija) ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Milanas), atstovaujamos advokatų C. Tesauro, F. Russo ir L. Armati

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | The Goldman Sachs Group, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

The Goldman Sachs Group, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/32

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viscas / Komisija

(Byla T-422/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo trukmė - Viešas atsiribojimas - Baudos apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Viscas Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato J.-F. Bellis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, L. Parpala, H. van Vliet ir A. Biolan, padedamų baristerio B. Doherty

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokijas), atstovaujama advokatų C. Pouncey, A. Luke ir L. Geary

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Viscas Corp. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Viscas Corp. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Furukawa Electric Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Furukawa Electric Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/33

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Silec Cable ir General Cable / Komisija

(Byla T-438/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Įmonės sąvoka - Ekonominis perėmimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Viešas atsiribojimas - Dalyvavimo trukmė - Vienodas požiūris - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Silec Cable SAS (Montro Fo Jonas, Prancūzija) ir General Cable Corp. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos baristerio I. Sinan ir advokato I. De Beni

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir H. van Vliet, padedamų baristerio D. Bailey

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, antra, sumažinti joms skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Priteisti iš Silec Cable SAS ir General Cable Corp. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Silec Cable SAS ir General Cable Corp. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/33

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LS Cable & System / Komisija

(Byla T-439/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pakankamas įrodymas - Prisidėjimas siekiant vienintelio pažeidimo tikslo - Pagrindinių pažeidimo aplinkybių žinojimas - Baudos apskaičiavimas - Bazinis dydis - Baudų apskaičiavimo gairių 18 punktas - Pažeidimo sunkumas - Proporcingumas - Lengvinančios aplinkybės - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: LS Cable & System Ltd (Anyang-si, Korėjos Respublika), atstovaujama solisitorių S. Kinsella ir S. Spinks

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių C. Giolito, A. Biolan ir N. Khan, vėliau N. Khan ir H. van Vliet, padedamų baristerio B. Rayment

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš LS Cable & System Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš LS Cable & System Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/34

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brugg Kabel ir Kabelwerke Brugg / Komisija

(Byla T-441/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo trukmė - Viešas atsiribojimas - Baudos dydžio apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/45)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Brugg Kabel AG (Brugas, Šveicarija) ir Kabelwerke Brugg AG Holding (Brugg), atstovaujamos advokatų A. Rinne, A. Boos ir M. Lichtenegger

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Leupold, H. van Vliet ir C. Vollrath, padedamų advokato A. Israel

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas visų pirma panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir [EEE] susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir subsidiariai – sumažinti joms skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Brugg Kabel AG ir Kabelwerke Brugg AG Holding padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Brugg Kabel AG ir Kabelwerke Brugg AG Holding padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/35

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Furukawa Electric / Komisija

(Byla T-444/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Baudos dydžio apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių C. Pouncey, A. Luke ir L. Geary

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, C. Giolito ir H. van Vliet, padedamų advokato M. Johansson

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Viscas Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato J.-F. Bellis

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Furukawa Electric Co. Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Furukawa Electric Co. Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Viscas Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Viscas Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/35

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABB / Komisija

(Byla T-445/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Susiję produktai - Viešas atsiribojimas - Dalyvavimo trukmė - Vienodas požiūris))

(2018/C 328/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ABB Ltd (Ciurichas, Šveicarija) ir ABB AB (Vesterosas, Švedija), atstovaujamos advokatų I. Vandenborre ir S. Dionnet

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, H. van Vliet ir J. Norris-Usher, padedamų baristerio A. Bodnar

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, antra, sumažinti joms skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ABB Ltd ir ABB AB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ABB Ltd ir ABB AB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/36

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Taihan Electric Wire / Komisija

(Byla T-446/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Neįveikiamos kliūtys - SESV 101 straipsnio netaikytinumas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Vienodas požiūris - Baudos dydžio apskaičiavimas - Pardavimų vertė - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anjang-si, Pietų Korėja), atstovaujama advokatų R. Antonini ir E. Monard

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, C. Giolito ir H. van Vliet

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Taihan Electric Wire Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Taihan Electric Wire Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/37

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NKT Verwaltungs ir NKT / Komisija

(Byla T-447/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Viešas atsiribojimas - Baudos dydžio apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: NKT Verwaltungs GmbH, buvusi nkt cables GmbH (Kelnas, Vokietija), ir NKT A/S, buvusi NKT Holding A/S (Briondbiu, Danija), atstovaujamos advokatų M. Kofmann ir B. Creve

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, H. van Vliet ir C. Vollrath, padedamų baristerio B. Doherty

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti joms paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš NKT Verwaltungs GmbH ir NKT A/S bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš NKT Verwaltungs GmbH ir NKT A/S bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/37

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi Metals / Komisija

(Byla T-448/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo trukmė - Viešas atsiribojimas - Baudos apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/50)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Hitachi Metals Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių P. Crowther ir C. Drew

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, H. van Vliet ir J. Norris-Usher, padedamų baristerio M. Gray

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Hitachi Metals Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Hitachi Metals Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/38

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France ir Nexans / Komisija

(Byla T-449/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumas - Protingas terminas - Gero administravimo principas - Asmeninės atsakomybės principas - Solidari atsakomybė už baudos sumokėjimą - Pakankami pažeidimo įrodymai - Pažeidimo trukmė - Baudos - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Nexans France SAS (Kurbevua, Prancūzija) ir Nexans SA (Kurbevua), atstovaujamos advokato G. Forwood ir solisitorių M. Powell, A. Rogers ir A. Oh

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių C. Giolito, H. van Vliet ir A. Biolan, vėliau C. Giolito ir H. van Vliet, padedamų baristerio B. Doherty

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, antra; sumažinti joms skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Nexans France SAS ir Nexans SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nexans France SAS ir Nexans SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2014 8 25.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/38

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumitomo Electric Industries ir J-Power Systems / Komisija

(Byla T-450/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Viešas atsiribojimas - Baudos dydžio apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Sumitomo Electric Industries Ltd (Osaka, Japonija) ir J-Power Systems Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujamos advokatų M. Hansen, L. Crocco, J. Ruiz Calzado ir S. Völcker

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, H. van Vliet ir J. Norris-Usher, padedamų baristerio M. Gray

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, antra, sumažinti joms paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sumitomo Electric Industries Ltd ir J-Power Systems Corp. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sumitomo Electric Industries Ltd ir J-Power Systems Corp. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/39

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fujikura / Komisija

(Byla T-451/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo darant pažeidimą trukmė - Baudos dydžio apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Fujikura Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato L. Gyselen

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, C. Giolito ir H. van Vliet, padedamų advokato M. Johansson

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Viscas Corp. (Tokijas), atstovaujama advokato J.-F. Bellis

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Fujikura Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Fujikura Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Viscas Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Viscas Corp. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/40

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pirelli & C. / Komisija

(Byla T-455/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo priskyrimas - Prezumpcija - Pareiga motyvuoti - Pagrindinės teisės - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Teisė reikalauti nukreipti reikalavimą arba teisė prieštarauti (beneficium ordinis o excussionis) - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/54)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Pirelli & C. SpA (Milanas, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza ir P. Ferrari, vėliau advokatų M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza ir A. Bardanzellu

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Giolito, L. Malferrari ir P. Rossi, vėliau H. van Vliet, L. Malferrari ir P. Rossi, padedamų advokato P. Manzini

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Milanas), atstovaujama advokatų C. Tesauro, F. Russo ir L. Armati

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Pirelli & C. SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Pirelli & C. SpA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 261, 2014 8 11.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/40

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prysmian ir Prysmian cavi e sistemi / Komisija

(Byla T-475/14) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Elektros kabelių Europos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Sprendimo atlikti patikrinimą neteisėtumas - Protingas terminas - Gero administravimo principas - Asmeninės atsakomybės principas - Solidarioji atsakomybė už baudos sumokėjimą - Pakankami pažeidimo įrodymai - Pažeidimo trukmė - Baudos - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Neribota jurisdikcija))

(2018/C 328/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Prysmian SpA (Milanas, Italija) ir Prysmian cavi e sistemi Srl (Milanas), atstovaujamos advokatų C. Tesauro, F. Russo, L. Armati ir M. C. Toniolo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių C. Giolito, L. Malferrari, P. Rossi ir H. van Vliet, vėliau C. Giolito, P. Rossi ir H. van Vliet, padedamų baristerio S. Kingston

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: The Goldman Sachs Group, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų W. Deselaers, J. Koponen ir A. Mangiaracina

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Pirelli & C. SpA (Milanas), atstovaujama advokatų M. Siragusa, G. Rizza, P. Ferrari, F. Moretti ir A. Fava

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, antra, sumažinti joms skirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | The Goldman Sachs Group, Inc. ir Pirelli & C. SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

The Goldman Sachs Group, Inc. ir Pirelli & C. SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 315, 2014 9 15.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/41

---

2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pereira / Komisija

(Byla T-606/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nepaaukštinimas - 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo į AST 7 lygį - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas - Stažas lygyje - Visi nuopelnai - Akivaizdžios vertinimo klaidos))

(2018/C 328/56)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Felismino Pereira (Vavras, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis, vėliau – advokato N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, po to – G. Berscheid ir L. Radu Bouyon, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas ieškinys dėl Komisijos sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir, jei reikia, sprendimo atmesti jos skundą panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Felismino Pereira bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Felismino Pereira bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 335, 2016 9 12 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-36/16, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/42 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/42

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PA / Parlamentas

(Byla T-608/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - 2014 m. vertinimo procedūra - Pareigų paaukštinimas - 2015 m. procedūra - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis))

(2018/C 328/57)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PA, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Deneys ir V. Montebello-Demogeot

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. ieškovo vertinimo ataskaitą, kurios galutinė versija patvirtinta 2015 m. spalio 20 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimu, antra, 2015 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą skirti jam vieną nuopelnų balą už 2014 m., trečia, Europos Parlamento sprendimą, apie kurį šios institucijos personalui pranešta 2015 m. lapkričio 30 d., nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AST 11 lygio per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir, prireikus, panaikinti 2016 m. birželio 9 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2016 m. sausio 21 d. ieškovo skundas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš PA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš PA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 364, 2016 10 3 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-38/16 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/43 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/43

---

2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BPCE / ECB

(Byla T-745/16) (1)

((Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų prudencinė priežiūra - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis - Sverto koeficiento apskaičiavimas - ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti tam tikras sąlygas atitinkančių pozicijų - Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis - ECB diskrecija - Teisės klaidos - Akivaizdi vertinimo klaida))

(2018/C 328/58)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: BPCE (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville, C. Renner ir P. Kupka, vėliau – advokatų A. Gosset-Grainville, P. Kupka ir M. Trabucchi ir galiausiai – advokatų A. Gosset-Grainville ir M. Trabucchi

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax ir G. Bassani, padedamų advokatų H.-G. Kamann ir F. Louis

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama advokato S. Hartikainen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. ECB sprendimą ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF46/195, priimtą taikant 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo ECB pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63), 4 straipsnio 1 dalies d punktą ir 10 straipsnį ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1; klaidų ištaisymai OL L 208, 2013, p. 68; OL L 321, 2013, p. 6 ir OL L 20, 2017, p. 2), 429 straipsnio 14 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF46/195. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF46/195.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2017 1 9.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/44 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/44

---

2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société générale / ECB

(Byla T-757/16) (1)

((Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis - Sverto koeficiento apskaičiavimas - ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neatsižvelgti į tam tikras sąlygas atitinkančias pozicijas - Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis - ECB veiksmų laisvė - Teisės klaidos - Akivaizdi vertinimo klaida))

(2018/C 328/59)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Société générale (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville, C. Renner bei P. Kupka, vėliau – advokatų A. Gosset-Grainville, P. Kupka bei M. Trabucchi ir galiausiai advokatų A. Gosset-Grainville ir M. Trabucchi

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax ir G. Bassani, padedamų advokatų H.-G. Kamann ir F. Loui

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. ECB sprendimą ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72, priimtą taikant 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika, (OL L 287, 2013, p. 63) 4 straipsnio 1 dalies d punktą ir 10 straipsnį ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1; klaidų ištaisymai OL L 208, 2013, p. 68; OL L 321, 2013, p. 6) 429 straipsnio 14 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2017 1 9.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/45

---

2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit agricole / ECB

(Byla T-758/16) (1)

((Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų prudencinė priežiūra - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies d punktas ir 3 dalis - Sverto koeficiento apskaičiavimas - ECB atsisakymas leisti ieškovei apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti tam tikras sąlygas atitinkančių pozicijų - Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalis - ECB diskrecija - Teisės klaidos - Akivaizdi vertinimo klaida))

(2018/C 328/60)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Crédit agricole SA (Monružas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Champsaur ir A. Delors

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax, G. Bassani ir C. Olivier, padedamų advokatų H.-G. Kamann ir F. Louis

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama advokato S. Hartikainen

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. ECB sprendimą ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165, priimtą taikant 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo ECB pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63), 4 straipsnio 1 dalies d punktą ir 10 straipsnį ir 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1; klaidų ištaisymai OL L 208, 2013, p. 68; OL L 321, 2013, p. 6 ir OL L 20, 2017, p. 2), 429 straipsnio 14 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą ECB/SSM/2016-969500TJ5KRTCJQWXH05/165.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2017 1 9.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/45 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/45

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RI / Taryba

(Byla T-9/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Invalidumo pensija - Tarnybos nuostatų 78 straipsnio penkta pastraipa - Atsisakymas pripažinti invalidumą, atsiradusį dėl profesinės ligos - Klaidingas sąvokos „profesinė liga“ aiškinimas - Pareiga motyvuoti))

(2018/C 328/61)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: RI, atstovaujama advokatų T. Bontinck, A. Guillerme ir M. Forgeois

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. vasario 8 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti ieškovės invalidumą kaip atsiradusį dėl profesinės ligos, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penktą pastraipą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti RI invalidumą kaip atsiradusį dėl profesinės ligos, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penktą pastraipą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti RI invalidumą kaip atsiradusį dėl profesinės ligos, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio penktą pastraipą.

| 2. | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 70, 2017 3 6.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/46 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/46

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lotte / EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Koalos atvaizdas)

(Byla T-41/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio koalas, paraiška - Ankstesnis erdvinis nacionalinis prekių ženklas „KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren“ - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Teisė pakeisti sprendimą))

(2018/C 328/62)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Lotte Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatės M. Knitter

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, S. Cobet-Nüse ir C. Elkemann

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. spalio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0250/2016-5), susijusio su protesto procedūra tarp Nestlé Schöller GmbH & Co. KG ir Lotte.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 250/2016-5) tiek, kiek juo apeliacinė taryba patenkino protestą dėl 30 klasei priklausančių „šokoladiniu kremu įdarytų pyragų; šokolado; konditerijos gaminių; pyragaičių; sausainių; krekerių; valgomųjų ledų; pyragaičių ir konditerijos gaminių“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 250/2016-5) tiek, kiek juo apeliacinė taryba patenkino protestą dėl 30 klasei priklausančių „šokoladiniu kremu įdarytų pyragų; šokolado; konditerijos gaminių; pyragaičių; sausainių; krekerių; valgomųjų ledų; pyragaičių ir konditerijos gaminių“.

| 2. | Atmesti Nestlé Schöller GmbH & Co. KG, kurios teises perėmė Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH, protestą dėl 30 klasei priklausančių „šokoladiniu kremu įdarytų pyragų; šokolado; konditerijos gaminių; pyragaičių; sausainių; krekerių; valgomųjų ledų; pyragaičių ir konditerijos gaminių“. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Nestlé Schöller GmbH & Co. KG, kurios teises perėmė Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH, protestą dėl 30 klasei priklausančių „šokoladiniu kremu įdarytų pyragų; šokolado; konditerijos gaminių; pyragaičių; sausainių; krekerių; valgomųjų ledų; pyragaičių ir konditerijos gaminių“.

| 3. | EUIPO padengia savo ir Lotte Co. Ltd bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EUIPO padengia savo ir Lotte Co. Ltd bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

| 4. | Nestlé Unternehmungen Deutschland padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Nestlé Unternehmungen Deutschland padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 95, 2017 3 27.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/47 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/47

---

2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija

(Byla T-514/15) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Prašymas leisti susipažinti su išsamiomis nuomonėmis, pateiktomis per pranešimo procedūrą pagal Direktyvą 98/34/EB - Su procesu dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Atskleidimas pateikus ieškinį - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2018/C 328/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato P. Hoffman

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir M. Konstantinidis

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson ir L. Swedenborg

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Kamejsza-Kozłowska ir B. Paziewska

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 12 d. ir liepos 17 d. Komisijos sprendimus GESTDEM 2015/1291, kuriais atsisakoma ieškovei suteikti galimybę susipažinti su Komisijos išsamia nuomone ir Maltos Respublikos išsamia nuomone, pateiktomis per pranešimo procedūrą 2014/537/PL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Švedijos Karalystė ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Karalystė ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2015 11 9.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/48

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK ir Regionų komitetas

(Byla T-904/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Draugiškas susitarimas - Susitarimo įgyvendinimas - [konfidencialu] - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

(2018/C 328/64)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Vassiliki Labiri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

Atsakovai: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka ir L. Camarena Januzec, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer ir F.-M. Hislaire, ir Regionų komitetas, atstovaujamas S. Bachotet ir M. Antonini, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2016 m. gegužės 11 d. Regionų komiteto generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą sutarus su EESRK, [konfidencialu], įgyvendinant draugišką susitarimą byloje F-33/15.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Vassiliki Labiri bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vassiliki Labiri bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2017 2 27.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/48 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/48

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK

(Byla T-256/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Draugiškas ginčo sprendimas - Susitarimo vykdymas - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

(2018/C 328/65)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Vassiliki Labiri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Pascua Mateo, K. Gambino ir L. Camarena Januzec, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer ir F.-M. Hislaire

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 23 d. EESRK sprendimą „nevykdyti taikaus susitarimo, kurį šalys sudarė Tarnautojų teisme“ byloje F-33/15, „vieno punkto“ ir priteisti 250 000 EUR turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Vassiliki Labiri bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vassiliki Labiri bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2017 7 3.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/49

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TE / Komisija

(Byla T-392/17) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - OLAF inicijuojama išorinio tyrimo procedūra - Aktas, kurio negalima apskųsti - Nepriimtinumas))

(2018/C 328/66)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: TE, atstovaujama advokato J. Bartončík

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir Z. Malůšková

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas dėl sprendimo inicijuoti Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamo išorinio tyrimo procedūrą [konfidencialūs duomenys] (2), vykdomą ieškovės, kaip asmens, susijusio su OLAF tyrimu, atžvilgiu, ir susijusią su [konfidencialūs duomenys], panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | TE padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

TE padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 293, 2017 9 4.

(2)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/49 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/49

---

2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje roelliroelli confectionery schweiz / EUIPO – Tanner (ALPRAUSCH)

(Byla T-769/17) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prekių ženklo, dėl kurio paduotas protestas, registracijos panaikinimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2018/C 328/67)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: roelliroelli confectionery schweiz GmbH (Sankt Galenas, Šveicarija), atstovaujama advokatų S. Overhage ir R. Böhm

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: André Tanner (Schindellegi, Šveicarija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2017 m. rugpjūčio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1596/2016-5), susijusio su protesto procedūra tarp André Tanner ir roelliroelli confectionery schweiz GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | roelliroelli confectionery schweiz GmbH ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

roelliroelli confectionery schweiz GmbH ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2018 1 22.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/50 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/50

---

2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje GE Healthcare / Komisija

(Byla T-783/17 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - Žmonėms skirtų gadolinio turinčių kontrastinių medžiagų rinkodaros leidimo galiojimo sustabdymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))

(2018/C 328/68)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: GE Healthcare A/S (Oslas, Norvegija), atstovaujama baristerio D. Scannell, solisitorių G. Castle ir S. Oryszczuk

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir A. Sipos

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2017 m. lapkričio 23 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2017) 7941 final dėl žmonėms skirtų gadolinio turinčių kontrastinių medžiagų, kurių sudėtyje yra vienos ar daugiau veikliųjų medžiagų – gadobeno rūgšties, gadobutrolio, gadodiamido, gadopenteto rūgšties, gadotero rūgšties, gadoteridolio, gadoversetamido ir gadokseto rūgšties, rinkodaros leidimų pagal Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2001/83/EB 31 straipsnį vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/51

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PV / Komisija

(Byla T-224/18 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Psichologinis priekabiavimas - Komisijos sprendimai po atšaukimo - Drausminė procedūra - Paskyrimas į kitas pareigas - „Nulinio“ darbo užmokesčio nustatymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Dalinis nepriimtinumas - „Fumus boni juris“ nebuvimas - Skubos nebuvimas))

(2018/C 328/69)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PV, atstovaujamas M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid, B. Mongin ir R. Striani

Dalykas

Prašymas grindžiamas SESV 278 ir 279 straipsniais ir juo siekiama, viena vertus, pirmiausia atidėti drausminės procedūros CMS 13/087, antra, drausminės procedūros CMS 17/025, trečia, sprendimo reintegruoti ieškovą, ir, ketvirta, sprendimo nustatyti „nulinį“ darbo užmokestį vykdymą ir, kita vertus, priimti laikinąją priemonę, kuria ieškovas būtų perkeltas į darbuotojų sąjungą Génération 2004 arba kitą Komisijos generalinį direktoratą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra reikalo nagrinėti prašymą atidėti drausminės procedūros CMS 13/087 vykdymą. |
| --- | --- |

1.

Nėra reikalo nagrinėti prašymą atidėti drausminės procedūros CMS 13/087 vykdymą.

| 2. | Atmesti likusią prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalį.

| 3. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/51 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/51

---

2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje RATP / Komisija

(Byla T-250/18 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))

(2018/C 328/70)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery, P. Delelis ir C. Lavin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Buchet, W. Mölls ir C. Ehrbar

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier, I. Cohen ir B. Fodda

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. kovo 21 d. Komisijos sprendimo C(2018) 1865 final Gestdem 2017/4598 dėl galimybės iš dalies susipažinti su dokumentais vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/52 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/52

---

2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Bax / ECB

(Byla T-433/18)

(2018/C 328/71)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Annemieke Bax (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2017 m. gruodžio 14 d. ECB Vykdomosios valdybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas leisti pasinaudoti EIB įgyvendinama paramos keičiant profesinę veiklą schema. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2017 m. gruodžio 14 d. ECB Vykdomosios valdybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas leisti pasinaudoti EIB įgyvendinama paramos keičiant profesinę veiklą schema.

| — | Prireikus panaikinti 2018 m. gegužės 8 d. ECB sprendimą dėl ieškovės specialiojo skundo. |
| --- | --- |

—

Prireikus panaikinti 2018 m. gegužės 8 d. ECB sprendimą dėl ieškovės specialiojo skundo.

| — | Nurodyti ECB sumokėti ieškovei 20 000 EUR dydžio patirtos neturtinės žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Nurodyti ECB sumokėti ieškovei 20 000 EUR dydžio patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

| — | Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas skaidrumo, nediskriminavimo ir teisinio saugumo principų pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas skaidrumo, nediskriminavimo ir teisinio saugumo principų pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sprendimas SEC/EB/X/17/398a.rev-1/final (Bendroji paramos keičiant profesinę veiklą schemos praktinio įgyvendinimo tvarka) yra neteisėtas, nes juo, be kita ko, pažeidžiamas 2017 m. gegužės 17 d. Sprendimas ECB/2017/NP19. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sprendimas SEC/EB/X/17/398a.rev-1/final (Bendroji paramos keičiant profesinę veiklą schemos praktinio įgyvendinimo tvarka) yra neteisėtas, nes juo, be kita ko, pažeidžiamas 2017 m. gegužės 17 d. Sprendimas ECB/2017/NP19.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas nesilaikė rūpestingumo pareigos ieškovės atžvilgiu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas nesilaikė rūpestingumo pareigos ieškovės atžvilgiu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas diskriminacija dėl lyties, draudžiama pagal Direktyvą 2006/54 (1). |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas diskriminacija dėl lyties, draudžiama pagal Direktyvą 2006/54 (1).

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu taikant neproporcingumo atrankos kriterijus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu taikant neproporcingumo atrankos kriterijus.

---

(1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, 2006, p. 23).

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/53

---

2018 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sintokogio / EUIPO (ProAssist)

(Byla T-439/18)

(2018/C 328/72)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sintokogio Ltd (Nagoja, Japonija), atstovaujama advokatų V. Dalichau, S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Informacija, susijusi su procedūra EUIPO

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo „ProAssist“ tarptautinė registracija – Registracijos paraiška Nr. 1 327 746.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 3 d. EUIPO Antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2341/2017-2.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija Nr. 1327746; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija Nr. 1327746;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą, tiek, kiek jis susijęs su Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija Nr. 1327746; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą, tiek, kiek jis susijęs su Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija Nr. 1327746;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą ir nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą ir nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | Vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo, taip pat Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 107 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo, taip pat Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 107 straipsnio pažeidimas.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/53 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/53

---

2018 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje eSlovensko Bratislava / Komisija

(Byla T-460/18)

(2018/C 328/73)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: eSlovensko Bratislava (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato B. Fridrich

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | panaikinti Komisijos sprendimą, būtent 2018 m. birželio 22 d. Europos Komisijos priimtą individualų teisės aktą „Neįvykdytų reikalavimų ir skolų apmokėjimas užskaitos būdu“, nuoroda BUDG/DGA/C4/LM/24307, |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą, būtent 2018 m. birželio 22 d. Europos Komisijos priimtą individualų teisės aktą „Neįvykdytų reikalavimų ir skolų apmokėjimas užskaitos būdu“, nuoroda BUDG/DGA/C4/LM/24307,

| — | įpareigoti Komisiją apmokėti ieškovei (registracijos Nr. 42412439), kaip pirminei pagalbos gavėjai ir Susitarimo dėl dotacijos INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“, šaliai, tinkamas išlaidas pagal teisėtą ir galiojantį susitarimą dėl dotacijos ir būtent jo 4.1.3 straipsnį, |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją apmokėti ieškovei (registracijos Nr. 42412439), kaip pirminei pagalbos gavėjai ir Susitarimo dėl dotacijos INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“, šaliai, tinkamas išlaidas pagal teisėtą ir galiojantį susitarimą dėl dotacijos ir būtent jo 4.1.3 straipsnį,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo grindžiamas teisės viršenybės principo, susijusio su Sutarčių taikymu, pažeidimu, visų pirma netinkamu teisiniu faktų ir aplinkybių, susijusių su užskaita, vertinimu, nes pagal Plaumano principą ieškovei (registracijos Nr. 42412439) šis sprendimas taikomas tiesiogiai ir šiuo sprendimu jai daromas tiesioginis neigiamas poveikis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo grindžiamas teisės viršenybės principo, susijusio su Sutarčių taikymu, pažeidimu, visų pirma netinkamu teisiniu faktų ir aplinkybių, susijusių su užskaita, vertinimu, nes pagal Plaumano principą ieškovei (registracijos Nr. 42412439) šis sprendimas taikomas tiesiogiai ir šiuo sprendimu jai daromas tiesioginis neigiamas poveikis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, kuriame prašoma įpareigoti Komisiją apmokėti ieškovei, kaip pirminei pagalbos gavėjai ir sutarties dėl dotacijos Nr. INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“ šaliai, tinkamas išlaidas pagal teisėtą ir galiojantį susitarimą dėl dotacijos, būtent jo 4.1.3 straipsnį, grindžiamas tuo, kad Komisija kompetentinga spręsti klausimus dėl projekto įgyvendinimo ir finansinių sandorių, susijusių su teisėta ir galiojančia ieškovės ir Komisijos sutartimi.






  — | Ginčijamas Komisijos sprendimas pagrįstas Finansų reglamento (1) 68 straipsniu, kuriame numatyta, kad „būtina nustatyti taisykles, susijusias su turto inventoriniu sąrašu, ir paaiškinti apskaitos pareigūnų bei leidimus suteikiančių pareigūnų atitinkamą atsakomybę šioje srityje, taip pat turto, įrašyto į šį inventorinį sąrašą, perpardavimui taikytinas taisykles, siekiant veiksmingai valdyti turtą“. Šiuo klausimu ieškovė pabrėžia, kad ji ne kartą informavo Komisiją, jog prieš ieškovę vykdomoje procedūroje ji supainiojo ją su kita organizacija, vykdžiusia ankstesnius panašius projektus. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, kuriame prašoma įpareigoti Komisiją apmokėti ieškovei, kaip pirminei pagalbos gavėjai ir sutarties dėl dotacijos Nr. INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“ šaliai, tinkamas išlaidas pagal teisėtą ir galiojantį susitarimą dėl dotacijos, būtent jo 4.1.3 straipsnį, grindžiamas tuo, kad Komisija kompetentinga spręsti klausimus dėl projekto įgyvendinimo ir finansinių sandorių, susijusių su teisėta ir galiojančia ieškovės ir Komisijos sutartimi.

—

Ginčijamas Komisijos sprendimas pagrįstas Finansų reglamento (1) 68 straipsniu, kuriame numatyta, kad „būtina nustatyti taisykles, susijusias su turto inventoriniu sąrašu, ir paaiškinti apskaitos pareigūnų bei leidimus suteikiančių pareigūnų atitinkamą atsakomybę šioje srityje, taip pat turto, įrašyto į šį inventorinį sąrašą, perpardavimui taikytinas taisykles, siekiant veiksmingai valdyti turtą“. Šiuo klausimu ieškovė pabrėžia, kad ji ne kartą informavo Komisiją, jog prieš ieškovę vykdomoje procedūroje ji supainiojo ją su kita organizacija, vykdžiusia ankstesnius panašius projektus.

| 3. | Trečiajame ieškinio pagrinde prašoma priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus ir į tariamai savavališką ginčijamo sprendimo pobūdį, ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu Teisingumo Teisme, ir išlaidas už teisinę pagalbą, patirtas dėl šio ieškinio pareiškimo. |
| --- | --- |

3.

Trečiajame ieškinio pagrinde prašoma priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus ir į tariamai savavališką ginčijamo sprendimo pobūdį, ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu Teisingumo Teisme, ir išlaidas už teisinę pagalbą, patirtas dėl šio ieškinio pareiškimo.

---

(1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/54 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/54

---

2018 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo / EUIPO – Rubio Snacks, SL (Tia Rosa)

(Byla T-464/18)

(2018/C 328/74)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksika, Meksikas), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rubio Snacks, SL (Buljasas, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas Tia Rosa – Registracijos paraiška Nr. 14 442 883

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2739/2017-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo paliktas galioti sprendimas, kuriuo patenkintas protestas Nr. 002628793 dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 14 442 883 Tia Rosa, susijusio su šiais 30 klasės produktais:

  Grūdų produktai; tortilijos; takų traškučiai; blynų vyniotiniai su sūrio ar daržovių įdaru (takos); blynų vyniotiniai su sūrio ar daržovių įdaru (takos); sūrūs krekeriai; prieskoniais pagardinti krekeriai; javainių batonėliai; baltymingieji javainių batonėliai; grūdai; duona; duona; nerauginta duona; duonos trupiniai; duonelės; ragaišis; daugiagrūdė duona; džiūvėsiai; miltiniai maisto produktai; užkandiniai gaminiai iš grūdų; užkandiniai gaminiai iš kukurūzų miltų; presavimo būdu suformuoti sūrūs kukurūzų miltų užkandžiai; kukurūzų užkandžiai; užkandžiai iš kviečių; sezamų sėklų užkandžiai; javainiai; pūstų kukurūzų užkandžiai; kukurūzų spragėsiai; aromatizuoti kukurūzų spragėsiai; išskyrus gaminius iš bulvių. |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo paliktas galioti sprendimas, kuriuo patenkintas protestas Nr. 002628793 dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 14 442 883 Tia Rosa, susijusio su šiais 30 klasės produktais:

Grūdų produktai; tortilijos; takų traškučiai; blynų vyniotiniai su sūrio ar daržovių įdaru (takos); blynų vyniotiniai su sūrio ar daržovių įdaru (takos); sūrūs krekeriai; prieskoniais pagardinti krekeriai; javainių batonėliai; baltymingieji javainių batonėliai; grūdai; duona; duona; nerauginta duona; duonos trupiniai; duonelės; ragaišis; daugiagrūdė duona; džiūvėsiai; miltiniai maisto produktai; užkandiniai gaminiai iš grūdų; užkandiniai gaminiai iš kukurūzų miltų; presavimo būdu suformuoti sūrūs kukurūzų miltų užkandžiai; kukurūzų užkandžiai; užkandžiai iš kviečių; sezamų sėklų užkandžiai; javainiai; pūstų kukurūzų užkandžiai; kukurūzų spragėsiai; aromatizuoti kukurūzų spragėsiai; išskyrus gaminius iš bulvių.

| — | patvirtinti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 14 442 883 Tia Rosa visiems produktams, kurių apsaugos prašoma, |
| --- | --- |

—

patvirtinti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 14 442 883 Tia Rosa visiems produktams, kurių apsaugos prašoma,

| — | priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procedūrai EUIPO ir procesui Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procedūrai EUIPO ir procesui Bendrajame Teisme.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

---

| 17.9.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 328/55 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 328/55

---

2018 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje NSC Holding / EUIPO – Ibercondor Barcelona (CONDOR SERVICE, NSC)

(Byla T-468/18)

(2018/C 328/75)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: NSC Holding GmbH & Cie. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Eichhorst

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ibercondor Barcelona SA (Barselona, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „CONDOR SERVICE, NSC“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 292 675.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2440/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje,

subsidiariai,

| — | įpareigoti grąžinti bylą atsakovei, kad ji iš naujo ją išnagrinėtų. |
| --- | --- |

—

įpareigoti grąžinti bylą atsakovei, kad ji iš naujo ją išnagrinėtų.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---