# Uradni list C 335/2018

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 335 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 6120. september 2018 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 335

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 6120. september 2018

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Svet |
| 2018/C 335/01 | Sklep Sveta z dne 18. septembra 2018 o sprejetju stališča Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 5 za proračunsko leto 2018 | 1 |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 335/02 | Menjalni tečaji eura | 2 |
| 2018/C 335/03 | Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 10. julija 2018 o osnutku sklepa v zadevi AT.40469 – Denon & Marantz – Poročevalka: Švedska | 3 |
| 2018/C 335/04 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz | 4 |
| 2018/C 335/05 | Povzetek sklepa Komisije z dne 24. julija 2018 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije (Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz (vertikalne omejitve)) (notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 4774 final) | 5 |
| 2018/C 335/06 | Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 19. februarja 2018 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.8394 – Essilor/Luxottica – Država poročevalka: Združeno kraljestvo | 7 |
| 2018/C 335/07 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – Zadeva M.8394 – Essilor/Luxottica | 9 |
| 2018/C 335/08 | Povzetek Sklepa Komisije z dne 1. marca 2018 o združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (Zadeva M.8394 – Essilor/Luxottica) (notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 1198 final)
   (
  1
  ) | 10 |
| | Računsko sodišče |
| 2018/C 335/09 | Posebno poročilo št. 20/2018 – Afriška struktura za mir in varnost: potrebna je preusmeritev podpore EU | 17 |
| | INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM |
| | Nadzorni organ Efte |
| 2018/C 335/10 | Državna pomoč – Odločitev o nevložitvi ugovora | 18 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Svet

2018/C 335/01

Sklep Sveta z dne 18. septembra 2018 o sprejetju stališča Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 5 za proračunsko leto 2018

1

Evropska komisija

2018/C 335/02

Menjalni tečaji eura

2

2018/C 335/03

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 10. julija 2018 o osnutku sklepa v zadevi AT.40469 – Denon & Marantz – Poročevalka: Švedska

3

2018/C 335/04

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz

4

2018/C 335/05

Povzetek sklepa Komisije z dne 24. julija 2018 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije (Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz (vertikalne omejitve)) (notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 4774 final)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 4774 final)

5

2018/C 335/06

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 19. februarja 2018 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.8394 – Essilor/Luxottica – Država poročevalka: Združeno kraljestvo

7

2018/C 335/07

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – Zadeva M.8394 – Essilor/Luxottica

9

2018/C 335/08

Povzetek Sklepa Komisije z dne 1. marca 2018 o združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (Zadeva M.8394 – Essilor/Luxottica) (notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 1198 final)
   (
  1
  )

(notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 1198 final)

1

10

Računsko sodišče

2018/C 335/09

Posebno poročilo št. 20/2018 – Afriška struktura za mir in varnost: potrebna je preusmeritev podpore EU

17

INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM

Nadzorni organ Efte

2018/C 335/10

Državna pomoč – Odločitev o nevložitvi ugovora

18

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče Efte |
| 2018/C 335/11 | Sodba Sodišča z dne 30. maja 2018 v zadevi E-6/17 – Fjarskipti hf. proti Síminn hf. (Člen 54 Sporazuma EGP – Zloraba prevladujočega položaja – Zbijanje marž – Pravica do odškodninskega zahtevka – Uporaba določb Sporazuma EGP v nacionalnih postopkih – Pomen pravnomočne odločitve nacionalnega organa za varstvo konkurence) | 19 |
| 2018/C 335/12 | Sodba Sodišča z dne 30. maja 2018 v zadevi E-9/17 – Edmund Falkenhahn AG proti Uradu za nadzor finančnega trga (Finanzmarktaufsicht) (Direktiva 2009/110/ES – Institucije za izdajo elektronskega denarja – Vnovčenje v nominalni vrednosti – Zahteve glede zaščitnih ukrepov) | 20 |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 335/13 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.9054 – Broadcom/CA) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  ) | 21 |
| 2018/C 335/14 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  ) | 23 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče Efte

2018/C 335/11

Sodba Sodišča z dne 30. maja 2018 v zadevi E-6/17 – Fjarskipti hf. proti Síminn hf. (Člen 54 Sporazuma EGP – Zloraba prevladujočega položaja – Zbijanje marž – Pravica do odškodninskega zahtevka – Uporaba določb Sporazuma EGP v nacionalnih postopkih – Pomen pravnomočne odločitve nacionalnega organa za varstvo konkurence)

(Člen 54 Sporazuma EGP – Zloraba prevladujočega položaja – Zbijanje marž – Pravica do odškodninskega zahtevka – Uporaba določb Sporazuma EGP v nacionalnih postopkih – Pomen pravnomočne odločitve nacionalnega organa za varstvo konkurence)

19

2018/C 335/12

Sodba Sodišča z dne 30. maja 2018 v zadevi E-9/17 – Edmund Falkenhahn AG proti Uradu za nadzor finančnega trga (Finanzmarktaufsicht) (Direktiva 2009/110/ES – Institucije za izdajo elektronskega denarja – Vnovčenje v nominalni vrednosti – Zahteve glede zaščitnih ukrepov)

(Finanzmarktaufsicht) (Direktiva 2009/110/ES – Institucije za izdajo elektronskega denarja – Vnovčenje v nominalni vrednosti – Zahteve glede zaščitnih ukrepov)

20

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2018/C 335/13

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.9054 – Broadcom/CA) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  )

1

21

2018/C 335/14

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business) (
  1
  )

1

23

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Svet

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/1

---

SKLEP SVETA

z dne 18. septembra 2018

o sprejetju stališča Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 5 za proračunsko leto 2018

(2018/C 335/01)

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 314 Pogodbe v povezavi s Pogodbo o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo in zlasti člena 106a Pogodbe,

ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (1) in zlasti člena 44 Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| — | proračun Unije za proračunsko leto 2018 je bil dokončno sprejet 30. novembra 2017 (2), |
| --- | --- |

—

proračun Unije za proračunsko leto 2018 je bil dokončno sprejet 30. novembra 2017 (2),

| — | Komisija je 10. julija 2018 predložila predlog spremembe proračuna št. 5 k splošnemu proračunu za proračunsko leto 2018 – |
| --- | --- |

—

Komisija je 10. julija 2018 predložila predlog spremembe proračuna št. 5 k splošnemu proračunu za proračunsko leto 2018 –

SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:

Edini člen

Stališče Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 5 za proračunsko leto 2018 je bilo sprejeto 18. septembra 2018.

Celotno besedilo si je mogoče prebrati na spletišču Sveta http://www.consilium.europa.eu/ ali ga od tam prenesti.

V Bruslju, 18. septembra 2018

Za Svet

Predsednik

G. BLÜMEL

---

(1)  UL L 193, 30.7.2018, str. 1.

1

(2)  UL L 57, 28.2.2018, str. 1.

2

---

Evropska komisija

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/2

---

Menjalni tečaji eura (1)

19. septembra 2018

(2018/C 335/02)

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,1667 |
| JPY | japonski jen | 130,94 |
| DKK | danska krona | 7,4597 |
| GBP | funt šterling | 0,88813 |
| SEK | švedska krona | 10,3878 |
| CHF | švicarski frank | 1,1304 |
| ISK | islandska krona | 128,40 |
| NOK | norveška krona | 9,5470 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 25,434 |
| HUF | madžarski forint | 323,39 |
| PLN | poljski zlot | 4,2951 |
| RON | romunski leu | 4,6523 |
| TRY | turška lira | 7,3236 |
| AUD | avstralski dolar | 1,6109 |
| CAD | kanadski dolar | 1,5136 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,1515 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7684 |
| SGD | singapurski dolar | 1,5993 |
| KRW | južnokorejski won | 1 308,76 |
| ZAR | južnoafriški rand | 17,1004 |
| CNY | kitajski juan | 7,9983 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,4285 |
| IDR | indonezijska rupija | 17 355,00 |
| MYR | malezijski ringit | 4,8336 |
| PHP | filipinski peso | 63,023 |
| RUB | ruski rubelj | 78,0688 |
| THB | tajski bat | 37,871 |
| BRL | brazilski real | 4,8582 |
| MXN | mehiški peso | 21,8681 |
| INR | indijska rupija | 84,4515 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,1667

JPY

japonski jen

130,94

DKK

danska krona

7,4597

GBP

funt šterling

0,88813

SEK

švedska krona

10,3878

CHF

švicarski frank

1,1304

ISK

islandska krona

128,40

NOK

norveška krona

9,5470

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

25,434

HUF

madžarski forint

323,39

PLN

poljski zlot

4,2951

RON

romunski leu

4,6523

TRY

turška lira

7,3236

AUD

avstralski dolar

1,6109

CAD

kanadski dolar

1,5136

HKD

hongkonški dolar

9,1515

NZD

novozelandski dolar

1,7684

SGD

singapurski dolar

1,5993

KRW

južnokorejski won

1 308,76

ZAR

južnoafriški rand

17,1004

CNY

kitajski juan

7,9983

HRK

hrvaška kuna

7,4285

IDR

indonezijska rupija

17 355,00

MYR

malezijski ringit

4,8336

PHP

filipinski peso

63,023

RUB

ruski rubelj

78,0688

THB

tajski bat

37,871

BRL

brazilski real

4,8582

MXN

mehiški peso

21,8681

INR

indijska rupija

84,4515

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/3

---

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka dne 10. julija 2018 o osnutku sklepa v zadevi AT.40469 – Denon & Marantz

Poročevalka: Švedska

(2018/C 335/03)

1.

Člani Svetovalnega odbora se strinjajo s presojo Komisije, da ravnanje, zajeto v osnutku sklepa, pomeni dve enotni in trajajoči kršitvi člena 101 PDEU.

2.

Člani Svetovalnega odbora se strinjajo s Komisijo glede končnega zneska globe, vključno z njegovim zmanjšanjem na podlagi odstavka 37 Smernic iz leta 2006 o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1).

3.

Člani Svetovalnega odbora priporočajo objavo tega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.

---

(1)  UL L 1, 4.1.2003, str. 1.

1

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/4

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz

(2018/C 335/04)

(1)

Osnutek sklepa je naslovljen na podjetja D&M Germany GmbH („D&M Germany“), D&M Europe BV („D&M Netherlands“) in D&M Holdings Inc. (skupaj „D&M“) in v njem je ugotovljeno, da je podjetje D&M kršilo člen 101 PDEU s praksami, katerih cilj je bil omejiti zmožnost trgovcev na drobno, da v Nemčiji in na Nizozemskem neodvisno določajo svoje maloprodajne cene.

(2)

Preiskava se je začela z nenapovedanimi inšpekcijskimi pregledi v prostorih trgovca na drobno v Nemčiji.

(3)

Komisija je 2. februarja 2017 začela postopek v smislu člena 2(1) Uredbe (ES) št. 773/2004 (2) zoper podjetje D&M. Komisija je 21. aprila 2017 podjetju D&M Netherlands poslala zahtevo po informacijah, na katero je podjetje D&M odgovorilo 9. maja 2017.

(4)

Kmalu po začetku postopka je podjetje D&M izrazilo svoj interes za sodelovanje s Komisijo. Dne [...] je podjetje D&M predložilo dodatne dokaze v zvezi z zadevnim ravnanjem.

(5)

| — | priznanje odgovornosti podjetja D&M za dve enotni in trajajoči kršitvi, na kratko opisani glede predmeta, glavnih dejstev, njune pravne opredelitve, vključno z vlogo podjetij D&M Germany, D&M Netherlands in D&M Holdings Inc. ter trajanjem njihovega sodelovanja pri dveh kršitvah, |
| --- | --- |

—

priznanje odgovornosti podjetja D&M za dve enotni in trajajoči kršitvi, na kratko opisani glede predmeta, glavnih dejstev, njune pravne opredelitve, vključno z vlogo podjetij D&M Germany, D&M Netherlands in D&M Holdings Inc. ter trajanjem njihovega sodelovanja pri dveh kršitvah,

| — | navedbo najvišjega zneska globe, ki bi ga po pričakovanjih podjetja D&M lahko naložila Komisija in bi ga v okviru postopka sodelovanja to podjetje sprejelo, |
| --- | --- |

—

navedbo najvišjega zneska globe, ki bi ga po pričakovanjih podjetja D&M lahko naložila Komisija in bi ga v okviru postopka sodelovanja to podjetje sprejelo,

| — | potrditev, da je bilo podjetje D&M ustrezno obveščeno o očitkih, ki jih namerava Komisija uporabiti proti njemu, in da je imelo dovolj priložnosti, da Komisijo obvesti o svojih stališčih, |
| --- | --- |

—

potrditev, da je bilo podjetje D&M ustrezno obveščeno o očitkih, ki jih namerava Komisija uporabiti proti njemu, in da je imelo dovolj priložnosti, da Komisijo obvesti o svojih stališčih,

| — | potrditev, da podjetje D&M ne namerava zahtevati dodatnega dostopa do spisa ali ponovnega ustnega zaslišanja, razen če Komisija ne vključi njegove vloge za poravnavo v obvestilo o nasprotovanju in sklep, |
| --- | --- |

—

potrditev, da podjetje D&M ne namerava zahtevati dodatnega dostopa do spisa ali ponovnega ustnega zaslišanja, razen če Komisija ne vključi njegove vloge za poravnavo v obvestilo o nasprotovanju in sklep,

| — | dogovor o prejemu obvestila o nasprotovanju in končnega sklepa v angleščini. |
| --- | --- |

—

dogovor o prejemu obvestila o nasprotovanju in končnega sklepa v angleščini.

(6)

Komisija je 13. junija 2018 sprejela obvestilo o nasprotovanju, na katerega je podjetje D&M odgovorilo s potrditvijo, da obvestilo o nasprotovanju odraža vsebino vloge za poravnavo.

(7)

Ugotovljeni kršitvi in globi, naloženi v osnutku sklepa, ustrezajo tistim, ki so bile priznane in sprejete v vlogi za poravnavo. Znesek glob se zmanjša za 40 %, ker je podjetje D&M sodelovalo s Komisijo v obsegu, ki presega njegovo zakonsko obveznost do sodelovanja, tako da: (i) je predložilo dodatne dokaze, ki pomenijo precejšnjo dodano vrednost v primerjavi z dokazi, ki jih je Komisija že imela, ker so ti dokazi v veliki meri okrepili sposobnost Komisije, da dokaže kršitvi; (ii) je priznalo kršitvi člena 101 PDEU v zvezi z ravnanjem in (iii) je opustilo nekatere procesne pravice, kar ima za posledico upravno učinkovitost.

(8)

V skladu s členom 16 Sklepa 2011/695/EU sem preučil, ali se osnutek sklepa nanaša samo na očitke, v zvezi s katerimi je imelo podjetje D&M priložnost izraziti svoja stališča. Ugotavljam, da je tako.

(9)

Na splošno ugotavljam, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic v tej zadevi spoštovano.

Bruselj, 12. julij 2018

Wouter WILS

---

(1)  V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29).

1

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES (UL L 123, 27.4.2004, str. 18).

2

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/5

---

Povzetek sklepa Komisije

z dne 24. julija 2018

v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije

(Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz (vertikalne omejitve))

(notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 4774 final)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(2018/C 335/05)

Komisija je 24. julija 2018 sprejela sklep v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Komisija v skladu z določbami člena 30 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1)
  v tem povzetku objavlja imena strank in glavno vsebino sklepa, vključno z vsemi naloženimi sankcijami, ob upoštevanju pravnega interesa podjetij do varovanja poslovnih skrivnosti.

1.   UVOD

| (1) | Sklep je naslovljen na podjetja D&M Holdings Inc., D&M Germany GmbH in D&M Europe BV (skupaj „D&M“). D&M je proizvajalec v sektorju avdio/video potrošniške elektronike in izdelkov za domače razvedrilo. D&M Germany GmbH in D&M Europe BV sta hčerinski podjetji v popolni lasti podjetja D&M Holdings Inc. (Japonska). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Sklep zadeva dve enotni in trajajoči kršitvi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije („PDEU“). V nasprotju s členom 101 PDEU sta podjetji D&M Germany GmbH in D&M Europe BV izvajali prakse, katerih cilj je bil omejiti možnost trgovcev na drobno, da neodvisno določijo svoje maloprodajne cene v Nemčiji oziroma na Nizozemskem. |
| --- | --- |

(2)

2.   OPIS ZADEVE

2.1   Postopek

| (3) | Postopek zoper podjetje D&M se je začel na podlagi nenapovedanih inšpekcijskih pregledov 10. marca 2015 v prostorih spletnega trgovca na drobno v Nemčiji, ki med drugim prodaja izdelke podjetja D&M. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Komisija je 2. februarja 2017 začela postopek z namenom sprejetja sklepa v skladu s poglavjem III Uredbe (ES) št. 1/2003. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Podjetje D&M je kmalu po začetku postopkov izrazilo svoj interes za sodelovanje s Komisijo in predložilo dodatne dokaze v zvezi z zadevnim ravnanjem. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Nato je podjetje D&M predložilo uradno ponudbo za sodelovanje v zvezi s sprejetjem sklepa v skladu s členom 7 in členom 23 Uredbe (ES) št. 1/2003. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Komisija je 13. junija 2018 sprejela obvestilo o nasprotovanju, naslovljeno na podjetje D&M. Podjetje D&M je 25. junija 2018 predložilo svoj odgovor na obvestilo o nasprotovanju. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Svetovalni odbor za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje je 10. julija 2018 izdal pozitivno mnenje. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Komisija je sklep sprejela 24. julija 2018. |
| --- | --- |

(9)

2.2   Naslovniki in trajanje

| (10) | Naslednji podjetji sta kršili člen 101 PDEU, ker sta v spodaj navedenih obdobjih neposredno sodelovali pri protikonkurenčnih praksah:






  Podjetje | Trajanje |
| --- | --- | --- |
| Kršitev v Nemčiji: D&M Germany GmbH | 19. april 2011–19. januar 2015 |
| Kršitev na Nizozemskem: D&M Europe BV | 30. maj 2011–6. februar 2014 |

(10)

Podjetje

Trajanje

Kršitev v Nemčiji: D&M Germany GmbH

19. april 2011–19. januar 2015

Kršitev na Nizozemskem: D&M Europe BV

30. maj 2011–6. februar 2014

2.3   Povzetek kršitev

| (11) | V obdobjih kršitve je podjetje D&M spremljalo maloprodajne cene trgovcev na drobno ter zahtevalo in pridobilo soglasje trgovcev na drobno za zvišanje maloprodajnih cen na želeno raven. To se je pogosto doseglo z izvajanjem tržnega pritiska na trgovce na drobno z nizkimi cenami in v nekaterih primerih tudi s sprejetjem povračilnih ukrepov zoper trgovce na drobno, ki ne izpolnjujejo zahtev, zlasti z začasnim blokiranjem računov in prenehanjem dobave zadevnih izdelkov. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Podjetje D&M je v Nemčiji in na Nizozemskem izvajalo strategijo, katere cilj je bil doseganje in ohranjanje stabilne ravni maloprodajnih cen. Zaposleni podjetja D&M, vključno z njegovo upravo, so v obeh državah članicah spremljali maloprodajne cene in od trgovcev na drobno redno zahtevali povišanje njihovih maloprodajnih cen. Takšno ravnanje so spodbudile tudi pritožbe nekaterih trgovcev na drobno zaradi pritiska na maloprodajne cene, ki je izhajal iz agresivnih strategij oblikovanja cen drugih trgovcev na drobno, zaradi česar izdelkov podjetja D&M niso mogli prodajati po želenih višjih cenah, s katerimi bi dosegli pričakovane stopnje dobička. Trgovci na drobno so se redno strinjali z zahtevami podjetja D&M in prilagodili svoje maloprodajne cene. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Podjetje D&M je v Nemčiji in na Nizozemskem izvajalo pritisk v obliki groženj in uvedlo povračilne ukrepe proti trgovcem na drobno, ki so nižali želene ravni cen. |
| --- | --- |

(13)

2.4   Pravna sredstva

| (14) | V sklepu se uporabljajo Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 (2). |
| --- | --- |

(14)

2.4.1   Osnovni znesek globe

| (15) | Pri določanju glob je Komisija upoštevala vrednost prodaje leta 2014 za Nemčijo in leta 2013 za Nizozemsko, ki sta zadnji polni poslovni leti, v katerih je podjetje D&M sodelovalo pri kršitvah. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Komisija je upoštevala dejstvo, da določanje maloprodajnih cen že po naravi omejuje konkurenco v smislu člena 101(1) PDEU ter da vertikalni sporazumi in usklajena ravnanja, kot je določanje maloprodajnih cen, že po naravi pogosto manj škodujejo konkurenci kot horizontalni sporazumi. Ob upoštevanju teh dejavnikov in glede na posebne okoliščine zadeve je bil delež vrednosti prodaje določen na 7 %. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | Komisija je upoštevala trajanje dveh enotnih in trajajočih kršitev, kot je navedeno zgoraj. |
| --- | --- |

(17)

2.4.2   Prilagoditve osnovnega zneska

| (18) | V tej zadevi ni oteževalnih ali olajševalnih okoliščin. |
| --- | --- |

(18)

2.4.3   Uporaba omejitve na 10 % prometa

| (19) | Nobena izračunana globa ne presega 10 % svetovnega prometa podjetja D&M. |
| --- | --- |

(19)

2.4.4   Zmanjšanje globe zaradi sodelovanja

| (20) | Komisija ugotavlja, da je podjetje D&M učinkovito sodelovalo s Komisijo, in sicer v obsegu, ki presega njegove pravne obveznosti, zato bi se morala globa, ki bi mu bila sicer naložena, v skladu s točko 37 Smernic o načinu določanja glob znižati za 40 %. |
| --- | --- |

(20)

3.   SKLEPNA UGOTOVITEV

| (21) | Glede na navedeno je končni znesek globe, naložene podjetju D&M v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003, za enotno in trajajočo kršitev v Nemčiji 6 327 000 EUR, za enotno in trajajočo kršitev na Nizozemskem pa 1 392 000 EUR. |
| --- | --- |

(21)

---

(1)  UL L 1, 4.1.2003, str. 1.

(2)  UL C 210, 1.9.2006, str. 2.

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/7

---

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 19. februarja 2018 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.8394 – Essilor/Luxottica

Država poročevalka: Združeno kraljestvo

(2018/C 335/06)

Transakcija

| 1. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja s Komisijo, da priglašena transakcija pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (1). |
| --- | --- |

1.

Razsežnost Unije

| 2. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja s Komisijo, da ima priglašena transakcija razsežnost Unije v smislu člena 1(2) Uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

2.

Proizvodni trg

| 3. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnih proizvodnih trgov, kot so navedeni v osnutku sklepa za namene proučitve zadevne transakcije:






  (a) | grosistična dobava oftalmološke surovine, |
| --- | --- | --- |

3.

(a)

grosistična dobava oftalmološke surovine,

| (b) | grosistična dobava dokončanih optičnih leč, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev glede na material, obliko očal na recept ali prodajno pot, |
| --- | --- |

(b)

grosistična dobava dokončanih optičnih leč, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev glede na material, obliko očal na recept ali prodajno pot,

| (c) | grosistična dobava okvirjev, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot, |
| --- | --- |

(c)

grosistična dobava okvirjev, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot,

| (d) | grosistična dobava sončnih, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot, |
| --- | --- |

(d)

grosistična dobava sončnih, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot,

| (e) | dobava oftalmoloških naprav, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev med obdelavo površine, nanašanjem premazov ter industrijskim in komercialnim izrezovanjem (namizne naprave za izrezovanje), |
| --- | --- |

(e)

dobava oftalmoloških naprav, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev med obdelavo površine, nanašanjem premazov ter industrijskim in komercialnim izrezovanjem (namizne naprave za izrezovanje),

| (f) | dobava potrošnega materiala, pri čemer ni natančne opredelitve, |
| --- | --- |

(f)

dobava potrošnega materiala, pri čemer ni natančne opredelitve,

| (g) | maloprodajni trg optičnih izdelkov, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev med klasično in spletno prodajo, ter |
| --- | --- |

(g)

maloprodajni trg optičnih izdelkov, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev med klasično in spletno prodajo, ter

| (h) | dobava kontaktnih leč, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev med mehkimi in trdimi lečami. |
| --- | --- |

(h)

dobava kontaktnih leč, pri čemer obstaja možnost za nadaljnjo delitev med mehkimi in trdimi lečami.

Geografski trg

| 4. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnih geografskih trgov, kot so navedeni v osnutku sklepa:






  (a) | upoštevni trg za oftalmološko surovino obsega vsaj EGP, |
| --- | --- | --- |

4.

(a)

upoštevni trg za oftalmološko surovino obsega vsaj EGP,

| (b) | upoštevna trga za optične leče in prodajo optičnih izdelkov na drobno sta po obsegu nacionalna, |
| --- | --- |

(b)

upoštevna trga za optične leče in prodajo optičnih izdelkov na drobno sta po obsegu nacionalna,

| (c) | natančni geografski trgi za dobavo okvirjev, sončnih očal in kontaktnih leč bi bili lahko nacionalni ali na ravni EGP, lahko pa ostanejo odprti, ter |
| --- | --- |

(c)

natančni geografski trgi za dobavo okvirjev, sončnih očal in kontaktnih leč bi bili lahko nacionalni ali na ravni EGP, lahko pa ostanejo odprti, ter

| (d) | natančna geografska trga za oftalmološke naprave in potrošni material bi bila lahko vsaj na ravni EGP, lahko pa ostaneta odprta. |
| --- | --- |

(d)

natančna geografska trga za oftalmološke naprave in potrošni material bi bila lahko vsaj na ravni EGP, lahko pa ostaneta odprta.

Presoja konkurenčnosti

Horizontalni neusklajeni učinki

| 5. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja z oceno Komisije o horizontalnih neusklajenih učinkih, tj. da transakcija ne bo bistveno omejila učinkovite konkurence na:






  (a) | trgu optičnih leč v kateri koli državi EGP, vključno z Združenim kraljestvom in Italijo, |
| --- | --- | --- |

5.

(a)

trgu optičnih leč v kateri koli državi EGP, vključno z Združenim kraljestvom in Italijo,

| (b) | trgih okvirjev in sončnih očal v EGP kot celoti ali v kateri koli državi EGP, |
| --- | --- |

(b)

trgih okvirjev in sončnih očal v EGP kot celoti ali v kateri koli državi EGP,

| (c) | trgu optičnih izdelkov v kateri koli državi EGP, vključno z Združenim kraljestvom in Italijo, ter |
| --- | --- |

(c)

trgu optičnih izdelkov v kateri koli državi EGP, vključno z Združenim kraljestvom in Italijo, ter

| (d) | pri podeljevanju licenc za blagovne znamke za okvirje in sončna očala na ravni EGP ali po celem svetu. |
| --- | --- |

(d)

pri podeljevanju licenc za blagovne znamke za okvirje in sončna očala na ravni EGP ali po celem svetu.

Vertikalni neusklajeni učinki

| 6. | Svetovalni odbor se strinja (10 držav članic) z oceno Komisije, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem vertikalno prizadetem trgu zaradi vertikalnih neusklajenih učinkov, med drugim tudi:






  (a) | med dobavo oftalmološke surovine s strani podjetja Essilor in proizvodnjo optičnih leč s strani podjetja Luxottica, |
| --- | --- | --- |

6.

(a)

med dobavo oftalmološke surovine s strani podjetja Essilor in proizvodnjo optičnih leč s strani podjetja Luxottica,

| (b) | med dobavo oftalmoloških naprav in potrošnega materiala s strani podjetja Essilor in proizvodnjo optičnih leč s strani podjetja Luxottica, |
| --- | --- |

(b)

med dobavo oftalmoloških naprav in potrošnega materiala s strani podjetja Essilor in proizvodnjo optičnih leč s strani podjetja Luxottica,

| (c) | med dobavo leč plano za sončna očala (vključno z lečami iz NXT) s strani podjetja Eissilor in proizvodnjo sončnih očal s strani podjetja Luxottica, |
| --- | --- |

(c)

med dobavo leč plano za sončna očala (vključno z lečami iz NXT) s strani podjetja Eissilor in proizvodnjo sončnih očal s strani podjetja Luxottica,

| (d) | med dobavo optičnih leč s strani podjetja Essilor in prodajo optičnih izdelkov na drobno s strani podjetja Luxottica, |
| --- | --- |

(d)

med dobavo optičnih leč s strani podjetja Essilor in prodajo optičnih izdelkov na drobno s strani podjetja Luxottica,

| (e) | med dobavo oftalmoloških naprav in potrošnega blaga s strani podjetja Eussilor in prodajo optičnih izdelkov na drobno s strani podjetja Luxottica na ravni EGP ali na nacionalni ravni ter |
| --- | --- |

(e)

med dobavo oftalmoloških naprav in potrošnega blaga s strani podjetja Eussilor in prodajo optičnih izdelkov na drobno s strani podjetja Luxottica na ravni EGP ali na nacionalni ravni ter

| (f) | med dobavo okvirjev in sončnih očal trgovcem na drobno s strani podjetja Luxottica in prodajo optičnih izdelkov na drobno s strani podjetja Essilor na ravni EGP ali na nacionalni ravni. |
| --- | --- |

(f)

med dobavo okvirjev in sončnih očal trgovcem na drobno s strani podjetja Luxottica in prodajo optičnih izdelkov na drobno s strani podjetja Essilor na ravni EGP ali na nacionalni ravni.

Skupni neusklajeni učinki

| 7. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja z oceno Komisije o skupnih neusklajenih učinkih, tj. da transakcija ne bo bistveno omejila učinkovite konkurence na nobenem od prizadetih trgov zaradi:






  (a) | izkoriščanja položaja podjetja Luxottica na trgu okvirjev, da se konkurentom na področju leč omeji dostop do trga na ravni EGP ali na nacionalni ravni, |
| --- | --- | --- |

7.

(a)

izkoriščanja položaja podjetja Luxottica na trgu okvirjev, da se konkurentom na področju leč omeji dostop do trga na ravni EGP ali na nacionalni ravni,

| (b) | izkoriščanja položaja podjetja Essilor na trgu optičnih leč, da se konkurentom na področju okvirjev omeji dostop do trga, |
| --- | --- |

(b)

izkoriščanja položaja podjetja Essilor na trgu optičnih leč, da se konkurentom na področju okvirjev omeji dostop do trga,

| (c) | izkoriščanja položaja podjetja Essilor na trgu oftalmoloških naprav, da se konkurentom na področju okvirjev ali sončnih očal omeji dostop do trga ali |
| --- | --- |

(c)

izkoriščanja položaja podjetja Essilor na trgu oftalmoloških naprav, da se konkurentom na področju okvirjev ali sončnih očal omeji dostop do trga ali

| (d) | izkoriščanja položaja podjetij Essilor in Luxottica na trgu optičnih leč in okvirjev, da se za konkurente na področju kontaktnih leč ali oftalmoloških naprav omeji prodaja očesnim strokovnjakom na ravni EGP. |
| --- | --- |

(d)

izkoriščanja položaja podjetij Essilor in Luxottica na trgu optičnih leč in okvirjev, da se za konkurente na področju kontaktnih leč ali oftalmoloških naprav omeji prodaja očesnim strokovnjakom na ravni EGP.

Združljivost z notranjim trgom

| 8. | Svetovalni odbor (10 držav članic) se strinja s Komisijo, da bi bilo treba priglašeno transakcijo zato razglasiti za združljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členoma 2(2) in 8(1) Uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/9

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva M.8394 – Essilor/Luxottica

(2018/C 335/07)

1.

Evropska komisija je 22. avgusta 2017 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja o nadzoru koncentracij podjetij (2) (v nadaljnjem besedilu: uredba o združitvah), s katero podjetji Essilor International (Compagnie Générale d’Optique) SA (v nadaljnjem besedilu: podjetje Essilor) in skupina Luxottica Group SpA (v nadaljnjem besedilu: podjetje Luxottica) vstopata v polno združitev v smislu člena 3(1)(a) uredbe o združitvah (v nadaljnjem besedilu: predlagana transakcija). Podjetji Essilor in Luxottica sta v nadaljnjem besedilu imenovani „stranki“.

2.

Komisija je 26. septembra 2017 sprejela sklep o začetku postopkov na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe o združitvah, h kateremu sta stranki 7. oktobra 2017 predložili svoje pripombe.

3.

Stranki sta 17. oktobra 2017 v skladu s členom 10(3) uredbe o združitvah zaprosili za podaljšanje zakonsko določenega roka za deset delovnih dni. Komisija je 31. oktobra 2017 sprejela sklep na podlagi člena 11(3) Uredbe o združitvah, s katero od podjetja Luxottica zahteva, naj predloži informacije, ki jih je zahtevala 9. oktobra 2017 v skladu s členom 11(2) uredbe o združitvah in ki jih podjetje Luxottica ni predložilo v roku, ki ga je določila. V skladu s členom 10(4) uredbe o združitvah se je s tem sklepom prav tako zadržal rok iz člena 10(3) uredbe o združitvah, dokler Komisija ne prejme zahtevanih informacij. Zadržanje roka se je končalo 7. novembra 2017, po tem, ko je podjetje Luxottica Komisiji predložilo zahtevane informacije.

4.

Podjetje Essilor je 19. decembra 2017 Komisiji predložilo več dokumentov, ki jih je nenamerno izključilo iz svojega odgovora na zahtevo Komisije po informacijah z dne 3. oktobra 2017. Komisija je 21. decembra 2017 s soglasjem strank v skladu s členom 10(3) uredbe o združitvah rok za zaključek postopka podaljšala za deset delovnih dni, da bi lahko proučila, ali je odgovor podjetja Essilor na zahtevo po informacijah popoln in zadovoljiv.

5.

Dva konkurenta subjektov, ki se združujeta, in sicer podjetji Hoya Corporation in Rodenstock GmbH, sta izkazala „zadosten interes“ v smislu člena 18(4) uredbe o združitvah, zato štejeta za zainteresirani tretji osebi. Ti zainteresirani tretji osebi sta potrdili, da sta od Komisije prejeli dovolj informacij o naravi in vsebini postopka, da lahko izrazita svoji stališči.

6.

Komisija ni izdala obvestila o nasprotovanju iz člena 13(2) Uredbe Komisije (ES) št. 802/2004 (3). Uradnega ustnega zaslišanja iz člena 14 navedene uredbe ni bilo.

7.

Na podlagi preiskave je Komisija ugotovila, da predlagana transakcija ne bi znatno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali njegovem znatnem delu. Predlagana transakcija je zato s sklepom razglašena za združljivo z notranjim trgom in Sporazumom EGP.

8.

Od strank in zainteresiranih tretjih oseb nisem prejel nobene pritožbe glede uveljavljanja njihove pravice do zaslišanja. Na splošno menim, da se je v tem postopku spoštovalo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic.

V Bruslju, 21. februarja 2018

Joos STRAGIER

---

(1)  V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29).

1

(2)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

2

(3)  Uredba Komisije (ES) št. 802/2004 z dne 7. aprila o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 133, 30.4.2004, str. 1).

3

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/10

---

Povzetek Sklepa Komisije

z dne 1. marca 2018

o združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP

(Zadeva M.8394 – Essilor/Luxottica)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2018) 1198 final)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 335/08)

Komisija je 1. marca 2018 na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (1)
  in zlasti člena 8(1) navedene uredbe sprejela sklep glede združitve. Nezaupna različica celotnega sklepa (po potrebi morda v začasni različici) je na voljo v verodostojnem jeziku zadeve na spletišču Generalnega direktorata za konkurenco na spletnem naslovu: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

(1)

S priloženim sklepom je združitev med podjetjema Essilor International (Compagnie Générale d’Optique) SA (v nadaljnjem besedilu: Essilor, Francija) in Luxottica Group SpA (v nadaljnjem besedilu: Luxottica, Italija) v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP razglašena za združljivo z notranjim trgom in Sporazumom EGP.

(2)

Evropska komisija je 22. avgusta 2017 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (v nadaljnjem besedilu: uredba o združitvah), s katero podjetji Essilor in Luxottica vstopata v polno združitev v smislu člena 3(1)(a) uredbe o združitvah (v nadaljnjem besedilu: transakcija). Podjetji Essilor in Luxottica sta skupaj imenovani „stranki“. Podjetje, nastalo s transakcijo, se imenuje „združeni subjekt“.

I.   STRANKI IN TRANSAKCIJA

STRANKI IN TRANSAKCIJA

| (3) | Transakcija se nanaša na polno združitev podjetij Essilor in Luxottica. Obvladujoči delničar podjetja Luxottica, tj. Delfin, in podjetje Essilor sta 15. januarja 2017 sklenila sporazum o združitvi. Z izvedbo transakcije bo podjetje Essilor postalo popolnoma obvladujoče podjetje z novim imenom „EssilorLuxottica“ (HoldCo), ki bo nadzorovalo dve odvisni podjetji: (i) Luxottica in (ii) New Essilor, ki bo nastal s prenosom poslovnih dejavnosti podjetja Essilor na odvisno podjetje. |
| --- | --- |

(3)

Transakcija se nanaša na polno združitev podjetij Essilor in Luxottica. Obvladujoči delničar podjetja Luxottica, tj. Delfin, in podjetje Essilor sta 15. januarja 2017 sklenila sporazum o združitvi. Z izvedbo transakcije bo podjetje Essilor postalo popolnoma obvladujoče podjetje z novim imenom „EssilorLuxottica“ (HoldCo), ki bo nadzorovalo dve odvisni podjetji: (i) Luxottica in (ii) New Essilor, ki bo nastal s prenosom poslovnih dejavnosti podjetja Essilor na odvisno podjetje.

| (4) | Essilor je podjetje s sedežem v Franciji, ki se ukvarja predvsem s proizvodnjo in grosistično distribucijo optičnih leč. Proizvaja tudi optične instrumente, naprave in potrošni material za očesne strokovnjake in proizvajalce leč. Deloma se ukvarja tudi s proizvodnjo in prodajo očal ter spletno prodajo na drobno. Leta 2016 je njegova prodaja znašala približno 7 milijard EUR. |
| --- | --- |

(4)

Essilor je podjetje s sedežem v Franciji, ki se ukvarja predvsem s proizvodnjo in grosistično distribucijo optičnih leč. Proizvaja tudi optične instrumente, naprave in potrošni material za očesne strokovnjake in proizvajalce leč. Deloma se ukvarja tudi s proizvodnjo in prodajo očal ter spletno prodajo na drobno. Leta 2016 je njegova prodaja znašala približno 7 milijard EUR.

| (5) | Luxottica je podjetje s sedežem v Italiji, ki oblikuje, proizvaja in distribuira okvirje za očala na recept in sončna očala, ki jih trži v okviru portfelja lastniških in licenčnih blagovnih znamk. Ukvarja se tudi z maloprodajo optičnih izdelkov, vendar v Evropi le v omejenem obsegu, in s prodajo leč na debelo, ki jih je začelo prodajati po nedavnem odprtju laboratorija v Italiji. Leta 2016 je njegova prodaja znašala približno 9 milijard EUR. |
| --- | --- |

(5)

Luxottica je podjetje s sedežem v Italiji, ki oblikuje, proizvaja in distribuira okvirje za očala na recept in sončna očala, ki jih trži v okviru portfelja lastniških in licenčnih blagovnih znamk. Ukvarja se tudi z maloprodajo optičnih izdelkov, vendar v Evropi le v omejenem obsegu, in s prodajo leč na debelo, ki jih je začelo prodajati po nedavnem odprtju laboratorija v Italiji. Leta 2016 je njegova prodaja znašala približno 9 milijard EUR.

II.   RAZSEŽNOST EU

RAZSEŽNOST EU

| (6) | Zadevni podjetji na svetovni ravni skupaj ustvarita več kot 5 000 milijonov EUR prometa (2). Promet vsakega od njiju na ravni EU znaša več kot 250 milijonov EUR, vendar znotraj ene same države članice ne dosegata več kot dveh tretjin svojega skupnega prometa na ravni EU. |
| --- | --- |

(6)

Zadevni podjetji na svetovni ravni skupaj ustvarita več kot 5 000 milijonov EUR prometa (2

III.   POSTOPEK

POSTOPEK

| (7) | Komisija je na podlagi preiskave trga izrazila resne pomisleke glede združljivosti transakcije z notranjim trgom in 26. septembra 2017 sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

(7)

Komisija je na podlagi preiskave trga izrazila resne pomisleke glede združljivosti transakcije z notranjim trgom in 26. septembra 2017 sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah.

| (8) | Stranki sta 17. oktobra 2017 v skladu s prvim stavkom drugega pododstavka člena 10(3) uredbe o združitvah zaprosili za podaljšanje zakonsko določenega roka za deset delovnih dni. |
| --- | --- |

(8)

Stranki sta 17. oktobra 2017 v skladu s prvim stavkom drugega pododstavka člena 10(3) uredbe o združitvah zaprosili za podaljšanje zakonsko določenega roka za deset delovnih dni.

| (9) | Komisija je 19. oktobra 2017 v skladu s členom 11(3) sprejela sklep, s katerim je od podjetja Essilor zahtevala, naj predloži podatke v odgovor na njen zahtevek za podatke. |
| --- | --- |

(9)

Komisija je 19. oktobra 2017 v skladu s členom 11(3) sprejela sklep, s katerim je od podjetja Essilor zahtevala, naj predloži podatke v odgovor na njen zahtevek za podatke.

| (10) | Komisija je 31. oktobra 2017 v skladu s členom 10(4) in členom 11(3) uredbe o združitvah sprejela sklep, s katerim je od podjetja Luxottica zahtevala, naj predloži dokumente v odgovor na njen zahtevek za podatke. Rok za pregled združitve je bil s 25. oktobra 2017 preložen na 7. november 2017. |
| --- | --- |

(10)

Komisija je 31. oktobra 2017 v skladu s členom 10(4) in členom 11(3) uredbe o združitvah sprejela sklep, s katerim je od podjetja Luxottica zahtevala, naj predloži dokumente v odgovor na njen zahtevek za podatke. Rok za pregled združitve je bil s 25. oktobra 2017 preložen na 7. november 2017.

| (11) | Komisija je 21. decembra 2017 s soglasjem strank v skladu s členom 10(3) uredbe o združitvah rok za zaključek postopka podaljšala za deset delovnih dni, tj. do 22. marca 2018, da bi lahko preučila pozno predložene dokumente, ki sta jih stranki prej izpustili. |
| --- | --- |

(11)

Komisija je 21. decembra 2017 s soglasjem strank v skladu s členom 10(3) uredbe o združitvah rok za zaključek postopka podaljšala za deset delovnih dni, tj. do 22. marca 2018, da bi lahko preučila pozno predložene dokumente, ki sta jih stranki prej izpustili.

IV.   OCENA

OCENA

| (12) | Transakcija zadeva vrednostno verigo optičnih izdelkov v EGP. Upoštevni proizvodni in geografski trgi so opredeljeni, kot sledi. |
| --- | --- |

(12)

Transakcija zadeva vrednostno verigo optičnih izdelkov v EGP. Upoštevni proizvodni in geografski trgi so opredeljeni, kot sledi.

1.   Opredelitve upoštevnih trgov

Opredelitve upoštevnih trgov

1.1   Oftalmološka surovina

Oftalmološka surovina

| (13) | Komisija meni, da je trg oftalmološke surovine, tj. surovine za proizvodnjo po naročilu izdelanih optičnih leč, ločen od trga optičnih leč, saj leče in surovina niso zamenljive niti na strani povpraševanja niti na strani ponudbe. V skladu s precedenčnimi primeri meni, da trg oftalmološke surovine obsega vsaj celotni EGP. |
| --- | --- |

(13)

Komisija meni, da je trg oftalmološke surovine, tj. surovine za proizvodnjo po naročilu izdelanih optičnih leč, ločen od trga optičnih leč, saj leče in surovina niso zamenljive niti na strani povpraševanja niti na strani ponudbe. V skladu s precedenčnimi primeri meni, da trg oftalmološke surovine obsega vsaj celotni EGP.

1.2   Grosistična dobava optičnih leč

Grosistična dobava optičnih leč

| (14) | Komisija meni, da je upoštevni trg veleprodajni trg dokončanih optičnih leč, vključno z brezbarvnimi lečami in lečami za sončna očala. Preiskava je potrdila pomembnost morebitnih delitev glede na material, obliko očal na recept in prodajno pot. Vendar take delitve ne bi vplivale na presojo konkurenčnosti, zato jih ni treba natančno opredeliti. Preiskava je potrdila tudi, da je geografski veleprodajni trg optičnih leč nacionalen. |
| --- | --- |

(14)

Komisija meni, da je upoštevni trg veleprodajni trg dokončanih optičnih leč, vključno z brezbarvnimi lečami in lečami za sončna očala. Preiskava je potrdila pomembnost morebitnih delitev glede na material, obliko očal na recept in prodajno pot. Vendar take delitve ne bi vplivale na presojo konkurenčnosti, zato jih ni treba natančno opredeliti. Preiskava je potrdila tudi, da je geografski veleprodajni trg optičnih leč nacionalen.

1.3   Grosistična dobava okvirjev

Grosistična dobava okvirjev

| (15) | Komisija meni, da je veleprodajni trg okvirjev ločen od veleprodajnega trga sončnih očal, saj ti izdelki na strani povpraševanja niso zamenljivi. Medtem ko na strani ponudbe obstaja določena zamenljivost, so dobavitelji na področju okvirjev ali sončnih očal običajno različno močni. |
| --- | --- |

(15)

Komisija meni, da je veleprodajni trg okvirjev ločen od veleprodajnega trga sončnih očal, saj ti izdelki na strani povpraševanja niso zamenljivi. Medtem ko na strani ponudbe obstaja določena zamenljivost, so dobavitelji na področju okvirjev ali sončnih očal običajno različno močni.

| (16) | Po mnenju Komisije je upoštevni trg veleprodajni trg okvirjev. Nadaljnja delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot ne bi vplivala na presojo konkurenčnosti, zato je ni treba natančno opredeliti. Geografski veleprodajni trg okvirjev bi bilo mogoče opredeliti kot nacionalni trg ali trg, ki obsega celotni EGP, in ga ni treba natančno opredeliti. |
| --- | --- |

(16)

Po mnenju Komisije je upoštevni trg veleprodajni trg okvirjev. Nadaljnja delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot ne bi vplivala na presojo konkurenčnosti, zato je ni treba natančno opredeliti. Geografski veleprodajni trg okvirjev bi bilo mogoče opredeliti kot nacionalni trg ali trg, ki obsega celotni EGP, in ga ni treba natančno opredeliti.

1.4   Grosistična dobava sončnih očal

Grosistična dobava sončnih očal

| (17) | Po mnenju Komisije je upoštevni trg veleprodajni trg sončnih očal. Nadaljnja delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot ne bi vplivala na presojo konkurenčnosti, zato je ni treba natančno opredeliti. Geografski veleprodajni trg sončnih očal bi bilo mogoče opredeliti kot nacionalni trg ali trg, ki obsega celotni EGP, in ga ni treba natančno opredeliti. |
| --- | --- |

(17)

Po mnenju Komisije je upoštevni trg veleprodajni trg sončnih očal. Nadaljnja delitev glede na ceno, blagovno znamko ali prodajno pot ne bi vplivala na presojo konkurenčnosti, zato je ni treba natančno opredeliti. Geografski veleprodajni trg sončnih očal bi bilo mogoče opredeliti kot nacionalni trg ali trg, ki obsega celotni EGP, in ga ni treba natančno opredeliti.

1.5   Oftalmološke naprave in potrošni material

Oftalmološke naprave in potrošni material

| (18) | Komisija pušča odprto vprašanje, ali bi bilo treba trg oftalmoloških naprav nadalje razdeliti na naprave za obdelavo površine, naprave za nanašanje premazov, industrijske naprave za izrezovanje in komercialne naprave za izrezovanje (namizne naprave za izrezovanje, angl. table-top edgers), saj transakcija ne vzbuja pomislekov glede konkurence v zvezi z navedenimi trgi. Komisija meni, da trg oftalmoloških naprav in zlasti komercialnih naprav za izrezovanje („table-top edgers“) obsega vsaj EGP, pri čemer trga ni treba natančno opredeliti, saj to ne bi vplivalo na presojo konkurenčnosti. |
| --- | --- |

(18)

Komisija pušča odprto vprašanje, ali bi bilo treba trg oftalmoloških naprav nadalje razdeliti na naprave za obdelavo površine, naprave za nanašanje premazov, industrijske naprave za izrezovanje in komercialne naprave za izrezovanje (namizne naprave za izrezovanje, angl. table-top edgers), saj transakcija ne vzbuja pomislekov glede konkurence v zvezi z navedenimi trgi. Komisija meni, da trg oftalmoloških naprav in zlasti komercialnih naprav za izrezovanje („table-top edgers“) obsega vsaj EGP, pri čemer trga ni treba natančno opredeliti, saj to ne bi vplivalo na presojo konkurenčnosti.

| (19) | Komisija pušča opredelitev upoštevnega proizvodnega trga potrošnega materiala odprto, saj bo transakcija nanj komaj kaj vplivala. Upoštevni geografski trg obsega vsaj EGP. |
| --- | --- |

(19)

Komisija pušča opredelitev upoštevnega proizvodnega trga potrošnega materiala odprto, saj bo transakcija nanj komaj kaj vplivala. Upoštevni geografski trg obsega vsaj EGP.

1.6   Maloprodaja optičnih izdelkov

Maloprodaja optičnih izdelkov

| (20) | Komisija pušča odprto vprašanje, ali bi bilo treba maloprodajni trg optičnih izdelkov nadalje razdeliti na klasično prodajo in spletno prodajo, saj taka razdelitev ne bi vplivala na presojo konkurenčnosti. Komisija glede na preteklo prakso in rezultate preiskave trga meni, da so maloprodajni trgi optičnih izdelkov nacionalni. |
| --- | --- |

(20)

Komisija pušča odprto vprašanje, ali bi bilo treba maloprodajni trg optičnih izdelkov nadalje razdeliti na klasično prodajo in spletno prodajo, saj taka razdelitev ne bi vplivala na presojo konkurenčnosti. Komisija glede na preteklo prakso in rezultate preiskave trga meni, da so maloprodajni trgi optičnih izdelkov nacionalni.

1.7   Kontaktne leče

Kontaktne leče

| (21) | Komisija meni, da lahko morebitno razlikovanje med mehkimi in trdimi lečami v tem primeru ostane odprto, saj ne bi vplivalo na rezultat presoje. Meni, da so trgi kontaktnih leč bodisi nacionalni bodisi obsegajo celotni EGP, vendar lahko opredelitev geografskega trga ostane odprta, saj ne vpliva na presojo konkurenčnosti. |
| --- | --- |

(21)

Komisija meni, da lahko morebitno razlikovanje med mehkimi in trdimi lečami v tem primeru ostane odprto, saj ne bi vplivalo na rezultat presoje. Meni, da so trgi kontaktnih leč bodisi nacionalni bodisi obsegajo celotni EGP, vendar lahko opredelitev geografskega trga ostane odprta, saj ne vpliva na presojo konkurenčnosti.

2.   Presoja konkurenčnosti

Presoja konkurenčnosti

2.1   Ocena horizontalnih neusklajenih učinkov

Ocena horizontalnih neusklajenih učinkov

2.1.1   Prodaja optičnih leč na debelo

Prodaja optičnih leč na debelo

| (22) | Komisija je ugotovila, da je podjetje Luxottica leta 2016 odprlo laboratorij v Italiji (Sedico) in s tem vstopilo na evropski trg optičnih leč. |
| --- | --- |

(22)

Komisija je ugotovila, da je podjetje Luxottica leta 2016 odprlo laboratorij v Italiji (Sedico) in s tem vstopilo na evropski trg optičnih leč.

| (23) | Preiskava trga je pokazala, da po mnenju velike večine vprašanih podjetje Luxottica v prihodnjih letih ne bo pomemben akter na trgu leč. |
| --- | --- |

(23)

Preiskava trga je pokazala, da po mnenju velike večine vprašanih podjetje Luxottica v prihodnjih letih ne bo pomemben akter na trgu leč.

| (24) | Poleg tega se je zdelo, da konkurenčna podjetja Hoya, Zeiss in Rodenstock lažje izvajajo konkurenčni pritisk na podjetje Essilor, kot bi ga podjetje Luxottica. Ta pritisk dopolnjujejo lokalna konkurenčna podjetja v številnih državah EGP in konkurenčni azijski dobavitelji izdelkov z manjšo vrednostjo. |
| --- | --- |

(24)

Poleg tega se je zdelo, da konkurenčna podjetja Hoya, Zeiss in Rodenstock lažje izvajajo konkurenčni pritisk na podjetje Essilor, kot bi ga podjetje Luxottica. Ta pritisk dopolnjujejo lokalna konkurenčna podjetja v številnih državah EGP in konkurenčni azijski dobavitelji izdelkov z manjšo vrednostjo.

| (25) | Komisija zato meni, da transakcija kljub nedavnemu vstopu podjetja Luxottica na evropske trge optičnih leč v nobeni državi EGP, zlasti v Združenem kraljestvu in Italiji, ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na trgih optičnih leč. |
| --- | --- |

(25)

Komisija zato meni, da transakcija kljub nedavnemu vstopu podjetja Luxottica na evropske trge optičnih leč v nobeni državi EGP, zlasti v Združenem kraljestvu in Italiji, ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na trgih optičnih leč.

2.1.2   Prodaja okvirjev za očala na recept in sončnih očal na debelo

Prodaja okvirjev za očala na recept in sončnih očal na debelo

| (26) | Podjetje Essilor v zadnjih letih razvija svoje poslovanje na področju okvirjev in sončnih očal v EGP. Vendar je Komisija ugotovila, da si blagovne znamke podjetij Luxottica in Essilor na trgu okvirjev za očala na recept ne konkurirajo tesno, saj so blagovne znamke podjetja Essilor v nižjem cenovnem razredu, edini izjemi pa sta znamki Bolon in Costa. Podjetje Essilor je podjetje Costa s sedežem v Združenih državah Amerike prevzelo leta 2014, podjetje Bolon s sedežem na Kitajskem pa leta 2013 [...]. Obe blagovni znamki sta na evropski trg vstopili leta 2016 in se trenutno uvajata v več državah EU. |
| --- | --- |

(26)

Podjetje Essilor v zadnjih letih razvija svoje poslovanje na področju okvirjev in sončnih očal v EGP. Vendar je Komisija ugotovila, da si blagovne znamke podjetij Luxottica in Essilor na trgu okvirjev za očala na recept ne konkurirajo tesno, saj so blagovne znamke podjetja Essilor v nižjem cenovnem razredu, edini izjemi pa sta znamki Bolon in Costa. Podjetje Essilor je podjetje Costa s sedežem v Združenih državah Amerike prevzelo leta 2014, podjetje Bolon s sedežem na Kitajskem pa leta 2013 [...]. Obe blagovni znamki sta na evropski trg vstopili leta 2016 in se trenutno uvajata v več državah EU.

| (27) | Vendar bi znamki Costa in Bolon [...], če bi podjetje do leta 2020 doseglo svoje prodajne cilje za najboljše blagovne znamke na področju očal, pomenili samo približno 2 % trga očal z blagovno znamko v EGP. |
| --- | --- |

(27)

Vendar bi znamki Costa in Bolon [...], če bi podjetje do leta 2020 doseglo svoje prodajne cilje za najboljše blagovne znamke na področju očal, pomenili samo približno 2 % trga očal z blagovno znamko v EGP.

| (28) | Preiskava trga je pokazala, da po mnenju velike večine vprašanih podjetje Essilor v prihodnjih letih ne bo pomemben akter na trgu okvirjev ali sončnih očal. |
| --- | --- |

(28)

Preiskava trga je pokazala, da po mnenju velike večine vprašanih podjetje Essilor v prihodnjih letih ne bo pomemben akter na trgu okvirjev ali sončnih očal.

| (29) | Poleg tega bodo združenemu subjektu še naprej konkurirali drugi dobavitelji okvirjev in sončnih očal, ki ponujajo širok nabor blagovnih znamk, med drugim tudi znamki Safilo in De Rigo. |
| --- | --- |

(29)

Poleg tega bodo združenemu subjektu še naprej konkurirali drugi dobavitelji okvirjev in sončnih očal, ki ponujajo širok nabor blagovnih znamk, med drugim tudi znamki Safilo in De Rigo.

| (30) | Zato Komisija meni, da transakcija kljub nedavni uvedbi novih blagovnih znamk očal, kot sta Bolon in Costa, v podjetju Essilor v EGP ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na trgih okvirjev za očala na recept ali trgih sončnih očal niti v EGP kot celoti niti v nobeni državi EGP. |
| --- | --- |

(30)

Zato Komisija meni, da transakcija kljub nedavni uvedbi novih blagovnih znamk očal, kot sta Bolon in Costa, v podjetju Essilor v EGP ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na trgih okvirjev za očala na recept ali trgih sončnih očal niti v EGP kot celoti niti v nobeni državi EGP.

2.1.3   Maloprodaja optičnih izdelkov

Maloprodaja optičnih izdelkov

| (31) | Komisija je ugotovila, da v EGP ne bo prizadet noben maloprodajni trg optičnih izdelkov. Poleg tega podjetje Essilor na maloprodajni trg, na katerem ima podjetje Luxottica omejene tržne deleže, prinaša majhna povečanja tržnega deleža, tudi v Združenem kraljestvu in Italiji. Nadalje, podjetji Luxottica in Essilor sta daljna konkurenta na področju maloprodaje optičnih izdelkov, saj se podjetje Essilor osredotoča na spletno prodajo kontaktnih leč, podjetje Luxottica pa je specializirano za klasično maloprodajo očal in spletno maloprodajo sončnih očal. |
| --- | --- |

(31)

Komisija je ugotovila, da v EGP ne bo prizadet noben maloprodajni trg optičnih izdelkov. Poleg tega podjetje Essilor na maloprodajni trg, na katerem ima podjetje Luxottica omejene tržne deleže, prinaša majhna povečanja tržnega deleža, tudi v Združenem kraljestvu in Italiji. Nadalje, podjetji Luxottica in Essilor sta daljna konkurenta na področju maloprodaje optičnih izdelkov, saj se podjetje Essilor osredotoča na spletno prodajo kontaktnih leč, podjetje Luxottica pa je specializirano za klasično maloprodajo očal in spletno maloprodajo sončnih očal.

| (32) | Komisija ugotavlja, da transakcija v nobeni državi EGP, zlasti Združenem kraljestvu in Italiji, ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na maloprodajnih trgih optičnih izdelkov. |
| --- | --- |

(32)

Komisija ugotavlja, da transakcija v nobeni državi EGP, zlasti Združenem kraljestvu in Italiji, ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi horizontalnih neusklajenih učinkov na maloprodajnih trgih optičnih izdelkov.

2.1.4   Izdaja licenc za blagovne znamke

Izdaja licenc za blagovne znamke

| (33) | Podjetji Essilor in Luxottica sta dejavni na področju izdaje licenc za blagovne znamke kot dejanska ali potencialna pridobitelja licenc. Vendar je Komisija ugotovila, da imata različna profila, saj portfelj licenciranih blagovnih znamk podjetja Luxottica vključuje prestižne modne in luksuzne znamke, podjetje Essilor pa ima le nekaj blagovnih znamk, ki so manj privlačne, in dosega majhne tržne deleže. |
| --- | --- |

(33)

Podjetji Essilor in Luxottica sta dejavni na področju izdaje licenc za blagovne znamke kot dejanska ali potencialna pridobitelja licenc. Vendar je Komisija ugotovila, da imata različna profila, saj portfelj licenciranih blagovnih znamk podjetja Luxottica vključuje prestižne modne in luksuzne znamke, podjetje Essilor pa ima le nekaj blagovnih znamk, ki so manj privlačne, in dosega majhne tržne deleže.

2.2   Ocena vertikalnih neusklajenih učinkov

Ocena vertikalnih neusklajenih učinkov

| (34) | Komisija ugotavlja, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi vertikalnih neusklajenih učinkov na naslednjih vertikalno prizadetih trgih.






  (a) | Kar zadeva dobavo oftalmološke surovine s strani podjetja Essilor in proizvodnjo leč podjetja Luxottica, je Komisija to ugotovitev sprejela zaradi prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev oftalmološke surovine in zelo majhnega tržnega deleža podjetja Luxottica na podrejenem trgu leč v EGP. |
| --- | --- | --- |

(34)

Komisija ugotavlja, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence zaradi vertikalnih neusklajenih učinkov na naslednjih vertikalno prizadetih trgih.

(a)

Kar zadeva dobavo oftalmološke surovine s strani podjetja Essilor in proizvodnjo leč podjetja Luxottica, je Komisija to ugotovitev sprejela zaradi prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev oftalmološke surovine in zelo majhnega tržnega deleža podjetja Luxottica na podrejenem trgu leč v EGP.

| (b) | Kar zadeva dobavo naprav za obdelavo površine, nanašanje premazov in izrezovanje ter potrošnega materiala s strani podjetja Essilor in proizvodnjo leč podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela zaradi prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev oftalmoloških naprav in potrošnega materiala ter zelo majhnega tržnega deleža podjetja Luxottica na podrejenem trgu leč v EGP. |
| --- | --- |

(b)

Kar zadeva dobavo naprav za obdelavo površine, nanašanje premazov in izrezovanje ter potrošnega materiala s strani podjetja Essilor in proizvodnjo leč podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela zaradi prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev oftalmoloških naprav in potrošnega materiala ter zelo majhnega tržnega deleža podjetja Luxottica na podrejenem trgu leč v EGP.

| (c) | Kar zadeva dobavo leč plano za sončna očala s strani podjetja Essilor in proizvodnjo sončnih očal podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju minimalne prodaje podjetja Essilor in obstoja dovolj drugih dobaviteljev (3). |
| --- | --- |

(c)

Kar zadeva dobavo leč plano za sončna očala s strani podjetja Essilor in proizvodnjo sončnih očal podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju minimalne prodaje podjetja Essilor in obstoja dovolj drugih dobaviteljev (3).

3

| (d) | Kar zadeva dobavo leč s strani podjetja Essilor in maloprodajne dejavnosti podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev leč in omejenega obsega maloprodajnih dejavnosti združenega subjekta v EGP. |
| --- | --- |

(d)

Kar zadeva dobavo leč s strani podjetja Essilor in maloprodajne dejavnosti podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev leč in omejenega obsega maloprodajnih dejavnosti združenega subjekta v EGP.

| (e) | Kar zadeva dobavo komercialnih naprav za izrezovanje s strani podjetja Essilor in maloprodajnih dejavnosti podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev oftalmoloških naprav in omejenega obsega maloprodajnih dejavnosti združenega subjekta v EGP. |
| --- | --- |

(e)

Kar zadeva dobavo komercialnih naprav za izrezovanje s strani podjetja Essilor in maloprodajnih dejavnosti podjetja Luxottica, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju prisotnosti dovolj drugih dobaviteljev oftalmoloških naprav in omejenega obsega maloprodajnih dejavnosti združenega subjekta v EGP.

| (f) | Kar zadeva dobavo okvirjev in sončnih očal s strani podjetja Luxottica ter maloprodajne dejavnosti podjetja Essilor, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju zelo omejene prisotnosti podjetja Essilor na maloprodajnem trgu optičnih izdelkov. |
| --- | --- |

(f)

Kar zadeva dobavo okvirjev in sončnih očal s strani podjetja Luxottica ter maloprodajne dejavnosti podjetja Essilor, je Komisija ugotovitev sprejela ob upoštevanju zelo omejene prisotnosti podjetja Essilor na maloprodajnem trgu optičnih izdelkov.

2.3   Ocena skupnih neusklajenih učinkov

Ocena skupnih neusklajenih učinkov

| (35) | S transakcijo bodo nastale konglomeratne povezave med veleprodajo očal, leč, namiznih naprav za izrezovanje in kontaktnih leč s strani strank, saj navedene izdelke prodajata isti bazi strank v EGP, in sicer trgovcem na drobno z optičnimi izdelki. |
| --- | --- |

(35)

S transakcijo bodo nastale konglomeratne povezave med veleprodajo očal, leč, namiznih naprav za izrezovanje in kontaktnih leč s strani strank, saj navedene izdelke prodajata isti bazi strank v EGP, in sicer trgovcem na drobno z optičnimi izdelki.

| (36) | Komisija se je pri oceni skupnih neusklajenih učinkov osredotočila na (i) morebitno izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju leč omeji dostop na trg, (ii) morebitno izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu leč, da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg, (iii) morebitno izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu oftalmoloških naprav (namiznih naprav za izrezovanje), da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg, in (iv) izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju kontaktnih leč ali oftalmoloških naprav omeji dostop na trg. |
| --- | --- |

(36)

Komisija se je pri oceni skupnih neusklajenih učinkov osredotočila na (i) morebitno izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju leč omeji dostop na trg, (ii) morebitno izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu leč, da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg, (iii) morebitno izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu oftalmoloških naprav (namiznih naprav za izrezovanje), da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg, in (iv) izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju kontaktnih leč ali oftalmoloških naprav omeji dostop na trg.

2.3.1   Izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju leč omeji dostop na trg

Izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju leč omeji dostop na trg

Zmožnost omejevanja dostopa na trg

| (37) | Komisija meni, da ima podjetje Luxottica določeno tržno moč na veleprodajnem trgu sončnih očal in omejeno tržno moč na veleprodajnem trgu okvirjev v EGP, vendar je nima dovolj, da bi lahko omejevala dostop konkurentom združenega subjekta na trgih leč. |
| --- | --- |

(37)

Komisija meni, da ima podjetje Luxottica določeno tržno moč na veleprodajnem trgu sončnih očal in omejeno tržno moč na veleprodajnem trgu okvirjev v EGP, vendar je nima dovolj, da bi lahko omejevala dostop konkurentom združenega subjekta na trgih leč.

| (38) | Čeprav ima podjetje Luxottica na trgu sončnih očal na ravni EGP [40–50]-odstotni tržni delež, Komisija ugotavlja, da nima dovolj tržne moči, da bi lahko omejevalo dostop konkurentom združenega subjekta na trgih leč. Ta ugotovitev temelji zlasti na dejstvu, da velik delež trgovin z optičnimi izdelki ne prodaja sončnih očal podjetja Luxottica, povratnih informacijah številnih optikov v zvezi s pomenom blagovnih znamk sončnih očal podjetja Luxottica, majhnem deležu prihodkov, ki ga prodaja sončnih očal pomeni za optike, in na relativnih stopnjah marž dobaviteljev sončnih očal. |
| --- | --- |

(38)

Čeprav ima podjetje Luxottica na trgu sončnih očal na ravni EGP [40–50]-odstotni tržni delež, Komisija ugotavlja, da nima dovolj tržne moči, da bi lahko omejevalo dostop konkurentom združenega subjekta na trgih leč. Ta ugotovitev temelji zlasti na dejstvu, da velik delež trgovin z optičnimi izdelki ne prodaja sončnih očal podjetja Luxottica, povratnih informacijah številnih optikov v zvezi s pomenom blagovnih znamk sončnih očal podjetja Luxottica, majhnem deležu prihodkov, ki ga prodaja sončnih očal pomeni za optike, in na relativnih stopnjah marž dobaviteljev sončnih očal.

| (39) | Združeni subjekt ima majhen tržni delež na trgu okvirjev v EGP, in sicer [10–20] %, dokazi, ki jih je zbrala Komisija, pa niso podprli trditev, da ima podjetje Luxottica blagovne znamke okvirjev, ki jih optiki morajo imeti. Velik delež trgovin z optičnimi izdelki ne prodaja okvirjev podjetja Luxottica, povratne informacije, ki so jih predložili številni optiki, pa ne kažejo, da bi tržna moč podjetja Luxottica presegala moč, ki jo kaže njegov tržni delež. |
| --- | --- |

(39)

Združeni subjekt ima majhen tržni delež na trgu okvirjev v EGP, in sicer [10–20] %, dokazi, ki jih je zbrala Komisija, pa niso podprli trditev, da ima podjetje Luxottica blagovne znamke okvirjev, ki jih optiki morajo imeti. Velik delež trgovin z optičnimi izdelki ne prodaja okvirjev podjetja Luxottica, povratne informacije, ki so jih predložili številni optiki, pa ne kažejo, da bi tržna moč podjetja Luxottica presegala moč, ki jo kaže njegov tržni delež.

Spodbude za omejevanje dostopa na trg

| (40) | Komisija meni, da bi bilo treba razlikovati med spodbudami združenega subjekta za vezavo prodaje (pri čemer bi združeni subjekt za prodajo sončnih očal ali okvirjev podjetja Luxottica ali obeh teh izdelkov zahteval, da mora kupec kupiti tudi leče podjetja Essilor), ki se zdijo omejene, in spodbudami za mešano vezano prodajo (pri kateri bi združeni subjekt ponujal paket sončnih očal ali okvirjev podjetja Luxottica ali obeh teh izdelkov ter leč podjetja Essilor po nižji ceni, kot če bi bili izdelki kupljeni posamično), ki so bolj verjetne. |
| --- | --- |

(40)

Komisija meni, da bi bilo treba razlikovati med spodbudami združenega subjekta za vezavo prodaje (pri čemer bi združeni subjekt za prodajo sončnih očal ali okvirjev podjetja Luxottica ali obeh teh izdelkov zahteval, da mora kupec kupiti tudi leče podjetja Essilor), ki se zdijo omejene, in spodbudami za mešano vezano prodajo (pri kateri bi združeni subjekt ponujal paket sončnih očal ali okvirjev podjetja Luxottica ali obeh teh izdelkov ter leč podjetja Essilor po nižji ceni, kot če bi bili izdelki kupljeni posamično), ki so bolj verjetne.

Spodbude za vezavo prodaje

| (41) | Komisija meni, da združeni subjekt ne bo imel spodbud za vezavo prodaje z izkoriščanjem svojega položaja na trgu okvirjev in/ali sončnih očal, da bi optike spodbudil k večjemu kupovanju leč podjetja Essilor. Podjetje Luxottica je v preteklosti v le zelo omejenem obsegu uporabljalo vezavo prodaje različnih izdelkov, v internih dokumentih strank pa nič ne kaže na to, da nameravata po transakciji prodajo očal povezati s prodajo leč. Poleg tega so številni kupci, ki so odgovorili na vprašanja v okviru preiskave trga, navedli, da bi na splošno zavrnili vse prakse vezave prodaje in da bi jih take prakse spodbudile k iskanju drugih dobaviteljev. Poleg tega so spremenljive marže podjetja Luxottica za en par sončnih očal in okvir višje od marž podjetja Essilor za par leč, kar skupaj z drugimi rezultati preiskave Komisije kaže, da bi imel združeni subjekt verjetno znatne izgube, če bi uvedel vezano prodajo. |
| --- | --- |

(41)

Komisija meni, da združeni subjekt ne bo imel spodbud za vezavo prodaje z izkoriščanjem svojega položaja na trgu okvirjev in/ali sončnih očal, da bi optike spodbudil k večjemu kupovanju leč podjetja Essilor. Podjetje Luxottica je v preteklosti v le zelo omejenem obsegu uporabljalo vezavo prodaje različnih izdelkov, v internih dokumentih strank pa nič ne kaže na to, da nameravata po transakciji prodajo očal povezati s prodajo leč. Poleg tega so številni kupci, ki so odgovorili na vprašanja v okviru preiskave trga, navedli, da bi na splošno zavrnili vse prakse vezave prodaje in da bi jih take prakse spodbudile k iskanju drugih dobaviteljev. Poleg tega so spremenljive marže podjetja Luxottica za en par sončnih očal in okvir višje od marž podjetja Essilor za par leč, kar skupaj z drugimi rezultati preiskave Komisije kaže, da bi imel združeni subjekt verjetno znatne izgube, če bi uvedel vezano prodajo.

Spodbude za mešano vezano prodajo

| (42) | Komisija meni, da bo imel združeni subjekt spodbude za uvedbo mešane vezane prodaje, pri kateri bo očala in prilegajoče se leče ponujal skupaj kot končni izdelek po nižji ceni, kot če bi se izdelki kupili ločeno. Ta ugotovitev temelji na preteklih ponudbah in prihodnjih načrtih podjetij Essilor in Luxottica. |
| --- | --- |

(42)

Komisija meni, da bo imel združeni subjekt spodbude za uvedbo mešane vezane prodaje, pri kateri bo očala in prilegajoče se leče ponujal skupaj kot končni izdelek po nižji ceni, kot če bi se izdelki kupili ločeno. Ta ugotovitev temelji na preteklih ponudbah in prihodnjih načrtih podjetij Essilor in Luxottica.

Učinki omejevanja dostopa

| (43) | Tudi če bi združeni subjekt poskušal omejevati dostop na trg, kar je malo verjetno, rezultati preiskave trga ne kažejo, da bi se zmožnost konkurentov na področju leč za izvajanje konkurenčnega pritiska na podjetje Essilor zmanjšala, če bi izgubili tržni delež. Razpoložljivi podatki o učinkovitosti v zvezi z obsegom ne kažejo, da bi dobavitelji z manjšimi tržnimi deleži trpeli zaradi neobstoja ekonomije obsega. Poleg tega bi bila morebitna hipotetična izguba tržnega deleža konkurentov na področju leč glede na kvantitativno analizo Komisije vsekakor razmeroma skromna. |
| --- | --- |

(43)

Tudi če bi združeni subjekt poskušal omejevati dostop na trg, kar je malo verjetno, rezultati preiskave trga ne kažejo, da bi se zmožnost konkurentov na področju leč za izvajanje konkurenčnega pritiska na podjetje Essilor zmanjšala, če bi izgubili tržni delež. Razpoložljivi podatki o učinkovitosti v zvezi z obsegom ne kažejo, da bi dobavitelji z manjšimi tržnimi deleži trpeli zaradi neobstoja ekonomije obsega. Poleg tega bi bila morebitna hipotetična izguba tržnega deleža konkurentov na področju leč glede na kvantitativno analizo Komisije vsekakor razmeroma skromna.

| (44) | Zato Komisija meni, da transakcija niti na ravni EGP niti na nacionalni ravni ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih optičnih leč zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Luxottica na trgu očal. |
| --- | --- |

(44)

Zato Komisija meni, da transakcija niti na ravni EGP niti na nacionalni ravni ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih optičnih leč zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Luxottica na trgu očal.

2.3.2   Izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu optičnih leč, da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg

Izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu optičnih leč, da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg

| (45) | Glede na to, da imajo kupci omejene preference glede posebnih blagovnih znamk leč in močnejše preference glede posebnih blagovnih znamk očal, ni realno domnevati, da bi lahko stranki svoj položaj na trgu leč s strategijo učinka vzvoda izkoristili za vsiljevanje prodaje očal kupcem. Preiskava Komisije je pokazala, da bi vsakemu takemu poskusu nasprotovali kupci, ki bi dobavitelja lahko nadomestili s konkurenčnim dobaviteljem leč in bi bili to pripravljeni storiti, da bi se izognili vsiljenemu nakupu okvirjev podjetja Luxottica, ki bi jih kupili v nasprotju z lastno presojo. |
| --- | --- |

(45)

Glede na to, da imajo kupci omejene preference glede posebnih blagovnih znamk leč in močnejše preference glede posebnih blagovnih znamk očal, ni realno domnevati, da bi lahko stranki svoj položaj na trgu leč s strategijo učinka vzvoda izkoristili za vsiljevanje prodaje očal kupcem. Preiskava Komisije je pokazala, da bi vsakemu takemu poskusu nasprotovali kupci, ki bi dobavitelja lahko nadomestili s konkurenčnim dobaviteljem leč in bi bili to pripravljeni storiti, da bi se izognili vsiljenemu nakupu okvirjev podjetja Luxottica, ki bi jih kupili v nasprotju z lastno presojo.

| (46) | Medtem ko so tržni deleži podjetja Essilor na trgih leč bistveno večji od tržnih deležev podjetja Luxottica na trgu očal, so leče precej bolj posplošen izdelek, v zvezi s katerim imajo kupci le omejene preference za določene blagovne znamke. To se kaže tudi v stopnjah dobička podjetij na teh dveh trgih, ki so pri lečah bistveno nižje kot pri očalih (kar kaže na znatno višjo stopnjo moči pri oblikovanju cen na področju očal). Komisija meni, da škoda za konkurenco zaradi izkoriščanja položaja na trgu leč za prenos moči na trg očal v tem primeru ni verjetna. |
| --- | --- |

(46)

Medtem ko so tržni deleži podjetja Essilor na trgih leč bistveno večji od tržnih deležev podjetja Luxottica na trgu očal, so leče precej bolj posplošen izdelek, v zvezi s katerim imajo kupci le omejene preference za določene blagovne znamke. To se kaže tudi v stopnjah dobička podjetij na teh dveh trgih, ki so pri lečah bistveno nižje kot pri očalih (kar kaže na znatno višjo stopnjo moči pri oblikovanju cen na področju očal). Komisija meni, da škoda za konkurenco zaradi izkoriščanja položaja na trgu leč za prenos moči na trg očal v tem primeru ni verjetna.

| (47) | Komisija ugotavlja, da združeni subjekt z vezavo svoje prodaje leč s prodajo okvirjev ali sončnih očal ne bo mogel toliko izkoristiti svojega položaja na trgu leč v EGP, da bi omejil dostop na trg konkurenčnim dobaviteljem okvirjev in sončnih očal, tako da bi zmanjšal njihovo sposobnost konkuriranja ali spodbude za konkuriranje, niti ne bo imel spodbud za to. |
| --- | --- |

(47)

Komisija ugotavlja, da združeni subjekt z vezavo svoje prodaje leč s prodajo okvirjev ali sončnih očal ne bo mogel toliko izkoristiti svojega položaja na trgu leč v EGP, da bi omejil dostop na trg konkurenčnim dobaviteljem okvirjev in sončnih očal, tako da bi zmanjšal njihovo sposobnost konkuriranja ali spodbude za konkuriranje, niti ne bo imel spodbud za to.

| (48) | Zato Komisija meni, da transakcija niti na ravni EGP niti na nacionalni ravni ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih okvirjev ali sončnih očal zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Essilor na trgu leč. |
| --- | --- |

(48)

Zato Komisija meni, da transakcija niti na ravni EGP niti na nacionalni ravni ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih okvirjev ali sončnih očal zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Essilor na trgu leč.

2.3.3   Izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu oftalmoloških naprav, da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg

Izkoriščanje položaja podjetja Essilor na trgu oftalmoloških naprav, da se konkurentom na področju očal omeji dostop na trg

| (49) | Podjetje Essilor očesnim strokovnjakom prodaja samo eno vrsto oftalmoloških naprav, in sicer namizne naprave za izrezovanje, pri čemer ima na trgu teh naprav v EGP 40–45-odstotni delež. Po teh izdelkih povprašujejo predvsem kupci s kupno močjo, kot so velike verige ali skupine dobaviteljev. Konkurenca iz uvoza se povečuje, uvoz iz držav zunaj EGP pa že zadovolji približno 35 % povpraševanja v EGP. |
| --- | --- |

(49)

Podjetje Essilor očesnim strokovnjakom prodaja samo eno vrsto oftalmoloških naprav, in sicer namizne naprave za izrezovanje, pri čemer ima na trgu teh naprav v EGP 40–45-odstotni delež. Po teh izdelkih povprašujejo predvsem kupci s kupno močjo, kot so velike verige ali skupine dobaviteljev. Konkurenca iz uvoza se povečuje, uvoz iz držav zunaj EGP pa že zadovolji približno 35 % povpraševanja v EGP.

| (50) | Komisija je ugotovila, da je podjetje Essilor v preteklosti že združevalo prodajo optičnih leč in prodajo oftalmoloških naprav, vendar ni vezalo prodaje teh dveh skupin izdelkov. Združevanje naprav podjetja Essilor z okvirji ali sončnimi očali bi povzročilo visoko stopnjo osipa (prehoda h konkurenci), saj optiki nimajo močnih preferenc za blagovne znamke oftalmoloških naprav. Poleg tega dostop na trg konkurentov na področju očal ne bi bil omejen, saj jih večina deluje na svetovni ali mednarodni ravni. |
| --- | --- |

(50)

Komisija je ugotovila, da je podjetje Essilor v preteklosti že združevalo prodajo optičnih leč in prodajo oftalmoloških naprav, vendar ni vezalo prodaje teh dveh skupin izdelkov. Združevanje naprav podjetja Essilor z okvirji ali sončnimi očali bi povzročilo visoko stopnjo osipa (prehoda h konkurenci), saj optiki nimajo močnih preferenc za blagovne znamke oftalmoloških naprav. Poleg tega dostop na trg konkurentov na področju očal ne bi bil omejen, saj jih večina deluje na svetovni ali mednarodni ravni.

| (51) | Zato Komisija meni, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih okvirjev ali sončnih očal na nacionalnih trgih v EGP zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Essilor na področju optičnih naprav, ki jih prodaja očesnim strokovnjakom na ravni EGP. |
| --- | --- |

(51)

Zato Komisija meni, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih okvirjev ali sončnih očal na nacionalnih trgih v EGP zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Essilor na področju optičnih naprav, ki jih prodaja očesnim strokovnjakom na ravni EGP.

2.3.4   Izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju kontaktnih leč in oftalmoloških naprav omeji dostop na trg

Izkoriščanje položaja podjetja Luxottica na trgu očal, da se konkurentom na področju kontaktnih leč in oftalmoloških naprav omeji dostop na trg

| (52) | Komisija ni našla dokazov za utemeljitev trditve, da bi lahko združeni subjekt svojo moč na trgih očal izkoristil, da bi omejil dostop na trg konkurentom, ki očesnim strokovnjakom prodajajo druge izdelke, zlasti kontaktne leče in oftalmološke naprave (namizne naprave za izrezovanje). |
| --- | --- |

(52)

Komisija ni našla dokazov za utemeljitev trditve, da bi lahko združeni subjekt svojo moč na trgih očal izkoristil, da bi omejil dostop na trg konkurentom, ki očesnim strokovnjakom prodajajo druge izdelke, zlasti kontaktne leče in oftalmološke naprave (namizne naprave za izrezovanje).

| (53) | Podjetje Essilor se z dobavo kontaktnih leč trenutno praktično ne ukvarja. Kontaktnih leč ne proizvaja, ampak jih preprodaja samo za potrebe nekaterih trgovcev na drobno. Med preiskavo trga ni noben optik navedel, da bi podjetje Essilor štel za dobavitelja kontaktnih leč. |
| --- | --- |

(53)

Podjetje Essilor se z dobavo kontaktnih leč trenutno praktično ne ukvarja. Kontaktnih leč ne proizvaja, ampak jih preprodaja samo za potrebe nekaterih trgovcev na drobno. Med preiskavo trga ni noben optik navedel, da bi podjetje Essilor štel za dobavitelja kontaktnih leč.

| (54) | Iz podobnih razlogov, kot so tisti v odstavkih (38) in (39), podjetje Luxottica na trgih okvirjev in sončnih očal nima dovolj tržne moči, da bi omejevalo dostop na trg dobaviteljem namiznih naprav za izrezovanje. Poleg tega se lahko optiki na morebitne vezane ali združene ponudbe odzovejo tako, da namizne naprave za izrezovanje podjetja Essilor enostavno nadomestijo z napravami drugih dobaviteljev. |
| --- | --- |

(54)

Iz podobnih razlogov, kot so tisti v odstavkih (38) in (39), podjetje Luxottica na trgih okvirjev in sončnih očal nima dovolj tržne moči, da bi omejevalo dostop na trg dobaviteljem namiznih naprav za izrezovanje. Poleg tega se lahko optiki na morebitne vezane ali združene ponudbe odzovejo tako, da namizne naprave za izrezovanje podjetja Essilor enostavno nadomestijo z napravami drugih dobaviteljev.

| (55) | Zato Komisija meni, da transakcija ne bo bistveno omejila učinkovite konkurence na trgih kontaktnih leč ali namiznih naprav za izrezovanje v EGP zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Luxottica na trgu očal. |
| --- | --- |

(55)

Zato Komisija meni, da transakcija ne bo bistveno omejila učinkovite konkurence na trgih kontaktnih leč ali namiznih naprav za izrezovanje v EGP zaradi skupnih neusklajenih učinkov, ki bi bili posledica izkoriščanja položaja podjetja Luxottica na trgu očal.

V.   SKLEPNA UGOTOVITEV IN PREDLOG

SKLEPNA UGOTOVITEV IN PREDLOG

| (56) | S priloženim sklepom na podlagi člena 8(1) se ugotavlja, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali pomembnem delu notranjega trga. Zato je z njim koncentracija v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP razglašena za združljivo z notranjim trgom in Sporazumom EGP. |
| --- | --- |

(56)

S priloženim sklepom na podlagi člena 8(1) se ugotavlja, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali pomembnem delu notranjega trga. Zato je z njim koncentracija v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP razglašena za združljivo z notranjim trgom in Sporazumom EGP.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

1

(2)  Promet je izračunan v skladu s členom 5 uredbe o združitvah in prečiščenim obvestilom Komisije o pravni pristojnosti (UL C 95, 16.4.2008, str. 1).

2

(3)  Komisija je preučila tudi trditve o morebitnem omejevanju dostopa do laminiranega acetata, tj. sestavine, ki se uporablja za proizvodnjo okvirjev in sončnih očal. Glede na to, da podjetje Luxottica trenutno zagotovi zmeren del zmogljivosti vsakega od teh dveh dobaviteljev in da podjetje Essilor zelo malo prispeva k dejavnostim podjetja Luxottica na področju veleprodaje očal v EGP, Komisija ugotavlja, da ni tveganja za omejevanje dostopa konkurentov na področju očal do laminiranega acetata.

3

---

Računsko sodišče

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/17

---

Posebno poročilo št. 20/2018

Afriška struktura za mir in varnost: potrebna je preusmeritev podpore EU

(2018/C 335/09)

Evropsko računsko sodišče vas obvešča, da je bilo pravkar objavljeno Posebno poročilo št. 20/2018 – Afriška struktura za mir in varnost: potrebna je preusmeritev podpore EU.

Poročilo lahko preberete na spletni strani Evropskega računskega sodišča http://eca.europa.eu ali si ga z nje prenesete.

---

INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM

Nadzorni organ Efte

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/18

---

Državna pomoč – Odločitev o nevložitvi ugovora

(2018/C 335/10)

Nadzorni organ Efte ne nasprotuje naslednjemu ukrepu državne pomoči:

| Datum sprejetja odločitve | : | 14. junij 2018 |
| --- | --- | --- |
| Št. zadeve | : | 82119 |
| Št. odločitve | : | 061/18/COL |
| Država Efte | : | Norveška |
| Regija | : |
| Naziv (in/ali ime upravičenca) | : | Shema pomoči za inovacije in razvoj za medije s poročili in aktualno informativnimi programi |
| Pravna podlaga | : | Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier |
| Vrsta ukrepa | : | Shema |
| Cilj | : | Pluralnost medijev |
| Oblika pomoči | : | Nepovratna sredstva |
| Proračun | : | 30 milijonov NOK |
| Intenzivnost | : | 40 % (50 % za mala podjetja) |
| Trajanje | : | Obdobje 2018–2022 |
| Gospodarski sektorji | : | C.58.1 Izdajanje knjig ter periodičnega tiska in druge dejavnosti založništva, C.60.1 Radijsko oddajanje, C.60.2 Oblikovanje in oddajanje televizijskih programov ter C.63.9 Druge informacijske dejavnosti |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | : | The Norwegian Media Authority |
| Nygata 4 |
| NO-1607 Fredrikstad |
| NORVEŠKA |

Datum sprejetja odločitve

:

14. junij 2018

Št. zadeve

:

82119

Št. odločitve

:

061/18/COL

Država Efte

:

Norveška

Regija

:

Naziv (in/ali ime upravičenca)

:

Shema pomoči za inovacije in razvoj za medije s poročili in aktualno informativnimi programi

Pravna podlaga

:

Forskrift om innovasjons- og utviklingstilskudd til nyhets- og aktualitetsmedier

Vrsta ukrepa

:

Shema

Cilj

:

Pluralnost medijev

Oblika pomoči

:

Nepovratna sredstva

Proračun

:

30 milijonov NOK

Intenzivnost

:

40 % (50 % za mala podjetja)

Trajanje

:

Obdobje 2018–2022

Gospodarski sektorji

:

C.58.1 Izdajanje knjig ter periodičnega tiska in druge dejavnosti založništva, C.60.1 Radijsko oddajanje, C.60.2 Oblikovanje in oddajanje televizijskih programov ter C.63.9 Druge informacijske dejavnosti

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

:

The Norwegian Media Authority

Nygata 4

NO-1607 Fredrikstad

NORVEŠKA

Drugi podatki

:

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletišču Nadzornega organa Efte:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče Efte

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/19

---

SODBA SODIŠČA

z dne 30. maja 2018

v zadevi E-6/17

Fjarskipti hf. proti Síminn hf.

(Člen 54 Sporazuma EGP – Zloraba prevladujočega položaja – Zbijanje marž – Pravica do odškodninskega zahtevka – Uporaba določb Sporazuma EGP v nacionalnih postopkih – Pomen pravnomočne odločitve nacionalnega organa za varstvo konkurence)

(2018/C 335/11)

V zadevi E-6/17, Fjarskipti hf. proti Síminn hf. – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Okrožno sodišče v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) v zvezi z razlago člena 54 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru – je Sodišče v sestavi: predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Martin Ospelt (ad hoc sodnik), 30. maja 2018 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Fizična ali pravna oseba mora imeti možnost, da se sklicuje na člen 54 Sporazuma EGP, saj je, ali je postal, del notranjega prava, z namenom pred nacionalnim sodiščem zahtevati odškodnino za kršitev prepovedi iz navedene določbe. |
| --- | --- |

1.

Fizična ali pravna oseba mora imeti možnost, da se sklicuje na člen 54 Sporazuma EGP, saj je, ali je postal, del notranjega prava, z namenom pred nacionalnim sodiščem zahtevati odškodnino za kršitev prepovedi iz navedene določbe.

| 2. | Pravnomočna odločitev nacionalnega organa za varstvo konkurence, s katero je ugotovljena kršitev člena 54 Sporazuma EGP, ni pogoj za to, da bi lahko sodišče presojalo odškodninski zahtevek zaradi kršitev pravil konkurence. Če nacionalni organ za varstvo konkurence izda tako odločitev, zakonodaja EGP ne zahteva, da bi bila ta za nacionalna sodišča zavezujoča v postopku nadaljnje tožbe. V odsotnosti zakonodaje EGP, ki bi urejala postopke in pravna sredstva v zvezi s kršitvami konkurenčnega prava, določitev podrobnih pravil glede tega, kolikšen pomen je treba pripisati pravnomočni odločitvi, spada na področje procesne avtonomije vsake posamezne države EGP, ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti. |
| --- | --- |

2.

Pravnomočna odločitev nacionalnega organa za varstvo konkurence, s katero je ugotovljena kršitev člena 54 Sporazuma EGP, ni pogoj za to, da bi lahko sodišče presojalo odškodninski zahtevek zaradi kršitev pravil konkurence. Če nacionalni organ za varstvo konkurence izda tako odločitev, zakonodaja EGP ne zahteva, da bi bila ta za nacionalna sodišča zavezujoča v postopku nadaljnje tožbe. V odsotnosti zakonodaje EGP, ki bi urejala postopke in pravna sredstva v zvezi s kršitvami konkurenčnega prava, določitev podrobnih pravil glede tega, kolikšen pomen je treba pripisati pravnomočni odločitvi, spada na področje procesne avtonomije vsake posamezne države EGP, ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti.

| 3. | To, da je podjetje s prevladujočim položajem zavezano kupiti zaključevanje klicev od drugih operaterjev po višji ceni od lastne, ne izključuje ugotovitve, da praksa oblikovanja cen podjetja s prevladujočim položajem v obliki zbijanja marž pomeni zlorabo prevladujočega položaja v smislu člena 54 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

3.

To, da je podjetje s prevladujočim položajem zavezano kupiti zaključevanje klicev od drugih operaterjev po višji ceni od lastne, ne izključuje ugotovitve, da praksa oblikovanja cen podjetja s prevladujočim položajem v obliki zbijanja marž pomeni zlorabo prevladujočega položaja v smislu člena 54 Sporazuma EGP.

| 4. | Za ugotovitev nezakonitega zbijanja marž v nasprotju s členom 54 Sporazuma EGP zadošča, da ima zadevno podjetje prevladujoč položajem na upoštevnem veleprodajnem trgu. Ni treba, da ima podjetje prevladujoč položaj tudi na upoštevnem maloprodajnem trgu. |
| --- | --- |

4.

Za ugotovitev nezakonitega zbijanja marž v nasprotju s členom 54 Sporazuma EGP zadošča, da ima zadevno podjetje prevladujoč položajem na upoštevnem veleprodajnem trgu. Ni treba, da ima podjetje prevladujoč položaj tudi na upoštevnem maloprodajnem trgu.

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/20

---

SODBA SODIŠČA

z dne 30. maja 2018

v zadevi E-9/17

Edmund Falkenhahn AG proti Uradu za nadzor finančnega trga (Finanzmarktaufsicht)

(Direktiva 2009/110/ES – Institucije za izdajo elektronskega denarja – Vnovčenje v nominalni vrednosti – Zahteve glede zaščitnih ukrepov)

(2018/C 335/12)

V zadevi E-9/17, Edmund Falkenhahn AG proti Uradu za nadzor finančnega trga (Finanzmarktaufsicht) – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložila pritožbena komisija lihtenštajnskega Urada za nadzor finančnega trga (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) v zvezi z razlago Direktive 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja ter o spremembah direktiv 2005/60/ES in 2006/48/ES in razveljavitvi Direktive 2000/46/ES – je Sodišče v sestavi: predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Martin Ospelt (ad hoc sodnik), 30. maja 2018 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Ni združljivo s členom 11(1) in (2) Direktive 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja ter o spremembah direktiv 2005/60/ES in 2006/48/ES in razveljavitvi Direktive 2000/46/ES, če se vrednost elektronskega denarja v katerem koli trenutku razlikuje od nominalne vrednosti prejetih denarnih sredstev, vključno v obdobju med izdajo in unovčenjem. |
| --- | --- |

1.

Ni združljivo s členom 11(1) in (2) Direktive 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja ter o spremembah direktiv 2005/60/ES in 2006/48/ES in razveljavitvi Direktive 2000/46/ES, če se vrednost elektronskega denarja v katerem koli trenutku razlikuje od nominalne vrednosti prejetih denarnih sredstev, vključno v obdobju med izdajo in unovčenjem.

| 2. | Prvi in drugi pododstavek člena 7(2) Direktive 2009/110/ES v povezavi s tabelo 1 iz točke 14 Priloge I k Direktivi 2006/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o kapitalski ustreznosti investicijskih podjetij in kreditnih institucij izčrpno opredeljujeta, katera sredstva so varna sredstva z nizkim tveganjem za namene člena 7(1) Direktive 2009/110/ES. |
| --- | --- |

2.

Prvi in drugi pododstavek člena 7(2) Direktive 2009/110/ES v povezavi s tabelo 1 iz točke 14 Priloge I k Direktivi 2006/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o kapitalski ustreznosti investicijskih podjetij in kreditnih institucij izčrpno opredeljujeta, katera sredstva so varna sredstva z nizkim tveganjem za namene člena 7(1) Direktive 2009/110/ES.

---

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/21

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva M.9054 – Broadcom/CA)

Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 335/13)

1.

Priglasitev zadeva naslednji podjetji:

| — | Broadcom Inc. (Združene države), |
| --- | --- |

—

Broadcom Inc. (Združene države),

| — | CA, Inc. (Združene države). |
| --- | --- |

—

CA, Inc. (Združene države).

Podjetje Broadcom Inc. pridobi v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah izključni nadzor nad celotnim podjetjem CA, Inc.

Koncentracija se izvede z združitvijo.

2.

—   za Broadcom Inc.: proizvodnja polprevodnikov in strojne opreme za komunikacije, shranjevanje in aplikacije v industriji,

—   za CA, Inc.: razvoj programske opreme, ki pomaga uporabnikom pri razvoju, obratovanju, preskušanju, namestitvi in varovanju njihovih poslovnih aplikacij in podatkovnih baz.

3.

V skladu z Obvestilom Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila.

4.

Komisija mora pripombe prejeti najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pri tem vedno navedite sklicno številko:

M.9054 – Broadcom/CA

Pripombe se lahko Komisiji pošljejo po elektronski pošti, po telefaksu ali po pošti. Pri tem uporabite spodnje kontaktne podatke:

| E-pošta: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Poštni naslov: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-pošta: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Poštni naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (uredba o združitvah).

1

(2)  UL C 366, 14.12.2013, str. 5.

2

---

| 20.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 335/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 335/23

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business)

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 335/14)

1.

Ta priglasitev zadeva naslednja podjetja:

| — | CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. („CVC“, Luksemburg), |
| --- | --- |

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. („CVC“, Luksemburg),

| — | Messer Group GmbH („Messer“, Nemčija) in |
| --- | --- |

—

Messer Group GmbH („Messer“, Nemčija) in

| — | Divestment Business (podjetje za odprodajo), ki jo sestavljajo sredstva in poslovne enote v Severni in Južni Ameriki ter pogodbe in sredstva za pridobivanje helija na svetovni ravni, se odprodaja v okviru predlagane združitve podjetij Praxair, Inc. in Linde AG. |
| --- | --- |

—

Divestment Business (podjetje za odprodajo), ki jo sestavljajo sredstva in poslovne enote v Severni in Južni Ameriki ter pogodbe in sredstva za pridobivanje helija na svetovni ravni, se odprodaja v okviru predlagane združitve podjetij Praxair, Inc. in Linde AG.

Podjetji CVC in Messer prek novo ustanovljenega skupnega podjetja pridobita v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah skupni nadzor nad podjetjem Divestment Business (podjetje za odprodajo).

Koncentracija se izvede z nakupom delnic.

2.

—   za Messer: industrijski plini in povezane poslovne enote ter storitve, povezane s temi proizvodi,

—   za CVC: zagotavljanje svetovanja investicijskim skladom in platformam ter njihovo upravljanje,

—   za Divestment Business: industrijski plini in z njimi povezane poslovne enote v Severni in Južni Ameriki ter dejavnosti za pridobivanje helija na svetovni ravni.

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi se za priglašeno koncentracijo lahko uporabljala uredba o združitvah. Vendar končna odločitev o tem še ni sprejeta.

4.

Komisija mora pripombe prejeti najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pri tem vedno navedite sklicno številko:

M.9059 – CVC/Messer Group/Divestment Business

Pripombe se lahko Komisiji pošljejo po elektronski pošti, po telefaksu ali po pošti. Pri tem uporabite spodnje kontaktne podatke:

| E-naslov: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Telefaks +32 22964301 |
| Poštni naslov: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-naslov: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Telefaks +32 22964301

Poštni naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (uredba o združitvah).

1

---