# Il-Ġurnal Uffiċjali C 240/9 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 240 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 619 ta' Lulju 2018 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 240

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 619 ta' Lulju 2018

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2018/C 240/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2018/C 240/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2018/C 240/02 | Kawża C-147/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen – il-Belġju) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW vs Susan Romy Jozef Kuijpers (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 93/13/KEE — Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur — Eżami ex officio, mill-qorti nazzjonali, tal-kwistjoni dwar jekk kuntratt jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva — Artikolu 2(ċ) — Kunċett ta’ bejjiegħ jew fornitur — Istituzzjoni edukattiva superjuri li l-finanzjament tagħha huwa żgurat, essenzjalment, minn fondi pubbliċi — Kuntratt dwar pjan ta’ ħlas lura bin-nifs mingħajr interessi tal-miżati ta’ reġistrazzjoni u tal-parteċipazzjoni fl-ispejjeż ta’ vjaġġ ta’ studju) | 2 |
| 2018/C 240/03 | Kawża C-325/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Industrias Químicas del Vallés, SA vs Administración General del Estado, Sapec Agro, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Direttiva 91/414/KEE — Direttiva 2010/28/UE — Artikolu 3(1) — Proċedura ta’ eżami mill-ġdid, mill-Istati Membri, tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti awtorizzati — Terminu — Proroga) | 3 |
| 2018/C 240/04 | Kawża C-531/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, Ecoservice projektai UAB, li kienet Specializuotas transportas UAB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/18/KE — Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi — Eżistenza ta’ rabta bejn offerenti li ssottomettew offerti distinti għall-istess kuntratt — Obbligi tal-offerenti, tal-awtorità kontraenti u tal-qorti nazzjonali) | 3 |
| 2018/C 240/05 | Kawża C-566/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Dávid Vámos vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 282 sa 292 — Skema speċjali għal impriżi żgħar — Skema ta’ eżenzjonijiet — Obbligu li tingħażel l-applikazzjoni tal-iskema speċjali matul is-sena kalendarja ta’ riferiment) | 4 |
| 2018/C 240/06 | Kawża C-642/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Junek Europ-Vertrieb GmbH vs Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proprjetà intellettwali — Dritt tat-trade marks — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 13 — Eżawriment tad-drittijiet mogħtija minn trade mark — Importazzjoni parallela — Ippakkjar mill-ġdid tal-prodott li għandu t-trade mark — Ittikkettjar ġdid — Kundizzjonijiet applikabbli għall-mezzi mediċi) | 5 |
| 2018/C 240/07 | Kawża C-30/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu vs Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Dispożizzjonijiet fiskali — Dazji tas-sisa — Direttiva 92/83/KEE — Artikolu 3(1) — Alkoħol u xorb alkoħoliku — Birra — Birra aromatizzata — Grad Plato — Metodu ta’ kalkolu) | 5 |
| 2018/C 240/08 | Kawża C-229/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – Evonik Degussa GmbH vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea — Allokazzjoni mingħajr ħlas — Direttiva 2003/87/KE — Artikolu 10a — Anness I — Deċiżjoni 2011/278/UE — Il-punt 2 tal-Anness I — Determinazzjoni tal-parametri referenzjarji tal-prodotti — Produzzjoni tal-idroġenu — Limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju ta’ prodott għall-idroġenu — Proċess ta’ separazzjoni tal-idroġenu minn fluss ta’ gass arrikkit li diġà fih l-idroġenu) | 6 |
| 2018/C 240/09 | Kawża C-102/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta Tribunal de Contas) – il-Portugall – Secretaria Regional de Saúde dos Açores vs Ministério Público (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Artikolu 267 TFUE — Kunċett ta’ qorti jew tribunal ta’ xi Stat Membru — Proċedura intiża għal deċiżjoni ta’ natura ġuridika — Qorti tal-Awdituri nazzjonali — Stħarriġ preliminari tal-legalità u tal-ġustifikazzjoni baġitarja ta’ spiża pubblika — Inammissibbiltà manifesta) | 7 |
| 2018/C 240/10 | Kawża C-327/17 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-12 ta’ April 2018 – Cryo-Save AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Appell — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Irtirar tat-talba għal revoka — Appell li ma għadx għandu skop — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 7 |
| 2018/C 240/11 | Kawża C-640/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – il-Portugal – Luís Manuel dos Santos vs Fazenda Pública (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Taxxi interni — Projbizzjoni ta’ taxxi diskriminatorji — Artikolu 110 TFUE — Taxxa unika tat-triq għal vetturi bil-mutur — Stabbiliment tar-rata ta’ taxxa skont id-data tal-ewwel reġistrazzjoni tal-vettura fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni — Vetturi bil-mutur użati importati minn Stati Membri oħra — Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data tal-ewwel reġistrazzjoni fi Stat Membru ieħor) | 8 |
| 2018/C 240/12 | Kawża C-85/18 PPU: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Oradea) – ir-Rumanija) – CV vs DU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Ġurisdizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri — Kustodja tal-wild — Regolament (KE) Nru 2201/2003 — Artikoli 8, 10 u 13 — Kunċett ta’ residenza abitwali tal-wild — Deċiżjoni mogħtija mill-qorti ta’ Stat Membru ieħor dwar il-post ta’ residenza tal-wild — Tneħħija jew żamma illegali — Ġurisdizzjoni fil-każ ta’ ħtif tal-wild) | 8 |
| 2018/C 240/13 | Kawża C-34/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Ítélőtábla (l-Ungerija) fit-18 ta’ Jannar 2018 – Ottília Lovasné Tóth vs ERSTE Bank Hungary Zrt. | 9 |
| 2018/C 240/14 | Kawża C-155/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta Diċembru 2017 fil-Kawża T-120/16, Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 10 |
| 2018/C 240/15 | Kawża C-156/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-121/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 12 |
| 2018/C 240/16 | Kawża C-157/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-122/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 13 |
| 2018/C 240/17 | Kawża C-158/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-123/16, Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea | 15 |
| 2018/C 240/18 | Kawża C-199/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – Pollo del Campo S.c.a., Avi Coop Società Cooperativa Agricola vs Regione Emilia-Romagna et | 16 |
| 2018/C 240/19 | Kawża C-200/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – C.A.F.A.R. – Società Agricola Cooperativa, Società Agricola Guidi di Roncofreddo di Guidi Giancarlo e Nicolini Fausta vs Regione Emilia-Romagna et | 17 |
| 2018/C 240/20 | Kawża C-211/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Idealmed III – Serviços de Saúde SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 17 |
| 2018/C 240/21 | Kawża C-212/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Prato Nevoso Termo Energy Srl vs Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte | 19 |
| 2018/C 240/22 | Kawża C-213/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Roma (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Adriano Guaitoli et vs easyJet Airline Co. Ltd | 19 |
| 2018/C 240/23 | Kawża C-217/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – La Gazza s.c.r.l. et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto | 20 |
| 2018/C 240/24 | Kawża C-218/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Latte Più Srl et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto | 21 |
| 2018/C 240/25 | Kawża C-219/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Brenta Scrl et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto | 22 |
| 2018/C 240/26 | Kawża C-232/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Almería (Spanja) fid-29 ta’ Marzu 2018 – Banco Popular Español, S.A. vs María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González u Dolores María del Águila Andújar | 23 |
| 2018/C 240/27 | Kawża C-234/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski gradski sad (il-Bulgarija) fit-3 ta’ April 2018 – Komisia za protivodeystvie na koruptsiata i otnemane na nezakonno pridobito imushtestvo vs BP, AB, PB, Agro In 2001 EOOD, Acount Service 2009 EOOD, Invest Management OOD, Estate OOD, Trast B OOD, Bromak OOD, Bromak Finance EAD, Viva Telekom Bulgaria EOOD, Balgarska Telekomunikatsionna Kompania AD, Hedge Investment Bulgaria AD, Kemira OOD, Dunarit AD, Technologichen Zentar-Institut Po Mikroelektronika AD, Evrobild 2003 EOOD, Technotel Invest AD, Ken Trade EAD, Konsult Av EOOD, Louvrier Investments Company 33 S.A, EFV International Financial Ventures Ltd, LIC Telecommunications S.A.R.L., V Telecom Investment S.C.A, V2 Investment S.A.R.L., Interv Investment S.A.R.L., Empreno Ventures Ltd | 24 |
| 2018/C 240/28 | Kawża C-241/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Napoli (l-Italja) fil-5 ta’ April 2018 – EasyJet Airline Co. Ltd vs Regione Campania | 25 |
| 2018/C 240/29 | Kawża C-261/18: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Irlanda | 25 |
| 2018/C 240/30 | Kawża C-294/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Markkinaoikeus (il-Finlandja) fis-27 ta’ April 2018 – Oulun Sähkönmyynti Oy | 26 |
| 2018/C 240/31 | Kawża C-303/18 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2018 minn Jean-Marie Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-140/16, Le Pen vs Il-Parlament | 27 |
| 2018/C 240/32 | Kawża C-306/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (Ir-Repubblika Ċeka) fis-7 ta’ Mejju 2018 – KORADO, a.s. vs Generální ředitelství cel | 29 |
| 2018/C 240/33 | Kawża C-307/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Competition Appeal Tribunal, London (ir-Renju Unit) fis-7 ta’ Mejju 2018 – Generics (UK) Ltd, GlaxoSmithKline plc, Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC, Actavis UK Ltd u Merck KGaA vs Competition and Markets Authority | 29 |
| 2018/C 240/34 | Kawża C-330/18 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2018 minn Bruno Gollnisch mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-624/16, Gollnisch vs Il-Parlament | 31 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2018/C 240/35 | Kawża T-577/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Uribe-Etxebarría Jiménez vs EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SHERPA — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SHERPA — Dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali — Suġġett tat-tilwima quddiem il-Bord tal-Appell — Użu ġenwin tat-trade mark — Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(2)(a) tar-Regolament 2017/1001) — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament 2017/1001)) | 34 |
| 2018/C 240/36 | Kawża T-566/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Joseffson vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Kuntratt għal żmien indeterminat — Tkeċċija — Artikolu 47(c)(i) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Dritt għal smigħ — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Dmir ta’ premura) | 35 |
| 2018/C 240/37 | Kawża T-701/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Il-Kummissjoni vs AV (Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Eżami mediku — Dikjarazzjonijiet mhux kompluti matul l-eżami mediku — Applikazzjoni retroattiva tar-riżerva medika — Ċaħda tal-benefiċċju tal-allowance tal-invalidità — Eżekuzzjoni ta’ sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li kienet annullat id-deċiżjoni inizjali) | 35 |
| 2018/C 240/38 | Kawża T-760/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Basil vs EUIPO – Artex (Qfief speċjali għar-roti) (Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta qfief speċjali għar-roti — Raġuni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Inammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Artikolu 52(3) u Artikolu 86(5) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 — Żvelar tad-disinn preċedenti — Karattru individwali — Impressjoni globali differenti — Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002) | 36 |
| 2018/C 240/39 | Kawża T-801/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Fedtke vs KESE (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Irtirar — Età tal-irtirar — Talba għal estensjoni fis-servizz — L-ewwel u t-tieni paragrafi tal-Artikolu 52 tal-Istatut. — Interess tas-servizz — Att purament konfermattiv — Fatti ġodda u sostanzjali — Ammissibbiltà) | 37 |
| 2018/C 240/40 | Kawża T-67/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (tèespresso) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali tèespresso — Trade marks internazzjonali figurattiva preċedenti TPresso u verbali preċedenti TPRESSO — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 37 |
| 2018/C 240/41 | Kawża T-68/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (teaespresso) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali teaespresso — Trade marks internazzjonali figurattiva preċedenti TPresso u verbali preċedenti TPRESSO — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 38 |
| 2018/C 240/42 | Kawża T-299/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 1000 — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) — Ugwaljanza fit-trattament — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 39 |
| 2018/C 240/43 | Kawża T-300/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000) (Trademark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 3000 — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001] — Trattament ugwali — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni) "]) | 39 |
| 2018/C 240/44 | Kawża T-301/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 2000 — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) — Ugwaljanza fit-trattament — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 40 |
| 2018/C 240/45 | Kawża T-419/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Mendes vs EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VSL#3 — Trade mark li saret isem normali fil-kummerċ ta’ prodott jew ta’ servizz li għalih hija rreġistrata — Trade mark ta’ natura li tqarraq bil-pubbliku — Artikolu 51(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 41 |
| 2018/C 240/46 | Kawża T-426/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2018 – Item Industrietechnik vs EUIPO (EFUSE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea EFUSE — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 41 |
| 2018/C 240/47 | Kawża T-427/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2018 – Item Industrietechnik vs EUIPO (EFUSE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EFUSE — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 42 |
| 2018/C 240/48 | Kawża T-901/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Elche Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna mogħtija minn Spanja lil ċerti klabbs tal-futbol professjonali — Garanzija pubblika mogħtija minn entità pubblika — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Fumus boni juris — Urġenza — Ibbilanċjar tal-interessi) | 43 |
| 2018/C 240/49 | Kawża T-197/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – Abel et vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Ambjent — Adozzjoni mill-Kummissjoni ta’ regolament dwar l-emissjonijiet niġġiesa minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi ħfief kummerċjali — Talba għall-kumpens ta’ danni materjali u morali allegatament imġarrba mir-rikorrenti — Assenza ta’ natura reali u ċerta tad-dannu — Sitwazzjoni li tista’ taffettwa moralment kull persuna — Assenza ta’ dannu reparabbli — Talba għal ordni) | 44 |
| 2018/C 240/50 | Kawża T-206/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – Argus Security Projects vs Il-Kummissjoni u EUBAM Libya (Rikors għal annullament — Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Proċedura nnegozjata kompetittiva — Għoti ta’ servizzi ta’ sigurtà fil-kuntest tal-Missjoni tal-Unjoni Ewropea ta’ Assistenza għall-Ġestjoni Integrata tal-Fruntieri fil-Libja — Ċaħda tal-offerta ta’ offerent u għoti tal-kuntratt lil offerenti ieħor — Elementi sussegwenti għall-għoti tal-kuntratt — Emenda sostanzjali tal-kundizzjonijiet inizjali tal-kuntratt — Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fid-dritt) | 44 |
| 2018/C 240/51 | Kawża T-470/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Sensotek vs EUIPO – Senso Tecnologie (senso tek) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea senso tek — Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea SENSOTEC — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 45 |
| 2018/C 240/52 | Kawża T-666/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ April 2018 – NeoCell vs EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Persuna ġuridika rregolata mid-dritt privat — Assenza ta’ prova ta’ eżistenza ġuridika — Artikolu 177(4) tar-Regoli tal-Proċedura — Inammissibbiltà manifesta) | 46 |
| 2018/C 240/53 | Kawża T-726/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Commune de Fessenheim et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Aċċess għal dokumenti — Ittra mibgħuta mill-Kummissjoni lill-awtoritajiet Franċiżi fir-rigward tal-protokoll ta’ kumpens tal-Grupp EDF fil-kuntest tat-tneħħija tal-awtorizzazzjoni għat-tħaddim tal-impjant nukleari ta’ Fessenheim — Rifjut impliċitu ta’ aċċess — Terminu għal preżentata ta’ rikors — Tardività — Inammissibbiltà) | 46 |
| 2018/C 240/54 | Kawża T-812/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Seco Belgium u Vinçotte vs Il-Parlament (Rikors għal annullament — Kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet — Proċedura ta’ sejħa għal offerti — Missjonijiet ta’ kontroll u pariri tekniċi fil-kuntest ta’ akkwisti, proġetti u xogħlijiet ta’ proprjetà immobbli lill-Parlement Ewropew fi Brussell — Ċaħda tal-offerta tar-rikorrenti u għoti tal-kuntratt lill-offerent ieħor — Irtirar tal-att ikkontestat — Tmiem is-suġġett tat-tilwima — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 47 |
| 2018/C 240/55 | Kawża T-252/18: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2018 – European Anglers Alliance vs Il-Kunsill | 48 |
| 2018/C 240/56 | Kawża T-253/18: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2018 – VY vs Il-Kummissjoni | 48 |
| 2018/C 240/57 | Kawża T-260/18: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ April 2018 – Makhlouf vs Il-Kummissjoni u BĊE | 49 |
| 2018/C 240/58 | Kawża T-270/18: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2018 – O'Flynn et vs Il-Kummissjoni | 50 |
| 2018/C 240/59 | Kawża T-273/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ April 2018 – Bernaldo de Quirós vs Il-Kummissjoni | 51 |
| 2018/C 240/60 | Kawża T-286/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2018 – Azarov vs Il-Kunsill | 52 |
| 2018/C 240/61 | Kawża T-293/18: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Mejju 2018 – Ir-Repubblika tal-Latvja vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2018/C 240/62 | Kawża T-297/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2018 – Wirecard Technologies vs EUIPO – Striatum Ventures (supr) | 53 |
| 2018/C 240/63 | Kawża T-305/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Klyuyev vs Il-Kunsill | 54 |
| 2018/C 240/64 | Kawża T-307/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2018/C 240/65 | Kawża T-311/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2018 – Buck vs EUIPO – Unger Holding (BUCK) | 56 |
| 2018/C 240/66 | Kawża T-312/18: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2018 – Dentsply De Trey vs EUIPO – IDS (AQUAPRINT) | 56 |
| 2018/C 240/67 | Kawża T-314/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2018 – Hashem u Assi vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni | 57 |
| 2018/C 240/68 | Kawża T-315/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Calvo Gutierrez et vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni | 58 |
| 2018/C 240/69 | Kawża T-317/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2018 – Fugro vs Il-Kummissjoni | 59 |
| 2018/C 240/70 | Kawża T-321/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2018 – Serenity Pharmaceuticals vs EUIPO – Gebro Holding (NOCUVANT) | 61 |
| 2018/C 240/71 | Kawża T-323/18: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Mejju 2018 – Fomanu vs EUIPO – Fujifilm Imaging Germany (Rappreżentazzjoni ta’ farfett) | 61 |
| 2018/C 240/72 | Kawża T-230/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – C & J Clark International vs Il-Kummissjoni | 62 |
| 2018/C 240/73 | Kawża T-357/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Aide et Action France vs Il-Kummissjoni | 63 |
| 2018/C 240/74 | Kawża T-1/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – Deutsche Lufthansa vs Il-Kummissjoni | 63 |
| 2018/C 240/75 | Kawża T-52/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – Teollisuuden Voima vs Il-Kummissjoni | 63 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2018/C 240/02

Kawża C-147/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen – il-Belġju) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW vs Susan Romy Jozef Kuijpers (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 93/13/KEE — Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur — Eżami ex officio, mill-qorti nazzjonali, tal-kwistjoni dwar jekk kuntratt jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva — Artikolu 2(ċ) — Kunċett ta’ bejjiegħ jew fornitur — Istituzzjoni edukattiva superjuri li l-finanzjament tagħha huwa żgurat, essenzjalment, minn fondi pubbliċi — Kuntratt dwar pjan ta’ ħlas lura bin-nifs mingħajr interessi tal-miżati ta’ reġistrazzjoni u tal-parteċipazzjoni fl-ispejjeż ta’ vjaġġ ta’ studju)

2

2018/C 240/03

Kawża C-325/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Industrias Químicas del Vallés, SA vs Administración General del Estado, Sapec Agro, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Agrikoltura — Direttiva 91/414/KEE — Direttiva 2010/28/UE — Artikolu 3(1) — Proċedura ta’ eżami mill-ġdid, mill-Istati Membri, tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti awtorizzati — Terminu — Proroga)

3

2018/C 240/04

Kawża C-531/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, Ecoservice projektai UAB, li kienet Specializuotas transportas UAB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/18/KE — Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi — Eżistenza ta’ rabta bejn offerenti li ssottomettew offerti distinti għall-istess kuntratt — Obbligi tal-offerenti, tal-awtorità kontraenti u tal-qorti nazzjonali)

3

2018/C 240/05

Kawża C-566/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Dávid Vámos vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikoli 282 sa 292 — Skema speċjali għal impriżi żgħar — Skema ta’ eżenzjonijiet — Obbligu li tingħażel l-applikazzjoni tal-iskema speċjali matul is-sena kalendarja ta’ riferiment)

4

2018/C 240/06

Kawża C-642/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Junek Europ-Vertrieb GmbH vs Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proprjetà intellettwali — Dritt tat-trade marks — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 13 — Eżawriment tad-drittijiet mogħtija minn trade mark — Importazzjoni parallela — Ippakkjar mill-ġdid tal-prodott li għandu t-trade mark — Ittikkettjar ġdid — Kundizzjonijiet applikabbli għall-mezzi mediċi)

5

2018/C 240/07

Kawża C-30/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu vs Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Dispożizzjonijiet fiskali — Dazji tas-sisa — Direttiva 92/83/KEE — Artikolu 3(1) — Alkoħol u xorb alkoħoliku — Birra — Birra aromatizzata — Grad Plato — Metodu ta’ kalkolu)

5

2018/C 240/08

Kawża C-229/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – Evonik Degussa GmbH vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea — Allokazzjoni mingħajr ħlas — Direttiva 2003/87/KE — Artikolu 10a — Anness I — Deċiżjoni 2011/278/UE — Il-punt 2 tal-Anness I — Determinazzjoni tal-parametri referenzjarji tal-prodotti — Produzzjoni tal-idroġenu — Limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju ta’ prodott għall-idroġenu — Proċess ta’ separazzjoni tal-idroġenu minn fluss ta’ gass arrikkit li diġà fih l-idroġenu)

6

2018/C 240/09

Kawża C-102/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta Tribunal de Contas) – il-Portugall – Secretaria Regional de Saúde dos Açores vs Ministério Público (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Artikolu 267 TFUE — Kunċett ta’ qorti jew tribunal ta’ xi Stat Membru — Proċedura intiża għal deċiżjoni ta’ natura ġuridika — Qorti tal-Awdituri nazzjonali — Stħarriġ preliminari tal-legalità u tal-ġustifikazzjoni baġitarja ta’ spiża pubblika — Inammissibbiltà manifesta)

7

2018/C 240/10

Kawża C-327/17 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-12 ta’ April 2018 – Cryo-Save AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Appell — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Irtirar tat-talba għal revoka — Appell li ma għadx għandu skop — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

7

2018/C 240/11

Kawża C-640/17: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – il-Portugal – Luís Manuel dos Santos vs Fazenda Pública (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Taxxi interni — Projbizzjoni ta’ taxxi diskriminatorji — Artikolu 110 TFUE — Taxxa unika tat-triq għal vetturi bil-mutur — Stabbiliment tar-rata ta’ taxxa skont id-data tal-ewwel reġistrazzjoni tal-vettura fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni — Vetturi bil-mutur użati importati minn Stati Membri oħra — Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data tal-ewwel reġistrazzjoni fi Stat Membru ieħor)

8

2018/C 240/12

Kawża C-85/18 PPU: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Oradea) – ir-Rumanija) – CV vs DU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Ġurisdizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri — Kustodja tal-wild — Regolament (KE) Nru 2201/2003 — Artikoli 8, 10 u 13 — Kunċett ta’ residenza abitwali tal-wild — Deċiżjoni mogħtija mill-qorti ta’ Stat Membru ieħor dwar il-post ta’ residenza tal-wild — Tneħħija jew żamma illegali — Ġurisdizzjoni fil-każ ta’ ħtif tal-wild)

8

2018/C 240/13

Kawża C-34/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Ítélőtábla (l-Ungerija) fit-18 ta’ Jannar 2018 – Ottília Lovasné Tóth vs ERSTE Bank Hungary Zrt.

9

2018/C 240/14

Kawża C-155/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta Diċembru 2017 fil-Kawża T-120/16, Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

10

2018/C 240/15

Kawża C-156/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-121/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

12

2018/C 240/16

Kawża C-157/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-122/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

13

2018/C 240/17

Kawża C-158/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-123/16, Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

15

2018/C 240/18

Kawża C-199/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – Pollo del Campo S.c.a., Avi Coop Società Cooperativa Agricola vs Regione Emilia-Romagna et

et

16

2018/C 240/19

Kawża C-200/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – C.A.F.A.R. – Società Agricola Cooperativa, Società Agricola Guidi di Roncofreddo di Guidi Giancarlo e Nicolini Fausta vs Regione Emilia-Romagna et

et

17

2018/C 240/20

Kawża C-211/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Idealmed III – Serviços de Saúde SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira

17

2018/C 240/21

Kawża C-212/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Prato Nevoso Termo Energy Srl vs Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

19

2018/C 240/22

Kawża C-213/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Roma (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Adriano Guaitoli et vs easyJet Airline Co. Ltd

et

19

2018/C 240/23

Kawża C-217/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – La Gazza s.c.r.l. et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

et

20

2018/C 240/24

Kawża C-218/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Latte Più Srl et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

et

21

2018/C 240/25

Kawża C-219/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Brenta Scrl et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

et

22

2018/C 240/26

Kawża C-232/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Almería (Spanja) fid-29 ta’ Marzu 2018 – Banco Popular Español, S.A. vs María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González u Dolores María del Águila Andújar

23

2018/C 240/27

Kawża C-234/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski gradski sad (il-Bulgarija) fit-3 ta’ April 2018 – Komisia za protivodeystvie na koruptsiata i otnemane na nezakonno pridobito imushtestvo vs BP, AB, PB, Agro In 2001 EOOD, Acount Service 2009 EOOD, Invest Management OOD, Estate OOD, Trast B OOD, Bromak OOD, Bromak Finance EAD, Viva Telekom Bulgaria EOOD, Balgarska Telekomunikatsionna Kompania AD, Hedge Investment Bulgaria AD, Kemira OOD, Dunarit AD, Technologichen Zentar-Institut Po Mikroelektronika AD, Evrobild 2003 EOOD, Technotel Invest AD, Ken Trade EAD, Konsult Av EOOD, Louvrier Investments Company 33 S.A, EFV International Financial Ventures Ltd, LIC Telecommunications S.A.R.L., V Telecom Investment S.C.A, V2 Investment S.A.R.L., Interv Investment S.A.R.L., Empreno Ventures Ltd

24

2018/C 240/28

Kawża C-241/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Napoli (l-Italja) fil-5 ta’ April 2018 – EasyJet Airline Co. Ltd vs Regione Campania

25

2018/C 240/29

Kawża C-261/18: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Irlanda

25

2018/C 240/30

Kawża C-294/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Markkinaoikeus (il-Finlandja) fis-27 ta’ April 2018 – Oulun Sähkönmyynti Oy

26

2018/C 240/31

Kawża C-303/18 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2018 minn Jean-Marie Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-140/16, Le Pen vs Il-Parlament

27

2018/C 240/32

Kawża C-306/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (Ir-Repubblika Ċeka) fis-7 ta’ Mejju 2018 – KORADO, a.s. vs Generální ředitelství cel

29

2018/C 240/33

Kawża C-307/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Competition Appeal Tribunal, London (ir-Renju Unit) fis-7 ta’ Mejju 2018 – Generics (UK) Ltd, GlaxoSmithKline plc, Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC, Actavis UK Ltd u Merck KGaA vs Competition and Markets Authority

29

2018/C 240/34

Kawża C-330/18 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2018 minn Bruno Gollnisch mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-624/16, Gollnisch vs Il-Parlament

31

Il-Qorti Ġenerali

2018/C 240/35

Kawża T-577/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Uribe-Etxebarría Jiménez vs EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SHERPA — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SHERPA — Dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali — Suġġett tat-tilwima quddiem il-Bord tal-Appell — Użu ġenwin tat-trade mark — Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(2)(a) tar-Regolament 2017/1001) — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament 2017/1001))

34

2018/C 240/36

Kawża T-566/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Joseffson vs Il-Parlament (Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Kuntratt għal żmien indeterminat — Tkeċċija — Artikolu 47(c)(i) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Dritt għal smigħ — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Dmir ta’ premura)

35

2018/C 240/37

Kawża T-701/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Il-Kummissjoni vs AV (Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Eżami mediku — Dikjarazzjonijiet mhux kompluti matul l-eżami mediku — Applikazzjoni retroattiva tar-riżerva medika — Ċaħda tal-benefiċċju tal-allowance tal-invalidità — Eżekuzzjoni ta’ sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li kienet annullat id-deċiżjoni inizjali)

35

2018/C 240/38

Kawża T-760/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Basil vs EUIPO – Artex (Qfief speċjali għar-roti) (Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta qfief speċjali għar-roti — Raġuni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Inammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Artikolu 52(3) u Artikolu 86(5) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 — Żvelar tad-disinn preċedenti — Karattru individwali — Impressjoni globali differenti — Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002)

36

2018/C 240/39

Kawża T-801/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Fedtke vs KESE (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Irtirar — Età tal-irtirar — Talba għal estensjoni fis-servizz — L-ewwel u t-tieni paragrafi tal-Artikolu 52 tal-Istatut. — Interess tas-servizz — Att purament konfermattiv — Fatti ġodda u sostanzjali — Ammissibbiltà)

37

2018/C 240/40

Kawża T-67/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (tèespresso) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali tèespresso — Trade marks internazzjonali figurattiva preċedenti TPresso u verbali preċedenti TPRESSO — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

37

2018/C 240/41

Kawża T-68/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (teaespresso) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali teaespresso — Trade marks internazzjonali figurattiva preċedenti TPresso u verbali preċedenti TPRESSO — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

38

2018/C 240/42

Kawża T-299/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 1000 — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) — Ugwaljanza fit-trattament — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni)

39

2018/C 240/43

Kawża T-300/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000) (Trademark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 3000 — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001] — Trattament ugwali — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni) "])

39

2018/C 240/44

Kawża T-301/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 2000 — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) — Ugwaljanza fit-trattament — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ motivazzjoni)

40

2018/C 240/45

Kawża T-419/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Mendes vs EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VSL#3 — Trade mark li saret isem normali fil-kummerċ ta’ prodott jew ta’ servizz li għalih hija rreġistrata — Trade mark ta’ natura li tqarraq bil-pubbliku — Artikolu 51(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

41

2018/C 240/46

Kawża T-426/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2018 – Item Industrietechnik vs EUIPO (EFUSE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea EFUSE — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

41

2018/C 240/47

Kawża T-427/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2018 – Item Industrietechnik vs EUIPO (EFUSE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EFUSE — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

42

2018/C 240/48

Kawża T-901/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Elche Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna mogħtija minn Spanja lil ċerti klabbs tal-futbol professjonali — Garanzija pubblika mogħtija minn entità pubblika — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Fumus boni juris — Urġenza — Ibbilanċjar tal-interessi)

43

2018/C 240/49

Kawża T-197/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – Abel et vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Ambjent — Adozzjoni mill-Kummissjoni ta’ regolament dwar l-emissjonijiet niġġiesa minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi ħfief kummerċjali — Talba għall-kumpens ta’ danni materjali u morali allegatament imġarrba mir-rikorrenti — Assenza ta’ natura reali u ċerta tad-dannu — Sitwazzjoni li tista’ taffettwa moralment kull persuna — Assenza ta’ dannu reparabbli — Talba għal ordni)

et

44

2018/C 240/50

Kawża T-206/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – Argus Security Projects vs Il-Kummissjoni u EUBAM Libya (Rikors għal annullament — Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Proċedura nnegozjata kompetittiva — Għoti ta’ servizzi ta’ sigurtà fil-kuntest tal-Missjoni tal-Unjoni Ewropea ta’ Assistenza għall-Ġestjoni Integrata tal-Fruntieri fil-Libja — Ċaħda tal-offerta ta’ offerent u għoti tal-kuntratt lil offerenti ieħor — Elementi sussegwenti għall-għoti tal-kuntratt — Emenda sostanzjali tal-kundizzjonijiet inizjali tal-kuntratt — Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fid-dritt)

44

2018/C 240/51

Kawża T-470/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Sensotek vs EUIPO – Senso Tecnologie (senso tek) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea senso tek — Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea SENSOTEC — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

45

2018/C 240/52

Kawża T-666/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ April 2018 – NeoCell vs EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Persuna ġuridika rregolata mid-dritt privat — Assenza ta’ prova ta’ eżistenza ġuridika — Artikolu 177(4) tar-Regoli tal-Proċedura — Inammissibbiltà manifesta)

46

2018/C 240/53

Kawża T-726/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Commune de Fessenheim et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Aċċess għal dokumenti — Ittra mibgħuta mill-Kummissjoni lill-awtoritajiet Franċiżi fir-rigward tal-protokoll ta’ kumpens tal-Grupp EDF fil-kuntest tat-tneħħija tal-awtorizzazzjoni għat-tħaddim tal-impjant nukleari ta’ Fessenheim — Rifjut impliċitu ta’ aċċess — Terminu għal preżentata ta’ rikors — Tardività — Inammissibbiltà)

et

46

2018/C 240/54

Kawża T-812/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Seco Belgium u Vinçotte vs Il-Parlament (Rikors għal annullament — Kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet — Proċedura ta’ sejħa għal offerti — Missjonijiet ta’ kontroll u pariri tekniċi fil-kuntest ta’ akkwisti, proġetti u xogħlijiet ta’ proprjetà immobbli lill-Parlement Ewropew fi Brussell — Ċaħda tal-offerta tar-rikorrenti u għoti tal-kuntratt lill-offerent ieħor — Irtirar tal-att ikkontestat — Tmiem is-suġġett tat-tilwima — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

47

2018/C 240/55

Kawża T-252/18: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2018 – European Anglers Alliance vs Il-Kunsill

48

2018/C 240/56

Kawża T-253/18: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2018 – VY vs Il-Kummissjoni

48

2018/C 240/57

Kawża T-260/18: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ April 2018 – Makhlouf vs Il-Kummissjoni u BĊE

49

2018/C 240/58

Kawża T-270/18: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2018 – O'Flynn et vs Il-Kummissjoni

et

50

2018/C 240/59

Kawża T-273/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ April 2018 – Bernaldo de Quirós vs Il-Kummissjoni

51

2018/C 240/60

Kawża T-286/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2018 – Azarov vs Il-Kunsill

52

2018/C 240/61

Kawża T-293/18: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Mejju 2018 – Ir-Repubblika tal-Latvja vs Il-Kummissjoni

52

2018/C 240/62

Kawża T-297/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2018 – Wirecard Technologies vs EUIPO – Striatum Ventures (supr)

53

2018/C 240/63

Kawża T-305/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Klyuyev vs Il-Kunsill

54

2018/C 240/64

Kawża T-307/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals vs Il-Kummissjoni

55

2018/C 240/65

Kawża T-311/18: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2018 – Buck vs EUIPO – Unger Holding (BUCK)

56

2018/C 240/66

Kawża T-312/18: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2018 – Dentsply De Trey vs EUIPO – IDS (AQUAPRINT)

56

2018/C 240/67

Kawża T-314/18: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2018 – Hashem u Assi vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

57

2018/C 240/68

Kawża T-315/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Calvo Gutierrez et vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

et

58

2018/C 240/69

Kawża T-317/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2018 – Fugro vs Il-Kummissjoni

59

2018/C 240/70

Kawża T-321/18: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2018 – Serenity Pharmaceuticals vs EUIPO – Gebro Holding (NOCUVANT)

61

2018/C 240/71

Kawża T-323/18: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Mejju 2018 – Fomanu vs EUIPO – Fujifilm Imaging Germany (Rappreżentazzjoni ta’ farfett)

61

2018/C 240/72

Kawża T-230/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – C & J Clark International vs Il-Kummissjoni

62

2018/C 240/73

Kawża T-357/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Aide et Action France vs Il-Kummissjoni

63

2018/C 240/74

Kawża T-1/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – Deutsche Lufthansa vs Il-Kummissjoni

63

2018/C 240/75

Kawża T-52/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – Teollisuuden Voima vs Il-Kummissjoni

63

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2018/C 240/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 231, 2.7.2018

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 221, 25.6.2018

ĠU C 211, 18.6.2018

ĠU C 200, 11.6.2018

ĠU C 190, 4.6.2018

ĠU C 182, 28.5.2018

ĠU C 166, 14.5.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vredegerecht te Antwerpen – il-Belġju) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW vs Susan Romy Jozef Kuijpers

(Kawża C-147/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur - Eżami ex officio, mill-qorti nazzjonali, tal-kwistjoni dwar jekk kuntratt jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva - Artikolu 2(ċ) - Kunċett ta’ “bejjiegħ jew fornitur” - Istituzzjoni edukattiva superjuri li l-finanzjament tagħha huwa żgurat, essenzjalment, minn fondi pubbliċi - Kuntratt dwar pjan ta’ ħlas lura bin-nifs mingħajr interessi tal-miżati ta’ reġistrazzjoni u tal-parteċipazzjoni fl-ispejjeż ta’ vjaġġ ta’ studju))

(2018/C 240/02)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Vredegerecht te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW

Konvenuta: Susan Romy Jozef Kuijpers

Dispożittiv

| 1) | Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandha tiġi interpretata fis-sens li qorti nazzjonali li tiddeċiedi fil-kontumaċja u li għandha s-setgħa, skont ir-regoli ta’ proċedura interni, li teżamina ex officio jekk il-klawżola li t-talba hija bbażata fuqha hijiex kuntrarja għar-regoli nazzjonali ta’ ordni pubbliku għandha teżamina ex officio jekk il-kuntratt li jinkludi din il-klawżola jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva u, jekk ikun il-każ, in-natura eventwalment inġusta tal-imsemmija klawżola. |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandha tiġi interpretata fis-sens li qorti nazzjonali li tiddeċiedi fil-kontumaċja u li għandha s-setgħa, skont ir-regoli ta’ proċedura interni, li teżamina ex officio jekk il-klawżola li t-talba hija bbażata fuqha hijiex kuntrarja għar-regoli nazzjonali ta’ ordni pubbliku għandha teżamina ex officio jekk il-kuntratt li jinkludi din il-klawżola jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva u, jekk ikun il-każ, in-natura eventwalment inġusta tal-imsemmija klawżola.

| 2) | Bla ħsara għall-verifiki li għandhom isiru mill-qorti tar-rinviju, l-Artikolu 2(ċ) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li istituzzjoni edukattiva awtonoma, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, permezz ta’ kuntratt, ftiehmet ma’ waħda mill-istudenti tagħha għal faċilitajiet ta’ ħlas tas-somom dovuti minn din tal-aħħar bħala miżati ta’ reġistrazzjoni u ta’ spejjeż marbuta ma’ vjaġġ ta’ studju, għandha titqies, fil-kuntest ta’ dan il-kuntratt, bħala “bejjiegħ jew fornitur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, b’mod illi l-imsemmi kuntratt jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

2)

Bla ħsara għall-verifiki li għandhom isiru mill-qorti tar-rinviju, l-Artikolu 2(ċ) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li istituzzjoni edukattiva awtonoma, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, permezz ta’ kuntratt, ftiehmet ma’ waħda mill-istudenti tagħha għal faċilitajiet ta’ ħlas tas-somom dovuti minn din tal-aħħar bħala miżati ta’ reġistrazzjoni u ta’ spejjeż marbuta ma’ vjaġġ ta’ studju, għandha titqies, fil-kuntest ta’ dan il-kuntratt, bħala “bejjiegħ jew fornitur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, b’mod illi l-imsemmi kuntratt jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva.

---

(1)  ĠU C 211, 13.6.2016.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Industrias Químicas del Vallés, SA vs Administración General del Estado, Sapec Agro, SA

(Kawża C-325/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Direttiva 91/414/KEE - Direttiva 2010/28/UE - Artikolu 3(1) - Proċedura ta’ eżami mill-ġdid, mill-Istati Membri, tal-prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti awtorizzati - Terminu - Proroga))

(2018/C 240/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Industrias Químicas del Vallés, SA

Konvenuti: Administración General del Estado, Sapec Agro, SA

Dispożittiv

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kummissjoni 2010/28/UE tat-23 ta’ April 2010 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE għall-inklużjoni tal-metalaxyl bħala sustanza attiva għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu li huwa jipprevedi, li skada fil-31 ta’ Diċembru 2010, sabiex jippermetti lill-Istati Membri jemendaw jew jirtiraw, konformement mad-Direttiva tal-Kunsill 91/414/KEE tal-15 ta’ Lulju 1991 li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, l-awtorizzazzjonijiet eżistenti għal prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti li fihom il-metalaxyl bħala sustanza attiva, jikkostitwixxi terminu perentorju, liema terminu ma jistax jiġi pprorogat minn dawn l-Istati.

---

(1)  ĠU C 305, 22.8.2016.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, “Ecoservice projektai” UAB, li kienet “Specializuotas transportas” UAB

(Kawża C-531/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2004/18/KE - Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi - Eżistenza ta’ rabta bejn offerenti li ssottomettew offerti distinti għall-istess kuntratt - Obbligi tal-offerenti, tal-awtorità kontraenti u tal-qorti nazzjonali))

(2018/C 240/04)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, “Ecoservice projektai” UAB, li kienet “Specializuotas transportas” UAB

fil-preżenza ta’:“VSA Vilnius” UAB, “Švarinta” UAB, “Specialus autotransportas” UAB, “Ecoservice” UAB

Dispożittiv

L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], għandu jiġi interpretat fis-sens li:

| — | fl-assenza ta’ dispożizzjoni legali espressa jew ta’ kundizzjoni speċifika fis-sejħa għal offerti jew fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt li jirregolaw il-kundizzjonijiet tal-għoti ta’ kuntratt pubbliku, offerenti li hemm rabta bejniethom u li jissottomettu offerti separati fl-istess proċedura, ma humiex obbligati jiddikjaraw, minn jeddhom, ir-rabta tagħhom lill-awtorità kontraenti; |
| --- | --- |

—

fl-assenza ta’ dispożizzjoni legali espressa jew ta’ kundizzjoni speċifika fis-sejħa għal offerti jew fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt li jirregolaw il-kundizzjonijiet tal-għoti ta’ kuntratt pubbliku, offerenti li hemm rabta bejniethom u li jissottomettu offerti separati fl-istess proċedura, ma humiex obbligati jiddikjaraw, minn jeddhom, ir-rabta tagħhom lill-awtorità kontraenti;

| — | meta l-awtorità kontraenti jkollha informazzjoni li toħloq dubji dwar in-natura awtonoma u indipendenti tal-offerti ppreżentati minn ċerti offerenti, hija tkun obbligata tivverifika, jekk ikun il-każ billi teżiġi informazzjoni addizzjonali mingħand dawn l-offerenti, jekk l-offerti tagħhom humiex effettivament awtonomi u indipendenti. Jekk jirriżulta li dawn l-offerti ma humiex awtonomi u indipendenti, l-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18 jipprekludi l-għoti tal-kuntratt lill-offerenti li jkunu ssottomettew tali offerta. |
| --- | --- |

—

meta l-awtorità kontraenti jkollha informazzjoni li toħloq dubji dwar in-natura awtonoma u indipendenti tal-offerti ppreżentati minn ċerti offerenti, hija tkun obbligata tivverifika, jekk ikun il-każ billi teżiġi informazzjoni addizzjonali mingħand dawn l-offerenti, jekk l-offerti tagħhom humiex effettivament awtonomi u indipendenti. Jekk jirriżulta li dawn l-offerti ma humiex awtonomi u indipendenti, l-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18 jipprekludi l-għoti tal-kuntratt lill-offerenti li jkunu ssottomettew tali offerta.

---

(1)  ĠU C 6, 9.1.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Dávid Vámos vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-566/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 282 sa 292 - Skema speċjali għal impriżi żgħar - Skema ta’ eżenzjonijiet - Obbligu li tingħażel l-applikazzjoni tal-iskema speċjali matul is-sena kalendarja ta’ riferiment))

(2018/C 240/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Dávid Vámos

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ skema speċjali ta’ ntaxxar tat-taxxa fuq il-valur miżjud li tipprevedi eżenzjoni għall-impriżi żgħar – adottata konformement għad-dispożizzjonijiet tat-Taqsima 2 tal-Kapitolu 1 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – fir-rigward ta’ persuna taxxabbli li tissodisfa l-kundizzjonijiet sostantivi kollha iżda li ma eżerċitatx il-possibbiltà li tagħżel l-applikazzjoni ta’ din l-iskema fl-istess ħin li ddikjarat il-bidu tal-attivitajiet ekonomiċi tagħha lill-awtoritajiet tat-taxxa.

---

(1)  ĠU C 104, 03.04.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Junek Europ-Vertrieb GmbH vs Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

(Kawża C-642/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali - Dritt tat-trade marks - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 13 - Eżawriment tad-drittijiet mogħtija minn trade mark - Importazzjoni parallela - Ippakkjar mill-ġdid tal-prodott li għandu t-trade mark - Ittikkettjar ġdid - Kundizzjonijiet applikabbli għall-mezzi mediċi))

(2018/C 240/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Junek Europ-Vertrieb GmbH

Konvenuti: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

Dispożittiv

L-Artikolu 13(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark [tal-Unjoni Ewropea], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark ma jistax jopponi l-kummerċjalizzazzjoni ulterjuri, minn importatur parallel, ta’ mezz mediku fl-ippakkjar intern u estern oriġinali tiegħu meta importatur iwaħħal tikketta addizzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, minħabba l-kontenut tagħha, il-funzjoni tagħha, id-daqs tagħha, il-preżentazzjoni tagħha u l-pożizzjonament tagħha, ma tirrapreżentax riskji għall-garanzija tal-oriġini tal-mezz mediku li għandu t-trade mark.

---

(1)  ĠU C 104, 03.04.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu vs Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu

(Kawża C-30/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dispożizzjonijiet fiskali - Dazji tas-sisa - Direttiva 92/83/KEE - Artikolu 3(1) - Alkoħol u xorb alkoħoliku - Birra - Birra aromatizzata - Grad Plato - Metodu ta’ kalkolu))

(2018/C 240/07)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu

Konvenuta: Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu

Dispożittiv

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/83/KEE tad-19 ta’ Ottubru 1992 dwar l-armonizzazzjoni ta’ l-istrutturi tat-taxxi tas-sisa fuq l-alkoħol u x-xorb alkoħoliku, għandu jiġi interpretat fis-sens li, għad-determinazzjoni tal-bażi ta’ taxxa tal-birer aromatizzati skont l-iskala Plato, hemm lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-estratt niexef tal-wort oriġinali mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni l-aromi u x-xropp taz-zokkor miżjuda wara li ssir il-fermentazzjoni.

---

(1)  ĠU C 161, 22.5.2017

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – Evonik Degussa GmbH vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-229/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni ta’ gassijiet serra fl-Unjoni Ewropea - Allokazzjoni mingħajr ħlas - Direttiva 2003/87/KE - Artikolu 10a - Anness I - Deċiżjoni 2011/278/UE - Il-punt 2 tal-Anness I - Determinazzjoni tal-parametri referenzjarji tal-prodotti - Produzzjoni tal-idroġenu - Limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju ta’ prodott għall-idroġenu - Proċess ta’ separazzjoni tal-idroġenu minn fluss ta’ gass arrikkit li diġà fih l-idroġenu))

(2018/C 240/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Evonik Degussa GmbH

Konvenuta: Bundesrepublik Deutschland

Dispożittiv

Il-punt 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li proċess, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ma jippermettix il-produzzjoni, permezz ta’ sinteżi kimika, tal-idroġenu, iżda li jippermetti biss l-iżolament ta’ din is-sustanza li hija diġà inkluża f’taħlita gassuża ma jidħolx fil-limiti tas-sistema tal-parametru referenzjarju ta’ prodott għall-idroġenu. Is-sitwazzjoni tkun differenti kieku dan il-proċess, minn naħa, kien relatat mal-“produzzjoni tal-idroġenu”, fis-sens tal-Anness I tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 u, min-naħa l-oħra, kieku kien teknikament marbut miegħu.

---

(1)  ĠU C 256, 7.8.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/7

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-25 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari ta Tribunal de Contas) – il-Portugall – Secretaria Regional de Saúde dos Açores vs Ministério Público

(Kawża C-102/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Artikolu 267 TFUE - Kunċett ta’ “qorti jew tribunal ta’ xi Stat Membru” - Proċedura intiża għal deċiżjoni ta’ natura ġuridika - Qorti tal-Awdituri nazzjonali - Stħarriġ preliminari tal-legalità u tal-ġustifikazzjoni baġitarja ta’ spiża pubblika - Inammissibbiltà manifesta))

(2018/C 240/09)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de Contas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Secretaria Regional de Saúde dos Açores

Fil-preżenza ta’: Ministério Público

Dispożittiv

It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal de Contas (il-Qorti tal-Awdituri, il-Portugall), permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Jannar 2017, hija manifestament inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 151, 15.05.2017

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/7

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-12 ta’ April 2018 – Cryo-Save AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG

(Kawża C-327/17 P) (1)

((Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Irtirar tat-talba għal revoka - Appell li ma għadx għandu skop - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni))

(2018/C 240/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Cryo-Save AG (rappreżentant: C. Onken, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: D. Hanf, aġent), MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (rappreżentant: A. Thünken, Rechtsanwalt)

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan l-appell. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar dan l-appell.

| 2) | Cryo-Save AG hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) fil-kuntest ta’ din l-istanza. |
| --- | --- |

2)

Cryo-Save AG hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) fil-kuntest ta’ din l-istanza.

| 3) | Cryo-Save AG u MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Cryo-Save AG u MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 330, 02.10.2017

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/8

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – il-Portugal – Luís Manuel dos Santos vs Fazenda Pública

(Kawża C-640/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Taxxi interni - Projbizzjoni ta’ taxxi diskriminatorji - Artikolu 110 TFUE - Taxxa unika tat-triq għal vetturi bil-mutur - Stabbiliment tar-rata ta’ taxxa skont id-data tal-ewwel reġistrazzjoni tal-vettura fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni - Vetturi bil-mutur użati importati minn Stati Membri oħra - Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data tal-ewwel reġistrazzjoni fi Stat Membru ieħor))

(2018/C 240/11)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Luís Manuel dos Santos

Konvenut: Fazenda Pública

Dispożittiv

L-Artikolu 110 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li permezz tagħha t-taxxa unika tat-triq li hija tistabbilixxi tinġabar fuq il-vetturi bil-mutur żgħar intiżi għat-trasport ta’ passiġġieri li jkunu ġew irreġistrati jew imniżżlin fl-imsemmi Stat Membru mingħajr ma tittieħed inkunsiderazzjoni d-data tal-ewwel reġistrazzjoni ta’ vettura meta din tkun twettqet fi Stat Membru ieħor, bil-konsegwenza li t-tassazzjoni tal-vetturi importati minn Stat Membru ieħor tkun ogħla minn dik tal-vetturi simili mhux importati.

---

(1)  ĠU C 42, 5.2.2018.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/8

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ April 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Judecătoria Oradea) – ir-Rumanija) – CV vs DU

(Kawża C-85/18 PPU) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Ġurisdizzjoni fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri - Kustodja tal-wild - Regolament (KE) Nru 2201/2003 - Artikoli 8, 10 u 13 - Kunċett ta’ “residenza abitwali” tal-wild - Deċiżjoni mogħtija mill-qorti ta’ Stat Membru ieħor dwar il-post ta’ residenza tal-wild - Tneħħija jew żamma illegali - Ġurisdizzjoni fil-każ ta’ ħtif tal-wild))

(2018/C 240/12)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Judecătoria Oradea

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CV

Konvenut: DU

Dispożittiv

L-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbiltà tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000, u l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 4/2009 tat-18 ta’ Diċembru 2008 dwar il-ġurisdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni tad-deċiżjonijiet u l-kooperazzjoni f’materji relatati ma’ obbligi ta’ manteniment, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’każ bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn wild li kellu r-residenza abitwali tiegħu fi Stat Membru ttieħed minn wieħed mill-ġenituri tiegħu b’mod illegali fi Stat Membru ieħor, il-qrati ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor ma għandhomx ġurisdizzjoni sabiex jiddeċiedu fuq talba dwar id-dritt ta’ kustodja jew l-iffissar ta’ rata ta’ manteniment għall-imsemmi wild, fl-assenza ta’ indikazzjoni li l-ġenitur l-ieħor aċċetta t-teħid tal-wild jew ma ressaqx talba għar-ritorn tiegħu.

---

(1)  ĠU C 152, 30.4.2018.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Ítélőtábla (l-Ungerija) fit-18 ta’ Jannar 2018 – Ottília Lovasné Tóth vs ERSTE Bank Hungary Zrt.

(Kawża C-34/18)

(2018/C 240/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Ítélőtábla

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ottília Lovasné Tóth

Konvenuta: ERSTE Bank Hungary Zrt.

Domandi preliminari

| 1) | Il-punt 1(q) tal-Anness tad-Direttiva 93/13/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li dan tal-aħħar, bħala dispożizzjoni ta’ natura leġiżlattiva tad-dritt tal-Unjoni fil-grad ta’ regola ta’ ordni pubbliku, jipprojbixxi b’mod ġenerali u b’mod li jirrendi superfluwu kull eżami addizzjonali, l-impożizzjoni mill-kreditur ta’ klawżola kuntrattwali standard jew mhux innegozzjata individwalment li jkollha bħala l-għan jew l-effett tagħha li taqleb l-oneru tal-prova billi dan tpoġġih għal karigu tad-debitur fil-kwalità tiegħu ta’ konsumatur? |
| --- | --- |

1)

Il-punt 1(q) tal-Anness tad-Direttiva 93/13/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li dan tal-aħħar, bħala dispożizzjoni ta’ natura leġiżlattiva tad-dritt tal-Unjoni fil-grad ta’ regola ta’ ordni pubbliku, jipprojbixxi b’mod ġenerali u b’mod li jirrendi superfluwu kull eżami addizzjonali, l-impożizzjoni mill-kreditur ta’ klawżola kuntrattwali standard jew mhux innegozzjata individwalment li jkollha bħala l-għan jew l-effett tagħha li taqleb l-oneru tal-prova billi dan tpoġġih għal karigu tad-debitur fil-kwalità tiegħu ta’ konsumatur?

| 2) | F’każ li jkun meħtieġ li jiġi evalwat l-għan jew l-effett tal-klawżola kuntrattwali abbażi tal-punt 1(q) tal-Anness tad-Direttiva, tista’ tiqies bħala li tostakola l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-konsumaturi l-klawżola kuntrattwali






  — | li skontha d-debitur fil-kwalità tiegħu ta’ konsumatur jista’ b’mod leġittimu jippreżumi li għandu jeżegwixxi l-kuntratt fl-intier tiegħu, bil-klawżoli kollha tiegħu, skont il-modalitajiet u kif rikjest mill-kreditur, anki jekk l-imsemmi debitur ikun konvint li l-prestazzjonijiet rikjesti mill-kreditur ma humiex dovuti, totalment jew parzjalment, jew |
| --- | --- | --- |

2)

F’każ li jkun meħtieġ li jiġi evalwat l-għan jew l-effett tal-klawżola kuntrattwali abbażi tal-punt 1(q) tal-Anness tad-Direttiva, tista’ tiqies bħala li tostakola l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-konsumaturi l-klawżola kuntrattwali

—

li skontha d-debitur fil-kwalità tiegħu ta’ konsumatur jista’ b’mod leġittimu jippreżumi li għandu jeżegwixxi l-kuntratt fl-intier tiegħu, bil-klawżoli kollha tiegħu, skont il-modalitajiet u kif rikjest mill-kreditur, anki jekk l-imsemmi debitur ikun konvint li l-prestazzjonijiet rikjesti mill-kreditur ma humiex dovuti, totalment jew parzjalment, jew

| — | li għandha l-effett li teskludi jew tirrestrinġi l-aċċess tal-konsumatur għal metodu ta’ soluzzjoni ta’ tilwimiet bbażat fuq negozjati leali, peress li huwa suffiċjenti għall-kreditur li japplika din il-klawżola sabiex it-tilwima titqies li ġiet irregolata? |
| --- | --- |

—

li għandha l-effett li teskludi jew tirrestrinġi l-aċċess tal-konsumatur għal metodu ta’ soluzzjoni ta’ tilwimiet bbażat fuq negozjati leali, peress li huwa suffiċjenti għall-kreditur li japplika din il-klawżola sabiex it-tilwima titqies li ġiet irregolata?

| 3) | Fil-każ li n-natura inġusta tal-klawżoli kuntrattwali elenkati fl-Anness tad-Direttiva jkollha tiġi ddeterminata billi jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll il-kriterji stabbilit fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva, klawżola li għandha effett fuq id-deċiżjonijiet tal-konsumatur dwar l-eżekuzzjoni tal-kuntratt, ir-riżoluzzjoni tat-tilwimiet mal-kreditur b’mezzi bonarji jew kontenzjużi jew anki l-implimentazzjoni tad-drittijiet tiegħu, hija konformi mal-prinċipju ta’ formulazzjoni ċara u komprensibbli tal-klawżoli, stabbiliti fl-Artikolu 5 tad-Direttiva, meta filwaqt li l-klawżola inkwistjoni tkun ċertament ċara, iżda li l-effetti legali tagħha jkunu jistgħu jiġu stabbiliti biss bl-għajnuna ta’ interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li ma jkunux suġġetti għal ġurisprudenza uniformi la fid-data tal-konklużjoni tal-kuntratt, u lanqas fis-snin suċċessivi? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li n-natura inġusta tal-klawżoli kuntrattwali elenkati fl-Anness tad-Direttiva jkollha tiġi ddeterminata billi jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll il-kriterji stabbilit fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva, klawżola li għandha effett fuq id-deċiżjonijiet tal-konsumatur dwar l-eżekuzzjoni tal-kuntratt, ir-riżoluzzjoni tat-tilwimiet mal-kreditur b’mezzi bonarji jew kontenzjużi jew anki l-implimentazzjoni tad-drittijiet tiegħu, hija konformi mal-prinċipju ta’ formulazzjoni ċara u komprensibbli tal-klawżoli, stabbiliti fl-Artikolu 5 tad-Direttiva, meta filwaqt li l-klawżola inkwistjoni tkun ċertament ċara, iżda li l-effetti legali tagħha jkunu jistgħu jiġu stabbiliti biss bl-għajnuna ta’ interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li ma jkunux suġġetti għal ġurisprudenza uniformi la fid-data tal-konklużjoni tal-kuntratt, u lanqas fis-snin suċċessivi?

| 4) | Il-punt 1(m) tal-Anness tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali li ma tkunx ġiet innegozzjata b’mod individwali tista’ tkun inġusta anki fil-każ li din tawtorizza l-kummerċjant jevalwa unilaterlament jekk il-prestazzjoni tal-konsumatur ġietx eżegwita b’mod konformi mal-kuntratt, u meta din il-klawżola tkun ġiet rikonoxxuta mill-konsumatur bħala li torbtu, anki qabel ma tkun twettqet ebda prestazzjoni mill-partijiet kontraenti? |
| --- | --- |

4)

Il-punt 1(m) tal-Anness tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola kuntrattwali li ma tkunx ġiet innegozzjata b’mod individwali tista’ tkun inġusta anki fil-każ li din tawtorizza l-kummerċjant jevalwa unilaterlament jekk il-prestazzjoni tal-konsumatur ġietx eżegwita b’mod konformi mal-kuntratt, u meta din il-klawżola tkun ġiet rikonoxxuta mill-konsumatur bħala li torbtu, anki qabel ma tkun twettqet ebda prestazzjoni mill-partijiet kontraenti?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/10

---

Appell ippreżentat fit-22 ta Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta Diċembru 2017 fil-Kawża T-120/16, Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-155/18 P)

(2018/C 240/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Tulliallan Burlington Ltd (rappreżentanti: A. Norris, Barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Burlington Fashion GmbH

Talbiet

Talbiet L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja);

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta’ liġi:

| 1) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)







  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”. |
| --- | --- | --- |

1)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”.

| b) | Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu.

| c) | Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. |
| --- | --- |

c)

Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti.

| d) | Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; |
| --- | --- |

d)

Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu;

| e) | Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. |
| --- | --- |

e)

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu.

| 2) | Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- | --- |

2)

Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali.

| b) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4). |
| --- | --- |

b)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4).

| 3) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. |
| --- | --- | --- |

3)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti.

| b) | Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali.

| c) | Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. |
| --- | --- |

c)

Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni.

| d) | Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. |
| --- | --- |

d)

Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi.

---

(1)  Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/12

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-121/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-156/18 P)

(2018/C 240/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Tulliallan Burlington Ltd (rappreżentant: A. Norris, Barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Burlington Fashion GmbH

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja);

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta’ liġi:

| 1) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)







  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”. |
| --- | --- | --- |

1)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”.

| b) | Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu.

| c) | Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. |
| --- | --- |

c)

Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti.

| d) | Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; |
| --- | --- |

d)

Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu;

| e) | Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. |
| --- | --- |

e)

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu.

| 2) | Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- | --- |

2)

Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali.

| b) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4). |
| --- | --- |

b)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4).

| 3) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. |
| --- | --- | --- |

3)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti.

| b) | Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali.

| c) | Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. |
| --- | --- |

c)

Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni.

| d) | Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. |
| --- | --- |

d)

Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi.

---

(1)  Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/13

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-122/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-157/18 P)

(2018/C 240/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Tulliallan Burlington Ltd (rappreżentant: A. Norris, Barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Burlington Fashion GmbH

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja);

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta’ liġi:

| 1) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)







  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”. |
| --- | --- | --- |

1)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”.

| b) | Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu.

| c) | Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. |
| --- | --- |

c)

Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti.

| d) | Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; |
| --- | --- |

d)

Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu;

| e) | Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. |
| --- | --- |

e)

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu.

| 2) | Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- | --- |

2)

Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali.

| b) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4). |
| --- | --- |

b)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4).

| 3) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. |
| --- | --- | --- |

3)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti.

| b) | Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali.

| c) | Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. |
| --- | --- |

c)

Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni.

| d) | Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. |
| --- | --- |

d)

Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi.

---

(1)  Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/15

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-123/16, Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-158/18 P)

(2018/C 240/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Tulliallan Burlington Ltd (rappreżentanti: A. Norris, Barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Burlington Fashion GmbH

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja);

| — | tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta’ liġi:

| 1) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)







  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”. |
| --- | --- | --- |

1)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (1)

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”.

| b) | Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu.

| c) | Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti. |
| --- | --- |

c)

Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti.

| d) | Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu; |
| --- | --- |

d)

Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu;

| e) | Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu. |
| --- | --- |

e)

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu.

| 2) | Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- | --- |

2)

Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali.

| b) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4). |
| --- | --- |

b)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4).

| 3) | Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE






  a) | Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti. |
| --- | --- | --- |

3)

Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE

a)

Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti.

| b) | Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali. |
| --- | --- |

b)

Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali.

| c) | Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni. |
| --- | --- |

c)

Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni.

| d) | Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi. |
| --- | --- |

d)

Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi.

---

(1)  Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – Pollo del Campo S.c.a., Avi Coop Società Cooperativa Agricola vs Regione Emilia-Romagna et

(Kawża C-199/18)

(2018/C 240/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Pollo del Campo S.c.a., Avi Coop Società Cooperativa Agricola

Konvenuti: Regione Emilia-Romagna, Azienda Unità Sanitaria Locale 104 di Modena, A.U.S.L. Romagna

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta’ taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn “jeżerċitaw l-attivitajiet ta’ qtil u tqattigħ ta’ laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta’ trobbija tal-annimali”? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta’ taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn “jeżerċitaw l-attivitajiet ta’ qtil u tqattigħ ta’ laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta’ trobbija tal-annimali”?

| 2) | Stat Membru jista’ jeskludi mill-ħlasijiet tas-sanità ċerti kategoriji ta’ impriżi meta dan ippreveda għal sistema ta’ rkupru ta’ taxxi li huwa adegwat sabiex tiġi żgurata b’mod globali l-kopertura tal-ispejjeż sostnuti għall-kontrolli uffiċjali jew li japplika tariffi inferjuri għal dawk previsti mir-Regolament 882/2004 (1)? |
| --- | --- |

2)

Stat Membru jista’ jeskludi mill-ħlasijiet tas-sanità ċerti kategoriji ta’ impriżi meta dan ippreveda għal sistema ta’ rkupru ta’ taxxi li huwa adegwat sabiex tiġi żgurata b’mod globali l-kopertura tal-ispejjeż sostnuti għall-kontrolli uffiċjali jew li japplika tariffi inferjuri għal dawk previsti mir-Regolament 882/2004 (1)?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mar-regoli dwar s-saħħa ta’ l-annimali u l-welfare ta’ l-annimali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 200, rettifika fil-ĠU 2015, L 187, p. 91).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – C.A.F.A.R. – Società Agricola Cooperativa, Società Agricola Guidi di Roncofreddo di Guidi Giancarlo e Nicolini Fausta vs Regione Emilia-Romagna et

(Kawża C-200/18)

(2018/C 240/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: C.A.F.A.R. – Società Agricola Cooperativa, Società Agricola Guidi di Roncofreddo di Guidi Giancarlo e Nicolini Fausta

Konvenuti: Regione Emilia-Romagna, Azienda Unità Sanitaria Locale 104 di Modena, A.U.S.L. Romagna

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta’ taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn “jeżerċitaw l-attivitajiet ta’ qtil u tqattigħ ta’ laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta’ trobbija tal-annimali”? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta’ taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn “jeżerċitaw l-attivitajiet ta’ qtil u tqattigħ ta’ laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta’ trobbija tal-annimali”?

| 2) | Stat Membru jista’ jeskludi mill-ħlasijiet tas-sanità ċerti kategoriji ta’ impriżi meta dan ippreveda għal sistema ta’ rkupru ta’ taxxi li huwa adegwat sabiex tiġi żgurata b’mod globali l-kopertura tal-ispejjeż sostnuti għall-kontrolli uffiċjali jew li japplika tariffi inferjuri għal dawk previsti mir-Regolament 882/2004 (1)? |
| --- | --- |

2)

Stat Membru jista’ jeskludi mill-ħlasijiet tas-sanità ċerti kategoriji ta’ impriżi meta dan ippreveda għal sistema ta’ rkupru ta’ taxxi li huwa adegwat sabiex tiġi żgurata b’mod globali l-kopertura tal-ispejjeż sostnuti għall-kontrolli uffiċjali jew li japplika tariffi inferjuri għal dawk previsti mir-Regolament 882/2004 (1)?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mar-regoli dwar s-saħħa ta’ l-annimali u l-welfare ta’ l-annimali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 200, rettifika fil-ĠU 2015, L 187, p. 91).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Idealmed III – Serviços de Saúde SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-211/18)

(2018/C 240/20)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Idealmed III – Serviços de Saúde SA

Konvenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 132(1)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1) tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem, “id-Direttiva dwar il-VAT”) jipprekludi sptar proprjetà ta’ kumpannija rregolata mid-dritt privat, li kkonkludiet ftehimiet għall-provvista ta’ servizzi ta’ assistenza medika mal-Istat u ma’ persuni ġuridiċi rregolati mid-dritt pubbliku, milli jitqies li beda jopera taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku, kif previst f’tali dispożizzjoni, meta l-kundizzjonijiet li ġejjin jiġu ssodisfatti:






  — | iktar minn 54.5 % tad-dħul, inkluż l-ammonti ffatturati lill-utenti benefiċjarji rilevanti, jiġi minn korpi tal-Istat u sottosistemi tas-saħħa pubblika, bi prezzijiet stipulati fil-ftehimiet konklużi magħhom; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 132(1)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1) tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem, “id-Direttiva dwar il-VAT”) jipprekludi sptar proprjetà ta’ kumpannija rregolata mid-dritt privat, li kkonkludiet ftehimiet għall-provvista ta’ servizzi ta’ assistenza medika mal-Istat u ma’ persuni ġuridiċi rregolati mid-dritt pubbliku, milli jitqies li beda jopera taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku, kif previst f’tali dispożizzjoni, meta l-kundizzjonijiet li ġejjin jiġu ssodisfatti:

—

iktar minn 54.5 % tad-dħul, inkluż l-ammonti ffatturati lill-utenti benefiċjarji rilevanti, jiġi minn korpi tal-Istat u sottosistemi tas-saħħa pubblika, bi prezzijiet stipulati fil-ftehimiet konklużi magħhom;

| — | iktar minn 69 % tal-utenti huma benefiċjarji ta’ sottosistemi tas-saħħa pubblika jew jirċievu servizzi pprovduti fil-qafas ta’ ftehimiet konklużi ma’ korpi tal-Istat; |
| --- | --- |

—

iktar minn 69 % tal-utenti huma benefiċjarji ta’ sottosistemi tas-saħħa pubblika jew jirċievu servizzi pprovduti fil-qafas ta’ ftehimiet konklużi ma’ korpi tal-Istat;

| — | iktar minn 71 % tas-servizzi mediċi jitwettqu fil-qafas tal-ftehimiet konklużi ma’ sottosistemi tas-saħħa pubblika u ma’ korpi tal-Istat; u |
| --- | --- |

—

iktar minn 71 % tas-servizzi mediċi jitwettqu fil-qafas tal-ftehimiet konklużi ma’ sottosistemi tas-saħħa pubblika u ma’ korpi tal-Istat; u

| — | l-attività magħmula għandha importanza kbira mill-perspettiva tal-interess pubbliku ġenerali? |
| --- | --- |

—

l-attività magħmula għandha importanza kbira mill-perspettiva tal-interess pubbliku ġenerali?

| 2) | Fid-dawl tal-fatt li, skont l-Artikolu 377 tad-Direttiva dwar il-VAT, il-Portugall għażel li jkompli jeżenta mill-VAT it-tranżazzjonijiet magħmula mill-isptarijiet mhux imsemmija fl-Artikolu 132(1)(b) ta’ din id-direttiva u ta lil tali persuni taxxabbli d-dritt ta’ għażla għall-intaxxar tal-imsemmija tranżazzjonijiet fis-sens tal-Artikolu 391 tad-Direttiva, bil-kundizzjoni li jibqgħu jkunu suġġetti għal tali skema ta’ tassazzjoni għal perijodu minimu ta’ ħames snin u bil-possibbiltà li jerġgħu jibbenefikaw mill-iskema ta’ eżenzjoni biss jekk jagħmlu dikjarazzjoni espressa għal dak l-għan, l-imsemmi Artikolu 391 u/jew il-prinċipji ta’ protezzjoni tad-drittijiet kweżiti u tal-aspettattivi leġittimi, ta’ ugwaljanza, ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ newtralità u ta’ nuqqas ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni fir-rigward tal-utenti u tal-persuni taxxabbli li huma korpi rregolati mid-dritt pubbliku, jipprekludu lill-Autoridade Tributária e Aduaneira (l-Amministrazzjoni Finanzjarja Portugiża, iktar ’il quddiem l-“Amministrazzjoni Finanzjarja Portugiża”) milli timponi l-iskema ta’ eżenzjoni qabel ma jiddekorri l-perijodu msemmi iktar ’il fuq, peress li tqis li l-persuna taxxabbli bdiet tipprovdi servizzi taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku? |
| --- | --- |

2)

Fid-dawl tal-fatt li, skont l-Artikolu 377 tad-Direttiva dwar il-VAT, il-Portugall għażel li jkompli jeżenta mill-VAT it-tranżazzjonijiet magħmula mill-isptarijiet mhux imsemmija fl-Artikolu 132(1)(b) ta’ din id-direttiva u ta lil tali persuni taxxabbli d-dritt ta’ għażla għall-intaxxar tal-imsemmija tranżazzjonijiet fis-sens tal-Artikolu 391 tad-Direttiva, bil-kundizzjoni li jibqgħu jkunu suġġetti għal tali skema ta’ tassazzjoni għal perijodu minimu ta’ ħames snin u bil-possibbiltà li jerġgħu jibbenefikaw mill-iskema ta’ eżenzjoni biss jekk jagħmlu dikjarazzjoni espressa għal dak l-għan, l-imsemmi Artikolu 391 u/jew il-prinċipji ta’ protezzjoni tad-drittijiet kweżiti u tal-aspettattivi leġittimi, ta’ ugwaljanza, ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ newtralità u ta’ nuqqas ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni fir-rigward tal-utenti u tal-persuni taxxabbli li huma korpi rregolati mid-dritt pubbliku, jipprekludu lill-Autoridade Tributária e Aduaneira (l-Amministrazzjoni Finanzjarja Portugiża, iktar ’il quddiem l-“Amministrazzjoni Finanzjarja Portugiża”) milli timponi l-iskema ta’ eżenzjoni qabel ma jiddekorri l-perijodu msemmi iktar ’il fuq, peress li tqis li l-persuna taxxabbli bdiet tipprovdi servizzi taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku?

| 3) | L-Artikolu 391 tad-Direttiva dwar il-VAT u/jew il-prinċipji msemmija iktar ’il fuq jipprekludu liġi ġdida milli tirrikjedi l-applikazzjoni tal-iskema ta’ eżenzjoni għall-persuni taxxabbli li preċedentement għażlu l-iskema ta’ tassazzjoni, qabel ma jiddekorri l-perijodu ta’ ħames snin? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 391 tad-Direttiva dwar il-VAT u/jew il-prinċipji msemmija iktar ’il fuq jipprekludu liġi ġdida milli tirrikjedi l-applikazzjoni tal-iskema ta’ eżenzjoni għall-persuni taxxabbli li preċedentement għażlu l-iskema ta’ tassazzjoni, qabel ma jiddekorri l-perijodu ta’ ħames snin?

| 4) | L-Artikolu 391 tad-Direttiva dwar il-VAT u/jew il-prinċipji msemmija iktar ’il fuq jipprekludu leġiżlazzjoni li tipprovdi li persuna taxxabbli li għażlet l-applikazzjoni tal-iskema ta’ tassazzjoni, għaliex fiż-żmien meta għażlet dik l-iskema ma kinitx qiegħda tipprovdi servizzi ta’ kura tas-saħħa taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku, tista’ tkompli tkun suġġetta għal tali skema jekk tibda tipprovdi tali servizzi taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 391 tad-Direttiva dwar il-VAT u/jew il-prinċipji msemmija iktar ’il fuq jipprekludu leġiżlazzjoni li tipprovdi li persuna taxxabbli li għażlet l-applikazzjoni tal-iskema ta’ tassazzjoni, għaliex fiż-żmien meta għażlet dik l-iskema ma kinitx qiegħda tipprovdi servizzi ta’ kura tas-saħħa taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku, tista’ tkompli tkun suġġetta għal tali skema jekk tibda tipprovdi tali servizzi taħt kundizzjonijiet soċjali paragunabbli ma’ dawk applikabbli għal korpi rregolati mid-dritt pubbliku?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Prato Nevoso Termo Energy Srl vs Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

(Kawża C-212/18)

(2018/C 240/21)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Prato Nevoso Termo Energy Srl

Konvenuti: Provincia di Cuneo, ARPA Piemonte

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2008/98/KE (1) u, fi kwalunkwe każ, il-prinċipju ta’ proporzjonalità, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik li hija prevista fl-Artikolu 293 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006 u fl-Artikolu 268 eee-bis tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006, li timponi li jitqies bħala skart, inkluż fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni ta’ impjant imħaddem minn bijomassa, bijolikwidu li jissodisfa r-rekwiżiti tekniċi għal dan il-għan, u li huwa mitlub għal finijiet produttivi bħala kombustibbli, jekk u sa fejn dan il-bijolikwidu ma jidhirx fil-paragrafu 1 tat-Taqsima 4 tal-Parti II tal-Anness X tal-Parti V tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 152 tat-3 ta’ April 2006, u dan indipendentement mit-twettiq ta’ analiżijiet tal-impatt ambjentali negattiv jew mill-eżistenza ta’ kwalunkwe kontestazzjoni relatata mal-karatteristiċi tekniċi tal-prodott, fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2008/98/KE (1) u, fi kwalunkwe każ, il-prinċipju ta’ proporzjonalità, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik li hija prevista fl-Artikolu 293 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006 u fl-Artikolu 268 eee-bis tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006, li timponi li jitqies bħala skart, inkluż fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni ta’ impjant imħaddem minn bijomassa, bijolikwidu li jissodisfa r-rekwiżiti tekniċi għal dan il-għan, u li huwa mitlub għal finijiet produttivi bħala kombustibbli, jekk u sa fejn dan il-bijolikwidu ma jidhirx fil-paragrafu 1 tat-Taqsima 4 tal-Parti II tal-Anness X tal-Parti V tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 152 tat-3 ta’ April 2006, u dan indipendentement mit-twettiq ta’ analiżijiet tal-impatt ambjentali negattiv jew mill-eżistenza ta’ kwalunkwe kontestazzjoni relatata mal-karatteristiċi tekniċi tal-prodott, fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni?

| 2) | L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2009/28/KE (2), u fi kwalunkwe każ il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ trasparenza u ta’ semplifikazzjoni, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik li hija prevista fl-Artikolu 5 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 28/2011, fis-sens li, meta l-applikant jixtieq ikun awtorizzat li juża bijomassa bħala kombustibbli f’installazzjoni li tipproduċi emissjonijiet atmosferiċi, hija ma tipprevedi ebda koordinazzjoni mal-proċedura relatata mal-awtorizzazzjoni ta’ dan l-użu bħala kombustibbli prevista mid-Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006, Anness X fil-parti V, u li lanqas ma tipprevedi l-possibblità li tiġi evalwata in concreto s-soluzzjoni proposta fil-kuntest ta’ proċedura unika ta’ awtorizzazzjoni u fid-dawl ta’ speċifikazzjonijiet tekniċi ddefiniti minn qabel? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2009/28/KE (2), u fi kwalunkwe każ il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ trasparenza u ta’ semplifikazzjoni, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik li hija prevista fl-Artikolu 5 tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 28/2011, fis-sens li, meta l-applikant jixtieq ikun awtorizzat li juża bijomassa bħala kombustibbli f’installazzjoni li tipproduċi emissjonijiet atmosferiċi, hija ma tipprevedi ebda koordinazzjoni mal-proċedura relatata mal-awtorizzazzjoni ta’ dan l-użu bħala kombustibbli prevista mid-Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006, Anness X fil-parti V, u li lanqas ma tipprevedi l-possibblità li tiġi evalwata in concreto s-soluzzjoni proposta fil-kuntest ta’ proċedura unika ta’ awtorizzazzjoni u fid-dawl ta’ speċifikazzjonijiet tekniċi ddefiniti minn qabel?

---

(1)  Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi (ĠU L 312, 22.11.2008, p. 3).

(2)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (ĠU L 140, 5.6.2009, p. 16).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale ordinario di Roma (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Adriano Guaitoli et vs easyJet Airline Co. Ltd

(Kawża C-213/18)

(2018/C 240/22)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale ordinario di Roma

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Adriano Guaitoli, Concepción Casan Rodriguez, Alessandro Celano Tomassoni, Antonia Cirilli, Lucia Cortini, Mario Giuli, Patrizia Padroni

Konvenuta: easyJet Airline Co. Ltd

Domandi preliminari

| 1) | Fil-każ fejn parti, li sofriet id-dewmien jew l-annullament ta’ titjira, titlob konġuntament, mhux biss il-kumpensi fil-forma ta’ somma f’daqqa u uniformizzati msemmija fl-Artikoli 5, 7 u 9 tar-Regolament Nru 261/04 (1), iżda wkoll il-kumpens għad-dannu fis-sens tal-Artikolu 12 tal-istess regolament, għandu jiġi applikat l-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Montréal jew il-“qorti li għandha ġurisdizzjoni” (tant fir-rigward tat-tqassim internazzjonali kif ukoll fir-rigward tal-ġurisdizzjoni interna) hija fi kwalunkwe każ irregolata mill-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/01 (2)? |
| --- | --- |

1)

Fil-każ fejn parti, li sofriet id-dewmien jew l-annullament ta’ titjira, titlob konġuntament, mhux biss il-kumpensi fil-forma ta’ somma f’daqqa u uniformizzati msemmija fl-Artikoli 5, 7 u 9 tar-Regolament Nru 261/04 (1), iżda wkoll il-kumpens għad-dannu fis-sens tal-Artikolu 12 tal-istess regolament, għandu jiġi applikat l-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Montréal jew il-“qorti li għandha ġurisdizzjoni” (tant fir-rigward tat-tqassim internazzjonali kif ukoll fir-rigward tal-ġurisdizzjoni interna) hija fi kwalunkwe każ irregolata mill-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/01 (2)?

| 2) | Fl-ewwel ipoteżi msemmija fl-ewwel domanda, l-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Montréal għandu jiġi interpretat fis-sens li jirregola biss it-tqassim tal-ġurisdizzjoni bejn l-Istati, jew fis-sens li jirregola wkoll il-ġurisdizzjoni territorjali interna f’kull Stat Membru? |
| --- | --- |

2)

Fl-ewwel ipoteżi msemmija fl-ewwel domanda, l-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Montréal għandu jiġi interpretat fis-sens li jirregola biss it-tqassim tal-ġurisdizzjoni bejn l-Istati, jew fis-sens li jirregola wkoll il-ġurisdizzjoni territorjali interna f’kull Stat Membru?

| 3) | Fl-ewwel ipoteżi msemmija fit-tieni domanda, l-applikazjoni tal-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Montréal hija “esklużiva” u tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/01, jew ukoll iż-żewġ dispożizzjonijiet jistgħu jiġu applikati konġuntament, b’mod li tiġi ddeterminata direttament, kemm il-ġurisdizzjoni tal-Istat kif ukoll il-ġurisdizzjoni territorjali interna tal-qrati tiegħu? |
| --- | --- |

3)

Fl-ewwel ipoteżi msemmija fit-tieni domanda, l-applikazjoni tal-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Montréal hija “esklużiva” u tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 44/01, jew ukoll iż-żewġ dispożizzjonijiet jistgħu jiġu applikati konġuntament, b’mod li tiġi ddeterminata direttament, kemm il-ġurisdizzjoni tal-Istat kif ukoll il-ġurisdizzjoni territorjali interna tal-qrati tiegħu?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – La Gazza s.c.r.l. et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

(Kawża C-217/18)

(2018/C 240/23)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: La Gazza s.c.r.l., Umberto Bernardi, Giovanni Bressan, Bruno Ceccato, Alessandro Cerbaro, Virgilio Cerbaro, Alessandro Conte, Antonio Costa, Maurizio Dalla Pria, Daniele Donà, Fausto Guidolin, Gianni Mancon, Claudio Meneghini, Antonio Pesce, Dario Poli, Rino Salvalaggio, Luciano Simioni, Tiziano Sperotto, Armando Tollio, Marco Toson, Silvano Marcon, Lorella Cusinato, Federica Marcon, Eleonora Marcon, Caterina Marcon, Azienda agricola Bacchin Fratelli, Baldisseri Giancarlo e Mario s.s., Azienda agricola Ballardin Bortolino e Giuseppe, Facchinello Egidio e Giuseppe s.s., Azienda agricola Marchioron Fratelli di Marchioron Maurizio e Giuliano, Marchioron Ruggero e Massimo s.s., Azienda agricola Milan di Milan Mauro e Maurizio s.s., Azienda agricola Pettenuzzo Luciano e Aurelio s.s., Azienda agricola Stragliotto di Stragliotto Giovanni & c. s.s., Azienda agricola Todescato Giuseppe e Maurizio s.s., Azienda agricola Toffan Piermaria e Antonio s.s.

Konvenuti: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Domandi preliminari

| 1) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inkompatibbiltà ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament (KEE) Nru 3950/92 (1) għandha bħala konsegwenza l-ineżistenza tal-obbligu għall-produtturi li jħallsu t-taxxa addizzjonali filwaqt li l-kundizzjonijiet previsti minn dan ir-regolament huma ssodisfatti? |
| --- | --- |

1)

F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inkompatibbiltà ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament (KEE) Nru 3950/92 (1) għandha bħala konsegwenza l-ineżistenza tal-obbligu għall-produtturi li jħallsu t-taxxa addizzjonali filwaqt li l-kundizzjonijiet previsti minn dan ir-regolament huma ssodisfatti?

| 2) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta’ dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta’ dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni?

| 3) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1392/2001 (2) u l-kunċett ta’ “kategorija ta’ prijorità” fid-dritt tal-Unjoni jipprekludu dispożizzjoni ta’ Stat Membru li, bħall-Artikolu 2(3) tad-Digriet-Liġi Nru 157/2004 adottat mir-Repubblika Taljana, tipprevedi modalitajiet differenzjati ta’ rimbors tat-taxxa addizzjonali imposta eċċessivament billi, għall-finijiet ta’ skaletta u tal-modalitajiet ta’ rimbors, tagħmel distinzjoni bejn il-produtturi li jkunu qiesu lilhom infushom vinkolati minn dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tirriżulta kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni u dawk il-produtturi li ma jkunux osservaw din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

3)

F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1392/2001 (2) u l-kunċett ta’ “kategorija ta’ prijorità” fid-dritt tal-Unjoni jipprekludu dispożizzjoni ta’ Stat Membru li, bħall-Artikolu 2(3) tad-Digriet-Liġi Nru 157/2004 adottat mir-Repubblika Taljana, tipprevedi modalitajiet differenzjati ta’ rimbors tat-taxxa addizzjonali imposta eċċessivament billi, għall-finijiet ta’ skaletta u tal-modalitajiet ta’ rimbors, tagħmel distinzjoni bejn il-produtturi li jkunu qiesu lilhom infushom vinkolati minn dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tirriżulta kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni u dawk il-produtturi li ma jkunux osservaw din id-dispożizzjoni?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3950/92 tat-28 ta’ Diċembru 1992 li jistabbilixxi taxxa addizzjonali fuq il-ħalib u fuq il-prodotti tal-ħalib (ĠU L 405, p. 1).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1392/2001 tad-9 ta’ Lulju 2001 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3950/92 li jistabbilixxi imposta addizzjonali fuq il-ħalib u l-prodotti tal-ħalib (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 33, p. 104).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Latte Più Srl et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

(Kawża C-218/18)

(2018/C 240/24)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Latte Più Srl, Azienda agricola Benedetti Pietro e Angelo s.s., Azienda agricola Bertoldo Leandro e Ferruccio s.s., Sila di Bettinardi Virgilio e Adriano s.s., Bonora Delis, Capparotto Giampaolo e Lorenzino s.s., Cristofori Alessandra, Cunico Antonio, Dal Degan Santo e Giovanni, Dalle Palle Silvano e Munari Teresa, Dalle Palle Tiziano, Fontana Luca, Gonzo Dino e Stefano s.s., Guarato Giuseppe, Guerra Giuseppe, Magrin Stefano e Renato s.s., Marcolin Graziano, Marin Daniele, Gabriele e Graziano s.s., Azienda agricola Mascot di Pilotto Bortolo e figli s.s., Azienda agricola 2000 di Mastrotto Giuseppe, Matteazzi Mario, Mazzaron Roberto, Pozzan Michele e Luca, Radin Alessandro, Raffaello Carlo e fratelli s.s., Azienda agricola Rodighiero Elena di Bartolomei Roberto e Michele s.s., Sambugaro Andrea, Scuccato Gervasio, Serafini Candida, Toffanin Giovanni e Mauro s.s., Trevisan Francesco, Zanettin Gianfranco e Giampietro s.s.

Konvenuti: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Domandi preliminari

| 1) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inkompatibbiltà ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament (KEE) Nru 3950/92 (1) għandha bħala konsegwenza l-ineżistenza tal-obbligu għall-produtturi li jħallsu t-taxxa addizzjonali filwaqt li l-kundizzjonijiet previsti minn dan ir-regolament huma ssodisfatti? |
| --- | --- |

1)

F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inkompatibbiltà ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament (KEE) Nru 3950/92 (1) għandha bħala konsegwenza l-ineżistenza tal-obbligu għall-produtturi li jħallsu t-taxxa addizzjonali filwaqt li l-kundizzjonijiet previsti minn dan ir-regolament huma ssodisfatti?

| 2) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta’ dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta’ dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni?

| 3) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1392/2001 (2) u l-kunċett ta’ “kategorija ta’ prijorità” fid-dritt tal-Unjoni jipprekludu dispożizzjoni ta’ Stat Membru li, bħall-Artikolu 2(3) tad-Digriet-Liġi Nru 157/2004 adottat mir-Repubblika Taljana, tipprevedi modalitajiet differenzjati ta’ rimbors tat-taxxa addizzjonali imposta eċċessivament billi, għall-finijiet ta’ skaletta u tal-modalitajiet ta’ rimbors, tagħmel distinzjoni bejn il-produtturi li jkunu qiesu lilhom infushom vinkolati minn dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tirriżulta kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni u dawk il-produtturi li ma jkunux osservaw din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

3)

F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1392/2001 (2) u l-kunċett ta’ “kategorija ta’ prijorità” fid-dritt tal-Unjoni jipprekludu dispożizzjoni ta’ Stat Membru li, bħall-Artikolu 2(3) tad-Digriet-Liġi Nru 157/2004 adottat mir-Repubblika Taljana, tipprevedi modalitajiet differenzjati ta’ rimbors tat-taxxa addizzjonali imposta eċċessivament billi, għall-finijiet ta’ skaletta u tal-modalitajiet ta’ rimbors, tagħmel distinzjoni bejn il-produtturi li jkunu qiesu lilhom infushom vinkolati minn dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tirriżulta kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni u dawk il-produtturi li ma jkunux osservaw din id-dispożizzjoni?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3950/92 tat-28 ta’ Diċembru 1992 li jistabbilixxi taxxa addizzjonali fuq il-ħalib u fuq il-prodotti tal-ħalib (ĠU L 405, p. 1).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1392/2001 tad-9 ta’ Lulju 2001 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3950/92 li jistabbilixxi imposta addizzjonali fuq il-ħalib u l-prodotti tal-ħalib (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 33, p. 104).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fis-26 ta’ Marzu 2018 – Brenta Scrl et vs Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

(Kawża C-219/18)

(2018/C 240/25)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Brenta Scrl, Michele Bianchin, Antonio Bortignon, Doriano Bortignon, Bruno Caron, Francesca Carraro, Antonio Didonè, Loris Donazzan, Rino Guidolin, Silvano Orsato, Valentino Rigo, Roberto Sacchetto, Emiliano Sonda, Azienda agricola Rebesco Antonio u Guerrino s.s.

Konvenuti: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

Domandi preliminari

| 1) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-inkompatibbiltà ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva ta’ Stat Membru mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament (KEE) Nru 3950/92 (1) għandha bħala konsegwenza l-ineżistenza tal-obbligu għall-produtturi li jħallsu t-taxxa addizzjonali filwaqt li l-kundizzjonijiet previsti minn dan ir-regolament huma ssodisfatti? |
| --- | --- |

1)

| 2) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ġenerali ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-aspettattivi tal-persuni li osservaw obbligu impost minn Stat Membru, u li bbenefikaw minn effetti marbuta mal-osservanza ta’ dan l-obbligu, ma jgawdux minn tali protezzjoni meta dan l-obbligu jirriżulta li jmur kontra d-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

| 3) | F’sitwazzjoni bħal dik deskritta u li hija s-suġġett tal-proċedura fuq il-mertu, l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1392/2001 (2) u l-kunċett ta’ “kategorija ta’ prijorità” fid-dritt tal-Unjoni jipprekludu dispożizzjoni ta’ Stat Membru li, bħall-Artikolu 2(3) tad-Digriet-Liġi Nru 157/2004 adottat mir-Repubblika Taljana, tipprevedi modalitajiet differenzjati ta’ rimbors tat-taxxa addizzjonali imposta eċċessivament billi, għall-finijiet ta’ skaletta u tal-modalitajiet ta’ rimbors, tagħmel distinzjoni bejn il-produtturi li jkunu qiesu lilhom infushom vinkolati minn dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tirriżulta kuntrarja għad-dritt tal-Unjoni u dawk il-produtturi li ma jkunux osservaw din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

3)

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3950/92 tat-28 ta’ Diċembru 1992 li jistabbilixxi taxxa addizzjonali fuq il-ħalib u fuq il-prodotti tal-ħalib (ĠU L 405, p. 1).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1392/2001 tad-9 ta’ Lulju 2001 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3950/92 li jistabbilixxi imposta addizzjonali fuq il-ħalib u l-prodotti tal-ħalib (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 33, p. 104).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Almería (Spanja) fid-29 ta’ Marzu 2018 – Banco Popular Español, S.A. vs María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González u Dolores María del Águila Andújar

(Kawża C-232/18)

(2018/C 240/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Provincial de Almería

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Banco Popular Español S.A.

Konvenuti: María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González u Dolores María del Águila Andújar

Domandi preliminari

| 1) | Regola bħal dik prevista fl-Artikolu 465.5 tal-Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 spanjola (il-Liġi Spanjola Nru 1/2000 dwar il-Proċedura Ċivili), li tillimita l-possibbiltà tal-Qorti ta’ Appell [Spanjola] li tevalwa ex officio l-konsegwenzi kollha ta’ dikjarazzjoni ta’ nullità, meta fl-ewwel istanza dawn ikunu ġew ikkonstatati b’mod limitat u s-sentenza mogħtija fl-ewwel istanza, li tiddikjara n-nullità tal-klawżola, ma tkunx ġiet appellata mill-konsumatur, hija kompatibbli mal-prinċipju previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 (1)? |
| --- | --- |

1)

Regola bħal dik prevista fl-Artikolu 465.5 tal-Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 spanjola (il-Liġi Spanjola Nru 1/2000 dwar il-Proċedura Ċivili), li tillimita l-possibbiltà tal-Qorti ta’ Appell [Spanjola] li tevalwa ex officio l-konsegwenzi kollha ta’ dikjarazzjoni ta’ nullità, meta fl-ewwel istanza dawn ikunu ġew ikkonstatati b’mod limitat u s-sentenza mogħtija fl-ewwel istanza, li tiddikjara n-nullità tal-klawżola, ma tkunx ġiet appellata mill-konsumatur, hija kompatibbli mal-prinċipju previst fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 (1)?

| 2) | Jekk dak li ntqal hawn fuq jimplika li jiġu limitati l-effetti li jirriżultaw mid-dikjarazzjoni ta’ natura inġusta ta’ klawżola bħal dik inkwistjoni fil-konfront ta’ persuna li tkun ressqet ilment bis-saħħa tal-ġurisprudenza stabbilita mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) [fis-sentenza] tiegħu tad-9 ta’ Mejju 2013 u ddikjarata mhux valida [mis-sentenza] tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Diċembru 2016 (2), dan ikun kompatibbli mal-prinċipji previsti fl-Artikoli 6(1) u 7(1) tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- |

2)

Jekk dak li ntqal hawn fuq jimplika li jiġu limitati l-effetti li jirriżultaw mid-dikjarazzjoni ta’ natura inġusta ta’ klawżola bħal dik inkwistjoni fil-konfront ta’ persuna li tkun ressqet ilment bis-saħħa tal-ġurisprudenza stabbilita mit-Tribunal Supremo (il-Qorti Suprema, Spanja) [fis-sentenza] tiegħu tad-9 ta’ Mejju 2013 u ddikjarata mhux valida [mis-sentenza] tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta’ Diċembru 2016 (2), dan ikun kompatibbli mal-prinċipji previsti fl-Artikoli 6(1) u 7(1) tal-imsemmija direttiva?

| 3) | Is-saħħa ta’ res judicata konformement mal-leġiżlazzjoni nazzjonali (jew mal-analiżi li tkun tista’ ssir mill-qorti [ta’ appell nazzjonali] tal-klawżola meta tkun appellat biss il-parti li tiddefendi l-validità tagħha) ikollha effett biss fuq in-nullità ta’ klawżola li tkun setgħet ġiet iddikjarata (jew le), jew ukoll fuq l-effetti sħaħ li jirriżultaw mill-imsemmija nullità meta dawn ikunu ġew limitati fid-deċiżjoni ġudizzjarja u meta ebda parti ma tkun ikkontestathom? |
| --- | --- |

3)

Is-saħħa ta’ res judicata konformement mal-leġiżlazzjoni nazzjonali (jew mal-analiżi li tkun tista’ ssir mill-qorti [ta’ appell nazzjonali] tal-klawżola meta tkun appellat biss il-parti li tiddefendi l-validità tagħha) ikollha effett biss fuq in-nullità ta’ klawżola li tkun setgħet ġiet iddikjarata (jew le), jew ukoll fuq l-effetti sħaħ li jirriżultaw mill-imsemmija nullità meta dawn ikunu ġew limitati fid-deċiżjoni ġudizzjarja u meta ebda parti ma tkun ikkontestathom?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

(2)  Sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Gutiérrez Naranjo et (C-154/15, C-307/15 u C-308/15, EU:C:2016:980).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski gradski sad (il-Bulgarija) fit-3 ta’ April 2018 – Komisia za protivodeystvie na koruptsiata i otnemane na nezakonno pridobito imushtestvo vs BP, AB, PB, Agro In 2001 EOOD, Acount Service 2009 EOOD, Invest Management OOD, Estate OOD, Trast B OOD, Bromak OOD, Bromak Finance EAD, Viva Telekom Bulgaria EOOD, Balgarska Telekomunikatsionna Kompania AD, Hedge Investment Bulgaria AD, Kemira OOD, Dunarit AD, Technologichen Zentar-Institut Po Mikroelektronika AD, Evrobild 2003 EOOD, Technotel Invest AD, Ken Trade EAD, Konsult Av EOOD, Louvrier Investments Company 33 S.A, EFV International Financial Ventures Ltd, LIC Telecommunications S.A.R.L., V Telecom Investment S.C.A, V2 Investment S.A.R.L., Interv Investment S.A.R.L., Empreno Ventures Ltd

(Kawża C-234/18)

(2018/C 240/27)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski gradski sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Komisia za protivodeystvie na koruptsiata i otnemane na nezakonno pridobito imushtestvo

Konvenuti: BP, AB, PB, Agro In 2001 EOOD, Acount Service 2009 EOOD, Invest Management OOD, Estate OOD, Trast B OOD, Bromak OOD, Bromak Finance EAD, Viva Telekom Bulgaria EOOD, Balgarska Telekomunikatsionna Kompania AD, Hedge Investment Bulgaria AD, Kemira OOD, Dunarit AD, Technologichen Zentar-Institut Po Mikroelektronika AD, Evrobild 2003 EOOD, Technotel Invest AD, Ken Trade EAD, Konsult Av EOOD, Louvrier Investments Company 33 S.A, EFV International Financial Ventures Ltd, LIC Telecommunications S.A.R.L., V Telecom Investment S.C.A, V2 Investment S.A.R.L., Interv Investment S.A.R.L., Empreno Ventures Ltd.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2014/42/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta’ April 2014 dwar l-iffriżar u l-konfiska ta’ mezzi strumentali u r-rikavat minn attività kriminali fl-Unjoni Ewropea (1), li jipprevedi l-istabbiliment ta’ “regoli minimi dwar l-iffriżar tal-proprjetà fid-dawl tal-possibbiltà li tiġi kkonfiskata sussegwentement”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-Istati Membri jadottaw regoli dwar konfiska ċivili li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2014/42/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta’ April 2014 dwar l-iffriżar u l-konfiska ta’ mezzi strumentali u r-rikavat minn attività kriminali fl-Unjoni Ewropea (1), li jipprevedi l-istabbiliment ta’ “regoli minimi dwar l-iffriżar tal-proprjetà fid-dawl tal-possibbiltà li tiġi kkonfiskata sussegwentement”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-Istati Membri jadottaw regoli dwar konfiska ċivili li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali?

| 2) | Mill-Artikolu 1(1), moqri fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2014/42, jirriżulta li s-sempliċi tressiq ta’ proċeduri kriminali kontra l-persuna li l-proprjetà tagħha tkun is-suġġett tal-konfiska huwa biżżejjed sabiex tinfetaħ u titmexxa proċedura ta’ konfiska ċivili? |
| --- | --- |

2)

Mill-Artikolu 1(1), moqri fid-dawl tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2014/42, jirriżulta li s-sempliċi tressiq ta’ proċeduri kriminali kontra l-persuna li l-proprjetà tagħha tkun is-suġġett tal-konfiska huwa biżżejjed sabiex tinfetaħ u titmexxa proċedura ta’ konfiska ċivili?

| 3) | Huwa ammissibbli li tingħata interpretazzjoni wiesgħa tar-raġunijiet previsti fl-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2014/42 li jippermettu konfiska ċivili li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali? |
| --- | --- |

3)

Huwa ammissibbli li tingħata interpretazzjoni wiesgħa tar-raġunijiet previsti fl-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 2014/42 li jippermettu konfiska ċivili li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali?

| 4) | L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li s-sempliċi eżistenza ta’ sproporzjon bejn il-valur tal-proprjetà u d-dħul legali tal-persuni hija suffiċjenti sabiex tiġġustifika l-konfiska ta’ proprjetà bħala r-rikavat dirett jew indirett ta’ reat kriminali, fl-assenza ta’ kundanna definittiva li tikkonstata li l-persuna wettqet reat kriminali? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li s-sempliċi eżistenza ta’ sproporzjon bejn il-valur tal-proprjetà u d-dħul legali tal-persuni hija suffiċjenti sabiex tiġġustifika l-konfiska ta’ proprjetà bħala r-rikavat dirett jew indirett ta’ reat kriminali, fl-assenza ta’ kundanna definittiva li tikkonstata li l-persuna wettqet reat kriminali?

| 5) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprevedi l-konfiska tal-assi ta’ terzi bħala miżura komplementari jew alternattiva għall-konfiska diretta jew bħala miżura komplementari għall-konfiska estiża? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprevedi l-konfiska tal-assi ta’ terzi bħala miżura komplementari jew alternattiva għall-konfiska diretta jew bħala miżura komplementari għall-konfiska estiża?

| 6) | L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jinftiehem fis-sens li jiggarantixxi l-applikazzjoni tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u fis-sens li jipprojbixxi konfiska li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2014/42 għandu jinftiehem fis-sens li jiggarantixxi l-applikazzjoni tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u fis-sens li jipprojbixxi konfiska li ma tkunx ibbażata fuq kundanna kriminali?

---

(1)  ĠU 2014, L 127, p. 39.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Napoli (l-Italja) fil-5 ta’ April 2018 – EasyJet Airline Co. Ltd vs Regione Campania

(Kawża C-241/18)

(2018/C 240/28)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Napoli

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EasyJet Airline Co. Ltd

Konvenuta: Regione Campania

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 4 u 5 u l-Anness II tad-Direttiva 30/2002/KE (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu dispożizzjoni bħal dik li tidher fl-Artikolu 1, paragrafi 169 sa 174, tal-Liġi Nru 5/2013 tar-reġjun ta’ Campania, peress li l-istabbiliment tat-taxxa ma huwiex preċedut minn pjan globali dwar il-miżura li għandha tiġi adottata biex tikkontjeni l-istorbju fl-ajruporti u żoni tal-konfini, fis-sens tal-Artikolu 5 u tal-Anness II tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- |

1)

---

(1)  Id-Direttiva 2002/30/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta' Marzu 2002 dwar l-istabbiliment ta' regoli u proċeduri għall-introduzzjoni ta' restrizzjonijiet tal-ħoss fl-ajruporti tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 6, p. 96).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/25

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ April 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs l-Irlanda

(Kawża C-261/18)

(2018/C 240/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Noll-Ehlers, aġent, J. Tomkin, aġent)

Konvenuta: l-Irlanda

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | li tiddikjara li billi naqset li tieħu l-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mat-tieni motiv tas-sentenza ta’ din il-qorti fil-Kawża C-215/06 (1), Il-Kummissjoni vs L-Irlanda, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu Article 260 TFUE; |
| --- | --- |

—

li tiddikjara li billi naqset li tieħu l-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mat-tieni motiv tas-sentenza ta’ din il-qorti fil-Kawża C-215/06 (1), Il-Kummissjoni vs L-Irlanda, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu Article 260 TFUE;

| — | li tordna lill-Irlanda tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa ta’ EUR 1 343.2 immoltiplakata bin-numru ta’ jiem bejn is-sentenza fil-Kawża C-215/06, u, jew sa meta l-Irlanda tottempera ruħha mas-sentenza jew sa meta tingħata s-sentenza f’din il-proċedura, liema waħda minnhom tiġi l-ewwel, b’somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 685,000; |
| --- | --- |

—

li tordna lill-Irlanda tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa ta’ EUR 1 343.2 immoltiplakata bin-numru ta’ jiem bejn is-sentenza fil-Kawża C-215/06, u, jew sa meta l-Irlanda tottempera ruħha mas-sentenza jew sa meta tingħata s-sentenza f’din il-proċedura, liema waħda minnhom tiġi l-ewwel, b’somma f’daqqa minima ta’ EUR 1 685,000;

| — | li tordna lill-Irlanda li tħallas lill-Kummissjoni penali ta’ EUR 12 264 kull jum mid-data tas-sentenza f’din il-proċedura sad-data ta’ meta l-Irlanda tottempera ruħha mas-sentenza fil-Kawża C-215/06; u |
| --- | --- |

—

li tordna lill-Irlanda li tħallas lill-Kummissjoni penali ta’ EUR 12 264 kull jum mid-data tas-sentenza f’din il-proċedura sad-data ta’ meta l-Irlanda tottempera ruħha mas-sentenza fil-Kawża C-215/06; u

| — | tikkundanna lil l-Irlanda għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil l-Irlanda għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-Irlanda hija obbligata taħt l-Artikolu 260(1) TFEU, li tieħu l-miżuri neċessarji sabiex tottempera ruħha mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-215/06. Peress li l-Irlanda ma ħaditx dawk il-miżuri neċessarji sabiex tottempera ruħha mat-tieni motiv ta’ dik is-sentenza, il-Kummissjoni ddeċidiet li tirreferi l-kwistjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja.

Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex timponi ħlas ta’ somma f’daqqa ta’ EUR 1 343,2 kull jum u ħlas ta’ penali ta’ EUR 12,264 kull jum fuq l-Irlanda. L-ammont tas-somma f’daqqa u l-ħlas tal-penali ġie kkalkolat inkunsiderazzjoni tas-serjetà u tat-tul tal-ksur u tal-effett deterrenti bbażat fuq il-kapaċità ta’ ħlas tal-Istat Membru.

---

(1)  Is-sentenza tat-3 ta’ Lulju 2008, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda, C-215/16, EU:C:2008:380.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Markkinaoikeus (il-Finlandja) fis-27 ta’ April 2018 – Oulun Sähkönmyynti Oy

(Kawża C-294/18)

(2018/C 240/30)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Markkinaoikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Oulun Sähkönmyynti Oy

Konvenuta: Energiavirasto

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2012/27/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li tnaqqis tal-ispejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku huwa mogħti lil klijent finali minħabba l-mod ta’ fatturazzjoni li huwa għażel ifisser li l-fattura u l-informazzjoni relatata mal-fattura ma humiex ipprovduti mingħajr ħlas lill-klijenti finali li ma bbenefikawx minn tnaqqis? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2012/27/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar l-effiċjenza fl-enerġija, li temenda d-Direttivi 2009/125/KE u 2010/30/UE u li tħassar id-Direttivi 2004/8/KE u 2006/32/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li tnaqqis tal-ispejjeż ta’ aċċess għan-netwerk tal-elettriku huwa mogħti lil klijent finali minħabba l-mod ta’ fatturazzjoni li huwa għażel ifisser li l-fattura u l-informazzjoni relatata mal-fattura ma humiex ipprovduti mingħajr ħlas lill-klijenti finali li ma bbenefikawx minn tnaqqis?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda preliminari hija fin-negattiv u l-għoti tat-tnaqqis hawn fuq imsemmi jista’ jkun awtorizzat, mid-Direttiva 2012/27 jirriżulta li, fl-evalwazzjoni tan-natura awtorizzata tat-tnaqqis, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni kundizzjonijiet supplimentari partikolari, bħal pereżempju, il-kwistjoni ta’ jekk it-tnaqqis kienx jikkorrispondi għal tnaqqis tal-ispejjeż minħabba l-mod ta’ fatturazzjoni magħżul, il-kwistjoni ta’ jekk it-tnaqqis isirx kull darba li jkun hemm fatturazzjoni jew il-kwistjoni ta’ jekk it-tnaqqis jistax jipprevedi l-kategorija ta’ klijenti finali li, bl-għażla tagħhom tal-mod ta’ fatturazzjoni, ipprovokaw tnaqqis tal-ispejjeż? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda preliminari hija fin-negattiv u l-għoti tat-tnaqqis hawn fuq imsemmi jista’ jkun awtorizzat, mid-Direttiva 2012/27 jirriżulta li, fl-evalwazzjoni tan-natura awtorizzata tat-tnaqqis, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni kundizzjonijiet supplimentari partikolari, bħal pereżempju, il-kwistjoni ta’ jekk it-tnaqqis kienx jikkorrispondi għal tnaqqis tal-ispejjeż minħabba l-mod ta’ fatturazzjoni magħżul, il-kwistjoni ta’ jekk it-tnaqqis isirx kull darba li jkun hemm fatturazzjoni jew il-kwistjoni ta’ jekk it-tnaqqis jistax jipprevedi l-kategorija ta’ klijenti finali li, bl-għażla tagħhom tal-mod ta’ fatturazzjoni, ipprovokaw tnaqqis tal-ispejjeż?

| 3) | Fil-każ li l-fatt li jingħata t-tnaqqis previst fl-ewwel domanda preliminari jfisser li l-klijenti finali li ma jkunux għażlu mod ta’ fatturazzjoni partikolari jistgħu jitolbu lura ħlasijiet kuntrarji għall-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2012/27, mid-dritt tal-Unjoni jirriżultaw rekwiżiti partikolari li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-deċiżjoni dwar ir-rimbors ta’ dawn il-ħlasijiet? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li l-fatt li jingħata t-tnaqqis previst fl-ewwel domanda preliminari jfisser li l-klijenti finali li ma jkunux għażlu mod ta’ fatturazzjoni partikolari jistgħu jitolbu lura ħlasijiet kuntrarji għall-Artikolu 11(1) tad-Direttiva 2012/27, mid-dritt tal-Unjoni jirriżultaw rekwiżiti partikolari li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-deċiżjoni dwar ir-rimbors ta’ dawn il-ħlasijiet?

---

(1)  ĠU 2012, L 315, p. 1.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/27

---

Appell ippreżentat fit-3 ta’ Mejju 2018 minn Jean-Marie Le Pen mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-140/16, Le Pen vs Il-Parlament

(Kawża C-303/18 P)

(2018/C 240/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Jean-Marie Le Pen (rappreżentant: F. Wagner, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2018, T-140/16. |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2018, T-140/16.

u għaldaqstant,

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tad-29 ta’ Jannar 2016, innotifikata permezz tal-ittra Nru D 302191 tal-5 ta’ Frar 2016, adottata skont l-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Bureau tal-Parlament tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” kif emendata, li tikkonstata debitu minn naħa tal-appellant ta’ ammont ta’ EUR 320 026,23 fir-rigward ta’ ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest ta’ assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tad-29 ta’ Jannar 2016, innotifikata permezz tal-ittra Nru D 302191 tal-5 ta’ Frar 2016, adottata skont l-Artikolu 68 tad-Deċiżjoni 2009/C 159/01 tal-Bureau tal-Parlament tad-19 ta’ Mejju u tad-9 ta’ Lulju 2008“dwar miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew” kif emendata, li tikkonstata debitu minn naħa tal-appellant ta’ ammont ta’ EUR 320 026,23 fir-rigward ta’ ammonti mħallsa indebitament fil-kuntest ta’ assistenza parlamentari u li timmotiva l-irkupru tiegħu;

| — | tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-195 tal-4 ta’ Frar 2016 li tinforma lill-appellant li kien ġie kkonstatat debitu fir-rigward tiegħu sussegwentement għad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tad-29 ta’ Jannar 2016 u li tordna l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ assistenza parlamentari; |
| --- | --- |

—

tannulla n-nota ta’ debitu Nru 2016-195 tal-4 ta’ Frar 2016 li tinforma lill-appellant li kien ġie kkonstatat debitu fir-rigward tiegħu sussegwentement għad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tad-29 ta’ Jannar 2016 u li tordna l-irkupru tas-somom imħallsa indebitament fil-kuntest ta’ assistenza parlamentari;

| — | tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala kumpens għad-dannu morali li huwa subixxa; |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala kumpens għad-dannu morali li huwa subixxa;

| — | tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala spejjeż tal-proċeduri; |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi kif xieraq dwar l-ammont li għandu jingħata lill-appellant bħala spejjeż tal-proċeduri;

| — | tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Aggravju ta’ ordni pubbliku: Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża tal-appellant – Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali
  Billi ma ordnatx lill-Parlament josserva l-Artikoli 41 u 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-Qorti Ġenerali ma ppermettietx diskussjoni leali u kontradittorja. Il-Parlament għandu għad-dispożizzjoni tiegħu l-fajl amministrattiv u l-fajl tal-OLAF, li minnhom huwa jista’ jikseb vantaġġ. Provi relatati max-xogħol imwettaq jistgħu jinsabu fiż-żewġ fajls, iżda jibqgħu moħbija għall-appellant |
| --- | --- |

1.

Aggravju ta’ ordni pubbliku: Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-drittijiet tad-difiża tal-appellant – Ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali

Billi ma ordnatx lill-Parlament josserva l-Artikoli 41 u 42 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-Qorti Ġenerali ma ppermettietx diskussjoni leali u kontradittorja. Il-Parlament għandu għad-dispożizzjoni tiegħu l-fajl amministrattiv u l-fajl tal-OLAF, li minnhom huwa jista’ jikseb vantaġġ. Provi relatati max-xogħol imwettaq jistgħu jinsabu fiż-żewġ fajls, iżda jibqgħu moħbija għall-appellant

| 2. | Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-dritt tal-Unjoni – Żbalji ta’ liġi u żball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti u tal-provi mill-Qorti Ġenerali – Natura diskriminatorja u, b’estensjoni fumus persecutionis – Ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ legalitá






  a. | Assenza ta’ inizjattiva fir-rigward ta’ partiti oħra
  Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tirrikonoxxi aġir diskriminatorju fl-inizjattiva ta’ M. Schulz anki jekk din kienet intiża biss kontra l-Front National u mhux kontra partiti oħra. Proċeduri identiċi kien imisshom infetħu kontra l-partiti Franċiżi kollha, kontra partiti oħra ta’ Stati Membri oħra u kontra għexieren ta’ deputati. |
| --- | --- | --- |

2.

Ksur mill-Qorti Ġenerali tad-dritt tal-Unjoni – Żbalji ta’ liġi u żball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti u tal-provi mill-Qorti Ġenerali – Natura diskriminatorja u, b’estensjoni fumus persecutionis – Ksur tal-prinċipji ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ legalitá

a.

Assenza ta’ inizjattiva fir-rigward ta’ partiti oħra

Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tirrikonoxxi aġir diskriminatorju fl-inizjattiva ta’ M. Schulz anki jekk din kienet intiża biss kontra l-Front National u mhux kontra partiti oħra. Proċeduri identiċi kien imisshom infetħu kontra l-partiti Franċiżi kollha, kontra partiti oħra ta’ Stati Membri oħra u kontra għexieren ta’ deputati.

| b. | Diskriminazzjoni relatata mas-sitwazzjoni personali ta’ M. Schulz u mal-użu tiegħu tal-persunal tal-Parlament
  Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tisma’ lil M. Schulz u lil K. Welle waqt is-seduta, anki jekk l-appellant ipproduċa provi ta’ aġir illegali tal-ex President tal-Parlament mingħajr ma nbdew proċeduri kontrih. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dokumenti pprovduti, li jikkostitwixxi żball ta’ fatt b’konsegwenzi legali. |
| --- | --- |

b.

Diskriminazzjoni relatata mas-sitwazzjoni personali ta’ M. Schulz u mal-użu tiegħu tal-persunal tal-Parlament

Il-Qorti Ġenerali rrifjutat li tisma’ lil M. Schulz u lil K. Welle waqt is-seduta, anki jekk l-appellant ipproduċa provi ta’ aġir illegali tal-ex President tal-Parlament mingħajr ma nbdew proċeduri kontrih. Il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-dokumenti pprovduti, li jikkostitwixxi żball ta’ fatt b’konsegwenzi legali.

| c. | Ksur tal-aspettattivi leġittimi u tal-ugwaljanza
  Kuntrarjament għal dak li tindika l-Qorti Ġenerali, hemm numru ta’ każijiet ta’ ksur tal-miżuri ta’ implimentazzjoni li fihom il-Parlament ma talabx ir-rimbors. |
| --- | --- |

c.

Ksur tal-aspettattivi leġittimi u tal-ugwaljanza

Kuntrarjament għal dak li tindika l-Qorti Ġenerali, hemm numru ta’ każijiet ta’ ksur tal-miżuri ta’ implimentazzjoni li fihom il-Parlament ma talabx ir-rimbors.

| 3. | Illegalità interna tal-atti kkontestati






  a. | Żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali
  Jekk l-addendum kien prova daqstant essenzjali tax-xogħol imwettaq, kien il-Parlament li kellu l-obbligu jistabbilixxi n-nuqqas tal-appellant li jipproduċih, sussegwentement għal tfakkiriet, kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali tinvertixxi l-oneru tal-prova, u b’hekk twettaq żball ta’ fatt b’konsegwenzi legali. |
| --- | --- | --- |

3.

Illegalità interna tal-atti kkontestati

a.

Żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali

Jekk l-addendum kien prova daqstant essenzjali tax-xogħol imwettaq, kien il-Parlament li kellu l-obbligu jistabbilixxi n-nuqqas tal-appellant li jipproduċih, sussegwentement għal tfakkiriet, kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali tinvertixxi l-oneru tal-prova, u b’hekk twettaq żball ta’ fatt b’konsegwenzi legali.

| b. | Ħin tax-xogħol imwettaq li għandu jiġi ġġustifikat u modalità ta’ prova
  Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-frażi tas-Segretarju Ġenerali li teżiġi li jiġi ġġustifikat it-total tal-ħin tax-xogħol imwettaq matul il-perijodu u mhux id-“dimostrazzjoni tal-konformità mal-miżuri ta’ applikazzjoni tax-xogħol”.
  Il-Qorti Ġenerali ma tistax tqis li jeżisti obbligu fejn il-Parlament jirrikonoxxi li dan ma jeżistix, fatt li huwa rreġistrat f’proċess verbal ta’ seduta tal-Qorti Ġenerali, u meta ebda artikolu tal-miżuri ta’ applikazzjoni ma jipprevedi tali obbligu. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi. |
| --- | --- |

b.

Ħin tax-xogħol imwettaq li għandu jiġi ġġustifikat u modalità ta’ prova

Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-frażi tas-Segretarju Ġenerali li teżiġi li jiġi ġġustifikat it-total tal-ħin tax-xogħol imwettaq matul il-perijodu u mhux id-“dimostrazzjoni tal-konformità mal-miżuri ta’ applikazzjoni tax-xogħol”.

Il-Qorti Ġenerali ma tistax tqis li jeżisti obbligu fejn il-Parlament jirrikonoxxi li dan ma jeżistix, fatt li huwa rreġistrat f’proċess verbal ta’ seduta tal-Qorti Ġenerali, u meta ebda artikolu tal-miżuri ta’ applikazzjoni ma jipprevedi tali obbligu. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.

| c. | Xogħol imwettaq
  Filwaqt li jibbaża ruħu fuq l-Artikolu 127 tar-Regoli tal-Proċedura, l-appellant iressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja żewġ dokumenti ġodda. |
| --- | --- |

c.

Xogħol imwettaq

Filwaqt li jibbaża ruħu fuq l-Artikolu 127 tar-Regoli tal-Proċedura, l-appellant iressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja żewġ dokumenti ġodda.

| d. | Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità
  Kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali, il-Parlament ma kellu ebda obbligu inkundizzjonali jirkupra t-totalità tal-ħames snin jekk biss tlieta minnhom kienu meqjusa bħala kontenzjużi. Dan il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità jiġġustifika l-annullament tas-sentenza. |
| --- | --- |

d.

Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità

Kuntrarjament għal dak li tafferma l-Qorti Ġenerali, il-Parlament ma kellu ebda obbligu inkundizzjonali jirkupra t-totalità tal-ħames snin jekk biss tlieta minnhom kienu meqjusa bħala kontenzjużi. Dan il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità jiġġustifika l-annullament tas-sentenza.

| e. | Kuntratti esterni
  Il-Parlament, u sussegwentement il-Qorti Ġenerali, ma wrewx li J.-F. Jalkh kellu rabtiet professjonali ma’ terzi li jistgħu jikkawżaw ħsara lill-appellant jew lid-dinjità tal-Parlament jew iwasslu għal kunflitt ta’ interessi. |
| --- | --- |

e.

Kuntratti esterni

Il-Parlament, u sussegwentement il-Qorti Ġenerali, ma wrewx li J.-F. Jalkh kellu rabtiet professjonali ma’ terzi li jistgħu jikkawżaw ħsara lill-appellant jew lid-dinjità tal-Parlament jew iwasslu għal kunflitt ta’ interessi.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (Ir-Repubblika Ċeka) fis-7 ta’ Mejju 2018 – KORADO, a.s. vs Generální ředitelství cel

(Kawża C-306/18)

(2018/C 240/32)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: KORADO, a.s.

Konvenut: Generální ředitelství cel

Domandi preliminari

| 1) | Huwa validu r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/23 (1) tal-5 ta’ Jannar 2015, safejn dan jikklassifika l-merkanzija deskritta fil-kolonna 1 tal-anness taħt is-subintestatura 7 307 93 19 NM? |
| --- | --- |

1)

Huwa validu r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/23 (1) tal-5 ta’ Jannar 2015, safejn dan jikklassifika l-merkanzija deskritta fil-kolonna 1 tal-anness taħt is-subintestatura 7 307 93 19 NM?

| 2) | Jekk l-imsemmi regolament ma huwiex validu, l-oġġetti kkonċernati jistgħu jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 7 322 19 00 NM? |
| --- | --- |

2)

Jekk l-imsemmi regolament ma huwiex validu, l-oġġetti kkonċernati jistgħu jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 7 322 19 00 NM?

| 3) | Jekk l-imsemmi regolament ma huwa validu, l-oġġetti kkonċernati għandhom jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 7 307 93 19 NC? |
| --- | --- |

3)

Jekk l-imsemmi regolament ma huwa validu, l-oġġetti kkonċernati għandhom jiġu kklassifikati taħt is-subintestatura 7 307 93 19 NC?

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/23 tal-5 ta’ Jannar 2015 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda (ĠU L 4, 8.1.2015, p. 15)

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Competition Appeal Tribunal, London (ir-Renju Unit) fis-7 ta’ Mejju 2018 – Generics (UK) Ltd, GlaxoSmithKline plc, Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC, Actavis UK Ltd u Merck KGaA vs Competition and Markets Authority

(Kawża C-307/18)

(2018/C 240/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Competition Appeal Tribunal, London

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Generics (UK) Ltd, GlaxoSmithKline plc, Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC, Actavis UK Ltd u Merck KGaA

Konvenuta: Competition and Markets Authority

Domandi preliminari

Kompetizzjoni potenzjali

| 1) | Għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE, id-detentur ta’ privattiva għal prodott farmaċewtiku u kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li qed tfittex li tidħol fis-suq b’verżjoni ġenerika tal-prodott mediċinali għandhom jitqiesu bħala kompetituri potenzjali meta l-partijiet ikunu f’tilwima bona fide dwar jekk il-privattiva hijiex valida u/jew il-prodott mediċinali ġeneriku jiksirx il-privattiva? |
| --- | --- |

1)

Għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE, id-detentur ta’ privattiva għal prodott farmaċewtiku u kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li qed tfittex li tidħol fis-suq b’verżjoni ġenerika tal-prodott mediċinali għandhom jitqiesu bħala kompetituri potenzjali meta l-partijiet ikunu f’tilwima bona fide dwar jekk il-privattiva hijiex valida u/jew il-prodott mediċinali ġeneriku jiksirx il-privattiva?

| 2) | Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti jekk:






  a) | hemm proċeduri ġudizzjarji pendenti bejn il-partijiet għal din it-tilwima; u/jew |
| --- | --- | --- |

2)

Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti jekk:

a)

hemm proċeduri ġudizzjarji pendenti bejn il-partijiet għal din it-tilwima; u/jew

| b) | id-detentur tal-privattiva jkun kiseb digriet għal miżuri provviżorji li jipprevjeni lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli tniedi fis-suq il-prodott mediċinali ġeneriku tagħha sakemm dawn il-proċeduri jiġu deċiżi, u/jew |
| --- | --- |

b)

id-detentur tal-privattiva jkun kiseb digriet għal miżuri provviżorji li jipprevjeni lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli tniedi fis-suq il-prodott mediċinali ġeneriku tagħha sakemm dawn il-proċeduri jiġu deċiżi, u/jew

| c) | id-detentur tal-privattiva jqis lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi bħala kompetitur potenzjali? |
| --- | --- |

c)

id-detentur tal-privattiva jqis lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi bħala kompetitur potenzjali?

Restrizzjoni minħabba l-għan

| 3) | Meta jkun hemm proċeduri ġudizzjarji pendenti dwar il-validità ta’ privattiva għal prodott farmaċewtiku u dwar jekk prodott mediċinali ġeneriku jiksirx din il-privattiva, u ma jkunx possibbli li tiġi ddeterminata l-probabbiltà li xi waħda mill-partijiet tkun ser tirbaħ f’dawn il-proċeduri, ikun hemm restrizzjoni għall-kompetizzjoni minħabba l-“għan” għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE meta l-partijiet jaslu għal ftehim dwar din it-tilwima fejn:






  a) | il-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi taqbel li ma tidħolx fis-suq bil-prodott mediċinali ġeneriku tagħha u li ma tkomplix il-kontestazzjoni tagħha tal-privattiva matul it-tul tal-ftehim (li ma jkunx iktar mit-terminu li għadu ma skadiex tal-privattiva), u |
| --- | --- | --- |

3)

Meta jkun hemm proċeduri ġudizzjarji pendenti dwar il-validità ta’ privattiva għal prodott farmaċewtiku u dwar jekk prodott mediċinali ġeneriku jiksirx din il-privattiva, u ma jkunx possibbli li tiġi ddeterminata l-probabbiltà li xi waħda mill-partijiet tkun ser tirbaħ f’dawn il-proċeduri, ikun hemm restrizzjoni għall-kompetizzjoni minħabba l-“għan” għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE meta l-partijiet jaslu għal ftehim dwar din it-tilwima fejn:

a)

il-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi taqbel li ma tidħolx fis-suq bil-prodott mediċinali ġeneriku tagħha u li ma tkomplix il-kontestazzjoni tagħha tal-privattiva matul it-tul tal-ftehim (li ma jkunx iktar mit-terminu li għadu ma skadiex tal-privattiva), u

| b) | id-detentur tal-privattiva jaqbel li jagħmel trasferiment ta’ valur lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi f’ammont sostanzjalment ikbar mill-ispejjeż tal-litigazzjoni evitati (inklużi l-ħin ta’ ġestjoni u t-tħarbit) u li ma jikkostitwix ħlas għal kwalunkwe oġġetti jew servizzi pprovudti lid-detentur tal-privattiva? |
| --- | --- |

b)

id-detentur tal-privattiva jaqbel li jagħmel trasferiment ta’ valur lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi f’ammont sostanzjalment ikbar mill-ispejjeż tal-litigazzjoni evitati (inklużi l-ħin ta’ ġestjoni u t-tħarbit) u li ma jikkostitwix ħlas għal kwalunkwe oġġetti jew servizzi pprovudti lid-detentur tal-privattiva?

| 4) | Ir-risposta għat-tielet domanda tkun differenti jekk:






  a) | il-portata tar-restrizzjoni fuq il-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma tmurx lil hinn mill-portata tal-privattiva inkwistjoni; u/jew |
| --- | --- | --- |

4)

Ir-risposta għat-tielet domanda tkun differenti jekk:

a)

il-portata tar-restrizzjoni fuq il-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma tmurx lil hinn mill-portata tal-privattiva inkwistjoni; u/jew

| b) | l-ammont tat-trasferiment tal-valur lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jista’ jkun inqas mill-profitt li kienet tagħmel kieku minflok rebħet fil-litigazzjoni dwar il-privattiva u daħlet fis-suq bi prodott mediċinali ġeneriku indipendenti? |
| --- | --- |

b)

l-ammont tat-trasferiment tal-valur lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jista’ jkun inqas mill-profitt li kienet tagħmel kieku minflok rebħet fil-litigazzjoni dwar il-privattiva u daħlet fis-suq bi prodott mediċinali ġeneriku indipendenti?

| 5) | Ir-risposti għat-tielet u r-raba’ domanda jkunu differenti jekk il-ftehim jipprevedi l-provvista mid-detentur tal-privattiva lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ta’ volumi sinjifikattivi iżda limitati ta’ prodott mediċinali ġeneriku awtorizzat u dan il-ftehim:






  a) | ma jwassalx għal xi restrizzjoni kompetittiva sinjifikattiva fuq il-prezzijiet mitluba mid-detentur tal-privattiva; iżda |
| --- | --- | --- |

5)

Ir-risposti għat-tielet u r-raba’ domanda jkunu differenti jekk il-ftehim jipprevedi l-provvista mid-detentur tal-privattiva lill-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ta’ volumi sinjifikattivi iżda limitati ta’ prodott mediċinali ġeneriku awtorizzat u dan il-ftehim:

a)

ma jwassalx għal xi restrizzjoni kompetittiva sinjifikattiva fuq il-prezzijiet mitluba mid-detentur tal-privattiva; iżda

| b) | iġib xi benefiċċji lill-konsumaturi li ma kinux iseħħu kieku d-detentur tal-privattiva rebaħ fil-litigazzjoni, iżda li huma ferm inqas mill-benefiċċji kompetittivi sħaħ li jirriżultaw minn dħul ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi indipendenti li kien iseħħ kieku l-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi rebħet fil-litigazzjoni, jew dan huwa rilevanti biss għall-evalwazzjoni skont l-Artikolu 101(3) TFUE? |
| --- | --- |

b)

iġib xi benefiċċji lill-konsumaturi li ma kinux iseħħu kieku d-detentur tal-privattiva rebaħ fil-litigazzjoni, iżda li huma ferm inqas mill-benefiċċji kompetittivi sħaħ li jirriżultaw minn dħul ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi indipendenti li kien iseħħ kieku l-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi rebħet fil-litigazzjoni, jew dan huwa rilevanti biss għall-evalwazzjoni skont l-Artikolu 101(3) TFUE?

Restrizzjoni minħabba l-effett

| 6) | Fiċ-ċirkustanzi spjegati fid-domandi tlieta sa ħamsa, hemm restrizzjoni tal-kompetizzjoni “bħala riżultat” għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE jew sabiex ikun hemm tali restrizzjoni huwa meħtieġ li l-qorti tikkonstata li, fl-assenza ta’ dan il-ftehim:






  a) | il-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi probabbilment kienet tirbaħ fil-proċeduri dwar il-privattiva (jiġifieri l-probabbiltà li l-privattiva kienet valida u miksura kien inqas minn 50 %); alternattivament |
| --- | --- | --- |

6)

Fiċ-ċirkustanzi spjegati fid-domandi tlieta sa ħamsa, hemm restrizzjoni tal-kompetizzjoni “bħala riżultat” għall-finijiet tal-Artikolu 101(1) TFUE jew sabiex ikun hemm tali restrizzjoni huwa meħtieġ li l-qorti tikkonstata li, fl-assenza ta’ dan il-ftehim:

a)

il-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi probabbilment kienet tirbaħ fil-proċeduri dwar il-privattiva (jiġifieri l-probabbiltà li l-privattiva kienet valida u miksura kien inqas minn 50 %); alternattivament

| b) | il-partijiet x’aktarx kienu jaslu għal ftehim inqas restrittiv (jiġifieri l-probabbiltà ta’ ftehim inqas restrittiv kienet ta’ iktar minn 50 %)? |
| --- | --- |

b)

il-partijiet x’aktarx kienu jaslu għal ftehim inqas restrittiv (jiġifieri l-probabbiltà ta’ ftehim inqas restrittiv kienet ta’ iktar minn 50 %)?

Definizzjoni tas-suq

| 7) | Meta prodott farmaċewtiku protett bi privattiva jkun terapewtikament sostitwibbli b’numru ta’ prodotti mediċinali oħra fi klassi, u l-abbuż allegat għall-finijiet tal-Artikolu 102 TFUE jkun aġir mid-detentur tal-privattiva li effettivament jeskludi verżjonijiet ġeneriċi ta’ dan il-prodott mediċinali mis-suq, huma dawn il-prodotti mediċinali ġeneriċi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-iskop tad-definizzjoni tas-suq rilevanti tal-prodott, għalkemm ma setgħux jidħlu fis-suq legalment qabel l-iskadenza tal-privattiva, jekk (li hija inċerta) il-privattiva hija valida u miksura minn dawn il-prodotti mediċinali ġeneriċi? |
| --- | --- |

7)

Abbuż

| 8) | Fiċ-ċirkustanzi msemmija fid-domandi tlieta sa ħamsa iktar 'il fuq, jekk id-detentur tal-privattiva jinsab f’pożizzjoni dominanti, l-aġir tiegħu meta jidħol f’tali ftehim jikkostitwixxi abbuż fis-sens tal-Artikolu 102 TFUE? |
| --- | --- |

8)

Fiċ-ċirkustanzi msemmija fid-domandi tlieta sa ħamsa iktar 'il fuq, jekk id-detentur tal-privattiva jinsab f’pożizzjoni dominanti, l-aġir tiegħu meta jidħol f’tali ftehim jikkostitwixxi abbuż fis-sens tal-Artikolu 102 TFUE?

| 9) | Ir-risposta għat-tmien domanda tkun differenti jekk id-detentur tal-privattiva jagħmel ftehim ta’ dan it-tip mhux bħala soluzzjoni għal litigazzjoni attwali iżda sabiex jevita li tinbeda litigazzjoni? |
| --- | --- |

9)

Ir-risposta għat-tmien domanda tkun differenti jekk id-detentur tal-privattiva jagħmel ftehim ta’ dan it-tip mhux bħala soluzzjoni għal litigazzjoni attwali iżda sabiex jevita li tinbeda litigazzjoni?

| 10) | Ir-risposta għat-tmien jew id-disa’ domanda tkun differenti jekk:






  a) | id-detentur tal-privattiva jsegwi strateġija li jidħol f’diversi ftehimiet bħal dawn sabiex jipprekludi r-riskju ta’ dħul mingħajr restrizzjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi; u |
| --- | --- | --- |

10)

Ir-risposta għat-tmien jew id-disa’ domanda tkun differenti jekk:

a)

id-detentur tal-privattiva jsegwi strateġija li jidħol f’diversi ftehimiet bħal dawn sabiex jipprekludi r-riskju ta’ dħul mingħajr restrizzjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi; u

| b) | il-konsegwenza tal-ewwel ftehim bħal dan hija li minħabba l-istruttura tal-arranġamenti nazzjonali għar-rimbors mill-awtoritajiet tas-saħħa pubblika lill-ispiżeriji tal-ispejjeż tagħhom sabiex jixtru l-prodotti farmaċewtiċi, il-livell ta’ rimbors għall-prodotti farmaċewtiku inkwistjoni jitnaqqas, bi ffrankar sostanzjali għall-awtoritajiet tas-saħħa pubblika (għalkemm dan huwa ffrankar li huwa ferm inqas minn dak li kien jirriżulta minn dħul ta’ prodott mediċinali ġeneriku indipendenti wara eżitu pożittiv għall-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-litigazzjoni dwar il-privattivi); u |
| --- | --- |

b)

il-konsegwenza tal-ewwel ftehim bħal dan hija li minħabba l-istruttura tal-arranġamenti nazzjonali għar-rimbors mill-awtoritajiet tas-saħħa pubblika lill-ispiżeriji tal-ispejjeż tagħhom sabiex jixtru l-prodotti farmaċewtiċi, il-livell ta’ rimbors għall-prodotti farmaċewtiku inkwistjoni jitnaqqas, bi ffrankar sostanzjali għall-awtoritajiet tas-saħħa pubblika (għalkemm dan huwa ffrankar li huwa ferm inqas minn dak li kien jirriżulta minn dħul ta’ prodott mediċinali ġeneriku indipendenti wara eżitu pożittiv għall-kumpannija ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-litigazzjoni dwar il-privattivi); u

| c) | dan l-iffrankar ma kienx il-motiv tal-partijiet meta daħlu f’xi wieħed mill-ftehimiet? |
| --- | --- |

c)

dan l-iffrankar ma kienx il-motiv tal-partijiet meta daħlu f’xi wieħed mill-ftehimiet?

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/31

---

Appell ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2018 minn Bruno Gollnisch mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-7 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-624/16, Gollnisch vs Il-Parlament

(Kawża C-330/18 P)

(2018/C 240/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Bruno Gollnisch (rappreżentant: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2018, T-624/16; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Marzu 2018, T-624/16;

| — | tagħti d-deċiżjoni tagħha fir-rigward tal-kwistjonijiet imqajma għall-finijiet tal-ġurisprudenza; |
| --- | --- |

—

tagħti d-deċiżjoni tagħha fir-rigward tal-kwistjonijiet imqajma għall-finijiet tal-ġurisprudenza;

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni ġdida; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni ġdida;

| — | tordna l-ħlas lill-appellant tas-somma ta’ EUR 12 500 fir-rigward tal-ispejjeż proċedurali mġarrba fil-kuntest tal-appell; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas lill-appellant tas-somma ta’ EUR 12 500 fir-rigward tal-ispejjeż proċedurali mġarrba fil-kuntest tal-appell;

| — | tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż.

Fil-każ li l-appell jintlaqa’, l-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | jekk tqis li għandha biżżejjed informazzjoni, tindirizza t-tilwima fil-mertu; |
| --- | --- |

—

jekk tqis li għandha biżżejjed informazzjoni, tindirizza t-tilwima fil-mertu;

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-1 ta’ Lulju 2016, in-notifika u l-miżuri ta’ eżekuzzjoni previsti fl-ittra tad-Direttur Ġenerali tal-Finanzi tas-6 ta’ Lulju 2016 u n-nota ta’ debitu bin-numru 2016-914 tal-5 ta’ Lulju 2016; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-1 ta’ Lulju 2016, in-notifika u l-miżuri ta’ eżekuzzjoni previsti fl-ittra tad-Direttur Ġenerali tal-Finanzi tas-6 ta’ Lulju 2016 u n-nota ta’ debitu bin-numru 2016-914 tal-5 ta’ Lulju 2016;

| — | tilqa’ t-talbiet imressqa mill-appellant fl-ewwel istanza; |
| --- | --- |

—

tilqa’ t-talbiet imressqa mill-appellant fl-ewwel istanza;

| — | tordna l-ħlas lill-appellant tas-somma ta’ EUR 20 000 bħala kumpens għad-danu morali mġarrab; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas lill-appellant tas-somma ta’ EUR 20 000 bħala kumpens għad-danu morali mġarrab;

| — | tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha.

B’mod sussidjarju, l-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddeċiedi li l-proċedura għandha tiġi sospiża sal-konklużjoni tal-proċeduri kriminali mressqa fi Franza; |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi li l-proċedura għandha tiġi sospiża sal-konklużjoni tal-proċeduri kriminali mressqa fi Franza;

| — | tiddeċiedi li sadanittant l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali għandha tiġi sospiża u li s-somom miżmuma bis-saħħa ta’ din id-deċiżjoni jitħallsu lura kompletament lill-appellant. |
| --- | --- |

—

tiddeċiedi li sadanittant l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali għandha tiġi sospiża u li s-somom miżmuma bis-saħħa ta’ din id-deċiżjoni jitħallsu lura kompletament lill-appellant.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | L-ewwel aggravju: nuqqas ta’ kompetenza tas-Segretarju Ġenerali u ksur tal-Artikolu 25(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Parlament
  Is-sentenza appellata tagħti lis-Segretarju Ġenerali kompetenza deċiżjonali li tippermettilu jiddeċiedi waħdu dwar l-eżistenza ta’ ammont imħallas indebitament, meta skont it-termini tat-testi u tal-ġurisprudenza preċedenti huwa għandu biss kompetenza ta’ investigazzjoni, ta’ proposta u ta’ implimentazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel aggravju: nuqqas ta’ kompetenza tas-Segretarju Ġenerali u ksur tal-Artikolu 25(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Parlament

Is-sentenza appellata tagħti lis-Segretarju Ġenerali kompetenza deċiżjonali li tippermettilu jiddeċiedi waħdu dwar l-eżistenza ta’ ammont imħallas indebitament, meta skont it-termini tat-testi u tal-ġurisprudenza preċedenti huwa għandu biss kompetenza ta’ investigazzjoni, ta’ proposta u ta’ implimentazzjoni.

| 2. | It-tieni aggravju: nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ “una via electa” u tal-prinċipju li “il-proċedura kriminali tissospendi l-proċedura ċivili”
  Is-sentenza appellata tqis, b’mod żbaljat, li l-prinċipji msemmija jaqgħu taħt id-dritt nazzjonali u mhux taħt id-dritt Ewropew u li l-kawża inkwistjoni ma kienet tagħti lok għal ebda aspett kriminali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni aggravju: nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ “una via electa” u tal-prinċipju li “il-proċedura kriminali tissospendi l-proċedura ċivili”

Is-sentenza appellata tqis, b’mod żbaljat, li l-prinċipji msemmija jaqgħu taħt id-dritt nazzjonali u mhux taħt id-dritt Ewropew u li l-kawża inkwistjoni ma kienet tagħti lok għal ebda aspett kriminali.

| 3. | It-tielet aggravju: ksur tad-drittijiet tad-difiża
  Is-sentenza appellata (1) ma tistabbilixxix mill-ġdid id-dritt fundamentali għal smigħ tal-appellant minkejja li kien ġie mċaħħad minn dan id-dritt matul il-proċedura kollha; (2) ivvalidat il-klassifikazzjoni ta’ sempliċi suspetti mogħtija mill-amministrazzjoni tal-Parlament minkejja li dawn kienu lmenti, li barra minn hekk ma humiex fondati, imressqa kontra l-appellant matul l-imsemmija proċedura u minkejja li n-natura dejjem tinbidel u mhux preċiża ta’ dawn l-ilmenti kienet tikkostitwixxi ostakolu li kien jipprekludi l-preżentazzjoni ta’ difiża utli; (3) ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-konsegwenzi tas-silenzju min-naħa tal-amministrazzjoni fir-rigward tal-korrispondenza tal-appellant fejn għamel mistoqsijiet dwar in-natura preċiża tal-provi tax-xogħol tal-assistent tiegħu li huwa kien mistenni jressaq. |
| --- | --- |

3.

It-tielet aggravju: ksur tad-drittijiet tad-difiża

Is-sentenza appellata (1) ma tistabbilixxix mill-ġdid id-dritt fundamentali għal smigħ tal-appellant minkejja li kien ġie mċaħħad minn dan id-dritt matul il-proċedura kollha; (2) ivvalidat il-klassifikazzjoni ta’ sempliċi suspetti mogħtija mill-amministrazzjoni tal-Parlament minkejja li dawn kienu lmenti, li barra minn hekk ma humiex fondati, imressqa kontra l-appellant matul l-imsemmija proċedura u minkejja li n-natura dejjem tinbidel u mhux preċiża ta’ dawn l-ilmenti kienet tikkostitwixxi ostakolu li kien jipprekludi l-preżentazzjoni ta’ difiża utli; (3) ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-konsegwenzi tas-silenzju min-naħa tal-amministrazzjoni fir-rigward tal-korrispondenza tal-appellant fejn għamel mistoqsijiet dwar in-natura preċiża tal-provi tax-xogħol tal-assistent tiegħu li huwa kien mistenni jressaq.

| 4. | Ir-raba’ aggravju: trattament diskriminatorju u fumus persecutionis, kif ukoll inverżjoni irregolari tal-oneru tal-prova
  Is-sentenza appellata ma kklassifikatx bħala tali l-indizji ta’ trattament diskriminatorju jew ta’ fumus persecutionis, u eskludiet li l-ġurisprudenza invokata mill-appellant setgħet tiġi applikata b’analoġija għall-każijiet ta’ diskriminazzjoni politika. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ aggravju: trattament diskriminatorju u fumus persecutionis, kif ukoll inverżjoni irregolari tal-oneru tal-prova

Is-sentenza appellata ma kklassifikatx bħala tali l-indizji ta’ trattament diskriminatorju jew ta’ fumus persecutionis, u eskludiet li l-ġurisprudenza invokata mill-appellant setgħet tiġi applikata b’analoġija għall-każijiet ta’ diskriminazzjoni politika.

| 5. | Il-ħames aggravju: motivazzjoni insuffiċjenti u ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali
  Is-sentenza appellata qieset, b’mod żbaljat, li d-dokumenti intermedjarji tal-proċedura għall-irkupru ta’ ammonti mħallsa indebitament ma kellhomx valur legali fir-rigward tal-validità ta’ din il-proċedura, u, għaldaqstant, fir-rigward tal-validità tal-att finali. Għaldaqstant is-sentenza appellata ma siltitx konsegwenzi mill-fatt li kemm din il-bidla fil-motivi u kemm is-silenzju min-naħa tal-amministrazzjoni fir-rigward tat-talbiet għal preċiżazzjonijiet mill-appellant ma ppermettulux jifhem kif kellu jipprova l-assenza ta’ ksur. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames aggravju: motivazzjoni insuffiċjenti u ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali

Is-sentenza appellata qieset, b’mod żbaljat, li d-dokumenti intermedjarji tal-proċedura għall-irkupru ta’ ammonti mħallsa indebitament ma kellhomx valur legali fir-rigward tal-validità ta’ din il-proċedura, u, għaldaqstant, fir-rigward tal-validità tal-att finali. Għaldaqstant is-sentenza appellata ma siltitx konsegwenzi mill-fatt li kemm din il-bidla fil-motivi u kemm is-silenzju min-naħa tal-amministrazzjoni fir-rigward tat-talbiet għal preċiżazzjonijiet mill-appellant ma ppermettulux jifhem kif kellu jipprova l-assenza ta’ ksur.

| 6. | Is-sitt aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi
  Is-sentenza appellata qieset li l-ħtieġa li deputat iżomm il-provi tax-xogħol tal-assistenti tiegħu la setgħet tkun retroattiva u lanqas vinkolanti. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi

Is-sentenza appellata qieset li l-ħtieġa li deputat iżomm il-provi tax-xogħol tal-assistenti tiegħu la setgħet tkun retroattiva u lanqas vinkolanti.

| 7. | Is-seba’ aggravju: klassifikazzjoni ineżatta tal-provi, żnaturament tal-fatti u kontradizzjoni tal-motivi
  Is-sentenza appellata elaborat, unilateralment, a posteriori, mingħajr bażi legali u mingħajr koerenza, teordija dwar il-modi ta’ prova rrikonoxxuti u ammissibbli fir-rigward tax-xogħol tal-assistent, warrbet arbitrarjament dawk ippreżentati mill-appellant u akkużatu li ma kienx ressaq provi ġodda fil-mori tal-kawża. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ aggravju: klassifikazzjoni ineżatta tal-provi, żnaturament tal-fatti u kontradizzjoni tal-motivi

Is-sentenza appellata elaborat, unilateralment, a posteriori, mingħajr bażi legali u mingħajr koerenza, teordija dwar il-modi ta’ prova rrikonoxxuti u ammissibbli fir-rigward tax-xogħol tal-assistent, warrbet arbitrarjament dawk ippreżentati mill-appellant u akkużatu li ma kienx ressaq provi ġodda fil-mori tal-kawża.

| 8. | It-tmien aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità
  Is-sentenza appellata tqis, minn naħa, li l-miżuri ta’ applikazzjoni ma jħallu ebda marġni ta’ diskrezzjoni lis-Segretarju Ġenerali sabiex jieħu deċiżjoni, u, min-naħa l-oħra, li l-appellant ma ressaqx argumenti suffiċjenti fil-konfront tal-miżuri ta’ applikazzjoni jew tat-testi li fuqhom huma bbażati. |
| --- | --- |

8.

It-tmien aggravju: ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità

Is-sentenza appellata tqis, minn naħa, li l-miżuri ta’ applikazzjoni ma jħallu ebda marġni ta’ diskrezzjoni lis-Segretarju Ġenerali sabiex jieħu deċiżjoni, u, min-naħa l-oħra, li l-appellant ma ressaqx argumenti suffiċjenti fil-konfront tal-miżuri ta’ applikazzjoni jew tat-testi li fuqhom huma bbażati.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Uribe-Etxebarría Jiménez vs EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)

(Kawża T-577/15) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SHERPA - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SHERPA - Dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali - Suġġett tat-tilwima quddiem il-Bord tal-Appell - Użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(2)(a) tar-Regolament 2017/1001) - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament 2017/1001)”))

(2018/C 240/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez (Erandio, Spanja) (rappreżentant: M. Esteve Sanz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal u E. Armero Lavie, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Lulju 2015 (Każ R 1135/2014-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Núcleo de comunicaciones y control u X. Uribe-Etxebarría Jiménez

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-17 ta’ Lulju 2015 (Każ R 1135/2014-2) hija annullata, f’dak li jikkonċerna l-prodotti koperti mit-trade mark ikkontestata li jaqgħu fil-klassi 9. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-17 ta’ Lulju 2015 (Każ R 1135/2014-2) hija annullata, f’dak li jikkonċerna l-prodotti koperti mit-trade mark ikkontestata li jaqgħu fil-klassi 9.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll terz ta’ dawk imġarrba minn Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll terz ta’ dawk imġarrba minn Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez.

| 4) | X. Uribe-Etxebarría Jiménez għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

4)

X. Uribe-Etxebarría Jiménez għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż tiegħu.

| 5) | Núcleo de comunicaciones y control, SL, għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

5)

Núcleo de comunicaciones y control, SL, għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 406, 7.12.2015.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Joseffson vs Il-Parlament

(Kawża T-566/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Kuntratt għal żmien indeterminat - Tkeċċija - Artikolu 47(c)(i) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Dritt għal smigħ - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Dmir ta’ premura”))

(2018/C 240/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Erik Josefsson (Malmö, l-Isvezja) (rappreżentanti: T. Bontinck, A. Guillerme u M. Forgeois, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: inizjalment M. Dean u L. Deneys, sussegwentement M. Dean u Í. Ní Riagáin Düro, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi l-kuntratti ta’ reklutaġġ tal-Parlament tad-19 ta’ Diċembru 2014 li tirrigwarda x-xoljiment tal-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrent u, min-naħa l-oħra, sabiex tikseb kumpens għad-dannu morali li r-rikorrent allegatament ġarrab.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi l-kuntratti ta’ reklutaġġ tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Diċembru 2014 li tirrigwarda x-xoljiment tal-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju ta’ Erik Josefsson hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi l-kuntratti ta’ reklutaġġ tal-Parlament Ewropew tad-19 ta’ Diċembru 2014 li tirrigwarda x-xoljiment tal-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju ta’ Erik Josefsson hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 27, 25.1.2016 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-138/15 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.09.2016).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Il-Kummissjoni vs AV

(Kawża T-701/16 P) (1)

((“Appell - Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Reklutaġġ - Eżami mediku - Dikjarazzjonijiet mhux kompluti matul l-eżami mediku - Applikazzjoni retroattiva tar-riżerva medika - Ċaħda tal-benefiċċju tal-allowance tal-invalidità - Eżekuzzjoni ta’ sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li kienet annullat id-deċiżjoni inizjali”))

(2018/C 240/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment C. Berardis-Kayser, C. Ehrbar u T. Bohr, sussegwentement minn C. Ehrbar u T. Bohr, aġenti)

Appellat: AV (rappreżentanti: J.-N. Louis u N. de Montigny, avukati)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15, EU:F:2016:170), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15), hija annullata.

| 2) | Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem awla tal-Qorti Ġenerali differenti minn dik li ddeċidiet dan l-appell. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem awla tal-Qorti Ġenerali differenti minn dik li ddeċidiet dan l-appell.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 14, 16.1.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Basil vs EUIPO – Artex (Qfief speċjali għar-roti)

(Kawża T-760/16) (1)

((“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta qfief speċjali għar-roti - Raġuni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Inammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Artikolu 52(3) u Artikolu 86(5) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 - Żvelar tad-disinn preċedenti - Karattru individwali - Impressjoni globali differenti - Artikolu 6 u Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002”))

(2018/C 240/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Basil BV (Silvolde, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: N. Weber u J. von der Thüsen, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Hanne u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Artex SpA (San Zeno di Cassola, l-Italja) (rappreżentant: J. Vogtmeier, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Lulju 2016 (Każ R 535/2015-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Artex u Basil.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Basil BV hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Basil BV hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 6, 9.1.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/37 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Fedtke vs KESE

(Kawża T-801/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Irtirar - Età tal-irtirar - Talba għal estensjoni fis-servizz - L-ewwel u t-tieni paragrafi tal-Artikolu 52 tal-Istatut. - Interess tas-servizz - Att purament konfermattiv - Fatti ġodda u sostanzjali - Ammissibbiltà”))

(2018/C 240/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppem, il-Belġju) (rappreżentant: M. -A. Lucas, avukat)

Konvenuti: Comité économique et social européen (CESE) (rappreżentanti: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal u L. Camarena Januzec, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għal annullament tad-deċiżjoni tal-KESE fir-rigward taċ-ċaħda tat-talba tar-rikorrenti intiża għaż-żamma f’impjieg attiv sal-età ta’ 66 sena.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ingrid Fedtke hija kkundannata tbati l-ispejjeż relatati ma’ din il-kawża kemm quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ingrid Fedtke hija kkundannata tbati l-ispejjeż relatati ma’ din il-kawża kemm quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2015 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-107/15 u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/37 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (tèespresso)

(Kawża T-67/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali tèespresso - Trade marks internazzjonali figurattiva preċedenti TPresso u verbali preċedenti TPRESSO - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 240/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Italytrade Srl (Bari, l-Italja) (rappreżentant: N. Clemente, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Tpresso SA (Zürich, l-Isvizzera) (rappreżentanti: L. Biglia u R. Spagnolli, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Novembru 2016 (Każ R 959/2016-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Tpresso u Italytrade.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Italytrade Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Italytrade Srl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 104, 3.4.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/38 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Italytrade vs EUIPO – Tpresso (teaespresso)

(Kawża T-68/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali teaespresso - Trade marks internazzjonali figurattiva preċedenti TPresso u verbali preċedenti TPRESSO - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 240/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Italytrade (Bari, l-Italja) (rappreżentant: N. Clemente, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Tpresso SA (Zürich, l-Isvizzera) (rappreżentanti: L. Biglia u R. Spagnolli, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Novembru 2016 (Każ R 1099/2016-4) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Tpresso u Italytrade.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Italytrade Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Italytrade Srl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 104, 3.4.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000)

(Kawża T-299/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 1000 - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) - Ugwaljanza fit-trattament - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Obbligu ta’ motivazzjoni”))

(2018/C 240/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: M.-C. Simon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, iċ-Ċina) (rappreżentanti: S. Fröhlich u M. Hartmann, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Marzu 2017 (Każ R 650/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Zhejiang Rongpeng Air Tools u Sata.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/39 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000)

(Kawża T-300/17) (1)

((“Trademark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 3000 - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001] - Trattament ugwali - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Obbligu ta’ motivazzjoni”) "]))

(2018/C 240/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: M.-C. Simon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Co. Ltd (Pengjie Town, iċ-Ċina) (rappreżentanti: S. Fröhlich u M. Hartmann, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Marzu 2017 (Każ R 653/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Zhejiang Rongpeng Air Tools u Sata.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/40 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Mejju 2018 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

(Kawża T-301/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 2000 - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 52(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) - Ugwaljanza fit-trattament - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Obbligu ta’ motivazzjoni”))

(2018/C 240/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: M.-C. Simon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, iċ-Ċina) (rappreżentanti: S. Fröhlich u M. Hartmann, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Marzu 2017 (Każ R 651/2016-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Zhejiang Rongpeng Air Tools u Sata.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sata GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/41 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 2018 – Mendes vs EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)

(Kawża T-419/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VSL#3 - Trade mark li saret isem normali fil-kummerċ ta’ prodott jew ta’ servizz li għalih hija rreġistrata - Trade mark ta’ natura li tqarraq bil-pubbliku - Artikolu 51(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 240/45)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Mendes SA (Lugano, l-Isvizzera) (rappreżentant: G. Carpineti, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Actial Farmaceutica Srl (Ruma, l-Italja) (rappreżentant: S. Giudici, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Mejju 2017 (Każ R 1306/2016-2), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Mendes u Actial Farmaceutica.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Mendes SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Mendes SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 277, 21.8.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/41 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2018 – Item Industrietechnik vs EUIPO (EFUSE)

(Kawża T-426/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea EFUSE - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 240/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: G. Hasselblatt, V. Töbelmann u M. Vitt, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Schifko, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ April 2017 (Każ R 1881/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv EFUSE bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Item Industrietechnik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Item Industrietechnik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 277, 21.8.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/42 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2018 – Item Industrietechnik vs EUIPO (EFUSE)

(Kawża T-427/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EFUSE - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 240/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: G. Hasselblatt, V. Töbelmann u M. Vitt, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Schifko, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ April 2017 (Każ R 1882/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali EFUSE bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Item Industrietechnik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

Item Industrietechnik GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 277, 21.8.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/43 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/43

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Elche Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-901/16 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna mogħtija minn Spanja lil ċerti klabbs tal-futbol professjonali - Garanzija pubblika mogħtija minn entità pubblika - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Fumus boni juris - Urġenza - Ibbilanċjar tal-interessi”))

(2018/C 240/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Spanja) (rappreżentanti: M. Segura Catalán u M. Clayton, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky, G. Luengo u P. Němečková, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Renju ta’ Spanja ((rappreżentant: A. Gavela Llopis, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/365 tal-4 ta’ Lulju 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) implimentata minn Spanja għal Valencia Club de Fútbol SAD, Hércules Club de Fútbol SAD u Elche Club de Fútbol SAD (ĠU 2017, L 55, p. 12).

Dispożittiv

| 1) | L-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/365 tal-4 ta’ Lulju 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) implimentata minn Spanja għal Valencia Club de Fútbol SAD, Hércules Club de Fútbol SAD u Elche Club de Fútbol SAD (ĠU 2017, L 55, p. 12), f’dak li jirrigwarda l-irkupru tal-għajnuna mingħand Elche Club de Fútbol, identifikata bħala miżura 3 fl-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni, hija sospiża. |
| --- | --- |

1)

L-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/365 tal-4 ta’ Lulju 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) implimentata minn Spanja għal Valencia Club de Fútbol SAD, Hércules Club de Fútbol SAD u Elche Club de Fútbol SAD (ĠU 2017, L 55, p. 12), f’dak li jirrigwarda l-irkupru tal-għajnuna mingħand Elche Club de Fútbol, identifikata bħala miżura 3 fl-Artikolu 1 ta’ din id-deċiżjoni, hija sospiża.

| 2) | Il-kumplament tat-talba għal miżuri provviżorji huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tat-talba għal miżuri provviżorji huwa miċħud.

| 3) | Id-digriet tas-6 ta’ Marzu 2017, Elche Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni (T-901/16 R), huwa rrevokat. |
| --- | --- |

3)

Id-digriet tas-6 ta’ Marzu 2017, Elche Club de Fútbol vs Il-Kummissjoni (T-901/16 R), huwa rrevokat.

| 4) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

4)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/44 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/44

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – Abel et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-197/17) (1)

((“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Ambjent - Adozzjoni mill-Kummissjoni ta’ regolament dwar l-emissjonijiet niġġiesa minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi ħfief kummerċjali - Talba għall-kumpens ta’ danni materjali u morali allegatament imġarrba mir-rikorrenti - Assenza ta’ natura reali u ċerta tad-dannu - Sitwazzjoni li tista’ taffettwa moralment kull persuna - Assenza ta’ dannu reparabbli - Talba għal ordni”))

(2018/C 240/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Marc Abel (Montreuil, Franza), u l-1428 rikorrent ieħor li l-ismijiet tagħhom jidhru f’anness mad-digriet (rappreżentant: J. Assous, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland, M. Huttunen u A. Becker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbu wara l-adozzjoni tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2016/646 tal-20 ta’ April 2016 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 692/2008 fir-rigward tal-emissjonijiet minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi kummerċjali (Euro 6) (ĠU 2016, L 109, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Marc Abel u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jidhru fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Marc Abel u r-rikorrenti l-oħra li l-ismijiet tagħhom jidhru fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 151, 15.5.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/44 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/44

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – Argus Security Projects vs Il-Kummissjoni u EUBAM Libya

(Kawża T-206/17) (1)

((“Rikors għal annullament - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċedura nnegozjata kompetittiva - Għoti ta’ servizzi ta’ sigurtà fil-kuntest tal-Missjoni tal-Unjoni Ewropea ta’ Assistenza għall-Ġestjoni Integrata tal-Fruntieri fil-Libja - Ċaħda tal-offerta ta’ offerent u għoti tal-kuntratt lil offerenti ieħor - Elementi sussegwenti għall-għoti tal-kuntratt - Emenda sostanzjali tal-kundizzjonijiet inizjali tal-kuntratt - Rikors manifestament nieqes minn kull bażi fid-dritt”))

(2018/C 240/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Argus Security Projects Ltd (Limassol, iċ-Ċipru) (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castillo de la Torre, P. Aalto u L. Baumgart, aġenti), Missjoni tal-Unjoni Ewropea ta’ Assistenza għall-Ġestjoni Integrata tal-Fruntieri fil-Libja (EUBAM Libya) (rappreżentant: E. Raoult, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-EUBAM Libya tal-24 ta’ Jannar 2017 li ma tilqax l-offerta mressqa mir-rikorrenti, għall-għoti, bi proċedura nnegozjata kompetittiva, tal-kuntratt dwar is-servizzi ta’ sigurtà fil-kuntest tal-EUBAM Libya għal amministrazzjoni integrata tal-fruntieri fil-Libja (kuntratt EUBAM-13-020) u li tagħti l-kuntratt lil Garda World Ltd.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Argus Security Projects Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Argus Security Projects Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 195, 19.6.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/45 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Sensotek vs EUIPO – Senso Tecnologie (senso tek)

(Kawża T-470/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea senso tek - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea SENSOTEC - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))

(2018/C 240/51)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Sensotek GmbH (Reichenbach an der Fils, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Klink, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Senso Tecnologie Srl (Ruma, l-Italja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-16 ta’ Mejju 2017 (Każ R 1953/2016-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Senso Tecnologie u Sensotek.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sensotek GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sensotek GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 309, 18.9.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/46 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ April 2018 – NeoCell vs EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

(Kawża T-666/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Persuna ġuridika rregolata mid-dritt privat - Assenza ta’ prova ta’ eżistenza ġuridika - Artikolu 177(4) tar-Regoli tal-Proċedura - Inammissibbiltà manifesta”))

(2018/C 240/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: NeoCell Corporation (rappreżentant: M. Edenborough, QC)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Lukošiūtė, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Lulju 2017 (Każ R 147/2017-2), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | NeoCell Corporation għandha tbati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

NeoCell Corporation għandha tbati l-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 5, 8.1.2018.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/46 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Commune de Fessenheim et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-726/17) (1)

((“Rikors għal annullament - Aċċess għal dokumenti - Ittra mibgħuta mill-Kummissjoni lill-awtoritajiet Franċiżi fir-rigward tal-protokoll ta’ kumpens tal-Grupp EDF fil-kuntest tat-tneħħija tal-awtorizzazzjoni għat-tħaddim tal-impjant nukleari ta’ Fessenheim - Rifjut impliċitu ta’ aċċess - Terminu għal preżentata ta’ rikors - Tardività - Inammissibbiltà”))

(2018/C 240/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Commune de Fessenheim (Franza), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Franza), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Franza), Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, (Strasbourg, Franza) (rappreżentant: G. de Rubercy, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant: A. Buchet, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni impliċita tal-10 ta’ Awwissu 2017, li permezz tagħha l-Kummissjoni rrijutat li tagħti lir-rikorrenti aċċess għall-ittra mibgħuta fit-22 ta’ Marzu 2017 mill-Kummissjoni lill-awtoritajiet Franċiżi fir-rigward tal-protokoll ta’ kumpens tal-Grupp Électricité de France (EDF) dwar it-tneħħija tal-awtorizzazzjoni għat-tħaddim tal-impjant nukleari ta’ Fessenheim.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal intervent tar-Repubblika Franċiża. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal intervent tar-Repubblika Franċiża.

| 3) | Il-commune de Fessenheim, il-communauté de communes Pays Rhin-Brisach, il-conseil départemental du Haut-Rhin u l-conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Il-commune de Fessenheim, il-communauté de communes Pays Rhin-Brisach, il-conseil départemental du Haut-Rhin u l-conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 4) | Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

4)

Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 13, 15.1.2018.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/47 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Seco Belgium u Vinçotte vs Il-Parlament

(Kawża T-812/17) (1)

((“Rikors għal annullament - Kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Missjonijiet ta’ kontroll u pariri tekniċi fil-kuntest ta’ akkwisti, proġetti u xogħlijiet ta’ proprjetà immobbli lill-Parlement Ewropew fi Brussell - Ċaħda tal-offerta tar-rikorrenti u għoti tal-kuntratt lill-offerent ieħor - Irtirar tal-att ikkontestat - Tmiem is-suġġett tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”))

(2018/C 240/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Seco Belgium (Brussell, il-Belġju) u Vinçotte (Vilvoorde, il-Belġju) (rappreżentanti: A. Delvaux u R. Simar, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: inizjalment P. López-Carceller u Z. Nagy, sussegwentement Z. Nagy u B. Simon, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-1 ta’ Diċembru 2017 li tiċħad l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti fil-kuntest tas-sejħa għal offerti 06D 20/2017/M005, intitolata “Missjonijiet ta’ kontroll u pariri tekniċi fil-kuntest ta’ akkwisti, proġetti u xogħlijiet ta’ proprjetà immobbli lill-Parlement Ewropew fi Brussell”, u li tagħti dan il-kuntratt lil offerent ieħor.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Il-Parlament Ewropew huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Il-Parlament Ewropew huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 52, 12.2.2018.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/48

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ April 2018 – European Anglers Alliance vs Il-Kunsill

(Kawża T-252/18)

(2018/C 240/55)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: European Anglers Alliance (Offenbach am Main, il-Ġermanja) (rappreżentant: L.-B. Buchman, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tirrikonoxxi l-interess ġuridiku ta’ European Anglers Alliance; |
| --- | --- |

—

tirrikonoxxi l-interess ġuridiku ta’ European Anglers Alliance;

| — | tannulla d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 9(4) u (5) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/120 tat-23 ta’ Jannar 2018 li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd għall-2018 għal ċerti stokkijiet tal-ħut u ċerti gruppi ta’ stokkijiet tal-ħut, applikabbli fl-ilmijiet tal-Unjoni u, għal bastimenti tal-Unjoni, f’ċerti ilmijiet mhux tal-Unjoni, u li jemenda r-Regolament (UE) 2017/127 (ĠU 2018, L 27, p. 1), peress li:






  — | dawn joħolqu bejn ċittadini tal-Unjoni Ewropea diskriminazzjoni mhux iġġustifikata fid-dawl tal-għan imfittex minn dawn id-dispożizzjonijiet u jiksru l-prinċipju ta’ ugwaljanza; |
| --- | --- | --- |

—

tannulla d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 9(4) u (5) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/120 tat-23 ta’ Jannar 2018 li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd għall-2018 għal ċerti stokkijiet tal-ħut u ċerti gruppi ta’ stokkijiet tal-ħut, applikabbli fl-ilmijiet tal-Unjoni u, għal bastimenti tal-Unjoni, f’ċerti ilmijiet mhux tal-Unjoni, u li jemenda r-Regolament (UE) 2017/127 (ĠU 2018, L 27, p. 1), peress li:

—

dawn joħolqu bejn ċittadini tal-Unjoni Ewropea diskriminazzjoni mhux iġġustifikata fid-dawl tal-għan imfittex minn dawn id-dispożizzjonijiet u jiksru l-prinċipju ta’ ugwaljanza;

| — | l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea qabeż il-marġni diskrezzjonali tiegħu meta ma straħ fuq l-ebda data oġġettiva fuq il-qbid permezz tas-sajd rekreattiv fil-baħar mill-istokk tal-ispnott; |
| --- | --- |

—

l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea qabeż il-marġni diskrezzjonali tiegħu meta ma straħ fuq l-ebda data oġġettiva fuq il-qbid permezz tas-sajd rekreattiv fil-baħar mill-istokk tal-ispnott;

| — | dawn jiksru l-prinċipju ta’ proporzjonalità u ma josservawx l-Artikolu 17 tal-Politika komuni tas-sajd sa fejn il-piż ekonomiku u soċjologiku tas-sajd rekreattiv fil-baħar manifestament ma ttiħidx inkunsiderazzjoni. |
| --- | --- |

—

dawn jiksru l-prinċipju ta’ proporzjonalità u ma josservawx l-Artikolu 17 tal-Politika komuni tas-sajd sa fejn il-piż ekonomiku u soċjologiku tas-sajd rekreattiv fil-baħar manifestament ma ttiħidx inkunsiderazzjoni.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, sa fejn id-dispożizzjonijiet ikkontestati tar-Regolament (UE) 2018/120 joħolqu diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bejn ċittadini Ewropej fid-dawl tal-għan imfittex, kif ukoll bejn is-sajjieda rekreattivi u s-sajd industrijali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, sa fejn id-dispożizzjonijiet ikkontestati tar-Regolament (UE) 2018/120 joħolqu diskriminazzjoni mhux iġġustifikata bejn ċittadini Ewropej fid-dawl tal-għan imfittex, kif ukoll bejn is-sajjieda rekreattivi u s-sajd industrijali.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill qabeż il-marġni diskrezzjonali tiegħu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill qabeż il-marġni diskrezzjonali tiegħu.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/48

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2018 – VY vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-253/18)

(2018/C 240/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: VY (rappreżentant: J.-N. Louis, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | id-deċiżjoni li taħtar lil [kunfidenzjali] (1) fil-pożizzjoni ta’ kap ta’ diviżjoni tad-Diviżjoni [kunfidenzjali] lid-Delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea fil-Ġappun u dik li tiċħad il-kandidatura tar-rikorrent jiġu annullati; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni li taħtar lil [kunfidenzjali] (1) fil-pożizzjoni ta’ kap ta’ diviżjoni tad-Diviżjoni [kunfidenzjali] lid-Delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea fil-Ġappun u dik li tiċħad il-kandidatura tar-rikorrent jiġu annullati;

| — | il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll tal-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll tal-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal.

---

(1)  Informazzjoni kunfidenzjali redatta.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/49 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/49

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ April 2018 – Makhlouf vs Il-Kummissjoni u BĊE

(Kawża T-260/18)

(2018/C 240/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Rami Makhlouf (Damasku, is-Sirja) (rappreżentant: E. Ruchat, avukat)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea u l-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara l-azzjoni tar-rikorrent ammissibbli u fondata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-azzjoni tar-rikorrent ammissibbli u fondata;

| — | konsegwentement, tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, il-konvenuti, sabiex jikkumpensaw ir-rikorrent id-dannu kollu subit, għal ammont ta’ EUR 6 900 000 miżjud bl-interessi; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, il-konvenuti, sabiex jikkumpensaw ir-rikorrent id-dannu kollu subit, għal ammont ta’ EUR 6 900 000 miżjud bl-interessi;

| — | tikkundanna lill-konvenuti sabiex iħallsu l-ispejjeż kollha tal-istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuti sabiex iħallsu l-ispejjeż kollha tal-istanza.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 17(1) TUE u tal-Artikolu 13(3) u (4) tat-Trattat MES sa fejn hija ma żguratx il-kompatibbiltà tal-memorandum ta’ qbil tas-26 ta’ April 2013 mad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 17(1) TUE u tal-Artikolu 13(3) u (4) tat-Trattat MES sa fejn hija ma żguratx il-kompatibbiltà tal-memorandum ta’ qbil tas-26 ta’ April 2013 mad-dritt tal-Unjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u tal-ksur tal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali mill-BĊE sa fejn uża l-kompetenzi tiegħu fil-qasam ta’ politika monetarja sabiex jimponi fuq il-Grupp tal-Euro u fuq il-Gvern Ċiprijott il-modalitajiet ta’ ristrutturzazzjoni tal-banek. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter u tal-ksur tal-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali mill-BĊE sa fejn uża l-kompetenzi tiegħu fil-qasam ta’ politika monetarja sabiex jimponi fuq il-Grupp tal-Euro u fuq il-Gvern Ċiprijott il-modalitajiet ta’ ristrutturzazzjoni tal-banek.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq esproprjazzjoni tal-beni tar-rikorrent mingħajr kumpens ġust. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq esproprjazzjoni tal-beni tar-rikorrent mingħajr kumpens ġust.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/50 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/50

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ April 2018 – O'Flynn et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-270/18)

(2018/C 240/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Michael O'Flynn (Cork, l-Irlanda), Paddy McKillen (Dublin, l-Irlanda) u David Daly (Malahide, l-Irlanda) (rappreżentanti: M. Cush, SC, D. Hardiman, Barrister, P. O’Brien u D. O'Keeffe, Solicitors)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 464 finali tal-25 ta’ Jannar 2018 (SA.43791(2017/NN)) (1) sa fejn hija ma qajmet ebda oġġezzjoni għall-allegata għajnuna lil u permezz tal-Aġenzija Nazzjonali ta’ Ġestjoni tal-Assi (National Asset Management Agency) (NAMA) jew alternattivament ma qisitx tali miżura bħala li tikkostitwixxi għajnuna, |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2018) 464 finali tal-25 ta’ Jannar 2018 (SA.43791(2017/NN)) (1) sa fejn hija ma qajmet ebda oġġezzjoni għall-allegata għajnuna lil u permezz tal-Aġenzija Nazzjonali ta’ Ġestjoni tal-Assi (National Asset Management Agency) (NAMA) jew alternattivament ma qisitx tali miżura bħala li tikkostitwixxi għajnuna,

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż inklużi dawk relatati ma’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż inklużi dawk relatati ma’ dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kien messa bdiet proċedura ta’ investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFUE.






  — | Ir-rikorrenti jallegaw, inter alia, li billi naqset milli tidba tali proċedra, il-konvenuta kisret id-drittijiet proċedurali tagħhom taħt l-Artikolu 108(2) TFEU kif ukoll il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba billi naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li tinvestiga b’mod diliġenti u imparzjali l-allegata għajnuna. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kien messa bdiet proċedura ta’ investigazzjoni formali skont l-Artikolu 108(2) TFUE.

—

Ir-rikorrenti jallegaw, inter alia, li billi naqset milli tidba tali proċedra, il-konvenuta kisret id-drittijiet proċedurali tagħhom taħt l-Artikolu 108(2) TFEU kif ukoll il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba billi naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li tinvestiga b’mod diliġenti u imparzjali l-allegata għajnuna.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.






  — | Ir-rikorrenti jallegaw li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta adottat id-deċiżjoni kkontestata, inkluża l-konstatazzjoni tagħha li ma kien hemm ebda allegazzjoni ta’ użu ħażin tal-għajnuna mir-rikorrenti minkejja li tali allegazzjoni kienet magħmula espressament fil-punt 5.25 tal-ilment. Ir-rikorrenti jallegaw ukoll li kien hemm varji nuqqasijiet fl-evalwazzjoni tal-konvenuta tal-attivitajiet tan-NAMA. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.

—

Ir-rikorrenti jallegaw li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta adottat id-deċiżjoni kkontestata, inkluża l-konstatazzjoni tagħha li ma kien hemm ebda allegazzjoni ta’ użu ħażin tal-għajnuna mir-rikorrenti minkejja li tali allegazzjoni kienet magħmula espressament fil-punt 5.25 tal-ilment. Ir-rikorrenti jallegaw ukoll li kien hemm varji nuqqasijiet fl-evalwazzjoni tal-konvenuta tal-attivitajiet tan-NAMA.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni mill-konvenuta.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jallegaw li l-konvenuta naqset milli tagħti motivazzjoni jew naqset milli tagħti motivazzjoni xierqa għad-deċiżjoni kkontestata billi, inter alia, naqset milli tispjega b’mod adegwat jew milli fil-fatt tispjega jew milli tispjega b’mod li jista’ jiġi vverifikat il-bażi tal-aċċettazzjoni tal-metodoloġija tan-NAMA sabiex tiddetermina l-vijabbiltà tal-proġetti ta’ żvilupp. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni mill-konvenuta.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jallegaw li l-konvenuta naqset milli tagħti motivazzjoni jew naqset milli tagħti motivazzjoni xierqa għad-deċiżjoni kkontestata billi, inter alia, naqset milli tispjega b’mod adegwat jew milli fil-fatt tispjega jew milli tispjega b’mod li jista’ jiġi vverifikat il-bażi tal-aċċettazzjoni tal-metodoloġija tan-NAMA sabiex tiddetermina l-vijabbiltà tal-proġetti ta’ żvilupp.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 106 TFEU.






  — | Minbarra l-allegat ksur tad-dispożizzjonijiet tat-TFEU dwar l-għajnuna mill-Istat, ir-rikorrenti jallegaw li kien hemm ksur tal-Artikolu 106 TFEU, kif intqal fl-ilment tagħhom, iżda dwar dan il-punt ma rċevew ebda risposta mill-konvenuta. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 106 TFEU.

—

Minbarra l-allegat ksur tad-dispożizzjonijiet tat-TFEU dwar l-għajnuna mill-Istat, ir-rikorrenti jallegaw li kien hemm ksur tal-Artikolu 106 TFEU, kif intqal fl-ilment tagħhom, iżda dwar dan il-punt ma rċevew ebda risposta mill-konvenuta.

---

(1)  ĠU 2018 C 60, p. 4.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/51 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/51

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ April 2018 – Bernaldo de Quirós vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-273/18)

(2018/C 240/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Belén Bernaldo de Quirós (Brussell, il-Belgju) (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors bħala ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors bħala ammissibbli u fondat;

konsegwentement,

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-6 ta’ Lulju 2017; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-6 ta’ Lulju 2017;

| — | tiddikjara l-annullament, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-31 ta’ Jannar 2017 ta’ ċaħda tal-ilment; |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-annullament, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-31 ta’ Jannar 2017 ta’ ċaħda tal-ilment;

| — | tordna l-kumpens għad-danni morali tar-rikorrenti li jirriżultaw minn dawn id-deċiżjonijiet, stmati, pjuttost simbolikament, fis-somma ta’ EUR 1; |
| --- | --- |

—

tordna l-kumpens għad-danni morali tar-rikorrenti li jirriżultaw minn dawn id-deċiżjonijiet, stmati, pjuttost simbolikament, fis-somma ta’ EUR 1;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-mandat mogħti lill-Uffiċċju tal-Investigazzjoni u d-Dixxiplina fir-rigward tal-investigazzjoni amministrattiva kontra r-rikorrenti, kif ukoll il-ksur tal-prinċipji tal-imparzjalità u ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-mandat mogħti lill-Uffiċċju tal-Investigazzjoni u d-Dixxiplina fir-rigward tal-investigazzjoni amministrattiva kontra r-rikorrenti, kif ukoll il-ksur tal-prinċipji tal-imparzjalità u ta’ amministrazzjoni tajba.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat, minn naħa, fuq il-ksur tal-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża u ksur tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, u, min-naħa l-oħra, fuq ksur tal-prinċipju ta’ oppurtunitajiet ugwali għall-partijiet waqt is-smigħ tar-rikorrenti abbażi tal-Artikolu 22 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat, minn naħa, fuq il-ksur tal-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża u ksur tal-Artikolu 3 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, u, min-naħa l-oħra, fuq ksur tal-prinċipju ta’ oppurtunitajiet ugwali għall-partijiet waqt is-smigħ tar-rikorrenti abbażi tal-Artikolu 22 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/52 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/52

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2018 – Azarov vs Il-Kunsill

(Kawża T-286/18)

(2018/C 240/60)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentanti: A. Egger u G. Lansky, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, konformement mal-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48) u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5); |
| --- | --- |

—

tannulla, konformement mal-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48) u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5);

| — | tadotta miżuri speċifiċi ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, konformement mal-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tadotta miżuri speċifiċi ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, konformement mal-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura, konformement mal-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tal-proċedura, konformement mal-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità
  Ir-rikorrent isostni li l-miżuri restrittivi, li diġà ġew ordnati għall-ħames darba, huma manifestament sproporzjonati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità

Ir-rikorrent isostni li l-miżuri restrittivi, li diġà ġew ordnati għall-ħames darba, huma manifestament sproporzjonati.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni.
  Ir-rikorrent isostni li l-Kunsill ma għandux bażi fattwali suffiċjentement solida meħtieġa mill-ġurisprudenza sabiex jiddeċiedi li jestendi l-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni.

Ir-rikorrent isostni li l-Kunsill ma għandux bażi fattwali suffiċjentement solida meħtieġa mill-ġurisprudenza sabiex jiddeċiedi li jestendi l-miżuri restrittivi.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/52 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/52

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Mejju 2018 – Ir-Repubblika tal-Latvja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-293/18)

(2018/C 240/61)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Latvja (rappreżentanti: I. Kucina u V. Soņeca)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-ittra Nru C(2018) 1418 finali tal-Kummissjoni, tat-12 ta’ Marzu 2018, li biha l-Kummissjoni addottat pożizzjoni, u ordnat lill-Kummissjoni tadotta pożizzjoni li ma kinitx tiġġenera effetti legali sfavoreli għal-Latvja; |
| --- | --- |

—

tannulla l-ittra Nru C(2018) 1418 finali tal-Kummissjoni, tat-12 ta’ Marzu 2018, li biha l-Kummissjoni addottat pożizzjoni, u ordnat lill-Kummissjoni tadotta pożizzjoni li ma kinitx tiġġenera effetti legali sfavoreli għal-Latvja;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-Repubblika tal-Latvja ssostni li, bl-adozzjoni tal-pożizzjoni tagħha, il-Kummissjoni mhux biss kisret l-Artikolu 263 TFUE, billi pproduċiet effetti legali sfavorevoli għal-Latvja, iżda kisret ukoll l-Artikolu 17(1) TUE, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1)(d), l-Artikolu 38 u l-Artikolu 335 TFUE, li jobbligaw lill-Kummissjoni tiżgura li n-Norveġja tapplika b’mod korrett l-impenji li hija daħlet għalihom skont it-Trattat ta’ Pariġi (1) dwar id-dritt tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea għal aċċes mhux diskriminatorju għas-sajd fiż-żona tas-sajd ta’ Svalbard.

---

(1)  Trattat li jikkonċerna s-Spitzberg, iffirmat fid-9 ta’ Frar 1920 f’Pariġi bejn in-Norveġja, l-Istati Uniti tal-Amerika, id-Danimarka, Franza, l-Italja, il-Ġappun, il-Pajjiżi l-Baxxi, il-Gran Brittanja u l-Irlanda, u t-territorji Brittaniċi lil hinn mill-ibħra territorjali i l-Isvezja. Disponibbli fuq: https://likumi.lv/ta/id/282051-par-ligumu-starp-norvegiju-amerikas-savienotajam-valstim-daniju-franciju-italiju-japanu-niderlandi-lielbritaniju-un

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/53 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/53

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2018 – Wirecard Technologies vs EUIPO – Striatum Ventures (supr)

(Kawża T-297/18)

(2018/C 240/62)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wirecard Technologies GmbH (Aschheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Bayer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Striatum Ventures BV (Rosmalen, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni supr – Trade mark tal-Unjoni Nru 13 163 746

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-20 ta’ Frar 2018 fil-Każ R 2028/2017-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tingħaqad bħala intervenjenti, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tingħaqad bħala intervenjenti, għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/54 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/54

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Klyuyev vs Il-Kunsill

(Kawża T-305/18)

(2018/C 240/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Andriy Klyuyev (Donetsk, l-Ukrajna) (rappreżentanti: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, R Gherson u T. Garner, Solicitors)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/333 tal-5 ta’ Marzu 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 48), u

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5), |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/326 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2018, L 63, p. 5),

sa fejn dawn il-miżuri jikkonċernaw lir-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill wettaq żbalji ta’ evalwazzjoni meta kkunsidra li l-kriterju għall-inklużjoni tar-rikorrent fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata u fl-Artikolu 3(1) tar-regolament ikkontestat huwa ssodisfatt. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill wettaq żbalji ta’ evalwazzjoni meta kkunsidra li l-kriterju għall-inklużjoni tar-rikorrent fl-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata u fl-Artikolu 3(1) tar-regolament ikkontestat huwa ssodisfatt.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent skont l-Artikolu 6, moqri flimkien mal-Artikoli 2 u 3 TUE, u l-Artikoli 47 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea minħabba li l-Kunsill assuma li t-trattament tar-rikorrent fl-Ukraina huwa konformi mad-drittijiet fundamentali tal-bniedem. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent skont l-Artikolu 6, moqri flimkien mal-Artikoli 2 u 3 TUE, u l-Artikoli 47 u 48 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea minħabba li l-Kunsill assuma li t-trattament tar-rikorrent fl-Ukraina huwa konformi mad-drittijiet fundamentali tal-bniedem.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill kiser id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent u d-dritt għal amministrazzjoni tajba u protezzjoni ġudizzjarja effettiva. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill kiser id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent u d-dritt għal amministrazzjoni tajba u protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill kiser, mingħajr ġustifikazzjoni jew proporzjon, id-drittijiet tar-rikorrent għal proprjetà u reputazzjoni. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kunsill kiser, mingħajr ġustifikazzjoni jew proporzjon, id-drittijiet tar-rikorrent għal proprjetà u reputazzjoni.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/55 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/55

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-307/18)

(2018/C 240/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd (Huzhou City, iċ-Ċina) (rappreżentanti: K. Adamantopoulos u P. Billiet, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/330 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi tal-azzar li ma jissaddadx li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina wara rieżami ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill sa fejn jikkonċerna r-rikorrenti; u |
| --- | --- |

—

tannulla r- Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/330 tal-5 ta’ Marzu 2018 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi tal-azzar li ma jissaddadx li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina wara rieżami ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill sa fejn jikkonċerna r-rikorrenti; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-Regolament 2018/330 kien adottat mill-Kummissjoni b’mod li jikser materjalment id-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 3(2), 16(1), 19(2), 19(4), 20(2), 20(4), 21(5) u 21(7) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikoli 3(1), 5(3), 6(1), 6(1)(2), 6(2), 6(4), 6(5)(1), 6(6) u 6(9) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-Regolament 2018/330 kien adottat mill-Kummissjoni b’mod li jikser materjalment id-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 3(2), 16(1), 19(2), 19(4), 20(2), 20(4), 21(5) u 21(7) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikoli 3(1), 5(3), 6(1), 6(1)(2), 6(2), 6(4), 6(5)(1), 6(6) u 6(9) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi rrikorriet għall-metodoloġija tal-pajjiż analogu għall-kalkolu tal-valur normali għar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 1(2), 1(3), 2(a)(1), 2(a)(7) u 11(9) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2.2 u 6.10.1 tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). Il-Kummissjoni naqqset milli tipprovdi kwalunkwe raġunijiet għall-applikazzjoni, fil-każ tar-rikorrenti, tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament 2016/1036. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi rrikorriet għall-metodoloġija tal-pajjiż analogu għall-kalkolu tal-valur normali għar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 1(2), 1(3), 2(a)(1), 2(a)(7) u 11(9) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2.2 u 6.10.1 tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). Il-Kummissjoni naqqset milli tipprovdi kwalunkwe raġunijiet għall-applikazzjoni, fil-każ tar-rikorrenti, tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament 2016/1036.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi adottat kodifikazzjoni tan-Numru tal-Kodiċi tal-Prodott (PCN) ikkonċernat bi ksur tal-Artikoli 2(a)(2), 2(a)(5), 2(a)(6), 6(7), 6(8) u 16(1) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2(2)(1)(1), 2(2)(2), 2(4) u 2(6) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi adottat kodifikazzjoni tan-Numru tal-Kodiċi tal-Prodott (PCN) ikkonċernat bi ksur tal-Artikoli 2(a)(2), 2(a)(5), 2(a)(6), 6(7), 6(8) u 16(1) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2(2)(1)(1), 2(2)(2), 2(4) u 2(6) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO).

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi l-metodoloġija applikata wettqet distorsjoni tal-marġini tad-dumping tar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 1(4), 2(a)(6), 2(c)(10), 2(d)(11), 17(1), 17(2) u 18(3) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2(2), 2(2)(2), 2(4), 2(4)(2), 2(6), 3(6) u 9(2) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi l-metodoloġija applikata wettqet distorsjoni tal-marġini tad-dumping tar-rikorrenti bi ksur tal-Artikoli 1(4), 2(a)(6), 2(c)(10), 2(d)(11), 17(1), 17(2) u 18(3) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 2(2), 2(2)(2), 2(4), 2(4)(2), 2(6), 3(6) u 9(2) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO).

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi sabet dannu kif ukoll probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dannu u billi ma vverifikatx kawżalità bi ksur tal-Artikoli 1(1), 1(2), 1(3), 2(d)(12), 2(b)(9), 3(2), 3(3), 3(6), 3(7), 3(9) u 11(1) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 1, 2(1), 2(4)(2), 3(1), 3(5), 3(7) u 9(3) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO). |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni, meta adottat ir-Regolament 2018/330, wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-liġi u tal-fatti billi sabet dannu kif ukoll probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dannu u billi ma vverifikatx kawżalità bi ksur tal-Artikoli 1(1), 1(2), 1(3), 2(d)(12), 2(b)(9), 3(2), 3(3), 3(6), 3(7), 3(9) u 11(1) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikoli 1, 2(1), 2(4)(2), 3(1), 3(5), 3(7) u 9(3) tal-Ftehim Antidumping tal-Organizzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/56 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/56

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Mejju 2018 – Buck vs EUIPO – Unger Holding (BUCK)

(Kawża T-311/18)

(2018/C 240/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Društvo za proizvodnju inženjering i usluge Buck d.o.o. (Belgrade, is-Serbja) (rappreżentant: I. Lázaro Betancor, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Unger Holding GmbH (Herne, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea fir-rigward tat-trade mark figurattiva “BUCK” bil-kulur abjad u aħmar – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 218 386 li tindika l-Unjoni Ewropea

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 1024/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/56 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/56

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2018 – Dentsply De Trey vs EUIPO – IDS (AQUAPRINT)

(Kawża T-312/18)

(2018/C 240/66)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dentsply De Trey GmbH (Konstanz, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Clark, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: IDS SpA (Savona, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “AQUAPRINT” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 272 407

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Frar 2018 fil-Każ R 1438/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, ħlief sa fejn il-Bord tal-Appell qies li l-prodotti kienu identiċi/simili u li l-pubbliku rilevanti huwa speċjalizzat fil-qasam dentali; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, ħlief sa fejn il-Bord tal-Appell qies li l-prodotti kienu identiċi/simili u li l-pubbliku rilevanti huwa speċjalizzat fil-qasam dentali;

| — | tikkundanna, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO u lill-intervenjenti, jekk ikun il-każ, għall-ispejjeż sostnuti minn Dentsply fil-proċedura preżenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO u lill-intervenjenti, jekk ikun il-każ, għall-ispejjeż sostnuti minn Dentsply fil-proċedura preżenti;

| — | temenda d-deċiżjoni anki f’dak li jirrigwarda l-kundanna għall-ispejjeż u tordna, skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO jikkundanna lill-intervenjenti li tilfet għall-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. |
| --- | --- |

—

temenda d-deċiżjoni anki f’dak li jirrigwarda l-kundanna għall-ispejjeż u tordna, skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, lill-EUIPO jikkundanna lill-intervenjenti li tilfet għall-ispejjeż sostnuti fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 2017/1001.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/57 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/57

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Mejju 2018 – Hashem u Assi vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

(Kawża T-314/18)

(2018/C 240/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Hashem Asad Mohammad Hashem (Amman, il-Ġordan), Souhair H. B. Assi (Amman) (rappreżentanti: R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco, C. Iglesias Megías u A. Lois Perreau de Pinninck, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni responsabbli għad-danni mhux kuntrattwali u tikkundannah iħallas kumpens għad-danni subiti mir-rikorrenti bħala riżultat tal-azzjonijiet u tal-ommissjonijiet kollha tiegħu li wasslu sabiex huma jitilfu l-investimenti kollha tagħhom f’bonds issubordinati ta’ BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.;. |
| --- | --- |

—

tiddikjara lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni responsabbli għad-danni mhux kuntrattwali u tikkundannah iħallas kumpens għad-danni subiti mir-rikorrenti bħala riżultat tal-azzjonijiet u tal-ommissjonijiet kollha tiegħu li wasslu sabiex huma jitilfu l-investimenti kollha tagħhom f’bonds issubordinati ta’ BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.;.

| — | tikkundanna lill-Bord iħallas lir-rikorrenti kumpens għad-danni subiti: prinċipalment, tordna r-rimbors tal-investimenti magħmula li jammontaw għal EUR 5 571 434,73f’azzjonijiet tal-Banco Popular; jew, alternattivament, sussidjarjament, tordna l-ħlas ta’ EUR 2 341 142,51; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bord iħallas lir-rikorrenti kumpens għad-danni subiti: prinċipalment, tordna r-rimbors tal-investimenti magħmula li jammontaw għal EUR 5 571 434,73f’azzjonijiet tal-Banco Popular; jew, alternattivament, sussidjarjament, tordna l-ħlas ta’ EUR 2 341 142,51;

| — | tordna li jiżdied l-ammont dovut permezz ta’ interessi kompensatorji mis-7 ta’ Ġunju 2017 sad-data li fiha tingħata s-sentenza li taqta’ l-kawża; |
| --- | --- |

—

tordna li jiżdied l-ammont dovut permezz ta’ interessi kompensatorji mis-7 ta’ Ġunju 2017 sad-data li fiha tingħata s-sentenza li taqta’ l-kawża;

| — | tordna li jiżdied l-ammont dovut flimkien mal-interessi moratorji korrispondenti mid-data li fiha tingħata s-sentenza sal-ħlas sħiħ tal-ammont dovut, skont ir-rata stabbilita mill-BĊE għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda b’żewġ punti perċentwali; |
| --- | --- |

—

tordna li jiżdied l-ammont dovut flimkien mal-interessi moratorji korrispondenti mid-data li fiha tingħata s-sentenza sal-ħlas sħiħ tal-ammont dovut, skont ir-rata stabbilita mill-BĊE għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda b’żewġ punti perċentwali;

| — | tikkundanna lill-Bord għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bord għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma simili għal dawk invokati fil-Kawża T-659/17, Vallina Fonseca vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (ĠU 2017, C 424, p. 42).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/58 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/58

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – Calvo Gutierrez et vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

(Kawża T-315/18)

(2018/C 240/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Maria Graciela Calvo Gutierrez (Alcobendas, Spanja) u 21 rikorrenti oħra (rappreżentanti: R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco, C. Iglesias Megías u A. Lois Perreau de Pinninck, avukati)

Konvenut: Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u tikkundannah sabiex jikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrenti li jirriżulta mill-azzjonijiet u mill-ommissjonijiet tiegħu li wasslu għat-telf totali tagħhom tal-investiment f’bonds subordinati ta’ BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni u tikkundannah sabiex jikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrenti li jirriżulta mill-azzjonijiet u mill-ommissjonijiet tiegħu li wasslu għat-telf totali tagħhom tal-investiment f’bonds subordinati ta’ BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.

| — | tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni sabiex iħallas lir-rikorrenti ammont bħala kumpens għad-dannu materjali u morali subit;
  bħala dannu materjali, l-ammont totali ta’ EUR 7 570 098,78 għall-iżvalutazzjoni ta’ azzjonijiet tal-Banco Popular, maqsum pro rata skont l-azzjonijiet miżmuma minn kull wieħed mr-rikorrenti, kif ġej:






  — | María Graciela Calvo Gutiérrez: EUR 8 836,67 |
| --- | --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni sabiex iħallas lir-rikorrenti ammont bħala kumpens għad-dannu materjali u morali subit;

bħala dannu materjali, l-ammont totali ta’ EUR 7 570 098,78 għall-iżvalutazzjoni ta’ azzjonijiet tal-Banco Popular, maqsum pro rata skont l-azzjonijiet miżmuma minn kull wieħed mr-rikorrenti, kif ġej:

—

María Graciela Calvo Gutiérrez: EUR 8 836,67

| — | Eric Gancedo Holmer: EUR 35 257,42 |
| --- | --- |

—

Eric Gancedo Holmer: EUR 35 257,42

| — | María Graciela Calvo Gutiérrez u Eric Gancedo Holmer: EUR 39 358,01 |
| --- | --- |

—

María Graciela Calvo Gutiérrez u Eric Gancedo Holmer: EUR 39 358,01

| — | Carlos Eric Gancedo Calvo: EUR 7 374,19 |
| --- | --- |

—

Carlos Eric Gancedo Calvo: EUR 7 374,19

| — | Gabriel Gancedo Calvo: EUR 7 062,93 |
| --- | --- |

—

Gabriel Gancedo Calvo: EUR 7 062,93

| — | Jorge Gancedo Calvo: EUR 8 545,24 |
| --- | --- |

—

Jorge Gancedo Calvo: EUR 8 545,24

| — | Lucía Gancedo Calvo: EUR 7 388,69 |
| --- | --- |

—

Lucía Gancedo Calvo: EUR 7 388,69

| — | Manuel Gancedo Calvo:EUR 9 472,17 |
| --- | --- |

—

Manuel Gancedo Calvo:EUR 9 472,17

| — | José Gancedo Calvo: EUR 7 389,45 |
| --- | --- |

—

José Gancedo Calvo: EUR 7 389,45

| — | Claudia Sáez de Montagut Gancedo: EUR 763,66 |
| --- | --- |

—

Claudia Sáez de Montagut Gancedo: EUR 763,66

| — | Bosco Sáez de Montagut Gancedo: EUR 2 879,18 |
| --- | --- |

—

Bosco Sáez de Montagut Gancedo: EUR 2 879,18

| — | Yago Sáez de Montagut Gancedo: EUR 379,16 |
| --- | --- |

—

Yago Sáez de Montagut Gancedo: EUR 379,16

| — | VICA58, S.L.: EUR 265 763,84 |
| --- | --- |

—

VICA58, S.L.: EUR 265 763,84

| — | Diana Luisa Gancedo Holmer: EUR 175 499,04 |
| --- | --- |

—

Diana Luisa Gancedo Holmer: EUR 175 499,04

| — | Guillermo de Zavala Gancedo: EUR 722,47 |
| --- | --- |

—

Guillermo de Zavala Gancedo: EUR 722,47

| — | Alfredo de Zavala Gancedo: EUR 718,65 |
| --- | --- |

—

Alfredo de Zavala Gancedo: EUR 718,65

| — | Cosme de Zavala Gancedo: EUR 1 006,27 |
| --- | --- |

—

Cosme de Zavala Gancedo: EUR 1 006,27

| — | Bruno de Zavala Gancedo: EUR 689,66 |
| --- | --- |

—

Bruno de Zavala Gancedo: EUR 689,66

| — | María Astrid Gancedo Holmer: EUR 442 136,41 |
| --- | --- |

—

María Astrid Gancedo Holmer: EUR 442 136,41

| — | Marco Gancedo Holmer: EUR 442 135,64 |
| --- | --- |

—

Marco Gancedo Holmer: EUR 442 135,64

| — | LOS PRUNOS DEL SETO, S.L.: EUR 6 898,14 |
| --- | --- |

—

LOS PRUNOS DEL SETO, S.L.: EUR 6 898,14

| — | MANUEL GANCEDO, S.A.: EUR 5 340 911,85 |
| --- | --- |

—

MANUEL GANCEDO, S.A.: EUR 5 340 911,85

| — | EVEDAM INMUEBLES, S.L.: EUR 620 238,46 |
| --- | --- |

—

EVEDAM INMUEBLES, S.L.: EUR 620 238,46

| — | GANCEDO Y GONZÁLEZ, S.L.: EUR 138 671,57; u |
| --- | --- |

—

GANCEDO Y GONZÁLEZ, S.L.: EUR 138 671,57; u

bħala dannu morali, ammont ta’ EUR 7 570 098,78 jew l-ammont li l-Qorti Ġenerali tqis xieraq li jingħata, maqsum pro rata għal kull wieħed mir-rikorrenti fl-istess proporzjon bħall-ammont li jingħata bħala dannu materjali;

| — | iżżid l-ammont dovut bl-interessi moratorji korrispondenti mill-għoti ta’ din is-sentenza sal-ħlas sħiħ tal-ammont dovut, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda b’żewġ punti perċentwali; |
| --- | --- |

—

iżżid l-ammont dovut bl-interessi moratorji korrispondenti mill-għoti ta’ din is-sentenza sal-ħlas sħiħ tal-ammont dovut, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda b’żewġ punti perċentwali;

| — | tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma simili għal dawk invokati fil-Kawża T-659/17, Vallina Fonseca vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (ĠU 2017, C 424, p. 42).

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/59 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/59

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2018 – Fugro vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-317/18)

(2018/C 240/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Fugro NV (Leidschendam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: T. Snoep u V. van Weperen, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | sussidjarjament, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari l-Artikolu 1(2) tad-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari l-Artikolu 1(2) tad-deċiżjoni;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.






  — | Il-Kummissjoni ma kinitx tgawdi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-adozzjoni tad-deċiżjoni u l-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni tiksirx il-prinċipju ta’ proporzjonalità ma għandhiex tkun limitata għall-evalwazzjoni ta’ jekk id-deċiżjoni hijiex b’mod ċar u manifest inadegwata fid-dawl tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu. Id-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li:






  — | id-deċiżjoni tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

—

Il-Kummissjoni ma kinitx tgawdi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-adozzjoni tad-deċiżjoni u l-evalwazzjoni tal-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni tiksirx il-prinċipju ta’ proporzjonalità ma għandhiex tkun limitata għall-evalwazzjoni ta’ jekk id-deċiżjoni hijiex b’mod ċar u manifest inadegwata fid-dawl tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu. Id-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità peress li:

—

id-deċiżjoni tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija;

| — | il-Kummissjoni ma għażlitx il-miżura l-inqas oneruża minn fost il-miżuri xierqa disponibbli; |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni ma għażlitx il-miżura l-inqas oneruża minn fost il-miżuri xierqa disponibbli;

| — | l-iżvantaġġi kkawżati mid-deċiżjoni huma sproporzjonati fid-dawl tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu. |
| --- | --- |

—

l-iżvantaġġi kkawżati mid-deċiżjoni huma sproporzjonati fid-dawl tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu.

| — | Anki li kieku l-Kummissjoni kienet tgwadi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa, id-deċiżjoni xorta tibqa’ mezz manifestament inapproprjat sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija. |
| --- | --- |

—

Anki li kieku l-Kummissjoni kienet tgwadi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa, id-deċiżjoni xorta tibqa’ mezz manifestament inapproprjat sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser id-dritt għall-proprjetà ta’ Fugro skont l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-dritt għal-libertà ta’ intrapriża ta’ Fugro skont l-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.






  — | Id-deċiżjoni tikser id-dritt għall-proprjetà ta’ Fugro peress li teqred in-negozju ta’ Fugro. It-telf ta’ proprjetà huwa sinjifikattiv u jmur lil hinn minn riskju ekonomiku raġjonevoli; u |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser id-dritt għall-proprjetà ta’ Fugro skont l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-dritt għal-libertà ta’ intrapriża ta’ Fugro skont l-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

—

Id-deċiżjoni tikser id-dritt għall-proprjetà ta’ Fugro peress li teqred in-negozju ta’ Fugro. It-telf ta’ proprjetà huwa sinjifikattiv u jmur lil hinn minn riskju ekonomiku raġjonevoli; u

| — | id-deċiżjoni taffettwa l-eżistenza stess tal-libertà ta’ intrapriża ta’ Furgo. |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni taffettwa l-eżistenza stess tal-libertà ta’ intrapriża ta’ Furgo.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ nuqqas ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni.






  — | Id-deċiżjoni timpedixxi lill-Unjoni Ewropea milli twettaq il-kompitu essenzjali ta’ stabbiliment ta’ suq intern mingħajr distorsjoni peress li:






  — | id-deċiżjoni twassal għal intervent tas-settur pubbliku fis-suq tas-servizzi tal-awmentazzjoni GNSS offshore li huwa inkompatibbli mal-prinċipji ta’ kompetizzjoni mingħajr distorsjoni; u |
| --- | --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni tikser il-prinċipju ta’ nuqqas ta’ distorsjoni tal-kompetizzjoni.

—

Id-deċiżjoni timpedixxi lill-Unjoni Ewropea milli twettaq il-kompitu essenzjali ta’ stabbiliment ta’ suq intern mingħajr distorsjoni peress li:

—

id-deċiżjoni twassal għal intervent tas-settur pubbliku fis-suq tas-servizzi tal-awmentazzjoni GNSS offshore li huwa inkompatibbli mal-prinċipji ta’ kompetizzjoni mingħajr distorsjoni; u

| — | bi ksur tal-Artikolu 3(3) TUE u tal-Protokoll Nru 27, id-deċiżjoni tinterferixxi mas-suq tas-servizzi tal-awmentazzjoni GNSS offshore fejn ma hemmx nuqqas fis-suq. |
| --- | --- |

—

bi ksur tal-Artikolu 3(3) TUE u tal-Protokoll Nru 27, id-deċiżjoni tinterferixxi mas-suq tas-servizzi tal-awmentazzjoni GNSS offshore fejn ma hemmx nuqqas fis-suq.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/61 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/61

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2018 – Serenity Pharmaceuticals vs EUIPO – Gebro Holding (NOCUVANT)

(Kawża T-321/18)

(2018/C 240/70)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Serenity Pharmaceuticals LLC (Milford, Pennsylvania, l-Istati Uniti) (rappreżentant: J. Day, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, l-Awstrija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “NOCUVANT” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 053 434

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 584/2017-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tas-27 ta’ Jannar 2018 fl-Oppożizzjoni Nru B 002437922; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tas-27 ta’ Jannar 2018 fl-Oppożizzjoni Nru B 002437922;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Gebro Holding GmbH għall-ispejjeż tagħhom stess u dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Gebro Holding GmbH għall-ispejjeż tagħhom stess u dawk tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/61 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/61

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Mejju 2018 – Fomanu vs EUIPO – Fujifilm Imaging Germany (Rappreżentazzjoni ta’ farfett)

(Kawża T-323/18)

(2018/C 240/71)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Fomanu AG (Neustadt a.d. Waldnaab, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Reichart, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Fujifilm Imaging Germany GmbH & Co. KG (Willich, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Nru 5 481 403

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 2241/2016-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn it-trade mark kkontestata tal-Unjoni Ewropea ddekadiet fir-rigward ta’ dawn il-prodotti u servizzi:
  Klassi 9: CDs, DVDs, programmi tal-informatika u softwer, b’mod partikolari softwer ta’ skambju, ta’ ħażna, ta’ riproduzzjoni u ta’ ġabra sistematika tad-data.
  Klassi 16: prodotti ta’ stampar inklużi fil-klassi 16, bl-eċċezzjoni ta’ prodotti ta’ stampar stampati b’ritratti individwali (b’mod partikolari kotba fotografiċi, kalendarji fotografiċi, tili fotografiċi, puzzles fotografiċi, djarji fotografiċi, fajls fotografiċi);
  Klassi 38: provvista ta’ aċċess għal database għat-tniżżil ta’ informazzjoni permezz ta’ mezzi elettroniċi (internet); trażmissjoni ta’ messaġġi u ta’ immaġni bil-kompjuter.
  Klassi 40: Legatura tal-kotba |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn it-trade mark kkontestata tal-Unjoni Ewropea ddekadiet fir-rigward ta’ dawn il-prodotti u servizzi:

Klassi 9: CDs, DVDs, programmi tal-informatika u softwer, b’mod partikolari softwer ta’ skambju, ta’ ħażna, ta’ riproduzzjoni u ta’ ġabra sistematika tad-data.

Klassi 16: prodotti ta’ stampar inklużi fil-klassi 16, bl-eċċezzjoni ta’ prodotti ta’ stampar stampati b’ritratti individwali (b’mod partikolari kotba fotografiċi, kalendarji fotografiċi, tili fotografiċi, puzzles fotografiċi, djarji fotografiċi, fajls fotografiċi);

Klassi 38: provvista ta’ aċċess għal database għat-tniżżil ta’ informazzjoni permezz ta’ mezzi elettroniċi (internet); trażmissjoni ta’ messaġġi u ta’ immaġni bil-kompjuter.

Klassi 40: Legatura tal-kotba

| — | tikkunannda lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkunannda lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) u (2), flimkien mal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) Nru 207/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) u (2), flimkien mal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) Nru 207/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

| — | Ksur tal-Artikolu 19(1) flimkien mal-Artikolu 10 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) Nru 2017/1430. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 19(1) flimkien mal-Artikolu 10 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) Nru 2017/1430.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/62 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – C & J Clark International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-230/16) (1)

(2018/C 240/72)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 260, 18.7.2016.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/63 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/63

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Aide et Action France vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-357/17) (1)

(2018/C 240/73)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 269, 14.8.2017.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/63 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/63

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – Deutsche Lufthansa vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-1/18) (1)

(2018/C 240/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 63, 19.2.2018.

---

| 9.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 240/63 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 240/63

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2018 – Teollisuuden Voima vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-52/18) (1)

(2018/C 240/75)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 112, 26.3.2018.

---