# Uradni list C 315/2018

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 315 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 617. september 2018 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 315

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 617. september 2018

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | II   Sporočila |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 315/01 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8908 – AXA/XL Group) (
  1
  ) | 1 |
| 2018/C 315/02 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8862 – GBT/HRG) (
  1
  ) | 1 |

Vsebina

Stran

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2018/C 315/01

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8908 – AXA/XL Group) (
  1
  )

1

1

2018/C 315/02

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8862 – GBT/HRG) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 315/03 | Menjalni tečaji eura | 2 |
| 2018/C 315/04 | Sklep Komisije z dne 6. septembra 2018 o imenovanju stalnega neodvisnega predsedujočega in podpredsedujoče na visoki ravni posebne komisije iz člena 143 Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega Parlamenta in Sveta (finančna uredba) za preostalo obdobje njunega sedanjega mandata | 3 |
| 2018/C 315/05 | Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 11. aprila 2018 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2)) – Poročevalka: Francija | 5 |
| 2018/C 315/06 | Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 23. aprila 2018 o predhodnem osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2)) – Poročevalka: Francija | 6 |
| 2018/C 315/07 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – Zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2)) | 7 |
| 2018/C 315/08 | Povzetek Sklepa Komisije z dne 24. aprila 2018 o naložitvi glob v skladu s členom 14(2) uredbe o združitvah družbi Altice N.V. zaradi kršitve člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah (Zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2)) | 11 |
| | Računsko sodišče |
| 2018/C 315/09 | Posebno poročilo št. 21/2018 – Izbor in spremljanje projektov Evropskega sklada za regionalni razvoj in Evropskega socialnega sklada v obdobju 2014–2020 sta še vedno usmerjena predvsem v izložke | 20 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2018/C 315/03

Menjalni tečaji eura

2

2018/C 315/04

Sklep Komisije z dne 6. septembra 2018 o imenovanju stalnega neodvisnega predsedujočega in podpredsedujoče na visoki ravni posebne komisije iz člena 143 Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega Parlamenta in Sveta (finančna uredba) za preostalo obdobje njunega sedanjega mandata

3

2018/C 315/05

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 11. aprila 2018 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2)) – Poročevalka: Francija

5

2018/C 315/06

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 23. aprila 2018 o predhodnem osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2)) – Poročevalka: Francija

6

2018/C 315/07

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – Zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2))

7

2018/C 315/08

Povzetek Sklepa Komisije z dne 24. aprila 2018 o naložitvi glob v skladu s členom 14(2) uredbe o združitvah družbi Altice N.V. zaradi kršitve člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah (Zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2))

11

Računsko sodišče

2018/C 315/09

Posebno poročilo št. 21/2018 – Izbor in spremljanje projektov Evropskega sklada za regionalni razvoj in Evropskega socialnega sklada v obdobju 2014–2020 sta še vedno usmerjena predvsem v izložke

20

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | UPRAVNI POSTOPKI |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 315/10 | Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti na podlagi delovnega programa Evropskega raziskovalnega sveta za leto 2019 v okviru okvirnega programa za raziskave in inovacije (2014–2020) Obzorje 2020 | 21 |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 315/11 | Obvestilo o izteku nekaterih protisubvencijskih ukrepov | 22 |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2018/C 315/12 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.9052 – Kirin/Mitsui/Thorne) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  ) | 23 |
| 2018/C 315/13 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.8952 – STEAG/Siemens/JV STEAG GuD) (
  1
  ) | 25 |

V   Objave

UPRAVNI POSTOPKI

Evropska komisija

2018/C 315/10

Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti na podlagi delovnega programa Evropskega raziskovalnega sveta za leto 2019 v okviru okvirnega programa za raziskave in inovacije (2014–2020) Obzorje 2020

21

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE

Evropska komisija

2018/C 315/11

Obvestilo o izteku nekaterih protisubvencijskih ukrepov

22

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2018/C 315/12

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.9052 – Kirin/Mitsui/Thorne) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  )

1

23

2018/C 315/13

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.8952 – STEAG/Siemens/JV STEAG GuD) (
  1
  )

1

25

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/1

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva M.8908 – AXA/XL Group)

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 315/01)

Komisija se je 9. avgusta 2018 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo z notranjim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1). Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32018M8908. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32018M8908. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/1

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva M.8862 – GBT/HRG)

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 315/02)

Komisija se je 13. julija 2018 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo z notranjim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1). Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32018M8862. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32018M8862. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/2

---

Menjalni tečaji eura (1)

6. septembra 2018

(2018/C 315/03)

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,1634 |
| JPY | japonski jen | 129,55 |
| DKK | danska krona | 7,4567 |
| GBP | funt šterling | 0,89824 |
| SEK | švedska krona | 10,5908 |
| CHF | švicarski frank | 1,1275 |
| ISK | islandska krona | 127,80 |
| NOK | norveška krona | 9,7760 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 25,715 |
| HUF | madžarski forint | 326,49 |
| PLN | poljski zlot | 4,3183 |
| RON | romunski leu | 4,6385 |
| TRY | turška lira | 7,6282 |
| AUD | avstralski dolar | 1,6164 |
| CAD | kanadski dolar | 1,5338 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,1324 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7633 |
| SGD | singapurski dolar | 1,6000 |
| KRW | južnokorejski won | 1 304,76 |
| ZAR | južnoafriški rand | 17,8233 |
| CNY | kitajski juan | 7,9451 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,4341 |
| IDR | indonezijska rupija | 17 323,54 |
| MYR | malezijski ringit | 4,8120 |
| PHP | filipinski peso | 62,592 |
| RUB | ruski rubelj | 79,5747 |
| THB | tajski bat | 38,130 |
| BRL | brazilski real | 4,7918 |
| MXN | mehiški peso | 22,3653 |
| INR | indijska rupija | 83,7175 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,1634

JPY

japonski jen

129,55

DKK

danska krona

7,4567

GBP

funt šterling

0,89824

SEK

švedska krona

10,5908

CHF

švicarski frank

1,1275

ISK

islandska krona

127,80

NOK

norveška krona

9,7760

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

25,715

HUF

madžarski forint

326,49

PLN

poljski zlot

4,3183

RON

romunski leu

4,6385

TRY

turška lira

7,6282

AUD

avstralski dolar

1,6164

CAD

kanadski dolar

1,5338

HKD

hongkonški dolar

9,1324

NZD

novozelandski dolar

1,7633

SGD

singapurski dolar

1,6000

KRW

južnokorejski won

1 304,76

ZAR

južnoafriški rand

17,8233

CNY

kitajski juan

7,9451

HRK

hrvaška kuna

7,4341

IDR

indonezijska rupija

17 323,54

MYR

malezijski ringit

4,8120

PHP

filipinski peso

62,592

RUB

ruski rubelj

79,5747

THB

tajski bat

38,130

BRL

brazilski real

4,7918

MXN

mehiški peso

22,3653

INR

indijska rupija

83,7175

---

(1)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/3

---

SKLEP KOMISIJE

z dne 6. septembra 2018

o imenovanju stalnega neodvisnega predsedujočega in podpredsedujoče na visoki ravni posebne komisije iz člena 143 Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega Parlamenta in Sveta (finančna uredba) za preostalo obdobje njunega sedanjega mandata

(2018/C 315/04)

EVROPSKA KOMISIJA JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (1), zlasti člena 143(3) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Posebna komisija je temelj sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev (v nadaljnjem besedilu: komisija sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev). Glavna naloga (ali ena od nalog) te posebne medinstitucionalne komisije, ki je bila ustanovljena leta 2016, je izdajanje priporočil na zahtevo odredbodajalcev vseh institucij in organov o naložitvi upravnih sankcij (izključitev iz dodelitve sredstev Unije in/ali naložitev denarnih kazni) nezanesljivim gospodarskim subjektom. |
| --- | --- |

(1)

Posebna komisija je temelj sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev (v nadaljnjem besedilu: komisija sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev). Glavna naloga (ali ena od nalog) te posebne medinstitucionalne komisije, ki je bila ustanovljena leta 2016, je izdajanje priporočil na zahtevo odredbodajalcev vseh institucij in organov o naložitvi upravnih sankcij (izključitev iz dodelitve sredstev Unije in/ali naložitev denarnih kazni) nezanesljivim gospodarskim subjektom.

| (2) | Po javnem razpisu za prijavo interesa in po tem, ko je posebna komisija izbrala tri generalne direktorje Komisije, se je kolegij 5. julija 2016 (PV(2016) 2176) odločil, da kot predsedujočega in podpredsedujočo komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev za petletni mandat, ki se bo zaključil 4. julija 2021, imenuje nekdanjega pravnega svetovalca in generalnega direktorja pravne službe Evropskega parlamenta Christiana PENNERA in nekdanjo sodnico Sodišča za uslužbence Evropske unije Mario Isabel ROFES i PUJOL. |
| --- | --- |

(2)

Po javnem razpisu za prijavo interesa in po tem, ko je posebna komisija izbrala tri generalne direktorje Komisije, se je kolegij 5. julija 2016 (PV(2016) 2176) odločil, da kot predsedujočega in podpredsedujočo komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev za petletni mandat, ki se bo zaključil 4. julija 2021, imenuje nekdanjega pravnega svetovalca in generalnega direktorja pravne službe Evropskega parlamenta Christiana PENNERA in nekdanjo sodnico Sodišča za uslužbence Evropske unije Mario Isabel ROFES i PUJOL.

| (3) | Kolegij se je 20. junija 2018 odločil, da Christiana PENNERA in Mario Isabel ROFES i PUJOL za dve leti imenuje tudi za predsedujočega in podpredsedujočo posebne komisije Komisije za finančne nepravilnosti iz člena 73(6) razveljavljene Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta (2) (v nadaljnjem besedilu: komisija za finančne nepravilnosti). Komisija Komisije za finančne nepravilnosti ima svetovalno vlogo pri ugotavljanju obstoja in posledic finančnih nepravilnosti, ki jih povzročijo uslužbenci. V drugih institucijah Unije so bile prav tako ustanovljene posebne komisije za finančne nepravilnosti. |
| --- | --- |

(3)

Kolegij se je 20. junija 2018 odločil, da Christiana PENNERA in Mario Isabel ROFES i PUJOL za dve leti imenuje tudi za predsedujočega in podpredsedujočo posebne komisije Komisije za finančne nepravilnosti iz člena 73(6) razveljavljene Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta (2) (v nadaljnjem besedilu: komisija za finančne nepravilnosti). Komisija Komisije za finančne nepravilnosti ima svetovalno vlogo pri ugotavljanju obstoja in posledic finančnih nepravilnosti, ki jih povzročijo uslužbenci. V drugih institucijah Unije so bile prav tako ustanovljene posebne komisije za finančne nepravilnosti.

| (4) | Nova finančna uredba, ki je začela veljati 2. avgusta 2018, razveljavlja vse komisije za finančne nepravilnosti ter njihove pristojnosti prenaša na komisijo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev. Ta prenos pristojnosti komisij za finančne nepravilnosti na komisijo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev pa se bo za izvajanje upravnih odobritev uporabljal šele od 1. januarja 2019. |
| --- | --- |

(4)

Nova finančna uredba, ki je začela veljati 2. avgusta 2018, razveljavlja vse komisije za finančne nepravilnosti ter njihove pristojnosti prenaša na komisijo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev. Ta prenos pristojnosti komisij za finančne nepravilnosti na komisijo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev pa se bo za izvajanje upravnih odobritev uporabljal šele od 1. januarja 2019.

| (5) | Zagotoviti je treba, da bosta imenovanje in mandat predsedujočega v zvezi z obravnavanjem finančnih nepravilnosti uslužbencev popolnoma skladna z zahtevami finančne uredbe glede njegove neodvisnosti ter s pogoji, določenimi za obdobje njegovega mandata in izbirni postopek. To bi se moralo uporabljati tudi za podpredsedujočo. |
| --- | --- |

(5)

Zagotoviti je treba, da bosta imenovanje in mandat predsedujočega v zvezi z obravnavanjem finančnih nepravilnosti uslužbencev popolnoma skladna z zahtevami finančne uredbe glede njegove neodvisnosti ter s pogoji, določenimi za obdobje njegovega mandata in izbirni postopek. To bi se moralo uporabljati tudi za podpredsedujočo.

| (6) | Zaradi spoštovanja neodvisnosti predsedujočega oziroma podpredsedujoče komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev ter integritete njunega petletnega mandata, bi bilo treba Christiana PENNERA in Mario Isabel ROFES i PUJOL za preostalo obdobje sedanjega mandata imenovati tudi za predsedujočega oziroma podpredsedujočo združene posebne komisije. To je potrebno tudi zaradi neobnovljive narave mandata predsedujočega komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev. V zvezi s tem je treba poudariti, da postopek, s katerim sta bila leta 2016 kot predsedujoči in podpredsedujoča komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev imenovana Christian PENNERA in Maria Isabel ROFES i PUJOL, upošteva vse zahteve nove finančne uredbe za imenovanje predsedujoče(-ga) in podpredsedujoče(-ga) združene posebne komisije. |
| --- | --- |

(6)

Zaradi spoštovanja neodvisnosti predsedujočega oziroma podpredsedujoče komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev ter integritete njunega petletnega mandata, bi bilo treba Christiana PENNERA in Mario Isabel ROFES i PUJOL za preostalo obdobje sedanjega mandata imenovati tudi za predsedujočega oziroma podpredsedujočo združene posebne komisije. To je potrebno tudi zaradi neobnovljive narave mandata predsedujočega komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev. V zvezi s tem je treba poudariti, da postopek, s katerim sta bila leta 2016 kot predsedujoči in podpredsedujoča komisije sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev imenovana Christian PENNERA in Maria Isabel ROFES i PUJOL, upošteva vse zahteve nove finančne uredbe za imenovanje predsedujoče(-ga) in podpredsedujoče(-ga) združene posebne komisije.

| (7) | Da bi zagotovili preglednost in ustrezno obveščenost gospodarskih subjektov ter osebja institucij Unije, organov, evropskih uradov in agencij, bi bilo ti imenovanji treba objaviti ter o njiju uradno obvestiti druge institucije Unije, organe Unije, evropske urade in agencije – |
| --- | --- |

(7)

Da bi zagotovili preglednost in ustrezno obveščenost gospodarskih subjektov ter osebja institucij Unije, organov, evropskih uradov in agencij, bi bilo ti imenovanji treba objaviti ter o njiju uradno obvestiti druge institucije Unije, organe Unije, evropske urade in agencije –

SKLENILA:

Člen 1

Imenovanji

Christian PENNERA in Maria Isabel ROFES i PUJOL sta v skladu s sklepom kolegija z dne 5. julija 2016 (PV(2016) 2176) imenovana za predsedujočega oziroma podpredsedujočo posebne komisije iz člena 143 finančne uredbe za preostalo obdobje njunega petletnega mandata.

Člen 2

Pogodbi posebnega svetovalca

Kot je določeno v členu 143(3) finančne uredbe, sta Christian PENNERA in Maria Isabel ROFES i PUJOL upravno posebna svetovalca komisarja OETTINGERJA v skladu s Pravili o posebnih svetovalcih C(2007) 6655 z dne 19. decembra 2007, kot so bila spremenjena s Sklepom Komisije C(2014) 541 z dne 6. februarja 2014.

| 1. | Zaradi spoštovanja neodvisnosti Christiana PENNERA in Marie Isabel ROFES i PUJOL ter trajanja njunega mandata se bosta njuni pogodbi posebnega svetovalca podaljšali do konca njunega mandata. Pogodba Christiana PENNERA vključuje 70 delovnih dni in 35 dni, namenjenih misijam, pogodba Marie Isabel ROFES i PUJOL pa 60 delovnih dni in 35 dni, namenjenih misijam. Število delovnih dni se lahko spremeni z upravnimi in proračunskimi sklepi. Christian PENNERA in Maria Isabel ROFES i PUJOL bosta za vsak dan dela prejela plačilo, ki bo izračunano na podlagi osnovne plače uradnika Evropske unije za prvo stopnjo v razredu AD 16. |
| --- | --- |

1.

Zaradi spoštovanja neodvisnosti Christiana PENNERA in Marie Isabel ROFES i PUJOL ter trajanja njunega mandata se bosta njuni pogodbi posebnega svetovalca podaljšali do konca njunega mandata. Pogodba Christiana PENNERA vključuje 70 delovnih dni in 35 dni, namenjenih misijam, pogodba Marie Isabel ROFES i PUJOL pa 60 delovnih dni in 35 dni, namenjenih misijam. Število delovnih dni se lahko spremeni z upravnimi in proračunskimi sklepi. Christian PENNERA in Maria Isabel ROFES i PUJOL bosta za vsak dan dela prejela plačilo, ki bo izračunano na podlagi osnovne plače uradnika Evropske unije za prvo stopnjo v razredu AD 16.

| 2. | Pogodbi Christiana PENNERA in Marie Isabel ROFES i PUJOL kot predsedujočega oziroma podpredsedujoče posebne komisije Komisije za finančne nepravilnosti iz člena 73(6) razveljavljene Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 se prekineta 31. decembra 2018. |
| --- | --- |

2.

Pogodbi Christiana PENNERA in Marie Isabel ROFES i PUJOL kot predsedujočega oziroma podpredsedujoče posebne komisije Komisije za finančne nepravilnosti iz člena 73(6) razveljavljene Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 se prekineta 31. decembra 2018.

| 3. | Komisar OETTINGER je pooblaščen, da lahko v primeru ustrezno utemeljenih potreb spremeni pogodbe posebnega svetovalca, če je na voljo dovolj sredstev. |
| --- | --- |

3.

Komisar OETTINGER je pooblaščen, da lahko v primeru ustrezno utemeljenih potreb spremeni pogodbe posebnega svetovalca, če je na voljo dovolj sredstev.

| 4. | Generalni direktor GD HR je pooblaščen, da to odločitev izvede s podpisom pogodb v imenu organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi. |
| --- | --- |

4.

Generalni direktor GD HR je pooblaščen, da to odločitev izvede s podpisom pogodb v imenu organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi.

Člen 3

Objava in uradno obvestilo

Generalni direktor GD HR mora ti imenovanji objaviti v seriji C Uradnega lista Evropske unije ter o njiju uradno obvestiti druge institucije Unije, organe Unije, evropske urade in agencije.

V Bruslju, 6. septembra 2018

Za Komisijo

Günther OETTINGER

Član Komisije

---

(1)  UL L 193, 30.7.2018, str. 1.

1

(2)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, 26.10.2012, str. 1).

2

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/5

---

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 11. aprila 2018 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2))

Poročevalka: Francija

(2018/C 315/05)

1.

Svetovalni odbor (13 držav članic) se strinja s presojo Komisije, da je pogodba o transakciji med družbama Altice in Oi presegla tisto, kar je bilo potrebno za ohranitev vrednosti poslovanja ciljne družbe, ter dala družbi Altice možnost, da do priglasitve in sklepa Komisije o odobritvi izvaja odločilni vpliv na ciljno družbo.

2.

Svetovalni odbor (13 držav članic) se strinja s presojo Komisije, da je v primerih, opisanih v Sklepu (tj. kampanja za naročniško telefonijo, pogodba s televizijsko postajo Porto Canal, izbor dobavitelja radijskega dostopovnega omrežja, pogodba za video na zahtevo, pogodba za televizijski kanal DOG TV, delnice v družbi SIRESP in pogodba Lactogal), družba Altice presegla tisto, kar je bilo potrebno za ohranitev vrednosti poslovanja ciljne družbe, ter je do priglasitve in/ali sklepa Komisije o odobritvi izvajala odločilni vpliv na ciljno družbo.

3.

Svetovalni odbor (13 držav članic) se strinja s presojo Komisije, da je izmenjava poslovno občutljivih informacij prispevala k temu, da je družba Altice do priglasitve in sklepa Komisije o odobritvi izvajala odločilni vpliv na nekatera ravnanja v zvezi s ciljno družbo, ter da tega ni mogoče upravičiti na podlagi potrebe po ohranitvi vrednosti poslovanja ciljne družbe.

4.

Svetovalni odbor (13 držav članic) se strinja s presojo Komisije, da je družba Altice vsaj iz malomarnosti kršila člen 4(1) Uredbe o združitvah (1).

5.

Svetovalni odbor (13 držav članic) se strinja s Komisijo, da je družba Altice vsaj iz malomarnosti kršila člen 7(1) Uredbe o združitvah.

6.

Svetovalni odbor (13 držav članic) se strinja s Komisijo, da je treba družbi Altice naložiti globo v skladu s členom 14(2)(a) in členom 14(2)(b) Uredbe o združitvah.

7.

Svetovalni odbor (13 držav članic) priporoča objavo svojega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL L 24, 29.1.2004, str. 1).

1

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/6

---

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka z dne 23. aprila 2018 o predhodnem osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2))

Poročevalka: Francija

(2018/C 315/06)

1.

Svetovalni odbor (6 držav članic) se strinja z dejavniki, ki so se šteli za relevantne pri določitvi zneska glob za družbo Altice v skladu s členom 14(2)(a) in členom 14(2)(b) uredbe o združitvah (1).

2.

Svetovalni odbor (6 držav članic) se strinja z dejansko višino glob, ki jih je predlagala Komisija.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL L 24, 29.1.2004, str. 1).

1

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/7

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2))

(2018/C 315/07)

Uvod

| 1. | Družbi Altice S.A. in Altice Portugal S.A sta 9. decembra 2014 podpisali pogodbo o odkupu družbe PT Portugal (2) od družbe Oi (3) („pogodba o transakciji“). Družba Altice S.A. je 18. decembra 2014 začela razprave pred priglasitvijo z Evropsko komisijo („Komisija“), da bi za ta prevzem pridobila odobritev za nadzor koncentracije. Družba Altice S.A (4). je 25. februarja 2015 transakcijo uradno priglasila Komisiji, skupaj s predlogom korektivnih ukrepov na podlagi člena 6(2) uredbe o združitvah (5). Komisija je izrazila resne pomisleke glede združljivosti združitve z notranjim trgom in ugotovila, da so pomisleki prisotni na številnih horizontalno prizadetih trgih. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Komisija je transakcijo pogojno odobrila 20. aprila 2015 po revidirani ponudbi družbe Altice za korektivne ukrepe („sklep o odobritvi“). Družba Altice je sporočila, da je transakcijo zaključila 2. junija 2015. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Komisija je 13. aprila 2015 družbi Altice poslala zahtevo po podatkih, v kateri je zahtevala podrobnosti o namenu in vsebini obiskov vodstvenih delavcev družbe Altice v družbi PT Portugal, ki so potekali pred sprejetjem sklepa o odobritvi in o katerih so poročali v portugalskih medijih. Družba Altice je na to zahtevo po podatkih odgovorila 17. aprila 2015. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Komisija je naslednjo zahtevo po podatkih poslala 12. maja 2015 (osredotočena je bila na dokumente v zvezi s sestanki družb Altice in PT Portugal), na katero je družba Altice odgovorila 12. junija 2015, vendar je predložila le svoje dokumente (ne pa tudi dokumentov družbe PT Portugal). |
| --- | --- |

4.

| 5. | Komisija je 8. julija 2015 sprejela sklep na podlagi člena 11(3) uredbe o združitvah, s katerim je od družbe Altice zahtevala, naj predloži ustrezne dokumente družbe PT Portugal. Družba Altice je odgovorila 30. julija 2015. Komisija je 4. decembra 2015 poslala še eno zahtevo po podatkih, na katero je družba Altice odgovorila 18. decembra 2015. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Komisija je 15. marca 2016 sprejela sklep na podlagi člena 11(3) uredbe o združitvah, s katerim je od družbe Altice zahtevala, naj (med drugim) predloži naslove elektronskih poštnih nabiralnikov zaposlenih, sporazume o zaupnosti in dokumente, ki se posebej nanašajo na nekatere stike med družbama Altice in PT Portugal pred 20. aprilom 2015. Družba Altice je zahtevane dokumente predložila 6. aprila 2016. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Komisija je družbi Altice zahteve po podatkih poslala še 20. julija 2016, 24. avgusta 2016, 27. septembra 2016 in 21. decembra 2016, na katere je družba Altice tudi odgovorila. |
| --- | --- |

7.

Obvestilo o nasprotovanju

| 8. | Komisija je družbi Altice 18. maja 2017 poslala obvestilo o nasprotovanju. V njem je predhodno menila, da je družba Altice izvedla koncentracijo z razsežnostjo Unije, s čimer je kršila člen 4(1) in člen 7(1) uredbe o združitvi. Natančneje, Komisija je v obvestilu o nasprotovanju predhodno menila, da je pogodba o transakciji družbi Altice že dodelila zakonito pravico, da izvaja odločilni vpliv na družbo PT Portugal. Poleg tega je Komisija začasno ocenila, da je družba Altice dejansko izvajala odločilni vpliv na družbo PT Portugal, preden je bil sprejet sklep o odobritvi in v nekaterih primerih pred priglasitvijo Komisiji, ko je (a) bila vključena v nekatere poslovne odločitve družbe PT Portugal in (b) od družbe PT Portugal sistematično prejemala poslovno občutljive informacije. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Rok za odgovor na obvestilo o nasprotovanju je bil najprej 26. junij 2017, vendar je bil nato podaljšan do 18. avgusta 2017. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Družba Altice je dostop do spisa dobila 29. maja 2017. Opozorjen nisem bil na nobene težave v zvezi z dostopom do spisa. |
| --- | --- |

10.

Ustno zaslišanje

| 11. | Družba Altice je v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju z dne 18. avgusta 2017 zahtevala priložnost, da predstavi svoje argumente na ustnem zaslišanju, ki je potekalo 21. septembra 2017. Dne 19. oktobra 2017 je predložila dodatek k predstavitvi na ustnem zaslišanju v odgovor na pripombe in vprašanja, ki jih je Komisija med zaslišanjem izrazila glede sodelovanja družbe Altice pri nekaterih zadevah v zvezi s poslovanjem družbe PT Portugal (6). |
| --- | --- |

11.

Dopis o dejstvih

| 12. | Družba Altice je v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju in med zaslišanjem trdila, da bi morala Komisija stopiti v stik z družbo Oi, saj so imeli razlaga pogodbe o transakciji, ki jo je podala družba Oi, in njene odločitve glede posvetovanja z družbo Altice v obdobju pred zaključkom transakcije pomembno vlogo pri izvajanju zavez iz pogodbe o transakciji, ki jih je bilo treba izpolniti pred zaključkom transakcije. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Komisija je ob upoštevanju teh pripomb družbi Oi 6. oktobra 2017 poslala zahtevo po podatkih. Družba Oi je odgovorila 20. oktobra 2017. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Komisija je 16. novembra 2017 družbi Altice poslala dopis o dejstvih, v katerem je opozorila na dejstva, ki niso bila navedena v obvestilu o nasprotovanju in so podprla predhodne sklepe iz navedenega obvestila. Dopis o dejstvih se je nanašal na dejstva, vključena v spis, pa tudi na dodatna dejstva, ki so bila opredeljena po obvestilu o nasprotovanju (natančneje, odgovor družbe Oi na zahtevo po podatkih z 20. oktobra 2017). |
| --- | --- |

14.

| 15. | Družba Altice je imela za predložitev pisnih pripomb na dopis o dejstvih na voljo čas do 30. novembra 2017. Zahtevala je podaljšanje roka za osem tednov do 26. januarja 2018. Podaljšanje je bilo odobreno do 15. decembra 2017, družba Altice pa je na navedeni datum predložila odgovor na dopis o dejstvih. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Družba Altice je 28. decembra 2017 pooblaščencu za zaslišanje poslala dopis, v katerem se je pritožila glede nekaterih postopkovnih točk, ki so podrobneje obravnavane v nadaljevanju. |
| --- | --- |

16.

Postopkovna vprašanja, ki jih je družba altice izpostavila v zvezi s pravicami do obrambe

Sodelovanje družbe Oi v preiskavi

| 17. | Kot je bilo navedeno, je družba Altice v svojem odgovoru na obvestilo o nasprotovanju in med ustnim zaslišanjem trdila, da bi morala Komisija med preiskavo stopiti v stik z družbo Oi. Po navedbah družbe Altice Komisija, ker se ni posvetovala z družbo Oi, ni upoštevala elementov, ki so pomembni za presojo zadeve, s čimer je kršila pravice družbe Altice do obrambe, zlasti pravico do zaslišanja in pravico do dobrega upravljanja. |
| --- | --- |

17.

| 18. | Meni, da trditev družbe Altice ne drži. Prvič, sodišča EU so potrdil, da ima Komisija razumno polje proste presoje za odločitev o interesu, ki ga lahko ima zaslišanje oseb, katerih pričevanje je lahko pomembno za preučitev spisa (7). Poleg tega za zagotovitev pravice do obrambe Komisiji ni treba izvesti nadaljnjih preiskav, če meni, da predhodna preiskava zadeve zadošča (8). Komisija je vsekakor, kot je bilo navedeno, po ustnem zaslišanju družbi Oi poslala zahtevo po podatkih, da bi pridobila mnenje družbe Oi glede razlage in praktičnega izvajanja pogodbe o transakciji. Družba Altice je v odgovoru na dopis o dejstvih (kjer je imela družba Altice priložnost, da poda pripombe na odgovor družbe Oi na zahtevo Komisije po podatkih) in v dopisu pooblaščencu za zaslišanje 28. decembra 2017 nadalje trdila, da Komisija ni ustrezno preiskala vloge in mnenja družbe Oi. Glede tega moram opozoriti, da je vprašanje, ali preiskovalni spis vsebuje zadostne dokaze v podporo ugotovitvi glede kršitve, v končni fazi vprašanje vsebine. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Družba Altice je trdila tudi, da je sodelovanje družbe Oi v preiskavi izredno pomembno s postopkovnega vidika in da bi morali biti odgovori družbe Oi zato predloženi v dodatnem obvestilu o nasprotovanju, namesto v dopisu o dejstvih. Ne strinjam se s presojo družbe Altice v zvezi s tem: odgovori družbe Oi na zahtevo po podatkih so dejstva, ki so pomembna za obstoječe ugovore Komisije v obvestilu o nasprotovanju. Tovrstni dokazi se predložijo v dopisu o dejstvih, ne pa v dodatnem obvestilu o nasprotovanju. |
| --- | --- |

19.

Nujnost in sorazmernost zahtev po podatkih, ki jih je Komisija poslala med preiskavo

| 20. | Družba Altice je v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju trdila, da so bile zahteve po podatkih, ki jih je prejela od Komisije med preiskavo, nesorazmerne s potrebami preiskave zaradi obsega zahtevanih informacij in glede na roke, ki jih je Komisija določila za odgovor na te zahteve. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Za namene tega poročila zadošča ugotovitev, da družba Altice v zvezi s tem ni v celoti izkoristila svojih procesnih pravic. Čeprav mandat pooblaščencu za zaslišanje ne podeljuje izrecnega pooblastila za podaljšanje rokov v primeru postopkovnih kršitev pravil o nadzoru nad združevanjem (9), bi družba Altice lahko od Komisije zahtevala dodatno podaljšanje roka ali se na sklepa Komisije z dne 8. julija 2015 in 15. marca 2016 pritožila pri Splošnem sodišču. |
| --- | --- |

21.

Očitki družbe Altice glede postopka v zvezi z dopisom o dejstvih

| 22. | Družba Altice se je v odgovoru na dopis o dejstvih in nato v dopisu pooblaščencu za zaslišanje z dne 28. decembra 2017 pritožila glede naslednjih postopkovnih vprašanj, povezanih z dopisom o dejstvih:






  — | po navedbah družbe Altice je bila Komisija v času obvestila o nasprotovanju že seznanjena s posvetovanji iz dopisa o dejstvih in se je namerno odločila, da teh elementov ne navede v obvestilu o nasprotovanju. Po njenem mnenju zaradi dejstva, da Komisija teh elementov ni vključila v zadevno obvestilo, družba Altice in Komisija o teh elementih nista mogli razpravljati med celotnim postopkom, vključno z ustnim zaslišanjem; |
| --- | --- | --- |

22.

—

po navedbah družbe Altice je bila Komisija v času obvestila o nasprotovanju že seznanjena s posvetovanji iz dopisa o dejstvih in se je namerno odločila, da teh elementov ne navede v obvestilu o nasprotovanju. Po njenem mnenju zaradi dejstva, da Komisija teh elementov ni vključila v zadevno obvestilo, družba Altice in Komisija o teh elementih nista mogli razpravljati med celotnim postopkom, vključno z ustnim zaslišanjem;

| — | poleg tega je družba Altice trdila, da je bilo v dopisu o dejstvih navedenih 19 zadev, o katerih je potekalo posvetovanje z družbo Altice, ne da bi bil pojasnjen razlog, zaradi katerega naj bi te zadeve potrdile predhodne ugotovitve iz obvestila o nasprotovanju. Po njenem mnenju Komisija ni pravno opredelila novih elementov kršitve, predstavljenih v dopisu o dejstvih, status vprašanj, navedenih v opombi 4 dopisa o dejstvih, pa je bil nejasen. |
| --- | --- |

—

poleg tega je družba Altice trdila, da je bilo v dopisu o dejstvih navedenih 19 zadev, o katerih je potekalo posvetovanje z družbo Altice, ne da bi bil pojasnjen razlog, zaradi katerega naj bi te zadeve potrdile predhodne ugotovitve iz obvestila o nasprotovanju. Po njenem mnenju Komisija ni pravno opredelila novih elementov kršitve, predstavljenih v dopisu o dejstvih, status vprašanj, navedenih v opombi 4 dopisa o dejstvih, pa je bil nejasen.

| 23. | V zvezi s tem opozarjam na naslednje: prvič, Komisija je dodatne obstoječe informacije iz svojega spisa predstavila v dopisu o dejstvih, ker je menila, da ti dokazi nasprotujejo nekaterim trditvam, ki jih je družba Altice navedla v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju. Komisija se ni namerno odločila, da teh elementov ne bo navedla v obvestilu o nasprotovanju, kot trdi družba Altice. Drugič, kot je pojasnjeno v osnutku sklepa, je Komisija (a) preiskala trditve družbe Altice, da je v obdobju med podpisom in odobritvijo družba PT Portugal sprejela več odločitev, v zvezi s katerimi se ni posvetovala z družbo Altice, (b) preverila primere, v katerih je družba Oi od družbe Altice zahtevala soglasje prek uradnih dopisov, in (c) našla primere (poleg tistih, navedenih v obvestilu o nasprotovanju), v katerih se je zahtevalo soglasje družbe Altice, ta pa je trdila, da o njih niso potekala nobena posvetovanja ali o njih sploh ni bila obveščena. Te postavke niso novi ugovori proti družbi Altice in se v osnutku sklepa proti družbi Altice ne uporabljajo kot primeri, ki prikazujejo izvajanje odločilnega vpliva, ampak so le odgovor na trditev družbe Altice, da se družba PT Portugal v obdobju med podpisom in odobritvijo z njo ni posvetovala o številnih odločitvah ali jo o njih obvestila. |
| --- | --- |

23.

Zahtevanje drugega ustnega zaslišanja

| 24. | Družba Altice je v dopisu z dne 28. decembra 2017 zahtevala tudi, naj se organizira novo ustno zaslišanje. |
| --- | --- |

24.

| 25. | Člen 14(3) Uredbe Komisije (ES) št. 802/2004 (10) (v povezavi s členom 13 Uredbe (ES) št. 802/2004) določa le pravico do zahtevanja uradnega ustnega zaslišanja v pisnih pripombah k obvestilu o nasprotovanju, ne pripombah k dopisu o dejstvih. To potrjuje tudi člen 6(1) Sklepa 2011/695/EU. Dopis o dejstvih z dne 16. novembra 2017 ni vseboval nobenih novih ugovorov proti družbi Altice, ki niso bili navedeni v obvestilu o nasprotovanju, zato pravica do drugega uradnega ustnega zaslišanja ni bila sprožena. |
| --- | --- |

25.

Dodatne informacije za udeležence ustnega zaslišanja

| 26. | Družba Altice je v dopisu z dne 28. decembra 2017 navedla tudi, da bo zaradi elementov, ki jih je Komisija izpostavila v dopisu o dejstvih, zagotovila novo različico predstavitve v PowerPointu, ki jo je predložila na ustnem zaslišanju. Tako posodobljeno različico predstavitve je zagotovila 18. januarja 2018. Ta različica je bila poslana vsem udeležencem ustnega zaslišanja. |
| --- | --- |

26.

Osnutek sklepa

| 27. | Komisija v osnutku sklepa ugotavlja, da je družba Altice vsaj iz malomarnosti izvedla koncentracijo, s čimer je kršila člen 4(1) in člen 7(1) uredbe o združitvi. |
| --- | --- |

27.

| 28. | V skladu s členom 16(1) Sklepa 2011/695/EU sem pregledal osnutek sklepa in zaključil, da se nanaša samo na ugovore, v zvezi s katerimi sta imeli stranki priložnost izraziti svoja stališča. |
| --- | --- |

28.

Sklepna ugotovitev

| 29. | Na splošno ugotavljam, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic v tej zadevi spoštovano. |
| --- | --- |

29.

Bruselj, 23. aprila 2018

Joos STRAGIER

---

(1)  V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29) („Sklep 2011/695/EU“).

1

(2)  Družba PT Portugal SGPS S.A., operater za telekomunikacijo in večpredstavnostne vsebine na Portugalskem.

2

(3)  Družba Oi S.A., brazilski telekomunikacijski operater.

3

(4)  Družba Altice S.A. je bila priglasiteljica transakcije (M.7499), vendar se je 9. avgusta 2015 združila z družbo Altice N.V., novo matično družbo skupine Altice Group, zaradi česar je družba Altice S.A. prenehala obstajati. Naslovnica osnutka sklepa je družba Altice N.V. kot pravna naslednica družbe Altice S.A. Družbi Altice S.A. in Altice N.V. sta v tem poročilu imenovani „Altice“.

4

(5)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL L 24, 29.1.2004, str. 1).

5

(6)  Ta dodatek je bil posredovan vsem udeležencem ustnega zaslišanja. Družba Altice je 18. januarja 2018 predložila posodobljeno različico predstavitve, da bi se upošteval njen odgovor na dopis o dejstvih (glej odstavek 26).

6

(7)  Glej na primer zadevo T-9/99, HFB in drugi proti Komisiji, EU:T:2002:70, točka 383; zadevo T-655/11, FSL proti Komisiji, EU:T:2015:383, točka 406.

7

(8)  Glej na primer zadevo T-141/94, Thyssen Stahl proti Komisiji, EU:T:1999:48, točka 110; zadevo T-758/14, Infineon Technologies proti Komisiji, EU:T:2016:737, točka 110.

8

(9)  Glej člen 4(2)(c), ki se nanaša le na podaljšanje rokov v sklepih z zahtevo po podatkih v skladu s členom 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003.

9

(10)  Uredba Komisije (ES) št. 802/2004 z dne 21. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 133, 30.4.2004, str. 1).

10

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/11

---

Povzetek Sklepa Komisije

z dne 24. aprila 2018

o naložitvi glob v skladu s členom 14(2) uredbe o združitvah družbi Altice N.V. zaradi kršitve člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah

(Zadeva M.7993 – Altice/PT Portugal (postopek iz člena 14(2))

(2018/C 315/08)

I.   DEJANSKO STANJE

a.   Zadevno podjetje in koncentracija

| 1. | Altice N.V. (1) („Altice“, Nizozemska) je multinacionalno podjetje na področju kabelskih in telekomunikacijskih omrežij. Ob priglasitvi transakcije je družba Altice na Portugalskem poslovala prek dveh hčerinskih podjetij, dejavnih v telekomunikacijskem sektorju, in sicer Cabovisão – Televisão por Cabo S.A. („Cabovisão“) in ONI Telecom – Infocomunicações S.A. („ONI“). |
| --- | --- |

1.

| 2. | PT Portugal SGPS S.A. („PT Portugal“ ali „ciljna družba“) je operater za telekomunikacijo in večpredstavnostne vsebine, katerega dejavnosti zajemajo vse telekomunikacijske segmente na Portugalskem. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Družba Altice S.A., prejšnja matična družba skupine Altice Group, in družba Altice Portugal S.A. (2) sta 9. decembra 2014 sklenili pogodbo o nakupu delnic z brazilskim telekomunikacijskim operaterjem Oi S.A. („Oi“ ali „prodajalec“), s katero bi družba Altice S.A. (Luksemburg) prek svojega hčerinskega podjetja, Altice Portugal S.A., z nakupom delnic („transakcija“ in „pogodba o transakciji“) (3) pridobila izključni nadzor nad družbo PT Portugal v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Transakcija je bila Komisiji v skladu s členom 4 uredbe o združitvah priglašena 25. februarja 2015. Stiki s Komisijo pred priglasitvijo so se začeli 18. decembra 2014. Komisija je 20. aprila 2015 sprejela sklep na podlagi člena 6(1)(b) uredbe o združitvah v povezavi s členom 6(2) navedene uredbe in razglasila združljivost transakcije z notranjim trgom pod pogojem, da družba Altice v celoti izpolni obveznosti in pogoje, priložene sklepu („sklep o odobritvi“). |
| --- | --- |

4.

b.   Ozadje obravnavanih postopkov

| 5. | Komisija je 13. aprila 2015, po poročanju v medijih o obiskih vodstvenih delavcev družbe Altice v družbi PT Portugal (4), ki so potekali, preden je Komisija sprejela sklep o odobritvi, stopila v stik z družbo Altice. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Komisija je v dopisu z dne 11. marca 2016 navedla, da se preiskuje, ali družba Altice krši obveznost mirovanja iz člena 7(1) in obveznost glede priglasitve iz člena 4(1) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Dne 12. maja 2017 je potekal sestanek o trenutnem stanju med službami Komisije in družbo Altice; 17. maja 2017 je Komisija izdala obvestilo o nasprotovanju v skladu s členom 18 uredbe o združitvah, ki je bilo naslovljeno na družbo Altice in v katerem je Komisija predhodno sklenila, da je družba Altice kršila člen 4(1) in člen 7(1) uredbe o združitvah; 21. septembra 2017 pa je potekalo ustno zaslišanje („zaslišanje“). |
| --- | --- |

7.

| 8. | Komisija je 16. novembra 2017 na družbo Altice naslovila dopis, v katerem jo je opozorila na dodatne dokaze v spisu Komisije, ki so podpirali predhodne ugotovitve iz obvestila o nasprotovanju („dopis o dejstvih“). |
| --- | --- |

8.

II.   PRAVNI OKVIR

| 9. | V členu 3(1) uredbe o združitvah je navedeno:
  „Šteje se, da koncentracija nastane, kadar se trajno spremeni nadzor zaradi [...]






  (b) | pridobitve neposrednega ali posrednega nadzora enega ali več drugih podjetij ali njihovih delov s strani ene ali več oseb, ki že nadzorujejo vsaj eno podjetje, ali s strani enega ali več podjetij, bodisi z nakupom vrednostnih papirjev ali premoženja bodisi s pogodbo ali kakor koli drugače“. |
| --- | --- | --- |

9.

„Šteje se, da koncentracija nastane, kadar se trajno spremeni nadzor zaradi [...]

(b)

pridobitve neposrednega ali posrednega nadzora enega ali več drugih podjetij ali njihovih delov s strani ene ali več oseb, ki že nadzorujejo vsaj eno podjetje, ali s strani enega ali več podjetij, bodisi z nakupom vrednostnih papirjev ali premoženja bodisi s pogodbo ali kakor koli drugače“.

| 10. | V členu 3(2) uredbe o združitvah je nadalje navedeno:
  „Nadzor nastane s pravicami, pogodbami ali drugimi sredstvi, ki ločeno ali skupno in ob upoštevanju ustreznih dejstev ali predpisov omogočajo izvajanje odločilnega vpliva na podjetje, in sicer: (a) lastništvo ali pravica do uporabe celotnega ali dela premoženja podjetja; (b) pravice ali pogodbe, ki zagotavljajo odločilni vpliv na sestavo, glasovanje ali sklepe organov podjetja“. |
| --- | --- |

10.

„Nadzor nastane s pravicami, pogodbami ali drugimi sredstvi, ki ločeno ali skupno in ob upoštevanju ustreznih dejstev ali predpisov omogočajo izvajanje odločilnega vpliva na podjetje, in sicer: (a) lastništvo ali pravica do uporabe celotnega ali dela premoženja podjetja; (b) pravice ali pogodbe, ki zagotavljajo odločilni vpliv na sestavo, glasovanje ali sklepe organov podjetja“.

| 11. | Splošno sodišče je potrdilo, da: „v skladu s členom 3(2) Uredbe št. 139/2004 nadzor nastane med drugim s pravicami, ki ‚omogočajo‘ izvajanje odločilnega vpliva na podjetje. Odločilna je torej pridobitev tega nadzora v formalnem smislu, ne pa dejansko izvajanje takega nadzora“ (5). |
| --- | --- |

11.

| 12. | V prvem odstavku člena 4(1) uredbe o združitvah je navedeno: „Komisiji je treba koncentracije z razsežnostjo [Unije], kakor so opredeljene v tej uredbi, priglasiti pred njihovo izvedbo in po sklenitvi pogodbe, objavi javne ponudbe ali pridobitvi kontrolnega deleža“. |
| --- | --- |

12.

| 13. | V členu 7(1) uredbe o združitvah je navedeno: „Koncentracija z razsežnostmi [Unije], kakor je opredeljena v členu 1 ali ki jo pregleda Komisija skladno s členom 4(5), se ne izvede bodisi pred priglasitvijo bodisi do takrat, ko je bila razglašena za združljivo s skupnim trgom z odločbo iz členov 6(1)(b), 8(1) ali 8(2), ali na podlagi domneve skladno s členom 10(6)“. |
| --- | --- |

13.

| 14. | Čeprav sta člen 4(1) in člen 7(1) uredbe o združitvah bistvena za strukturo sistema predhodnega nadzora nad združitvami v EU, vsebujeta različni pravni načeli, zato imata različni in dopolnilni vlogi pri nadzoru koncentracij, ki ga izvaja Komisija. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Nazadnje, v členu 14(2)(a) in (b) uredbe o združitvah je navedeno: „Komisija lahko osebam iz člena 3(1)(b) ali udeleženim podjetjem z odločbo naloži globe, ki ne presegajo 10 % skupnega prometa udeleženega podjetja v smislu člena 5, če namerno ali iz malomarnosti:






  (a) | skladno s členoma 4 ali 22(3) ne priglasijo koncentracije pred njeno izvedbo, razen če so za to izrecno pooblaščena s členom 7(2) ali odločbo, sprejeto skladno s členom 7(3); |
| --- | --- | --- |

15.

(a)

skladno s členoma 4 ali 22(3) ne priglasijo koncentracije pred njeno izvedbo, razen če so za to izrecno pooblaščena s členom 7(2) ali odločbo, sprejeto skladno s členom 7(3);

| (b) | izvedejo koncentracijo ob kršitvi člena 7“. |
| --- | --- |

(b)

izvedejo koncentracijo ob kršitvi člena 7“.

III.   UPORABA V OBRAVNAVANI ZADEVI

| 16. | Družba Altice je oktobra 2014 začela pogajanja z družbo Oi o nakupu družbe PT Portugal, ki so privedla do podpisa pogodbe o transakciji 9. decembra 2014. |
| --- | --- |

16.

| 17. | V pogodbi o transakciji so bila določena načela, s katerimi sta se družbi Altice in Oi dogovorili, kako naj ciljna družba izvaja svoje operacije v obdobju med podpisom in zaključkom transakcije. Ustrezne določbe so vključevale pozitivno obveznost, da se dejavnosti družbe PT Portugal izvajajo v okviru rednega poslovanja in v skladu s preteklimi praksami, razen če družba Altice odobri drugače, in negativno obveznost, da se brez predhodnega soglasja družbe Altice ne izvajajo raznovrstni podjetniški, konkurenčni in komercialni ukrepi. |
| --- | --- |

17.

| 18. | V pogodbi o transakciji je bil predviden postopek s predložitvijo obvestil, da bi se olajšala pridobitev teh odobritev. Poleg te komunikacije sta bili družbi Altice in PT Portugal pogosto in neposredno v stiku prek telefonskih klicev, elektronske pošte in sestankov. Družba PT Portugal je od družbe Altice zahtevala soglasje v zvezi s številnimi vprašanji; poročala je o napredku pri različnih tekočih zadevah ter zagotavljala podrobne in razčlenjene finančne informacije. Družba Oi se je z družbo Altice tudi posvetovala o zadevah, ki niso spadale na področje pogodbe o transakciji, in v zvezi z njimi od nje zahtevala soglasje. Prav tako je družba PT Portugal z družbo Altice na sestankih februarja in marca 2015 delila zaupne informacije v zvezi s številnimi vidiki njenega poslovanja ter ji zagotovila podrobne podatke o ključnem finančnem in tedenskem kazalniku uspešnosti. Te informacije, ki jih je družba Altice sprejela, so bile razčlenjene, niso bili pretekle in so bile po svoji naravi individualizirane. |
| --- | --- |

18.

| 19. | Izmenjava informacij med različnimi vodstvenimi delavci družb PT Portugal in Altice je potekala, ne da bi bili vzpostavljeni kakršni koli zaščitni ukrepi, kot so sporazumi o zaupnosti, sporazumi o nerazkritju ali t. i. ureditve s čisto ekipo (6). |
| --- | --- |

19.

| 20. | Veliko tega ravnanja družb Altice, Oi in PT Portugal je potekalo ob razpravah pred priglasitvijo in ob prvi fazi preiskave Komisije v zvezi s transakcijo, po kateri je Komisija ugotovila, da je transakcija vzbuja resne pomisleke glede njene združljivosti z enotnim trgom. Da bi družba Altice odpravila pomisleke, ki jih je Komisija imela glede te združitve med konkurenti, se je nazadnje zavezala, da bo odprodala družbi Cabovisão in ONI, ki sta v bistvu predstavljali celotno poslovanje družbe Altice na Portugalskem. |
| --- | --- |

20.

| 21. | Kot je podrobno opisano v nadaljevanju, Komisija ugotavlja, da so opisani elementi družbi Altice pred sprejetjem sklepa o odobritvi in v nekaterih primerih pred priglasitvijo v nasprotju s členom 7(1) in členom 4(1) Uredbe o združitvah omogočili izvajanje odločilnega vpliva na družbo PT Portugal in/ali povzročili dejansko izvajanje nadzora nad zadevno družbo pred sprejetjem sklepa o odobritvi in v nekaterih primerih pred priglasitvijo v nasprotju s členom 7(1) in členom 4(1) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

21.

IV.   KRŠITEV ČLENA 7(1) UREDBE O ZDRUŽITVAH

a.   Pogodba o transakciji

| 22. | Pogodba o transakciji je zajemala dogovor, da družba Oi brez predhodnega soglasja družbe Altice ne bo sprejela nekaterih ukrepov v zvezi s poslovanjem družbe PT Portugal. Komisija ugotavlja, da je zato pogodba o transakciji družbi Altice omogočila, da določi ukrepe družbe PT Portugal v zvezi s postavkami, navedenimi v pogodbi o transakciji. |
| --- | --- |

22.

| 23. | Komisija priznava, da je običajno in ustrezno, da so klavzule, namenjene zaščiti vrednosti prevzetega podjetja v obdobju med podpisom pogodbe o nakupu in zaključkom transakcije, vključene v kupoprodajne pogodbe. Zato je, kot je opozorila družba Altice, v obvestilu o pomožnih omejitvah (7) predvideno, da se lahko sporazumi o tem, da se do zaključka transakcije vzdrži bistvenih sprememb v ciljni družbi, štejejo kot neposredno povezani s koncentracijo in zanjo potrebni. Vendar je tak dogovor med prodajalcem in kupcem, ki kupcu omogoča odločilno vplivanje na ciljno družbo pred odobritvijo, utemeljen le, če je strogo omejen na tisto, kar je potrebno, da se zagotovi ohranjanje vrednosti ciljne družbe. |
| --- | --- |

23.

| 24. | Komisija ugotavlja, da so družbi Altice njene pravice do veta iz pogodbe o transakciji v zvezi z (i) imenovanjem višjega vodstvenega osebja družbe PT Portugal, (ii) cenovno politiko družbe PT Portugal in komercialnimi pogoji s strankami ter (iii) možnostjo sklepanja, prekinitve ali spremembe številnih pogodb družbe PT Portugal posamično in skupaj dodelile zakonito pravico do sodelovanja v poslovanju ciljne družbe, ki presega tisto, kar je bilo potrebno za zagotovitev vrednosti ciljne družbe v obdobju med podpisom in zaključkom transakcije, ter ji omogočile, da izvaja odločilni vpliv na ciljno družbo. |
| --- | --- |

24.

i.   Omogočanje družbi Altice, da vpliva na imenovanje višjega vodstvenega osebja ciljne družbe

| 25. | Družba PT Portugal v skladu s členom 6.1(b)(xviii) in (xx) pogodbe o transakciji brez predhodnega pisnega soglasja družbe Altice ni mogla imenovati nobenega novega direktorja ali uradnika, odpovedati njihovih pogodb ali spremeniti pogoje le-teh. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Komisija meni, da so bile pravice v pogodbi o transakciji izredno široke in so zajemale neopredeljeno kategorijo zaposlenih, za katere je verjetno, da ne bodo vsi pomembni za vrednost podjetja. Poleg tega so družbi Altice omogočile, da soodloča o strukturi višjega vodstva ciljne družbe, kot je imenovanje članov odbora. |
| --- | --- |

26.

| 27. | Komisija zato meni, da so pravice do veta iz člena 6.1(b)(xviii) in (xx) družbi Altice posamično in skupaj z drugimi pravicami do veta, obravnavanimi v tem sklepu, omogočile izvajanje odločilnega vpliva na višje vodstvo ciljne družbe in s tem na njeno poslovno politiko. Taka določba je presegala le zaščito vrednosti ciljne družbe in družbi Altice omogočila, da odločilno vpliva na ciljno družbo. |
| --- | --- |

27.

ii.   Omogočanje družbi Altice, da vpliva na cenovne politike ciljne družbe

| 28. | Družba PT Portugal v skladu s členom 6.1(b)(xxvi) pogodbe o transakciji brez soglasja družbe Altice ni mogla spremeniti svojih cenovnih politik ali standardnih prodajnih cen ali spremeniti obstoječih standardnih pogojev za stranke ob upoštevanju določenih omejitev. |
| --- | --- |

28.

| 29. | Zahteva po pridobitvi soglasja družbe Altice pred spremembo cenovnih politik in standardnih prodajnih cen je sama po sebi zmanjšala diskrecijsko pravico ciljne družbe in njeno zmožnost samostojnega delovanja na trgu. Komisija zato ugotavlja, da pravica družbe Altice do veta glede poslovnih odločitev ciljne družbe presega tisto, kar je bilo potrebno za zaščito pred bistvenimi spremembami poslovanja ciljne družbe za ohranitev njene vrednosti. Poleg tega Komisija ugotavlja, da je bil člen 6.1(b)(xxvi) izredno širok in je družbi Altice dodelil pravico do veta pri velikem deležu odločitev družbe PT Portugal v zvezi s cenami in pogoji poslovanja z njenimi strankami. |
| --- | --- |

29.

| 30. | Komisija zato meni, da so pravice do veta iz člena 6.1(b)(xxvi) družbi Altice posamično in skupaj z drugimi pravicami do veta, obravnavanimi v tem sklepu, omogočile določanje poslovne politike ciljne družbe. Taka določba zato presega le zaščito vrednosti ciljne družbe in je družbi Altice omogočila, da odločilno vpliva na ciljno družbo. |
| --- | --- |

30.

iii.   Omogočanje družbi Altice, da vpliva na sklepanje, prekinitev ali spremembe pogodb ciljne družbe

| 31. | Družba PT Portugal v skladu s členom 6.1(b)(ii), (iii) in (ix) pogodbe o transakciji brez predhodnega pisnega soglasja družbe Altice ni mogla skleniti nobene transakcije ali zaveze, prevzeti ali sprejeti nobene obveznosti ali pridobiti nobenih sredstev, če je taka transakcija presegla določen denarni prag. Družba PT Portugal v skladu s členom 6.1(b)(vii) in (xxvii) pogodbe o transakciji brez predhodnega pisnega soglasja družbe Altice ni mogla skleniti, prekiniti ali spremeniti nobene pogodbe, ki je spadala v nekatere opredelitve. |
| --- | --- |

31.

| 32. | Komisija meni, da so obseg zajetih ukrepov, uporabljene opredelitve in veljavni denarni pragovi pomenili, da je imela družba Altice nadzor nad zelo raznovrstnimi ukrepi (vključno z zadevami, ki so spadale v običajno poslovanje družbe PT Portugal), med katerimi ne bi vsi bistveno vplivali na vrednost poslovanja družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

32.

| 33. | V skladu s tem Komisija ugotavlja, da so pravice do veta iz člena 6.1(b)(ii), (iii), (ix), (vii) in (xxvii) družbi Altice posamično in skupaj z drugimi pravicami do veta, obravnavanimi v tem sklepu, omogočile določanje poslovne politike ciljne družbe. Taka določba zato presega le zaščito vrednosti ciljne družbe in je družbi Altice omogočila, da odločilno vpliva na ciljno družbo. |
| --- | --- |

33.

b.   Vpliv družbe Altice na ciljno družbo

| 34. | Komisija je ugotovila, da je družba PT Portugal v številnih primerih, kot je opisano v nadaljevanju, od družbe Altice zahtevala navodila in se strinjala, da izvede navodila družbe Altice v zvezi s poslovnimi odločitvami pred datumom priglasitve in/ali pred datumom sklepa o odobritvi ali pa jih je dejansko izvedla. |
| --- | --- |

34.

i.   Kampanja za naročniško mobilno telefonijo

| 35. | Družba PT Portugal je med januarjem in marcem 2015 izvedla promocijsko kampanjo („kampanja za naročniško telefonijo“), namenjeno zmanjšanju osipa strank v maloprodajnem segmentu poslovanja med podjetji in potrošniki za mobilno telefonijo. Komisija je ugotovila, da je bila družba Altice vključena v postopek odločanja družbe PT Portugal v zvezi s kampanjo za naročniško telefonijo, ki je bila del poslovne strategije ciljne družbe na trgu. Družba Altice je imela ključno vlogo pri odobritvi, delovanju in spremljanju kampanje za naročniško telefonijo. Komisija je glede na cilje in proračun kampanje ugotovila, da vključenosti družbe Altice v kampanjo ni bilo mogoče upravičiti z razlogi ohranjanja vrednosti družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

35.

ii.   Pogodba s televizijsko postajo Porto Canal

| 36. | Družba PT Portugal je 18. decembra 2014 (8) začela interno presojo morebitne obnovitve pogodbe o distribuciji za kanal televizijske postaje Porto Canal. Komisija meni, da je družba Altice neposredno sodelovala pri določitvi ciljev in strategije pogajanja v zvezi z obnovitvijo pogodbe družbe PT Portugal s televizijsko postajo Porto Canal, ki je bila del konkurenčne strategije ciljne družbe na trgu, tj. trgu, na katerem je prek svojih hčerinskih podjetij konkurirala tudi družba Altice. Komisija je ugotovila, da sodelovanja družbe Altice pri tej pogodbi glede na njeno vrednost in predmet (obnovitev pogodbe s televizijsko postajo) ni bilo mogoče upravičiti z razlogi ohranjanja družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

36.

iii.   Izbor dobavitelja radijskega dostopovnega omrežja

| 37. | Družba PT Portugal je imela več dobaviteljev radijskega dostopovnega omrežja. Želela je zmanjšati število dobaviteljev. Komisija je ugotovila, da je bila družba Altice neposredno vključena v vzpostavitev postopka izbora družbe PT Portugal za ponudnike radijskega dostopovnega omrežja, ki je bil del konkurenčne strategije ciljne družbe na trgu. Družba Altice je posegla v pogajalsko strategijo družbe PT Portugal in ji dala navodila, naj počaka s postopkom izbora in z njo izmenja informacije o zadevi, zaradi česar je družba PT Portugal spremenila svojo strategijo v zvezi s postopkom izbora; družba PT Portugal je upoštevala ta navodila, in sicer je začasno prekinila postopek izbora in družbi Altice zagotovila poslovno občutljive informacije. Komisija meni, da je vključenost družbe Altice presegla tisto, kar bi se lahko razumno štelo kot potrebno za ohranjanje vrednosti družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

37.

iv.   Pogodba za video na zahtevo/elektronsko prodajo

| 38. | Družbi PT Portugal in Cinemundo sta načrtovali sklenitev dveletne pogodbe za dobavo različnih filmov platformi družbe PT Portugal za video na zahtevo. Komisija je ugotovila, da je bila družba Altice neposredno vključena v opredelitev pogojev za pogajanja o pogodbi o dobavi med družbama PT Portugal in Cinemundo, ki je bila del konkurenčne strategije ciljne družbe na trgu, tj. trgu, na katerem je prek svojih hčerinskih podjetij konkurirala tudi družba Altice. Glede na vrednost in predmet te pogodbe je vključenost družbe Altice v to zadevo presegla tisto, kar bi se lahko razumno štelo kot potrebno za ohranjanje vrednosti družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

38.

v.   Pogodba za televizijski kanal DOG TV

| 39. | Družba PT Portugal je od novembra 2014 proučevala možnost, da podpiše pogodbo z World Channels, distributerjem DOG TV, posebnega televizijskega kanala, ki je posebej namenjen psom. V zvezi s to pogodbo je zahtevala soglasje družbe Altice, ki pa soglasja ni dala in je zahtevala več informacij o pogodbi. Komisija je ugotovila, da je bila družba Altice neposredno vključena v odločitev glede vključitve televizijskega kanala DOG TV v televizijsko ponudbo družbe PT Portugal, ki je bila del konkurenčne strategije ciljne družbe na trgu, tj. trgu, na katerem je prek svojih hčerinskih podjetij konkurirala tudi družba Altice. Glede na vrednost in predmet te pogodbe je vključenost družbe Altice v to zadevo presegla tisto, kar bi se lahko razumno štelo kot potrebno za ohranjanje vrednosti družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

39.

vi.   Delnice v družbi SIRESP

| 40. | Družba SIRESP je operater nacionalne mreže javne varnosti, javno-zasebnega partnerstva, ki ga spodbuja ministrstvo za notranje zadeve na Portugalskem. V zadevnem obdobju je bila družba SIRESP v lasti družbe PT Portugal, portugalskega investicijskega sklada Galilei, družbe Motorola in dveh drugih manjših delničarjev. En delničar je 4. marca 2015 drugim delničarjem, vključno z družbo PT Portugal, poslal pismo o nameri, v katerem je navedel pogoje, pod katerimi bi bil pripravljen odkupiti delnice drugih delničarjev. Družba Oi je družbo Altice obvestila, da ne namerava prodati delnic družbe PT Portugal v družbi SIRESP ali uveljavljati svojih predkupnih pravic. Družba Oi se je nato pozanimala, ali ima družba Altice drugačno mnenje o tem vprašanju. Družba Altice je družbi Oi odgovorila, da ne namerava prodati delnic. Komisiji se ta izmenjava ne zdi sporna, saj je bila to poslovna zadeva, ki bi lahko vplivala na vrednost ciljne družbe. |
| --- | --- |

40.

| 41. | Vendar je družba Altice od družbe PT Portugal zahtevala še, naj stopi v stik z enim od delničarjev družbe SIRESP in se pozanima, ali bi ga zanimala prodaja njegovih delnic v družbi SIRESP družbi Altice/PT Portugal. Komisija meni, da je družba Altice z navodilom družbi PT Portugal, naj v njenem imenu stopi v stik z enim od delničarjev družbe SIRESP, prekoračila meje tistega, kar bi se lahko štelo za ustrezno ravnanje, potrebno za ohranitev vrednosti družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

41.

vii.   Pogodba s stranko

| 42. | Družba PT Portugal je 23. decembra 2014 zmagala na razpisu za zagotavljanje zunanjega izvajanja storitev in rešitev stranki. Družba Oi/PT Portugal je od družbe Altice zahtevala soglasje k podpisu pogodbe, družba Altice pa je zahtevala več informacij o zadevi. Komisija je ugotovila, da je bila družba Altice neposredno vključena v odločitev glede sklenitve pogodbe, ki je bila del konkurenčne strategije ciljne družbe na trgu, tj. trgu, na katerem je prek svojih hčerinskih podjetij konkurirala tudi družba Altice. Komisija glede na vrednost in naravo te pogodbe meni, da je vključenost družbe Altice v to zadevo presegla tisto, kar bi se lahko razumno štelo kot potrebno za ohranjanje vrednosti družbe PT Portugal. |
| --- | --- |

42.

viii.   Premisleki o pomembnosti odločitev, pri katerih se ni zahtevalo soglasje družbe Altice

| 43. | Družba Altice je v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju in na zaslišanju trdila, da se je družba PT Portugal v obdobju med podpisom pogodbe o transakciji in izdajo sklepa o odobritvi z njo posvetovala le o manjšem številu odločitev ter da je družba PT Portugal številne bistvene odločitve v zvezi s svojo strateško in poslovno politiko sprejela, ne da bi se posvetovala z družbo Altice ali jo o njih sploh obvestila. |
| --- | --- |

43.

| 44. | Po mnenju Komisije za to, da bi ravnanje družbe Altice pomenilo prezgodnjo izvedbo v obliki primerov dejanskega izvajanja nadzora, ni nujno, da bi se od družbe Altice zahtevalo soglasje pri vseh ali večini zadev, o katerih je v obdobju med podpisom pogodbe o transakciji in izdajo sklepa o odobritvi razpravljal upravni odbor ali jih je sprejelo vodstvo družbe PT Portugal. Iz dokazov v spisu Komisije je razvidno, da se je soglasje družbe Altice v obdobju med podpisom pogodbe o transakciji in izdajo sklepa o odobritvi zahtevalo pri številnih drugih zadevah (9). |
| --- | --- |

44.

ix.   Izmenjava poslovno občutljivih informacij

| 45. | Vodstvo družbe Altice in predstavniki družbe PT Portugal so se v obdobju med podpisom pogodbe o transakciji in zaključkom transakcije ter nekaj mesecev po fazi skrbnega pregleda srečali trikrat v Lizboni. Komisija je ugotovila, da je družba PT Portugal na teh sestankih družbi Altice obsežno in razčlenjeno predstavila svoje poslovanje. Družba PT Portugal je družbi Altice posredovala razčlenjene in najnovejše informacije v zvezi z njenim poslovanjem na drobno in na debelo, tudi ključne finančne podatke za segment poslovanja med podjetji in potrošniki ter segment poslovanja med podjetji. Poleg tega je družba Altice po teh sestankih od družbe PT Portugal zahtevala in prejela podrobne in najnovejše informacije o ključnih kazalnikih uspešnosti in prihodnjem oblikovanju cen ciljne družbe. Te izmenjave so vključevale razširjeno operativno vodstvo družbe Altice in so bile izvedene brez sklenjenih sporazumov o nerazkritju. |
| --- | --- |

45.

| 46. | Komisija meni, da te izmenjave informacij, ki so se izvedle zunaj faze skrbnega pregleda, prispevajo k dokazovanju, da je družba Altice izvajala odločilni vpliv na vidike poslovanja ciljne družbe, preden je Komisija transakcijo razglasila za združljivo z notranjim trgom. |
| --- | --- |

46.

c.   Sklepna ugotovitev o kršitvi člena 7(1) uredbe o združitvah

| 47. | Po mnenju Komisije je družba Altice pridobila možnost, da izvaja odločilni vpliv in je dejansko izvajala nadzor pred sprejetjem sklepa o odobritvi, in v nekaterih primerih pred priglasitvijo, zaradi česar Komisija sklepa, da je bila transakcija izvedena pred datumom, na katerega je Komisija sprejela sklep o odobritvi in v nekaterih primerih pred priglasitvijo v nasprotju s členom 7(1) uredbe o združitvi. |
| --- | --- |

47.

V.   KRŠITEV ČLENA 4(1) UREDBE O ZDRUŽITVAH

| 48. | Kakor je bilo navedeno, člen 7(1) in člen 4(1) uredbe o združitvah vsebujeta različni pravni načeli. |
| --- | --- |

48.

| 49. | Komisija iz razlogov, navedenih v nadaljevanju, meni, da je družba Altice kršila člen 4(1) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

49.

| 50. | Prvič, Komisija ugotavlja, da je bilo s členom 6.1(b) pogodbe o transakciji v zvezi s pravico družbe Altice do veta pri imenovanju višjega vodstvenega osebja ciljne družbe (člen 6.1(b)(xviii) in (xx)), določitvi cenovnih politik ciljne družbe (člen 6.1(b)(xxvi)) ter sklenitvi, spremembi in prekinitvi pogodb (člen 6.1(b)(ii), (iii), (ix), (vii), in (xxvii)) družbi Altice omogočeno izvajanje odločilnega vpliva na ciljno družbo od datuma podpisa pogodbe o transakciji 9. decembra 2014. Ker se je to dogajalo pred priglasitvijo transakcije Evropski komisiji 25. februarja 2015, Komisija ugotavlja, da to pomeni kršitev člena 4(1) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

50.

| 51. | Drugič, kot je bilo podrobneje navedeno, Komisija ugotavlja, da ukrepi družbe Altice po podpisu pogodbe o transakciji skupaj dokazujejo, da je družba Altice dejansko izvajala nadzor nad družbo PT Portugal. Nekateri od teh ukrepov so se izvedli pred priglasitvijo transakcije Evropski komisiji 25. februarja 2015, in sicer:






  (1) | kampanja za naročniško telefonijo: glej odstavek 35; |
| --- | --- | --- |

51.

(1)

kampanja za naročniško telefonijo: glej odstavek 35;

| (2) | pogodba za video na zahtevo/elektronsko prodajo: glej odstavek 38; in |
| --- | --- |

(2)

pogodba za video na zahtevo/elektronsko prodajo: glej odstavek 38; in

| (3) | izmenjava poslovno strateških informacij na sestanku 3. februarja 2015 med vodstvom družbe Altice in vodstvom družbe PT Portugal, kot je bilo nadalje opisano v odstavku 46. |
| --- | --- |

(3)

izmenjava poslovno strateških informacij na sestanku 3. februarja 2015 med vodstvom družbe Altice in vodstvom družbe PT Portugal, kot je bilo nadalje opisano v odstavku 46.

| 52. | Glede na navedeno Komisija ugotavlja, da je družba Altice kršila svoje obveznosti priglasitve na podlagi člena 4(1) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

52.

VI.   POSTOPEK

a.   Trditve družbe Altice

| 53. | Družba Altice se je v odgovor na obvestilo o nasprotovanju pritožila v zvezi s postopkom, in sicer je trdila, da so bila kršena temeljna načela ustreznega postopka, zlasti pravice do obrambe. |
| --- | --- |

53.

| 54. | Prvič, po navedbah družbe Altice je Komisija kršila njeno pravico do zaslišanja in dolžnost dobrega upravljanja, ker ni upoštevala razlage pogodbe o transakciji, ki jo je podala družba Oi, glede na to, da je bila družba Oi edina stranka pogodbe o transakciji, ki je lahko določila, katere zadeve bi bilo treba predložiti družbi Altice, vloga družbe Altice pa je bila „izključno pasivna“. |
| --- | --- |

54.

| 55. | Drugič, po navedbah družbe Altice je Komisija s tem, ko ji je pripisala domnevno kršitev, kršila temeljno načelo osebne odgovornosti, v skladu s katerim se lahko fizična ali pravna oseba kaznuje le za dejanja, ki so ji pripisana posamično. Družba Altice je uradno zaprosila Komisijo, naj se z družbo Oi posvetuje o njeni razlagi pogodbe o transakciji in proti družbi Oi začne postopek. |
| --- | --- |

55.

| 56. | Družba Altice je v odgovoru na dopis o dejstvih kritizirala zahtevo po podatkih, ki jo je Komisija poslala družbi Oi (10), in trdila, da kršitve postopka, opredeljene v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju, niso bile odpravljene s tem, da je bila družbi Oi poslana zahteva po podatkih. Trdila je zlasti, da bi bilo treba odgovor družbe Oi preveriti in podpreti z dokumentarnimi dokazili. |
| --- | --- |

56.

| 57. | Tretjič, po navedbah družbe Altice je Komisija kršila načeli nujnosti in sorazmernosti, saj je več zahtev po podatkih za družbo Altice pomenilo prekomerno breme: (i) roki za odgovor na nekatere zahteve po podatkih so bili izredno kratki in nesorazmerni s potrebami preiskave ter (ii) Komisija je od družbe Altice v zahtevi po podatkih z dne 20. julija 2016 zahtevala, naj predloži vrsto dokumentov, od katerih je bila večina že vključena v podatke o elektronski pošti, ki jih je družba Altice predložila v odgovor na prejšnje zahteve po podatkih. |
| --- | --- |

57.

b.   Presoja Komisije

| 58. | Razlaga, ki jo je družba Oi podala glede pogodbe o transakciji, in razlogi, zaradi katerih se je družba Oi odločila, da bo od družbe Altice zahtevala soglasje, ne vplivajo na obstoj kršitev člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah, ki temeljijo na dejanskem ravnanju družbe Altice. Obstoj kršitve bi lahko bil ustrezno utemeljen brez pridobitve razlage, ki jo je družba Oi podala glede pogodbe o transakciji, in razlogov, zaradi katerih se je družba Oi odločila, da bo pri nekaterih zadevah od družbe Altice zahtevala soglasje. |
| --- | --- |

58.

| 59. | Družba Altice je dejansko imela dejavno vlogo pri pripravi in izvajanju pogodbe o transakciji ter je bila seznanjena z zadevami, v zvezi s katerimi se je zahtevalo njeno soglasje. Družba Altice se je pogajala in delovala kot podpisnica pogodbe o transakciji, ki ji je dodelila zakonito pravico, da družbama Oi in PT Portugal ne da soglasja k izvedbi nekaterih odločitev. V praksi se je družba Altice na pristope družb Oi In PT Portugal med drugim odzvala tako, da je: (i) sprejela poslovno občutljive informacije (namesto da bi jih zavrnila); (ii) po potrebi zahtevala dodatne informacije; (iii) družbama Oi in/ali PT Portugal dajala navodila glede nadaljnjega ukrepanja in (iv) spremljala izvajanje zadev, na katere je bila opozorjena. Ravnanje družbe Altice nadalje kaže, da je bila ustrezno seznanjena z zadevami, v zvezi s katerimi se je zahtevalo njeno soglasje. |
| --- | --- |

59.

| 60. | Komisija je glede na trditve družbe Altice v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju in zaradi izčrpnosti družbo Oi vsekakor zaprosila za mnenje o pogodbi o transakciji in njenem izvajanju (11). Zato so bile pravice družbe Altice do obrambe spoštovane. |
| --- | --- |

60.

| 61. | Poleg tega so na podlagi dokumentarnih dokazil, predloženih v osnutku sklepa (podprtih s potrditvami, ki jih je predložila družba Oi), dokazi dovolj natančni in skladni, da se pravno zadostno dokaže kršitev s strani družbe Altice. Po mnenju Komisije zato od družbe Oi ni bilo treba zahtevati, naj svoj odgovor podpre z dokumentarnimi dokazili (12). |
| --- | --- |

61.

| 62. | Nazadnje, Komisija družbe Altice ne kaznuje za dejanja, pripisana družbi Oi. Kršitev v tem sklepu temelji na pravicah, ki so bile družbi Altice podeljene s pogodbo o transakciji, in/ali dejanskem ravnanju družbe Altice v obdobju med podpisom pogodbe o transakciji in izdajo sklepa o odobritvi ter dejstvu, da je imela družba Altice dejavno vlogo pri pripravi in izvajanju pogodbe o transakciji. Kar zadeva zahtevo družbe Altice, naj Komisija začne postopek proti družbi Oi, Komisija opozarja, da Komisiji, tudi če je družba Oi storila kršitev, ni treba začeti postopka zaradi kršitve s strani družbe Oi. |
| --- | --- |

62.

| 63. | Komisija je glede na obseg zahtev po podatkih družbi Altice dala na voljo dovolj časa, da predloži svoj odgovor na te zahteve. Poleg tega družba Altice v zvezi z nekaterimi zahtevami po podatkih ni proučila možnosti, da zaprosi za podaljšanje roka ali da zahteve po podatkih s sklepom, sprejetim na podlagi člena 11(3) uredbe o združitvah, izpodbija pred sodiščem EU. Komisija je v zahtevi po podatkih z dne 20. julija 2016 od družbe Altice zahtevala, naj pojasni vsebino nekaterih dokumentov, ki jih je družba Altice predložila (13); vendar Komisija od družbe Altice ni zahtevala, naj predloži iste dokumente, kot jih je že predložila v odgovor na prejšnje zahteve po podatkih. |
| --- | --- |

63.

VII.   GLOBE

a.   Narava kršitve

| 64. | Komisija v skladu s sodno prakso EU (14) meni, da je vsaka kršitev člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah po naravi resna kršitev. |
| --- | --- |

64.

| 65. | Prvič, družba Altice je koncentracijo z razsežnostjo Unije izvajala od 9. decembra 2014 v nasprotju s členom 4(1) in členom 7(1) uredbe o združitvah. Drugič, kršitve člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah se zgodijo ne glede na pozitiven izid uradnega postopka pregleda združitve, ki ga izvede Komisija. Tretjič, zakonodajalec je z določitvijo enakih zgornjih pragov za globe v vsakem od veljavnih uredb (uredbi o združitvi in Uredbi št. 1/2003) določil, da so lahko kršitve člena 4(1) in člena 7(1) uredbe o združitvah tako resne kot kršitve členov 101 in 102 PDEU. |
| --- | --- |

65.

b.   Teža kršitve

| 66. | Komisija ugotavlja, da je družba Altice vsaj iz malomarnosti kršila člen 4(1) in člen 7(1) uredbe o združitvah. Prvič, družba Altice je velika evropska družba s precejšnjimi izkušnjami z združitvami in je bila pred transakcijo vključena v postopke nadzora koncentracij na nacionalni ravni. Drugič, družba Altice se je skrbno pogajala o pogodbi o transakciji z družbo Oi in je po lastnih navedbah sporne določbe v pogodbo o transakciji vključila izrecno za zaščito lastnih finančnih interesov. Tretjič, obstoj podobnih precedensov ne vpliva na težo kršitve. Četrtič, Komisija meni, da je družba Altice vedela ali bi morala vedeti, da bi ravnanje v nasprotju s pravili pomenilo kršitev obveznosti priglasitve in/ali obveznosti mirovanja. |
| --- | --- |

66.

| 67. | Po mnenju Komisije je dejstvo, da je transakcija vzbujala resne dvome glede njene združljivosti z notranjim trgom, samo po sebi dejavnik, zaradi katerega je kršitev resnejša (15). Prevzem družbe PT Portugal s strani družbe Altice je bil odobren po predložitvi raznovrstnih korektivnih ukrepov za odpravo resnih pomislekov, ki jih je povzročila transakcija. V takih primerih je zagotovitev pravne varnosti in visoke stopnje odvračanja pomembna ne glede na utemeljenost naknadne presoje. |
| --- | --- |

67.

c.   Trajanje kršitve

| 68. | Kar zadeva kršitev člena 4(1) uredbe o združitvah, je taka kršitev trenutna kršitev, ki je storjena, ko se koncentracija ne priglasi. Kršitev je bila zato storjena 9. decembra 2014. |
| --- | --- |

68.

| 69. | Kar zadeva kršitev člena 7(1) uredbe o združitvah, je to trajajoča kršitev, ki traja tako dolgo, dokler Komisija transakcije ne odobri. Zadevna kršitev je zato trajala od podpisa pogodbe o transakciji 9. decembra 2014 do odobritve 20. aprila 2015 (tj. štiri mesece in enajst dni). |
| --- | --- |

69.

d.   Olajševalne in obteževalne okoliščine

| 70. | Po mnenju Komisije v tem primeru ni nobenih olajševalnih ali obteževalnih okoliščin. |
| --- | --- |

70.

VIII.   VIŠINA GLOB

| 71. | Pri nalaganju kazni Komisija upošteva potrebo po zagotovitvi, da imajo globe dovolj odvračilen učinek. V primeru podjetja, ki je veliko kot družba Altice, mora biti kazen precejšnja, da ima odvračilen učinek. To še toliko bolj velja v primeru, ko transakcija, ki je bila izvedena pred odobritvijo, vzbuja resne dvome o njeni združljivosti z notranjim trgom. |
| --- | --- |

71.

| 72. | Za naložitev kazni zaradi kršitve in preprečitev njene ponovitve ter ob upoštevanju posebnih okoliščin zadevnega primera ter zlasti narave, teže in trajanja kršitev, obravnavanih v oddelku 6, Komisija meni, da je treba na podlagi člena 14(2) uredbe o združitvah naložiti globo v višini 62 250 000 EUR zaradi kršitve člena 4(1) uredbe o kršitvah in v višini 62 250 000 EUR zaradi kršitve člena 7(1) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

72.

---

(1)  Altice S.A., družba s sedežem v Luksemburgu, je bila priglasiteljica v zadevi M.7499 – Altice/PT Portugal. Družba Altice S.A., nekdanja matična družba skupine Altice Group, je 6. avgusta 2015 skoraj vsa sredstva in obveznosti prenesla na hčerinsko podjetje Altice Luxembourg S.A., ki je bilo v njeni 100-odstotni lasti. Družba Altice S.A. se je 9. avgusta 2015 združila z družbo Altice N.V., novo matično družbo skupine Altice Group. Zaradi te združitve je družba Altice S.A. prenehala obstajati.

(2)  Družba Altice Portugal S.A. je bilo hčerinsko podjetje v 100-odstotni lasti družbe Altice S.A. V pogodbi o transakciji je bila družba Altice Portugal S.A. opredeljena kot „kupec“, družba Altice S.A. pa kot garant za transakcijo.

(3)  Transakcija je imela razsežnost Unije v smislu člena 1(2) uredbe o združitvah.

(4)  Članek v Diário Económico z dne 26. februarja 2015: http://economico.sapo.pt/noticias/altice-ja-esta-na-pt-portugal-para-assumir-controlo-da-empresa_212789.html. ID[153].

(5)  Sodba Marine Harvest, točka 58.

(6)  Izraz „čista ekipa“ se na splošno nanaša na omejeno skupino posameznikov iz podjetja, ki niso vključeni v vsakodnevno komercialno poslovanje podjetja in prejmejo zaupne informacije nasprotne stranke v transakciji, v zvezi z navedenimi informacijami pa jih zavezujejo strogi protokoli zaupnosti.

(7)  Obvestilo Komisije o omejitvah, ki so neposredno povezane s koncentracijami in so zanje potrebne (UL C 56, 5.3.2005, str. 24).

(8)  Po navedbah družbe Altice je televizijska postaja Porto Canal proti koncu leta 2014 in v začetku leta 2015 z družbo PT Portugal vzpostavila stik zaradi ponovnih pogajanj o pogodbi o distribuciji.

(9)  Komisija je ugotovila tudi, da je družba Oi soglasje družbe Altice z uradnimi obvestili/dopisi dejansko zahtevala pri sedmih odločitvah družbe PT Portugal, glede katerih je družba Altice trdila, da se družba PT Portugal z njo ni posvetovala ali je o njih sploh ni obvestila.

(10)  Komisija je 6. oktobra 2017 družbi Oi poslala zahtevo po podatkih. Družba Oi je odgovorila 20. oktobra 2017. Komisija je odgovor družbe Oi družbi Altice poslala v dopisu o dejstvih.

(11)  Glej odstavek 56 tega obvestila.

(12)  Poleg tega Komisija kljub sprejetim preiskovalnim ukrepom ni opredelila in družba Altice ni navedla nobenih informacij o obstoju kakršnih koli razbremenilnih dokazov, ki bi izpodbijali sklepne ugotovitve Komisije.

(13)  Če je družba Altice menila, da je bil ustrezen odgovor podan v že predloženem dokumentu, bi se lahko preprosto sklicevala na že predloženi dokument, saj ji je Komisija dovolila, da se lahko, če želi, sklicuje na dokumente, ki jih Komisija že ima. Zato družbi Altice ni bilo treba predložiti dokumentov, ki jih je že predložila.

(14)  Zadeva T-704/14, Marine Harvest proti Evropski komisiji, ECLI:EU:T:2017:753, točka 480; zadeva T-332/09, Electrabel proti Evropski komisiji, ECLI:EU:T:2012:672, točka 235.

(15)  Zadeva T-704/14, Marine Harvest proti Evropski komisiji, ECLI:EU:T:2017:753, točka 490 in naslednje.

---

Računsko sodišče

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/20

---

Posebno poročilo št. 21/2018

Izbor in spremljanje projektov Evropskega sklada za regionalni razvoj in Evropskega socialnega sklada v obdobju 2014–2020 sta še vedno usmerjena predvsem v izložke

(2018/C 315/09)

Evropsko računsko sodišče vas obvešča, da je bilo pravkar objavljeno Posebno poročilo št. 21/2018 – Izbor in spremljanje projektov Evropskega sklada za regionalni razvoj in Evropskega socialnega sklada v obdobju 2014–2020 sta še vedno usmerjena predvsem v izložke.

Poročilo lahko preberete na spletni strani Evropskega računskega sodišča http://eca.europa.eu ali si ga z nje prenesete.

---

V Objave

UPRAVNI POSTOPKI

Evropska komisija

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/21

---

Razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti na podlagi delovnega programa Evropskega raziskovalnega sveta za leto 2019 v okviru okvirnega programa za raziskave in inovacije (2014–2020) Obzorje 2020

(2018/C 315/10)

Objavijo se razpisi za zbiranje predlogov in povezane dejavnosti na podlagi delovnega programa Evropskega raziskovalnega sveta za leto 2019 v okviru okvirnega programa za raziskave in inovacije (2014–2020) Obzorje 2020.

Komisija je s sklepom C(2018) 5200 z dne 6. septembra 2018 sprejela delovni program Evropskega (http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2018-2020/erc/h2020-wp19-erc_en.pdf) raziskovalnega sveta.

Zbirajo se predlogi za te razpise. Delovni program Evropskega raziskovalnega sveta za leto 2019, skupaj z roki in proračunom, je na voljo na spletnem portalu za udeležence. Navedeni so tudi pogoji razpisov in povezanih dejavnosti ter informacije za kandidate o tem, kako vložiti prijavo.

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html

---

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM SKUPNE TRGOVINSKE POLITIKE

Evropska komisija

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/22

---

Obvestilo o izteku nekaterih protisubvencijskih ukrepov

(2018/C 315/11)

Po objavi obvestila o bližnjem izteku (1), ki mu ni sledil noben ustrezno utemeljen zahtevek za pregled, Komisija obvešča, da se bo spodaj navedeni protisubvencijski ukrep iztekel.

To obvestilo je objavljeno v skladu s členom 18(4) Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (2).

| Izdelek | Države porekla ali izvoza | Ukrepi | Sklic | Iztek veljavnosti (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Žice iz nerjavnega jekla | Indija | Protisubvencijska dajatev | Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 861/2013 z dne 2. septembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih žic iz nerjavnega jekla s poreklom iz Indije (UL L 240, 7.9.2013, str. 1). | 8.9.2018 |

Izdelek

Države porekla ali izvoza

Ukrepi

Sklic

Iztek veljavnosti (3)

Žice iz nerjavnega jekla

Indija

Protisubvencijska dajatev

Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 861/2013 z dne 2. septembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih žic iz nerjavnega jekla s poreklom iz Indije (UL L 240, 7.9.2013, str. 1).

8.9.2018

---

(1)  UL C 14, 16.1.2018, str. 10.

(2)  UL L 176, 30.6.2016, str. 55.

(3)  Ukrep se izteče ob polnoči na dan, naveden v tem stolpcu.

---

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/23

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva M.9052 – Kirin/Mitsui/Thorne)

Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 315/12)

1.

Ta priglasitev zadeva naslednja podjetja:

| — | Kirin Holdings Company, Limited („Kirin“, Japonska), |
| --- | --- |

—

Kirin Holdings Company, Limited („Kirin“, Japonska),

| — | Mitsui & Co., Ltd. („Mitsui“, Japonska), |
| --- | --- |

—

Mitsui & Co., Ltd. („Mitsui“, Japonska),

| — | Thorne Holding Corporation („Thorne“, ZDA), ki ga obvladujeta podjetji west View Capital Partners in Tudor Venture Partners. |
| --- | --- |

—

Thorne Holding Corporation („Thorne“, ZDA), ki ga obvladujeta podjetji west View Capital Partners in Tudor Venture Partners.

Podjetji Kirin in Mitsui pridobita v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah skupni nadzor nad celotnim podjetjem Thorne. Koncentracija se izvede z nakupom delnic.

2.

—   za Kirin: posluje na farmacevtskem, biotehnološkem področju in na področju integriranih pijač,

—   za Mitsui: trgovsko podjetje, ki posluje s številnimi svetovnimi primarnimi proizvodi in v drugih sektorjih, vključno s prodajo, distribucijo, nakupom, trženjem in dobavo proizvodov na različnih poslovnih področjih, npr. železo in jeklo, premog in neželezne kovine, stroji, elektronika, kemikalije in proizvodi, povezani z energijo,

—   za Thorne: razvoj, proizvodnja in prodaja vrhunskih prehranskih dopolnil, predvsem zdravstvenim delavcem v ZDA. Thorne prodaja tudi prehranska dopolnila za živali in samodiagnostične teste za odkrivanje različnih zdravstvenih težav doma.

3.

V skladu z Obvestilom Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila.

4.

Komisija mora pripombe prejeti najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pri tem vedno navedite sklicno številko:

M.9052 – Kirin/Mitsui/Thorne

Pripombe se lahko Komisiji pošljejo po elektronski pošti, po telefaksu ali po pošti. Pri tem uporabite spodnje kontaktne podatke:

| E-naslov: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Poštni naslov: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-naslov: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Poštni naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (uredba o združitvah).

1

(2)  UL C 366, 14.12.2013, str. 5.

2

---

| 7.9.2018 | SL | Uradni list Evropske unije | C 315/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.9.2018

SL

Uradni list Evropske unije

C 315/25

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva M.8952 – STEAG/Siemens/JV STEAG GuD)

(Besedilo velja za EGP)

(2018/C 315/13)

1.

Ta priglasitev zadeva naslednja podjetja:

| — | Siemens Project Ventures GmbH („Siemens“, Nemčija), del skupine Siemens Group (Nemčija), |
| --- | --- |

—

Siemens Project Ventures GmbH („Siemens“, Nemčija), del skupine Siemens Group (Nemčija),

| — | STEAG Beteiligungsgesellschaft mbH („STEAG“, Nemčija), |
| --- | --- |

—

STEAG Beteiligungsgesellschaft mbH („STEAG“, Nemčija),

| — | STEAG GuD Herne, skupno podjetje (Nemčija). |
| --- | --- |

—

STEAG GuD Herne, skupno podjetje (Nemčija).

Podjetji Siemens in STEAG pridobita v smislu člena 3(1)(b) in člena 3(4) uredbe o združitvah skupni nadzor nad skupnim podjetjem. Koncentracija se izvede z nakupom delnic, pri čemer podjetje Siemens pridobi 50 % delnic in glasovalnih pravic v skupnem podjetju od njegovega sedanjega izključnega lastnika, podjetja STEAG.

2.

| — | podjetje STEAG je mednarodni dobavitelj električne energije, ki je dejaven na področju ustvarjanja in dobavljanja električne energije in daljinskega ogrevanja ter razvoja projektov, gradnje in delovanja elektrarn ter zagotavljanja tehničnih storitev, |
| --- | --- |

—

podjetje STEAG je mednarodni dobavitelj električne energije, ki je dejaven na področju ustvarjanja in dobavljanja električne energije in daljinskega ogrevanja ter razvoja projektov, gradnje in delovanja elektrarn ter zagotavljanja tehničnih storitev,

| — | podjetje Siemens je globalna tehnološka skupina, ki se osredotoča na elektrifikacijo, avtomatizacijo in digitalizacijo, zlasti kar zadeva ustvarjanje in prenos električne energije ter medicino, infrastrukturo in uporabo v industriji, |
| --- | --- |

—

podjetje Siemens je globalna tehnološka skupina, ki se osredotoča na elektrifikacijo, avtomatizacijo in digitalizacijo, zlasti kar zadeva ustvarjanje in prenos električne energije ter medicino, infrastrukturo in uporabo v industriji,

| — | skupno podjetje bo gradilo in upravljalo elektrarno s plinsko in parno turbino v kraju Herne (Nemčija) ter tržilo ustvarjeno električno energijo in toploto. |
| --- | --- |

—

skupno podjetje bo gradilo in upravljalo elektrarno s plinsko in parno turbino v kraju Herne (Nemčija) ter tržilo ustvarjeno električno energijo in toploto.

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi se za priglašeno koncentracijo lahko uporabljala uredba o združitvah. Vendar končna odločitev o tem še ni sprejeta.

4.

Komisija mora pripombe prejeti najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pri tem vedno navedite sklicno številko:

M.8952 – STEAG/Siemens/JV STEAG GuD

Pripombe se lahko Komisiji pošljejo po elektronski pošti, po telefaksu ali po pošti. Pri tem uporabite spodnje kontaktne podatke:

| E-naslov: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Poštni naslov: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-naslov: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Poštni naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (uredba o združitvah).

1

---