# Il-Ġurnal Uffiċjali C 268/30 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 268 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6130 ta' Lulju 2018 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 268

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6130 ta' Lulju 2018

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2018/C 268/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2018/C 268/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2018/C 268/02 | Kawża C-612/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 325 TFUE — Frodi jew attività illegali oħra li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea fil-qasam doganali — Effettività tal-prosekuzzjonijiet kriminali — Għeluq tal-proċedura kriminali — Terminu raġonevoli — Direttiva 2012/13/UE — Dritt għal informazzjoni dwar l-akkuża — Dritt ta’ aċċess għall-atti tal-proċess — Direttiva 2013/48/UE — Dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat) | 2 |
| 2018/C 268/03 | Kawża C-210/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein vs Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 95/46/KE — Data personali — Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data personali — Ordni intiża għal diżattivazzjoni ta’ paġna tal-fans ta’ Facebook (fan page) li tippermetti l-ġabra u l-ipproċessar tad-data ta’ min jaċċessa din il-paġna — Artikolu 2(d) — Kontrollur tal-ipproċessar ta’ data personali — Artikolu 4 — Dritt nazzjonali applikabbli — Artikolu 28 — Awtoritajiet nazzjonali ta’ superviżjoni — Setgħat ta’ intervent ta’ dawn l-awtoritajiet) | 3 |
| 2018/C 268/04 | Kawża C-554/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – EP Agrarhandel GmbH vs Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika agrikola komuni — Regolament (KE) Nru 73/2009 — Sostenn favur bdiewa — Primjums għall-baqar li jreddgħu — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 117 — Trażmissjoni ta’ informazzjoni — Deċiżjoni 2001/672/KE, kif emendata bid-Deċiżjoni 2010/300/UE — Moviment tal-annimali tal-ifrat fil-mergħat tas-sajf fil-muntanja — Artikolu 2(4) — Terminu ta’ notifika tal-moviment — Kalkolu — Notifiki tardivi — Ammissibbiltà għall-benefiċċju tal-ħlas tal-primjums — Kundizzjoni — Teħid inkunsiderazzjoni tat-terminu ta’ spedizzjoni) | 4 |
| 2018/C 268/05 | Kawża C-574/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanja) – Grupo Norte Facility SA vs Angel Manuel Moreira Gómez (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 1999/70/KE — Ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP — Klawżola 4 — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni — Kunċett ta’ kundizzjonijiet ta’ impjieg — Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet — Ġustifikazzjoni — Kunċett ta’ raġunijiet oġġettivi — Kumpens fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat minħabba raġuni oġġettiva — Kumpens inqas imħallas mal-iskadenza ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat fil-forma ta’ kuntratt ta’ sostituzzjoni”) | 5 |
| 2018/C 268/06 | Kawża C-667/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het Bedrijfsleven – il-Pajjiżi l-Baxxi) – M.N.J.P.W. Nooren, J.M.F.D.C. Nooren, aventi kawża ta’ M.N.F.M. Nooren vs Staatssecretaris van Economische Zaken (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika Agrikola Komuni — Finanzjament mill-FAEŻR — Regolament (KE) Nru 1122/2009 — Għajnuna għall-iżvilupp rurali — Nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità — Tnaqqis u esklużjonijiet — Akkumulazzjoni tat-tnaqqis) | 5 |
| 2018/C 268/07 | Kawża C-671/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Inter-Environnement Bruxelles ASBL et vs Région de Bruxelles-Capitale (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Direttiva 2001/42/KE — Artikolu 2(a) — Kunċett ta’ pjanijiet u programmi — Artikolu 3 — Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent — Regolament reġjonali dwar l-ippjanar urbanistiku għad-distrett Ewropew ta’ Brussell (il-Belġju)) | 6 |
| 2018/C 268/08 | Kawża C-673/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea Constituţională a României – ir-Rumanija) – Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asociaţia Accept vs Inspectoratul General pentru Imigrări, Ministerul Afacerilor Interne (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ċittadinanza tal-Unjoni — Artikolu 21 TFUE — Dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni li jiċċaqalqu u jirrisjedu liberament fit-territorju tal-Istati Membri — Direttiva 2004/38/KE — Artikolu 3 — Benefiċjarji — Membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni — Punt 2(a) tal-Artikolu 2 — Kunċett ta’ ir-raġel jew martu [konjuġi] — Żwieġ bejn persuni tal-istess sess — Artikolu 7 — Dritt ta’ residenza għal iktar minn tliet xhur — Drittijiet fundamentali) | 7 |
| 2018/C 268/09 | Kawża C-677/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Spanja) – Lucía Montero Mateos vs Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 1999/70/KE — Ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP — Klawżola 4 — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni — Kunċett ta’ kundizzjonijiet ta’ impjieg — Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet — Ġustifikazzjoni — Kunċett ta’ raġunijiet oġġettivi — Kumpens fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat minħabba raġuni oġġettiva — Assenza ta’ kumpens mal-iskadenza ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat fil-forma ta’ kuntratt ta’ tranżizzjoni) | 8 |
| 2018/C 268/10 | Kawża C-6/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Klawżoli ta’ arbitraġġ — Ftehimiet Perform u Oasis konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) — Spejjeż eliġibbli — Rimbors tas-somom imħallsa — Kontrotalba) | 8 |
| 2018/C 268/11 | Kawża C-7/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Klawżoli ta’ arbitraġġ — Ftehimiet Persona u Terregov konklużi fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni (2002-2006) — Spejjeż eliġibbli — Rimbors tas-somom imħallsa — Kontrotalba) | 9 |
| 2018/C 268/12 | Kawża C-32/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 – Apcoa Parking Holdings GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade marks figurattiva u verbali PARKWAY — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 7(1)(c)) | 9 |
| 2018/C 268/13 | Kawża C-44/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Scotch Whisky Association vs Michael Klotz (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi ta’ spirti — Regolament (KE) Nru 110/2008 — Artikolu 16(a) sa (ċ) — Anness III — Indikazzjoni ġeografika rreġistrata Scotch Whisky — Whisky prodott fil-Ġermanja u mibjugħ bl-isem Glen Buchenbach) | 10 |
| 2018/C 268/14 | Kawża C-49/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – Koppers Denmark ApS vs Skatteministeriet (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2003/96/KE — Tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u fuq l-elettriku — Artikolu 21(3) — Fatt taxxabbli — Konsum ta’ prodotti ta’ enerġija fiż-żona tal-istabbiliment li jipproduċi prodotti ta’ enerġija — Prodotti ta’ enerġija użati f’modi differenti milli bħala karburant għall-magni jew bħala kombustibbli — Konsum ta’ solvent bħala karburant f’installazzjoni tad-distillazzjoni tal-qatran) | 11 |
| 2018/C 268/15 | Kawża C-83/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – KP vs LO (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Protokoll ta’ Den Haag tal-2007 — Liġi applikabbli għall-obbligi ta’ manteniment — Artikolu 4(2) — Bidla fir-residenza abitwali tal-kreditur — Possibbiltà ta’ applikazzjoni retroattiva tal-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali l-ġdida tal-kreditur li tikkoinċidi mal-liġi tal-forum — Portata tal-kliem Jekk il-kreditur ma jkunx jista’ jikseb [...] manteniment mingħand id-debitur — Każ li fih il-kreditur ma jissodisfax rekwiżit legali) | 12 |
| 2018/C 268/16 | Kawża C-160/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain vs Région wallonne (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Direttiva 2001/42/KE — Artikolu 2(a) — Kunċett ta’ pjanijiet u programmi — Artikolu 3 — Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent — Żona ta’ rikompożizzjoni urbana — Possibbiltà ta’ deroga mir-regoli tal-ippjanar urban — Emenda tal-pjanijiet u programmi) | 13 |
| 2018/C 268/17 | Kawża C-250/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal de Justiça – il-Portugall) – Virgílio Tarragó da Silveira vs Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Proċedura ta’ insolvenza — Regolament (KE) Nru 1346/2000 — Artikolu 15 — Effetti tal-proċedura ta’ insolvenza fuq kawżi pendenti marbuta ma’ beni jew ma’ dritt li kienu maqbuda mingħand id-debitur — Kunċett ta’ kawża pendenti — Proċedura fil-mertu intiża għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta’ dejn) | 13 |
| 2018/C 268/18 | Kawża C-363/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA vs Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV (Appell — Dumping — Importazzjonijiet ta’ ċerti tipi ta’ polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, mit-Tajlandja u mit-Tajwan — Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/226/UE — Deċiżjoni li tintemm il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid tal-iskadenza tal-miżuri mingħajr ma jiġi impost dazju antidumping definittiv — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Rabta kawżali — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 14 |
| 2018/C 268/19 | Kawża C-463/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – Ori Martin SA vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Appell — Rikors għad-danni — Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni ta’ sentenza mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja wara appell — Żnaturament tas-suġġett ta’ kap ta’ talbiet għad-danni) | 15 |
| 2018/C 268/20 | Kawża C-714/17 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2017 minn Kevin Karp mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-23 ta’ Ottubru 2017 fil-Kawża T-833/16, Karp vs Il-Parlament | 15 |
| 2018/C 268/21 | Kawża C-722/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Villach (l-Awstrija) fis-27 ta’ Novembru 2018 –Norbert Reitbauer et vs Enrico Casamassima | 15 |
| 2018/C 268/22 | Kawża C-62/18 P: Appell ippreżentat fit-30 ta’ Jannar 2018 minn Merck KGaA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fis-17 ta’ Novembru 2017 fil-Kawża T-802/16, Endoceutics vs EUIPO – Merck | 17 |
| 2018/C 268/23 | Kawża C-128/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Frar 2018 – Proċeduri kriminali kontra Dumitru-Tudor Dorobantu | 17 |
| 2018/C 268/24 | Kawża C-137/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Dresden (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Frar 2018 – hapeg dresden gmbh vs Bayrische Straße 6-8 GmbH & Co. KG | 18 |
| 2018/C 268/25 | Kawża C-197/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fid-19 ta’ Marzu 2018 – Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland et | 19 |
| 2018/C 268/26 | Kawża C-204/18 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2018 minn Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-16 ta’ Jannar 2018 fil-Kawża T-715/16, Pebagua vs Il-Kummissjoni | 20 |
| 2018/C 268/27 | Kawża C-226/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Marzu 2018 – Krohn & Schröder GmbH vs Hauptzollamt Hamburg-Hafen | 21 |
| 2018/C 268/28 | Kawża C-305/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-4 ta’ Mejju 2018 – Associazione Verdi Ambiente e Società – Aps Onluset vs Presidenza del Consiglio dei Ministri et | 22 |
| 2018/C 268/29 | Kawża C-309/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-7 ta’ Mejju 2018 – Lavorgna Srl vs Comune di Montelanico et | 23 |
| 2018/C 268/30 | Kawża C-310/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Bulgarija) fil-11 ta’ Mejju 2018 – Proċeduri kriminali kontra Emil Milev | 24 |
| 2018/C 268/31 | Kawża C-313/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fid-9 ta’ Mejju 2018 – Dacom Limited vs IPM Informed Portfolio Management AB | 25 |
| 2018/C 268/32 | Kawża C-317/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Faro (il-Portugall) fl-14 ta’ Mejju 2018 – Cátia Correia Moreira vs Município de Portimão | 26 |
| 2018/C 268/33 | Kawża C-319/18 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2018 minn Fred Olsen, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-15 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-108/16, Naviera Armas, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea | 27 |
| 2018/C 268/34 | Kawża C-343/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – SAIGI Società Cooperativa Agricola a r.l., MA.GE.MA. Società Agricola Cooperativa vs Regione Emilia-Romagna, A.U.S.L. Romagna | 28 |
| 2018/C 268/35 | Kawża C-346/18 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2018 minn Rose Vision, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-45/13 u T-587/15, Rose Vision vs Il-Kummissjoni | 29 |
| 2018/C 268/36 | Kawża C-375/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (l-Irlanda) fis-7 ta’ Ġunju 2018 – Hampshire County Council vs C.E., N.E. | 30 |
| 2018/C 268/37 | Kawża C-391/18: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Kroazja | 31 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2018/C 268/38 | Kawża T-362/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Tillotts Pharma vs EUIPO – Ferring (XENASA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali XENASA — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti PENTASA — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”) | 32 |
| 2018/C 268/39 | Kawża T-408/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – HX vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi kontra s-Sirja — Iffriżar ta’ fondi — Prinċipju ta’ ne bis in idem — Drittijiet tad-difiża — Dritt għal smigħ xieraq — Obbligu ta’ motivazzjoni — Dritt għal rimedju effettiv — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Dritt għall-proprjetà — Proporzjonalità — Dritt għal kundizzjonijiet ta’ ħajja normali — Ħsara għar-reputazzjoni) | 32 |
| 2018/C 268/40 | Kawża T-807/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 7 ta’ Ġunju 2018 – MIP Metro vs EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ oppożizzjoni — Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea — Trade mark verbali N & NF TRADING — Trade mark figuirattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea NF ENVIRONNEMENT — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabblità ta’ konfużjoni — Assenza ta’ karattru distintiv miżjud tat-trade mark preċedenti — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]] | 33 |
| 2018/C 268/41 | Kawża T-859/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Damm vs EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea EISKELLER — Trade marks verbali nazzjonali preċedenti KELER u KELER 18 — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ xebħ tas-sinjali — Assenza ta’ probabbiltàta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 34 |
| 2018/C 268/42 | Kawża T-86/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Le Pen vs Il-Parlament (Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru ta’ somom imħallsa indebitament — Kompetenza tas-Segretarju Ġenerali — Drittijiet tad-difiża — Oneru tal-prova — Obbligu ta’ motivazzjoni — Ugwaljanza fit-trattament — Użu ħażin ta’ poter — Indipendenza tal-Membri — Żball ta’ fatt — Proporzjonalità) | 35 |
| 2018/C 268/43 | Kawża T-89/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 19 ta’ Ġunju 2018 – Erwin Müller vs EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NOVUS — Trade marks verbali u figurattivi tal-Unjoni Ewropea NOVUS u novus — Raġuni relattiva għal rifjut — Xebh tal-prodotti — Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Provi ppreżentati għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali] | 35 |
| 2018/C 268/44 | Kawża T-310/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2018 – Lion’s Head Global Partners vs EUIPO – Lion Capital (LION’S HEAD global partners) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva LION’S HEAD global partners — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti LION CAPITAL — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 36 |
| 2018/C 268/45 | Kawża T-413/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Karl Storz vs EUIPO [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva 3D — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karatru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Obbligu ta’ motivazzjoni — Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)] | 37 |
| 2018/C 268/46 | Kawża T-590/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2018 – Spychalski vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Avviż ta’ kompetizzjoni — Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD 177/10-ECO2013 — Evalwazzjoni tal-lingwa prinċipali — Deċiżjoni li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva — Nuqqas manifest ta’ kompetenza — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 37 |
| 2018/C 268/47 | Kawża T-275/18: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2018 – Front Polisario vs Il-Kunsill | 38 |
| 2018/C 268/48 | Kawża T-306/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2018/C 268/49 | Kawża T-325/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2018 – VI.TO. vs EUIPO – Bottega (Forma ta’ flixkun roża) | 40 |
| 2018/C 268/50 | Kawża T-328/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2018 – Gas Natural vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2018/C 268/51 | Kawża T-336/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2018 – Eagle IP vs EUIPO – Consolidated Artists (LILLY e VIOLETTA) | 42 |
| 2018/C 268/52 | Kawża T-339/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2018 – Enterprise Holdings vs EUIPO (E PLUS) | 43 |
| 2018/C 268/53 | Kawża T-345/18: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ġunju 2018 – BNP Paribas vs BĊE | 43 |
| 2018/C 268/54 | Kawża T-346/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Mejju 2018 – Advance Magazine Publishers vs EUIPO – Enovation Brands (VOGUE) | 45 |
| 2018/C 268/55 | Kawża T-354/18: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ġunju 2018 – KID-Systeme vs EUIPO – Sky (SKYFi) | 45 |
| 2018/C 268/56 | Kawża T-356/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ġunju 2018 – Volvo Trademark vs EUIPO – Paalupaikka (V V-wheels) | 46 |
| 2018/C 268/57 | Kawża T-357/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ġunju 2018 – Luz Saúde vs EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ) | 47 |
| 2018/C 268/58 | Kawża T-364/18: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ġunju 2018 – Arçelik vs EUIPO (MicroGarden) | 48 |
| 2018/C 268/59 | Kawża T-373/18: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Ġunju 2018 – ABB vs EUIPO (FLEXLOADER) | 48 |
| 2018/C 268/60 | Kawża T-425/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ġunju 2018 – Capo d’Anzio vs Il-Kummissjoni | 49 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2018/C 268/02

Kawża C-612/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 325 TFUE — Frodi jew attività illegali oħra li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea fil-qasam doganali — Effettività tal-prosekuzzjonijiet kriminali — Għeluq tal-proċedura kriminali — Terminu raġonevoli — Direttiva 2012/13/UE — Dritt għal informazzjoni dwar l-akkuża — Dritt ta’ aċċess għall-atti tal-proċess — Direttiva 2013/48/UE — Dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat)

2

2018/C 268/03

Kawża C-210/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein vs Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 95/46/KE — Data personali — Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data personali — Ordni intiża għal diżattivazzjoni ta’ paġna tal-fans ta’ Facebook (fan page) li tippermetti l-ġabra u l-ipproċessar tad-data ta’ min jaċċessa din il-paġna — Artikolu 2(d) — Kontrollur tal-ipproċessar ta’ data personali — Artikolu 4 — Dritt nazzjonali applikabbli — Artikolu 28 — Awtoritajiet nazzjonali ta’ superviżjoni — Setgħat ta’ intervent ta’ dawn l-awtoritajiet)

3

2018/C 268/04

Kawża C-554/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – EP Agrarhandel GmbH vs Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika agrikola komuni — Regolament (KE) Nru 73/2009 — Sostenn favur bdiewa — Primjums għall-baqar li jreddgħu — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 117 — Trażmissjoni ta’ informazzjoni — Deċiżjoni 2001/672/KE, kif emendata bid-Deċiżjoni 2010/300/UE — Moviment tal-annimali tal-ifrat fil-mergħat tas-sajf fil-muntanja — Artikolu 2(4) — Terminu ta’ notifika tal-moviment — Kalkolu — Notifiki tardivi — Ammissibbiltà għall-benefiċċju tal-ħlas tal-primjums — Kundizzjoni — Teħid inkunsiderazzjoni tat-terminu ta’ spedizzjoni)

4

2018/C 268/05

Kawża C-574/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanja) – Grupo Norte Facility SA vs Angel Manuel Moreira Gómez (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 1999/70/KE — Ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP — Klawżola 4 — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni — Kunċett ta’ kundizzjonijiet ta’ impjieg — Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet — Ġustifikazzjoni — Kunċett ta’ raġunijiet oġġettivi — Kumpens fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat minħabba raġuni oġġettiva — Kumpens inqas imħallas mal-iskadenza ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat fil-forma ta’ kuntratt ta’ sostituzzjoni”)

5

2018/C 268/06

Kawża C-667/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het Bedrijfsleven – il-Pajjiżi l-Baxxi) – M.N.J.P.W. Nooren, J.M.F.D.C. Nooren, aventi kawża ta’ M.N.F.M. Nooren vs Staatssecretaris van Economische Zaken (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika Agrikola Komuni — Finanzjament mill-FAEŻR — Regolament (KE) Nru 1122/2009 — Għajnuna għall-iżvilupp rurali — Nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità — Tnaqqis u esklużjonijiet — Akkumulazzjoni tat-tnaqqis)

5

2018/C 268/07

Kawża C-671/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Inter-Environnement Bruxelles ASBL et vs Région de Bruxelles-Capitale (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Direttiva 2001/42/KE — Artikolu 2(a) — Kunċett ta’ pjanijiet u programmi — Artikolu 3 — Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent — Regolament reġjonali dwar l-ippjanar urbanistiku għad-distrett Ewropew ta’ Brussell (il-Belġju))

et

6

2018/C 268/08

Kawża C-673/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea Constituţională a României – ir-Rumanija) – Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asociaţia Accept vs Inspectoratul General pentru Imigrări, Ministerul Afacerilor Interne (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ċittadinanza tal-Unjoni — Artikolu 21 TFUE — Dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni li jiċċaqalqu u jirrisjedu liberament fit-territorju tal-Istati Membri — Direttiva 2004/38/KE — Artikolu 3 — Benefiċjarji — Membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni — Punt 2(a) tal-Artikolu 2 — Kunċett ta’ ir-raġel jew martu [konjuġi] — Żwieġ bejn persuni tal-istess sess — Artikolu 7 — Dritt ta’ residenza għal iktar minn tliet xhur — Drittijiet fundamentali)

7

2018/C 268/09

Kawża C-677/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Spanja) – Lucía Montero Mateos vs Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Direttiva 1999/70/KE — Ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP — Klawżola 4 — Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni — Kunċett ta’ kundizzjonijiet ta’ impjieg — Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet — Ġustifikazzjoni — Kunċett ta’ raġunijiet oġġettivi — Kumpens fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat minħabba raġuni oġġettiva — Assenza ta’ kumpens mal-iskadenza ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat fil-forma ta’ kuntratt ta’ tranżizzjoni)

o

8

2018/C 268/10

Kawża C-6/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Klawżoli ta’ arbitraġġ — Ftehimiet Perform u Oasis konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) — Spejjeż eliġibbli — Rimbors tas-somom imħallsa — Kontrotalba)

8

2018/C 268/11

Kawża C-7/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Klawżoli ta’ arbitraġġ — Ftehimiet Persona u Terregov konklużi fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni (2002-2006) — Spejjeż eliġibbli — Rimbors tas-somom imħallsa — Kontrotalba)

9

2018/C 268/12

Kawża C-32/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 – Apcoa Parking Holdings GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell — Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade marks figurattiva u verbali PARKWAY — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 7(1)(c))

9

2018/C 268/13

Kawża C-44/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Scotch Whisky Association vs Michael Klotz (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi ta’ spirti — Regolament (KE) Nru 110/2008 — Artikolu 16(a) sa (ċ) — Anness III — Indikazzjoni ġeografika rreġistrata Scotch Whisky — Whisky prodott fil-Ġermanja u mibjugħ bl-isem Glen Buchenbach)

10

2018/C 268/14

Kawża C-49/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – Koppers Denmark ApS vs Skatteministeriet (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2003/96/KE — Tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u fuq l-elettriku — Artikolu 21(3) — Fatt taxxabbli — Konsum ta’ prodotti ta’ enerġija fiż-żona tal-istabbiliment li jipproduċi prodotti ta’ enerġija — Prodotti ta’ enerġija użati f’modi differenti milli bħala karburant għall-magni jew bħala kombustibbli — Konsum ta’ solvent bħala karburant f’installazzjoni tad-distillazzjoni tal-qatran)

11

2018/C 268/15

Kawża C-83/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – KP vs LO (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Protokoll ta’ Den Haag tal-2007 — Liġi applikabbli għall-obbligi ta’ manteniment — Artikolu 4(2) — Bidla fir-residenza abitwali tal-kreditur — Possibbiltà ta’ applikazzjoni retroattiva tal-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali l-ġdida tal-kreditur li tikkoinċidi mal-liġi tal-forum — Portata tal-kliem Jekk il-kreditur ma jkunx jista’ jikseb [...] manteniment mingħand id-debitur — Każ li fih il-kreditur ma jissodisfax rekwiżit legali)

12

2018/C 268/16

Kawża C-160/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain vs Région wallonne (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ambjent — Direttiva 2001/42/KE — Artikolu 2(a) — Kunċett ta’ pjanijiet u programmi — Artikolu 3 — Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent — Żona ta’ rikompożizzjoni urbana — Possibbiltà ta’ deroga mir-regoli tal-ippjanar urban — Emenda tal-pjanijiet u programmi)

13

2018/C 268/17

Kawża C-250/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal de Justiça – il-Portugall) – Virgílio Tarragó da Silveira vs Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Proċedura ta’ insolvenza — Regolament (KE) Nru 1346/2000 — Artikolu 15 — Effetti tal-proċedura ta’ insolvenza fuq kawżi pendenti marbuta ma’ beni jew ma’ dritt li kienu maqbuda mingħand id-debitur — Kunċett ta’ kawża pendenti — Proċedura fil-mertu intiża għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta’ dejn)

13

2018/C 268/18

Kawża C-363/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA vs Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV (Appell — Dumping — Importazzjonijiet ta’ ċerti tipi ta’ polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, mit-Tajlandja u mit-Tajwan — Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/226/UE — Deċiżjoni li tintemm il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid tal-iskadenza tal-miżuri mingħajr ma jiġi impost dazju antidumping definittiv — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Rabta kawżali — Obbligu ta’ motivazzjoni)

14

2018/C 268/19

Kawża C-463/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – Ori Martin SA vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Appell — Rikors għad-danni — Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni ta’ sentenza mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja wara appell — Żnaturament tas-suġġett ta’ kap ta’ talbiet għad-danni)

15

2018/C 268/20

Kawża C-714/17 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2017 minn Kevin Karp mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-23 ta’ Ottubru 2017 fil-Kawża T-833/16, Karp vs Il-Parlament

15

2018/C 268/21

Kawża C-722/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Villach (l-Awstrija) fis-27 ta’ Novembru 2018 –Norbert Reitbauer et vs Enrico Casamassima

et

15

2018/C 268/22

Kawża C-62/18 P: Appell ippreżentat fit-30 ta’ Jannar 2018 minn Merck KGaA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fis-17 ta’ Novembru 2017 fil-Kawża T-802/16, Endoceutics vs EUIPO – Merck

17

2018/C 268/23

Kawża C-128/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Frar 2018 – Proċeduri kriminali kontra Dumitru-Tudor Dorobantu

17

2018/C 268/24

Kawża C-137/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Dresden (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Frar 2018 – hapeg dresden gmbh vs Bayrische Straße 6-8 GmbH & Co. KG

18

2018/C 268/25

Kawża C-197/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fid-19 ta’ Marzu 2018 – Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland et

et

19

2018/C 268/26

Kawża C-204/18 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2018 minn Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-16 ta’ Jannar 2018 fil-Kawża T-715/16, Pebagua vs Il-Kummissjoni

20

2018/C 268/27

Kawża C-226/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Marzu 2018 – Krohn & Schröder GmbH vs Hauptzollamt Hamburg-Hafen

21

2018/C 268/28

Kawża C-305/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-4 ta’ Mejju 2018 – Associazione Verdi Ambiente e Società – Aps Onluset vs Presidenza del Consiglio dei Ministri et

et

et

22

2018/C 268/29

Kawża C-309/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-7 ta’ Mejju 2018 – Lavorgna Srl vs Comune di Montelanico et

et

23

2018/C 268/30

Kawża C-310/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Bulgarija) fil-11 ta’ Mejju 2018 – Proċeduri kriminali kontra Emil Milev

24

2018/C 268/31

Kawża C-313/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fid-9 ta’ Mejju 2018 – Dacom Limited vs IPM Informed Portfolio Management AB

25

2018/C 268/32

Kawża C-317/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Faro (il-Portugall) fl-14 ta’ Mejju 2018 – Cátia Correia Moreira vs Município de Portimão

26

2018/C 268/33

Kawża C-319/18 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2018 minn Fred Olsen, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-15 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-108/16, Naviera Armas, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea

27

2018/C 268/34

Kawża C-343/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – SAIGI Società Cooperativa Agricola a r.l., MA.GE.MA. Società Agricola Cooperativa vs Regione Emilia-Romagna, A.U.S.L. Romagna

28

2018/C 268/35

Kawża C-346/18 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2018 minn Rose Vision, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-45/13 u T-587/15, Rose Vision vs Il-Kummissjoni

29

2018/C 268/36

Kawża C-375/18: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (l-Irlanda) fis-7 ta’ Ġunju 2018 – Hampshire County Council vs C.E., N.E.

30

2018/C 268/37

Kawża C-391/18: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Kroazja

31

Il-Qorti Ġenerali

2018/C 268/38

Kawża T-362/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Tillotts Pharma vs EUIPO – Ferring (XENASA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali XENASA — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti PENTASA — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

32

2018/C 268/39

Kawża T-408/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – HX vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi kontra s-Sirja — Iffriżar ta’ fondi — Prinċipju ta’ ne bis in idem — Drittijiet tad-difiża — Dritt għal smigħ xieraq — Obbligu ta’ motivazzjoni — Dritt għal rimedju effettiv — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Dritt għall-proprjetà — Proporzjonalità — Dritt għal kundizzjonijiet ta’ ħajja normali — Ħsara għar-reputazzjoni)

32

2018/C 268/40

Kawża T-807/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 7 ta’ Ġunju 2018 – MIP Metro vs EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ oppożizzjoni — Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea — Trade mark verbali N & NF TRADING — Trade mark figuirattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea NF ENVIRONNEMENT — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabblità ta’ konfużjoni — Assenza ta’ karattru distintiv miżjud tat-trade mark preċedenti — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]]

33

2018/C 268/41

Kawża T-859/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Damm vs EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea EISKELLER — Trade marks verbali nazzjonali preċedenti KELER u KELER 18 — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ xebħ tas-sinjali — Assenza ta’ probabbiltàta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

34

2018/C 268/42

Kawża T-86/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Le Pen vs Il-Parlament (Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew — Allowance ta’ assistenza parlamentari — Irkupru ta’ somom imħallsa indebitament — Kompetenza tas-Segretarju Ġenerali — Drittijiet tad-difiża — Oneru tal-prova — Obbligu ta’ motivazzjoni — Ugwaljanza fit-trattament — Użu ħażin ta’ poter — Indipendenza tal-Membri — Żball ta’ fatt — Proporzjonalità)

35

2018/C 268/43

Kawża T-89/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 19 ta’ Ġunju 2018 – Erwin Müller vs EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedura ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NOVUS — Trade marks verbali u figurattivi tal-Unjoni Ewropea NOVUS u novus — Raġuni relattiva għal rifjut — Xebh tal-prodotti — Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Provi ppreżentati għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali]

35

2018/C 268/44

Kawża T-310/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2018 – Lion’s Head Global Partners vs EUIPO – Lion Capital (LION’S HEAD global partners) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva LION’S HEAD global partners — Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti LION CAPITAL — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

36

2018/C 268/45

Kawża T-413/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Karl Storz vs EUIPO [Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea — Trade mark figurattiva 3D — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Assenza ta’ karatru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001] — Obbligu ta’ motivazzjoni — Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)]

37

2018/C 268/46

Kawża T-590/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2018 – Spychalski vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Avviż ta’ kompetizzjoni — Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD 177/10-ECO2013 — Evalwazzjoni tal-lingwa prinċipali — Deċiżjoni li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva — Nuqqas manifest ta’ kompetenza — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

37

2018/C 268/47

Kawża T-275/18: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2018 – Front Polisario vs Il-Kunsill

38

2018/C 268/48

Kawża T-306/18: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

39

2018/C 268/49

Kawża T-325/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2018 – VI.TO. vs EUIPO – Bottega (Forma ta’ flixkun roża)

40

2018/C 268/50

Kawża T-328/18: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2018 – Gas Natural vs Il-Kummissjoni

41

2018/C 268/51

Kawża T-336/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2018 – Eagle IP vs EUIPO – Consolidated Artists (LILLY e VIOLETTA)

42

2018/C 268/52

Kawża T-339/18: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2018 – Enterprise Holdings vs EUIPO (E PLUS)

43

2018/C 268/53

Kawża T-345/18: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ġunju 2018 – BNP Paribas vs BĊE

43

2018/C 268/54

Kawża T-346/18: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Mejju 2018 – Advance Magazine Publishers vs EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)

45

2018/C 268/55

Kawża T-354/18: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ġunju 2018 – KID-Systeme vs EUIPO – Sky (SKYFi)

45

2018/C 268/56

Kawża T-356/18: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ġunju 2018 – Volvo Trademark vs EUIPO – Paalupaikka (V V-wheels)

46

2018/C 268/57

Kawża T-357/18: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ġunju 2018 – Luz Saúde vs EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ)

47

2018/C 268/58

Kawża T-364/18: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ġunju 2018 – Arçelik vs EUIPO (MicroGarden)

48

2018/C 268/59

Kawża T-373/18: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Ġunju 2018 – ABB vs EUIPO (FLEXLOADER)

48

2018/C 268/60

Kawża T-425/17: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ġunju 2018 – Capo d’Anzio vs Il-Kummissjoni

49

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2018/C 268/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 259, 23.7.2018

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 249, 16.7.2018

ĠU C 240, 9.7.2018

ĠU C 231, 2.7.2018

ĠU C 221, 25.6.2018

ĠU C 211, 18.6.2018

ĠU C 200, 11.6.2018

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov

(Kawża C-612/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 325 TFUE - Frodi jew attività illegali oħra li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea fil-qasam doganali - Effettività tal-prosekuzzjonijiet kriminali - Għeluq tal-proċedura kriminali - Terminu raġonevoli - Direttiva 2012/13/UE - Dritt għal informazzjoni dwar l-akkuża - Dritt ta’ aċċess għall-atti tal-proċess - Direttiva 2013/48/UE - Dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat))

(2018/C 268/02)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Partijiet fil-proċedura kriminali prinċipali

Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 325(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi proċedura għall-għeluq tal-proċedura kriminali, bħal dik prevista fl-Artikoli 368 u 369 tan-Nakazatelno protsesualen kodeks (il-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali), sa fejn din il-leġiżlazzjoni tapplika fi proċeduri miftuħa fil-konfront ta’ każijiet ta’ frodi gravi jew ta’ attività illegali gravi oħra li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea fil-qasam doganali. Il-qorti nazzjonali għandha tagħti effett sħiħ lill-Artikolu 325(1) TFUE billi, jekk ikun hemm bżonn, ma tapplikax l-imsemmija leġiżlazzjoni, filwaqt li tiżgura r-rispett tad-drittijiet fundamentali tal-persuni li huma s-suġġett ta’ prosekuzzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 325(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi proċedura għall-għeluq tal-proċedura kriminali, bħal dik prevista fl-Artikoli 368 u 369 tan-Nakazatelno protsesualen kodeks (il-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali), sa fejn din il-leġiżlazzjoni tapplika fi proċeduri miftuħa fil-konfront ta’ każijiet ta’ frodi gravi jew ta’ attività illegali gravi oħra li jippreġudikaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea fil-qasam doganali. Il-qorti nazzjonali għandha tagħti effett sħiħ lill-Artikolu 325(1) TFUE billi, jekk ikun hemm bżonn, ma tapplikax l-imsemmija leġiżlazzjoni, filwaqt li tiżgura r-rispett tad-drittijiet fundamentali tal-persuni li huma s-suġġett ta’ prosekuzzjoni.

| 2) | L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li informazzjoni ddettaljata dwar l-akkuża tiġi kkomunikata lid-difiża wara l-preżentata tal-att ta’ akkuża finali li jiftaħ il-kawża quddiem il-qorti, iżda qabel din tibda teżamina l-mertu tal-akkuża u qabel tibda t-trattazzjoni quddiemha, jew inkella wara li tinbeda din it-trattazzjoni quddiemha iżda qabel il-fażi tad-deliberazzjonijiet meta l-informazzjoni kkomunikata b’dan il-mod tkun is-suġġett ta’ emendi ulterjuri, bil-kundizzjoni li l-qorti tieħu l-miżuri neċessarji kollha sabiex tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-korrettezza tal-proċedura.
  L-Artikolu 7(3) ta’ din id-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li hija l-qorti nazzjonali li għandha tiżgura li d-difiża tingħata l-possibbiltà effettiva li jkollha aċċess għall-atti tal-proċess, fejn tali aċċess jista’, jekk ikun il-każ, jingħata wara l-preżentata tal-att ta’ akkuża finali li jiftaħ il-kawża quddiem il-qorti, iżda qabel ma din tibda teżamina l-mertu tal-akkuża u qabel ma tibda t-trattazzjoni quddiemha, jew inkella wara li tinbeda din it-trattazzjoni iżda qabel il-fażi tad-deliberazzjonijiet meta provi ġodda jiġu inklużi fil-proċess matul il-kawża, bil-kundizzjoni li l-qorti tieħu l-miżuri neċessarji kollha sabiex tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-korrettezza tal-proċedura. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li informazzjoni ddettaljata dwar l-akkuża tiġi kkomunikata lid-difiża wara l-preżentata tal-att ta’ akkuża finali li jiftaħ il-kawża quddiem il-qorti, iżda qabel din tibda teżamina l-mertu tal-akkuża u qabel tibda t-trattazzjoni quddiemha, jew inkella wara li tinbeda din it-trattazzjoni quddiemha iżda qabel il-fażi tad-deliberazzjonijiet meta l-informazzjoni kkomunikata b’dan il-mod tkun is-suġġett ta’ emendi ulterjuri, bil-kundizzjoni li l-qorti tieħu l-miżuri neċessarji kollha sabiex tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-korrettezza tal-proċedura.

L-Artikolu 7(3) ta’ din id-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li hija l-qorti nazzjonali li għandha tiżgura li d-difiża tingħata l-possibbiltà effettiva li jkollha aċċess għall-atti tal-proċess, fejn tali aċċess jista’, jekk ikun il-każ, jingħata wara l-preżentata tal-att ta’ akkuża finali li jiftaħ il-kawża quddiem il-qorti, iżda qabel ma din tibda teżamina l-mertu tal-akkuża u qabel ma tibda t-trattazzjoni quddiemha, jew inkella wara li tinbeda din it-trattazzjoni iżda qabel il-fażi tad-deliberazzjonijiet meta provi ġodda jiġu inklużi fil-proċess matul il-kawża, bil-kundizzjoni li l-qorti tieħu l-miżuri neċessarji kollha sabiex tiggarantixxi r-rispett tad-drittijiet tad-difiża u l-korrettezza tal-proċedura.

| 3) | L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2013/48/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 dwar id-dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fi proċedimenti kriminali u fi proċedimenti ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, u dwar id-dritt li tiġi infurmata parti terza dwar iċ-ċaħda tal-libertà u d-dritt għal komunikazzjoni ma’ partijiet terzi u mal-awtoritajiet konsulari, matul iċ-ċaħda tal-libertà, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-qorti nazzjonali teskludi l-avukat imqabbad minn żewġ persuni li jkunu s-suġġett ta’ prosekuzzjoni, kontra r-rieda ta’ dawn tal-aħħar, għar-raġuni li l-interessi ta’ dawn il-persuni jkunu kontradittorji u lanqas ma jipprekludi li din il-qorti tippermetti lill-imsemmija persuni jqabbdu avukat ġdid jew, jekk ikun il-każ, tinnomina hija stess żewġ avukati maħtura ex officio, bħala sostituti għall-ewwel avukat. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2013/48/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 dwar id-dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fi proċedimenti kriminali u fi proċedimenti ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, u dwar id-dritt li tiġi infurmata parti terza dwar iċ-ċaħda tal-libertà u d-dritt għal komunikazzjoni ma’ partijiet terzi u mal-awtoritajiet konsulari, matul iċ-ċaħda tal-libertà, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-qorti nazzjonali teskludi l-avukat imqabbad minn żewġ persuni li jkunu s-suġġett ta’ prosekuzzjoni, kontra r-rieda ta’ dawn tal-aħħar, għar-raġuni li l-interessi ta’ dawn il-persuni jkunu kontradittorji u lanqas ma jipprekludi li din il-qorti tippermetti lill-imsemmija persuni jqabbdu avukat ġdid jew, jekk ikun il-każ, tinnomina hija stess żewġ avukati maħtura ex officio, bħala sostituti għall-ewwel avukat.

---

(1)  ĠU C 48, 8.2.2016.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein vs Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH

(Kawża C-210/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 95/46/KE - Data personali - Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ din id-data personali - Ordni intiża għal diżattivazzjoni ta’ paġna tal-fans ta’ Facebook (fan page) li tippermetti l-ġabra u l-ipproċessar tad-data ta’ min jaċċessa din il-paġna - Artikolu 2(d) - Kontrollur tal-ipproċessar ta’ data personali - Artikolu 4 - Dritt nazzjonali applikabbli - Artikolu 28 - Awtoritajiet nazzjonali ta’ superviżjoni - Setgħat ta’ intervent ta’ dawn l-awtoritajiet))

(2018/C 268/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein

Konvenuta: Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH

fil-preżenza ta’: Facebook Ireland Ltd, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kontrollur”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, jinkludi l-amministratur ta’ paġna tal-fans ospitata fuq netwerk soċjali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(d) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kontrollur”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, jinkludi l-amministratur ta’ paġna tal-fans ospitata fuq netwerk soċjali.

| 2) | L-Artikoli 4 u 28 tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta impriża stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea jkollha diversi stabbilimenti fi Stati Membri differenti, l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru hija awtorizzata li teżerċita s-setgħat fdati lilha mill-Artikolu 28(3) ta’ din id-direttiva fir-rigward ta’ stabbiliment ta’ din l-impriża li jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, minkejja li, skont it-tqassim tal-missjonijiet fi ħdan il-grupp, minn naħa, dak l-istabbiliment biss huwa responsabbli għall-bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar u ta’ miżuri oħra ta’ marketing fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru u, min-naħa l-oħra, ir-responsabbiltà esklużiva għall-ġabra u għall-ipproċessar tad-data personali, fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea, hija ta’ stabbiliment li jinsab fi Stat Membru ieħor. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 4 u 28 tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta impriża stabbilita barra mill-Unjoni Ewropea jkollha diversi stabbilimenti fi Stati Membri differenti, l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru hija awtorizzata li teżerċita s-setgħat fdati lilha mill-Artikolu 28(3) ta’ din id-direttiva fir-rigward ta’ stabbiliment ta’ din l-impriża li jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, minkejja li, skont it-tqassim tal-missjonijiet fi ħdan il-grupp, minn naħa, dak l-istabbiliment biss huwa responsabbli għall-bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar u ta’ miżuri oħra ta’ marketing fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru u, min-naħa l-oħra, ir-responsabbiltà esklużiva għall-ġabra u għall-ipproċessar tad-data personali, fit-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea, hija ta’ stabbiliment li jinsab fi Stat Membru ieħor.

| 3) | L-Artikolu 4(1)(a) u l-Artikolu 28(3) u (6) tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru jkollha l-ħsieb li teżerċita fir-rigward ta’ organu stabbilit fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru s-setgħat ta’ intervent imsemmija fl-Artikolu 28(3) ta’ din id-direttiva minħabba l-ksur tar-regoli dwar il-protezzjoni tad-data personali, imwettqa minn terz li huwa l-kontrollur tal-ipproċessar ta’ din id-data u li għandu s-sede tiegħu fi Stat Membru ieħor, din l-awtorità ta’ superviżjoni hija kompetenti sabiex tevalwa, b’mod awtonomu fil-konfront tal-awtorità ta’ superviżjoni ta’ dan l-Istat Membru tal-aħħar, il-legalità ta’ tali pproċessar u tista’ teżerċita s-setgħat tagħha ta’ intervent fir-rigward tal-organu stabbilit fit-territorju tagħha mingħajr ma titlob minn qabel lill-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat Membru l-ieħor sabiex tintervjeni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 4(1)(a) u l-Artikolu 28(3) u (6) tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-awtorità ta’ superviżjoni ta’ Stat Membru jkollha l-ħsieb li teżerċita fir-rigward ta’ organu stabbilit fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru s-setgħat ta’ intervent imsemmija fl-Artikolu 28(3) ta’ din id-direttiva minħabba l-ksur tar-regoli dwar il-protezzjoni tad-data personali, imwettqa minn terz li huwa l-kontrollur tal-ipproċessar ta’ din id-data u li għandu s-sede tiegħu fi Stat Membru ieħor, din l-awtorità ta’ superviżjoni hija kompetenti sabiex tevalwa, b’mod awtonomu fil-konfront tal-awtorità ta’ superviżjoni ta’ dan l-Istat Membru tal-aħħar, il-legalità ta’ tali pproċessar u tista’ teżerċita s-setgħat tagħha ta’ intervent fir-rigward tal-organu stabbilit fit-territorju tagħha mingħajr ma titlob minn qabel lill-awtorità ta’ superviżjoni tal-Istat Membru l-ieħor sabiex tintervjeni.

---

(1)  ĠU C 260, 18.7.2016.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) – EP Agrarhandel GmbH vs Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Kawża C-554/16) (1)

((“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika agrikola komuni - Regolament (KE) Nru 73/2009 - Sostenn favur bdiewa - Primjums għall-baqar li jreddgħu - It-tieni paragrafu tal-Artikolu 117 - Trażmissjoni ta’ informazzjoni - Deċiżjoni 2001/672/KE, kif emendata bid-Deċiżjoni 2010/300/UE - Moviment tal-annimali tal-ifrat fil-mergħat tas-sajf fil-muntanja - Artikolu 2(4) - Terminu ta’ notifika tal-moviment - Kalkolu - Notifiki tardivi - Ammissibbiltà għall-benefiċċju tal-ħlas tal-primjums - Kundizzjoni - Teħid inkunsiderazzjoni tat-terminu ta’ spedizzjoni”))

(2018/C 268/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EP Agrarhandel GmbH

Konvenut: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

Dispożittiv

L-Artikolu 2(4) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2001/672/KE tal-20 ta’ Awwissu 2001 li tistabbilixxi regoli speċjali applikabbli għall-movimenti ta’ annimali bovini meta mqegħda jirgħu fis-sajf fl-oqsma tal-muntanji, kif emendata bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/300/UE tal-25 ta’ Mejju 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu ta’ notifika tal-movimenti b’destinazzjoni lejn mergħat tas-sajf, id-data ta’ riċezzjoni tan-notifika titqies bħala dik determinanti.

---

(1)  ĠU C 46, 13.2.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanja) – Grupo Norte Facility SA vs Angel Manuel Moreira Gómez

(Kawża C-574/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 1999/70/KE - Ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP - Klawżola 4 - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Kunċett ta’ “kundizzjonijiet ta’ impjieg” - Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet - Ġustifikazzjoni - Kunċett ta’ “raġunijiet oġġettivi” - Kumpens fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat minħabba raġuni oġġettiva - Kumpens inqas imħallas mal-iskadenza ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat fil-forma ta’ kuntratt ta’ “sostituzzjoni””))

(2018/C 268/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Grupo Norte Facility SA

Konvenut: Angel Manuel Moreira Gómez

Dispożittiv

Il-punt 1 tal-klawżola 4 tal-Ftehim qafas dwar ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-kumpens mogħti lill-ħaddiema impjegati fuq il-bażi ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat konklużi sabiex jiġi kopert il-ħin ta’ xogħol illiberat minn ħaddiem li jirtira parzjalment, bħalma huwa l-kuntratt ta’ sostituzzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mal-iskadenza tal-perijodu li għalih dawn il-kuntratti kienu ġew konklużi, huwa inqas mill-kumpens mogħti lill-ħaddiema għal żmien indeterminat meta l-kuntratt ta’ xogħol tagħhom jiġi xolt minħabba raġuni oġġettiva.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het Bedrijfsleven – il-Pajjiżi l-Baxxi) – M.N.J.P.W. Nooren, J.M.F.D.C. Nooren, aventi kawża ta’ M.N.F.M. Nooren vs Staatssecretaris van Economische Zaken

(Kawża C-667/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika Agrikola Komuni - Finanzjament mill-FAEŻR - Regolament (KE) Nru 1122/2009 - Għajnuna għall-iżvilupp rurali - Nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità - Tnaqqis u esklużjonijiet - Akkumulazzjoni tat-tnaqqis))

(2018/C 268/06)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: M.N.J.P.W. Nooren, J.M.F.D.C. Nooren, aventi kawża ta’ M.N.F.M. Nooren

Konvenuta: Staatssecretaris van Economische Zaken

Dispożittiv

L-Artikoli 70 sa 72 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1122/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 fir-rigward tal-kundizzjonalità, il-modulazzjoni u s-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll, skont l-iskemi ta’ appoġġ dirett għall-bdiewa previsti għal dak ir-Regolament, kif ukoll għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007 fir-rigward tal-kundizzjonalità skont l-iskema ta’ appoġġ prevista għas-settur tal-inbid, moqrija flimkien mal-Artikoli 23 u 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009 tad-19 ta’ Jannar 2009 li jistabbilixxi regoli komuni għal skemi ta’ appoġġ dirett għal bdiewa fi ħdan il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta’ appoġġ għal bdiewa, u li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1290/2005, (KE) Nru 247/2006, (KE) Nru 378/2007 u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1782/2003, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, fejn ġew ikkonstatati diversi każijiet ta’ nuqqas ta’ konformità fi ħdan l-istess qasam, għandhom jiġu aggregati flimkien, minn naħa, it-tnaqqis tal-ammont totali ta’ pagamenti diretti mogħtija jew li ser jingħataw applikabbli għal każijiet ta’ nuqqas ta’ konformità dovuti għal negliġenza, u, min-naħa l-oħra, it-tnaqqis applikabbli għal każijiet ta’ nuqqas ta’ konformità intenzjonali, peress li l-ammont totali ta’ tnaqqis għal sena kalendarja għandu jiġi ffissat b’osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u mingħajr ma jinqabeż l-ammont totali msemmi fl-Artikolu 23(1) tar-Regolament Nru 73/2009.

---

(1)  ĠU C 78, 13.3.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Inter-Environnement Bruxelles ASBL et vs Région de Bruxelles-Capitale

(Kawża C-671/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Direttiva 2001/42/KE - Artikolu 2(a) - Kunċett ta’ “pjanijiet u programmi” - Artikolu 3 - Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent - Regolament reġjonali dwar l-ippjanar urbanistiku għad-distrett Ewropew ta’ Brussell (il-Belġju)))

(2018/C 268/07)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Groupe d’Animation du Quartier Européen de la Ville de Bruxelles ASBL, Association du Quartier Léopold ASBL, Brusselse Raad voor het Leefmilieu ASBL, Pierre Picard, David Weytsman

Konvenut: Région de Bruxelles-Capitale

Dispożittiv

L-Artikolu 2(a), l-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2001 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent, għandhom jiġu interpretati fis-sens li regolament reġjonali dwar l-ippjanar urbanistiku, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jiffissa ċerti rekwiżiti għall-implimentazzjoni ta’ proġetti ta’ proprjetà immobbli, jaqa’ taħt il-kunċett ta’ “pjanijiet u programmi” li jistgħu jkollhom effetti kunsiderevoli fuq l-ambjent, fis-sens ta’ din id-direttiva, u, għaldaqstant, għandu jkun suġġett għal evalwazzjoni tal-effetti ambjentali.

---

(1)  ĠU C 78, 13.3.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea Constituţională a României – ir-Rumanija) – Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asociaţia Accept vs Inspectoratul General pentru Imigrări, Ministerul Afacerilor Interne

(Kawża C-673/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ċittadinanza tal-Unjoni - Artikolu 21 TFUE - Dritt taċ-ċittadini tal-Unjoni li jiċċaqalqu u jirrisjedu liberament fit-territorju tal-Istati Membri - Direttiva 2004/38/KE - Artikolu 3 - Benefiċjarji - Membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni - Punt 2(a) tal-Artikolu 2 - Kunċett ta’ “ir-raġel jew martu” [konjuġi] - Żwieġ bejn persuni tal-istess sess - Artikolu 7 - Dritt ta’ residenza għal iktar minn tliet xhur - Drittijiet fundamentali))

(2018/C 268/08)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea Constituţională a României

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Relu Adrian Coman, Robert Clabourn Hamilton, Asociaţia Accept

Konvenuti: Inspectoratul General pentru Imigrări, Ministerul Afacerilor Interne

fil-preżenza ta’: Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

Dispożittiv

| 1) | F’sitwazzjoni fejn ċittadin tal-Unjoni jagħmel użu mil-libertà ta’ moviment tiegħu, billi jmur u jirrisjedi b’mod effettiv, konformement mal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE, fi Stat Membru ieħor minbarra dak li tiegħu għandu n-nazzjonalità, u żviluppa u kkonsolida f’din l-okkażjoni ħajja tal-familja ma’ ċittadin ta’ pajjiż terz tal-istess sess, li miegħu huwa marbut permezz ta’ żwieġ konkluż legalment fl-Istat Membru ospitanti, l-Artikolu 21(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità jirrifjutaw milli jagħtu dritt ta’ residenza fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru għall-imsemmi ċittadin, għar-raġuni li d-dritt tal-imsemmi Stat Membru ma jipprevedix iż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess. |
| --- | --- |

1)

F’sitwazzjoni fejn ċittadin tal-Unjoni jagħmel użu mil-libertà ta’ moviment tiegħu, billi jmur u jirrisjedi b’mod effettiv, konformement mal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE, fi Stat Membru ieħor minbarra dak li tiegħu għandu n-nazzjonalità, u żviluppa u kkonsolida f’din l-okkażjoni ħajja tal-familja ma’ ċittadin ta’ pajjiż terz tal-istess sess, li miegħu huwa marbut permezz ta’ żwieġ konkluż legalment fl-Istat Membru ospitanti, l-Artikolu 21(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità jirrifjutaw milli jagħtu dritt ta’ residenza fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru għall-imsemmi ċittadin, għar-raġuni li d-dritt tal-imsemmi Stat Membru ma jipprevedix iż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess.

| 2) | L-Artikolu 21(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, tal-istess sess bħaċ-ċittadin tal-Unjoni, fejn iż-żwieġ ma’ dan tal-aħħar ġie konkluż fi Stat Membru konformement mad-dritt tiegħu, għandu dritt ta’ residenza ta’ iktar minn tliet xhur fit-territorju tal-Istat Membru fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità. Dan id-dritt ta’ residenza dderivat ma għandux ikun suġġett għal kundizzjonijiet iktar stretti minn dawk previsti fl-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/38. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 21(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, tal-istess sess bħaċ-ċittadin tal-Unjoni, fejn iż-żwieġ ma’ dan tal-aħħar ġie konkluż fi Stat Membru konformement mad-dritt tiegħu, għandu dritt ta’ residenza ta’ iktar minn tliet xhur fit-territorju tal-Istat Membru fejn iċ-ċittadin tal-Unjoni għandu n-nazzjonalità. Dan id-dritt ta’ residenza dderivat ma għandux ikun suġġett għal kundizzjonijiet iktar stretti minn dawk previsti fl-Artikolu 7 tad-Direttiva 2004/38.

---

(1)  ĠU C 104, 3.4.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Spanja) – Lucía Montero Mateos vs Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

(Kawża C-677/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 1999/70/KE - Ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP - Klawżola 4 - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Kunċett ta’ “kundizzjonijiet ta’ impjieg” - Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet - Ġustifikazzjoni - Kunċett ta’ “raġunijiet oġġettivi” - Kumpens fil-każ ta’ xoljiment ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat minħabba raġuni oġġettiva - Assenza ta’ kumpens mal-iskadenza ta’ kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat fil-forma ta’ kuntratt ta’ tranżizzjoni))

(2018/C 268/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Social no 33 de Madrid

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Lucía Montero Mateos

Konvenuta: Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

Dispożittiv

Il-punt 1 tal-klawżola 4 tal-Ftehim qafas dwar ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u mis-CEEP, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedi l-ħlas ta’ ebda kumpens lill-ħaddiema impjegati permezz ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat konklużi sabiex tiġi koperta temporanjament pożizzjoni ta’ xogħol matul il-proċedura ta’ reklutaġġ jew ta’ promozzjoni sabiex timtela definittivament l-imsemmija pożizzjoni, bħalma huwa l-kuntratt ta’ tranżizzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mal-iskadenza tal-perijodu li għalih kienu ġew konklużi dawn il-kuntratti, meta fl-istess ħin jingħata kumpens lill-ħaddiema għal żmien indeterminat fl-okkażjoni tax-xoljiment tal-kuntratt ta’ xogħol tagħhom minħabba raġuni oġġettiva.

---

(1)  ĠU C 86, 20.3.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-6/17 P) (1)

((Appell - Klawżoli ta’ arbitraġġ - Ftehimiet Perform u Oasis konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Spejjeż eliġibbli - Rimbors tas-somom imħallsa - Kontrotalba))

(2018/C 268/10)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellanti: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (rappreżentant: S. Paliou, dikigoros)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lyal u A. Kyratsou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 63, 27.2.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-7/17 P) (1)

((Appell - Klawżoli ta’ arbitraġġ - Ftehimiet Persona u Terregov konklużi fil-kuntest tas-Sitt Programm Qafas għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni (2002-2006) - Spejjeż eliġibbli - Rimbors tas-somom imħallsa - Kontrotalba))

(2018/C 268/11)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellanti: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (rappreżentant: S. Paliou, dikigoros)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lyal u A. Kyratsou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 63, 27.2.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 – Apcoa Parking Holdings GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-32/17 P) (1)

((Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade marks figurattiva u verbali PARKWAY - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 7(1)(c)))

(2018/C 268/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Apcoa Parking Holdings GmbH (rappreżentant: A. Lohmann, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Apcoa Parking Holdings GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Apcoa Parking Holdings GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 151, 15.5.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Hamburg – il-Ġermanja) – Scotch Whisky Association vs Michael Klotz

(Kawża C-44/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi ta’ spirti - Regolament (KE) Nru 110/2008 - Artikolu 16(a) sa (ċ) - Anness III - Indikazzjoni ġeografika rreġistrata “Scotch Whisky” - Whisky prodott fil-Ġermanja u mibjugħ bl-isem “Glen Buchenbach”))

(2018/C 268/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Scotch Whisky Association

Konvenut: Michael Klotz

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 16(a) tar-Regolament (KE) Nru 110/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Jannar 2008 dwar id-definizzjoni, id-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni, l-ittikkettar, u l-protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi, ta’ xorb spirituż u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1576/89, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ “użu kummerċjali indirett” ta’ indikazzjoni ġeografika rreġistrata, jeħtieġ li l-element kontenzjuż jintuża f’forma li tkun jew identika għal dik l-indikazzjoni, jew tkun simili mil-lat fonetiku u/jew viżiv. Għalhekk, ma huwiex biżżejjed li dan l-element ikun jista’ jqajjem, f’moħħ il-pubbliku rilevanti, xi assoċjazzjoni mal-imsemmija indikazzjoni jew maż-żona ġeografika relatata. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 16(a) tar-Regolament (KE) Nru 110/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Jannar 2008 dwar id-definizzjoni, id-deskrizzjoni, il-preżentazzjoni, l-ittikkettar, u l-protezzjoni ta’ indikazzjonijiet ġeografiċi, ta’ xorb spirituż u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1576/89, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ “użu kummerċjali indirett” ta’ indikazzjoni ġeografika rreġistrata, jeħtieġ li l-element kontenzjuż jintuża f’forma li tkun jew identika għal dik l-indikazzjoni, jew tkun simili mil-lat fonetiku u/jew viżiv. Għalhekk, ma huwiex biżżejjed li dan l-element ikun jista’ jqajjem, f’moħħ il-pubbliku rilevanti, xi assoċjazzjoni mal-imsemmija indikazzjoni jew maż-żona ġeografika relatata.

| 2) | L-Artikolu 16(b) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ “evokazzjoni” ta’ indikazzjoni ġeografika rreġistrata, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa jekk il-konsumatur Ewropew medju, normalment informat u raġonevolment attent u avżat, fil-preżenza tad-denominazzjoni inkwistjoni, jitwasslax direttament, sabiex ix-xbieha li tiskatta f’moħħu hija dik tal-merkanzija li tibbenefika mill-indikazzjoni ġeografika protetta. Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, din il-qorti, fl-assenza, l-ewwel nett, ta’ familjarità fonetika u/jew viżiva tad-denominazzjoni kontenzjuża mal-indikazzjoni ġeografika protetta u, it-tieni nett, ta’ inkorporazzjoni parzjali ta’ din l-indikazzjoni f’din id-denominazzjoni, għandha tikkunsidra, jekk ikun il-każ, il-prossimità kunċettwali bejn l-imsemmija denominazzjoni u l-imsemmija indikazzjoni.
  L-Artikolu 16(b) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ “evokazzjoni” ta’ indikazzjoni ġeografika rreġistrata, ma hemmx lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest madwar l-element kontenzjuż u, b’mod partikolari, tal-fatt li dan huwa akkumpanjat minn preċiżazzjoni dwar l-oriġini vera tal-prodott ikkonċernat. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 16(b) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ “evokazzjoni” ta’ indikazzjoni ġeografika rreġistrata, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa jekk il-konsumatur Ewropew medju, normalment informat u raġonevolment attent u avżat, fil-preżenza tad-denominazzjoni inkwistjoni, jitwasslax direttament, sabiex ix-xbieha li tiskatta f’moħħu hija dik tal-merkanzija li tibbenefika mill-indikazzjoni ġeografika protetta. Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, din il-qorti, fl-assenza, l-ewwel nett, ta’ familjarità fonetika u/jew viżiva tad-denominazzjoni kontenzjuża mal-indikazzjoni ġeografika protetta u, it-tieni nett, ta’ inkorporazzjoni parzjali ta’ din l-indikazzjoni f’din id-denominazzjoni, għandha tikkunsidra, jekk ikun il-każ, il-prossimità kunċettwali bejn l-imsemmija denominazzjoni u l-imsemmija indikazzjoni.

L-Artikolu 16(b) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ “evokazzjoni” ta’ indikazzjoni ġeografika rreġistrata, ma hemmx lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest madwar l-element kontenzjuż u, b’mod partikolari, tal-fatt li dan huwa akkumpanjat minn preċiżazzjoni dwar l-oriġini vera tal-prodott ikkonċernat.

| 3) | L-Artikolu 16(ċ) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tistabbilixxi l-eżistenza ta’ “indikazzjoni falza jew li tinganna”, li hija pprojbita minn din id-dispożizzjoni, ma hemmx lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih l-element kontenzjuż jintuża. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 16(ċ) tar-Regolament Nru 110/2008 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tistabbilixxi l-eżistenza ta’ “indikazzjoni falza jew li tinganna”, li hija pprojbita minn din id-dispożizzjoni, ma hemmx lok li jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih l-element kontenzjuż jintuża.

---

(1)  ĠU C 121, 18.4.2017

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – Koppers Denmark ApS vs Skatteministeriet

(Kawża C-49/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2003/96/KE - Tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u fuq l-elettriku - Artikolu 21(3) - Fatt taxxabbli - Konsum ta’ prodotti ta’ enerġija fiż-żona tal-istabbiliment li jipproduċi prodotti ta’ enerġija - Prodotti ta’ enerġija użati f’modi differenti milli bħala karburant għall-magni jew bħala kombustibbli - Konsum ta’ solvent bħala karburant f’installazzjoni tad-distillazzjoni tal-qatran))

(2018/C 268/14)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Koppers Denmark ApS

Konvenuti: Skatteministeriet

Dispożittiv

L-Artikolu 21(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-konsum ta’ prodotti ta’ enerġija, fiż-żona ta’ stabbiliment li pproduċihom, għall-finijiet tal-manifattura ta’ prodotti oħra ta’ enerġija, ma jirriżultax mill-eċċezzjoni li jirrigwarda l-fatt taxxabbli prevista f’din id-dispożizzjoni meta, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-prodotti ta’ enerġija mmanifatturati bħala attività prinċipali ta’ tali stabbiliment ikunu intiżi għal użi minbarra dawk ta’ karburant jew ta’ kombustibbli.

---

(1)  ĠU C 112, 10.4.2017

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – KP vs LO

(Kawża C-83/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Protokoll ta’ Den Haag tal-2007 - Liġi applikabbli għall-obbligi ta’ manteniment - Artikolu 4(2) - Bidla fir-residenza abitwali tal-kreditur - Possibbiltà ta’ applikazzjoni retroattiva tal-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali l-ġdida tal-kreditur li tikkoinċidi mal-liġi tal-forum - Portata tal-kliem “Jekk il-kreditur ma jkunx jista’ jikseb [...] manteniment mingħand id-debitur” - Każ li fih il-kreditur ma jissodisfax rekwiżit legali))

(2018/C 268/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: KP

Konvenuta: LO

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 4(2) tal-Protokoll tal-Aja [Den Haag] tat-23 ta’ Novembru 2007 dwar il-Liġi Applikabbli għall-Obbligi ta’ Manteniment, approvat f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/941/KE, tas-30 ta’ Novembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  — | il-fatt li l-Istat tal-forum ikun l-Istat tar-residenza abitwali tal-kreditur ma jipprekludix l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni sakemm il-liġi magħżula mir-regola sussidjarja ta’ rabta prevista minn din id-dispożizzjoni ma tikkoinċidix mal-liġi magħżula mir-regola prinċipali ta’ rabta prevista mill-Artikolu 3 tal-imsemmi protokoll; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 4(2) tal-Protokoll tal-Aja [Den Haag] tat-23 ta’ Novembru 2007 dwar il-Liġi Applikabbli għall-Obbligi ta’ Manteniment, approvat f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/941/KE, tas-30 ta’ Novembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li:

—

il-fatt li l-Istat tal-forum ikun l-Istat tar-residenza abitwali tal-kreditur ma jipprekludix l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni sakemm il-liġi magħżula mir-regola sussidjarja ta’ rabta prevista minn din id-dispożizzjoni ma tikkoinċidix mal-liġi magħżula mir-regola prinċipali ta’ rabta prevista mill-Artikolu 3 tal-imsemmi protokoll;

| — | f’sitwazzjoni fejn il-kreditur tal-manteniment, li jkun biddel ir-residenza abitwali, jippreżenta quddiem il-qrati tal-Istat ta’ residenza abitwali ġdida tiegħu talba għal manteniment kontra d-debitur għal perijodu preċedenti li fih kien jirrisjedi fi Stat Membru ieħor, il-liġi tal-forum, li hija wkoll il-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali l-ġdida tiegħu, tista’ tiġi applikata jekk il-qrati tal-Istat Membru tal-forum ikollhom ġurisdizzjoni biex jisimgħu tilwimiet dwar manteniment li jikkonċernaw dawn il-partijiet u jirreferu għal dak il-perijodu. |
| --- | --- |

—

f’sitwazzjoni fejn il-kreditur tal-manteniment, li jkun biddel ir-residenza abitwali, jippreżenta quddiem il-qrati tal-Istat ta’ residenza abitwali ġdida tiegħu talba għal manteniment kontra d-debitur għal perijodu preċedenti li fih kien jirrisjedi fi Stat Membru ieħor, il-liġi tal-forum, li hija wkoll il-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali l-ġdida tiegħu, tista’ tiġi applikata jekk il-qrati tal-Istat Membru tal-forum ikollhom ġurisdizzjoni biex jisimgħu tilwimiet dwar manteniment li jikkonċernaw dawn il-partijiet u jirreferu għal dak il-perijodu.

| 2) | Il-kliem “ma jkunx jista’ jikseb manteniment” fl-Artikolu 4(2) tal-Protokoll ta’ Den Haag, tat-23 ta’ Novembru 2007, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jinkludu wkoll is-sitwazzjoni li fiha l-kreditur ma jkunx jista’ jikseb manteniment bis-saħħa tal-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali preċedenti għar-raġuni li ma jissodisfax ċerti rekwiżiti imposti minn din il-liġi. |
| --- | --- |

2)

Il-kliem “ma jkunx jista’ jikseb manteniment” fl-Artikolu 4(2) tal-Protokoll ta’ Den Haag, tat-23 ta’ Novembru 2007, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jinkludu wkoll is-sitwazzjoni li fiha l-kreditur ma jkunx jista’ jikseb manteniment bis-saħħa tal-liġi tal-Istat tar-residenza abitwali preċedenti għar-raġuni li ma jissodisfax ċerti rekwiżiti imposti minn din il-liġi.

---

(1)  ĠU C 168, 29/5/2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain vs Région wallonne

(Kawża C-160/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Direttiva 2001/42/KE - Artikolu 2(a) - Kunċett ta’ “pjanijiet u programmi” - Artikolu 3 - Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent - Żona ta’ rikompożizzjoni urbana - Possibbiltà ta’ deroga mir-regoli tal-ippjanar urban - Emenda tal-“pjanijiet u programmi”))

(2018/C 268/16)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain

Konvenut: Région wallonne

Fil-preżenza ta’: Commune d’Orp-Jauche, Bodymat SA

Dispożittiv

L-Artikolu 2(a), l-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 3(2)(a) tad-Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2001 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent, għandhom jiġu interpretati fis-sens li digriet legali li jadotta żona ta’ konsolidazzjoni urbana, li għandu l-uniku għan li jiddetermina żona ġeografika li fiha jista’ jsir proġett ta’ ppjanar urban intiż għat-tiġdid u għall-iżvilupp ta’ funzjonijiet urbani u li jeħtieġ il-ħolqien, il-modifika, it-tħassir jew aċċess għat-toroq permezz tal-art u ta’ spazji pubbliċi, li għar-realizzazzjoni tiegħu ser ikun permess li ssir deroga minn ċerti rekwiżiti urbanistiċi, jidħol, minħabba din il-fakultà ta’ deroga, taħt il-kunċett ta’ “pjanijiet u programmi”, li jistgħu jkollhom impatt sinjifikanti fuq l-ambjent, fis-sens ta’ din id-direttiva, li jeħtieġ stima ambjentali.

---

(1)  ĠU C 178, 06.06.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2018 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal de Justiça – il-Portugall) – Virgílio Tarragó da Silveira vs Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

(Kawża C-250/17) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Proċedura ta’ insolvenza - Regolament (KE) Nru 1346/2000 - Artikolu 15 - Effetti tal-proċedura ta’ insolvenza fuq kawżi pendenti marbuta ma’ beni jew ma’ dritt li kienu maqbuda mingħand id-debitur - Kunċett ta’ “kawża pendenti” - Proċedura fil-mertu intiża għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta’ dejn))

(2018/C 268/17)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal de Justiça

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Virgílio Tarragó da Silveira

Konvenuta: Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

Dispożittiv

L-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000 tad-29 ta’ Mejju 2000 dwar proċedimenti ta’ falliment [insolvenza], għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal kawża pendenti quddiem qorti ta’ Stat Membru li jkollha bħala suġġett il-kundanna ta’ debitur għall-ħlas ta’ somma flus, dovuta taħt kuntratt għall-provvista ta’ servizzi, kif ukoll għall-ħlas ta’ kumpens pekunjarju minħabba n-nuqqas ta’ osservanza ta’ dan l-istess obbligu kuntrattwali, fil-każ li dan id-debitur kien iddikjarat insolventi fil-kuntest ta’ proċedura ta’ insolvenza miftuħa fi Stat Membru ieħor u fil-każ li din id-dikjarazzjoni ta’ insolvenza tkopri l-patrimonju kollu tal-imsemmi debitur.

---

(1)  ĠU C 239, 24.7.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA vs Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV

(Kawża C-363/17 P) (1)

((Appell - Dumping - Importazzjonijiet ta’ ċerti tipi ta’ polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, mit-Tajlandja u mit-Tajwan - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/226/UE - Deċiżjoni li tintemm il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid tal-iskadenza tal-miżuri mingħajr ma jiġi impost dazju antidumping definittiv - Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Rabta kawżali - Obbligu ta’ motivazzjoni))

(2018/C 268/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA (rappreżentanti: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile, aġent, assistit minn B. O’Connor, solicitor, u S. Gubel, avocat), Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd, Refresco Gerber BV

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA u Novapet SA huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA u Novapet SA huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 283, 28.08.2017

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-7 ta’ Ġunju 2018 – Ori Martin SA vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-463/17 P) (1)

((Appell - Rikors għad-danni - Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni ta’ sentenza mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja wara appell - Żnaturament tas-suġġett ta’ kap ta’ talbiet għad-danni))

(2018/C 268/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Ori Martin SA (rappreżentant: G. Belotti, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Inghelram u Á. M. Almendros Manzano, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ori Martin SA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u dawk sostnuti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ori Martin SA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u dawk sostnuti mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 392, 20.11.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/15

---

Appell ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2017 minn Kevin Karp mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-23 ta’ Ottubru 2017 fil-Kawża T-833/16, Karp vs Il-Parlament

(Kawża C-714/17 P)

(2018/C 268/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Kevin Karp (rappreżentanti: N. Lambers, avocat, R. Ben Ammar, avocate)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Permezz ta’ digriet tad-19 ta’ Ġunju 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) iddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Villach (l-Awstrija) fis-27 ta’ Novembru 2018 –Norbert Reitbauer et vs Enrico Casamassima

(Kawża C-722/17)

(2018/C 268/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bezirksgericht Villach

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH

Konvenut: Enrico Casamassima

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 24(5) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 (1) tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta’ eżekuzzjoni fil-każ ta’ nuqqas ta’ qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni,
  u dan ukoll meta l-azzjoni ta’ kreditur li għandu dritt għal sigurtà in rem kontra kreditur ieħor li għandu dritt għal sigurtà in rem







  a) | hija bbażata fuq l-oġġezzjoni li dan il-dritt għal sigurtà in rem relatat ma’ self permezz ta’ sigurtà in rem stabbilita ma jibqax jeżisti minħabba kontrotalba tad-debitur għal danni, u |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 24(5) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 (1) tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta’ eżekuzzjoni fil-każ ta’ nuqqas ta’ qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni,

u dan ukoll meta l-azzjoni ta’ kreditur li għandu dritt għal sigurtà in rem kontra kreditur ieħor li għandu dritt għal sigurtà in rem

a)

hija bbażata fuq l-oġġezzjoni li dan il-dritt għal sigurtà in rem relatat ma’ self permezz ta’ sigurtà in rem stabbilita ma jibqax jeżisti minħabba kontrotalba tad-debitur għal danni, u

| b) | barra minn hekk hija bbażata – bħal fil-każ ta’ actio Pauliana – fuq l-oġġezzjoni li l-bażi tad-dritt għal sigurtà in rem għal dan is-self, minħabba li tagħti trattament favorevoli lil kredituri, hija invalida? |
| --- | --- |

b)

barra minn hekk hija bbażata – bħal fil-każ ta’ actio Pauliana – fuq l-oġġezzjoni li l-bażi tad-dritt għal sigurtà in rem għal dan is-self, minħabba li tagħti trattament favorevoli lil kredituri, hija invalida?

| 2) | Domanda 2 (jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv):
  L-Artikolu 24(1) tar-Regolament (UE) 1215/2012 tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta’ eżekuzzjoni f’każ ta’ nuqqas ta’ qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni,
  u dan ukoll meta, fil-każ li l-azzjoni ta’ kreditur li għandu dritt għal sigurtà in rem kontra kreditur ieħor li għandu dritt għal sigurtà in rem







  a) | hija bbażata fuq l-oġġezzjoni li dan il-dritt għal sigurtà in rem relatat ma’ self permezz ta’ sigurtà in rem stabbilita ma jibqax jeżisti minħabba kontrotalba tad-debitur għal danni, u |
| --- | --- | --- |

2)

Domanda 2 (jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv):

L-Artikolu 24(1) tar-Regolament (UE) 1215/2012 tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta’ eżekuzzjoni f’każ ta’ nuqqas ta’ qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni,

u dan ukoll meta, fil-każ li l-azzjoni ta’ kreditur li għandu dritt għal sigurtà in rem kontra kreditur ieħor li għandu dritt għal sigurtà in rem

a)

hija bbażata fuq l-oġġezzjoni li dan il-dritt għal sigurtà in rem relatat ma’ self permezz ta’ sigurtà in rem stabbilita ma jibqax jeżisti minħabba kontrotalba tad-debitur għal danni, u

| b) | barra minn hekk hija bbażata – bħal fil-każ ta’ actio Pauliana – fuq l-oġġezzjoni li l-bażi tad-dritt għal sigurtà in rem għal dan is-self, minħabba li tagħti trattament favorevoli lil kredituri, hija invalida? |
| --- | --- |

b)

barra minn hekk hija bbażata – bħal fil-każ ta’ actio Pauliana – fuq l-oġġezzjoni li l-bażi tad-dritt għal sigurtà in rem għal dan is-self, minħabba li tagħti trattament favorevoli lil kredituri, hija invalida?

---

(1)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/17

---

Appell ippreżentat fit-30 ta’ Jannar 2018 minn Merck KGaA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fis-17 ta’ Novembru 2017 fil-Kawża T-802/16, Endoceutics vs EUIPO – Merck

(Kawża C-62/18 P)

(2018/C 268/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Merck KGaA (rappreżentanti: M. Best, U. Pfleghar, S. Schäffner, Rechtsanwälte, M. Giannakoulis, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Endoceutics, Inc.

Permezz ta’ digriet tal-31 ta’ Mejju 2018 il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) ddeċidiet li l-appell huwa inammissibbli

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Frar 2018 – Proċeduri kriminali kontra Dumitru-Tudor Dorobantu

(Kawża C-128/18)

(2018/C 268/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Konvenut: Dumitru-Tudor Dorobantu

Domandi preliminari

| 1) | Fil-kuntest tad-Deċiżjoni Kwadru 2002/584 (1), liema rekwiżiti minimi għall-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni huma meħtieġa skont l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?






  a. | B’mod partikolari, hemm limitu minimu “assolut” f’termini tad-daqs tal-ispazju ta’ detenzjoni taħt id-dritt tal-Unjoni, b’tali mod li l-użu ta’ spazju taħt dan il-limitu dejjem jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?






  i. | Il-fatt jekk iċ-ċella tkunx ċella ta’ detenzjoni individwali jew kollettiva huwa ta’ importanza fid-determinazzjoni tal-porzjon tal-ispazju ta’ detenzjoni għal kull individwu? |
| --- | --- | --- | --- |

1)

Fil-kuntest tad-Deċiżjoni Kwadru 2002/584 (1), liema rekwiżiti minimi għall-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni huma meħtieġa skont l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

a.

B’mod partikolari, hemm limitu minimu “assolut” f’termini tad-daqs tal-ispazju ta’ detenzjoni taħt id-dritt tal-Unjoni, b’tali mod li l-użu ta’ spazju taħt dan il-limitu dejjem jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?

i.

Il-fatt jekk iċ-ċella tkunx ċella ta’ detenzjoni individwali jew kollettiva huwa ta’ importanza fid-determinazzjoni tal-porzjon tal-ispazju ta’ detenzjoni għal kull individwu?

| ii. | Meta jiġi kkalkolat id-daqs tal-ispazju ta’ detenzjoni għandha titnaqqas is-superfiċji okkupata mill-għamara (sodda, gwardarrobba, eċċ.)? |
| --- | --- |

ii.

Meta jiġi kkalkolat id-daqs tal-ispazju ta’ detenzjoni għandha titnaqqas is-superfiċji okkupata mill-għamara (sodda, gwardarrobba, eċċ.)?

| iii. | Liema rekwiżiti strutturali huma rilevanti għall-kwistjoni tal-konformità tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni mad-dritt tal-Unjoni? X’rilevanza għandhom l-aċċess dirett (jew indirett) miċ-ċella ta’ detenzjoni, pereżempju, għall-installazzjonijiet sanitarji jew għal kmamar oħra kif ukoll il-provvista ta’ ilma kiesaħ u sħun, it-tisħin, id-dawl, eċċ? |
| --- | --- |

iii.

Liema rekwiżiti strutturali huma rilevanti għall-kwistjoni tal-konformità tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni mad-dritt tal-Unjoni? X’rilevanza għandhom l-aċċess dirett (jew indirett) miċ-ċella ta’ detenzjoni, pereżempju, għall-installazzjonijiet sanitarji jew għal kmamar oħra kif ukoll il-provvista ta’ ilma kiesaħ u sħun, it-tisħin, id-dawl, eċċ?

| b. | Sa liema punt “sistemi ta’ infurzar” differenti, b’mod partikolari fir-rigward tal-ħinijiet differenti ta’ ftuħ taċ-ċelel u tal-portata tal-gradi differenti ta’ moviment liberu fil-ħabs, għandhom rwol fl-evalwazzjoni? |
| --- | --- |

b.

Sa liema punt “sistemi ta’ infurzar” differenti, b’mod partikolari fir-rigward tal-ħinijiet differenti ta’ ftuħ taċ-ċelel u tal-portata tal-gradi differenti ta’ moviment liberu fil-ħabs, għandhom rwol fl-evalwazzjoni?

| c. | Jista’ jiġi kkunsidrat ukoll titjib fl-ordinament ġuridiku u organizzattiv fl-Istat Membru emittenti (introduzzjoni ta’ sistema ta’ ombudsman, l-istabbiliment ta’ qrati penitenzjarji, eċċ.), hekk kif għamlet din l-istanza fid-deċiżjonijiet tagħha ta’ ammissibbiltà? |
| --- | --- |

c.

Jista’ jiġi kkunsidrat ukoll titjib fl-ordinament ġuridiku u organizzattiv fl-Istat Membru emittenti (introduzzjoni ta’ sistema ta’ ombudsman, l-istabbiliment ta’ qrati penitenzjarji, eċċ.), hekk kif għamlet din l-istanza fid-deċiżjonijiet tagħha ta’ ammissibbiltà?

| 2) | Permezz ta’ liema kriterji għandu jiġi evalwat jekk il-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni jirrispettawx id-drittijiet fundamentali ggarantiti mid-dritt tal-Unjoni? Sa liema punt dawn il-kriterji jeffettwaw l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “riskju reali” fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Aranyosi u Căldăraru?






  a. | L-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandhom f’dan ir-rigward setgħa ta’ stħarriġ sħiħ fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti jew huma kompetenti biss għal “stħarriġ ta’ illegalitajiet manifesti”? |
| --- | --- | --- |

2)

Permezz ta’ liema kriterji għandu jiġi evalwat jekk il-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni jirrispettawx id-drittijiet fundamentali ggarantiti mid-dritt tal-Unjoni? Sa liema punt dawn il-kriterji jeffettwaw l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “riskju reali” fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Aranyosi u Căldăraru?

a.

L-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni għandhom f’dan ir-rigward setgħa ta’ stħarriġ sħiħ fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti jew huma kompetenti biss għal “stħarriġ ta’ illegalitajiet manifesti”?

| b. | Fil-każ li fil-kuntest tal-ewwel domanda l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li hemm rekwiżiti “assoluti” taħt id-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni: In-nuqqas ta’ osservanza ta’ dawn il-kundizzjonijiet minimi jimplika li ma hijiex meħtieġa evalwazzjoni, fis-sens li jkun hemm dejjem “riskju reali” li jipprevjeni l-estradizzjoni, jew l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ xorta waħda jwettaq evalwazzjoni? F’tali każ, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni aspetti bħaż-żamma tal-assistenza ġudizzjarja bejn l-Istati Membri, il-funzjonament effettiv tal-ġustizzja kriminali Ewropea jew il-prinċipji ta’ fiduċja reċiproka u rikonoxximent reċiproku? |
| --- | --- |

b.

Fil-każ li fil-kuntest tal-ewwel domanda l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonkludi li hemm rekwiżiti “assoluti” taħt id-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni: In-nuqqas ta’ osservanza ta’ dawn il-kundizzjonijiet minimi jimplika li ma hijiex meħtieġa evalwazzjoni, fis-sens li jkun hemm dejjem “riskju reali” li jipprevjeni l-estradizzjoni, jew l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jista’ xorta waħda jwettaq evalwazzjoni? F’tali każ, jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni aspetti bħaż-żamma tal-assistenza ġudizzjarja bejn l-Istati Membri, il-funzjonament effettiv tal-ġustizzja kriminali Ewropea jew il-prinċipji ta’ fiduċja reċiproka u rikonoxximent reċiproku?

---

(1)  Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Dresden (il-Ġermanja) fit-22 ta’ Frar 2018 – hapeg dresden gmbh vs Bayrische Straße 6-8 GmbH & Co. KG

(Kawża C-137/18)

(2018/C 268/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Dresden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: hapeg dresden gmbh

Konvenuta: Bayrische Straße 6-8 GmbH & Co. KG

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 15(3)(b) u (ċ) kif ukoll l-ewwel u t-tieni subparagrafi u l-punti (b) u (ċ) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2006/123/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 (Direttiva “Servizzi”), għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik applikabbli fil-kawża prinċipali, li tipprovdi li huwa pprojbit li jiġu miftiehma, f’kuntratti konklużi ma’ arkitetti u/jew inġiniera, onorarji li huma inqas mill-ammonti minimi tar-remunerazzjoni kkalkolati skont l-iskeda tal-onorarji tal-arkitetti u l-inġiniera?

---

(1)  Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU 2006, L 376, p. 36).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Wien (l-Awstrija) fid-19 ta’ Marzu 2018 – Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland et

(Kawża C-197/18)

(2018/C 268/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland, Robert Prandl, Gemeinde Zillingdorf

Konvenuti: Bundesministerin für Nachhaltigkeit und Tourismus, vormals Bundesminister für Land und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Domandi preliminari

L-Artikolu 288 TFUE moqri flimkien mal-Artikolu 5(4) jew mad-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 5(5) u tal-punt 2 tal-Anness I tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676 /KEE (1) tat-12 ta’ Diċembru 1991 dwar il-protezzjoni ta’ l-ilma kontra t-tniġġis ikkawżat min-nitrati minn sorsi agrikoli (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar in-nitrati”) għandu jiġi interpratat fis-sens li

| a) | distributur pubbliku tal-ilma, li jipprovdi servizzi marbuta mal-użu tal-ilma u li, filwaqt li jagħmel dan, qabel jikkunsinna l-ilma għax-xorb lil konsumaturi (suġġett għal obbligu ta’ konnessjoni), jittratta dan l-ilma, li huwa jiġbor minn bjar li huma għad-dispożizzjoni tiegħu għall-finijiet ta’ ġbir ta’ ilma u li għandhom livelli ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati għolja, sabiex jikseb livelli ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma ta’ inqas minn 50 mg/l qabel il-kunsinna lill-konsumaturi, u li huwa marbut li jiddistribwixxi l-ilma f’żona territorjali ddeterminata, huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f’dan il-każ minn traspożizzjoni possibbilment insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembru 1991), sa fejn huwa għandu, minħabba pjanijiet ta’ azzjoni allegatament insuffiċjenti (peress li l-valur ta’ 50 mg/l ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma huwa eċċedut fit-territorju ta’ dan id-distributur tal-ilma), jadotta miżuri ta’ trattament tal-ilma, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva dwar in-nitrati li jippermettulu






  a.1) | li jimmodifika programm ta’ azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b’tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir? |
| --- | --- | --- |

a)

distributur pubbliku tal-ilma, li jipprovdi servizzi marbuta mal-użu tal-ilma u li, filwaqt li jagħmel dan, qabel jikkunsinna l-ilma għax-xorb lil konsumaturi (suġġett għal obbligu ta’ konnessjoni), jittratta dan l-ilma, li huwa jiġbor minn bjar li huma għad-dispożizzjoni tiegħu għall-finijiet ta’ ġbir ta’ ilma u li għandhom livelli ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati għolja, sabiex jikseb livelli ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma ta’ inqas minn 50 mg/l qabel il-kunsinna lill-konsumaturi, u li huwa marbut li jiddistribwixxi l-ilma f’żona territorjali ddeterminata, huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f’dan il-każ minn traspożizzjoni possibbilment insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembru 1991), sa fejn huwa għandu, minħabba pjanijiet ta’ azzjoni allegatament insuffiċjenti (peress li l-valur ta’ 50 mg/l ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma huwa eċċedut fit-territorju ta’ dan id-distributur tal-ilma), jadotta miżuri ta’ trattament tal-ilma, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva dwar in-nitrati li jippermettulu

a.1)

li jimmodifika programm ta’ azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b’tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir?

| a.2) | li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir? |
| --- | --- |

a.2)

li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir?

| b) | konsumatur li huwa legalment awtorizzat juża l-ilma minn bir domestiku tiegħu fl-ambitu tal-konsum minnu stess, u li, minħabba valuri għolja ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati, ma jużax dan l-ilma (fil-mument tat-talba li fuqha hija bbażata l-proċedura fil-kawża prinċipali huwa ma setax jagħmel użu minnu u matul din il-proċedura għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, huwa ċertament jista’ jagħmel użu minnu, iżda huwa inkontestabbli li huwa mistenni li l-konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma terġa’ tiżdied u teċċedi l-50 mg/l), iżda jikseb l-ilma minn distributur pubbliku, huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f’dan il-każ minn traspożizzjoni insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembri 1991), sa fejn, minħabba pjanijiet ta’ azzjoni allegatament insuffiċjenti, u l-valur tal-konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma jeċċedi l-50 mg/l fl-ilma tal-punt ta’ ġbir tiegħu (bir domestiku), huwa ma jistax jagħmel użu mid-dritt mogħti lilu mil-liġi, b’mod limitat, li juża l-ilma sotterran tal-proprjetà tiegħu, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva dwar in-nitrati li jippermettulu






  b.1) | li jimmodifika programm ta’ azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b’tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir? |
| --- | --- | --- |

b)

konsumatur li huwa legalment awtorizzat juża l-ilma minn bir domestiku tiegħu fl-ambitu tal-konsum minnu stess, u li, minħabba valuri għolja ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati, ma jużax dan l-ilma (fil-mument tat-talba li fuqha hija bbażata l-proċedura fil-kawża prinċipali huwa ma setax jagħmel użu minnu u matul din il-proċedura għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, huwa ċertament jista’ jagħmel użu minnu, iżda huwa inkontestabbli li huwa mistenni li l-konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma terġa’ tiżdied u teċċedi l-50 mg/l), iżda jikseb l-ilma minn distributur pubbliku, huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f’dan il-każ minn traspożizzjoni insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembri 1991), sa fejn, minħabba pjanijiet ta’ azzjoni allegatament insuffiċjenti, u l-valur tal-konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma jeċċedi l-50 mg/l fl-ilma tal-punt ta’ ġbir tiegħu (bir domestiku), huwa ma jistax jagħmel użu mid-dritt mogħti lilu mil-liġi, b’mod limitat, li juża l-ilma sotterran tal-proprjetà tiegħu, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva dwar in-nitrati li jippermettulu

b.1)

li jimmodifika programm ta’ azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b’tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir?

| b.2) | li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir? |
| --- | --- |

b.2)

li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir?

| c) | komun, [li,] bħala entità pubblika, minħabba valuri ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma li jeċċedu l-50 mg/l, juża jew jippermetti l-użu ta’ bir komunali li huwa jisfrutta għal finijiet ta’ provvista ta’ ilma tax-xorb biss bħala sors ta’ ilma mhux għax-xorb – mingħajr ma dan jaffettwa l-provvista ta’ ilma għax-xorb – huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f’dan il-każ minn traspożizzjoni possibbilment insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembru 1991, minħabba pjanijiet ta’ azzjoni insuffiċjenti f’dan ir-rigward), sa fejn, billi l-valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma jeċċedi l-50 mg/l fis-sors fejn dan huwa miġbur, użu bħala ilma tax-xorb ma huwiex possibbli, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva Nitrati li jippermettulu






  c.1) | li jimmodifika programm ta’ azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b’tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir? |
| --- | --- | --- |

c)

komun, [li,] bħala entità pubblika, minħabba valuri ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma li jeċċedu l-50 mg/l, juża jew jippermetti l-użu ta’ bir komunali li huwa jisfrutta għal finijiet ta’ provvista ta’ ilma tax-xorb biss bħala sors ta’ ilma mhux għax-xorb – mingħajr ma dan jaffettwa l-provvista ta’ ilma għax-xorb – huwa direttament ikkonċernat, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (f’dan il-każ minn traspożizzjoni possibbilment insuffiċjenti tad-Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembru 1991, minħabba pjanijiet ta’ azzjoni insuffiċjenti f’dan ir-rigward), sa fejn, billi l-valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma jeċċedi l-50 mg/l fis-sors fejn dan huwa miġbur, użu bħala ilma tax-xorb ma huwiex possibbli, u għalhekk għandu drittijiet suġġettivi fl-ambitu tad-Direttiva Nitrati li jippermettulu

c.1)

li jimmodifika programm ta’ azzjoni nazzjonali diġà adottat għall-finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva dwar in-nitrati (konformement mal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva dwar in-nitrati) b’tali mod li miżuri iktar stretti jiġu adottati, bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir?

| c.2) | li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir? |
| --- | --- |

c.2)

li jieħu miżuri supplimentari jew azzjonijiet imsaħħa (fis-sens tal-Artikolu 5(5) tad-Direttiva dwar in-nitrati) bil-għan li jintlaħqu l-miri stabbiliti fl-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar in-nitrati, u, konkretament, jintlaħaq valur ta’ konċentrazzjoni ta’ nitrati fl-ilma sotterran ta’ 50 mg/l bħala massimu f’kull punt ta’ ġbir?

Filwaqt li jitqies li f’kull wieħed minn dawn it-tliet każijiet, il-protezzjoni tas-saħħa tal-konsumaturi hija żgurata, fil-każijiet b) u c), permezz tal-ġbir tal-ilma mingħand distributuri kummerċjali (b’obbligu jew dritt ta’ konnessjoni) jew, fil-każ a), permezz ta’ miżuri ta’ trattament xierqa.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 91/676/KEE tat-12 ta’ Diċembru 1991 dwar il-protezzjoni ta’ l-ilma kontra t-tniġġis ikkawżat min-nitrati minn sorsi agrikoli (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 68).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/20

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Marzu 2018 minn Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-16 ta’ Jannar 2018 fil-Kawża T-715/16, Pebagua vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-204/18 P)

(2018/C 268/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua) (rappreżentant: A. J. Uceda Sosa, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li hija s-suġġett tal-appell; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li hija s-suġġett tal-appell;

| — | tagħti deċiżjoni finali dwar it-tilwima, billi tilqa’ t-talba mressqa mill-appellanti fl-ewwel istanza, u, għaldaqstant, tiddikjara null u mingħajr ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1141 tat-13 ta’ Lulju 2016 (1); jew, sussidjarjament, tiddikjara null u mingħajr effett l-inklużjoni tal-ispeċi Procambarus clarkii fil-lista tal-Unjoni adottata mill-imsemmi regolament; |
| --- | --- |

—

tagħti deċiżjoni finali dwar it-tilwima, billi tilqa’ t-talba mressqa mill-appellanti fl-ewwel istanza, u, għaldaqstant, tiddikjara null u mingħajr ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1141 tat-13 ta’ Lulju 2016 (1); jew, sussidjarjament, tiddikjara null u mingħajr effett l-inklużjoni tal-ispeċi Procambarus clarkii fil-lista tal-Unjoni adottata mill-imsemmi regolament;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti fiż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti fiż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fid-digriet ikkontestat, il-Qorti Ġenerali ma teżaminax il-mertu tal-kawża peress li tikkunsidra li r-rikors huwa inammissibbli peress li l-appellanti ma għandhiex locus standi, dan jippresupponi ksur tat-tieni ipoteżi dwar il-locus standi skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, minħabba li r-regolament kontenzjuż jikkonċerna direttament lill-impriżi rappreżentati mill-appellanti u ma fihx miżuri ta’ implimentazzjoni.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1141 tat-13 ta’ Lulju 2016 li jadotta lista ta’ speċijiet aljeni invażivi li huma sors ta’ tħassib għall-Unjoni f’konformità mar-Regolament (UE) Nru 1143/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2016, L 189, p. 4).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fid-29 ta’ Marzu 2018 – Krohn & Schröder GmbH vs Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Kawża C-226/18)

(2018/C 268/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Krohn & Schröder GmbH

Konvenut: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 212a tar-Regolament (KEE) Nru 2913/92 (1) (iktar ’il quddiem il-“Kodiċi Doganali”) japplika wkoll għall-eżenzjoni ta’ dazju antidumping u kumpensatorju skont l-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 1238/2013 (2) u l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1239/2013 (3)? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 212a tar-Regolament (KEE) Nru 2913/92 (1) (iktar ’il quddiem il-“Kodiċi Doganali”) japplika wkoll għall-eżenzjoni ta’ dazju antidumping u kumpensatorju skont l-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 1238/2013 (2) u l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1239/2013 (3)?

| 2) | Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għall-ewwel domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta’ dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) ta’ dan il-kodiċi, il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament Nru 1238/2013 u fl-Artikolu 2(1)(a) tar-Regolament Nru 1239/2013 hija ssodisfatta meta l-kumpannija marbuta ma’ dik iċċitata fl-anness tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/707/UE (li pproduċiet, bagħtet u ffatturat il-prodott ikkonċernat) żgur li ma aġixxietx bħala importatur tal-prodott ikkonċernat u lanqas ma rrilaxxatu għal ċirkulazzjoni libera, iżda madankollu kellha tali intenzjoni, u effettivament irċeviet kunsinna tal-prodott ikkonċernat? |
| --- | --- |

2)

Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għall-ewwel domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta’ dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) ta’ dan il-kodiċi, il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 3(1)(a) tar-Regolament Nru 1238/2013 u fl-Artikolu 2(1)(a) tar-Regolament Nru 1239/2013 hija ssodisfatta meta l-kumpannija marbuta ma’ dik iċċitata fl-anness tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/707/UE (li pproduċiet, bagħtet u ffatturat il-prodott ikkonċernat) żgur li ma aġixxietx bħala importatur tal-prodott ikkonċernat u lanqas ma rrilaxxatu għal ċirkulazzjoni libera, iżda madankollu kellha tali intenzjoni, u effettivament irċeviet kunsinna tal-prodott ikkonċernat?

| 3) | Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għat-tieni domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta’ dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) tal-Kodiċi Doganali, fattura konformi u ċertifikat ta’ impenn għall-esportazzjoni konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 1239/2013 ikunu għadhom jistgħu jiġu ppreżentati f’terminu stabbilit mill-awtoritajiet doganali skont l-Artikolu 53(1) tal-Kodiċi Doganali? |
| --- | --- |

3)

Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għat-tieni domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta’ dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) tal-Kodiċi Doganali, fattura konformi u ċertifikat ta’ impenn għall-esportazzjoni konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 1239/2013 ikunu għadhom jistgħu jiġu ppreżentati f’terminu stabbilit mill-awtoritajiet doganali skont l-Artikolu 53(1) tal-Kodiċi Doganali?

| 4) | Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għat-tielet domanda, fattura konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 1239/2013 li, minflok id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/707/UE, tiċċita d-Deċiżjoni 2013/243/UE, tissodisfa, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali u b’kunsiderazzjoni tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, il-kundizzjonijiet tal-punt 9 tal-Anness III tar-Reglament Nru 1238/2013 u tal-punt 9 tal-Anness 2 tar-Regolament Nru 1239/2013? |
| --- | --- |

4)

Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għat-tielet domanda, fattura konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 1239/2013 li, minflok id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/707/UE, tiċċita d-Deċiżjoni 2013/243/UE, tissodisfa, fiċ-ċirkustanzi tal-kawża prinċipali u b’kunsiderazzjoni tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, il-kundizzjonijiet tal-punt 9 tal-Anness III tar-Reglament Nru 1238/2013 u tal-punt 9 tal-Anness 2 tar-Regolament Nru 1239/2013?

| 5) | Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta negattiva għar-raba’ domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a] tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta’ dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) ta’ dan il-kodiċi, fattura konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 1239/2013 tkun għadha tista’ tiġi ppreżentata fil-kuntest tal-proċedura ta’ lment kontra d-determinazzjoni tad-dejn doganali? |
| --- | --- |

5)

Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta negattiva għar-raba’ domanda, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 212a] tal-Kodiċi Doganali għal dejn doganali inkors skont l-Artikolu 204(1) ta’ dan il-kodiċi, minħabba l-qbiż tat-terminu previst fl-Artikolu 49(1) ta’ dan il-kodiċi, fattura konformi fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 1238/2013 u tal-Artikolu 2(1)(b) tar-Regolament Nru 1239/2013 tkun għadha tista’ tiġi ppreżentata fil-kuntest tal-proċedura ta’ lment kontra d-determinazzjoni tad-dejn doganali?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1238/2013 tat-2 ta’ Diċembru 2013 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor definittivament id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw fi jew li huma kkonsinjati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU 2013, L 325, p. 1).

(3)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1239/2013 tat-2 ta’ Diċembru 2013 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw jew li huma kkunsinnati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU 2013, L 325, p. 66).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-4 ta’ Mejju 2018 – Associazione “Verdi Ambiente e Società – Aps Onlus”et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri et

(Kawża C-305/18)

(2018/C 268/28)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Associazione “Verdi Ambiente e Società – Aps Onlus”, VAS – Aps Onlus, Associazione di Promozione Sociale “Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare”

Konvenuti: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 4 u 13 tad-Direttiva 2008/98/KE (1), moqrija flimkien mal-“premessi” 6, 8, 28 u 31, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f’liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. (id-Digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri) tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – sa fejn biss l-impjanti ta’ inċinerazzjoni koperti minnhom, skont l-indikazzjonijiet tal-annessi u tat-tabelli li jinsabu fid-D.P.K.M., huma kklassifikati bħala infrastrutturi u installazzjonijiet strateġiċi ta’ interess nazzjonali preeminenti, li jistabbilixxu sistema integrata u moderna ta’ mmaniġġar ta’ skart muniċipali u ta’ skart simili u li jiggarantixxu s-sigurtà nazzjonali fl-awtosuffiċjenza, peress li klassifikazzjoni simili ma ġietx irrikonoxxuta wkoll mil-leġiżlatur nazzjonali fir-rigward tal-impjanti intiżi għat-trattament tal-iskart għal finijiet ta’ riċiklaġġ u ta’ użu mill-ġdid, anki jekk dawn iż-żewġ metodi huma preeminenti fil-ġerarkija tal-iskart prevista mid-Direttiva inkwistjoni?
  Sussidjarjament, fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel parti tad-domanda, l-Artikoli 4 u 13 tad-Direttiva 2008/98/KE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f’liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – sa fejn l-impjanti ta’ inċinerazzjoni tal-iskart muniċipali huma kklassifikati bħala infrastrutturi u installazzjonijiet strateġiċi ta’ interess nazzjonali preeminenti, bil-għan li jiġu ssuperati u evitati proċeduri ta’ ksur sussegwenti minħabba nuqqas ta’ implimentazzjoni tar-regoli Ewropej tas-settur, kif ukoll bil-għan li jiġi limitat ir-rimi tal-iskart fir-radam? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 4 u 13 tad-Direttiva 2008/98/KE (1), moqrija flimkien mal-“premessi” 6, 8, 28 u 31, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f’liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. (id-Digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri) tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – sa fejn biss l-impjanti ta’ inċinerazzjoni koperti minnhom, skont l-indikazzjonijiet tal-annessi u tat-tabelli li jinsabu fid-D.P.K.M., huma kklassifikati bħala infrastrutturi u installazzjonijiet strateġiċi ta’ interess nazzjonali preeminenti, li jistabbilixxu sistema integrata u moderna ta’ mmaniġġar ta’ skart muniċipali u ta’ skart simili u li jiggarantixxu s-sigurtà nazzjonali fl-awtosuffiċjenza, peress li klassifikazzjoni simili ma ġietx irrikonoxxuta wkoll mil-leġiżlatur nazzjonali fir-rigward tal-impjanti intiżi għat-trattament tal-iskart għal finijiet ta’ riċiklaġġ u ta’ użu mill-ġdid, anki jekk dawn iż-żewġ metodi huma preeminenti fil-ġerarkija tal-iskart prevista mid-Direttiva inkwistjoni?

Sussidjarjament, fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel parti tad-domanda, l-Artikoli 4 u 13 tad-Direttiva 2008/98/KE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u l-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f’liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – sa fejn l-impjanti ta’ inċinerazzjoni tal-iskart muniċipali huma kklassifikati bħala infrastrutturi u installazzjonijiet strateġiċi ta’ interess nazzjonali preeminenti, bil-għan li jiġu ssuperati u evitati proċeduri ta’ ksur sussegwenti minħabba nuqqas ta’ implimentazzjoni tar-regoli Ewropej tas-settur, kif ukoll bil-għan li jiġi limitat ir-rimi tal-iskart fir-radam?

| 2) | L-Artikoli 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 u 12 tad-Direttiva 2001/42/KE (2), anki moqrija flimkien, jipprekludu l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u tal-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f’liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – li tipprevedi li l-President tal-Kunsill tal-Ministri jista’, permezz ta’ digriet tiegħu stess, iżid il-kapaċità tal-impjanti ta’ inċinerazzjoni eżistenti u jiddetermina n-numru, il-kapaċità u l-lokalizzazzjoni reġjonali tal-impjanti ta’ inċinerazzjoni bil-kapaċità li jirkupraw enerġija mill-iskart muniċipali u simili li għandhom jinbnew sabiex tiġi koperta l-ħtieġa residwali ddeterminata, bil-għan ta’ bilanċ mill-ġdid soċjoekonomiku progressiv bejn iż-żoni fit-territorju nazzjonali u b’osservanza tal-għanijiet ta’ ġbir separat u ta’ riċiklaġġ, mingħajr ma din il-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi li, fil-fażi ta’ preparazzjoni ta’ dan il-pjan li jirriżulta mid-digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri, jiġu applikati r-regoli dwar l-evalwazzjoni ambjentali strateġika hekk kif previsti minn din id-Direttiva 2001/42/KE? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 u 12 tad-Direttiva 2001/42/KE (2), anki moqrija flimkien, jipprekludu l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali primarja u tal-leġiżlazzjoni sekondarja ta’ implimentazzjoni relatata magħha – bħall-Artikolu 35(1) tad-Digriet-Liġi Nru 133/2014, kif maqlub f’liġi permezz tal-Liġi Nru 164/2014, u d-D.P.K.M. tal-10.8.2016, ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 233 tal-5.10.2016 – li tipprevedi li l-President tal-Kunsill tal-Ministri jista’, permezz ta’ digriet tiegħu stess, iżid il-kapaċità tal-impjanti ta’ inċinerazzjoni eżistenti u jiddetermina n-numru, il-kapaċità u l-lokalizzazzjoni reġjonali tal-impjanti ta’ inċinerazzjoni bil-kapaċità li jirkupraw enerġija mill-iskart muniċipali u simili li għandhom jinbnew sabiex tiġi koperta l-ħtieġa residwali ddeterminata, bil-għan ta’ bilanċ mill-ġdid soċjoekonomiku progressiv bejn iż-żoni fit-territorju nazzjonali u b’osservanza tal-għanijiet ta’ ġbir separat u ta’ riċiklaġġ, mingħajr ma din il-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi li, fil-fażi ta’ preparazzjoni ta’ dan il-pjan li jirriżulta mid-digriet tal-President tal-Kunsill tal-Ministri, jiġu applikati r-regoli dwar l-evalwazzjoni ambjentali strateġika hekk kif previsti minn din id-Direttiva 2001/42/KE?

---

(1)  Direttiva 2008/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar l-iskart u li tħassar ċerti Direttivi (ĠU L 312, p. 3).

(2)  Direttiva 2001/42/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Ġunju 2001 dwar l-istima ta’ l-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 157).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-7 ta’ Mejju 2018 – Lavorgna Srl vs Comune di Montelanico et

(Kawża C-309/18)

(2018/C 268/29)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Lavorgna Srl

Konvenuti: Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano

Domanda preliminari

Il-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni Ewropea ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali, assoċjati mal-prinċipji ta’ moviment liberu ta’ merkanziji, ta’ libertà tal-istabbiliment u ta’ libertà li jiġu pprovduti servizzi stabbiliti fit-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), kif ukoll il-prinċipji li jirriżultaw minnhom, bħall-ugwaljanza fit-trattament, in-nondiskriminazzjoni, ir-rikonoxximent reċiproku, il-proporzjonalità u t-trasparenza, previsti fid-Direttiva 2014/24/UE (1), jostakolaw l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħal-leġiżlazzjoni Taljana naxxenti mill-qari konġunt tad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 95(10) u 83(9) tad-Digriet Leġiżlattiv 50/2016, li skontha n-nuqqas ta’ indikazzjoni separata tal-ispejjeż tal-manodopera, fl-offerti ekonomiċi ppreżentati fi proċedura tal-għoti ta’ kuntratt pubbliku, iwassal fi kwalunkwe każ għall-esklużjoni tal-impriża offerenti mingħajr il-possibbiltà ta’ assistenza fl-istabbilment tal-fajl (“soccorso istruttorio”), anki meta l-obbligu li jiġu indikati dawn l-ispejjeż b’mod separat ma jkunx ġie speċifikat fid-dokumentazzjoni tas-sejħa għal offerti, u dan indipendentement mill-fatt li, mill-perpsettiva sostanzjali, l-offerta tkun tosserva l-ispejjeż minimi tal-manodopera, konformement barra minn hekk ma’ dikjarazzjoni speċifika f’dan is-sens mill-impriża offerenti?

---

(1)  Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU L 94, 28.3.2014, p. 65).

1

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-iSpetsializiran nakazatelen sad (il-Bulgarija) fil-11 ta’ Mejju 2018 – Proċeduri kriminali kontra Emil Milev

(Kawża C-310/18)

(2018/C 268/30)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti fil-kawża prinċipali

Emil Milev

Domandi preliminari

| 1) | Ġurisprudenza nazzjonali li tissuġġetta ż-żamma ta’ miżura koerċittiva ta’ “detenzjoni provviżorja” (erba’ xhur wara l-arrest tal-persuna mixlija) għall-eżistenza ta’ “raġunijiet plawżibbli”, interpretati fis-sens ta’ sempliċi konstatazzjoni “prima facie” li l-persuna mixlija setgħet wettqet ir-reat inkwistjoni, hija kompatibbli mal-Artikolu 3, mat-tieni sentenza tal-Artikolu 4(1), mal-Artikolu 10, mar-raba’ u mal-ħames sentenza tal-premessa 16 u mal-premessa 48 tad-DIrettiva 2016/343 (1), kif ukoll mal-Artikoli 47 u 48 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea]?
  Alternattivament, ġurisprudenza nazzjonali li tinterpreta “raġunijiet plawżibbli” fis-sens ta’ probabbiltà kbira li l-persuna mixlija wettqet ir-reat inkwistjoni hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

1)

Ġurisprudenza nazzjonali li tissuġġetta ż-żamma ta’ miżura koerċittiva ta’ “detenzjoni provviżorja” (erba’ xhur wara l-arrest tal-persuna mixlija) għall-eżistenza ta’ “raġunijiet plawżibbli”, interpretati fis-sens ta’ sempliċi konstatazzjoni “prima facie” li l-persuna mixlija setgħet wettqet ir-reat inkwistjoni, hija kompatibbli mal-Artikolu 3, mat-tieni sentenza tal-Artikolu 4(1), mal-Artikolu 10, mar-raba’ u mal-ħames sentenza tal-premessa 16 u mal-premessa 48 tad-DIrettiva 2016/343 (1), kif ukoll mal-Artikoli 47 u 48 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea]?

Alternattivament, ġurisprudenza nazzjonali li tinterpreta “raġunijiet plawżibbli” fis-sens ta’ probabbiltà kbira li l-persuna mixlija wettqet ir-reat inkwistjoni hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq?

| 2) | Ġurisprudenza nazzjonali li tobbliga lill-qorti li tkun qiegħda tiddeċiedi talba għal emenda ta’ miżura koerċittiva ta’ “detenzjoni provviżorja” diġà adottata sabiex timmotiva d-deċiżjoni tagħha mingħajr ma tqabbel il-provi kontra u l-provi favur, minkejja li l-avukat tal-persuna mixlija jkun ippreżenta argumenti f’dan is-sens – fejn l-unika raġuni għal din ir-restrizzjoni hija li l-qorti għandha tibqa’ imparzjali fil-każ li din il-kawża tiġi assenjata lilha għall-finijiet tal-eżami fil-mertu – hija kompatibbli mat-tieni sentenza tal-Artikolu 4(1), mal-Artikolu 10, mar-raba’ u mal-ħames sentenza tal-premessa 16 u mal-premessa 48 tad-Direttiva 2016/343, kif ukoll mal-Artikolu 47 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali]?
  Alternattivament, ġurisprudenza nazzjonali li minnha joħroġ li l-qorti għandha twettaq eżami iktar iddettaljat u preċiż tal-provi u għandha tagħti tweġiba ċara għall-argumenti tal-avukat tal-persuna mixlija, anki jekk tassumi r-riskju li ma tkunx tista’ teżamina l-kawża u li ma tkunx tista’ tagħti deċiżjoni definittiva dwar il-ħtija jekk l-imsemmija kawża tiġi assenjata lilha għall-finijiet tal-eżami fil-mertu, li jimplika li qorti oħra teżamina din il-kawża fil-mertu, hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq? |
| --- | --- |

2)

Ġurisprudenza nazzjonali li tobbliga lill-qorti li tkun qiegħda tiddeċiedi talba għal emenda ta’ miżura koerċittiva ta’ “detenzjoni provviżorja” diġà adottata sabiex timmotiva d-deċiżjoni tagħha mingħajr ma tqabbel il-provi kontra u l-provi favur, minkejja li l-avukat tal-persuna mixlija jkun ippreżenta argumenti f’dan is-sens – fejn l-unika raġuni għal din ir-restrizzjoni hija li l-qorti għandha tibqa’ imparzjali fil-każ li din il-kawża tiġi assenjata lilha għall-finijiet tal-eżami fil-mertu – hija kompatibbli mat-tieni sentenza tal-Artikolu 4(1), mal-Artikolu 10, mar-raba’ u mal-ħames sentenza tal-premessa 16 u mal-premessa 48 tad-Direttiva 2016/343, kif ukoll mal-Artikolu 47 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali]?

Alternattivament, ġurisprudenza nazzjonali li minnha joħroġ li l-qorti għandha twettaq eżami iktar iddettaljat u preċiż tal-provi u għandha tagħti tweġiba ċara għall-argumenti tal-avukat tal-persuna mixlija, anki jekk tassumi r-riskju li ma tkunx tista’ teżamina l-kawża u li ma tkunx tista’ tagħti deċiżjoni definittiva dwar il-ħtija jekk l-imsemmija kawża tiġi assenjata lilha għall-finijiet tal-eżami fil-mertu, li jimplika li qorti oħra teżamina din il-kawża fil-mertu, hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq?

---

(1)  Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (ĠU 2016, L 65, p. 1).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fid-9 ta’ Mejju 2018 – Dacom Limited vs IPM Informed Portfolio Management AB

(Kawża C-313/18)

(2018/C 268/31)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Svea hovrätt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dacom Limited

Konvenuta: IPM Informed Portfolio Management AB

Domandi preliminari

| 1.1 | Permezz ta’ liema kriterji jista’ jiġi ddeterminat jekk materjal jikkostitwixxix materjal preparatorju ta’ disinn fis-sens tal-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2009/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-protezzjoni legali ta’ programmi tal-kompjuter (1)? Dokument li jispeċifika l-funzjonijiet li programm tal-kompjuter għandu jkun jista’ jeżegwixxi, pereżempju deskrizzjonijiet iddettaljati ta’ prinċipji ta’ investiment jew ta’ mudelli ta’ riskji ta’ ġestjoni tal-kapital li jinkludu mudelli matematiċi li għandhom jiġu applikati minn dan il-programm, jista’ jikkostitwixxi tali materjal preparatorju ta’ disinn? |
| --- | --- |

1.1

Permezz ta’ liema kriterji jista’ jiġi ddeterminat jekk materjal jikkostitwixxix materjal preparatorju ta’ disinn fis-sens tal-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 2009/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-protezzjoni legali ta’ programmi tal-kompjuter (1)? Dokument li jispeċifika l-funzjonijiet li programm tal-kompjuter għandu jkun jista’ jeżegwixxi, pereżempju deskrizzjonijiet iddettaljati ta’ prinċipji ta’ investiment jew ta’ mudelli ta’ riskji ta’ ġestjoni tal-kapital li jinkludu mudelli matematiċi li għandhom jiġu applikati minn dan il-programm, jista’ jikkostitwixxi tali materjal preparatorju ta’ disinn?

| 1.2 | Sabiex ikun jista’ jitqies li huwa preparatorju ta’ disinn fis-sens tal-imsemmija direttiva, materjal għandu jkun eżawrjenti u ddettaljat b’mod li fil-prattika ma titħalla ebda awtonomija ta’ disinn lill-persuna li tikteb il-kodiċi tal-programm tal-kompjuter? |
| --- | --- |

1.2

Sabiex ikun jista’ jitqies li huwa preparatorju ta’ disinn fis-sens tal-imsemmija direttiva, materjal għandu jkun eżawrjenti u ddettaljat b’mod li fil-prattika ma titħalla ebda awtonomija ta’ disinn lill-persuna li tikteb il-kodiċi tal-programm tal-kompjuter?

| 1.3 | Id-drittijiet esklużivi fuq il-materjal preparatorju ta’ disinn fis-sens tal-imsemmija direttiva għandhom l-effett li l-programm tal-kompjuter li jirriżulta minn dan il-materjal għandu jitqies li huwa alterazzjoni tal-imsemmi materjal u li jikkostitwixxi għalhekk xogħol indipendenti għall-finijiet tad-drittijiet tal-awtur (Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2009/24) jew li l-materjal preparatorju ta’ disinn u l-programm tal-kompjuter jikkostitwixxu forom ta’ espressjoni differenti tal-istess xogħol, jew inkella li huma żewġ xogħlijiet indipendenti? |
| --- | --- |

1.3

Id-drittijiet esklużivi fuq il-materjal preparatorju ta’ disinn fis-sens tal-imsemmija direttiva għandhom l-effett li l-programm tal-kompjuter li jirriżulta minn dan il-materjal għandu jitqies li huwa alterazzjoni tal-imsemmi materjal u li jikkostitwixxi għalhekk xogħol indipendenti għall-finijiet tad-drittijiet tal-awtur (Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva 2009/24) jew li l-materjal preparatorju ta’ disinn u l-programm tal-kompjuter jikkostitwixxu forom ta’ espressjoni differenti tal-istess xogħol, jew inkella li huma żewġ xogħlijiet indipendenti?

| 2.1 | Konsulent, impjegat minn kumpannija oħra, li ħadem għal diversi snin għall-istess klijent u li, fil-kuntest tal-attivitajiet tiegħu ma’ dan il-klijent jew fuq istruzzjonijiet tiegħu, ħoloq programm tal-kompjuter, jista’ jitqies li huwa impjegat tal-kumpannija tal-klijent fis-sens tal-Artikolu 2(3) tad-Direttiva 2009/24? |
| --- | --- |

2.1

Konsulent, impjegat minn kumpannija oħra, li ħadem għal diversi snin għall-istess klijent u li, fil-kuntest tal-attivitajiet tiegħu ma’ dan il-klijent jew fuq istruzzjonijiet tiegħu, ħoloq programm tal-kompjuter, jista’ jitqies li huwa impjegat tal-kumpannija tal-klijent fis-sens tal-Artikolu 2(3) tad-Direttiva 2009/24?

| 2.2 | Permezz ta’ liema kriterji jista’ jiġi ddeterminat jekk persuna hijiex impjegata fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

2.2

Permezz ta’ liema kriterji jista’ jiġi ddeterminat jekk persuna hijiex impjegata fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni?

| 3.1 | L-Artikolu 11 tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa possibbli li tinkiseb miżura ta’ projbizzjoni anki fil-każ fejn il-persuna li tressaq it-talba tkun kodetentur tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali mal-persuna li kontriha tkun qiegħda tintalab din il-miżura? |
| --- | --- |

3.1

L-Artikolu 11 tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa possibbli li tinkiseb miżura ta’ projbizzjoni anki fil-każ fejn il-persuna li tressaq it-talba tkun kodetentur tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali mal-persuna li kontriha tkun qiegħda tintalab din il-miżura?

| 3.2 | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 3.1, l-evalwazzjoni li għandha ssir għandha tkun differenti jekk id-drittijiet esklużivi jkunu jirrigwardaw programm tal-kompjuter u dan ma jkunx tqassam jew ikkomunikat lill-pubbliku, iżda jkun intuża esklużivament fil-kuntest tal-attivitajiet ta’ wieħed mill-kodetenturi? |
| --- | --- |

3.2

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 3.1, l-evalwazzjoni li għandha ssir għandha tkun differenti jekk id-drittijiet esklużivi jkunu jirrigwardaw programm tal-kompjuter u dan ma jkunx tqassam jew ikkomunikat lill-pubbliku, iżda jkun intuża esklużivament fil-kuntest tal-attivitajiet ta’ wieħed mill-kodetenturi?

---

(1)  ĠU 2009, L 111, p. 16.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 2, p. 32.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Faro (il-Portugall) fl-14 ta’ Mejju 2018 – Cátia Correia Moreira vs Município de Portimão

(Kawża C-317/18)

(2018/C 268/32)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judicial da Comarca de Faro

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Cátia Correia Moreira

Konvenut: Município de Portimão

Domandi preliminari

| a) | Ġaladarba t-terminu “impjegat” jinkludi kwalunkwe persuna li, fl-Istat Membru rispettiv tagħha, hija protetta bħala impjegata mil-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali, il-persuna li jkollha kuntratt ta’ provvista ta’ servizz mal-persuna li tagħmel it-trasferiment għandha titqies bħala impjegata fis-sens tal-Artikolu 2(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE (1) tat-12 ta’ Marzu 2001 u tibbenefika mill-protezzjoni mogħtija mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni? |
| --- | --- |

a)

Ġaladarba t-terminu “impjegat” jinkludi kwalunkwe persuna li, fl-Istat Membru rispettiv tagħha, hija protetta bħala impjegata mil-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali, il-persuna li jkollha kuntratt ta’ provvista ta’ servizz mal-persuna li tagħmel it-trasferiment għandha titqies bħala impjegata fis-sens tal-Artikolu 2(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE (1) tat-12 ta’ Marzu 2001 u tibbenefika mill-protezzjoni mogħtija mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni?

| b) | Il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni Ewropea, b’mod speċifiku l-imsemmija Direttiva 2001/23/KE, flimkien mal-Artikolu 4(2) tat-Trattat tal-Unjoni Ewropea, tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, anki fil-każ ta’ trasferiment kopert mill-imsemmija direttiva, tkun timponi li l-impjegati jissuġġettaw lilhom infushom neċessarjament għal kompetizzjoni pubblika u jsiru suġġetti għal kuntratt ġdid mal-persuna li lilha jsir it-trasferiment fejn din tkun awtorità muniċipali? |
| --- | --- |

b)

Il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni Ewropea, b’mod speċifiku l-imsemmija Direttiva 2001/23/KE, flimkien mal-Artikolu 4(2) tat-Trattat tal-Unjoni Ewropea, tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, anki fil-każ ta’ trasferiment kopert mill-imsemmija direttiva, tkun timponi li l-impjegati jissuġġettaw lilhom infushom neċessarjament għal kompetizzjoni pubblika u jsiru suġġetti għal kuntratt ġdid mal-persuna li lilha jsir it-trasferiment fejn din tkun awtorità muniċipali?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, VoL. 4, p. 98).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/27

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Mejju 2018 minn Fred Olsen, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-15 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-108/16, Naviera Armas, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-319/18 P)

(2018/C 268/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Fred Olsen, S.A. (rappreżentanti: J.M. Rodríguez Cárcamo u A.M. Rodríguez Conde, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura:

Naviera Armas, S.A.

Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Fred Olsen, S.A. titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla kompletament is-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-15 ta’ Marzu 2018, mogħtija fil-Kawża T-108/16 Naviera Armas, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea sostnuta minn Fred Olsen, S.A., EU:T:2018:145, |
| --- | --- |

—

tannulla kompletament is-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-15 ta’ Marzu 2018, mogħtija fil-Kawża T-108/16 Naviera Armas, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea sostnuta minn Fred Olsen, S.A., EU:T:2018:145,

| — | tiċħad kompletament it-talbiet ta’ Naviera Armas, S.A. intiżi għall-annullament tad-Deċiżjoni (2015) 8655 finali tal-Kummissjoni tat-8 ta’ Diċembru 2015, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36628 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Spanja – Fred Olsen, u |
| --- | --- |

—

tiċħad kompletament it-talbiet ta’ Naviera Armas, S.A. intiżi għall-annullament tad-Deċiżjoni (2015) 8655 finali tal-Kummissjoni tat-8 ta’ Diċembru 2015, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36628 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Spanja – Fred Olsen, u

| — | tikkundanna lill-partijiet li jopponu l-appell sabiex iħallsu l-ispejjeż sostnuti minn Fred Olsen, S.A. fil-kuntest tal-istess appell u lil Naviera Armas, S.A. għall-ispejjeż sostnuti minn Fred Olsen, S.A. fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-partijiet li jopponu l-appell sabiex iħallsu l-ispejjeż sostnuti minn Fred Olsen, S.A. fil-kuntest tal-istess appell u lil Naviera Armas, S.A. għall-ispejjeż sostnuti minn Fred Olsen, S.A. fl-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

1.   L-ewwel aggravju

| 1 | Fl-ewwel aggravju tagħha Fred Olsen tinvoka n-nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata fir-rigward tas-selettività tal-miżura fis-sens mitlub mis-sentenza Il-Kummissjoni vs Hansestadt Lübeck (C-524/14 P) (1). |
| --- | --- |

1

Fl-ewwel aggravju tagħha Fred Olsen tinvoka n-nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata fir-rigward tas-selettività tal-miżura fis-sens mitlub mis-sentenza Il-Kummissjoni vs Hansestadt Lübeck (C-524/14 P) (1).

| 2 | Li kieku l-Qorti Ġenerali kienet analizzat is-selettività tal-miżura konformement mal-kriterji li jirriżultaw minn dik is-sentenza, kien ikollha tanalizza (i) il-qafas ġenerali ta’ referenza li taħtu jaqgħu it-taxxi mħallsa minn Fred Olsen għall-użu ta’ Puerto de las Nieves, jiġifieri s-sistema ta’ taxxi applikabbli għall-portijiet kollha fil-Gżejjer Kanarji, kif irregolat fid-dritt nazzjonali, (ii) jekk is-sitwazzjonijiet ta’ Fred Olsen u dawk ta’ operaturi oħra li jużaw tali infrastrutturi, inkluża Naviera Armas, humhiex paragunabbli fir-rigward tal-miżura eżaminata u (iii) l-eventwali eżistenza ta’ diskriminazzjoni fil-ħlas ta’ dawn it-taxxi. |
| --- | --- |

2

Li kieku l-Qorti Ġenerali kienet analizzat is-selettività tal-miżura konformement mal-kriterji li jirriżultaw minn dik is-sentenza, kien ikollha tanalizza (i) il-qafas ġenerali ta’ referenza li taħtu jaqgħu it-taxxi mħallsa minn Fred Olsen għall-użu ta’ Puerto de las Nieves, jiġifieri s-sistema ta’ taxxi applikabbli għall-portijiet kollha fil-Gżejjer Kanarji, kif irregolat fid-dritt nazzjonali, (ii) jekk is-sitwazzjonijiet ta’ Fred Olsen u dawk ta’ operaturi oħra li jużaw tali infrastrutturi, inkluża Naviera Armas, humhiex paragunabbli fir-rigward tal-miżura eżaminata u (iii) l-eventwali eżistenza ta’ diskriminazzjoni fil-ħlas ta’ dawn it-taxxi.

| 3 | Fid-deċiżjoni kkontestata l-Kummissjoni qieset li l-fatt innifsu li Fred Olsen hija l-uniku utent tal-Puerto de las Nieves ma jirrappreżentax bħala tali vantaġġ miksub minn riżorsi tal-istat, peress li Fred Olsen tħallas l-ammont normali ta’ taxxi mitluba mill-operaturi kollha fis-sistema applikabbli għall-portijiet kollha tal-Gżejjer Kanarji. Għalhekk, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata twettaq eżami tas-selettività tal-miżura. |
| --- | --- |

3

Fid-deċiżjoni kkontestata l-Kummissjoni qieset li l-fatt innifsu li Fred Olsen hija l-uniku utent tal-Puerto de las Nieves ma jirrappreżentax bħala tali vantaġġ miksub minn riżorsi tal-istat, peress li Fred Olsen tħallas l-ammont normali ta’ taxxi mitluba mill-operaturi kollha fis-sistema applikabbli għall-portijiet kollha tal-Gżejjer Kanarji. Għalhekk, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata twettaq eżami tas-selettività tal-miżura.

| 4 | Bil-kontra ta’ dan, biex tevalwa l-eżistenza ta’ diffikultà fis-sens tal-Artikolu 108(2) TFUE, il-Qorti Ġenerali kellha twettaq tali eżami, li kien jippermettilha tevalwa jekk it-taxxi portwarji mħallsa minn Fred Olsen, bħala korrisspettiv biex tkun l-uniku utent tal-infrastruttura portwarja tal-Puerto de las Nieves, tawhiex xi tip ta’ vantaġġ. |
| --- | --- |

4

Bil-kontra ta’ dan, biex tevalwa l-eżistenza ta’ diffikultà fis-sens tal-Artikolu 108(2) TFUE, il-Qorti Ġenerali kellha twettaq tali eżami, li kien jippermettilha tevalwa jekk it-taxxi portwarji mħallsa minn Fred Olsen, bħala korrisspettiv biex tkun l-uniku utent tal-infrastruttura portwarja tal-Puerto de las Nieves, tawhiex xi tip ta’ vantaġġ.

| 5 | Peress li l-motivazzjoni tas-sentenza hija manifestament żbaljata f’dan il-punt, ma huwiex possibbli li tiġi evalwata l-eżistenza ta’ dan l-allegat vantaġġ, u għal din ir-raġuni s-sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiġi annullata fl-intier tagħha. |
| --- | --- |

5

Peress li l-motivazzjoni tas-sentenza hija manifestament żbaljata f’dan il-punt, ma huwiex possibbli li tiġi evalwata l-eżistenza ta’ dan l-allegat vantaġġ, u għal din ir-raġuni s-sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiġi annullata fl-intier tagħha.

2.   It-tieni aggravju

| 6 | Fit-tieni aggravju tagħha Fred Olsen tqis li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, li ma applikatx it-test tal-investitur privat, kienet suffiċjentement immotivata. |
| --- | --- |

6

Fit-tieni aggravju tagħha Fred Olsen tqis li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, li ma applikatx it-test tal-investitur privat, kienet suffiċjentement immotivata.

| 7 | Il-Qorti Ġenerali qieset li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni kienet insuffiċjenti peress li, fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni kellha tuża l-kriterju tal-investitur privat li jopera f’ekonomija tas-suq. |
| --- | --- |

7

Il-Qorti Ġenerali qieset li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni kienet insuffiċjenti peress li, fl-opinjoni tagħha, il-Kummissjoni kellha tuża l-kriterju tal-investitur privat li jopera f’ekonomija tas-suq.

| 8 | Madankollu, minbarra l-fatt innifsu li Fred Olsen hija l-uniku utent ta’ Puerto de las Nieves, fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali mkien ma hemm indikat li din is-sitwazzjoni tagħtiha xi vantaġġ relatat mal-ħlas tat-taxxi għall-użu tal-infrastrutturi. F’dan il-każ la hemm xi ftehim jew tnaqqis fil-ħlas tat-taxxi minn Fred Olsen, u lanqas sitwazzjoni ta’ diskriminazzjoni fil-ħlas tat-taxxi fil-konfront ta’ operaturi oħra, bħal Naviera Armas. |
| --- | --- |

8

Madankollu, minbarra l-fatt innifsu li Fred Olsen hija l-uniku utent ta’ Puerto de las Nieves, fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali mkien ma hemm indikat li din is-sitwazzjoni tagħtiha xi vantaġġ relatat mal-ħlas tat-taxxi għall-użu tal-infrastrutturi. F’dan il-każ la hemm xi ftehim jew tnaqqis fil-ħlas tat-taxxi minn Fred Olsen, u lanqas sitwazzjoni ta’ diskriminazzjoni fil-ħlas tat-taxxi fil-konfront ta’ operaturi oħra, bħal Naviera Armas.

| 9 | Għaldaqstant, is-sentenzi Freistaat Sachsen u Land Sajonia-Anhalt vs Il-Kummissjoni (T-443/08 u T-455/08) (2), Ryanair vs Il-Kummissjoni (T-196/04) (3), u Aéroports de Paris vs Il-Kummissjoni (T-128/98) (4) ma kinux applikabbli għal din il-kawża. |
| --- | --- |

9

Għaldaqstant, is-sentenzi Freistaat Sachsen u Land Sajonia-Anhalt vs Il-Kummissjoni (T-443/08 u T-455/08) (2), Ryanair vs Il-Kummissjoni (T-196/04) (3), u Aéroports de Paris vs Il-Kummissjoni (T-128/98) (4) ma kinux applikabbli għal din il-kawża.

| 10 | Għal din ir-raġuni, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiġi annullata fl-intier tagħha u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni għandha tinżamm fl-intier tagħha. |
| --- | --- |

10

Għal din ir-raġuni, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali għandha tiġi annullata fl-intier tagħha u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni għandha tinżamm fl-intier tagħha.

---

(1)  Sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Il-Kummissjoni vs Hansestadt Lübeck (C-524/14 P, EU:C:2016:971).

(2)  Sentenza tal-24 ta’ Marzu 2011, Freistaat Sachsen u Land Sajonia-Anhalt vs Il-Kummissjoni (T-443/08 u T-455/08, EU:T:2011:117).

(3)  Sentenza tas-17 ta’ Diċembru 2008, Ryanair vs Il-Kummissjoni (T-196/04, EU:T:2008:585).

(4)  Sentenza tat-12 ta’ Diċembru 2000, Aéroports de Paris vs Il-Kummissjoni (T-128/98, EU:T:2000:290).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-19 ta’ Marzu 2018 – SAIGI Società Cooperativa Agricola a r.l., MA.GE.MA. Società Agricola Cooperativa vs Regione Emilia-Romagna, A.U.S.L. Romagna

(Kawża C-343/18)

(2018/C 268/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SAIGI Società Cooperativa Agricola a r.l., MA.GE.MA. Società Agricola Cooperativa

Konvenuti: Regione Emilia-Romagna, A.U.S.L. Romagna

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta’ taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn “jeżerċitaw l-attivitajiet ta’ qtil u tqattigħ ta’ laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta’ trobbija tal-annimali”? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 27 tar-Regolament li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jiżguraw l-irkupru ta’ taxxa inkonnessjoni mal-attivitajiet elenkati fit-Taqsima A tal-Anness IV u fit-Taqsima A tal-Anness V, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jimponi l-obbligu tal-ħlas fuq l-imprendituri agrikoli kollha anki meta dawn “jeżerċitaw l-attivitajiet ta’ qtil u tqattigħ ta’ laħmijiet li jkunu aċċessorji u konnessi mal-attività ta’ trobbija tal-annimali”?

| 2) | Stat Membru jista’ jeskludi mill-ħlasijiet tas-sanità ċerti kategoriji ta’ impriżi meta dan ippreveda għal sistema ta’ rkupru ta’ taxxi li huwa adegwat sabiex tiġi żgurata b’mod globali l-kopertura tal-ispejjeż sostnuti għall-kontrolli uffiċjali jew li japplika tariffi inferjuri għal dawk previsti mir-Regolament 882/2004 (1)? |
| --- | --- |

2)

Stat Membru jista’ jeskludi mill-ħlasijiet tas-sanità ċerti kategoriji ta’ impriżi meta dan ippreveda għal sistema ta’ rkupru ta’ taxxi li huwa adegwat sabiex tiġi żgurata b’mod globali l-kopertura tal-ispejjeż sostnuti għall-kontrolli uffiċjali jew li japplika tariffi inferjuri għal dawk previsti mir-Regolament 882/2004 (1)?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mar-regoli dwar s-saħħa ta’ l-annimali u l-welfare ta’ l-annimali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 200, rettifika fil-ĠU 2015, L 187, p. 91).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/29

---

Appell ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2018 minn Rose Vision, S.L. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-8 ta’ Marzu 2018 fil-Kawża T-45/13 u T-587/15, Rose Vision vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-346/18 P)

(2018/C 268/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Rose Vision, S.L. (rappreżentant: J.J. Marín López, abogado)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tat-8 ta’ Marzu 2018, Rose Vision vs Il-Kummissjoni, T-45/13 RENV u C-587/15, ECLI:EU:T:2018:124; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tat-8 ta’ Marzu 2018, Rose Vision vs Il-Kummissjoni, T-45/13 RENV u C-587/15, ECLI:EU:T:2018:124;

| — | tagħti lil Rose Vision kumpens għad-danni fit-termini esposti fl-għaxar u fil-ħdax-il aggravju ta’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tagħti lil Rose Vision kumpens għad-danni fit-termini esposti fl-għaxar u fil-ħdax-il aggravju ta’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ftuħ mill-ġdid, fil-Kawża T-587/15, tal-fażi orali tal-proċedura permezz ta’ digiret tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017, abbażi ta’ argument żbaljat li kien intalab mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

1.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-ftuħ mill-ġdid, fil-Kawża T-587/15, tal-fażi orali tal-proċedura permezz ta’ digiret tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017, abbażi ta’ argument żbaljat li kien intalab mir-rikorrenti;

| 2. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fl-iżnaturament, fil-kuntest tas-sentenza appellata, tal-evalwazzjoni tal-provi prodotti, li fihom huwa kkonfermat li l-Kummissjoni ssostitwixxiet il-avviż W 2 bl-avviż W 1 ta’ Lulju 2012; |
| --- | --- |

2.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fl-iżnaturament, fil-kuntest tas-sentenza appellata, tal-evalwazzjoni tal-provi prodotti, li fihom huwa kkonfermat li l-Kummissjoni ssostitwixxiet il-avviż W 2 bl-avviż W 1 ta’ Lulju 2012;

| 3. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata ma tilqax, fil-Kawża T-45/13 RENV, it-talba għal dikjarazzjoni ta’ nullità tal-inklużjoni ta’ Rose Vision fis-sistema ta’ twissija bikrija (SAR), ibbażata fuq il-fatt li kien ġie attivat l-avviż W 2 mingħajr ma hija ġiet informata, mingħajr ma ġiet ikkomunikata lilha l-motivazzjoni ta’ tali inklużjoni, mingħajr ma ingħata l-opportunità li tesponi l-argumenti tagħha f’dan ir-rigward u mingħajr ma setgħet tappella minn din l-inklużjoni; |
| --- | --- |

3.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata ma tilqax, fil-Kawża T-45/13 RENV, it-talba għal dikjarazzjoni ta’ nullità tal-inklużjoni ta’ Rose Vision fis-sistema ta’ twissija bikrija (SAR), ibbażata fuq il-fatt li kien ġie attivat l-avviż W 2 mingħajr ma hija ġiet informata, mingħajr ma ġiet ikkomunikata lilha l-motivazzjoni ta’ tali inklużjoni, mingħajr ma ingħata l-opportunità li tesponi l-argumenti tagħha f’dan ir-rigward u mingħajr ma setgħet tappella minn din l-inklużjoni;

| 4. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fl-assenza ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-argumenti inklużi fir-raba’ motiv tar-rikors fil-Kawża T-587/15, li assolutament ma ġewx eżaminati fis-sentenza appellata; |
| --- | --- |

4.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fl-assenza ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-argumenti inklużi fir-raba’ motiv tar-rikors fil-Kawża T-587/15, li assolutament ma ġewx eżaminati fis-sentenza appellata;

| 5. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata, minkejja li stabbilixxiet korrettement li l-Kummissjoni ma kinitx osservati t-terminu ta’ xahrejn previst fil-punt II.22(5) tal-kundizzjonijiet ġenerali FP7 (punt 99 tas-sentenza appellata), li kienet issuperat “b’mod ampju t-termini ta’ xahrejn” u li l-ksur ta’ tali terminu kien “ċensurabbli” (punt 116 tas-sentenza appellata), ma laqgħetx it-talba intiża sabiex ir-rapport finali tal-verifika finanzjarja 11-INFS-025 u r-rapport tal-verifika finanzjarja 11-BA119-016 jiġu ddikjarati kuntrattwalment nulli u mingħajr validità u effikaċja; |
| --- | --- |

5.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata, minkejja li stabbilixxiet korrettement li l-Kummissjoni ma kinitx osservati t-terminu ta’ xahrejn previst fil-punt II.22(5) tal-kundizzjonijiet ġenerali FP7 (punt 99 tas-sentenza appellata), li kienet issuperat “b’mod ampju t-termini ta’ xahrejn” u li l-ksur ta’ tali terminu kien “ċensurabbli” (punt 116 tas-sentenza appellata), ma laqgħetx it-talba intiża sabiex ir-rapport finali tal-verifika finanzjarja 11-INFS-025 u r-rapport tal-verifika finanzjarja 11-BA119-016 jiġu ddikjarati kuntrattwalment nulli u mingħajr validità u effikaċja;

| 6. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fl-iżnaturament, fil-kuntest tas-sentenza appellata, tal-evalwazzjoni tal-provi prodotti, li fihom ġie kkonfermat li l-Kummissjoni ikkreditat it-twettiq tal-pagamenti lil Rose Vision fil-proġetti sISI, 4NEM u SFERA; |
| --- | --- |

6.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fl-iżnaturament, fil-kuntest tas-sentenza appellata, tal-evalwazzjoni tal-provi prodotti, li fihom ġie kkonfermat li l-Kummissjoni ikkreditat it-twettiq tal-pagamenti lil Rose Vision fil-proġetti sISI, 4NEM u SFERA;

| 7. | Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata, wara li rrikonoxxiet li l-Kummissjoni kienet kisret l-obbligu ta’ kunfidenzjalità previst fil-punt II.22(1) tal-kundizzjonijiet ġenerali FP7, billi kkomunikat lil terzi informazzjoni marbuta mal-verifika finanzjarja 11-INFS-025 (punt 158 tas-sentenza appellata), ċaħdet mingħajr ebda raġuni, fil-punti 159 u 160, it-talba tar-rikorrenti li jiġi ddikjarat li l-Kummissjoni naqset mill-obbligu tagħha ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tal-verifiki finanzjarji 11-INFS-025 u 11-BA119-016 (punt 215 tal-osservazzjonijiet bil-miktub ta’ Rose Vision fil-Kawża T-45/13 RENV, tat-12 ta’ Settembru 2016); |
| --- | --- |

7.

Żball ta’ liġi li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata, wara li rrikonoxxiet li l-Kummissjoni kienet kisret l-obbligu ta’ kunfidenzjalità previst fil-punt II.22(1) tal-kundizzjonijiet ġenerali FP7, billi kkomunikat lil terzi informazzjoni marbuta mal-verifika finanzjarja 11-INFS-025 (punt 158 tas-sentenza appellata), ċaħdet mingħajr ebda raġuni, fil-punti 159 u 160, it-talba tar-rikorrenti li jiġi ddikjarat li l-Kummissjoni naqset mill-obbligu tagħha ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tal-verifiki finanzjarji 11-INFS-025 u 11-BA119-016 (punt 215 tal-osservazzjonijiet bil-miktub ta’ Rose Vision fil-Kawża T-45/13 RENV, tat-12 ta’ Settembru 2016);

| 8. | Aggravju li jikkonsisti fil-ksur tad-dispożizzjonijiet kuntrattwali previsti fil-kundizzjonijiet ġenerali FP7 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, billi ivvalidat l-applikazzjoni fir-rigward ta’ Rose Vision, permezz tal-verifiki finanzjarji 11-INFS-025 u 11-BA119-016, ta’ rekwiżiti ġodda previsti fil-gwida finanzjarja tal-2011, b’tali mod li l-perijodi sottoposti għall-verifika finanzjarja 11-INFS-025 kienu il-perijodi ta’ bejn l-1 ta’ Novembru 2009 u l-31 ta’ Ottubru 2010 (inkonnessjoni mal-proġett FutureNEM) u ta’ bejn l-1 ta’ Jannar 2010 u l-31 ta’ Diċembru 2010 (inkonnessjoni mal-proġetti FIRST u sISI); |
| --- | --- |

8.

Aggravju li jikkonsisti fil-ksur tad-dispożizzjonijiet kuntrattwali previsti fil-kundizzjonijiet ġenerali FP7 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, billi ivvalidat l-applikazzjoni fir-rigward ta’ Rose Vision, permezz tal-verifiki finanzjarji 11-INFS-025 u 11-BA119-016, ta’ rekwiżiti ġodda previsti fil-gwida finanzjarja tal-2011, b’tali mod li l-perijodi sottoposti għall-verifika finanzjarja 11-INFS-025 kienu il-perijodi ta’ bejn l-1 ta’ Novembru 2009 u l-31 ta’ Ottubru 2010 (inkonnessjoni mal-proġett FutureNEM) u ta’ bejn l-1 ta’ Jannar 2010 u l-31 ta’ Diċembru 2010 (inkonnessjoni mal-proġetti FIRST u sISI);

| 9. | Aggravju li jikkonsisti fl-iżnaturament tal-evalwazzjoni tal-provi, u b’mod iktar konkret tad-dokument ta’ Rose Vision tat-30 ta’ Awwissu 2012, li ġie kompletament injorat fis-sentenza appellata; |
| --- | --- |

9.

Aggravju li jikkonsisti fl-iżnaturament tal-evalwazzjoni tal-provi, u b’mod iktar konkret tad-dokument ta’ Rose Vision tat-30 ta’ Awwissu 2012, li ġie kompletament injorat fis-sentenza appellata;

| 10. | Aggravju li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata ċaħdet b’mod żbaljat in-neċessità li jingħata kumpens għad-danni abbażi ta’ responsabbiltà mhux kuntrattwali; |
| --- | --- |

10.

Aggravju li jikkonsisti fil-fatt li s-sentenza appellata ċaħdet b’mod żbaljat in-neċessità li jingħata kumpens għad-danni abbażi ta’ responsabbiltà mhux kuntrattwali;

| 11. | Aggravju li jikkonsisti fl-assenza ta’ motivazzjoni fir-rigward tad-dikjarazzjonijiet inklużi fil-paragrafu XII tal-att promotur tal-Kawża T-587/15, li fil-punti 112 sa 117 tiegħu kien jitlob kumpens għad-danni abbażi ta’ responsabbiltà mhux kuntrattwali, li assolutament ma ġewx eżaminati fis-sentenza appellata. |
| --- | --- |

11.

Aggravju li jikkonsisti fl-assenza ta’ motivazzjoni fir-rigward tad-dikjarazzjonijiet inklużi fil-paragrafu XII tal-att promotur tal-Kawża T-587/15, li fil-punti 112 sa 117 tiegħu kien jitlob kumpens għad-danni abbażi ta’ responsabbiltà mhux kuntrattwali, li assolutament ma ġewx eżaminati fis-sentenza appellata.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (l-Irlanda) fis-7 ta’ Ġunju 2018 – Hampshire County Council vs C.E., N.E.

(Kawża C-375/18)

(2018/C 268/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Hampshire County Council

Konvenuti: C.E., N.E.

Domanda preliminari

Huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, mad-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 (1), li l-qrati ta’ Stat Membru wieħed joħorġu ordni interlokutorja (miżuri kawtelatorji) indirizzata in personam lill-aġenzija pubblika ta’ Stat Membru ieħor, liema ordni tipprojbixxi lil din l-aġenzija milli torganizza l-adozzjoni ta’ tfal fil-qrati ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor f’sitwazzjoni fejn l-ordni maħruġa in personam tirriżulta mill-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet tal-partijiet fi proċeduri ta’ eżekuzzjoni taħt il-Kapitolu III tar-Regolament Nru 2201/2003?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 243).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/31

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2018 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Kroazja

(Kawża C-391/18)

(2018/C 268/37)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Mataija u M. Patakia, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Kroazja

Talbiet

| — | tiddikjara li r-Repubblika tal-Kroazja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-dispożizzjonijiet magħqudin tal-Artikolu 15(4) u tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/70/Euratom tad-19 ta’ Lulju 2011 li tistabbilixxi qafas Komunitarju għall-ġestjoni responsabbli u sikura ta’ fjuwil użat u skart radjuattiv (ĠU L 199, tat-2 ta’ Awwissu 2011, p. 48, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Kroat: Kapitolu 15. Vol. 28, p. 136) billi ma nnotifikatx lill-Kummissjoni l-programm nazzjonali tagħha ta’ ġestjoni tal-fjuwil użat u ta’ skart radjuattiv; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li r-Repubblika tal-Kroazja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-dispożizzjonijiet magħqudin tal-Artikolu 15(4) u tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/70/Euratom tad-19 ta’ Lulju 2011 li tistabbilixxi qafas Komunitarju għall-ġestjoni responsabbli u sikura ta’ fjuwil użat u skart radjuattiv (ĠU L 199, tat-2 ta’ Awwissu 2011, p. 48, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Kroat: Kapitolu 15. Vol. 28, p. 136) billi ma nnotifikatx lill-Kummissjoni l-programm nazzjonali tagħha ta’ ġestjoni tal-fjuwil użat u ta’ skart radjuattiv;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Kroazja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Kroazja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

L-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2011/70/Euratom jipprevedi li l-Istati Membri jinnotifikaw il-programm nazzjonali tagħhom ta’ ġestjoni tal-fjuwil użat u ta’ skart radjuattiv kif ukoll il-bidliet sinjifikattivi sussegwenti lill-Kummissjoni, filwaqt li l-Artikolu 15(4) ta’ din id-direttiva jipprovdi li l-Istati Membri jinnotifikaw għall-ewwel darba lill-Kummissjoni l-kontenut tal-programm nazzjonali tagħhom mill-aktar fis possibbli, iżda mhux iktar tard mit-23 ta’ Awwissu 2015.

Ir-Repubblika tal-Kroazja mhux dejjem adottat il-programm nazzjonali inkwistjoni fid-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq. Fi kwalunkwe każ, hija mhux dejjem innotifikatu lill-Kummissjoni. Konsegwentement, ir-Repubblika tal-Kroazja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt id-dispożizzjonijiet magħqudin tal-Artikolu 15(4) u tal-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2011/70/Euratom.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Tillotts Pharma vs EUIPO – Ferring (XENASA)

(Kawża T-362/16) (1)

((Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali XENASA - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti PENTASA - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 268/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, l-Isvizzera) (rappreżentant: M. Douglas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ferring BV (Hoofddorp, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: inizjalment minn I. Fowler, solicitor, u D. Slopek, avukat, sussegwentment minn I. Fowler)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ April 2016 (Każ R 3264/2014-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ferring u Tillotts Pharma.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ April 2016 (Każ R 3264/2014-4) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ April 2016 (Każ R 3264/2014-4) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati, minbara l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż ta’ Tillotts Pharma AG. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati, minbara l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż ta’ Tillotts Pharma AG.

| 3) | Ferring BV għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ferring BV għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 314, 29.8.2016.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – HX vs Il-Kunsill

(Kawża T-408/16) (1)

((“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi kontra s-Sirja - Iffriżar ta’ fondi - Prinċipju ta’ ne bis in idem - Drittijiet tad-difiża - Dritt għal smigħ xieraq - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal rimedju effettiv - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Dritt għall-proprjetà - Proporzjonalità - Dritt għal kundizzjonijiet ta’ ħajja normali - Ħsara għar-reputazzjoni”))

(2018/C 268/39)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent: HX (Damasku, is-Sirja) (rappreżentanti: S. Koev u S. Klukowska, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment I. Gurov u G. Étienne, sussegwentement I. Gurov u A. Vitro, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2016/850 tas-27 ta’ Mejju 2016 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2016, L 141, p. 125), tar-Regolament ta’ implementazzjoni tal-Kunsill (UE) 2016/840 tas-27 ta’ Mejju 2016 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2016, L, 141, p. 30), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2017/917 tad-29 ta’ Mejju 2017 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2017, L 139, p. 62), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2017/907 tad-29 ta’ Mejju 2017 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2017, L 139, p. 15), sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | HX huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

HX huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 419, 14.11.2016.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 7 ta’ Ġunju 2018 – MIP Metro vs EUIPO – AFNOR (N & NF TRADING)

(Kawża T-807/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali N & NF TRADING - Trade mark figuirattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea NF ENVIRONNEMENT - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabblità ta’ konfużjoni - Assenza ta’ karattru distintiv miżjud tat-trade mark preċedenti - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2018/C 268/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentanti: J.-C. Plate u R. Kaase, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Association française de normalisation (AFNOR) (La Plaine Saint-Denis, Franza) (rappreżentant: B. Fontaine, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Lulju 2016 (Każ R 1109/2015-1) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn l-AFNOR u MIP Metro Group Intellectual Property.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 22, 23.1.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Damm vs EUIPO – Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)

(Kawża T-859/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea ‘EISKELLER’ - Trade marks verbali nazzjonali preċedenti KELER u KELER 18 - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ xebħ tas-sinjali - Assenza ta’ probabbiltàta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”))

(2018/C 268/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sociedad Anónima Damm (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: P. González-Bueno Catalán de Ocón u C. Aguilera Montáñez, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Harrington, D. Hanf, V. Ruzek u D. Walicka, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz GmbH & Co. KG (Au-Hallertau, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Thomas u V. Schwepler, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-5 ta’ Settembru 2016 (Każ R 2428/2015-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sociedad Anónima Damm u Schlossbrauerei Au, Willibald Beck Freiherr von Peccoz.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sociedad Anónima Damm hija kkundanata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sociedad Anónima Damm hija kkundanata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 38, 6.2.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Le Pen vs Il-Parlament

(Kawża T-86/17) (1)

((“Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew - Allowance ta’ assistenza parlamentari - Irkupru ta’ somom imħallsa indebitament - Kompetenza tas-Segretarju Ġenerali - Drittijiet tad-difiża - Oneru tal-prova - Obbligu ta’ motivazzjoni - Ugwaljanza fit-trattament - Użu ħażin ta’ poter - Indipendenza tal-Membri - Żball ta’ fatt - Proporzjonalità”))

(2018/C 268/42)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Franza) (rappreżentanti: inizjalment M. Ceccaldi u J.-P. Le Moigne, sussegwentement M. Ceccaldi u fl-aħħar nett R. Bosselut, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: G. Corstens u S. Seyr, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Jensen, M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament tal-5 ta’ Diċembru 2016 dwar l-irkupru mir-rikorrenti tas-somma ta’ EUR 298 497,87 imħallsa indebitament bħala assistenza parlamentari u tan-nota ta’ debitu relatata magħha tas-6 ta’ Diċembru 2016.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Marion Le Pen għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Marion Le Pen għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

| 3) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 104, 3.4.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 19 ta’ Ġunju 2018 – Erwin Müller vs EUIPO – Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)

(Kawża T-89/17) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea NOVUS - Trade marks verbali u figurattivi tal-Unjoni Ewropea NOVUS u novus - Raġuni relattiva għal rifjut - Xebh tal-prodotti - Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Provi ppreżentati għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali”])

(2018/C 268/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Erwin Müller GmbH (Lingen, il-Ġermanja) (rappreżentant: N. Grüger, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Mensing u M. Fischer, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, il-Finlandja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Novembru 2016 (Każ R 2413/2015-4) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Erwin Müller u Novus Tablet Technology Finland

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ Novembru 2016 (Każ R 2413/2015-4) hija annullata safejn din tikkonċerna “stands speċjali għat-telefons mobbli”, previsti fl-applikazzjoni għat-trademark. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-28 ta’ Novembru 2016 (Każ R 2413/2015-4) hija annullata safejn din tikkonċerna “stands speċjali għat-telefons mobbli”, previsti fl-applikazzjoni għat-trademark.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Erwin Müller GmbH u l-EUIPO għandhom ibatu l-ispejjeż proprji tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Erwin Müller GmbH u l-EUIPO għandhom ibatu l-ispejjeż proprji tagħhom.

---

(1)  ĠU C 112, 10.4.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2018 – Lion’s Head Global Partners vs EUIPO – Lion Capital (LION’S HEAD global partners)

(Kawża T-310/17) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva LION’S HEAD global partners - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti LION CAPITAL - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”))

(2018/C 268/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Lion’s Head Global Partners LLP (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: R. Nöske, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Lion Capital LLP (Londra) (rappreżentanti: D. Rose u J. Warner, solicitors)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Frar 2017 (Każ R 1477/2016-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Lion Capital u Lion’s Head Global Partners.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Lion’s Head Global Partners LLP hija kkundannata għall-ispejjeż.. |
| --- | --- |

2)

Lion’s Head Global Partners LLP hija kkundannata għall-ispejjeż..

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Ġunju 2018 – Karl Storz vs EUIPO

(Kawża T-413/17) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva 3D - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Assenza ta’ karatru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)”])

(2018/C 268/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Gruber u N. Siebertz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u D. Walicka, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ April 2017 (Każ R 1502/2016-2) dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea tat-trade mark figurattiva 3D.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ April 2017 (Każ R 1502/2016-2) hija annullata, safejn din tikkonċerna il-prodotti tal-“kartolerija”, inklużi fil-klassi 16 tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ April 2017 (Każ R 1502/2016-2) hija annullata, safejn din tikkonċerna il-prodotti tal-“kartolerija”, inklużi fil-klassi 16 tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha.

---

(1)  ĠU C 277, 21.8.2017.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/37

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2018 – Spychalski vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-590/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni - Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD 177/10-ECO2013 - Evalwazzjoni tal-lingwa prinċipali - Deċiżjoni li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva - Nuqqas manifest ta’ kompetenza - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))

(2018/C 268/46)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Michał Spychalski (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentant: A. Żołyniak, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD 177/10-ECO2013, organizzata mill-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), li l-isem tar-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ riżerva u, min-naħa l-oħra, sabiex l-Awtorità tal-Ħatra tiġi obbligata timla l-lista ta’ riżerva stabbilita abbażi tal-kompetizzjoni ġenerali inkwistjoni bl-isem tar-rikorrent, u l-perijodu tal-validità taż-żieda għandu jkun jikkoinċidi ma’ dak tal-lista ta’ riżerva.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament infondat fid-dritt u parzjalment għal nuqqas manifest ta’ kompetenza tal-Qorti Ġenerali sabiex tagħti deċiżjoni dwaru. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament infondat fid-dritt u parzjalment għal nuqqas manifest ta’ kompetenza tal-Qorti Ġenerali sabiex tagħti deċiżjoni dwaru.

| 2) | Michał Spychalski huwa kkundannat li jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Michał Spychalski huwa kkundannat li jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 383, 17.10.2016 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-Numru F-20/16) u ttrasferita quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.09.2016).

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/38

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2018 – Front Polisario vs Il-Kunsill

(Kawża T-275/18)

(2018/C 268/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Front populaire pour la libération de la Saguia el Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) (rappreżentant: G. Devers, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors tiegħu ammissibbli;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu kontra d-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2018/146 tat-22 ta’ Jannar 2018 dwar il-konklużjoni, f’isem l-Unjoni, tal-Ftehim Ewro-Mediterranju dwar l-Avjazzjoni bejn il-Komunità Ewropea u l-Istati Membri tagħha, minn naħa waħda, u r-Renju tal-Marokk, min-naħa l-oħra (ĠU 2018, L 26, p. 4), ir-rikorrent jinvoka għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk ma għandhomx il-kompetenza sabiex jikkonkludu ftehimiet internazzjonali, li jinkludu s-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu ta’ dan it-territorju, irrappreżentat mill-Front Polisario. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-Kunsill sabiex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn l-Unjoni u r-Renju tal-Marokk ma għandhomx il-kompetenza sabiex jikkonkludu ftehimiet internazzjonali, li jinkludu s-Saħara tal-Punent, minflok il-poplu ta’ dan it-territorju, irrappreżentat mill-Front Polisario.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu ta’ eżami tal-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami, sa fejn il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, kien suġġett għal applikazzjoni provviżorja, matul tnax-il sena, għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, bi ksur tal-istatus isseparat u distint tiegħu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu ta’ eżami tal-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami, sa fejn il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li l-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, kien suġġett għal applikazzjoni provviżorja, matul tnax-il sena, għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, bi ksur tal-istatus isseparat u distint tiegħu.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu ta’ eżami tal-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali, sa fejn, fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet tal-bniedem fit-territorju Sahrawi okkupat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu ta’ eżami tal-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet fundamentali, sa fejn, fl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni l-kwistjoni tar-rispett tad-drittijiet tal-bniedem fit-territorju Sahrawi okkupat.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża sa fejn il-Kunsill ma ta bidu għal ebda diskussjoni mal-Front Polisario, li huwa r-rappreżentant uniku tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża sa fejn il-Kunsill ma ta bidu għal ebda diskussjoni mal-Front Polisario, li huwa r-rappreżentant uniku tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, japplika għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, fil-kuntest tal-politika annessjonista tar-Renju tal-Marokk u fuq il-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali meħtieġ għaż-żamma ta’ tali politika. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji u tal-valuri essenzjali li jiggwidaw l-azzjoni tal-Unjoni fix-xena internazzjonali, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, japplika għat-territorju tas-Saħara tal-Punent, fil-kuntest tal-politika annessjonista tar-Renju tal-Marokk u fuq il-ksur sistematiku tad-drittijiet fundamentali meħtieġ għaż-żamma ta’ tali politika.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ awtodeterminazzjoni, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, huwa applikabbli għas-Saħara tal-Punent bi ksur, minn naħa, tal-istatus isseparat u distint ta’ dan it-territorju u, min-naħa l-oħra, tad-dritt tal-poplu Sahrawi li jkollu l-integrità territorjali tat-territorju tiegħu rrispettata. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ awtodeterminazzjoni, sa fejn il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata, huwa applikabbli għas-Saħara tal-Punent bi ksur, minn naħa, tal-istatus isseparat u distint ta’ dan it-territorju u, min-naħa l-oħra, tad-dritt tal-poplu Sahrawi li jkollu l-integrità territorjali tat-territorju tiegħu rrispettata.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ effett relattiv tat-trattati, sa fejn il-poplu tas-Saħara tal-Punent, irrappreżentat mill-Front Polisario, ma approvax il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ effett relattiv tat-trattati, sa fejn il-poplu tas-Saħara tal-Punent, irrappreżentat mill-Front Polisario, ma approvax il-ftehim internazzjonali, konkluż bid-deċiżjoni kkontestata.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq il-ksur tal-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, billi rratifikat il-prattika illegali maħluqa mill-applikazzjoni provviżorja tal-ftehim internazzjonali konkluż biha, għandha l-effett li tinkludi l-ispazju tal-ajru Sahrawi fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi ftehim. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq il-ksur tal-ispazju tal-ajru tas-Saħara tal-Punent, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata, billi rratifikat il-prattika illegali maħluqa mill-applikazzjoni provviżorja tal-ftehim internazzjonali konkluż biha, għandha l-effett li tinkludi l-ispazju tal-ajru Sahrawi fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi ftehim.

| 9. | Id-disa’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-responsabbiltà internazzjonali, sa fejn, bid-deċiżjoni kkontestata, l-Unjoni, minn naħa, tonqos milli twettaq l-obbligu tagħha li ma tirrikonoxxix l-okkupazzjoni illegali tas-Saħara tal-Punent, u min-naħa l-oħra, hija tagħti għajnuna u assistenza għaż-żamma ta’ din is-sitwazzjoni. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-responsabbiltà internazzjonali, sa fejn, bid-deċiżjoni kkontestata, l-Unjoni, minn naħa, tonqos milli twettaq l-obbligu tagħha li ma tirrikonoxxix l-okkupazzjoni illegali tas-Saħara tal-Punent, u min-naħa l-oħra, hija tagħti għajnuna u assistenza għaż-żamma ta’ din is-sitwazzjoni.

| 10. | L-għaxar motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu li tiżgura l-osservanza tad-dritt internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem u tad-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn ir-rispett mill-Unjoni tal-obbligi internazzjonali tagħha fir-rigward tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, jimplika tal-inqas li l-Kunsill jastjeni milli jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din tippermetti li jidħol fis-seħħ ftehim internazzjonali applikabbli għall-parti tas-Saħara tal-Punent taħt okkupazzjoni Marokkina. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu li tiżgura l-osservanza tad-dritt internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem u tad-dritt internazzjonali umanitarju, sa fejn ir-rispett mill-Unjoni tal-obbligi internazzjonali tagħha fir-rigward tal-poplu tas-Saħara tal-Punent, jimplika tal-inqas li l-Kunsill jastjeni milli jadotta d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din tippermetti li jidħol fis-seħħ ftehim internazzjonali applikabbli għall-parti tas-Saħara tal-Punent taħt okkupazzjoni Marokkina.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/39

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2018 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-306/18)

(2018/C 268/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrenti: L-Ungerija (rappreżentanti: M.Z. Fehér, G. Koós u G. Tornyai, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/262 tal-14 ta’ Frar 2018 dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini proposta bit-titolu: “We are a welcoming Europe, let us help!” (1) |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/262 tal-14 ta’ Frar 2018 dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini proposta bit-titolu: “We are a welcoming Europe, let us help!” (1)

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4(2)(b), (c) u (d) u tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini (2)

  L-ewwel u t-tieni parti tal-inizjattiva taċ-ċittadini Ewropea rreġistrata permezz tad-deċiżjoni kkontestata manifestament jaqgħu manifestament barra mill-ambitu tas-setgħat tal-Kummissjoni li tressaq proposta għal att legali tal-Unjoni għall-għan ta’ implimentazzjoni tat-Trattati. Għal din ir-raġuni, ir-reġistrazzjoni tal-inizjattiva tikser l-Artikolu 4(2)(b) u l-Artikolu 4(3) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011. Barra minn hekk, l-ewwel parti tal-inizjattiva hija abbużiva u, konsegwentement, kuntrarja wkoll għall-Artikolu 4(2)(c) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011, filwaqt li, fir-rigward tat-tieni parti, jista’ jingħad li din tista’ twassal għal riżultat li jmur kontra l-valuri tal-Unjoni stabbiliti fl-Artikolu 2 TUE, u b’hekk tikser ukoll l-Artikolu 4(2)(d) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4(2)(b), (c) u (d) u tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini (2)

L-ewwel u t-tieni parti tal-inizjattiva taċ-ċittadini Ewropea rreġistrata permezz tad-deċiżjoni kkontestata manifestament jaqgħu manifestament barra mill-ambitu tas-setgħat tal-Kummissjoni li tressaq proposta għal att legali tal-Unjoni għall-għan ta’ implimentazzjoni tat-Trattati. Għal din ir-raġuni, ir-reġistrazzjoni tal-inizjattiva tikser l-Artikolu 4(2)(b) u l-Artikolu 4(3) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011. Barra minn hekk, l-ewwel parti tal-inizjattiva hija abbużiva u, konsegwentement, kuntrarja wkoll għall-Artikolu 4(2)(c) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011, filwaqt li, fir-rigward tat-tieni parti, jista’ jingħad li din tista’ twassal għal riżultat li jmur kontra l-valuri tal-Unjoni stabbiliti fl-Artikolu 2 TUE, u b’hekk tikser ukoll l-Artikolu 4(2)(d) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea
  Id-deċiżjoni kkontestata ma tissodisfax ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-obbligu ta’ motivazzjoni, u għaldaqstant tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni stabbilit fl-Artikolu 296 TFUE u d-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Essenzjalement, id-deċiżjoni kkontestata ma tindika l-ebda motiv li abbażi tiegħu l-Kummissjoni kkunsidrat li, fir-rigward tat-tielet parti tal-inizjattiva, teżisti bażi legali adegwata u kompetenza leġiżlattiva tal-Unjoni, jiġifieri, li r-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(2)(b) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011 huwa ssodisfatt fir-rigward tar-reġistrazzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea

Id-deċiżjoni kkontestata ma tissodisfax ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-obbligu ta’ motivazzjoni, u għaldaqstant tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni stabbilit fl-Artikolu 296 TFUE u d-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Essenzjalement, id-deċiżjoni kkontestata ma tindika l-ebda motiv li abbażi tiegħu l-Kummissjoni kkunsidrat li, fir-rigward tat-tielet parti tal-inizjattiva, teżisti bażi legali adegwata u kompetenza leġiżlattiva tal-Unjoni, jiġifieri, li r-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(2)(b) tar-Reglament (UE) Nru 211/2011 huwa ssodisfatt fir-rigward tar-reġistrazzjoni.

---

(1)  ĠU 2018, L 49, p. 64.

(2)  ĠU 2011, L 65, p. 1

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/40

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2018 – VI.TO. vs EUIPO – Bottega (Forma ta’ flixkun roża)

(Kawża T-325/18)

(2018/C 268/49)

Lingwa tar-rikors: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Vinicola Tombacco (VI.TO.) Srl (Trebaseleghe, l-Italja) (rappreżentant: L. Giove, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Sandro Bottega (Colle Umberto, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewoprea (Forma ta’ flixkun roża) – Trade mark tal-Unjoni Nru 12 309 795

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 1037/2017-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Evalwazzjoni żbaljata tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Evalwazzjoni żbaljata tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Evalwazzjoni żbaljata tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(e)(i), (ii) u (iii) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Evalwazzjoni żbaljata tar-raġuni għal rifjut imsemmija fl-Artikolu 7(1)(e)(i), (ii) u (iii) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/41

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2018 – Gas Natural vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-328/18)

(2018/C 268/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Gas Natural SDG, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: F. González Díaz u V. Romero Algarra, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara l-motivi ta’ annullament esposti f’dan ir-rikors ammissibbli u fondati. |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-motivi ta’ annullament esposti f’dan ir-rikors ammissibbli u fondati.

| — | skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tas-27 ta’ Novembru 2017 fil-Każ SA.47912 (2017/NN) li biha tinfetaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE, fir-rigward tal-inċentiv għall-investimenti ambjentali mogħtija mir-Renju ta’ Spanja lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam. |
| --- | --- |

—

skont l-Artikolu 263 TFUE, tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tas-27 ta’ Novembru 2017 fil-Każ SA.47912 (2017/NN) li biha tinfetaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE, fir-rigward tal-inċentiv għall-investimenti ambjentali mogħtija mir-Renju ta’ Spanja lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Id-deċiżjoni kkontestata f’din il-kawża tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali, prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE fir-rigward tal-inċentiv għall-investiment ambjentali mogħti mir-Renju ta’ Spanja lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam.

Skont ir-rikorrenti, mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-Kummissjoni hija inċerta jekk il-valuri limitu tal-emissjonijiet imposti fuq l-istallazzjonijiet li jibbenefikaw mill-inċentiv imsemmi għall-investiment ambjentali humiex intiżi biss sabiex japplikaw il-livelli ta’ protezzjoni meħtieġa mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni u, b’mod partikolari, mid-Direttiva 2001/80/KE, li kienet applikabbli għall-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam. Jekk dan huwa l-każ, l-inċentiv għal investiment ambjentali ma jkollu l-ebda effett ta’ inċentiv. Barra minn hekk, l-inċentiv għall-investiment ambjentali jkun kuntrarju għall-prinċipju tad-dritt tal-Unjoni dwar l-għajnuna mill-Istat, li jiddikjara li l-Istati Membri ma jistgħux jagħtu għajnuna pubblika lill-impriżi sabiex dawn ikunu jistgħu jikkonformaw mal-istandards vinkolanti tal-Unjoni.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tressaq żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tan-natura selettiva tal-miżura.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni ma tagħti l-ebda indikazzjoni li tippermetti li jista’ jinftiehem b’mod ċar u inekwivoku għaliex il-miżura inkwistjoni hija ta’ natura selettiva, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. B’mod partikolari, il-Kummissjoni ma tispjegax jekk is-sitwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi ta’ impjanti tal-enerġija mħaddma bil-faħam tistax titqabbel ma’ dik tal-bqija tal-impjanti ta’ enerġija u jekk, fil-każ li huma, l-inċentiv inkwistjoni jistax jiffavorixxi “ċerti impriżi jew ċerti produtturi” fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, fil-konfront ta’ impriżi oħra li, fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni, jinsabu f’sitwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi paragunabbli. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tan-natura selettiva tal-miżura.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni ma tagħti l-ebda indikazzjoni li tippermetti li jista’ jinftiehem b’mod ċar u inekwivoku għaliex il-miżura inkwistjoni hija ta’ natura selettiva, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE. B’mod partikolari, il-Kummissjoni ma tispjegax jekk is-sitwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi ta’ impjanti tal-enerġija mħaddma bil-faħam tistax titqabbel ma’ dik tal-bqija tal-impjanti ta’ enerġija u jekk, fil-każ li huma, l-inċentiv inkwistjoni jistax jiffavorixxi “ċerti impriżi jew ċerti produtturi” fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, fil-konfront ta’ impriżi oħra li, fid-dawl tal-għan imfittex mill-miżura inkwistjoni, jinsabu f’sitwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi paragunabbli.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tan-natura selettiva tal-miżura.






  — | F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tallega li r-remunerazzjoni mogħtija lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam li jkomplu jsostnu l-investimenti ma tista’ bl-ebda mod tkun selettiva, peress li r-remunerazzjoni inkwistjoni hija limitata li tqiegħed fuq livell ugwali l-kundizzjonijiet tal-investimenti kbar kollha wara l-1998, irrispettivament mit-teknoloġija u/jew mill-fatt li l-impjanti inkwistjoni kienu impjanti b’ċiklu kombinat jew impjanti li jaħdmu bil-faħam, filwaqt li jiġi adattat, ċertament, l-ammont tar-remunerazzjoni skont kemm huwa kbir l-investiment ikkonċernat. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tan-natura selettiva tal-miżura.

—

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tallega li r-remunerazzjoni mogħtija lill-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam li jkomplu jsostnu l-investimenti ma tista’ bl-ebda mod tkun selettiva, peress li r-remunerazzjoni inkwistjoni hija limitata li tqiegħed fuq livell ugwali l-kundizzjonijiet tal-investimenti kbar kollha wara l-1998, irrispettivament mit-teknoloġija u/jew mill-fatt li l-impjanti inkwistjoni kienu impjanti b’ċiklu kombinat jew impjanti li jaħdmu bil-faħam, filwaqt li jiġi adattat, ċertament, l-ammont tar-remunerazzjoni skont kemm huwa kbir l-investiment ikkonċernat.

| — | Fi kwalunkwe każ, u anki jekk jitqies li l-konklużjonijiet espressi mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata huma korretti, ir-rikorrenti tindika li, fid-dawl tal-kundizzjonijiet ekonomiċi u tas-sitwazzjoni legali tagħhom, l-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam ma kinux f’sitwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi paragunabbli ma’ dik ta’ impjanti li jużaw tip ieħor ta’ enerġija. Fil-fatt, l-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam kienu l-uniċi impjanti stabbiliti qabel l-1998 u li kienu obbligati li jagħmlu investimenti kbar ħafna sabiex ikomplu joperaw u li kienu jkunu mġiegħla jgħalqu, mingħajr ir-remunerazzjoni inkwistjoni, li kien ipperikola s-sigurtà tal-provvista tas-sistema elettrika Spanjola. |
| --- | --- |

—

Fi kwalunkwe każ, u anki jekk jitqies li l-konklużjonijiet espressi mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata huma korretti, ir-rikorrenti tindika li, fid-dawl tal-kundizzjonijiet ekonomiċi u tas-sitwazzjoni legali tagħhom, l-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam ma kinux f’sitwazzjoni ta’ fatt u ta’ liġi paragunabbli ma’ dik ta’ impjanti li jużaw tip ieħor ta’ enerġija. Fil-fatt, l-impjanti tal-enerġija li jaħdmu bil-faħam kienu l-uniċi impjanti stabbiliti qabel l-1998 u li kienu obbligati li jagħmlu investimenti kbar ħafna sabiex ikomplu joperaw u li kienu jkunu mġiegħla jgħalqu, mingħajr ir-remunerazzjoni inkwistjoni, li kien ipperikola s-sigurtà tal-provvista tas-sistema elettrika Spanjola.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/42

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Mejju 2018 – Eagle IP vs EUIPO – Consolidated Artists (LILLY e VIOLETTA)

(Kawża T-336/18)

(2018/C 268/51)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Eagle IP Ltd (Valletta, Malta) (rappreżentant: M. Müller, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Consolidated Artists BV (Rotterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “LILLY e VIOLETTA” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 723 086

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 1489/2015-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/43

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2018 – Enterprise Holdings vs EUIPO (E PLUS)

(Kawża T-339/18)

(2018/C 268/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Enterprise Holdings, Inc. (Saint Louis, Missouri, l-Istati Uniti) (rappreżentant: D. Farnsworth, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “E PLUS” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 377 079

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 2141/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlon li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikqa’ l-applikazzjoni għal pubblikazzjoni; |
| --- | --- |

—

tikqa’ l-applikazzjoni għal pubblikazzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u dawk tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/43

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ġunju 2018 – BNP Paribas vs BĊE

(Kawża T-345/18)

(2018/C 268/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: BNP Paribas (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni tal-BĊE Nru ECB-SSM-2018-FRBNP-17 tas-26 ta’ April 2018 sa fejn timponi tnaqqis tal-impenji ta’ ħlas irrevokabbli mal-Fond ta’ Riżoluzzjoni Uniku, ta’ fondi ta’ riżoluzzjoni nazzjonali u ta’ skemi nazzjonali ta’ garanzija tad-depożiti ta’ kategorija 1, fuq bażi individwali, issottokonsolidata u kkonsolidata, u b’mod partikolari l-paragrafi 9.1, 9.2 u 9.3; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni tal-BĊE Nru ECB-SSM-2018-FRBNP-17 tas-26 ta’ April 2018 sa fejn timponi tnaqqis tal-impenji ta’ ħlas irrevokabbli mal-Fond ta’ Riżoluzzjoni Uniku, ta’ fondi ta’ riżoluzzjoni nazzjonali u ta’ skemi nazzjonali ta’ garanzija tad-depożiti ta’ kategorija 1, fuq bażi individwali, issottokonsolidata u kkonsolidata, u b’mod partikolari l-paragrafi 9.1, 9.2 u 9.3;

| — | tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq assenza ta’ bażi legali. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kontenzjuża toħloq regola ġdida ta’ portata ġenerali li teċċedi b’mod ċar il-qafas legali li jirregola l-eżerċizzju mill-konvenut tal-missjonijiet tiegħu ta’ sorveljanza prudenzjali.
  Barra minn hekk, bl-adozzjoni mingħajr analiżi minn qabel tar-riskju ta’ solvenza u ta’ likwidità u mingħajr rigward għall-profil ta’ riskju tar-rikorrent, il-konvenuta eċċediet is-setgħat previsti bl-Artikoli 4(1)(f) u 16 tar-Regolament (UE) tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (ĠU 2013, L 287, p. 63) (iktar 'il quddiem ir-“Regolament MSU”).
  Fl-aħħar nett, ir-rikorrent iqis li l-Artikolu 16(1)(c) tar-Regolament MSU ma jippermettix lill-BĊE jieħu azzjoni sabiex jiżgura “informazzjoni aħjar tar-riskju” u li l-Artikoli 4(1)(f) u 16(2)(d) tar-Regolament MSU ma jawtorizzawx l-adozzjoni ta’ miżuri prudenzjali fir-rigward ta’oġġetti li ma jidhrux fil-karta tal-bilanċ. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq assenza ta’ bażi legali. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kontenzjuża toħloq regola ġdida ta’ portata ġenerali li teċċedi b’mod ċar il-qafas legali li jirregola l-eżerċizzju mill-konvenut tal-missjonijiet tiegħu ta’ sorveljanza prudenzjali.

Barra minn hekk, bl-adozzjoni mingħajr analiżi minn qabel tar-riskju ta’ solvenza u ta’ likwidità u mingħajr rigward għall-profil ta’ riskju tar-rikorrent, il-konvenuta eċċediet is-setgħat previsti bl-Artikoli 4(1)(f) u 16 tar-Regolament (UE) tal-Kunsill (UE) Nru 1024/2013 tal-15 ta’ Ottubru 2013 li jikkonferixxi kompiti speċifiċi lill-Bank Ċentrali Ewropew fir-rigward ta’ politiki relatati mas-superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu (ĠU 2013, L 287, p. 63) (iktar 'il quddiem ir-“Regolament MSU”).

Fl-aħħar nett, ir-rikorrent iqis li l-Artikolu 16(1)(c) tar-Regolament MSU ma jippermettix lill-BĊE jieħu azzjoni sabiex jiżgura “informazzjoni aħjar tar-riskju” u li l-Artikoli 4(1)(f) u 16(2)(d) tar-Regolament MSU ma jawtorizzawx l-adozzjoni ta’ miżuri prudenzjali fir-rigward ta’oġġetti li ma jidhrux fil-karta tal-bilanċ.

| 2. | It-tieni medju, ibbażat fuq żball ta’ liġi peress li l-konvenut interpreta ħażin testi Komunitarji li jistabbilixxu l-possibbiltà għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu li jużaw l-impenji ta’ ħlas irrevokabbli (iktar 'il quddiem l-“IĦI”) sabiex jissodisfaw parti mill-obbligi tagħhom fir-rigward ta’ fondi ta’ riżoluzzjoni u skemi ta’ garanzija għad-depożiti. Id-deċiżjoni kkontestata tmur kontra l-għanijiet u l-għan tar-regoli applikabbli peress li tinjora l-intenzjoni tal-leġiżlatur murija permezz tal-implimentazzjoni ta’ dawn l-istrumenti. Meta tagħmel dan, l-imsemmija deċiżjoni tirrendi mingħajr effett utli d-dispożizzjonijiet inkwistjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni medju, ibbażat fuq żball ta’ liġi peress li l-konvenut interpreta ħażin testi Komunitarji li jistabbilixxu l-possibbiltà għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu li jużaw l-impenji ta’ ħlas irrevokabbli (iktar 'il quddiem l-“IĦI”) sabiex jissodisfaw parti mill-obbligi tagħhom fir-rigward ta’ fondi ta’ riżoluzzjoni u skemi ta’ garanzija għad-depożiti. Id-deċiżjoni kkontestata tmur kontra l-għanijiet u l-għan tar-regoli applikabbli peress li tinjora l-intenzjoni tal-leġiżlatur murija permezz tal-implimentazzjoni ta’ dawn l-istrumenti. Meta tagħmel dan, l-imsemmija deċiżjoni tirrendi mingħajr effett utli d-dispożizzjonijiet inkwistjoni.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-impożizzjoni ta’ tnaqqis tat-taxxa tal-IĦI mill-fondi tagħha stess la jkun xieraq u lanqas meħtieġ fir-rigward ta’ riskju purament ipotetiku u diġà kopert. Skont ir-rikorrent, din il-miżura hija sproporzjonata fid-dawl tal-għan stabbilit mill-BĊE stess li “jipprovdi informazzjoni adegwata dwar ir-riskji finanzjarji”. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, peress li l-impożizzjoni ta’ tnaqqis tat-taxxa tal-IĦI mill-fondi tagħha stess la jkun xieraq u lanqas meħtieġ fir-rigward ta’ riskju purament ipotetiku u diġà kopert. Skont ir-rikorrent, din il-miżura hija sproporzjonata fid-dawl tal-għan stabbilit mill-BĊE stess li “jipprovdi informazzjoni adegwata dwar ir-riskji finanzjarji”.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u l-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. Ir-rikorrent issostni li meta għażel li juża għodda (it-tnaqqis mill-fondi tiegħu) manifestament mhux adegwata għall-għan li hija tallega li ssegwi (tipprovdi informazzjoni adegwata dwar ir-riskji), il-konvenut ikun kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, sa fejn ma ġibditx il-konsegwenzi xierqa tal-evalwazzjonijiet tiegħu stess. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u l-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. Ir-rikorrent issostni li meta għażel li juża għodda (it-tnaqqis mill-fondi tiegħu) manifestament mhux adegwata għall-għan li hija tallega li ssegwi (tipprovdi informazzjoni adegwata dwar ir-riskji), il-konvenut ikun kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, sa fejn ma ġibditx il-konsegwenzi xierqa tal-evalwazzjonijiet tiegħu stess.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/45

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Mejju 2018 – Advance Magazine Publishers vs EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)

(Kawża T-346/18)

(2018/C 268/54)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Alkin, barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Enovation Brands, Inc. (Aventura, Florida, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 010 039

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 259 2017-4.

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata safejn din tikkonċerna ir-regoli 20(7)(c) u 50(1) tar-Regolament li jimplimenta r-Regolament dwar it-trade mark tal-Komunità; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata safejn din tikkonċerna ir-regoli 20(7)(c) u 50(1) tar-Regolament li jimplimenta r-Regolament dwar it-trade mark tal-Komunità;

| — | tikkundanna lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tar-Regoli 20(7)(c) u 50(1) tar-Regolament Nru 2868/95. |
| --- | --- |

—

Ksur tar-Regoli 20(7)(c) u 50(1) tar-Regolament Nru 2868/95.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/45

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Ġunju 2018 – KID-Systeme vs EUIPO – Sky (SKYFi)

(Kawża T-354/18)

(2018/C 268/55)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: KID-Systeme GmbH (Buxtehude, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Kunze, G. Würtenberger u T. Wittmann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Sky plc (Isleworth, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “SKYFi” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 189 502

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 106/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikoli 8(1), 46, 47, 67, 70, 71, 94 u 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 8(1), 46, 47, 67, 70, 71, 94 u 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikoli 2(2), 7(2), 8(2), 8(9), 27 u 71 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 2(2), 7(2), 8(2), 8(9), 27 u 71 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/46

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ġunju 2018 – Volvo Trademark vs EUIPO – Paalupaikka (V V-wheels)

(Kawża T-356/18)

(2018/C 268/56)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, l-Isvezja) (rappreżentanti: T. Dolde, lawyer u M. Hawkins, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Paalupaikka Oy (Iisalmi, il-Finlandja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva “V V-WHEELS” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 14 439 053

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 1852/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż flimkien ma’ dawk imġarrba fil-kuntest tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż flimkien ma’ dawk imġarrba fil-kuntest tal-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u r-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 72(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/47

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Ġunju 2018 – Luz Saúde vs EUIPO – Clínica La Luz (HOSPITAL DA LUZ)

(Kawża T-357/18)

(2018/C 268/57)

Lingwa tar-rikors: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Luz Saúde SA (Lisbona, il-Portugall) (rappreżentanti: G. Gentil Anastácio, u P. Guerra e Andrade, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Clínica La Luz, SL (Madrid, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea HOSPITAL DA LUZ – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 14 791 495

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ April 2018 fil-Każ R 2084/2017-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata li ċaħdet parzjalment ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tar-rikorrenti li hija s-suġġett tal-proċedimenti inkwistjoni, tbiddilha u tippermetti r-reġistrazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata li ċaħdet parzjalment ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tar-rikorrenti li hija s-suġġett tal-proċedimenti inkwistjoni, tbiddilha u tippermetti r-reġistrazzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/48

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Ġunju 2018 – Arçelik vs EUIPO (MicroGarden)

(Kawża T-364/18)

(2018/C 268/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Arçelik AS (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentant: A. Franke, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “MicroGarden” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 971 988

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ April 2018 fil-Każ R 163/2018-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) Regolament Nru 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) Regolament Nru 2017/1001;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) Regolament Nru 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) Regolament Nru 2017/1001.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/48

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Ġunju 2018 – ABB vs EUIPO (FLEXLOADER)

(Kawża T-373/18)

(2018/C 268/59)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: ABB AB (Västerås, l-Isvezja) (rappreżentanti: M. Hartmann u S. Fröhlich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “FLEXLOADER” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 099 474

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2018 fil-Każ R 93/2018-1

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-kawża kif ukoll għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-kawża kif ukoll għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.7.2018 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 268/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2018

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 268/49

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ġunju 2018 – Capo d’Anzio vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-425/17) (1)

(2018/C 268/60)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 277, 21.8.2017.

---