# Dziennik Urzędowy C 201/2018

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 201 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6112 czerwca 2018 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 201

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6112 czerwca 2018

---

| Spis treśći | Strona |
| --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 201/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8873 – Carlyle/TA Associates/DiscoverOrg) (
  1) | 1 |
| 2018/C 201/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8872 – Advent International/Laird) (
  1) | 1 |

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2018/C 201/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8873 – Carlyle/TA Associates/DiscoverOrg) (
  1)

1

1

2018/C 201/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.8872 – Advent International/Laird) (
  1)

1

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 201/03 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2018/C 201/04 | Decyzja Komisji z dnia 7 czerwca 2018 r. w sprawie sformalizowania Grupy Ekspertów Komisji ds. Polityki Celnej | 3 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2018/C 201/03

Kursy walutowe euro

2

2018/C 201/04

Decyzja Komisji z dnia 7 czerwca 2018 r. w sprawie sformalizowania Grupy Ekspertów Komisji ds. Polityki Celnej

3

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 201/05 | Nota wyjaśniająca dotycząca stosowania uprzedniego nadzoru unijnego nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich | 8 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 201/06 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8909 – KME/MKM) (
  1) | 12 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja Europejska

2018/C 201/05

Nota wyjaśniająca dotycząca stosowania uprzedniego nadzoru unijnego nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich

8

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2018/C 201/06

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8909 – KME/MKM) (
  1)

1

12

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 12.6.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 201/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 201/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.8873 – Carlyle/TA Associates/DiscoverOrg)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2018/C 201/01)

W dniu 17 maja 2018 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32018M8873. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32018M8873. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 12.6.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 201/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 201/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.8872 – Advent International/Laird)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2018/C 201/02)

W dniu 24 maja 2018 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32018M8872. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32018M8872. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 12.6.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 201/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 201/2

---

Kursy walutowe euro (1)

11 czerwca 2018 r.

(2018/C 201/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1790 |
| JPY | Jen | 129,62 |
| DKK | Korona duńska | 7,4492 |
| GBP | Funt szterling | 0,88180 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,2530 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,1631 |
| ISK | Korona islandzka | 124,90 |
| NOK | Korona norweska | 9,5013 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,682 |
| HUF | Forint węgierski | 321,65 |
| PLN | Złoty polski | 4,2669 |
| RON | Lej rumuński | 4,6590 |
| TRY | Lir turecki | 5,3296 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5501 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5348 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,2508 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6764 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5737 |
| KRW | Won | 1 268,16 |
| ZAR | Rand | 15,4991 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,5518 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3788 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 477,11 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,7019 |
| PHP | Peso filipińskie | 62,558 |
| RUB | Rubel rosyjski | 73,7903 |
| THB | Bat tajlandzki | 37,822 |
| BRL | Real | 4,3902 |
| MXN | Peso meksykańskie | 24,0675 |
| INR | Rupia indyjska | 79,4980 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1790

JPY

Jen

129,62

DKK

Korona duńska

7,4492

GBP

Funt szterling

0,88180

SEK

Korona szwedzka

10,2530

CHF

Frank szwajcarski

1,1631

ISK

Korona islandzka

124,90

NOK

Korona norweska

9,5013

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,682

HUF

Forint węgierski

321,65

PLN

Złoty polski

4,2669

RON

Lej rumuński

4,6590

TRY

Lir turecki

5,3296

AUD

Dolar australijski

1,5501

CAD

Dolar kanadyjski

1,5348

HKD

Dolar Hongkongu

9,2508

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6764

SGD

Dolar singapurski

1,5737

KRW

Won

1 268,16

ZAR

Rand

15,4991

CNY

Yuan renminbi

7,5518

HRK

Kuna chorwacka

7,3788

IDR

Rupia indonezyjska

16 477,11

MYR

Ringgit malezyjski

4,7019

PHP

Peso filipińskie

62,558

RUB

Rubel rosyjski

73,7903

THB

Bat tajlandzki

37,822

BRL

Real

4,3902

MXN

Peso meksykańskie

24,0675

INR

Rupia indyjska

79,4980

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 12.6.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 201/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 201/3

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 7 czerwca 2018 r.

w sprawie sformalizowania Grupy Ekspertów Komisji ds. Polityki Celnej

(2018/C 201/04)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) przyznaje Unii kompetencję w sprawach celnych w szeregu obszarów jej wewnętrznych i zewnętrznych polityk i działań. Wykonywanie tej kompetencji przez Unię oraz wdrażanie przez państwa członkowskie środków przyjętych na jej podstawie kształtują i stopniowo wzmacniają unię celną od 1968 r. |
| --- | --- |

(1)

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) przyznaje Unii kompetencję w sprawach celnych w szeregu obszarów jej wewnętrznych i zewnętrznych polityk i działań. Wykonywanie tej kompetencji przez Unię oraz wdrażanie przez państwa członkowskie środków przyjętych na jej podstawie kształtują i stopniowo wzmacniają unię celną od 1968 r.

| (2) | Zgodnie z komunikatem Komisji pt. „Rozwój unii celnej UE i zarządzanie nią” (1) Komisja powinna ożywić partnerstwo z państwami członkowskimi w celu stworzenia wspólnej ogólnej wizji zarządzania w odniesieniu do unii celnej UE, aby zapewnić bardziej elastyczną i skuteczniejszą współpracę oraz sprawniejsze ustanawianie przepisów, przy wykorzystaniu wiedzy fachowej organów celnych państw członkowskich w ramach organu doradczego. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z komunikatem Komisji pt. „Rozwój unii celnej UE i zarządzanie nią” (1) Komisja powinna ożywić partnerstwo z państwami członkowskimi w celu stworzenia wspólnej ogólnej wizji zarządzania w odniesieniu do unii celnej UE, aby zapewnić bardziej elastyczną i skuteczniejszą współpracę oraz sprawniejsze ustanawianie przepisów, przy wykorzystaniu wiedzy fachowej organów celnych państw członkowskich w ramach organu doradczego.

| (3) | Niezbędne jest również zapewnienie jednolitego stosowania i skutecznego egzekwowania przepisów poprzez lepszą koordynację i współpracę między służbami operacyjnymi. |
| --- | --- |

(3)

Niezbędne jest również zapewnienie jednolitego stosowania i skutecznego egzekwowania przepisów poprzez lepszą koordynację i współpracę między służbami operacyjnymi.

| (4) | Ponadto skuteczne zarządzanie granicami zewnętrznymi Unii wymaga obecnie wspólnego zarządzania granicami i ścigania przestępstw, a także ściślejszej współpracy i sprawniejszej wymiany informacji z organami administracji zaangażowanymi w inne istotne obszary polityki, takie jak unia bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(4)

Ponadto skuteczne zarządzanie granicami zewnętrznymi Unii wymaga obecnie wspólnego zarządzania granicami i ścigania przestępstw, a także ściślejszej współpracy i sprawniejszej wymiany informacji z organami administracji zaangażowanymi w inne istotne obszary polityki, takie jak unia bezpieczeństwa.

| (5) | W odniesieniu do rozwijania polityki, koordynacji i wdrażania unii celnej Komisja do tej pory w dużej mierze korzystała z wiedzy fachowej i doradztwa Grupy ds. Polityki Celnej (GPC), która została powołana w 1962 r. GPC jest nieformalną grupą ekspertów Komisji w rozumieniu decyzji Komisji w sprawie ustanowienia zasad horyzontalnych dotyczących grup ekspertów (2), skupiającą szefów administracji celnych. Znaczenie GPC zostało uznane przez Radę w jej konkluzjach w sprawie reformy zarządzania unią celną UE (3). |
| --- | --- |

(5)

W odniesieniu do rozwijania polityki, koordynacji i wdrażania unii celnej Komisja do tej pory w dużej mierze korzystała z wiedzy fachowej i doradztwa Grupy ds. Polityki Celnej (GPC), która została powołana w 1962 r. GPC jest nieformalną grupą ekspertów Komisji w rozumieniu decyzji Komisji w sprawie ustanowienia zasad horyzontalnych dotyczących grup ekspertów (2), skupiającą szefów administracji celnych. Znaczenie GPC zostało uznane przez Radę w jej konkluzjach w sprawie reformy zarządzania unią celną UE (3).

| (6) | Mając na uwadze wzmocnienie pozycji GPC w zarządzaniu unią celną, zapewnienie spójności prac prowadzonych w tym kontekście, wykorzystanie jej wiedzy fachowej, podkreślenie jej znaczenia w procesie zarządzania unią celną obok innych zaangażowanych podmiotów, a także rozwinięcie i doprecyzowanie jej roli, zadań i struktury, niezbędne jest sformalizowanie statusu Grupy ds. Polityki Celnej. |
| --- | --- |

(6)

Mając na uwadze wzmocnienie pozycji GPC w zarządzaniu unią celną, zapewnienie spójności prac prowadzonych w tym kontekście, wykorzystanie jej wiedzy fachowej, podkreślenie jej znaczenia w procesie zarządzania unią celną obok innych zaangażowanych podmiotów, a także rozwinięcie i doprecyzowanie jej roli, zadań i struktury, niezbędne jest sformalizowanie statusu Grupy ds. Polityki Celnej.

| (7) | Grupa powinna dostarczać Komisji wkład, aby pomóc jej w określaniu strategii i polityki celnej, definiowaniu jasnych priorytetów strategicznych i operacyjnych dla przyszłego rozwoju unii celnej i zarządzania nią, zgodnie z celami strategicznymi określonymi w komunikacie Komisji na temat strategii dotyczącej rozwoju unii celnej (4). |
| --- | --- |

(7)

Grupa powinna dostarczać Komisji wkład, aby pomóc jej w określaniu strategii i polityki celnej, definiowaniu jasnych priorytetów strategicznych i operacyjnych dla przyszłego rozwoju unii celnej i zarządzania nią, zgodnie z celami strategicznymi określonymi w komunikacie Komisji na temat strategii dotyczącej rozwoju unii celnej (4).

| (8) | Grupa powinna także wspierać Komisję w tworzeniu kompleksowych ram współpracy i koordynacji między Komisją a państwami członkowskimi oraz innymi zainteresowanymi stronami dotyczących operacyjnych aspektów unii celnej oraz wdrażania prawodawstwa, programów i polityki UE w dziedzinie ceł. Ponadto grupa powinna uwzględniać istotne aspekty innych polityk powiązanych z obszarem ceł, takich jak polityka zwalczania nadużyć finansowych lub pobór dochodów, oraz zapewniać doradztwo w tym zakresie. |
| --- | --- |

(8)

Grupa powinna także wspierać Komisję w tworzeniu kompleksowych ram współpracy i koordynacji między Komisją a państwami członkowskimi oraz innymi zainteresowanymi stronami dotyczących operacyjnych aspektów unii celnej oraz wdrażania prawodawstwa, programów i polityki UE w dziedzinie ceł. Ponadto grupa powinna uwzględniać istotne aspekty innych polityk powiązanych z obszarem ceł, takich jak polityka zwalczania nadużyć finansowych lub pobór dochodów, oraz zapewniać doradztwo w tym zakresie.

| (9) | Członkami grupy powinny być organy celne państw członkowskich. |
| --- | --- |

(9)

Członkami grupy powinny być organy celne państw członkowskich.

| (10) | Należy ustanowić zasady dotyczące ujawniania informacji przez członków grupy. |
| --- | --- |

(10)

Należy ustanowić zasady dotyczące ujawniania informacji przez członków grupy.

| (11) | Dane osobowe należy przetwarzać zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (5), |
| --- | --- |

(11)

Dane osobowe należy przetwarzać zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (5),

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Przedmiot

Ustanawia się formalnie Grupę Ekspertów Komisji ds. Polityki Celnej (zwaną dalej „grupą”).

Artykuł 2

Zadania

Do zadań grupy należy:

| a) | zapewnianie strategicznego doradztwa dla Komisji w kwestiach polityki celnej oraz sposobów ulepszania funkcjonowania unii celnej; |
| --- | --- |

a)

zapewnianie strategicznego doradztwa dla Komisji w kwestiach polityki celnej oraz sposobów ulepszania funkcjonowania unii celnej;

| b) | doradzanie Komisji na temat skutecznego i sprawnego funkcjonowania unii celnej, w tym w kwestiach operacyjnych dotyczących wdrażania polityki i innych związanych z nią zagadnieniach; |
| --- | --- |

b)

doradzanie Komisji na temat skutecznego i sprawnego funkcjonowania unii celnej, w tym w kwestiach operacyjnych dotyczących wdrażania polityki i innych związanych z nią zagadnieniach;

| c) | dzielenie się doświadczeniami, najlepszymi praktykami i informacjami dotyczącymi pojawiających się zagrożeń oraz wyzwań finansowych, operacyjnych i związanych z zapewnianiem zgodności; |
| --- | --- |

c)

dzielenie się doświadczeniami, najlepszymi praktykami i informacjami dotyczącymi pojawiających się zagrożeń oraz wyzwań finansowych, operacyjnych i związanych z zapewnianiem zgodności;

| d) | zapewnianie strategicznego doradztwa dla Komisji w odniesieniu do działań podejmowanych w ramach następujących programów finansowych:






  (i) | program Cła 2020, ustanowiony na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1294/2013 (6); |
| --- | --- | --- |

d)

zapewnianie strategicznego doradztwa dla Komisji w odniesieniu do działań podejmowanych w ramach następujących programów finansowych:

(i)

program Cła 2020, ustanowiony na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1294/2013 (6);

| (ii) | program Fiscalis 2020, ustanowiony na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 (7); |
| --- | --- |

(ii)

program Fiscalis 2020, ustanowiony na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 (7);

| e) | doradzanie w kwestiach związanych z poborem dochodów, które wchodzą w zakres kompetencji organów celnych; |
| --- | --- |

e)

doradzanie w kwestiach związanych z poborem dochodów, które wchodzą w zakres kompetencji organów celnych;

| f) | zapewnianie strategicznego doradztwa w następujących obszarach:






  (i) | opracowywane lub planowane nowe inicjatywy i programy w dziedzinie polityki celnej oraz planowane ustawodawstwo, które zmienią istniejącą politykę celną lub będą miały wpływ na nią lub na procedury operacyjne; |
| --- | --- | --- |

f)

zapewnianie strategicznego doradztwa w następujących obszarach:

(i)

opracowywane lub planowane nowe inicjatywy i programy w dziedzinie polityki celnej oraz planowane ustawodawstwo, które zmienią istniejącą politykę celną lub będą miały wpływ na nią lub na procedury operacyjne;

| (ii) | kwestie związane z wdrażaniem strategii operacyjnych, które wynikają z nowego prawodawstwa; |
| --- | --- |

(ii)

kwestie związane z wdrażaniem strategii operacyjnych, które wynikają z nowego prawodawstwa;

| (iii) | kwestie, które będą miały wpływ na organy administracji państw członkowskich lub organizację tych organów, zarządzanie zasobami ludzkimi, w tym szkolenia i programy edukacyjne, budżet lub zdolności; |
| --- | --- |

(iii)

kwestie, które będą miały wpływ na organy administracji państw członkowskich lub organizację tych organów, zarządzanie zasobami ludzkimi, w tym szkolenia i programy edukacyjne, budżet lub zdolności;

| (iv) | wszelkie inne kwestie o charakterze strategicznym, związane z zagadnieniami celnymi, w które członkowie są zaangażowani i które dotyczą innych obszarów polityki UE niż unia celna; |
| --- | --- |

(iv)

wszelkie inne kwestie o charakterze strategicznym, związane z zagadnieniami celnymi, w które członkowie są zaangażowani i które dotyczą innych obszarów polityki UE niż unia celna;

| g) | umożliwianie wymiany doświadczeń i dobrych praktyk w zakresie kwestii celnych. |
| --- | --- |

g)

umożliwianie wymiany doświadczeń i dobrych praktyk w zakresie kwestii celnych.

Artykuł 3

Konsultacje

Komisja może konsultować się z grupą w każdej kwestii związanej z polityką celną.

Artykuł 4

Członkostwo

1.   Członkami grupy są organy celne zgodnie z definicją w art. 5 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 (8). Członkowie mianują swoich przedstawicieli na szczeblu dyrektora generalnego DG TAXUD/kierownika departamentu lub na równoważnym poziomie i zapewniają, by przedstawiciele ci posiadali wymagany poziom wiedzy specjalistycznej.

2.   Przedstawiciele członków, którzy zdaniem DG TAXUD nie spełniają warunków określonych w art. 339 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, nie będą już zapraszani do udziału w posiedzeniach grupy i mogą zostać zastąpieni na okres pozostający do wygaśnięcia ich kadencji.

Artykuł 5

Przewodniczący

Grupie przewodniczy dyrektor generalny DG TAXUD lub, w przypadku jego nieobecności, inny przedstawiciel Komisji mianowany przez DG TAXUD.

Artykuł 6

Tryb pracy

1.   Grupa podejmuje działania na wniosek DG TAXUD zgodnie z przepisami horyzontalnymi.

2.   Posiedzenia grupy odbywają się co do zasady w pomieszczeniach Komisji.

3.   Obsługę sekretariatu zapewnia DG TAXUD. Urzędnicy z pozostałych departamentów Komisji zainteresowani określonymi pracami grupy mogą uczestniczyć w posiedzeniach grupy i jej podgrup.

4.   W porozumieniu z DG TAXUD grupa może, zwykłą większością głosów swoich członków, podjąć decyzję o otwarciu obrad dla publiczności.

5.   Protokoły z dyskusji nad poszczególnymi punktami porządku obrad oraz opinie przedstawione przez grupę formułuje się w sposób konstruktywny i wyczerpujący. Protokoły sporządza sekretariat pod nadzorem przewodniczącego.

6.   Grupa przyjmuje swoje opinie, zalecenia lub sprawozdania w drodze konsensusu. Jeżeli ma miejsce głosowanie, jego wynik rozstrzygany jest zwykłą większością głosów członków. Członkowie, którzy zagłosowali przeciwko, mają prawo do załączenia do opinii, zaleceń lub sprawozdań dokumentu uzasadniającego ich stanowisko.

Artykuł 7

Podgrupy

1.   DG TAXUD może ustanawiać podgrupy w celu zbadania szczegółowych zagadnień, w oparciu o zakres zadań ustalony przez DG TAXUD. Podgrupy działają zgodnie z przepisami horyzontalnymi i składają grupie sprawozdania. Po wypełnieniu swojego mandatu podgrupy są rozwiązywane.

2.   Jedynie członkowie grupy mogą zostać mianowani członkami podgrupy.

Artykuł 8

Zaproszeni eksperci

DG TAXUD może zapraszać ekspertów posiadających szczególne kompetencje w dziedzinie uwzględnionej w porządku obrad do wzięcia doraźnego udziału w pracach grupy lub podgrup.

Artykuł 9

Obserwatorzy

1.   Osoby prywatne, organizacje lub podmioty publiczne mogą otrzymać status obserwatora zgodnie z przepisami horyzontalnymi albo na bezpośrednie zaproszenie przewodniczącego, albo w drodze zaproszenia do zgłaszania kandydatur.

2.   Organizacje i podmioty publiczne posiadające status obserwatora wyznaczają swoich przedstawicieli.

3.   Przewodniczący może zezwolić obserwatorom i ich przedstawicielom na wzięcie udziału w dyskusjach grupy i udostępnienie ich wiedzy fachowej. Nie mają oni jednak prawa głosu i nie uczestniczą w formułowaniu zaleceń ani porad grupy.

Artykuł 10

Regulamin wewnętrzny

Na wniosek i w porozumieniu z DG TAXUD grupa przyjmuje swój regulamin wewnętrzny zwykłą większością głosów członków na podstawie standardowego regulaminu wewnętrznego grup ekspertów, zgodnie z przepisami horyzontalnymi.

Artykuł 11

Tajemnica służbowa i przetwarzanie informacji niejawnych

Członkowie grupy i ich przedstawiciele oraz zaproszeni eksperci i obserwatorzy podlegają wymogowi zachowania tajemnicy służbowej – który na mocy Traktatów i ich przepisów wykonawczych dotyczy wszystkich członków instytucji i ich pracowników – a także przepisom Komisji dotyczącym bezpieczeństwa w zakresie ochrony informacji niejawnych UE, określonym w decyzjach Komisji (UE, Euratom) 2015/443 (9) i (UE, Euratom) 2015/444 (10). W przypadku naruszenia przez nich powyższych obowiązków Komisja może zastosować wszelkie właściwe środki.

Artykuł 12

Przejrzystość

1.   Grupa oraz jej podgrupy zostają wpisane do rejestru grup ekspertów Komisji.

2.   W odniesieniu do składu grupy w Rejestrze grup ekspertów publikowane są następujące dane:

| a) | nazwy organów celnych; |
| --- | --- |

a)

nazwy organów celnych;

| b) | nazwiska lub nazwy obserwatorów. |
| --- | --- |

b)

nazwiska lub nazwy obserwatorów.

3.   Wszelkie odnośne dokumenty, takie jak porządki obrad, protokoły i opinie uczestników, udostępnia się w Rejestrze grup ekspertów albo za pomocą wskazanego we wspomnianym Rejestrze łącza do strony internetowej, na której można znaleźć odpowiednie informacje. Dostęp do stron internetowych poświęconych tej tematyce nie wymaga rejestrowania się przez użytkowników ani nie podlega innym ograniczeniom. W szczególności porządek obrad oraz inne istotne dokumenty referencyjne publikuje się w odpowiednim czasie przed posiedzeniem, a protokoły – terminowo po posiedzeniu. Od zasady publikowania przewiduje się wyjątki tylko w przypadkach, gdy ujawnienie dokumentu naruszyłoby ochronę interesu publicznego lub prywatnego w rozumieniu art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (11).

Artykuł 13

Koszty posiedzeń

1.   Osoby uczestniczące w pracach grupy i jej podgrup nie otrzymują wynagrodzenia za świadczone usługi.

2.   Koszty podróży służbowych i pobytu ponoszone przez osoby uczestniczące w pracach grupy i jej podgrup są zwracane przez Komisję. Zwrot kosztów następuje zgodnie z obowiązującymi przepisami Komisji oraz w granicach dostępnych środków przyznanych departamentom Komisji w ramach rocznej procedury przydziału zasobów. Zwrot kosztów ograniczony jest do jednego uczestnika na państwo członkowskie.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 czerwca 2018 r.

W imieniu Komisji

Pierre MOSCOVICI

Członek Komisji

---

(1)  COM(2016) 813 final z dnia 21 grudnia 2016 r.

1

(2)  C(2016) 3301 final z dnia 30 maja 2016 r.

2

(3)  Dz.U. C 171 z 6.6.2014, s. 1.

3

(4)  COM(2008) 169 final z dnia 1 kwietnia 2008 r.

4

(5)  Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1).

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1294/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program działania dla ceł w Unii Europejskiej na okres 2014–2020 (Cła 2020) i uchylające decyzję nr 624/2007/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 209).

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program działań na rzecz poprawy skuteczności systemów podatkowych w Unii Europejskiej na okres 2014–2020 (Fiscalis 2020) i uchylające decyzję nr 1482/2007/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 25).

7

(8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1).

8

(9)  Decyzja Komisji (UE, Euratom) 2015/443 z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie bezpieczeństwa w Komisji (Dz.U. L 72 z 17.3.2015, s. 41).

9

(10)  Decyzja Komisji (UE, Euratom) 2015/444 z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie przepisów bezpieczeństwa dotyczących ochrony informacji niejawnych UE (Dz.U. L 72 z 17.3.2015, s. 53).

10

(11)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43).

11

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja Europejska

| 12.6.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 201/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 201/8

---

Nota wyjaśniająca dotycząca stosowania uprzedniego nadzoru unijnego nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich

(2018/C 201/05)

1.

W dniu 28 kwietnia 2016 r. Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2016/670 wprowadzające uprzedni nadzór unijny nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich (1) (zwane dalej „rozporządzeniem w sprawie nadzoru nad produktami ze stali”), aby umożliwić szybkie i zaawansowane gromadzenie informacji statystycznych dotyczących przywozu niektórych wyrobów ze stali. Taki monitoring był niezbędny z uwagi na stwierdzoną podatność unijnego rynku stali na zagrożenia związane z nagłymi zmianami na światowych rynkach stali.

2.

W dniu 20 czerwca 2017 r. rozporządzenie w sprawie nadzoru nad produktami ze stali zostało zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/1092 (2), głównie w celu uproszczenia jego przepisów oraz zachęcenia do korzystania z elektronicznych dokumentów nadzoru.

3.

W dniu 25 kwietnia 2018 r. Komisja przyjęła rozporządzenie wykonawcze (UE) 2018/640 wprowadzające uprzedni nadzór unijny nad przywozem niektórych wyrobów z aluminium pochodzących z niektórych państw trzecich (3) (zwane dalej „rozporządzeniem w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium”), aby umożliwić szybkie i zaawansowane gromadzenie informacji statystycznych dotyczących przywozu niektórych wyrobów z aluminium.

4.

Komisja otrzymała pytania na temat funkcjonowania systemu nadzoru od właściwych organów państw członkowskich, jak również od innych zainteresowanych stron.

5.

W celu zapewnienia jednolitego stosowania rozporządzeń w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i aluminium przez właściwe organy krajowe we wszystkich państwach członkowskich i aby ułatwić ich stosowanie przez zainteresowane strony, Komisja uważa za konieczne podanie wykładni przepisów dotyczących nadzoru.

6.

Niniejszy komunikat nie tworzy żadnych nowych przepisów, lecz stanowi jedynie wyjaśnienie stosowania istniejącego rozporządzeń w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i aluminium.

7.

Niniejszy komunikat pozostaje bez uszczerbku dla innych wymogów ustanowionych w prawodawstwie Unii Europejskiej, w szczególności w dziedzinie unijnych przepisów prawa celnego. Pozostaje on również bez uszczerbku dla jakiejkolwiek wykładni przepisów dotyczących nadzoru, która może zostać wydana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

1.   Zasady ogólne

Zasady ogólne

| 8. | Komisja musi zapewnić poszanowanie stanowisk i zobowiązań Unii Europejskiej na mocy obowiązków płynących z prawa międzynarodowego, w szczególności tych związanych z członkostwem Unii Europejskiej w Światowej Organizacji Handlu („WTO”), w zakresie utrzymania otwartego oraz płynnego obrotu handlowego (4). Nadzór nie ma na celu utrudnienia przepływów handlowych i nie powinien być w ten sposób postrzegany. |
| --- | --- |

8.

Komisja musi zapewnić poszanowanie stanowisk i zobowiązań Unii Europejskiej na mocy obowiązków płynących z prawa międzynarodowego, w szczególności tych związanych z członkostwem Unii Europejskiej w Światowej Organizacji Handlu („WTO”), w zakresie utrzymania otwartego oraz płynnego obrotu handlowego (4

| 9. | Nadrzędnym celem systemu uprzedniego nadzoru jest gromadzenie danych statystycznych dotyczących zamiaru podmiotów gospodarczych dotyczących przywozu przedmiotowych produktów na obszar celny Unii Europejskiej. System ten powinien zatem być tak prosty, jak to tylko możliwe, gdyż służy jedynie do celów statystycznych. Ważne jest zatem, aby przepisy w zakresie nadzoru nie były postrzegane ani stosowane jako czynnik nakładający nieproporcjonalne obciążenie na importerów lub zakłócający w jakikolwiek sposób normalne stosunki handlowe. W tym kontekście postanowienia Porozumienia WTO w sprawie procedur licencjonowania przywozu służą jako dodatkowe wskazówki interpretacyjne (5). |
| --- | --- |

9.

Nadrzędnym celem systemu uprzedniego nadzoru jest gromadzenie danych statystycznych dotyczących zamiaru

prosty

celów statystycznych

przepisy w zakresie nadzoru nie były postrzegane ani stosowane jako czynnik nakładający nieproporcjonalne obciążenie na importerów lub zakłócający w jakikolwiek sposób normalne stosunki handlowe

5

| 10. | Zasady uprzedniego nadzoru zawarte w rozporządzeniach w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i aluminium mają charakter uzupełniający w stosunku do przepisów celnych Unii Europejskiej i w związku z tym powinny być one także z nimi koordynowane. W praktyce dokumenty nadzoru dołączone są do wniosku o dopuszczenie do swobodnego obrotu na obszarze celnym Unii Europejskiej, kiedykolwiek towary przedstawiane są właściwym organom państw członkowskich. |
| --- | --- |

10.

Zasady uprzedniego nadzoru zawarte w rozporządzeniach w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i aluminium mają charakter uzupełniający w stosunku do przepisów celnych Unii Europejskiej i w związku z tym powinny być one także z nimi koordynowane. W praktyce dokumenty nadzoru dołączone są do wniosku o dopuszczenie do swobodnego obrotu na obszarze celnym Unii Europejskiej, kiedykolwiek towary przedstawiane są właściwym organom państw członkowskich.

| 11. | W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającym unijny kodeks celny (6) promuje się korzystanie z technologii informacyjno-komunikacyjnych, jak to ustanowiono w decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 70/2008/WE z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie eliminowania papierowej formy dokumentów w sektorach ceł i handlu (7). Jest to kluczowy element zapewnienia ułatwień w wymianie handlowej, a jednocześnie skuteczności kontroli celnych, powodujący zmniejszenie kosztów przedsiębiorstw oraz poziomu ryzyka dla społeczeństwa. W założeniu ma to być realizowane poprzez system zharmonizowanej wymiany informacji opartej na przyjętych międzynarodowo modelach danych i formatach komunikatów. |
| --- | --- |

11.

W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającym unijny kodeks celny (6

7

| 12. | Zasady nadzoru nie oznaczają wprowadzenia systemu zharmonizowanych zasad (8) ani specjalnej sieci służącej wydawaniu dokumentów nadzoru. Stosowanie przepisów dotyczących nadzoru nie powinno naruszać ogólnego celu ułatwień w handlu. |
| --- | --- |

12.

Zasady nadzoru nie oznaczają wprowadzenia systemu zharmonizowanych zasad (8

2.   Wniosek importera

Wniosek importera

| 13. | Art. 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i art. 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium zawierają szczegółowy opis elementów wniosku importera i wyjaśnienie, że importer może złożyć wniosek o dokument nadzoru bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawiciela. |
| --- | --- |

13.

Art. 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i art. 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium zawierają szczegółowy opis elementów wniosku importera i wyjaśnienie, że importer może złożyć wniosek o dokument nadzoru bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawiciela.

| 14. | W związku z tym, pojęcie „wnioskodawca” oznacza „importer”. Termin „zgłaszający” (9) oznacza osobę, która składa zgłoszenie celne w celu dopuszczenia do swobodnego obrotu. Zgłaszającym może być albo importer albo jego przedstawiciel. |
| --- | --- |

14.

W związku z tym, pojęcie „wnioskodawca” oznacza „importer”. Termin „zgłaszający” (9

3.   Treść zgłoszenia

Treść zgłoszenia

| 15. | Art. 2 ust. 6 lit. f) rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i art. 2 ust. 5 lit. f) rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium zawierają wymóg, by wnioskodawca złożył następujące oświadczenie: „Ja, niżej podpisany(-a), oświadczam, że informacje zawarte w niniejszym wniosku są prawdziwe i podane w dobrej wierze oraz że moje przedsiębiorstwo ma siedzibę w Unii”. |
| --- | --- |

15.

Art. 2 ust. 6 lit. f) rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i art. 2 ust. 5 lit. f) rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium zawierają wymóg, by wnioskodawca złożył następujące oświadczenie: „Ja, niżej podpisany(-a), oświadczam, że informacje zawarte w niniejszym wniosku są prawdziwe i podane w dobrej wierze oraz że moje przedsiębiorstwo ma siedzibę w Unii”.

| 16. | W przypadku gdy przedstawiciel nie ma siedziby w Unii Europejskiej, zastosowanie ma art. 5 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad dotyczących niektórych przepisów unijnego kodeksu celnego, uzupełniającego unijny kodeks celny (10), który określa obowiązki przedsiębiorców niemających siedziby na obszarze celnym Unii w odniesieniu do ich rejestracji przez właściwe organy krajowe. |
| --- | --- |

16.

W przypadku gdy przedstawiciel nie ma siedziby w Unii Europejskiej, zastosowanie ma art. 5 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad dotyczących niektórych przepisów unijnego kodeksu celnego, uzupełniającego unijny kodeks celny (10

| 17. | Zgodnie z tym artykułem, każdy przedstawiciel nieposiadający siedziby w Unii Europejskiej, ale posiadający ważny numer EORI, zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2015/2446 uzupełniającym unijny kodeks celny, i upoważniony przez importera z siedzibą w Unii powinien mieć możliwość złożenia w imieniu importera wniosku i otrzymania dokumentu nadzoru zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu w sprawie nadzoru nad produktami ze stali. |
| --- | --- |

17.

Zgodnie z tym artykułem, każdy przedstawiciel nieposiadający siedziby w Unii Europejskiej, ale posiadający ważny numer EORI, zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2015/2446 uzupełniającym unijny kodeks celny, i upoważniony przez importera z siedzibą w Unii powinien mieć możliwość złożenia w imieniu importera wniosku i otrzymania dokumentu nadzoru zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu w sprawie nadzoru nad produktami ze stali.

4.   Przywóz objęty dokumentem nadzoru

Przywóz objęty dokumentem nadzoru

| 18. | Do celów dokumentu nadzoru termin „przywóz” należy interpretować w ten sam sposób, jak do celów odpowiedniego zgłoszenia celnego:






  — | Jeden dokument nadzoru musi być wymagany w odniesieniu do każdego kodu TARIC. Jeżeli różne kody TARIC znajdują się na tej samej fakturze, dla każdego kodu TARIC musi zostać złożony oddzielny dokument nadzoru. |
| --- | --- | --- |

18.

Do celów dokumentu nadzoru termin „przywóz” należy interpretować w ten sam sposób, jak do celów odpowiedniego zgłoszenia celnego:

—

Jeden dokument nadzoru musi być wymagany w odniesieniu do każdego kodu TARIC. Jeżeli różne kody TARIC znajdują się na tej samej fakturze, dla każdego kodu TARIC musi zostać złożony oddzielny dokument nadzoru.

| — | Jeden dokument nadzoru może obejmować kilka przesyłek (o ile ilości na dokumencie nadzoru nie są w pełni wykorzystane przez jedną przesyłkę). |
| --- | --- |

—

Jeden dokument nadzoru może obejmować kilka przesyłek (o ile ilości na dokumencie nadzoru nie są w pełni wykorzystane przez jedną przesyłkę).

| — | Jeden dokument nadzoru można stosować do różnych zamówień dotyczących jednej przesyłki dla tego samego kodu TARIC i tego samego wnioskodawcy. |
| --- | --- |

—

Jeden dokument nadzoru można stosować do różnych zamówień dotyczących jednej przesyłki dla tego samego kodu TARIC i tego samego wnioskodawcy.

| — | Wniosek o wydanie dokumentów nadzoru powinien zawierać kod TARIC odpowiadający przedmiotowemu produktowi. |
| --- | --- |

—

Wniosek o wydanie dokumentów nadzoru powinien zawierać kod TARIC odpowiadający przedmiotowemu produktowi.

5.   Stosowanie progów wyłączenia

Stosowanie progów wyłączenia

| 19. | Próg wyłączenia określony w art. 1 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali odnosi się wyłącznie do indywidualnych kodów TARIC. Każdy przywóz w ramach konkretnego kodu TARIC, którego waga netto nie przekracza 2 500 kg (albo 5 000 kg w przypadku przywozu objętego pozycją HS 7318), zgodnie z art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1092, może zostać wprowadzony na obszar celny Unii bez dokumentu nadzoru. |
| --- | --- |

19.

Próg wyłączenia określony w art. 1 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali odnosi się wyłącznie do indywidualnych kodów TARIC. Każdy przywóz w ramach konkretnego kodu TARIC, którego waga netto nie przekracza 2 500 kg (albo 5 000 kg w przypadku przywozu objętego pozycją HS 7318), zgodnie z art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1092, może zostać wprowadzony na obszar celny Unii bez dokumentu nadzoru.

| 20. | Podobnie próg wyłączenia określony w art. 1 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium odnosi się wyłącznie do indywidualnych kodów TARIC. Każdy przywóz w ramach konkretnego kodu TARIC, którego waga netto nie przekracza 2 500 kg może zostać wprowadzony na obszar celny Unii bez dokumentu nadzoru. |
| --- | --- |

20.

Podobnie próg wyłączenia określony w art. 1 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium odnosi się wyłącznie do indywidualnych kodów TARIC. Każdy przywóz w ramach konkretnego kodu TARIC, którego waga netto nie przekracza 2 500 kg może zostać wprowadzony na obszar celny Unii bez dokumentu nadzoru.

| 21. | Różnice w ilości i cenie między dokumentem nadzoru a rzeczywistymi transakcjami przywozowymi, o których mowa w art. 3 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i w art. 3 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium powinny być obliczane w odniesieniu do poszczególnych kodów TARIC. Nie mogą one przykładowo być oparte na średniej cenie lub ilości dotyczącej różnych kodów TARIC na jednej lub większej liczbie faktur albo dla jednej lub większej liczby transakcji. |
| --- | --- |

21.

Różnice w ilości i cenie między dokumentem nadzoru a rzeczywistymi transakcjami przywozowymi, o których mowa w art. 3 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i w art. 3 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami z aluminium powinny być obliczane w odniesieniu do poszczególnych kodów TARIC. Nie mogą one przykładowo być oparte na średniej cenie lub ilości dotyczącej różnych kodów TARIC na jednej lub większej liczbie faktur albo dla jednej lub większej liczby transakcji.

| 22. | Oznacza to, że jeżeli dla każdego kodu TARIC cena jednostkowa produktów przedstawionych właściwym organom krajowym różni się o mniej niż 5 % w którymkolwiek kierunku (innymi słowy, cena jest 5 % wyższa lub niższa od ceny wskazanej w dokumencie nadzoru) lub całkowita ilość produktów zgłoszonych do przywozu w ramach poszczególnych kodów TARIC przekracza ilość wskazaną w dokumencie nadzoru o mniej niż 5 %, dopuszczenie do swobodnego obrotu musi jednak zostać przyznane. |
| --- | --- |

22.

Oznacza to, że jeżeli dla każdego kodu TARIC cena jednostkowa produktów przedstawionych właściwym organom krajowym różni się o mniej niż 5 % w którymkolwiek kierunku (innymi słowy, cena jest 5 % wyższa lub niższa od ceny wskazanej w dokumencie nadzoru) lub całkowita ilość produktów zgłoszonych do przywozu w ramach poszczególnych kodów TARIC przekracza ilość wskazaną w dokumencie nadzoru o mniej niż 5 %, dopuszczenie do swobodnego obrotu musi jednak zostać przyznane.

| 23. | Oczywiste jest, że w przypadku gdy łączna ilość produktów przedstawionych właściwym organom krajowym w ramach poszczególnych kodów TARIC jest niższa od ilości wskazanej w dokumencie nadzoru, rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i aluminium przewidują, że dopuszczenie do swobodnego obrotu musi również zostać przyznane. |
| --- | --- |

23.

Oczywiste jest, że w przypadku gdy łączna ilość produktów przedstawionych właściwym organom krajowym w ramach poszczególnych kodów TARIC jest niższa od ilości wskazanej w dokumencie nadzoru, rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i aluminium przewidują, że dopuszczenie do swobodnego obrotu musi również zostać przyznane.

| 24. | Odchylenie cen lub ilości większe niż 5 % jest według rozporządzeń w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i aluminium nie do przyjęcia. W przypadku gdy odchylenie ceny lub ilości przekracza próg 5 % określony w art. 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i w art. 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami z aluminium, wymagany jest nowy dokument nadzoru. |
| --- | --- |

24.

Odchylenie cen lub ilości większe niż 5 % jest według rozporządzeń w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i aluminium nie do przyjęcia. W przypadku gdy odchylenie ceny lub ilości przekracza próg 5 % określony w art. 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i w art. 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami z aluminium, wymagany jest nowy dokument nadzoru.

6.   Dowód zamiaru dokonania przywozu

Dowód zamiaru dokonania przywozu

| 25. | Dowód zamiaru dokonania przywozu, o którym mowa w art. 2 ust. 6 ostatnie zdanie rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i w art. 2 ust. 5 ostatnie zdanie rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami z aluminium obejmuje wszelkie potwierdzające dokumenty handlowe. Może to być na przykład kopia umowy sprzedaży, zamówienie lub jakikolwiek inny dowód handlowy, taki jak wymiana korespondencji (w tym e-mail) potwierdzający zamówienie danych towarów. |
| --- | --- |

25.

Dowód zamiaru dokonania przywozu, o którym mowa w art. 2 ust. 6 ostatnie zdanie rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami ze stali i w art. 2 ust. 5 ostatnie zdanie rozporządzenia w sprawie nadzoru nad niektórymi produktami z aluminium obejmuje wszelkie potwierdzające dokumenty handlowe. Może to być na przykład kopia umowy sprzedaży, zamówienie lub jakikolwiek inny dowód handlowy, taki jak wymiana korespondencji (w tym e-mail) potwierdzający zamówienie danych towarów.

| 26. | Powyższa lista nie jest wyczerpująca i każdy inny akceptowalny rodzaj dowodu handlowego może również zostać uznany za wystarczający przez właściwe organy krajowe. |
| --- | --- |

26.

Powyższa lista nie jest wyczerpująca i każdy inny akceptowalny rodzaj dowodu handlowego może również zostać uznany za wystarczający przez właściwe organy krajowe.

7.   Przekazanie dokumentów

Przekazanie dokumentów

| 27. | Komisja gorąco zachęca właściwe organy do zapewnienia, aby przekazywanie dokumentów między importerem lub jego przedstawicielem (wniosek o wydanie dokumentu nadzoru) a organami wydającymi zezwolenia (wydanie dokumentu nadzoru) odbywało się szybko i w prosty sposób, a także, o ile to możliwe, drogą elektroniczną. |
| --- | --- |

27.

Komisja gorąco zachęca właściwe organy do zapewnienia, aby przekazywanie dokumentów między importerem lub jego przedstawicielem (wniosek o wydanie dokumentu nadzoru) a organami wydającymi zezwolenia (wydanie dokumentu nadzoru) odbywało się szybko i w prosty sposób, a także, o ile to możliwe, drogą elektroniczną.

8.   Dokumenty papierowe i elektroniczne (11)

Dokumenty papierowe i elektroniczne

11

| 28. | Zgodnie z rozporządzeniami w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i aluminium wniosek o dokument nadzoru można składać drogą elektroniczną. Wymóg dotyczący dokumentu papierowego dotyczy jedynie samego formularza nadzoru (tj. formularza zamieszczonego w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2015/478 oraz odpowiednio w załączniku I do rozporządzenia (UE) 2015/755). |
| --- | --- |

28.

Zgodnie z rozporządzeniami w sprawie nadzoru nad produktami ze stali i aluminium wniosek o dokument nadzoru można składać drogą elektroniczną. Wymóg dotyczący dokumentu papierowego dotyczy jedynie samego formularza nadzoru (tj. formularza zamieszczonego w załączniku II do rozporządzenia (UE) 2015/478 oraz odpowiednio w załączniku I do rozporządzenia (UE) 2015/755).

| 29. | W związku z tym organy krajowe mogą do celów rozpatrywania wniosku wprowadzić systemy elektroniczne. Mogą one również wydawać elektroniczne dokumenty nadzoru w uzupełnieniu dokumentów papierowych, które mogą być przesyłane do krajowego elektronicznego systemu celnego, z uwagi na to, że zgłoszenia celne mogą być w ramach operacji celnych wydawane drogą elektroniczną. Jest to w pełni zgodne z celem politycznymi wskazanymi powyżej – wspieraniem przejścia do elektronicznego systemu celnego – zarówno na poziomie krajowym, jak i na poziomie Unii Europejskiej. W związku z tym w celu usprawnienia procedur nadzoru Komisja zachęca do wydawania elektronicznych dokumentów nadzoru oraz do ich przetwarzania w sposób elektroniczny. |
| --- | --- |

29.

W związku z tym organy krajowe mogą do celów rozpatrywania wniosku wprowadzić systemy elektroniczne. Mogą one również wydawać elektroniczne dokumenty nadzoru w uzupełnieniu dokumentów papierowych, które mogą być przesyłane do krajowego elektronicznego systemu celnego, z uwagi na to, że zgłoszenia celne mogą być w ramach operacji celnych wydawane drogą elektroniczną. Jest to w pełni zgodne z celem politycznymi wskazanymi powyżej – wspieraniem przejścia do elektronicznego systemu celnego – zarówno na poziomie krajowym, jak i na poziomie Unii Europejskiej. W związku z tym w celu usprawnienia procedur nadzoru Komisja zachęca do wydawania elektronicznych dokumentów nadzoru oraz do ich przetwarzania w sposób elektroniczny.

| 30. | W obecnych ramach prawnych dotyczących nadzoru (12) muszą jednak być jeszcze wydawane dokumenty w formie papierowej, w szczególności na wniosek wnioskodawcy lub władz krajowych innego państwa członkowskiego. |
| --- | --- |

30.

W obecnych ramach prawnych dotyczących nadzoru (12

---

(1)  Dz.U. L 115 z 29.4.2016, s. 37.

1

(2)  Dz.U. L 158 z 21.6.2017, s. 8.

2

(3)  Dz.U. L 106 z 26.4.2018, s. 7.

3

(4)  Wspólnota Europejska zawarła Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu („WTO”). Załącznik 1 A do tego porozumienia zawiera między innymi Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. („GATT 1994”) oraz Porozumienie w sprawie licencjonowania przywozu: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/23-lic.pdf

4

(5)  Zob. w szczególności Porozumienie WTO w sprawie procedur licencjonowania przywozu, art. 1.7: „Żaden wniosek nie będzie odrzucony z powodu drobnych błędów w dokumentacji niezmieniających zawartych w niej zasadniczych danych. Nie będzie nakładana kara większa niż niezbędna, służąca jedynie jako ostrzeżenie za jakiekolwiek pominięcia lub błędy w dokumentacji lub procedurach, które popełnione zostały wyraźnie bez zamiaru oszustwa lub poważnego zaniedbania”. Zob. również art. 2 ust. 2 lit. a): „procedury automatycznego licencjonowania nie będą administrowane w sposób skutkujący ograniczeniem przywozu będącego przedmiotem automatycznego licencjonowania [...]”.

5

(6)  Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1.

6

(7)  Dz.U. L 23 z 26.1.2008, s. 21.

7

(8)  Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1092, zmieniające rozporządzenie w sprawie nadzoru nad produktami ze stali, uchyliło postanowienia zawarte w art. 2 ust. 9 tego rozporządzenia: „Dokument nadzoru może być wystawiany metodami elektronicznymi, jeżeli odpowiednie organy celne mają dostęp do tego dokumentu poprzez sieć komputerową”.

8

(9)  Art. 2 ust. 6 lit. b) rozporządzenia w sprawie nadzoru nad produktami ze stali, w oparciu o art. 11 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/478 (Dz.U. L 83 z 27.3.2015, s. 16) oraz art. 8 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 (Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 33).

9

(10)  Dz.U. L 343 z 29.12.2015, s. 1.

10

(11)  Zob. art. 11 ust. 2, 3, 8, 9 i 10 oraz załącznik II do rozporządzenia (UE) 2015/478; art. 8 ust. 2, 3, 8, 9 i 10 oraz załącznik I do rozporządzenia (UE) 2015/755.

11

(12)  Art. 11 rozporządzenia (UE) 2015/478.

12

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 12.6.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 201/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.6.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 201/12

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8909 – KME/MKM)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2018/C 201/06)

1.

W dniu 4 czerwca 2018 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo KME AG („KME”, Niemcy), spółka zależna INTEK GROUP S.p.A ostatecznie kontrolowana przez Quattroduedue Holding B.V., przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad MKM Mansfelder Kupfer and Messing GmbH („MKM”, Niemcy) w drodze zakupu udziałów.

2.

—   w przypadku przedsiębiorstwa KME: grupa przemysłowa działająca w sektorze wytwarzania i wprowadzania do obrotu produktów z miedzi i stopów miedzi,

—   w przypadku przedsiębiorstwa MKM: producent produktów pośrednich i półproduktów z miedzi i stopów miedzi.

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.8909 – KME/MKM

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

| E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- |
| Faks +32 22964301 |
| Adres pocztowy: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

---